Curtea de Apel Chisinau

Mun.Chișinău, str.Teilor 4

Apelant: Carp Serghei

Chișinău, str. Ion Creangă 39/2, ap. 58

GSM. 069408882; e-mail: sergiucarpchess@yahoo.com

Intimat: Serviciul Vamal

Chisinau, str. Starostencu, 30

CERERE DE APEL MOTIVATĂ

/împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău , sed. Rîșcani , judecător Igor

Barbacaru , din 13.12.2022 , dosar nr. 3-1658/22 (Hotărârea integrală întocmită
la 20.02.2023) suplimentar la cererea de apel nemotivată depusă la Judecătoria
Rîșcani , cu nr. de intrare 477 din 10.01.2023 înregistrată la curtea de apel
Chișinău la 22.03.2023 cu nr. de înregistrare 2-22097829-02-3a-22032023
nr. dosar 3a-413/23 .

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sed. Rîșcani din 13.12.2022 acțiunea lui
Carp Serghei către Serviciul Vamal cu privire la anularea actului administrativ a
fost respinsă. La 10.01.2023 am înregistrat la judecătorie un apel nemotivat. La
13.03.2023 am recepționat prin poșta electronică copia hotărârii motivate, de aceea
consider că apelul motivat se depune în termenul legal.

Nu sunt de acord cu hotărârea pronunțată din următoarele motive:

Afirmațiile din hotărâre , precum că Ordinului nr 962-p este unul motivat în

care se indică circumstanțele de fapt, de drept precum și legătura de cauzalitate
între faptele imputate și consecințele acesteia sunt eronate. Consider, că instanța a
ignorat să se expună și asupra argumentelor expuse în cererea de chemare în
judecata, de aceea hotărârea pronunțată urmează a fi casată din următoarele
motive:

Potrivit art. 53 a Legii nr 158/2008 sunt prevăzute anumite situații când

autoritatea publică suspendă raporturile de serviciu ale funcționarului public.
Acestea sunt : a) dacă funcţionarul public este arestat preventiv sau îi este aplicat
arestul administrative, b) pe durata anchetei de serviciu în privința funcţionarului
public, dacă exercitarea în continuare a atribuţiilor de către acesta ar putea afecta
desfăşurarea obiectivă a anchetei şi rezultatele acesteia, c) în cazul recunoaşterii în
calitate de bănuit sau al emiterii în privinţa acestuia a unei ordonanţe de punere sub
învinuire privind comiterea de către funcţionarul public a unei infracţiuni, care ar
prejudicia imaginea, prestigiul, interesele legale ale autorităţii publice sau legate de
exercitarea atribuţiilor funcţiei publice pe care o deţine, pînă la rămânerea
definitivă a hotărârii judecătoreşti, d) în alte cazuri prevăzute de lege. Omitem lit
a) si d) care nu se refera la situatia lui Carp. Mentionam, că ancheta de serviciu s-a
dispus la 31.05.2022 în baza raportului nr.3558, a inspectorilor Directiei integritate
si supraveghere a Serviciului Vamal Dm Harabari si V Jechiu. Pe acest raport este
înscripția ‘‘Aprob’’  și semnătura indescifrabilă. În aceeași zi a fost emis Ordinul
nr 179-O prin care inspectorii menționați au fost desemnați să efectueze ancheta de
serviciu în privința lui Carp, care urma a fi finisată în termen de 15 zile. La
08.06.2022 inspectorul V Jechiu a depus Directorului Serviciului Vamal raportul
cu nr. 3799 prin care a propus suspendarea raporturilor de serviciu ale lui Carp în
baza art 53, lit b) a Legii nr. 158. Din conținutul raportului menționat rezultă că
suspendarea raporturilor de serviciu se justifică prin niște abateri disciplinare în
activitatea lui Carp. Ca consecința celor indicate la 09.06.2022, în baza art. 53, b)
a Legii nr 158, prin Ordinul Directorului Serviciului Vamal nr. 962-p raporturile de
serviciu ale lui Carp Serghei au fost suspendate.

Insist că acest Ordin este unul ilegal. Eu nu am admis careva abateri disciplinare,
care ar fi putut constitui temei de suspendare din funcție și administrația nu a
confirmat cu probe acest fapt. Dacă totuși s-a considerat că am admis careva
abateri disciplinare era cazul să le constate și să se pronunțe asupra acestora cu
emiterea actului respectiv, fără a fi suspendat din functie. Daca totusi s-a dispus
suspendarea raporturilor de muncă pe durata anchetei de serviciu, apoi urma să se
justifice , ca exercitarea în continuare a atribuțiilor de serviciu putea afecta
desfașurarea obiectivă a anchetei de serviciu , dar careva motive în acest sens nu se
aduc. Consider, că persoanele care au inițiat și efectuat ancheta de serviciu sau
convins, că lipsesc motive de aplicare a unei sancțiuni. În afară de aceasta pârâtul
nu a prezentat nici o probă, precum că eu aș fi creat impedimente în desfășurarea
anchetei de serviciu. Toate actele erau la dispoziția pârâtului și în luna iunie a
anului 2022 fusesem deja transferat cu serviciul la postul vamal Hârbovăț și nu
aveam nici o atitudine față de postul vamal Gura Bîcului. Așa că și din acest punct
de vedere nu aveam cum să influențezi cumva procesul de desfășurare a anchetei
de serviciu. Evident, că constatarea abaterilor disciplinare este prerogativa
exclusiva a Serviciului Vamal și nu necesită intervenția altor organe de drept. De
fapt și Ordinul contestat este intemeiat pe art. 53, b) a Legii nr 158, care prevede,
că raporturile de serviciu se suspendă pe durata anchetei de serviciu în privinţa
funcţionarului public, dacă exercitarea în continuare a atribuţiilor de către acesta ar
putea afecta desfăşurarea obiectivă a anchetei şi rezultatele acesteia.

Ancheta de serviciu, după cum am indicat, a fost dispusă spre efectuare de

către Dn. Harabari și V Jechiu, respectiv și concluzia urma a fi luată împreună de
aceste persoane. În cazul nostru unul din aceste persoane a întocmit la 08.06.2022
raportul cu nr. 3799, prin care propune suspendarea raporturilor de serviciu,
invocând niște abateri disciplinare. Cealaltă persoană, membru al comisiei de
anchetă a doua zi, la 09.06.2022, depune un alt raport cu nr. 3854 , prin care
propune o altă soluție, de a suspenda termenul de desfășurare a anchetei de
serviciu, invocându-se faptul, că Carp a fost recunoscut în calitate de bănuit. Astfel
se invoca un alt motiv , care ar fi putut constitui temei separat de suspendare a
raportului de serviciu, dar acest motiv nu se regăsește în Ordinul nr 962-p.
Raportul lui Dumitru Harabari, fiind aprobat de catre seful Directiei integritate si
supraveghere, potrivit pct. 23 al Regulamentului cu privire la efectuarea anchetei
de serviciu, aprobat prin Ordinul Directorului Serviciului Vamal nr 307-O din
02.07.2018, ar fi putut constitui temei de suspendare a termenului de efectuare a
anchetei de serviciu, dar in situatia in care prin Ordinul Directorului Serviciului
Vamal nr 179-o din 31.05.2022 s-a dispus efectuarea investigatiilor pe marginea
anchetei de serviciu in privinta lui Carp numai Directorul Serviciului Vamal urma
sa suspende termenul de efectuare a anchetei de serviciu dispuse, emițând Ordinul
respectiv. În cazul de față asemenea Ordin nu s-a prezentat si probabil nici nu
exista, iar in lipsa Ordinului Directotului Serviciului Vamal nu se poate de admis
ca termenul anchetei de serviciu a fost suspendat. Consider, ca nu poate fi retinut
ca ancheta de serviciu a fost suspendata in baza raportului mentionat pe care este
aplicat cuvintul Aprob si o semnatura anonima fara a fi indicata identitatea
persoanei care a aplicat semnatura. Din aceste motive sunt neintemeiate concluziile
facute de instanta precum ca deciziile luate de pirit au fost legale si motivate cu lux
de amanunte. Așa și nu s-a stabilit cine este persoana, care a aplicat semnătura sub
cuvântul ‘‘Aprob’’ de pe raportul nr. 3854 din 09.06.2022. Atrage atentia, că și
raportul cu nr. 3558 din 31.05.2022 conține înscripția ‘‘Aprob’’ și o semnătură
nedescifrabilă, dar în aceeași zi s-a emis și Ordinul nr 179-O, dar în cazul
raportului cu nr 3854 din 09.06.2022 un Ordin al Directorului nu a fost emis. În
afară de aceasta dispozitia din pct. 22 a Regulamentului menționat se referă la
cazurile când vinovăția funcționarului urmează a fi constatată în cadrul unor
investigații efectuate de alte organe de drept, dar în cazul nostru constatarea
abaterilor disciplinare era de competența exclusivă a pârâtului și nu era necesară
intervenția altor organe de drept.

Instanța a evitat sa se expună asupra alegațiilor noastre, precum, că termenul de

desfașurare a anchetei de serviciu a fost suspendat. Referindu-ne la susținerile
instantei, precum, că actele adoptate de catre pârât sunt motivate mentionam, că
aceasta nu corespunde realității. Astfel din raportul cu nr. 3854 din 09.06.2022 nu
este clar, care au fost motivele de suspendare a termenului de desfășurare a
anchetei de serviciu. De asemenea nu corespund realitații nici afirmațiile instanței,
precum, că s-a constatat legatura de cauzalitate dintre faptele imputate si
consecintele acesteia. Mai întîi raporturile de serviciu au fost suspendate pentru
perioada de efectuare a anchetei de serviciu, iar a doua zi termenul anchetei de
serviciu a fost suspendat. Din contra nu există nici o legătură de cauzalitate dintre
faptele imputate (în cazul meu abateri disciplinare) și consecintele acestora, or
acestea nu au fost constatate. Apoi la 09.06.2022 pârâtul a adoptat doua decizii
contradictorii. Fiind suspendate raporturile de serviciu pentru niște presupuse
abateri disciplinare era excusa suspendarea termenului de desfasurare a anchetei de
serviciu. Revenind la dispoziția art. 53, lit b) a Legii nr 158, invocată de pârât și
susținută de instanța menționăm, că aceasta presupune ca suspendarea raportului de
serviciu se face pe timpul efectuarii anchetei de serviciu și potrivit Ordinului
Directorului nr 179-o din 31.05.2022 persoanele desemnate cu efectuarea anchetei
urmau sa prezinte rezultatele in termen de 15 zile. Termenul indicat nu a fost
prelungit, dar nici rezultatele constatate urmare a efectuarii anchetei nu au fost
prezentate. Ce fel de legatură de cauzalitate ar fi între fapta imputată și
consecințele survenite dacă instanța sustine că aplicarea normei prevazute de art.
53, lit b) a Legii nr 158 a fost corectă, dar nu se răspunde la afirmațiile noastre,
precum că ancheta de serviciu nu a fost finisată . Nu pot fi reținute afirmațiile, ca
asupra vinovatiei lui Carp urmeaza sa se pronunte alte organe de drept. Potrivit
raportului cu nr. 3558 din 31.05.2022 ancheta de serviciu s-a dispus in vederea
constatării unor abateri disciplinare în activitatea mea (astfel a justificat V Jeghiu
în raportul său cu nr. 3799 din 08.06.2022 necesitatea suspendării mele din funcție)
a și au lipsit careva motive de a suspenda termenul de desfășurare a anchetei de
serviciu. În care condiții ar fi necesară intervenția altor organe de drept în vederea
constatarii abaterilor disciplinare, atunci, când Serviciul Vamal are suficiente
competente pentru a constata abaterile disciplinare si sanctionarea functionarilor
care le-au admis , organe interne, care dispun de competente necesare in aceasta
ordine nu este clar.

Procurorul, care a investigat faptele nu a intervenit fata de Serviciul Vamal în

vederea inlăturării mele din funcție și nu am fost suspendat de la exercitarea
functiei dat fiind faptul, că am fost recunoscut în calitate de bănuit. Atrage atentia,
ca in cauza penală sunt vizati 4 funcționari publici, 2 de la Serviciul Vamal și 2 de
la MAI, încriminindu-le aceleași fapte, dar ceilalți trei funcționari continuă în mod
legal activitatea și doar eu am fost suspendat din functie. În consecinta după
suspendarea termenului de desfășurare a anchetei de serviciu am rămas fără
serviciu pentru un timp îndelungat și aceasta afectează in primul rând familia mea,
or soția nu lucrează, am doi copii școlari și am aplicat la creditul ipotecar “Prima
casa” rambursarea căruia era asigurată din salariul de functionar vamal de care am
fost lipsit. În această situație reamintim, ca dispozitia art. 29 a CA prevede, că
orice măsură întreprinsă de autoritățile publice prin care se afectează drepturile sau
libertățile prevăzute de lege trebuie să corespundă principiului proporționalității. În
cazul meu cred ca acest principiu a fost incalcat, or o măsură întreprinsă de
autoritățile publice este proporțională dacă este potrivită pentru atingerea scopului
urmărit în temeiul împuternicirii atribuite prin lege, este necesară pentru atingerea
scopului, este rezonabilă.  Măsura întreprinsă de autoritățile publice este una
rezonabilă dacă ingerința produsă prin ea nu este disproporțională în raport cu
scopul urmărit.

Pentru niște abateri disciplinare, care nu au fost confirmate în mod legal am

fost înlaturat din seviciu pentru o perioada nederminată, care ar putea continua
timp indelungat. În această ordine consider că în urma examinarii cazului dedus
instanța a ignorat atât suportul relevant speței, cât și probele prezentate de
reclamant, deaceea consider hotarârea pronunțată ilegală și urmează a fi casată cu
emiterea altei hotarâri prin care pretențiile să fie admise.

În drept , întemeiem apelul pe prevederile art. 231-233, 240, (1), lit c) Cod
Administrativ .

Solicit:

1. Admiterea apelului ;
2. Casarea hotaririi Judecatoriei Chisinau, sed Riscani din 13
decembrie 2022 și pronunțarea altei hotarâri prin care cererea de
chemare în judecată să fie admisă.

Anexă : 8 file

Apelant Carp Serghei

27.03.2023