ORDONANȚA PROCURORULUI

ANUL 2023, LUNA MARTIE, ZIUA 21

Procuroul Popescu Gheorghe din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul
Oradea.
Examinând actele de urmărire penală din dosarul cu numărul de mai sus,
CONSTAT:
După începerea urmăririi penale in rem, sub aspectul comiterii infracțiunii de evaziune
fiscală, organele de urmărire au procedat la ridicarea de obiecte și înscrisuri de la societatea
comercială SRL. Ulterior ridicării acestora, organele de urmărire au dispus audierea făptuitorului
X, din cuprinsul declarației acestuia rezultând că tranzacțiile comerciale evidențiate în
documentele ridicate sunt inexistente, documentele semnate de făptuitor sunt fictive, singura
relaționare faptică dintre fapta lui X și administratorul societății comerciale beneficiară constând
în predarea de către X a unor documente fiscale fictive în scopul eludării dispozițiilor legale
privind plata taxelor datorate de societatea comercială Y. Detaliind, X a arătat că tranzacțiile
comerciale evidențiate constau într-un contract de vânzare-cumpărare de produse energetice de
la societatea X la societatea Y, iar sumele cu titlu de plată a prețului pentru contractele
comerciale care făceau obiectul cercetării se virau prin transfer bancar, acestea fiind ridicate în
numerar de X și predat faptic lui Y contra unui comision cu valoarea între 2-5% din suma
retrasă. X a arătat că tranzacțiile comerciale au loc în fiecare zi de joi a săptămânii, retragerea are
loc la banca BT sucursala Lotus, iar predarea în numerar are loc la hotelul la care este cazat Y.

Având în vedere aceste informații și pentru aflarea adevărului, în urma analizei documentelor
și înscrisurilor obținute de către organele de up și a declarației făptuitorului, cu conținutul
menționat anterior, organele de urmărire penală au procedat la ridicarea imaginilor surprinse de
camerele de supraveghere ale băncii la care se realiza retragerea sumelor (BT Lotus), procedând
la continuarea supravegherii faptice a zonei în care este situată banca respectivă și constatând
astfel desfășurarea faptică a evenimentelor așa cum au fost relatate de către X. Ulterior,
autorizând supravegherea tehnică prin monitorizarea convorbirilor și comunicărilor între X și Y,
supraveghere video de la distanță și fotografiere pentru o durată de 48 de ore.
 Luând în considerare cele expuse, din probele administrate în cadrul urmăririi penale in rem
rezultând suspiciunea rezonabilă cu privire la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală,
infracțiune prevăzută de art 9 din Legea 241/2005, consider că este necesar a fi confirmarea
utilizării supravegherii tehnice împotriva lui X. Având în vedere particularitățile cauzei,
gravitatea infracțiunilor și importanța informațiilor și probelor care urmează a fi obținute aceasta
este o măsură necesară și proporțională cu restrângerea drepturilor și libertăților fundamentale.

Față de cele expuse, în temeiul art 139 alin (2) C. proc. pen. și art 140 C. de proc. pen.

DISPUN:

1. Confirmarea măsurii de supraveghere tehnică efectuată prin următoarele metode:

-monitorizarea convorbirilor și comunicărilor între X și Y;

-supraveghere video de la distanță;

-fotografiere

pentru o durată de 48 de ore.

2. Încuviințarea pentru pătrunderea în spații private precum casa lui X, mașina lui X, camera
de hotel în care locuiește Y, necesare pentru a activa mijloacele tehnice ce urmează a fi folosite
pentru executarea măsurii de supraveghere;
 TRIBUNALUL ORADEA

ÎNCHEIERE

Ședința din camera de consiliu din data de 21.03.2023.

JUDECĂTOR DE DREPTURI ȘI LIBERTĂȚI POPESCU ION

GREFIER POPA MARIA

ANUL 2023, LUNA MARTIE, ZIUA 21

Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Tribunalul Oradea reprezentat de procuror ENESCU

VASILE

Pe rol fiind examinarea cererii din data de 21.03.2023 formulată de Parchetul de pe lângă
Tribunalul Oradea prin care a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 140 C. proc. pen.,autorizarea
pe o durată de 30 zile, de la data de 21.3.2023 până la data de 20.4.2023 inclusiv:

1. interceptarea, înregistrarea şi localizarea convorbirilor şi a comunicărilor telefonice

purtate la şi de la următoarele numere de apel/terminale IMEI utilizate de numitul X;
2. supravegherea audio, video sau prin fotografierea numitului X cu alte persoane în
legătură cu faptele ce fac obiectul prezentei cauze;
3. pătrunderea de către organele de urmărire penală în spații private private precum casa lui
X, mașina lui X, camera de hotel în care locuiește Y, pentru a activa mijloacele tehnice ce
urmează a fi folosite pentru executarea măsurii de supraveghere tehnice;

Fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

Reprezentantul Parchetului de pelângă Tribunalul Oradea a solicitat admiterea cererii astfel

cum a fost formulată în scris.

JUDECĂTORUL DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI

Prin cererea din data de 21.03.2023, înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de
21.03.2023 sub nr. 12, formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Oradea, în temeiul
dispoziţiilor art 139 și art. 140 C. proc. pen. s-a solicitat autorizarea pe o durată de 30 zile, de la
data de 21.03.2023 până la 20/04/2023 inclusiv:

1. interceptarea, înregistrarea şi localizarea convorbirilor şi a comunicărilor telefonice

purtate la şi de la următoarele numere de apel/terminale IMEI utilizate de numitul X;
2. supravegherea audio, video sau prin fotografierea numitului X cu alte persoane în
legătură cu faptele ce fac obiectul prezentei cauze;

În legătură cu faptele ce fac obiectul prezentei cauzei şi încuviinţarea ca organele de urmărire

penală să pătrundă în spaţii private casa lui X, camera de hotel în care locuiește Y, mașina lui X,
pentru a activa mijloacele tehnice ce urmează a fi folosite pentru executarea măsurii
supravegherii tehnice.

În motivarea referatului, procurorul a reţinut următoarele: ca urmare a analizei documentelor

și înscrisurilor obținute de către organele de urmărire penală și a declarației făptuitorului,
administrate în cadrul urmăririi penale in rem sub aspectul comiterii infracțiunii de evaziune
fiscală, din documente rezultând că tranzacțiile comerciale evidențiate în documentele ridicate
sunt inexistente, documentele semnate de făptuitor fiind fictive, singura relaționare faptică dintre
fapta lui X și administratorul societății comerciale beneficiară constând în predarea de către X a
unor documente fiscale fictive în scopul eludării dispozițiilor legale privind plata taxelor datorate
de societatea comercială Y. Iar din decalarația lui X rezultând că tranzacțiile comerciale
evidențiate constau, de fapt, într-un contract de vânzare-cumpărare de produse energetice de la
societatea X la societatea Y, iar sumele cu titlu de plată a prețului pentru contractele comerciale
care făceau obiectul cercetării se virau prin transfer bancar, acestea fiind ridicate în numerar de X
și predate faptic lui Y contra unui comision cu valoarea între 2-5% din suma retrasă. Ulterior,
organele de rmărire penală, au procedat la ridicarea imaginilor surprinse de camerele de
supraveghere ale băncii la care se realiza retragerea sumelor (BT Lotus), procedând la
continuarea supravegherii faptice a zonei în care este situată banca respectivă și constatând astfel
desfășurarea faptică a evenimentelor așa cum au fost relatate de către X.

Luând în considerare cele expuse, din probele administrate în cadrul urmăririi penale in rem
rezultând suspiciunea rezonabilă cu privire la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală,
infracțiune prevăzută de Cod Penal și de art 9 din Legea specială numărul 241/2005, ceea ce a
determinat dispunerea supravegherii tehnice pe o durată de 48 de ore prin monitorizarea
convorbirilor și comunicărilor între X și Y, supravegherea video de la distanță și fotografierea
pentru o durată de 48 de ore, cerându-se astfel confirmarea măsurilor privind interceptarea,
înregistrarea şi localizarea convorbirilor şi a comunicărilor telefonice purtate la şi de la
următoarele numere de apel/terminale IMEI utilizate de numitul X; supravegherea audio, video
sau prin fotografierea numitului X cu alte persoane în legătură cu faptele ce fac obiectul
prezentei cauze și încuviințarea pătrunderii de către organele de urmărire penală în spații private
private precum casa lui X, mașina lui X, camera de hotel în care locuiește Y, pentru a activa
mijloacele tehnice ce urmează a fi folosite pentru executarea măsurii de supraveghere tehnice.
Considerând, având în vedere particularitățile cauzei, gravitatea infracțiunilor și importanța
informațiilor și probelor care urmează a fi obținute că acesta este o măsură necesară și
proporțională cu restrângerea drepturilor și libertăților fundamentale.

În susţinerea cererii a fost prezentat dosarul nr. 12 al Parchetului de pe lângă Tribunalul

Oradea.
Constatând că cererea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Oradea este întemeiată.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, considerând că în cauză există o suspiciune
rezonabilă cu privire la pregătirea sau săvârşirea unei infracţiuni dintre cele prevăzute la alin. (2)
al art. 139 C. proc. pen., respectiv de evaziune fiscală.
Totodată, constat că măsura este proporţională cu restrângerea drepturilor şi libertăţilor
fundamentale, în raport cu particularităţile cauzei: documentele semnate de făptuitor sunt fictive,
singura relaționare faptică dintre fapta lui X și administratorul soc comerciale beneficiară
constând în predarea de către X a unor documente fiscale fictive în scopul eludării dispozițiilor
legale privind plata taxelor datorate de societatea comercială Y, X detaliind apoi că tranzacțiile
comerciale evidențiate constau într-un contract de vânzare-cumpărare de produse energetice de
la societatea X la societatea Y, iar sumele cu titlu de plată a prețului pentru contractele
comerciale care făceau obiectul cercetării se virau prin transfer bancar, acestea fiind ridicate în
numerar de X și predat faptic lui Y contra unui comision cu valoarea între 2-5% din suma retrasă
și fiind surprins ulterior cu suma de 330000 de lei numerar asupra lui; având în vedere că
activitatea infracțională desfășurată de X este la o infracțiune complexă iar dovedirea
infracțiunilor, identificarea persoanelor participante precum și cunoașterea împrejurărilor
necesare pentru justa soluționare a cauzei este necesară a se folosi măsurile de supraveghere
menționate anterior.
De asemenea, probele nu ar putea fi obţinute în alt mod sau obţinerea lor ar presupune
dificultăţi ce ar prejudicia ancheta ori există un pericol pentru siguranţa persoanelor sau a unor
bunuri de valoare, fiind necesară astfel utilizarea măsurii de supraveghere prin următoarele
metode: interceptarea, înregistrarea şi localizarea convorbirilor şi a comunicărilor telefonice
purtate la şi de la următoarele numere de apel/terminale IMEI utilizate de numitul X;
supravegherea audio, video sau prin fotografierea numitului X cu alte persoane în legătură cu
faptele ce fac obiectul prezentei cauze. În legătură cu faptele ce fac obiectul prezentei cauzei şi
încuviinţarea ca organele de urmărire penală să pătrundă în spaţii private casa lui X, camera de
hotel în care locuiește Y, mașina lui X, pentru a activa mijloacele tehnice ce urmează a fi folosite
pentru executarea măsurii supravegherii tehnice.

Față de considerentele arătate, în temeiul art. 140 cu referire la art. 138 C. proc. Pen. Se va
admite cererea formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Oradea și se va autoriza pe o durată
de 30 de zile, de la data de 21.03.2023, până la 20.04.2023 inclusiv:

1. interceptarea, înregistrarea şi localizarea convorbirilor şi a comunicărilor telefonice

purtate la şi de la următoarele numere de apel/terminale IMEI utilizate de numitul X;
2. supravegherea audio, video sau prin fotografierea numitului X cu alte persoane în
legătură cu faptele ce fac obiectul prezentei cauze;

În legătură cu faptele ce fac obiectul prezentei cauzei şi încuviinţarea ca organele de urmărire

penală să pătrundă în spaţii private casa lui X, camera de hotel în care locuiește Y, mașina lui X,
pentru a activa mijloacele tehnice ce urmează a fi folosite pentru executarea măsurii
supravegherii tehnice.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

Admiterea cererii formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Oradea, în dosarul nr. 12 .

Autorizând pe o durată de 30 de zile, de la data de 21.03.2023 până la 20/04/2023, inclusiv:

1. interceptarea, înregistrarea şi localizarea convorbirilor şi a comunicărilor telefonice

purtate la şi de la următoarele numere de apel/terminale IMEI utilizate de numitul X;
2. supravegherea audio, video sau prin fotografierea numitului X cu alte persoane în
legătură cu faptele ce fac obiectul prezentei cauze;

În legătură cu faptele ce fac obiectul prezentei cauzei şi încuviinţarea ca organele de urmărire

penală să pătrundă în spaţii private casa lui X, camera de hotel în care locuiește Y, mașina lui X,
pentru a activa mijloacele tehnice ce urmează a fi folosite pentru executarea măsurii
supravegherii tehnice.

3. mandat de supraveghere tehnică;

Definitivă.

Pronunţată în camera de consiliu, azi, 21.03.2023 ora, 12:30.

JUDECĂTOR DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI, GREFIER,

2.Cererea de confirmare va fi încuviințată deoarece procurorul a autorizat măsura de
supraveghere tehnică pe o durată de 48 de ore conform art. 141 C. proc. pen. Deoarece exista o
urgență, X știind că a fost dispusă începerea urmăririi penale in rem sub aspectul infracțiunii de
evaziune fiscal, fiind chiar audiat în acest sens de către organele urmărire penală. De asemenea,
sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 139 alin (1) și alin (2) C. proc. pen. Ulterior
procurorul a sesizat, în termen de 24 de ore de la expirarea măsurii, judecătorul de drepturi și
libertăți de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță.