Formele infracţiunii QUIZZ - FEEDBACK

1. Cunoscând că victima a supravieţuit, în filmul de mai sus ati observat:

un accident din culpă
o tentativă de omor cu intenţie indirectă
nimic cu relevanta penală
Feedback: în incidentul de la fântâna Mioriţa, inculpatul a fost condamnat în primă instanţă
pentru tentativă de omor, soluţia nu este aşadar definitivă. Mai verificăm când rămâne definivă
şi ce stabileşte instanţa de control judiciar.

2. Actele preparatorii:

Pot fi materiale si morale 

Nu sunt incriminate in legislatia română ca fază distinctă de desfăşurare a activităţii
infracţionale, ci doar sub alte forme
Pot cuprinde acte ce intră în conţinutul elementului material al laturii obiective
Pot fi săvârşite din culpă
Feedback: Actele preparatorii pot fi doar intenţionate şi nu cuprind acte ce intră în conţinutul
elementului material (acelea ar intra în sfera tentativei, reprezentând cel puţin un început de
executare). Actele preparatorii pot fi materiale şi morale, iar legiuitorul român a adoptat teza
neincriminării ca fază distinctă de desfăşurare a activităţii infracţionale (le găsim doar asimilate
tentativei, infracţiunii consumate sau actelor de complicitate anterioară).

3. Tentativa:

După gradul de realizare a elementului material se clasifică în tentativă imperfectă sau

perfectă
După gradul de realizare a elementului material se clasifică în tentativă idonee sau neidonee
După cauzele care determină neproducerea rezultatului se clasifică în tentativă imperfectă
sau perfectă
După cauzele care determină neproducerea rezultatului se clasifică în tentativă idonee sau
neidonee

4. Infracțiunea se săvârșește în forma tentativei, atunci când:

făptuitorul țintește pieptul victimei cu o armă, dar din cauza emoției nu o nimerește în
momentul în care execută focul
studentul promite unui profesor că îi va da o sumă de bani pentru promovarea unui examen,
dar ulterior nu ii mai remite banii
făptuitorul amenință victima că o să o lovească, dar nu a mai reușit, fiindcă victima a fugit
Feedback: varianta B este greşită pentru că prin promisiunea de a da o sumă de bani pentru ca
funcţionarul să îşi îndeplinească în mod necorespunzător o atribuţie de serviciu, s-a consumat
infracţiunea de dare de mită, neavând relevanţă dacă au mai fost remişi banii sau nu (a se
vedea elementul material al infracţiunii de dare de mită). Varianta C este greşită întrucât în grilă
a existat doar o ameninţare, nu şi o punere în executare a intenţiei e a lovi victima.

5. Tentativa nu e posibilă:

La infracţiunile din culpă

La infracţiunile de obicei
La infracţiunile care au obiect material
Feedback: tentativa este posibilă la infracţiunile care au obiect material (omor, furt, tâlhărie, viol,
etc).

6. Tentativa e posibilă:

La infracţiunile de consumare anticipată aşa cum sunt luarea de mită şi darea de mită
La unele infracţiuni unde nu este şi pedepsită
La infracţiunile omisive proprii aşa cum este nedenunţarea
La infracţiunile săvârşite cu intenţie indirectă
Feedback:
Tentativa nu este posibilă la infracţiunile de consumare anticipată pentru că a fost asimilată
practic infracţunii consumate (din cauza elementului material: promite, oferă).
Tentativa este posibilă şi la unele infracţuni unde nu este pedepsită (ex: lovire sau alte violenţe
– art. 193, tentativa e posibilă, dar legiuitorul nu a pedepsit-o).
Tentativa nu este posibilă la infracţiunile omisive proprii pentru că din momentul în care a fost
încălcată obligaţia din legea penală, infracţiunea se consumă.
Tentativa este posibilă la infracţiunile intenţionate (cu intenţie directă sau indirectă)

7. Va beneficia de cauza de nepepdepsire a tentativei - impiedicarea producerii rezultatului:

Cel care după ce a incendiat victima a dus-o la spital, iar viaţa i-a fost salvată
Cel care returnează posesorului bunurile sustrase de la acesta cu o zi înainte
Cel care după ce a înjunghiat victima a anunţat autorităţile, chiar dacă viaţa victimei nu a fost
salvată
Cel care după ce a otrăvit victima, i-a oferit antidotul, viaţa acesteia fiind salvată, dar având
nevoie de 100 de zile de îngrijire medicală
Feedback:
La a doua variantă, întrucât infracţiunea de furt a fost consumată prin luarea bunurilor din
posesia altuia fără drept şi fără consimţănântul acestuia, returnarea bunurilor nu valoarează
împiedicarea producerii rezultatului. Aceasta este o cauză de nepedepsire a tentativei, astfel că
din moment ce infracţiunea se consumă, ea nu mai poate fi incidentă.
A treia variantă este greşită pentru că nu a fost împiedicată producerea rezultatului, infracţiunea
s-a consumat, astfel inculpatul nu poate beneficia de cauza de nepedepsire a tentativei.

8. Reprezintă efect al desistării:

Nepedepsirea pentru tentativa realizată

Nepedepsirea pentru infracţiunea consumată realizată sau pentru tentativa realizată
Pedepsirea pentru actele de executare calificată
Nepedepsirea pentru actele de executare calificată
Feedback:
Efectele reţinerii oricărei cause de nepedepsire sunt: nepedepsirea pentru tentative şi
pedepsirea pentru infracţiunile care s-au consumat deja anterior desistării sau împiedicării
producerii rezultatului. Aceste infracţiuni care s-au consumat anterior poară denumirea în
doctrină de acte de executare calificată.

9. Selectaţi afirmaţiile adevărate:

Desistarea se poate realiza doar prin inacţiune

Desistarea este compatibilă cu tentativa perfectă
Desistarea este compatibilă cu tentativa imperfectă
Împiedicarea producerii rezultatului este compatibilă cu tentativa perfectă
Împiedicarea producerii rezultatului este compatibilă cu tentativa imperfectă
Desistarea trebuie să intervină înainte de descoperirea faptei
Feedback : Foarte multi ati luat ca fiind corecta varianta 5 (32%). Impiedicarea producerii
rezultatului este posibilă doar la tentativele perfecte, care presupun executarea completă (dacă
împiedic un rezultat înseamnă că am terminat executarea). Desistarea e posibilă doar la
tentativele imperfecte (întrerup executarea prin chiar desistare). Niciodată invers din cauza
condiţiilor pe care le presupun.