3 Insecuritatea națională și natura amenințărilor

Amenințări și vulnerabilități
Numai atunci când ne-am stabilit o idee rezonabilă atât asupra naturii amenințărilor, cât și
asupra vulnerabilitățilorviitoarelor obiective, putem începe să înțelegem securitatea
națională ca problemă de politică. Insecuritatea reflectă o combinație de amenințări și
vulnerabilități, iar cele două nu pot fi separate în mod semnificativ. Dacă Polonia este
considerată a fi nesigură din punct de vedere istoric, atunci trebuie luate în considerare nu
numai vulnerabilitățile sale în ceea ce privește populația limitată si resursele sărace, ci și
amenințările pe care le reprezintă vecinii puternici și expansionişti. Dacă Germania și Rusia
ar fi pământuri goale, vulnerabilitatea Poloniei ar fi de mică importanță. Și dacă Polonia ar fi
mai puternică și ar avea granițe montane apărabile, amenințările din partea Germaniei și
Rusiei ar fi mai puțin grave. Cu toate acestea, distincția dintre amenințări și vulnerabilități
indică o diviziune cheie în politica de securitate, și anume: că unitățile pot încerca să-și
reducă insecuritatea fie prin reducerea vulnerabilității lor, fie prin prevenirea sau
diminuarea amenințărilor.
Este clar că vulnerabilitatea se leagă strâns atât cu statele slabe, cât și cu puterile slabe.
Puterile slabe pot fi capabile să se adune cu un efect considerabil într-un singur sector, dar
nu pot avea mai mult decât un impact pe termen scurt în termeni militari. Chiar și Israelul își
poate desfășura formidabila mașină militară doar pentru perioade scurte înainte ca
tensiunea asupra structurii statale să devină prea mare. Puterile slabe pot prospera de
obicei doar prin valorificarea economiilor lor(Elvetia**), așa cum au făcut multe dintre
statele europene mai mici, iar acest lucru aproape prin definiție produce o serie de
vulnerabilități. Statele slabe, fie că sunt sau nu puteri slabe pot fi vulnerabile din motive
politice. State nedezvoltate precum Etiopia si/sau institutii statale volatile precum in state ca
si Rep.Dem. Congo(ZAIR** ) pot duce la perturbari sociale si politice si interventii ale
actorilor straini. Când un stat are ghinionul de a fi atât o putere mică, cât și un stat slab,
precum Ciad, vulnerabilitatea sa este aproape nelimitată. Dacă, în plus, posedă un anumit
atribut de importanță pentru alții, fie că este o resursă naturală precum REP.DEN Congo, o
cale navigabilă vitală precum Turcia sau o poziție strategică precum Polonia, atunci
presiunea externă asupra acestor vulnerabilități o să apară. În schimb, state care sunt
puternice atât ca state, cât și ca puteri, precum Statele Unite, Franța și Japonia suferă mult
mai puține vulnerabilități. Deși vulnerabilitățile sunt destul de evidente, problema
amenințărilor este mai dificilă.
AMENINTARI
Caracterul diferit al componentelor care alcătuiesc statul sugerează că amenințările la
adresa statului pot veni într-o varietate de tipuri. Aceste tipuri pot fi clasificate pe categorii
ca: Militare, Politice, Economice și Ecologice.
Amenințările militare: ocupă centrul tradițional al preocupărilor de securitate națională.
Acțiunea militară poate, și de obicei amenință toate componentele statului. Poate duce la
denaturarea sau distrugerea instituțiilor și poate reprima, submina sau distruge ideea de
stat. Din moment ce, statul este mai mult o entitate socială, o idee, decât este o ființă fizică,
folosirea forței amenință să răstoarne o regulă creată de sine prin consimțământ și să o
înlocuiască cu o regulă impusă prin constrângere. Din toate aceste motive și, de asemenea,
pentru că utilizarea forței poate produce schimbări majore nedorite foarte rapid,
amenințările militare au primit, în mod normal, cea mai mare prioritate în preocupările de
securitate națională. Acțiunea militară poate distruge munca de secole în sectoarele politice,
economice și sociale și, ca atare, stimulează nu numai o preocupare puternică de a proteja
realizările din aceste sectoare, ci și un sentiment de indignare față de jocul neloial.
Realizările dificile în politică, artă și toate activitățile umane pot fi anulate prin folosirea
forței. Imagini precum distrugerea romană a Cartaginei, ocupația nazistă a Poloniei și
devastările care ar putea fi rezultatul unui al Treilea Război Mondial nuclear susțin toate
îngrijorarea ridicată legată de amenințările militare.
Amenințările militare pot fi și indirecte, în sensul de a nu fi aplicate statului în sine, ci mai
degrabă direcționate către interese externe. Amenințări la adresa aliaților, căilor de
transport maritim. sau teritoriile plasate strategic ar intra toate sub această rubrică.
Amenințările militare ocupă o categorie aparte tocmai pentru că presupun folosirea forței.
Folosirea sau amenințarea cu forța implică o încălcare a relațiilor pașnice normale.
Amenințările militare au de obicei obiective politice (schimbarea guvernării instituțiilor,
manipularea politică sau comportament ), dar unele obiective politice pot fi, de asemenea
urmărite prin mijloace politice.
POLITICE
Întrucât statul este in esenţial entitate politică, se poate teme de amenințările politice la fel
de mult ca și de cele militare. Acest lucru este valabil mai ales acolo unde ideile și instituțiile
sunt interne contestate căci în astfel de cazuri statul va fi foarte vulnerabil la pătrunderea
politică. Statele precum Franța, Italia și Japonia sunt toate puternice din punct de vedere
național, dar toate sunt semnificativ împărțite în ceea ce privește ideologia organizatorică.
În secolul al XX-lea, ideile politice liberale, democratice, fasciste și comuniste se contrazic în
practică la fel de mult ca ideile monarhice și republicane în secolul al XIX-lea. Concurența
dintre ideologii este extraordinar de complexă. Acest fapt face dificilă definirea exactă a
ceea ce ar trebui considerat o amenințare politică. Într-un sens, simpla existență a unui stat
care susține o ideologie opusă constituie o amenințare. La nivelurile scazute de intensitate,
chiar și interacțiunea dintre idei și comunicare poate produce amenințări sociale și culturale
semnificative din punct de vedere politic. Problemele de limbaj. religia și tradiția culturală
locală joacă toate rolul lor în ideea de stat și ar putea trebui să fie apărate sau protejate
împotriva importurilor culturale.
Amenințările politice pot fi intenționate, precum cele transmise în multe direcții din Libia
colonelului Qadhafi, cele îndreptate de Statele Unite împotriva regimurilor radicale din
Cuba, Chile, Guatemala, cele prezentate de Uniunea Sovietică sub doctrina Brejnev și cele
montate de Cuba lui Castro împotriva unei varietăți de guverne de dreapta din America
Latină. Ele pot fi, de asemenea, structurale, adică rezultă mai mult din natura situației decât
din intențiile particulare ale unui actor față de altul.
ECONOMICE
Amenințările economice sunt mai greu de raportat la securitatea națională decât cele
militare și politice, deoarece starea normală a actorilor din domeniul economic este una de
risc, concurență și incertitudine. Dacă nesiguranta în domeniul economic este condiţia
normal, atunci este dificil de localizat granița la care problemele capătă un statut special ca
amenințări la adresa securității naționale. Amenințările economice sunt legate mai strâns
decât cele militare, prin aceea că operează numai împotriva economiei statului țintă.
Dinamica economiei este extrem de complicată, iar susceptibilitatea sa la fluctuații destul de
dramatice ale performanței este doar puțin înțeleasă și nici previzibilă în mod fiabil și nici
controlabilă în mod eficient. Din acest motiv, economia prezintă o țintă mult mai ambiguă
pentru amenințări decât elemente mai concrete precum teritoriul și instituțiile
guvernamentale. Dacă nu se poate determina starea normală a ceva, atunci este greu de
calculat ce acțiuni ar putea reprezenta amenințări la adresa acestuia. Ceea ce ar putea părea
o amenințare pe termen scurt, cum ar fi embargourile la petrol sau prețurile umflate, s-ar
putea dovedi a fi un avantaj în stimularea unor politici și tehnologii energetice mai raționale
pe termen lung. Există un număr mare și o varietate mare de amenințări economice care nu
pot să fie interpretate în mod rezonabil ca amenințări la adresa securității naționale.
Restricții la import, manipulări ale prețurilor, neîndeplinirea datoriilor, controalele valutare
și o serie de alte acțiuni pot avea efecte grave asupra economiilor altor state. Acestea
variază de la pierderea veniturilor până la distrugerea unor industrii întregi, dar toate se
încadrează în normele activităţii economice competitive. Incapacitatea de a concura sau de
a te adapta este un risc al jocului, iar declinul poate rezulta atât din cauze interne, cât și din
cauze externe. Un declin economic susținut și drastic,(Marea Britanie**) nu este în mod
normal văzut în termeni de securitate națională, chiar și atunci când reduce profund
capacitatea militară a statului. Așa cum Marea Britanie și Franța se temeau de expansiunea
economică rapidă a Germaniei de la sfârșitul secolului al XIX-lea până la al Doilea Război
Mondial, tot așa și Statele Unite se temeau de perspectiva succesului economic sovietic. În
acest sens, expansiunea economică a unei puteri rivale ar putea fi văzută ca o amenințare cu
spectru larg la adresa întregii poziții de securitate națională. Amenințările economice
specifice la adresa securității naționale, așa cum s-a sugerat mai sus, sunt greu de distins de
capcanele concurenței economice normale, dar două cazuri ies în evidență. Primul implică
legătura tradițională dintre factorii economici și capacitatea militară. Într-un sens general,
capacitatea militară se bazează pe performanța economică, dar acest nivel este prea larg
pentru a fi tratat în termeni de amenințări economice. Mai precis, capacitatea militară se
bazează pe furnizarea de materiale strategice cheie și, în cazul în care acestea trebuie
obținute în afara statului, amenințările la adresa securității aprovizionării pot fi clasificate
drept o problemă de securitate națională. Al doilea caz este de îngrijorare mai recentă și
implică ceea ce ar putea vag fi numite amenințări economice la adresa stabilității interne.
Acestea apar când statele urmăresc strategii economice bazate pe maximizarea bunăstare
prin comerț extins. În timp, astfel de politici au ca rezultat niveluri ridicate de dependență de
comerț pentru a susține structuri care au prosperat tot mai mult, țările devin specializate ca
producători de materii prime și depind pe vânzările produselor lor, în timp ce altele devin
centre industriale și depind de aprovizionarea cu materii prime. Chiar și țările cu resurse și
piețe interne mari, cum ar fi Statele Unite, pot deveni blocate în structura comerțului. Acolo
unde există astfel de modele complexe de interdependență, multe state vor fi vulnerabile la
perturbări ale modelului comerțului. Preocuparea cu privire la aprovizionarea cu petrol este
doar exemplul cel mai evident al unei astfel de vulnerabilități și, deoarece structurile socio-
politice au ajuns să depindă de rate susținute de creștere, stabilitatea politică internă poate
fi subminată de o scădere a performanței economice ca urmare a factorilor externi. In
asemenea conditii, întreruperea furnizării unui material crucial precum petrolul ar putea
provoca ravagii economice în țările a căror bunăstare a ajuns să depindă de producția
alimentată cu petrol. Mai ales acolo unde manipulările economice au loc din motive politice,
acestea capătă un aspect care se încadrează cu ușurință în cadrul amenințărilor la adresa
securității naționale. Cealaltă față a acestei monede este setul de plângeri din partea țărilor
din Lumea a Treia care stau la baza apelului lor pentru o Nouă Ordine Economică
Internațională. Ei sustin cu o forță considerabilă că sistemul economic de interdependență
complexă îi blochează într-o poziție de dezavantaj economic permanent, împiedicându-i
astfel să rezolve numeroasele probleme care îi slăbesc atât ca state, cât și ca puteri. Din
perspectiva lor, întregul sistem este o amenințare la adresa securității lor naționale. Acest
argument se îmbină în cele din urmă cu critica marxistă conform căreia capitalismul ca
sistem este, pe termen lung, o amenințare atât pentru toți cei care participă la el și a celor
care încearcă să rămână afară.
ECOLOGICE
Amenințările la adresa securității naționale pot veni și în forme ecologice, în sensul că
evenimentele de mediu, precum cele militare și economice, pot deteriora bazele statului
poate într-o măsură suficientă pentru a amenința ideea de stat și instituțiile acestuia. În mod
tradițional, amenințările ecologice au fost văzute ca fiind naturale și, prin urmare, nu fac
parte din preocupările de securitate națională. Cutremurele, furtunile, ciumele, inundațiile,
secetele și altele asemenea ar putea provoca pagube la scară de război unui stat, ca în
Bangladesh în 1970, dar acestea au fost văzute ca parte a luptei omului împotriva naturii, și
nu în termeni de competiție între oameni. Poluarea transfrontalieră este un exemplu
evident, iar încercările de modificare a vremii este un exemplu care poate deveni de o
importanță mai mare în viitorul nu prea îndepărtat. Există o latură internă substanțială a
acestei probleme în activitățile auto-poluante ale statelor, dar aceasta poate fi de obicei
distinsă de amenințările externe. Amenințările ecologice pot părea să merite o prioritate
relativ scăzută în comparație cu celelalte forme de amenințare discutate mai sus, dar unele
dintre scenariile mai extreme (efecte de seră și topirea calotelor polare, diminuarea
aprovizionării cu oxigen prin otrăvirea oceanelor și defrișările) au suficientă plauzibilitate
pentru a atrage atenția.

Alte variabile de amenințare: sursă, intensitate și schimbare istorică

Amenințările pot varia ca sursă. Ele pot proveni dintr-o sursă internă, ca în cazul mișcărilor
secesioniste, sau, mai probabil, pot proveni dintr-o varietate de surse externe. Alte state
sunt cea mai comună sursă externă, dar entitățile nestatale, cum ar fi grupările teroriste sau
corporațiile transnaționale, ar putea juca și ele acest rol. Organizațiile teroriste palestiniene,
de exemplu, au fost văzute ca o sursă de amenințare de multe state de la sfârșitul anilor
1960. Națiunile Unite au fost văzute ca o sursă de amenințare de către Israel, Africa de Sud
și China, iar multe state nedemocratice ar putea vedea o amenințare politică în normele
susținute de organismele ONU. FMI (Fondul Monetar Internațional) are puterea de a face
amenințări economice, iar Piața Comună Europeană este văzută ca o amenințare a unor țări
precum Noua Zeelandă, ale căror exporturi suferă din cauza asta. Sursele de amenințare pot
fi foarte specifice, ca cea pe care britanicii l-au văzut în marina germană între începutul
secolului 20 și Primul Război Mondial, sau ca cea pe care arsenalele nucleare strategice ale
Statelor Unite și ale Uniunii Sovietice s-au pus unul altuia încă din anii ’60.
De asemenea, amenințările pot varia enorm în ceea ce s-ar putea numi intensitate si mai
multi factori care actioneaza pentru a determina acest lucru. Primul este intervalul: este
sursa amenințării la îndemână, așa cum a fost Germania față de Franța după 1870? Este la o
anumită distanță, așa cum a fost Japonia pentru Statele Unite în anii 1930, sau așa cum li s-a
părut comunismul din Vietnam multor americani în anii 1960? Pentru majoritatea statelor,
intervalul există ca un factor geografic. Dar pentru unii, în special pentru acele mari puteri
care își văd securitatea în termeni globali, gama poate reflecta și alte priorități: Marea
Britanie în 1938, de exemplu, a văzut Cehoslovacia ca „o țară îndepărtată”, în același timp în
care a plasat o frontieră a propriei sale securități în Himalaya. Al doilea factor este intervalul
mai degrabă în sens temporal decât în sens spațial. Este amenințarea una imediată sau va
dura ceva timp pentru a fi dezvoltat sau implementat? Unele amenințări sunt destul de ușor
de evaluat în acest fel, iar altele nu. Uniunea Sovietică poate obține de obicei informații
destul de fiabile cu privire la calendarul programelor de desfășurare militară americană.
Poate cel mai faimos exemplu de aici este orarul de mobilizare care a jucat un rol atât de
important în percepțiile de securitate ale Marilor puteri europene înainte de 1914. Alte
tipuri de amenințări, însă, sunt complexe din punct de vedere temporal. Multe, precum
amenințarea unui atac nuclear, au două caracteristici temporale. Prima este precisa, prin
aceea că se știe câte minute va dura amenințarea pentru a se implementa odată ce se ia
decizia de a face acest lucru. A doua este foarte incertă, deoarece amenințarea poate
rămâne pe termen nelimitat și nu există nicio modalitate de a spune daca vreodata. va fi
folosita.
Al treilea factor în intensitatea amenințărilor este probabilitatea ca orice amenințare dată să
se producă, de fapt. În încercarea de a evalua amenințările probabilitatea trebuie de obicei
cântărită cu un al patrulea factor, măsura gravității lor. Cât de grave vor fi consecințele dacă
amenințarea este îndeplinită? Evaluările amenințărilor de acest tip se află în centrul politicii
de securitate. Evaluarea precisă fie a riscurilor, fie a probabilităților necesită totuși o
abilitate de a prezice, ceea ce lipsește în mod notoriu în relațiile internaționale. Pregătirile
universale pentru un război scurt din 1914, evaluările britanice și franceze ale riscului din
partea lui Hitler înainte de 1939, și conduita americană a războiului din Vietnam ilustrează
atât slăbiciunea predicției, cât și lipsa de progres către îmbunătățire. Amenințările au, de
asemenea, o dimensiune istorică care se adaugă complexitatea evaluării. Caracterul
amenințărilor, cu alte cuvinte nu rămâne constantă în timp, ci se modifică ca răspuns atât la
noile evoluții ale mijloacelor amenințărilor, cât și la evoluțiile stărilor care modifică natura
vulnerabilităților acestora. Raymond Aron se referă la acest fenomen drept „legea
schimbării”, pe care o definește ca fiind faptul că valoarea militară, demografică sau
economică a unui teritoriu variază în funcție de tehnicile de luptă și producție, cu institutiile
și relatiile umane. Tehnologia militară oferă cea mai ușoară, dar nu singura, ilustrare a
acestui punct. Armele de un anumit tip sunt caracteristice oricărei perioade istorice date, iar
capacitatile particulare ale acestor arme definesc în mare măsură natura problemelor de
securitate militară cu care se confruntă statele în acel moment. Castelele și orașele
fortificate au oferit o bună măsură de securitate militară înainte de introducerea prafului de
pușcă și a tunului, dar zidurile înalte, relativ subțiri, care au servit bine împotriva tehnicilor
de asediu pre-praf de pușcă, au oferit ținte ideale pentru trăgători. Modificările de acest tip
afectează întregul sistem. pentru că primul care introducerea unei noi tehnologii militare
deține un avantaj decisiv fata de toți cei care nu reușesc să se adapteze la ea. Luate
împreună, astfel de evoluții schimbă întreaga condiție de amenințare și vulnerabilitate.
Ritmul relativ lejer și scara modestă a activității militare în Europa secolului al XVIII-lea au
escaladat remarcabil în timpul războaielor napoleoniene, sub influența recrutării în masă.
Forțele și tacticile concepute pentru epocile anterioare s-au dovedit fără speranță
inadecvate, iar amenințarea unei ocupații complete a devenit mult mai imediată și mai
răspândită decât fusese înainte. O implicație a acestei tendințe a fost strângerea timpului
atât pentru diplomație, cât și pentru pregătirea defensivă. Calculul amenințărilor militare ar
fi destul de greu fără o astfel de schimbare, dar transformarea continuă și rapidă a
instrumentelor militare necesită o reevaluare constantă, adesea pe baza unor dovezi
incerte. Caracterul amenințărilor politice și economice se schimbă, de asemenea, de-a
lungul timpului ca răspuns la evoluțiile din structurile interne ale unitățile care alcătuiesc
sistemul. În multe părți ale lumii. de exemplu, ameninţările la adresa teritoriului au scăzut
deoarece tendinţa istorică a naţionalismul a sporit identitatea dintre pământ şi oameni
reducând astfel acceptabilitatea politică a anexărilor. Amenințările economice s-au schimbat
nu numai pe măsură ce statele au devenit mai puțin autonome în ceea ce privește
capacitatea de a-și menține normele de bunăstare internă, ci și pe măsură ce natura și sursa
materialelor comerciale s-a schimbat în funcție de cerințele economice ale zilei. Lucruri
precum petrolul, minereurile minerale, computerele au înlocuit lucruri precum mătasea,
ceaiul, opiu ca obiecte principale de comerț, deși multe lucruri precum mâncarea, banii,
armele și textilele și-au păstrat o importanță continuă. Aceste schimbări, plus evoluția
continuă a rolurilor și capacităților economice ale statelor, produc un model dinamic de
interese și vulnerabilități care necesită actualizări și revizuiri continue în evaluarea
amenințărilor economice.

Concluzii: Ambiguitatea amenințărilor

Din această discuție putem concluziona că insecuritatea națională este un fenomen extrem
de complicat. Fiecare stat există, într-un fel, în centrul unui întreg univers de amenințări.
Aceste amenințări îi definesc insecuritatea și seteaza agenda pentru securitatea națională ca
o problemă de politică. Amenințările la adresa statului vin în diverse forme care nu pot fi
ușor cântărite unele față de altele și care sunt adesea într-o stare de evoluție constantă. Ele
variază enorm ca gamă și intensitate, prezintă riscuri care nu pot fi evaluate cu acuratețe și
depind de probabilități care nu pot fi calculate. Pentru că amenințările sunt atât de ambigue
și pentru că cunoașterea lor este limitată, elaborarea politicilor de securitate națională este
în mod necesar o artă extrem de imperfectă. Necesită constantă, monitorizarea și evaluarea
amenințărilor și dezvoltarea criteriilor pentru alocarea priorităților și pentru a decide când
amenințările devin de o intensitate suficientă pentru a justifica acțiuni. Deoarece
amenințările pot fi găsite peste tot și deoarece resursele de securitate națională sunt
limitate trebuie stabilit un punct de limită sub care amenințările sunt considerate lipsite de
importanță sau merită doar monitorizate. Gama posibilă de alegere este încă mare deoarece
în funcție de resursele proprii și de dorința cuiva de a le aloca securității naționale, se poate
alege între o politică relativ pasivă de așteptare până când amenințările vor fi mari, sau o
politică relativ activă de a le înfrunta cât timp sunt încă mici sau pur și simplu potențiale.