001 200

Machine Translated by Google
Revoluția Franceză
„Aceasta este mai mult decât o istorie a Revoluției Franceze.

Acoperă toată Europa în perioada revoluționară, deși evenimentele
din Franța ocupă, în mod natural, primul loc. Este deosebit de bun pe
fondul social și intelectual. În mod surprinzător, având în vedere că
Lefebvre a fost în primul rând un istoric economic, ea deschide, de
asemenea, noi terenuri în relatarea relațiilor internaționale și pune
războaiele de intervenție în adevărata lor lumină. Francezii au un gust
pentru ceea ce ei numesc lucrări de sinteză, mari rezumate generale ale
cunoștințelor primite. Le-am putea numi manuale, deși de cel mai înalt
nivel. În orice caz, în clasa sa, fie că este sinteza sau manual, acesta este
unul dintre cele mai bune produse vreodată.
AJP Taylor
Georges
Lefebvre
Revoluția Franceză
De la origini până în 1793
Tradus de Elizabeth Moss Evanson
Cu o prefață de Paul H. Beik
Londra și New York

La Révolution française a fost publicată pentru prima dată în 1930 de

Presses Universitaires de France. O versiune nouă, în întregime rescrisă, a
fost publicată în 1951. Lucrarea de față este o traducere a primelor trei părți
ale ediției revizuite din 1957.
Publicat pentru prima dată în Regatul Unit în 1962

de Routledge și Kegan Paul
Publicat pentru prima dată în Routledge Classics

2001 de Routledge
11 New Fetter Lane, Londra EC4P 4EE
Routledge este o amprentă a grupului Taylor & Francis
Această ediție a fost publicată în e-Library Taylor & Francis, 2005.
„Pentru a cumpăra propria copie a acestei colecții sau a oricăreia dintre mii de cărți
electronice Taylor & Francis sau Routledge, vă rugăm să accesați www.eBookstore.tandf.co.uk.”
© 1962 Columbia University Press
Toate drepturile rezervate. Nicio parte a acestei cărți nu poate fi

retipărită, reprodusă sau utilizată sub nicio formă sau prin orice
mijloace electronice, mecanice sau de altă natură, cunoscute
acum sau inventate în continuare, inclusiv fotocopiere și
înregistrare, sau în orice sistem de stocare sau recuperare a
informațiilor, fără permisiunea scrisă. de la edituri.
British Library Cataloging in Publication Data

O înregistrare de catalog pentru această carte este disponibilă de la British Library
ISBN 0-203-99604-6 Master e-book ISBN
ISBN 0–415–25547–3 (hbk)

ISBN 0–415–25393–4 (pbk)
CUPRINS
Cuvânt înainte de Paul H. Beik ix

Prefa ă xvi
Introducere xviii
PARTEA I Lumea în ajunul Revoluției Franceze
1 Expansiunea europeană 3
Cunoașterea Globului; Împărțirea de peste mări
Teritorii; Imperiile Coloniale; Imperiile în
Pericolul și Revoluția Americană; Străin
Civilizații
2 Economia europeană 19
Economia tradițională și dezvoltarea ei; The
Revoluția economică în Anglia; Inapoierea lui
Europa continentala; Îmbogățirea Europei
3 Societatea Europeană 37
Clerul; Nobilimea; Burghezia; The
Țărănimea; Societatea Britanică; Proletariatul
4 Gândirea europeană 52
Mintea trecutului și trezirea modernului
vi continut
Minte; Raționalism științific; Deism și Legea naturală;

Anglia și Germania; Fran a; Arte și Litere;
Cosmopolitism și naționalități
5 Statele și conflictele sociale 70

Despotism iluminat; Marea Britanie; United
Provinciile și Patriciatele Continentale; Americanul
Revolu ie; Fran a; Rivalitatea statelor
PARTEA II Apariția burgheziei în Franța
6 Revoluția aristocratică 1787–1788 93

Calonne și Notabilii; Brienne și parlamentele
7 Revoluția burgheză 98
Formarea Partidului Patriot; Necker și
Dublarea statului a treia; Alegerile și
Cahiers; Victoria Burgheziei; Apel la
Forta armata
8 Revoluția Populară 112
Criza economică; „Veștile bune” și cele mari

Speran ă; Conspirația aristocratică și
Mentalitatea revoluționară; Revoluția pariziană; The
Revoluția Municipală; Revoluția țărănească și
Frica mare; Noaptea de 4 august și Declarația Drepturilor
Omului și Cetățeanului; Octombrie
Zile
9 Anul lui Lafayette 131

Lafayette și Patrioții; Progresul Revoluției;
Conspirația aristocratică; Dezintegrarea
Armată
10 Lucrarea Adunării Constituante, 1789–1791 140

Principiile din 1789; Organizarea
Guvern; Organizarea Administratiei;
Finanțe; Activitatea economică a Adunării Constituante:
Reforma Agrară; Reforma Clerului; Coloniile;
Franța în 1791
cuprins vii
PARTEA a III-a Revoluția și Europa până la

Formarea primei coaliții
11 Adunarea Constituantă și Europa 175

Propaganda revoluționară; Răspândirea Revoluției;
Reacție și Propuneri pentru o Cruciadă; Ludovic al XVI-
lea și emigranții: apel la puterile străine; Străinul
Politica Adunării Constituante; Politica europeana
12 Fuga regelui și declarația de război împotriva

Austria, iunie 1791 – aprilie 1792 201
Zborul spre Varennes și consecințele sale în Franța;

Declarația de la Pillnitz, 27 august 1791; The
Adunarea legislativă și politica girondistă,
octombrie–decembrie 1791; Austro-prusacul
Alianța, decembrie 1791–aprilie 1792; The
Cabinetul Dumouriez și Declarația de război,
20 aprilie 1792
13 A doua revoluție franceză,

august-septembrie 1792 221
Eșecul ofensivei franceze, aprilie-iunie 1792;

Originile celei de-a doua revoluții; Căderea Dumouriezului
Cabinetul și eșecul girondinilor, iunie-august,
1792; Revoluția din 10 august 1792; Primul
Teroare, septembrie 1792
14 Invazia Poloniei și a Franței. Contraatacul revoluționar:

Valmy și Jemappes, septembrie 1792–
ianuarie 1793 Invazia Poloniei și 242
problema indemnizațiilor; Armata Coaliției; Valmy, 20
septembrie 1792; Cucerirea republicană: Jemappes, 6
noiembrie 1792; A doua partiție poloneză și perturbarea
coaliției
15 Originile primei coaliții 257

Începutul Convenției: Girondini și
Montagnards; Lupta dintre partide și
viii conținut
Moartea regelui, septembrie 1792–21 ianuarie 1793;

Anexări și război de propagandă; Pauza cu
Anglia; Ruptura cu statele din sud
Europa
Bibliografie 277
Index 341
CUVÂNT ÎNAINTE
Georges Lefebvre, când a murit în august 1959, în al 86-lea an, era cunoscut
la nivel internațional ca cea mai mare autoritate în Revoluția Franceză.
Cariera lui fusese extraordinară prin creativitatea ei de durată. Născut la
Lille, fiul unui mic angajat din comerț, a obținut pregătire secundară și
universitară cu ajutorul burselor, a predat timp de mai bine de douăzeci
și cinci de ani în școli medii și a intrat în predarea universitară la vârsta
de cincizeci de ani, după ce a absolvit un monument monumental. teză de
1
doctorat, Les paysans du Nord pendant la Révolution française.
În sistemul de învățământ francez, o perioadă de predare secundară
nu este neobișnuită din partea savanților care așteaptă oportunități
la nivel universitar. Contribuția lui Lefebvre la fiecare etapă a depășit cu
mult limitele obișnuite. După un sfert de secol de muncă în arhivele
provinciale, care a fost paralel cu predarea sa secundară, el a deschis noi
drumuri, demonstrând în profunzime ce a însemnat revoluția pentru țărani.
În cariera universitară care a urmat, s-a dovedit, în arta expunerii, egalul
celebrilor săi predecesori Alphonse Aulard și Albert Mathiez și a produs
sinteze care l-au clasat, pentru
1
Lille, C. Robbe, 1924. O a doua ediție cu același text, dar omițând multe note și
tabele statistice a fost publicată de un editor italian, Laterza (Bari, 1959; Prefață
de Armando Saitta și Albert Soboul).
x prefa ă
unii, cu marii istorici. Lefebvre a jucat și un rol instituțional important

ca lider recunoscut în domeniul său, recenzor al cărților sale
importante și ghid al nenumăratelor proiecte de cercetare, un om în
jurul căruia s-a adunat o întreagă generație de savanți care au
continuat să-și recunoască învățarea, luciditatea și echilibrul.
Prima predare universitară a lui Georges Lefebvre a fost la Clermont-
Ferrand și la Strasbourg. A mai trecut un deceniu înainte ca el să fie
chemat la Paris în 1935. La moartea lui Albert Mathiez în 1932, Lefebvre
a fost numit președinte al Société des Études robespierristes și director
al Annales historiques de la Révolution française, centre ale serviciului
său pentru pro- mestiune în deceniile următoare. În 1937 a succedat
la Catedra de Istorie a Revoluției Franceze la Sorbona, catedră făcută
celebră de Aulard și Mathiez. Deși Lefebvre părea să calce pe urmele
dinamicului Mathiez, el nu era discipolul său. Cei doi aveau, în câteva
luni, aceeași vârstă, dar în timp ce Mathiez în primii ani ai secolului
devenea celebru, mai întâi ca elev strălucit al lui Aulard și apoi ca critic
al său, Lefebvre era ocupat în altă parte. El a tradus Istoria
Constituțională a Angliei a lui Stubbs într-o ediție franceză în trei
volume (1907, 1923 și 1927) și, împreună cu medievalistul Charles
Petit-Dutaillis, sub care studiase la Lille, a scris multe pagini de note și
comentarii. Încă din 1914 a publicat o colecție de documente,
intitulată Documents relatifs à l'histoire des subsistances dans le district
de Bergues pendant la Révolution (1788–An V).1 După cum arată titlul,
el lua deja direcția indicată de Jean. Jaurès, istoricul socialist care urma
să fie martirizat de un asasin în 1914 și a cărui Histoire socialiste de
la Révolution française apăruse în patru volume între 1901 și 1904.
Lefebvre a recunoscut întotdeauna că Jaurès era modelul său: „L-am
văzut și l-am auzit pe Jaurès doar doi. ori, pierdut în mulțime. . . dar
dacă cineva dore te să-mi atribuie un maître, îl recunosc numai pe
el.'2
1
Lille, C. Robbe, 1914. Un al doilea volum a apărut în 1921.
2
Citat în Albert Soboul, „Georges Lefebvre historien de la Révolution française 1874– 1959”,
Annales historiques de la Révolution française, nr. 159 (Janvier–Mars, 1960), p. 3. Întregul
număr este dedicat „Hommage à Georges Lefebvre” din partea studenților și prietenilor
săi. Vezi, de asemenea, Beatrice F. Hyslop, „Georges Lefebvre, Istoric”, Studii istorice franceze,
voi. I, No. 3 (Primăvara, 1960), pp. 265–82, o evaluare perceptivă a unuia care poate dintre
toți istoricii americani l-a cunoscut cel mai bine pe Georges Lefebvre; și Robert R. Palmer, „Georges
prefa ă xi
S-ar putea să fi fost o coincidență că Lefebvre a ales ca reședință

bulevardul Jean-Jaurès 86 din Boulogne-sur-Seine, o suburbie plebee a
Parisului; totuși se bănuiește că prietenii săi apropiați nu au fost
surprinși, pentru că Lefebvre, ca și Jaurès, aveau angajamente
emoționale profunde. Ambii bărbați erau niște umanitari raționaliști
în tradiția iluminismului, care credeau că vremurile cere socialism
democratic. Lefebvre a rămas mereu fidel acestui ideal. El a fost, de
asemenea, un patriot francez în tradiția iacobină, care l-a admirat pe
Robespierre pentru că susținea virtutea civică ca esențială pentru
independența națională. Putea vedea slăbiciunile lui Robespierre,
așa cum putea vedea slăbiciunile lui Jaurès și Marx. Lefebvre a fost
profund influențat de Marx și, la fel ca mulți din generația sa, a trecut
prin experiența de a trebui să decidă ce părți ale marxismului să
accepte și pe care să le respingă. El a păstrat o tendință puternică
de a smulge cât mai mult în ceea ce privește explicațiile istorice din
materialul social și economic. Avea, totuși, un simț rafinat al echilibrului
și o apreciere profundă pentru tot felul de dovezi și era mai presus de
toate un empiric a cărui artă consta în a spune adevărul pe măsură
ce cercetările sale și înțelegerea fină i l-au dezvăluit . Lui Lefebvre îi
păsa mai mult de afirmația exactă a adevărului decât de orice altă
cauză. „Integritatea sa istorică”, după cum a scris Beatrice Hyslop, „a
fost ireproșabilă
și, la fel ca Robespierre, incoruptibilă”1. În cariera sa universitară,
Georges Lefebvre a scris lucrări de sinteză și a fost atras într-o multitudine de servicii of
El nu a încetat, însă, să prețuiască mai presus de toate găsirea și
publicarea de materiale noi, așa cum este ilustrat de colecția sa de
documente Questions agraires au temps de la Terreur (1932), prin
lucrarea sa pentru Comis-sion de recherche et de publication des
documents relatifs à la vie économique de la Révolution, prin activitățile
sale în legătură cu o sută cincizeci de ani de la Revoluție și prin
Institut d'histoire de la Révolution française, pe care l-a fondat și a
continuat în ciuda Al Doilea Război Mondial și postbelic
Lefebvre: Țăranii și revoluția franceză’, Journal of Modern History, XXXI (martie–

decembrie, 1959), pp. 329–42.
1
Beatrice Hyslop, „Georges Lefebvre, istoric”, Studii istorice franceze, voi. I, nr. 3
(primăvara, 1960), p. 278.
xii prefață
inflația.1 Retragerea sa în 1945 de la scaunul său de la Sorbona nu i-a

diminuat zelul și nici nu i-a redus influența. Pe măsură ce deceniul anilor
1950 și propria sa viață se apropia de final, Lefebvre promova un mare
efort colectiv de cercetare istorică menit să „numere”, așa cum îi plăcea
să spună, numerele, tipurile și resursele francezilor. la sfâr itul Vechiului
Regim. Propriul său neterminat Études sur l'histoire économique et sociale
d'Orléans et du département du Loiret pendant la Revolu-tion française a fost
asociat cu acest proiect. Între timp, an de an, Lefebvre a ținut cont în
coloanele din Annales historiques a fiecărei publicații importante legate de
Revoluția Franceză. De asemenea, a oferit îndrumare personală directă
savanților din multe țări care l-au vizitat la 86 bulevardul Jean-Jaurès.
Succesul lui Lefebvre ca scriitor de lucrări mai generale poate să fi

surprins o oarecare surpriză, pentru că a luat această direcție la cincizeci
de ani, după ce a devenit cunoscut ca un maestru savant al tabelelor statistice
și al detaliilor economice. La acea vreme, la sfârșitul anilor 1920, nu se
putea prevedea că îi avea în față o întreagă carieră. În orice caz,
lucrările de sinteză ale lui Lefebvre l-au dezvăluit ca un observator
neobișnuit de perceptiv al naturii umane și al stărilor și ideilor de la toate nivelurile societă
Studiile sale despre proprietatea țărănească l-au condus la psihologia
mulțimilor în La Grande Peur de 1789 (Paris, A. Colin, 1932, a 2-a ed. 1956)
și în celebra sa prelegere, „Foules révolutionnaires”, publicată în 1933.2
1
În 1954 a fost publicată o ediție revizuită și extinsă a Întrebărilor agrare
(Strasbourg, F. Lenig). Referitor la Comisie, a se vedea articolul lui Marc Bouloiseau, „De la
Jaurès la Lefebvre”, Annales historique de la Révolution française, nr. 159 (ianuarie–martie,
1960), pp. 57–66, care rezumă opiniile lui Lefebvre cu privire la valoarea proiectelor de
cercetare de grup planificate sistematic folosind statistici. Institut d'histoire de la Révolution
française, deși redus la un personal de cercetare mic, cu jumătate de normă , a produs
în 1953 primul volum al unei colecții de documente referitoare la sesiunile Estates
General, mai-iunie 1789, editată de Georges. Lefebvre și Anne Terroine. Lefebvre a mai
publicat, în colaborare cu Marc Bouloiseau, Albert Soboul și J. Dautry, Discours de
Maximilien Robespierre (4 vol., Paris, Presses Universitaires de France, 1950–59). Al patrulea volum ajunge în iuli
2
Acest articol și alte articole importante, de exemplu „Revoluția franceză și țăranii”
și „Revoluția franceză în istoria lumii”, împreună cu o scurtă notă biografică și o
listă a principalelor sale publicații, au fost publicate în onoarea celui de-al 80-lea al lui
Georges Lefebvre. ziua de naștere ca Études sur la Révolution française (Paris, Presses
Universitaires de France, 1954). O carte recentă a unui istoric englez, George Rudé, The
Crowd in the French Revolution (Oxford, Oxford University Press, 1959), este dedicată lui
Lefebvre și îi recunoaște influența.
prefa ă xiii
Quatre-Vingt-Neuf, o carte mică despre anul 1789, publicată în 1939 ca parte a

sărbătoririi sesquicentenarului Revoluției, are un succes complet ca narațiune
populară și totuși reușește să transmită esența descoperirilor științifice
împreună cu un general declarație despre semnificația Revoluției. Ochiul lui
Lefebvre pentru detalii se combină aici cu puterea sa de a organiza cantități de
material fără a pierde din vedere drama tendințelor pe termen lung. „Această
carte a avut ghinionul să apară la începutul celui de-al doilea război mondial și
să fie înăbușită de regimul de la Vichy în timpul ocupației naziste. Doar câteva
exemplare au supraviețuit. Din 1947, o traducere în engleză de Robert R.
Palmer1 a făcut cunoștință cu multe mii de studenți americani

Lefebvre și cu Revoluția Franceză.
Încă din 1930, Lefebvre, în colaborare cu Raymond Guyot și Philippe Sagnac,

a publicat La Révolution française, volumul XIII al remarcabilei serii „Peuples et
Civilisations”, editată de Louis Halphen și Philippe Sagnac. Timp de două decenii,
cartea a fost considerată cea mai bună pe tema sa. În următorii câțiva ani
după publicarea sa, atenția lui Lefebvre s-a îndreptat către Napoleon Bonaparte
și relația sa cu Revoluția, iar în 1935 a publicat ca volumul XIV în seria „Peuples
et Civilisations” lui Napoléon, care a avut patru ediții, cea mai recentă în 1953.
Acest studiu este încă considerat de mul i istorici ca fiind cea mai judicioasă
evaluare a carierei lui Napoleon. De asemenea, ilustrează capacitatea autorului
de a folosi materialul social fără a nu aprecia importanța voinței și caracterului
individual. După ce și-a încheiat Napoléon, Lefebvre a început să lucreze la
perioada 1794-1799, ani care fuseseră explicați cel mai puțin satisfăcător de
istorici și în care Albert Mathiez își direcționase cercetările la momentul
morții sale în 1932. Cele trei ale lui Mathiez volumul istoriei Revoluției s-a
încheiat cu căderea lui Robespierre, Lefebvre a fost solicitat de către editori să
ducă povestea mai departe și a făcut acest lucru în Les Thermidoriens (1937)
și Le Directoire (1946). Tocmai această lucrare, împreună cu cercetările
proaspete de care a luat în considerare continuu în Annales, i-au permis lui
Lefebvre să scoată în 1951 o nouă versiune, rescrisă în întregime de el
însuși, a La Révolution française. Ediția din 1957 a acestei cărți, din care a fost
făcută traducerea de față,
1
Venirea Revoluției Franceze (Princeton, NJ, Princeton University Press).
xiv prefață
încorporează câteva revizuiri și completări bibliografice ulterioare și se poate

spune că rezumă mai mult de o jumătate de secol de cercetare în domeniul său.
Rareori vreo lucrare a fost susținută atât de consecvent la vârful științei
actuale.1
Volumele „Peuples et Civilisations”, cu contextul lor global și materiale
diplomatice și culturale extinse, oferă o provocare severă pentru meșteșugul
literar al autorilor lor. Această serie a fost pionier în studiul comparat al
instituțiilor și culturilor, care de la cel de-al Doilea Război Mondial a devenit mai
obișnuit, deși abia mai puțin dificil. În procesul de comparare a evoluțiilor din
diferite părți ale Europei și ale lumii, La Révolution française a lui Lefebvre a
obținut o perspectivă negata istoricilor anteriori ai Revoluției. Autorul a fost,
desigur, cel mai bine informat și cel mai eficient în spațiul european, pe care îl
cunoștea cel mai bine și căruia i-au fost consacrate majoritatea paginilor sale.
Cu toate acestea, avea o cunoaștere neobișnuită a istoriei lumii și un talent
pentru descrieri comparative. Se poate spune că acest aspect al lucrării sale a
indicat calea către continuarea cercetării în domeniul studiilor comparate ale
instituțiilor.2
Erudiția și raportarea conștiincioasă a lui Lefebvre l-au determinat să-și

împacheteze volumele „Peuples et Civilisations” destul de strâns pe alocuri, dar
simțul său al relevanței era foarte acut. Stilul său direct a avut un efect puternic,
cumulativ , iar când s-a eliberat în pasaje rezumate și interpretări, a fost
extraordinar de elocvent.
Georges Lefebvre și-a dat acordul pentru prezentul proiect de traducere și a
discutat cu traducătoarea, Elizabeth Moss Evanson, dar a făcut-o.
1
La rândul său, Lefebvre a ținut cont de descoperirile prietenilor și discipolilor care au
continuat să pună accent pe materialele economice și sociale, de exemplu CE Labrousse, Criza
economiei franceze la sfârșitul vechiului regim și la începutul revoluției (Paris) . , Presses
Universitaires de France, 1944), și Albert Soboul, The Parisian sans-culottes in the year II.
Mișcare populară și guvernare revoluționară, 2 iunie 1793–9 Thermidor anul II (Paris,
Librairie Clav-reuil, 1958). Alți asociați de lungă durată ai lui Lefebvre au fost Marc Bouloiseau,
autorul cărții Robespierre (Paris, Presses Universitaires de France, 1957) și alte studii, și
Jacques Godechot, ale cărui cărți cele mai recente sunt Les institutions de la France sous la
Révolution et l'Empire. (Paris, Presses Universitaires de France, 1951) și La grande nation.
Expansiunea revoluționară a Franței în lume din 1789 până în 1799, 2 vol. (Paris, Aubier, 1956).
2
Vezi, de exemplu, The Age of the Democratic Revolution a lui Robert R. Palmer . O istorie
politică a Europei și Americii, 1760–1800. Vol. I: The Challenge (Princeton, NJ, Princeton
University Press, 1959).
prefa ă xv
nu trăiesc pentru a vedea produsul finit. Doamna Evanson, redactor la

Columbia University Press, a absolvit Swarthmore College și a studiat
istoria acolo, precum și la școala de studii superioare a Universității
Columbia și în cursul mai multor perioade de rezidență în Franța.
.
Colegiul Swarthmore,
Swarthmore, Pa.
PREFA Ă
Această carte este o traducere a primei jumătăți a istoriei Revoluției

Franceze a lui Georges Lefebvre. Originalul a fost publicat pentru prima dată
în 1951, iar traducerea mea se bazează pe retipărirea din 1957, care
conține completări la Bibliografie, corecții ale erorilor de tipărire,
amendamente și o nouă notă de subsol.
Am urmărit textul francez cât mai de aproape posibil, în limitele inerente
redării sintaxei franceze în engleză și, acolo unde schimbările sau
schimbările de cuvinte păreau justificate, le-am făcut. Termeni precum
burghezie au fost traduși literal, deoarece am considerat că merită să
păstrez aroma originalului. În unele cazuri, totuși, în text au fost introduse
expresii clarificatoare – cum ar fi, de exemplu, când am tradus généralités ca
„districte fiscale numite généralités”. În cazuri rare, am adăugat note de subsol
pentru a explica termeni care ar putea să nu fie familiari cititorului vorbitor
de limba engleză.
Bibliografia nu a fost modificată decât pentru a aduce la zi faptele de
publicare oriunde ar putea fi obținute astfel de informații.
La fel ca textul, reprezintă o bursă franceză și, în ambele cazuri, am
încercat să nu modific punctul de vedere francez.
Îi sunt în mod special îndatorat lui Paul H. Beik, care mi-a fost profesor la
Swarthmore College și care a încurajat această traducere încă de la
început. Fără ajutorul și critica consecventă, cartea ar putea
preface xvii
nu au fost pregătite. De asemenea, vreau să mulțumesc profesorilor Beatrice F.

Hyslop, de la Hunter College, John Hall Stewart, de la Western Reserve Uni-versity,
și Shepard B. Clough, de la Universitatea Columbia, care au oferit sugestii utile și
comentarii utile.
New York
iunie 1961
INTRODUCERE
Originile Revoluției din 1789 se află adânc în istoria Franței; rezultatul de

bază al Revoluției a grăbit dezvoltarea națiunii fără a-i modifica direcția
istorică. Începută de „patricieni”, după cum a remarcat Chateaubriand,
Revoluția părea a fi episodul final al luptei aristocrației împotriva monarhiei
Capețiene și, prin aceasta, a pus capăt lungii istorii a regatului. Completată
de „plebei”, a asigurat apariția burgheziei. Astfel, a inaugurat istoria Franței
moderne, dar totuși a plafonat epoca precedentă, pentru că germinarea
acelei clase în lumea feudală pe care a subminat-o a fost un aspect major al
dezvoltării pe termen lung.
Niciuna dintre aceste caracteristici nu distinge Franța de Europa. Toate

statele europene s-au format în mod similar, pe cheltuiala lorzilor și toate au
fost mai devreme sau mai târziu dominate de burghezia în ascensiune.
Revoluția franceză nu a fost prima care a beneficiat de o clasă de mijloc –
înainte de ea, două revoluții în Anglia și una în America au fost repere
în această evoluție.
Privită în dezvoltarea largă a civilizației, Revoluția are o semnificație
mai mare. După încheierea invaziilor barbare, pasiunea pentru cucerire i-a
împins pe europeni spre dominarea globului, spre descoperirea și controlul
forțelor naturale. În același timp, un îndrăzneț
introducere xix
hotărârea de a guverna economia, societatea și manierele a devenit mai

puternică – pentru bunăstarea individului și îmbunătățirea omenirii.
Burghezia din 1789 a garantat savantului libertatea cercetării, libertatea
întreprinderii producătorului și, în același timp, s-a angajat să raționalizeze
ordinea politicii și a societății. Revoluția Franceză denotă un pas în destinul
Occidentului
lume.
Cu toate acestea, pe măsură ce puterea ei creștea, burghezia ar fi putut
intra la guvernare fără a se rupe cu aristocrația. În Anglia, după revoluțiile
din secolul al XVII-lea, domnii și burghezii s-au unit pentru a împărți puterea
cu regele; în Statele Unite s-au dispensat de monarh de comun acord; regii
ereditari de pe continent, cedând schimbărilor istorice din secolul al XIX-lea, și-
au păstrat controlul și au aranjat compromisuri. În Franța, dimpotrivă,
nobilimea intenționa atât să se impună regelui, cât și să rețină burghezia.
Pentru a se opune aristocrației, burghezia a devenit apostolul egalității în
drepturi, iar când forța populară a pășit în Vechiul Regim a cedat brusc.
Aristocrația și-a pierdut nu numai privilegiile, ci și o parte din bogăția sa și,
în consecință, din autoritatea sa socială. Meșterii și țăranii, totuși,
susținându-i pe „notabilii” în lupta lor, au îndreptat același principiu al
egalității în drepturi asupra burghezilor, care se folosiseră de el pentru a se
înarma, iar Revoluția a dus pentru o vreme mai întâi la democrația politică
și apoi la un embrion . social-democratie.
Accelerându-și dezvoltarea cu aceste schimbări abrupte, Revoluția a stârnit

speranțe fierbinți dincolo de granițele sale. Totuși, de asemenea, a stârnit
reacții violente din partea regilor și aristocraților amenințați. Astfel, din
1789 până în 1815, istoria țărilor de cultură europeană a fost în mare
măsură determinată de acest mare eveniment.
Influența sa nu a încetat încă să joace un rol în viața bărbaților. Cu
toate acestea, dacă astăzi suntem înclinați din acest motiv să privim
Revoluția Franceză ca pe un capitol al istoriei lumii, cititorul nu trebuie să se
aștepte ca această trăsătură să caracterizeze Revoluția la momentul în care a avut loc.
Apoi, o mare parte din lume se afla în afara stăpânirii europene; marile civilizații
care se dezvoltaseră sub islam și cele din India, China și Japonia nu se
deschiseseră încă spiritului european. Cea mai mare parte a umanității
contemporane nu era conștientă de flacăra pe care o avea
xx introducere
a fost aprins într-o zonă mică a lumii, sau altfel nu i-a simțit căldura.
Unitatea lumii începe să se realizeze în timpul nostru; numai atunci când
va fi realizată va începe o istorie cu adevărat universală.
Partea I
Lumea în ajunul
Revolutia Franceza
1
EXPANSARE EUROPEANĂ
Spiritul european de cucerire, atât de marcat în toate sferele începând cu secolul

al XII-lea, dominant în secolul al XVI-lea, a fost apoi controlat de reacția religioasă
și regală. A fost lansat din nou în secolul al XVIII-lea, numit de Michelet „marele
secol” și în orice termeni secolul adevăratei renașteri. Să ne uităm mai întâi la
progresul Europei în explorare și în dobândirea de noi teritorii de peste mări,
precum și la limitele, încă relativ înguste, care i-au marcat amploarea.
CUNOAȘTEREA GLOBULUI
Explorarea maritimă a rămas în urmă în secolul al XVII-lea, dar a fost reînviată

și sistematizată sub impulsul cunoștințelor științifice și cu îmbunătățiri
tehnice. Una dintre cele mai importante inovații ale epocii a fost capacitatea de a
fixa poziția, o dezvoltare esențială pentru navigație, precum și pentru
măsurarea globului și cartografiei.
Noile instrumente nautice, cum ar fi busola, sextantul și cercul lui Borda au
determinat latitudinile. Construcția cronometrului și a ceasurilor maritime și
stabilirea de bază a hărților astronomice au însemnat asta
longitudinile ar putea fi calculate mai degrabă decât pur și simplu estimate.

Acestea au fost progrese revoluționare.
Pe baza cunoștințelor dobândite în timpul celui de-al doilea călătorie
4 revoluția franceză
(1772–76), Cook a respins teoria conform căreia un continent sudic se

învecinează cu polul antarctic. Mulți au explorat apele Pacificului , care
acopereau o treime din suprafața globului; Cook și-a dedicat prima și a
treia călătorie în Pacific, iar La Pérouse a navigat pe lungimea coastelor
sale americane și asiatice. Multe insule noi erau descoperite și trebuiau
încă enumerate și vizitate. În plus, căutarea zonelor polare și a
pasajelor arctice din nord-vest și nord-est a rămas în suspensie.
Întinderile continentale au reprezentat obstacole mai mari în calea

pătrunderii și au fost explorate într-un ritm mai lent. Canadienii au ajuns
la Lacul Winnipeg, Marele Lac al Sclavilor și râul Columbia, apoi au trecut
peste Munții Stâncoși și la Nootka Sound s-au întâlnit cu ruși din
Alaska și spanioli din California. Squatters din Statele Unite s-au stabilit pe
câmpiile Ohio, dar zona dintre Mississippi și California era necunoscută,
iar cunoștințele despre bazinul Amazonului erau incomplete. Asia era
cunoscută doar superficial; a Africii nimic nu era familiar în afară de
țărmurile mediteraneene. Apariția erei mașinilor nu a scurtat încă
distanțele dintre punctele globului și vaste zone ale pământului erau
învăluite în mister. Principalele contururi ale continentelor și mărilor
au fost totuși înregistrate pe noi hărți; fa a pământului ie ea din
umbră. În Franța, Méchain, Delambre și Lalande erau pe cale să
măsoare un meridian.
PARTȚIAREA TERITORIILOR DE STRĂMĂNIRE
Aceste noi progrese nu au afectat imediat destinul Europei, în contrast cu

descoperirile din secolele al XV-lea și al XVI-lea, care au produs un imperiu
de peste mări. Fragmentarea congenitală a acelui imperiu a reflectat
dizarmonia conducătorilor săi: Europa s-a confruntat cu noile teritorii ca
o singură putere cuceritoare, dar aceasta nu era unitatea cu care se
confruntase cu islamul în timpul primelor cruciade.
Creștinismul încă domnea, dar diferențele religioase erau din ce în ce
mai pronunțate; estul era ortodox, nordul, protestant, sudul, catolic;
regiunile centrale erau mixte; iar cei liberi cugetatori erau împrăștiați
prin toate zonele. Disensiunile politice erau și mai vechi la origine.
Formarea statelor mari și extinderea lor spre est în timpul secolului al
XVIII-lea a însemnat dezintegrarea Europei ca stat politic.
expansiunea europeană 5
entitate, pentru impulsul spre putere, care a stimulat dinastiile responsabile de

construirea statului, a înfruntat și domnitor cu domnitor.
Descoperirea de noi pământuri a prezentat o etapă mai mare pentru jocul de
rivalitate între marile puteri. Aceasta a avut două rezultate: ostilitățile continentale
s-au extins peste ocean sub forma unui război naval și colonial din ce în ce mai
complex; iar puterile care se învecinează cu Atlanticul sau care aveau acces la acesta
au profitat cel mai mult de pe urma împărțirii unor noi prade, care le-au stimulat
economiile și au întărit supremația occidentală. Cu cât o națiune se întindea
mai mult de Atlantic, cu atât era mai scăzut nivelul ei de prosperitate, dacă nu de
civilizație. Pierzându-și monopolul asupra legăturilor cu Asia, Mediterana a încetat
să mai fie centrul dinamic care fusese cândva, o schimbare grăbită de faptul că o
parte a țărmurilor sale aparținea islamului și că îi lipsea ceva asemănător
resurselor naturale ale Occidentului. Acum, doar traficul local trecea peste traseul
comercial, cândva mare, care mergea de la Veneția la Bruges și Anvers, pe pasul
Brenner, Augsburg și valea Rinului. Italia și Germania și-au pierdut primatul în
economia Europei și nici nu au participat la achiziționarea de colonii de peste mări.
Italia a păstrat încă o parte din bogăția pe care o dobândise, dar Germania,
ruinată de Războiul de 30 de ani, a trebuit să aștepte până în ultimele decenii
ale secolului al XVIII-lea pentru o renaștere.
Europa de Est a fost și mai puțin norocoasă: singurul său acces la comerțul
internațional era prin Marea Baltică, iar eforturile despoților iluminați din
secolul al XVIII-lea nu au putut atenua sărăcia acesteia. Înapoierea sa în
comparație cu Occidentul a devenit mai pronunțată. Abia relativ târziu s-a decis
că moscoviții schismatici pot fi considerați europeni. Nimeni nu bănuia că, în
ocuparea Siberiei, Rusia își construia propriul tip de imperiu colonial, deoarece Asia
rusă nu conținea atunci aproape jumătate de milion de locuitori.
Diversitatea Europei și anarhia războinică la care a fost supusă au produs

două rezultate vizibile până la sfârșitul Vechiului Regim. Nu numai că împărțirea
noilor teritorii a încetinit din secolul al XVI-lea; Supremația europeană nu era
încă contestată, dar imperiile coloniale păreau să se confrunte cu amenințarea
descompunerii interne.
Și, deși Europa a continuat să se extindă, disensiunile dintre conducătorii săi i-
au oprit creșterea de peste mări. Majoritatea populației lumii se afla în afara
strângerii sale.
IMPERIILE COLONIALE
Portugalia și Olanda erau puteri imperiale minore rămase cu fragmente din fostele lor
posesiuni. Portugalia avea acum Brazilia și câteva porturi în Africa și Asia. Olanda se
putea lăuda cu o parte din Indiile de Vest, Guyana Olandeză, așezări din jurul Capului
Bunei Speranțe, Ceylon, în principal din Java și Insulele Mirodeniilor. Spania, în schimb,
nu numai că și-a păstrat granițele imperiale, ci și-a extins prin ocuparea Californiei,
unde tocmai fusese fondată San Francisco, și prin achiziționarea Louisiana și, odată
cu aceasta, delta Mississippi și New Orleans. Acesta controla astfel țărmurile Golfului
Mexic și ale Mării Caraibelor, precum și două bijuterii din centura de insule din Caraibe.
Ultimele puteri coloniale, Anglia și Franța au concurat pentru America de Nord,

India și insulele mai mici ale Indiei de Vest. În calitate de concurent în pierdere,
Franța avea doar Haiti, Martinica, Guadelupa și Île-de-France; în plus, a recâștigat

Sfânta Lucia, Tobago și agenții comerciale din Senegal în 1783. În ciuda pierderilor
sale, a deținut, prin urmare, o bună parte din zonele producătoare de zahăr. Imperiul
Britanic recent întemeiat părea zdruncinat de secesiunea celor treisprezece colonii
americane, iar cucerirea Indiei încetinise. Marea Britanie controla încă tot Bengalul,
primea tribut de la Oudh și, împreună cu Calcutta, conducea Bombay și Madras. Dar
Cornwallis, succesorul lui Warren Hastings, întreprinsese reforma administrației civile
și avea o dispoziție conciliantă; a refuzat să-l sprijine pe Nizam, suveranul
Hyderabadului, când acel conducător a fost atacat de Tippoo, conducătorul Mysore. O
altă amenințare a fost reprezentată de alianța feudalilor Maratha conduși de
Sindhia, pe care Marele Mogul îl recunoștea drept locotenentul său ereditar. Cu toate
acestea, Marea Britanie a deținut o poziție ascendentă în rândul coloniilor europene
puterile.
Exploatarea tuturor acestor imperii a dus la practici comerciale nemiloase similare.
Fiecare țară-mamă a importat produsele care îi lipseau și a trimis înapoi o parte din
exporturile sale obișnuite. În principiu, nu a permis coloniilor sale să ridice sau să
fabrice nimic care ar putea concura cu propriile sale bunuri sau să facă comerț cu
alte țări și nu a permis folosirea altor nave decât ale sale. În Franța aceasta a fost
numită l'exclusive sau drepturi coloniale exclusive. Teritoriile de peste mări au furnizat
astfel Europei cu o clientelă obligatorie și cu două dintre cele de bază
resurse care i-au stimulat economia: metale prețioase și produse tropicale.
Trei sferturi din aurul lumii și mai mult de nouă zecimi din metalele sale
albe au fost furnizate de America Latină. Minele Potosí odinioară bogate din
Bolivia erau epuizate, iar Mexicul era acum principala sursă de argint. Pe
măsură ce s-au deschis noi filoane și prețul mercurului a scăzut cu 50 la
sută, după ce un grup de germani a reorganizat funcționarea Almadén,
producția de argint a crescut după 1760 și a atins cea mai mare rată anuală
de 900 de tone între 1780 și 1800.
Aurul a trebuit să fie obținut prin analiză și chiar dacă Brazilia și coasta
Guineei a Africii au adăugat surse bogate, producția a scăzut.
Plantarea culturilor alimentare s-a răspândit și creșterea animalelor s-a
extins odată cu deschiderea unor vaste pășuni. S-au exportat articole din
piele, iar portul Buenos Aires, declarat deschis în 1778, a început să prospere.
Dar europenii erau cu adevărat interesați doar de culturile tropicale, în primul
rând trestia de zahăr și în al doilea rând cafeaua, cacao, bumbac și indigo și tutun.
Zahărul, cafeaua și bumbacul din Brazilia au fost adăugate la transporturile
din coloniile spaniole. Printre plantele native, vanilia și chinina, lemnul de
buștean și mahonul au fost trimise în Europa. Forța de muncă era formată
în mare parte din indieni, care au fost obligați să locuiască în anumite locuri
și să efectueze muncă forțată. Carol al III-lea i-a eliberat în principiu de
mita din mine și de encomienda, care îi grupa în sate care servesc plantații,
dar salariații, precum peonii din Mexic, erau de fapt puțin mai mult decât
sclavi. În plus, nativii erau obligați să plătească o taxă directă și să
cumpere orice bunuri manufacturate europene pe care managerii doreau să
le distribuie. Mulți muncitori au fugit în savană, în munți sau în pădurile
de nepătruns, așa că au fost angajați și sclavi negri, care erau, în plus, mai
puternici. Potrivit lui Humboldt, totuși, nu erau mulți negri: el a estimat că
aceștia constituiau 5 la sută (față de o populație indiană de 47 la sută)
din cele 16 milioane de locuitori pe care i-a atribuit Americii Latine. Dar a
adăugat o categorie de „sânge amestecat” formând 32 per
cent.
Indiile de Vest, Louisiana, coasta Atlanticului de la Florida la Mary-land și
Insulele Mascarene din Oceanul Indian nu aveau mine; acolo producția
agricolă nu a găsit rival. O mare parte din zahărul și cafeaua Europei au venit
din Indiile de Vest. Franța și Anglia
priveau cu gelozie insulele drept cele mai valoroase colonii ale lor. Statele Unite au
exportat tutun, dar nu încă bumbac: introducerea bumbacului cu capsă lungă numită
„insula mării” a dat doar din 1786. Deoarece
Indienii Carib fuseseră exterminați în Indiile de Vest și pentru că
coloniștii de pe continentul american îi împingeau pe băștinași înapoi de pe coastă,

întreaga economie a acestor zone depindea de munca sclavilor negri. Humboldt a
estimat că 40% din populația Indiilor de Vest era negru, o cifră care pare mică, având
în vedere faptul că Necker a înregistrat 85% în insulele franceze. În Louisiana se
credea că ei constituiau jumătate din populația totală; Statele Unite aveau cel puțin
500.000. În 1790 s-a estimat că comercianții de sclavi transportau 74.000 de negri în
America în fiecare an. Africa a fost „rezervorul de abanos” pentru Lumea Nouă. Europenii
au decimat populația cu raidurile lor pe continent; o parte dintre cei capturați au murit
mai târziu pe mare. Bărbații albi din Africa care conduceau agenții comerciale făceau
uneori comerț cu băștinași, dar nu încercau să-i subjugă.
O relație similară, pur comercială, a prevalat în Asia, unde principala preocupare

nu era cucerirea, ci comerțul. Europenii plăteau conducătorilor autohtoni pentru
dreptul de a înființa stații comerciale, dintre care unele au rămas în secolul al XVIII-
lea. Au existat multe companii comerciale închiriate în America, dar acum erau
importante doar în Canada, unde se ocupau cu blănuri. În schimb, diferitele companii
din India de Est și-au păstrat monopolurile – Compania Olandeză a Indiilor de Est, care
se îndatorase în timpul războiului american și încă avea dificultăți financiare ;
Compania Franceză, recent (1785) reorganizată de Calonne; și Compania Britanică,
reformată de Pitt în 1784, care deținea poziția dominantă.
Aceste companii au vândut puțin și au cumpărat mult în Orientul Îndepărtat.

Exporturile Companiei Franceze ale Indiilor de Est au crescut pe o perioadă de patru ani
la 7 milioane de livre, iar veniturile au crescut la 50 de milioane. În aceeași perioadă,
Compania Britanică a Indiilor de Est a adus câteva articole de lână și feronerie, a luat
înapoi articole din bumbac, indigo, zahăr, orez și niște salitre și a lăsat un sold anual
de aproximativ 2 milioane de lire sterline.
Monopolul companiilor nu s-a extins în China: în 1789, douăzeci și cinci de nave care
arborează diferite steaguri, alte cincizeci sub pavilion englez și încă cincizeci care
deservesc traficul inter-Indiilor introduse la Canton. Bilanțul chinez, însă, era
asemănător cu cel european: ei
a cumpărat doar puțin opiu și a vândut încărcături complete de ceai,

porțelan și produse de lac. În timp ce Europa s-a îmbogățit din America,
dimpotrivă s-a întâmplat cu relația cu Asia, unde și-a cheltuit banii. Ac ionarii
nu au suferit de pe urma acestui aranjament, pentru vânzarea mărfurilor
importate le-a adus profituri uria e pe cheltuiala compatrio ilor.
În ajunul Revoluției Franceze, olandezii și englezii adăugau alte corzi la
arcurile lor. Subjugând populațiile native, așa cum au făcut-o în America, ei
puteau exploata locuitorii fără a fi nevoiți să importe sclavi negri. Olandezii
au forțat malaezii să-și lucreze plantațiile, au impus anumite culturi
comunităților rurale și au profitat de o parte din recoltă. Compania Britanică
a Indiilor de Est a exercitat monopoluri asupra sării, opiumului și salpetrului, a
încheiat târgâituri inadmisibile cu țesătorii acordându-le avansuri și, după
deposedarea conducătorilor autohtoni, a colectat un impozit pe teren în locul
lor. Exactiunile agenților Companiei au stârnit indignare în Anglia: procesele lui
Clive și Warren Hastings au scos la lumină câteva dintre practicile – scuzate pe
motive de servicii prestate – care ilustrează măsura în care subalternii erau
dispuși să-și împingă autoritatea. Asia nu cunoștea comercianți de sclavi,
dar a experimentat tehnici care aminteau de cele folosite de conchistadori.
În Istoria sa filozofică a celor două Indii, starețul Raynal publicase recent

un rechizitoriu împotriva stăpânilor dominatori, dar numai sclavia însăși
începea să trezească scrupule religioase sau filantropice. Multă vreme quakerii
au fost singurul grup care a stigmatizat comerțul cu sclavi; filosofii s - au alăturat
apoi protestelor lor; în cele din urmă, în 1787 a fost înființată o Societate
Londoneze a Prietenilor Negrilor și o organizație soră a fost înființată la
Paris în anul următor. Wilberforce și Pitt au devenit interesați de programul
lor, care nu viza suprimarea imediată, ci dispariția treptată prin eliminarea
comerțului.
Politicienii și oamenii de afaceri au fost prea strâns implicați în sistemul
colonial pentru a lua în considerare renunțarea la el și, în plus, au existat
pledări ai cauzei sale. Puțini de pe continent i-au apărat pe coloniștii britanici din India
sau cei din America de Nord care au purtat război împotriva indienilor pentru a-
i împinge spre vest și a se stabili în locul lor. Dar în ceea ce privește America
Latină, lui Raynal i s-a amintit că băștinașii au beneficiat evident de
interzicerea războaielor interne, de progrese incontestabile în tehnicile și
dezvoltarea economiei, deoarece populația indigenă era
crescând în ciuda foametei și a epidemilor. Au fost citate reforme menite să

modifice abuzurile coloniale, precum și bunăvoința paternalistă practicată
de unii plantatori și entuziasmul călugărilor care, la fel ca iezuiții anteriori
din Paraguay, au adus indieni în misiuni pentru a-i educa. Apărătorii coloniali
au indicat dezvoltarea unei clase de mijloc embrionare, compusă din indieni,
mestiți și mulați cu bani și educați. De netăgăduit, totuși, a fost faptul
că europenii și plantatorii au furnizat coloniilor și au dezvoltat producția
doar pentru a-și spori propriile profituri, nefăcând nimic pentru a
îmbunătăți starea băștinașilor în convingerea că era suficient să le
impunem catolicismul. În timp ce limbile și obiceiurile occidentale s-au
răspândit prin contact natural, interes personal și diferențiere socială, albii,
impregnați de prejudecăți rasiale, i-au împins deoparte pe asimilați – chiar
și pe metișii și mulații pe care i-au născut. Cu toate acestea, majoritatea
popoarelor subjugate nu s-au conformat niciodată în întregime unui model
european. Ei au transformat limbile străine în dialecte native, și-au practicat
în secret riturile religioase, cum ar fi cultul voodoo la Santo Domingo și chiar
și-au păstrat obiceiurile legale.
Bărbații albi nu au încercat să își stabilească reședința în Asia

tropicală și Africa, unde clima era nefavorabilă și o rată înspăimântătoare
a mortalității a redus rândurile agenților și angajaților companiei. Dar în
America și Insulele Mascarene mai existau, pe lângă oficiali și personal
militar, rezidenți europeni – plantatori, comercianți, supraveghetori și „albi
mici” de diferite profesii și circumstanțe.
Mulți dintre ei și-au pus rădăcini, iar până la sfârșitul secolului al XVIII-
lea europenii născuți în colonie i-au depășit cu mult pe cei din țara mamă.
Potrivit lui Humboldt, America spaniolă era 19% albă, iar proporția
rezidenților născuți în Europa în Mexic a fost de 7%.
Necker a afirmat că 12% din populația Indiilor de Vest franceze era albă; 3%
a clasificat -o drept „oameni de culoare” liberi. În străinătate, o minoritate de
maeștri s-au confruntat cu o mare majoritate de subiecte. Pe termen lung sau
pe termen scurt, o potențială amenințare la adresa invadatorilor nu a putut
fi refuzată. Din când în când se ridica un lider pentru a stimula rebeliunea:
peruanul Tupac Amaru în 1781; brazilienii Tiradentes, executați în 1792.
Dintre sclavii lor negri, plantatorii se temeau de crime domestice și de revolte
sporadice. Cu toate acestea, în ochii lor, asemenea primejdii erau însoțite inevitabil
sistem și, adaptându-se la condițiile transplantate, europenii au devenit

suficient de încrezători în viitor pentru a se separa de patria lor.
IMPERIILE ÎN PERICOL ȘI
REVOLUTIA AMERICANA
Europa și-a exportat metodele de guvernare în teritoriile de peste mări:

absolutism, centralism birocratic, conducere militară și polițienească,
intoleranță religioasă. Doar Anglia, după ce a dezvoltat un sistem
constituțional, a acordat cetățenilor săi americani un anumit grad de
autonomie prin carte. Aspecte ale structurii sociale a bătrânului continent
au fost transplantate și în America Latină: privilegii clericale și anumite
pretensiuni nobiliare, chiar și regimul boieresc din Canada franceză.
Aceste trăsături erau atenuate, însă, cel puțin în orașe. În Indiile de
Vest franceze, de exemplu, impozitele directe se bazau pe proprietățile
funciare și nu admiteau scutiri; Biserica nu avea foarte multă proprietate;
nobilii și plebei s-au amestecat într-o burghezie modernă, proprietășită,
caracterizată prin bogăție și formând o clasă distinctă de „albii mici”.
Bărbații albi din Africa și Asia, puțini la număr, rezidenți

temporar, preocupați doar de obținerea rapidă a profitului personal și
cu orice risc, nu au fost tentați să conteste autoritatea discreționară a
companiilor lor. Oricare ar fi conflictele au apărut din competiție și
resentimente personale, tensiuni caracteristice și țării-mamă.
Locuitorii născuți în colonie au luat însă o poziție diferită. Au devenit
nerăbdători de o birocrație ministerială care se angaja să decidă cele
mai importante chestiuni care îi priveau; erau geloși pe reprezentanții
coroanei și aspirau la autoguvernare, dacă nu chiar la independență.
Mai presus de toate, le dispăreau drepturile exclusive și doreau în special
să facă comerț liber în străinătate. Indiile de Vest ar fi profitat în
special de înființarea unui schimb regulat de provizii din New England
în schimbul zahărului și romului. Acestor probleme materiale li s-au
alăturat cele ale filozofiei iluminate care au ajuns în America. Coloniștii
aveau școli și universități; chiar și în teritoriile spaniole și portugheze
cărțile circulau liber în ciuda Inchiziției. Rodríguez, maestru al lui
Bolívar, a fost un discipol al lui Rousseau. Unii dintre coloni au plecat în
Europa pentru a-și urma studiile. Revoluția americană
a avut loc când momentul a fost copt pentru a-i convinge pe alții că speculațiile
nu sunt suficiente.
Spre deosebire de populația variată a Americii Latine, coasta Atlanticului de
Nord era populată doar de bărbați albi - muncitori în căutare de pământ sau de
locuri de muncă care nu aveau nimic de-a face cu sclavii negri sau servitorii indieni
și care erau conduși de o burghezie cu pretenții modeste, ea însăși dominată
de oameni de afaceri. Acesta a constituit un al treilea tip de expansiune europeană.
Mulțimile de anglo-saxoni care au părăsit Europa au format nucleul unei noi lumi
occidentale și au dezvoltat o „personalitate americană” care se distingea printr-un
spirit de aventură și întreprindere familiar Europei, dar și printr-un individualism
nonconformist ostil intoleranței religioase. , la aristocrație, la despotismul Lumii
Vechi pe care puritanii îl fugiseră . Coloniștii din Noua Anglie și Pennsylvania s-au
alăturat comercianților portuari, plantatorilor din Virginia și chiar din statele
sudice, unde personalitatea americană era calificată prin plantații și sclavie, în
sarcina comună de a-i expulza pe indieni și de a respinge coloniștii francezi,
execrați ca papiști, și de asemenea în opunerea mercantilismului autoritar i
reprezentan ilor patriei. Spiritul puritan de independență a păstrat conceptul
de drept natural, iar cartele acordate diferitelor colonii au continuat tradiția
dreptului comun britanic. Refuzând să fie impozitați de către Parlamentul de la
Londra, unde nu aveau reprezentanți, coloniștii au rupt relațiile cu patria lor.
Republica Statelor Unite a luat ființă.
Exemplul său a captivat mințile europene și a contribuit puternic la pașii

preliminari către reforma socială și politică. Dar a prognozat și perturbarea
autorității comandate de toate puterile coloniale. În primul rând, acest act de
secesiune a indicat că Anglia ar trebui să planifice o structură imperială complet
nouă dacă ar fi înființat colonii albe în viitor. O nouă soluție nu era, totuși,
urgentă, din moment ce nu amenința niciun pericol din partea canadienilor
francofoni, ascultători de clerul lor catolic și izolați de religia lor, care însăși le
garanta coeziunea. Nici nu exista nicio amenințare din partea loialiștilor americani
care emigraseră în regiunile de la nord de Marele Lacuri. Sarcina importantă a
fost să împiedice aceste două elemente canadiene să se ciocnească, iar Pitt a
reușit acest lucru în 1791, împărțind zona în două provincii autonome.
Pe de altă parte, puterile latine s-au confruntat cu independența Statelor Unite

amenin area unei amputa ii coloniale precum cea suferită de Marea Britanie. Colonialii
născuți în America s-au agitat și și-au îndreptat instinctiv atenția către anglo-
saxoni, care, încă din secolul al XVI-lea, s-au opus statelor catolice din interes material
și fanatism religios. Englezii râvniu piețele excelente care ar fi disponibile dacă
America spaniolă ar fi deschisă comerțului și nu mai puțin invidiau insulele de
zahăr. Nu era deloc îndoielnic că Statele Unite vor favoriza în curând evacuarea
europenilor din Lumea Nouă; între timp, a obținut acces în mai multe porturi din
Indiile de Vest franceze în 1784. Miranda, o venezueleană, avea să facă în curând
deschideri către Washing-ton și Pitt; brazilianca Maia a încercat să-l câștige pe
Jefferson în timp ce se afla la Nîmes în 1787.
De fapt, insurgenții din cele treisprezece colonii și-au datorat succesul dorinței
puterilor europene de a leza reciproc interesele.
Franța, Spania și Olanda sprijiniseră coloniile rebele împotriva Angliei; coloniștii
puteau, prin urmare, să se bazeze pe alte coaliții, într-o zi, pentru a juca în mâinile lor.
Europa și-a imprimat amprenta asupra cuceririlor de peste mări și se putea prevedea
că o umanitate după chipul ei va lua forma în întreaga lume. Dacă ora oamenilor de
culoare nu era încă la îndemână, Europa începea să realizeze că, transportându-și
fiii peste mări, i-a învățat să se desprindă de
continentul lor mamă. În același timp, propria disensiune internă
a dat un răgaz altor părți ale lumii.
CIVILIZIȚII STRĂINE
Timp de secole musulmanii și creștinii fuseseră ca nedespărțiți. Același fanatism

dăduse naștere unui război sfânt între ei. În calitate de moștenitor al
Civiliza ia greco-romană i ca mijlocitor între Asia i
Europa, islamul fusese catalizatorul Renașterii medievale a Europei.

Comerțul mediteranean îi lega împreună. În secolul al XVIII-lea, islamul a continuat
să recruteze adepți în Sudan și în Arhipelagul Malaez, dar pe frontul european a fost
aruncat în defensivă și a revenit. Comerțul cu Asia se îndepărtase de lumea
musulmană; economia ei era stagnată, viața intelectuală și artistică se stingea.
În zorii lumii moderne, sultanul otoman păruse

pe cale să restabilească unitatea islamică, dar nu reușise. La sfâr itul

secolului al XVIII-lea nu recăpătase Marocul; Persia șiită i-a rezistat;
berberii nu i-au mai ascultat; iar în centrul Arabiei, după ce Abd-el-Wahab
predicase revenirea la austeritatea primitivă, Saud se pregătea să ducă
un război sfânt. Dimensiunea imperiului Marelui Turc a încurajat o
apariție a puterii, dar decadența sa a fost vădită.
Sistemul militar și administrativ unic care își recruta personalul dintre
convertiții creștini s-a deteriorat pe măsură ce războinicii turci, s-au
obișnuit cu viața sedentară în „timarurile” lor, și-au împins fiii, care
erau instruiți la școli, în funcție . Pașa provinciale aluneca spre
autonomie; Ali Pașa tocmai se făcuse stăpân pe Yannina; în Egipt,
mamelucii stăpâneau după bunul plac. Turcii nu au încercat să
convertească sau să asimileze creștini, lăsându-i să trăiască sub
administrarea propriilor preoți și notabili. Grecii și armenii din orașele
portuare formau o burghezie comercială și bancară, care se ocupa cu
comercianții europeni protejați de capitulațiile turcești care acordau
drepturi extrateritoriale; iar navele grecești, singura marina comercială a
imperiului, erau văzute peste tot în Marea Mediterană. În cele din urmă,
puterile creștine deveneau din ce în ce mai influente : Franța era
protectorul catolicilor; sârbii s-au îndreptat către Austria, muntenegrenii
și grecii s-au îndreptat către Rusia. Austria a fost prima care a profitat de
slăbiciunea Osmanli, recucerind Ungaria. Recent, Ecaterina a II-a, după ce
s-a împins până la coasta Mării Negre (până la vest până la râul Bug), a
anexat Crimeea și Caucazul, punând astfel capăt raidurilor tătarilor și
deschizând regiunea pământului negru pentru țăranii ei. Imperiul turc
nu mai era capabil să țină Europa în afara
Lumea musulmană.
Europenii au vizitat doar coastele Africii Negre, în special Senegal și

Golful Guineei, în căutarea sclavilor. Cu excepția coloniștilor olandezi
de pe Cap, singurii străini care s-au aventurat în interior au fost
comercianții arabi din Sudan și din regiunile estice. Inca existau imperii
native cu o stabilitate diferita: regatul Benin s-a laudat cu arta bronzului in
secolele al XVI-lea si al XVII-lea si si-a recapatat o parte din prosperitatea in
secolul al XVIII-lea; la est de Niger, statele Hausa înfloriseră încă din
secolul al XVII-lea; statele Sokoto, Bornu și Kanem au devenit mai puternice
la începutul secolului al XIX-lea. Dar acestea nu au jucat niciun rol în istoria
generală.
Asia, dimpotrivă, cu bogățiile sale fabuloase și cu marile sale civilizații

care ajunseseră la apogeu cu mult înainte de cea a Europei, a continuat să
trezească curiozitatea. Măreția și comorile șahului Persiei și ale Marelui
Mogul păstrau încă un caracter legendar, dar Europa începuse să descopere
că, fără să avanseze timp de multe secole, această parte a lumii era o pradă
ușoară . India trecea deja în mâinile englezilor. Birmania și Cambodgia ar
putea oferi puțină rezistență; în Annam episcopul Pigneau de Béhaine și
negustorii din Pondichéry au profitat de anarhia domestică pentru a-și încerca
norocul. Când Cochin China a fost atacată de Taj-Suns, un popor rebel de munte
care luase Tonkin și Hué în 1787, Nguyen-Anh a semnat un tratat cu Franța,
cedând Tourane și Poulo-Condore francezilor și acordându-le monopolul
comerțului. Ludovic al XVI-lea nu a ratificat însă tratatul. Europenii au
considerat Indochina mai puțin tentantă decât Japonia și China, unde
misionarii și comercianții pătrunseseră în secolul al XVI-lea, dar fuseseră
excluși din secolul al XVII-lea.
În China, domnia lui Ch'ien Lung se apropia de sfârșit. Acest mare suveran
și cuceritor a fost un conducător foarte cultivat și un administrator talentat
care, după urcarea pe tron în 1736, a continuat cu succes munca lui K'ang-Hsi.
În timpul vieții sale, dinastia Manchu a atins apogeul: a supus Mongolia și
Turkestanul, ale căror trupe de nomazi afectaseră atât China, cât și Europa și
și-a impus suzeranitatea asupra Tibetului, Nepalului și Annamului. Influența
Chinei s-a extins și prin emigrare. Chinezii au fost singurii străini admiși în
Japonia.
S-au stabilit în Cochin China, au ajuns în Bengal și în Filipine și au prosperat
peste tot prin comerț și cămătărie. Ch'ien Lung nu a admis străini și a
tratat sever cu cei dintre supușii săi pe care iezuiții și apoi lazariștii îi
convertiseră. Fiul Cerului s-a demnit să-i autorizeze pe barbari, a căror monedă
a băgat-o în buzunar, să facă comerț cu supușii săi, dar numai la Canton.
Occidentul admira China pentru filosofia sa înalt morală, împăratul său
luminat, trăsăturile democratice ale unei societăți în care nobilimea era pur
onorifică – fără privilegii sau îndatoriri – iar serviciul de stat era deschis
tuturor concurenților. Mandarinatul era într-adevăr unic în lume, iar China
deținuse în trecut partea sa de inventatori și gânditori.
Cu toate acestea, cu mult timp în urmă se întărise în tradițiile sale.

Mandarinii au primit doar o educație formală. O ofertă abundentă de muncă avea
a descurajat progresele tehnice și chiar utilizarea forței animale. Așa

cum era adevărat în toată Asia, autoritatea împăratului provenea din
persoana sa și nu era susținută de instituții. Absolut în teorie,
depindea de bunăvoința guvernatorilor de provincie, care aveau
conducerea miliției și a veniturilor din îndatoriri, din care doar o mică
parte mergea în trezoreria centrală. Trupele imperiale au tăbărât în
jurul Beijingului și câteva dintre orașele mai mari au fost aprovizionate
cu echipamente învechite. În cele din urmă, deși manchus-i trataseră
bine pe chinezi și le dăduseră posturi administrative, o mișcare
națională a aprins în multe societăți secrete. Ch'ien-Lung a trebuit să
înăbușe mai multe revolte la sfârșitul lungii sale domnii. Uriașul său
imperiu ar putea oferi puțină rezistență efectivă europenilor.
Japonia era și mai ostilă occidentalilor. A vândut doar puțin cupru
olandezilor, închisă pe o insulă vizavi de Nagasaki și nu a cumpărat
nimic în schimb. Familia conducătoare Tokugawa a restabilit ordinea,
impunându-și autoritatea asupra daimyo (lorzi feudali), în măsura în
care i-a forțat pe domni să vândă surplusul de recolte din domeniile lor
numai prin intermediul statului, dar Tokugawa au susținut aristocrația
feudală și militară a Japoniei, abandonând țăranii. la discre ia
aristocratică i prin interzicerea emigrării pentru a asigura nobililor o
for ă de muncă. Artizanul japonez era foarte priceput și, sub un
patronaj nobil, arta picturii și tipăririi a atins apogeul cu Kujonaga,
Utamaro și Hokusai. La fel ca China, însă, Japonia nu cunoștea progresul
tehnic și știința experimentală. Samuraiul a rămas un războinic
medieval.
Țara părea prosperă în secolul al XVII-lea, când populația sa este
estimată la 23 de milioane. Dar foamete teribile și-au devastat oamenii,
s-au înghesuit în diferite insule, în secolul următor. Veniturile au încetat
să mai curgă către stat și către daimyo. Taxele, serviciile de muncă
și rentele pământului au devenit mai apăsătoare pentru țărani;
moneda s-a slăbit și a scăzut. Daimyo săraci nu i-a mai putut susține
pe samurai, care au început să se desprindă de clasa lor. Unii au intrat
în meserii, alții au plecat în căutarea unui loc de muncă, alții au
adoptat viața rătăcită a roninilor, războinici care trăiau la marginea
societății.
Sub Ieharu, descendent degenerat al marilor Tokugawas, shogunatul
și birocrația sa nu numai că nu au reușit să verifice situația țării.
decaden ă dar adăugată la ea prin risipă. La Kyoto, curtea ia ajutat prin

vânzarea garanțiilor de supunere a împăratului.
Când Ienari, minor, a aderat în 1786, fratele său Hitotsubachi a devenit regent.
El și ministrul său Tanuma, considerat un reformator, au fost destituiți de
către Tokugawa în 1788. Noul regent, Sadanobu, s-a angajat să restabilească
regimul – sau cel puțin trezoreria acestuia – prin emiterea de ordonanțe
somptuare, reducerea datoriilor și stabilizarea monedei.
Dar, după ce s-a certat cu instanța și a întâmpinat opoziție din partea
predecesorului său, a trebuit să se pensioneze când Ienari a ajuns la majoritate în
1793.
În orașele mari, în principal la Osaka , exista o burghezie de negustori și
finanțatori cărora li s-au refuzat proprietăți funciare și birouri
guvernamentale care au avut influență. Nu știm dacă ei au învățat de la
emigranții chinezi despre confucianismul raționalist, care în mod evident a
îndrăznit să afirme că zeii nu făceau nicio distincție între oameni și care
au contestat originile solare ale Mikado-ului. Nici nu știm dacă Tanuma și
Sadanobu s-au împăcat cu această clasă, un eveniment care ar indica
asemănare cu despoții iluminați din Occident. Este totuși adevărat că
prinsese rădăcini o reacție mistică și naționalistă, susținută de o
istorie legendară predată de Motoori Norinaga, discipolul lui Kamo Mabuchi
(decedat în 1769). Mabuchi a purificat limba, a predicat o întoarcere la Shinto
și s-a opus influenței chineze.
Motoori le-a amintit ascultătorilor săi că imperiul de pe pământ aparținea
lui Tenno, descendent al lui Atamerasu. Samuraii cu litere și-au dat aprobarea
în timp ce așteptau vremuri mai bune. Din punct de vedere politic, acest
romantism însemna că shogunul era un uzurpator. Intervenția europeană
care avea să-i provoace căderea nu a mai venit însă pentru încă șaptezeci
și cinci de ani.
Inferioritatea tehnică a acestor popoare le făcea vulnerabile la cucerirea
străină, dar distanța lor față de Europa ia protejat într-o epocă în care
navele depindeau de vânt și vele, iar călătoria dus-întors în China dura
între optsprezece și douăzeci de luni. Separarea prin apă nu a protejat
islamul mediteranean de Europa; în plus, Rusia, urmând exemplul Austriei, a
atacat Imperiul Otoman pe uscat. Cu toate acestea, rivalitățile interne au
încetinit cucerirea de noi pământuri. Europa cuprindea 200 de milioane de
locuitori, America 25 de milioane. Africanii – 100 de milioane – și majoritatea
asiaticilor – 500–600 de milioane – nu erau sub stăpânirea Europei.
În consecință, marea majoritate a populației pământului a trăit și a

murit fără să bănuiască că într-un colț al lumii, în Franța, a avut
loc o revoluție care avea să lase o moștenire spirituală urmașilor lor.
2
ECONOMIA EUROPEANĂ
Economia europeană s-a dezvoltat constant în ultimele secole ale Evului

Mediu, apoi a câștigat avânt din politicile mercantiliste ale marilor state
și exploatarea noilor pământuri de peste mări. În Anglia, în cursul
secolului al XVIII-lea, progresul economic a căpătat forță
revoluționară, a adus în domnia mașinii cu abur și a puterii
mecanizate, iar în ajunul Revoluției Franceze a conferit Marii Britanii o
superioritate care avea să joace un rol esențial în timpul lungă luptă
care a urmat. Cu avantajul perspectivei istorice etichetăm acest val
economic revoluție industrială pentru că putem percepe în ea germenul
transformării lumii. Dezvoltarea sa a fost, totuși, lentă, chiar și în
țara de origine, iar faptul că Anglia și-a datorat superioritatea doar
primelor etape ale industrialismului implică faptul că continentul a fost
încă puțin afectat. Economia Europei în ultimii ani ai secolului al XVIII-
lea părea, în ciuda prosperității sale relative, să aibă multe în comun
cu trecutul.
ECONOMIA TRADIȚIONALĂ ȘI DEZVOLTAREA EI
Vechile metode de producție au dat o producție lentă și slabă.

Agricultura era guvernată de capriciu climatic; industria a fost limitată de
deficitul de materii prime și insuficiența resurselor de energie.
Țăranul a muncit pentru propriul consum și nu a vândut nimic din produsele sale
sau a vândut doar suficient pentru a obține banii pe care regele, domnul sau
proprietarul pământului i-au cerut. Meșterul și-a aprovizionat doar piața locală.
Dificultățile de transport au forțat fiecare district să trăiască din propriile sale
produse. Fiecare regiune și-a păzit cu gelozie recolta de cereale, a exportat puțin
și nu avea mijloacele necesare pentru a importa.
În mare măsură, situația a fost încă puțin schimbată. Anglia a cumpărat
încă nu mai mult de o zecime din lână. Europa Centrală și de Est trăia într-o
economie aproape închisă. Cu toate acestea, condițiile naturale dictau o anumită
interdependență economică. Acest lucru a fost valabil mai ales pentru comerțul
cu cereale; Turgot a estimat că volumul său a ajuns la 25 sau 30 de milioane de
busheli. Spania, Portugalia, Norvegia și Suedia au cumpărat întotdeauna cereale,
iar Elveția și Marea Britanie au importat o șesime din consumul lor intern. A existat
o cerere regulată de lemn, rășină, gudron și potasiu din Polonia și Rusia, pentru
minerale și produse metalurgice din Suedia și Germania. Vinul, țuica și sarea
proveneau din sudul Europei, soda și lâna din Spania, alaunul și sulful din Italia.
Astfel, părțile de est, de sud și de centru ale Europei furnizează produse alimentare
și materii prime, iar zonele de vest furnizează în schimb bunuri manufacturate și
produse coloniale.
Principalele căi de comerț inter-european au fost rutele maritime, beneficiind

în principal porturile și flotele comerciale din Marea Nordului, Canalul Mânecii și
Atlanticul. Englezii erau principalii expeditori, urmați de olandezi, hanseatici și
scandinavi. Porturile mediteraneene Marsilia, Genova și Leghorn au jucat încă un
rol, dar cea mai izbitoare schimbare a fost o creștere a traficului pe Marea Baltică.
Acest comerț din nord a profitat Danemarcei, conducătorul Oresundului; a devenit
de o importanță vitală pentru consumul Angliei și pentru marina ei; și a adus
Prusia, Polonia, Scandinavia și Rusia în circuitul economic european.
Comerțul în interiorul statelor a fost relativ nesemnificativ. Și aici, Anglia a

preluat conducerea, urmată de Franța. Transportul pe apă era singura modalitate
economică de a expedia mărfuri, dar râurile erau rareori navigabile, iar canalele
erau puține, așa că, în general, erau folosite rute terestre care costau din nou
jumătate mai mult. Autostrăzile din Anglia, Franța și Țările de Jos erau
îmbunătățite, dar în alte părți erau doar trasee mai mult sau mai puțin
stâncoase care erau inutilizabile în timpul lunilor de iarnă. Munte
economia europeană 21
zone precum Alpii nu aveau încă drumuri care să poată suporta vehicule.
Nici măcar țările cu cele mai bune drumuri nu aveau nici rute principale, nici
drumuri rurale care să poată transporta trafic intens, iar animalele de vînzare
erau încă folosite în mod obișnuit. În sud și est, astfel de dificultăți au
devenit mai pronunțate; în timp ce târgurile se estompeau în zonele vestice,
ele și-au păstrat importanța în sud, ca la Beaucaire, au fost deosebit de
populare la Frankfurt și Leipzig, iar mai departe estul a continuat să-și joace
rolul medieval. Aceste condiții indică faptul că niciun stat nu ar fi putut crea
o piață cu adevărat națională, chiar dacă nu ar fi fost deja împărțită
de bariere vamale interne - cu excepția Angliei - și de taxe domnești sau regale.
case.
Factorii care au stimulat transformarea economiei Europei în ultimele
câteva secole erau încă la lucru. Statele puternice ale Europei de Vest
începuseră să practice mercantilismul de îndată ce au apărut, iar
conducătorii secolului al XVIII-lea nu au abandonat niciunul dintre aspectele
economice ale acelei politici: interzicerea sau controlul strict al importurilor;
acte de navigație și drepturi coloniale exclusive; înființarea de fabrici regale
și de companii monopoliste; privilegii acordate întreprinderilor private;
controale exercitate prin agentia gilds. În Anglia și Franța au existat
întotdeauna lacune în aceste controale; aurii nu existau la tara si nu se
extindeau la toate orasele sau la toate meseriile. Sistemul mercantil protejase
incontestabil industriile în curs de dezvoltare de o concurență pe care nu
ar fi putut-o suporta, în special în cazul textilelor și al bunurilor de lux, iar
politica favorizase acumularea de capital prin rezervarea cetățenilor a
profiturilor obținute din serviciul de transport de marfă și exploatare
colonială. La sfârșitul secolului al XVIII-lea, criticile economiștilor au început
să submineze politicile protecționiste, dar majoritatea despoților iluminați
le-au susținut cu o vigoare potrivită lui Colbert însuși. În plus, dacă
libertatea a atras producătorii și comercianții, ei nu aveau nicio intenție
să o extindă la concurenții străini; au rămas protecționiști fără
compromisuri. Tratatele comerciale de natură liberală, cum ar fi cel semnat
de Vergennes și Pitt în 1786 sau cele acordate de Ecaterina cea Mare porturilor
sale de la Marea Neagră, au fost mai degrabă excepția decât regula.
Industriile de lux au fost ajutate de achiziții de la prinți și curteni, care

au stabilit stilul pentru clasele superioare; industriile metalurgice, șantierele
navale și fabricile textile și de tăbăcărie au fost ajutate și mai mult de
ordinele guvernamentale care au rezultat din extinderea forțelor armate.

Și, în cele din urmă, prin eliminarea impozitelor indirecte, prin atribuirea
comisarilor în sarcina unor servicii publice și, mai ales, prin acordarea lor de
responsabilitate pentru aprovizionarea armatelor din propriile avansuri, prin
împrumuturi cu împrumuturi acordate pe perpetuitate, prin eliberarea pe
viață sau, mai mult de multe ori, anuități pe termen scurt, guvernele
garantau prosperitatea tot mai mare a finanțatorilor și bancherilor. Activitatea
productivă a acestor bărbați a afectat vistieria centrală a aproape tuturor statelor.
Mai mult, exploatarea colonială și-a recăpătat importanța pe care o
deținuse în secolul al XVI-lea. Din nou lingouri au fost turnate în Lumea Veche,
atingând un nivel fără precedent după 1780. În timpul secolului al XVIII-lea
au fost extrase 57.000 de tone metrice de argint și 1.900 de aur; din aceste
totale, 17.500 de tone (30 la sută) și, respectiv, 356 de tone (19 la sută), au fost
extrase în ultimele două decenii ale secolului. Aurul era la o primă; în Anglia
argintul a fost folosit doar pentru mici schimbări după 1774, iar Calonne a
trebuit să recupereze Louisul în 1785 pentru a-și reduce greutatea. America
Latină a furnizat mai mult de nouă zecimi din metal pentru această monedă,
dar Spania și Portugalia l-au folosit pentru a plăti importurile și, astfel, a trecut
în circulația engleză, olandeză și franceză.
De acolo o parte a ajuns în Asia; cheltuielile de lux și tezaurizarea au păstrat o
altă porțiune în Europa. Circulația monedelor din Franța ar fi putut varia
între 2 și 3 miliarde de livre. Se consideră că circulația monedelor pe cap
de locuitor din Olanda a fost mai mare; cea din Anglia, estimată acum a fi mai
mică de un miliard, era mai mică; iar în ambele ări existau i bani de hârtie
emise de bănci. Cu o abundență de bani, finanțatorii aveau fonduri la
dispoziție. Din păcate, au urmat tradiția în a oferi guvernelor îndatorate
opțiunea asupra acestui capital, dar o parte din acesta a intrat în producție.
Amsterdam a fost centrul financiar al lumii. Deși banca sa a fost pusă în
pericol de avansurile către Compania Indiei și orașului, finanțatorii săi au
putut încă să acorde credit altor state. Se spunea că ar putea împrumuta 14
milioane de florini anual și că investițiile lor au ajuns la 1 miliard.
Genova, Geneva și Berna au plasat și ele fonduri în străinătate; Londra și

Paris au fost mai des împrumutați. Bancherii acestor orașe au menținut un
contact strâns. Întotdeauna în căutarea unor speculații avantajoase, au
construit o rețea de finanțe internaționale care ignora granițele naționale.
Printre ei s-au numărat Baring la Londra, Hope și Labouchère la
Amsterdam, Parohia la Hamburg, Rothschild și Bethmann la Frankfurt și străinii – în

mare parte elvețieni și de obicei protestanți – care colonizaseră Parisul. Schimbul
din fiecare oraș era locul de adunare pentru mânuitorii de bani. Tranzacțiile cu
contracte futures erau practicate de mult timp la
atât Amsterdam, cât și Londra.
Creșterea în speță, stimulată oarecum de emisiunea fiduciară în Anglia, de

moneda de hârtie a mai multor state continentale, de un anumit credit bancar, de
circulația cambiilor comerciale, a avut ca rezultat o creștere constantă a prețurilor.
O mișcare ascendentă pe termen lung, care a început în jurul anului 1730 și a durat
până în 1820, a înlocuit stagnarea.
În ciuda fluctuațiilor ciclice , o creștere de această natură a încurajat investițiile
cu atractia venitului necâștigat. O creștere a populației, marcată după 1760, a
acționat ca o forță de întinerire prin creșterea atât a consumului, cât și a forței
de muncă, dar creșterea prețurilor a rămas un stimulent major pentru economia
europeană.
Relațiile comerciale cu teritoriile de peste mări au provocat o expansiune
semnificativă a comerțului occidental. În ajunul Revoluției Franceze, comerțul cu
coloniile lor reprezenta 40% din comerțul Franței și al Angliei. Ambele țări au
introdus multe produse coloniale în mărfurile lor exportate și, pentru că Spania și
Portugalia au achiziționat aceste bunuri, Franța și Anglia, într-o anumită măsură,
au avut la dispoziție, indirect, posesiuni spaniole și portugheze. În plus, francezii și
britanicii au făcut comerț ilegal cu America spaniolă și Brazilia. Produsele extrase
din plantațiile deținute de europeni și diversele profituri obținute din dezvoltarea
colonială au figurat și în bogăția comercială a Europei. În 1798, Pitt a evaluat
veniturile din plantațiile americane la 4 milioane de lire sterline și veniturile de la
englezii din Asia la 1 milion. Comerțul cu sclavi aducea și profituri: în 1780 se estima
că comercianții de sclavi din Liverpool câștigau 300.000 de lire sterline în fiecare an;
în deceniul dintre 1783 și 1793 au echipat între 110 și 120 de vase și au vândut
300.000 de sclavi pentru un total de peste 15 milioane de lire sterline.
Acești bani noi, concentrați în mâinile relativ puține persoane, au fost cheltuiți
pentru articole de lux, împrumutați vistieriei regale, investiți în pământ sau
tezaurizati. Cu toate acestea, o parte semnificativă a fost utilizată, fără îndoială,
pentru finanțarea întreprinderilor. În ceea ce privește progresul tehnic, poate cel
mai important stimul a fost introducerea bumbacului în Europa
industrie. Din ea s-au fabricat nu numai pânze imprimate, ci primele mașini

engleze au fost puse la lucru la tors și apoi la țesut textile din bumbac.
Comerțul maritim era cel care, prin îndrăzneala și riscurile pe care le

presupunea, a produs primii inovatori economici. Comerțul de la piață la
piață și apoi finanțarea în serviciul statului i-au fost asociate ulterior. O
mentalitate străină economiei convenționale i-a inspirat pe acești
comercianți. Atitudinea lor, caracterizată de o căutare periculoasă a
profitului, a transformat spiritul războinic într-o hotărâre nemiloasă de a
învinge concurenții și a făcut din speculație principalul izvor al activității
lor. Odată cu ele au apărut anumite caracteristici ale a ceea ce numim
capitalism – concentrarea capitalului și a preocupărilor de afaceri astfel
încât exploatarea să poată fi raționalizată, dezvoltare care a dat acestei
tehnici economice o importanță cardinală în ascensiunea civilizației
europene. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea comerțul intern și chiar
tranzacțiile financiare erau mai puțin riscante, dar comerțul maritim era
încă supus pericolelor averii — în Franța, fondurile investite în comerțul
oceanic erau numite împrumuturi „pentru marea întreprindere”. În schimb,
aceste investiții au construit averi uriașe. Raționalizarea procedurilor de
afaceri a fost de mult timp evidentă în metodele de schimb financiar, în
utilizarea bancnotelor comerciale și a băncilor de depozit, în dezvoltarea
întreprinderilor individuale – firme sau asociații de afaceri – prin adoptarea
evidenței contabile în partidă dublă, posibilă de utilizarea bilanțurilor.
Companiile monopoliste au introdus o altă îmbunătățire prin
specializarea managementului, angajând mai degrabă tehnicieni decât
acționari. Dar acest proces era în fazele sale incipiente, iar funcțiile erau
încă amestecate – armatorul era și comerciant, comerciantul era și
expeditor, ambii erau agenți comisionari, asiguratori, bancheri. Metodele
de afaceri au fost perfecționate în etape lente. Schimbul a fost puțin mai
mult decât un loc convenabil de întâlnire; tranzacționarea cu contracte
futures a fost rară. Puține case de afaceri angajau călători comerciali, iar
comercianții ambulanți care mergeau din târg în târg ca vânzători
ambulanți au jucat încă un rol important, mai puțin pentru a acoperi
piețele decât pentru a se ocupa de comercianții cu amănuntul ca angrosisti
la scară mică. Mulți dintre comercianții cu amănuntul înșiși, cum ar fi
cei numiți merciers în Franța, nu erau specializați în niciun articol; în
plus, în diferite regiuni — chiar și în Anglia — sătenii își satisfaceau nevoile patronând colp
Capitalismul comercial, stăpânul piețelor îndepărtate, începuse curând

să exploateze artizanatul și să dezvolte o industrie rurală care plătea salarii
mici și nu avea reglementări stricte. Importul de bumbac a stimulat aceste
industrii casnice prin toată Europa de Vest. Comercianții au jucat un rol diferit
în producția internă: unii au preluat doar produsele finite; mai frecvent au
raționalizat metodele de producție prin furnizarea de materii prime și
echipamente, stabilirea standardelor și supravegherea ei înșiși la pregătirea
și vopsirea pânzei. Au mărit forța de muncă țărănească prin oferirea
de salarii suplimentare, au predat noi metode și au prelungit ziua de muncă.
Femeile și copiii erau adunați în brigăzi de muncă cu mult înainte de
apariția fabricii. Adesea, ceea ce se numea manufactura unui oraș însemna
doar totalul muncitorilor rezidenți angajați în centrul urban sau în zonele
învecinate. Termenul a căpătat un alt sens, deoarece unii sau toți muncitorii
au fost adunați ulterior într-un singur atelier și uneori au fost forțați să
locuiască în clădirile învecinate. Producția de mărfuri care necesită
echipamente costisitoare nu se potrivea cu măiestria individuală: mine,
turnătorii, forje, fabrici de sticlă și cristal, fabrici de faianță și porțelan,
fabrici de hârtie, fabrici de mătase, fabrici de bere și distilerii adunaseră de
mult lucrătorii sub supravegherea imediată a proprietarii.
Acest sistem a fost cel mai practicabil pentru industriile noi, cum ar fi cele care
produc pânză imprimată. Dar rareori numărul muncitorilor astfel angajați
a fost mare.
Creșterea comerțului și a industriei nu a umbrit agricultura ca pilon de
bază al economiei. Toată lumea era într-un fel sau altul implicată cu
pământul: individul, bogat sau sărac, care aspira să devină un om de
proprietate; omul de stat care știa că creșterea populației depindea de mai
multă hrană și, prin urmare, însemna mai mulți contribuabili și potențiali
funcționari publici. Cu toate acestea, mercantilismul a sacrificat adesea
agricultura în favoarea industriei, reducând exportul de materii prime; iar
administratorii au ezitat să abandoneze controalele comerciale, în ciuda
criticilor puternice din partea economiștilor și a aristocraților proprietari. Un
comerț liber cu cereale însemna prețuri mari la pâine și ar provoca foamete
și revolte. Prin urmare, fermierului i s-a interzis să-și vândă produsele pe
loc; în schimb a trebuit să-l livreze pe piața locală, unde presiunea
consumatorilor sau, în lipsă, municipalitatea, au ținut prețurile scăzute. Comerțul intern util
a fost controlată de acquit à caution, care impunea expeditorului să furnizeze

dovada că marfa a fost descărcată într-un port național. Transporturile
de pământ au fost în contradicție cu suspiciunile autorităților și ostilitatea
populară. Livrările în străinătate erau strict interzise. Statul a fost reticent
în a permite cultivarea nereglementată, deoarece aproape toți țăranii au
rămas devotați controalelor tradiționale.
Economia Europei continentale a rămas astfel în esență ceea ce fusese
timp de secole. Numai în Flandra s-a practicat în mod obișnuit cultivarea
intensivă și adăpostirea animalelor, ceea ce a fost posibil prin abandonarea
tradiției de a lăsa pământul să stea în pârghie și, în schimb, utilizarea
acestui teren pentru furaje și culturi oleaginoase. În alte părți ale Europei,
s-a bazat pe cultivarea extensivă pentru a crește producția: pământul nou
a fost drenat și defrișat. În zonele muntoase și toate
regiuni care, lipsite de var în subsol, erau pustii, culturile erau crescute în
fâșii, împrejmuite împotriva vitelor care pășteau pe vaste terenuri comune.
Bunurile comune au fost însămânțate doar rar, în petice unde au fost arse
buruienile . În câmpiile fertile, terenurile satelor erau împărțite în câmpuri
separate, care stăteau în pârghie unul din trei ani în nordul Europei, unul
din doi în sud. Fiecare fermier avea la dispoziție fâșii de pământ
împrăștiate în interiorul câmpurilor. Fâșiile erau alungite și paralele în
nord, de formă neregulată în altă parte. Pământul era întins pentru că
era puțin gunoi de grajd; țăranii nu hrăneau decât câteva fiare în grajduri
în timpul iernii pentru că era puțin fân; în restul timpului, animalele
trebuiau să pască în câmpuri nedorite , terenuri comune și păduri.
Pășunea liberă necesita câmpuri deschise : îngrădirile erau interzise cu
totul în nord și încruntate în altă parte, cu excepția cazului în care
existau întinderi mari de pământ necultivat, ca în vestul Franței. Pășunile
libere și-au pierdut importanța doar în regiunile mediteraneene, unde
puținele parcele neproductive, mici, parțial irigate sau terasate, erau
plantate fără discernământ în viță de vie și fructe și
măslini.
Țăranul era împovărat cu obligații și fie nu avea mijloacele de a
introduce noi metode, fie își folosea economiile doar pentru a cumpăra un
alt teren. De obicei era needucat și se agăța de siguranța rutinei
tradiționale. S-a incapatanat sa apara dreptul la pasune libera, fara de care,
a declarat el, nu si-ar putea creste vitele.
Alături de dreptul de a folosi pădurile pentru materiale de construcție și combustibil, gratuit
pășunea s-a clasat pe primul loc între drepturile colective cerute pentru el
trai.
Acestea sunt caracteristicile generale ale economiei europene. Cu toate

acestea, secolul al XVIII-lea a fost martorul unor evenimente economice
decisive. Dezvoltarea unei organizații bancare, a unor noi metode de afaceri,
a mașinilor și a puterii mecanizate, urma să aducă o schimbare radicală
în producție, înlocuind capitalismul comercial cu capitalismul industrial
ca forță motrice în cadrul economiei. În mod similar, au început să
apară aspecte ale agriculturii moderne.
Aceste inovații erau la lucru în Anglia, o națiune care a depășit restul lumii
occidentale, în timp ce vecinii săi continentali doar se trezeau la noile dezvoltări sau,
în zonele centrale și de est, nu erau conștienți de vreo schimbare.
REVOLUȚIA ECONOMICĂ DIN ANGLIA
De la sfârșitul secolului al XVII-lea, progresul economic a dat Angliei un lider

clar. În timpul celui de-al XVIII-lea, numărul navelor sale s-a triplat, iar
tonajul pe care îl transportau s-a dublat de patru ori. În 1788 a echipat
9.630 de vase, transportând în total 1.453.000 de tone; în 1790 treceau prin
porturile sale de trei ori mai multe nave decât în 1714. Comerțul exterior
a crescut de la 6 milioane de lire la export și la fel la importuri la începutul
secolului al XVIII-lea la 19 milioane de lire pentru import și 20 de lire pentru
export în ajunul Revoluția Franceză. Comerțul intern a fost facilitat de
transportul de coastă, deoarece marea nu a fost niciodată departe de
niciun oraș britanic. Geografia a încurajat și construcția de canale
interconectate, iar drumurile au fost îmbunătățite cu procesul lui Macadam. Cărbune moa
a intrat în uz mai extins la o dată mai devreme decât pe continent.
Încă din secolul al XV-lea capitalismul comercial, nemulțumit să folosească artizanii

orașelor, începuse să dezvolte industriile rurale.
Se estimează că între 1740 și 1800 capitalul personal a crescut cu 500% în Marea
Britanie. Exportul, comerțul cu sclavi, plantațiile de peste mări, serviciile de transport
de marfă și asigurările au adus suficienți bani pentru a pune națiunea pe un
standard de aur virtual în ultimul sfert al secolului al XVIII-lea. În 1694, totuși, afacerile
și statul, acționând de comun acord, fondaseră Banca Angliei pe principii cu totul noi:
emiterea de bancnote susținute de numerar disponibil și
scontarea bancnotelor comerciale. În 1789, 10–11 milioane de lire sterline

circulau sub formă de bancnote. Doar cel mult 1 milion au fost schimbate
în provincii, cu toate acestea, Scoția avea propria bancă de emisiune din
1695, iar o alta a fost înființată la Dublin în 1783. În plus, existau
aproximativ șaizeci de bănci private în Londra, aproape trei sute în afara
orașului. , și alții din Scoția și Irlanda, care au emis note din proprie
autoritate. Banca Angliei, ca și finanțatorii de pe continent, s-a înclinat
într-o anumită măsură în fața nevoilor trezoreriei statului, acceptând
de la miniștri bonuri de buget și bonuri de numerar. Însă Banca a folosit
și propria emisiune specială în actualizarea cambiilor și astfel a oferit
credit pe termen scurt companiilor. S-a ocupat direct doar cu cetă enii
Londrei, dar prin deschiderea de conturi pentru unele bănci private, care
adoptau practica scontării, Banca Londrei a devenit o superbancă.
Revoluția industrială a confirmat și superioritatea economică a Marii

Britanii. Metalurgia s-a transformat odată cu înlocuirea cărbunelui cu
lemnul drept combustibil: cuptoarele de bălți au fost introduse în 1783,
laminoare în 1784. Un număr tot mai mare de mașini-unelte a generalizat
utilizarea fierului, care a ajuns să fie folosit în construcția de șlepuri și
poduri. Faima hardware-urilor din Birmingham s-a răspândit. Profesia de
inginer și-a asumat prestigiu în ochii publicului, așa cum a ilustrat mai
târziu Maudslay. Schimbările din industria bumbacului au adus o faimă și
mai mare: jenny, rama de apă și, după 1780, catârul lui Crompton, filarea
mecanizată. Invenția lui Cartwright a țesăturii electrice promitea o
revoluție similară în țesut. Au fost introduse îmbunătățiri și în
fabricarea ceramicii și în vopsire. Motorul cu abur al lui Watt, perfec ionat
între 1764 i 1789, a oferit o sursă de putere de o importan ă
neîntrecută.
Controalele economice s-au relaxat, iar oamenii de afaceri au atacat
monopolul deținut de British East India Company. Totuși, mercantilismul
nu și-a pierdut în niciun caz toate drepturile: protecția vamală, drepturile
coloniale exclusive și actele de navigație au rămas ca apărare împotriva
concurenței străine. Pe de altă parte, agricultura s-a eliberat de tradiție
și a început să se modernizeze ca urmare a consolidării fâșiilor de câmp
deschis în exploatații compacte și a împărțirii bunurilor comune. Acest
lucru a permis împrejmuiri și a eliminat pășunea liberă. Îngrădiri
existau de ceva vreme, dar acum nobilii, stăpâni ai țării de la Glorioasa Revoluție,
s-au trezit în pozi ia de a închide la scară mare. Parlamentul a regularizat

procesul în 1780. Lordii scoțieni au început să urmeze exemplul în
Highlands. O serie de fermieri luminați care dețineau terenuri întinse și
capital suficient au suprimat practica câmpurilor de pânză, au dezvoltat culturi
furajere și și-au sporit efectivele prin stabilirea animalelor în timpul iernii
și aplicarea unei creșteri selective. Reputația turmelor britanice s-a
răspândit. După 1688, marii proprietari de pământ au protejat cerealele
prin inaugurarea unui sistem de legi pentru porumb care a încălcat tradiția
în a permite continuarea exporturilor și în a interzice importurile ori de câte
ori prețul lor intern nu depășea un nivel considerat profitabil.
Pătrunderea profundă a noilor tehnici a avansat într-un ritm mai lent

decât s-a crezut mult timp. Incinte, poate cea mai avansată dintre aceste
tehnici, permit proprietarilor de terenuri să rămână în multe regiuni. O
fabrică de filare a bumbacului folosea motorul cu abur; în 1788, douăzeci
și șase de fur-naze, producând o cincime din fonta națională, încă
foloseau lemn pentru combustibil. Metoda lui Cartwright nu a fost folosită
pentru țeserea țesăturilor de bumbac; industria lânii nu se schimbase. Cu
excepția industriilor de distilare și fabricare a berii, meșteșugurile au
predominat la Londra. Chiar și cu progresul în metodele bancare, Anglia
putea finanța întreprinderi doar într-o măsură limitată și, prin urmare,
concentrarea industriei pe orice scară mare era dificilă. Societatea pe
acțiuni, supusă autorizației Parlamentului, nu se adaptase la o nouă eră.
În transporturi era nevoie urgentă de a revoluționa metodele prin
adoptarea motorului cu abur pentru putere. Construcția navală era în curs
de îmbunătățire tehnică, iar după 1780 navele au fost acoperite cu
cupru. Dar erau construite din lemn, iar numărul și dimensiunea lor
depindeau de aprovizionarea cu cherestea – a fost nevoie de 4.000 de stejari
pentru a construi un vas mare – și de dimensiunea copacilor – din 10.000,
doar unul ar putea oferi un catarg potrivit. Majoritatea navelor au fost în
consecință construite pentru a transporta mai puțin de 100 de tone; doar
Compania Indiei de Est deținea câteva cu o capacitate de peste 800 de tone.
Navele puteau în cel mai bun caz să parcurgă un curs lent și neregulat cu
pânzele lor stângace. Diligențele și diligențele fuseseră oarecum
modernizate, dar chiar și cei mai robusti nu puteau transporta mai mult de
1.500 de lire și aveau nevoie de patru cai pentru a face acest lucru. Industria
transporturilor a angajat o forță de muncă enormă, iar mecanizarea amenința aglomerația
O nouă eră economică a fost totuși anunțată. Până în 1789, Anglia

nu și-a mai alimentat populația extinsă și parțial industrializată din
resurse proprii. În mod semnificativ, depresiunea din 1789 a fost pusă pe
seama supraextinderii creditului și a eforturilor stângace de mecanizare,
precum și a unei recolte proaste. Când reducerea Băncii Angliei a scăzut de
la 58 de milioane de lire sterline în 1788 la 35 de milioane în anul următor,
vina a căzut asupra băncilor private pentru că au făcut avansuri fără a se
gândi la viitor, generând astfel supraproducție și supraabundența de
bumbac, deoarece nu toți puteau fi absorbit de industria de țesut nemecanizat.
Sa observat, de asemenea, că războiul din Europa de Est a oprit piețele și
că, pentru că Anglia nu a extins acele piețe, paralizia a cuprins economia. În
timpul perioadei revoluționare și napoleoniene, Marea Britanie și-a afirmat
în mod clar supremația economică: a fost capabilă să finanțeze coaliții
și, stăpânind mările, a putut deschide noi debușeuri pentru industria sa
atunci când continentul era blocat.
ÎNTÂRIEREA EUROPEI CONTINENTALE
Statele din Europa de Vest au rămas considerabil în urma Marii Britanii, fără
a exclude Franța, care a condus totuși restul. Stagnarea a crescut proporțional
pe măsură ce cineva a călătorit spre est.
Primele bănci europene fuseseră înființate în Italia și apoi în Olanda
— la Genova, Veneția și Amsterdam. Dar acestea erau încă puțin mai mult
decât case de depozit: certificatele lor de plată, deși transferabile, nu se
puteau compara cu bancnotele; și nu practicau discountul comercial. Numai
Franța înființase o Bank of Discount în 1776, autorizată de stat să emită
bancnote care puteau fi schimbate cu cambii trase de către furnizori asupra
clienților. Aceste note, însă, au circulat doar în zona Parisului. Erau puține
bănci private și multe dintre orașele importante, precum Orléans, nu aveau
deloc. Cei care existau nu au emis de obicei monedă fiduciară din propria
autoritate. În Franța, o masă monetară abundentă era disponibilă doar la
Paris, unde s-au acumulat taxe; în provincii se oferea rar credit, și atunci doar
la cote mari. În Italia nu s-a practicat avizarea facturilor comerciale. În general,
antreprenorii foloseau capitalul personal extras de la familie și prieteni și
ipotecau proprietăți reale pentru a obține fondurile necesare. Au trebuit
să suporte întârzieri mari de la
cumpărătorii lor, chiar și atunci când cumpărătorul era bogat, și astfel

au recurs la facturile de cazare. Legea recunoaște doar „companii generale”
– adică firme sau alte organizații colective – și parteneriate dornice.
A fost nevoie de autorizație de stat pentru a înființa o societate pe acțiuni.
Stocurile au fost înregistrate, sau cel puțin nu au putut fi transferate fără
acordul companiei. Partenerii adormiți și acționarii nu aveau protecția
juridică a răspunderii limitate. Jurisprudența franceză, aflată încă într-
un stadiu indecis, tindea doar să restrângă contribuția acționarului la
patrimoniul societății. Spre deosebire de Anglia, Europa continentală nu
avea un aparat bancar care să poată acumula economii și să le folosească
pentru a finanța noi companii.
Amsterdam, Hamburg și Lisabona erau considerate de britanici centre
importante – întrucât Tratatul de la Methuen, Portugalia fusese practic o
colonie engleză, iar schimbul de la Lisabona figurase în mod proeminent la
Londra – totuși singura țară care a oferit ceea ce englezii considerau
semnificativ . concuren a în domeniul comer ului era Fran a.
Numai traficul din Franța ar putea fi comparat cu cel al Marii Britanii: a
depășit un miliard de livre în ajunul Revoluției. Adevărat, soldul său a
fost nefavorabil – 542 de milioane de livre la exporturi și 611 milioane la
importuri – dar peste 200 de milioane din importuri au fost aduse din colonii.
Marina comercială, în schimb, era relativ mică, chiar și cu două mii de
nave oceanice. Comunicațiile în interiorul țării erau încă într-o stare
înapoiată. Singurele canale utile erau cele din Flandra și din regiunea de
sud; alte trei, în Picardia și Burgundia, mai trebuiau să fie finalizate. Râurile
erau puțin folosite – două sute de nave pe an navigau prin Château-Thierry,
patru sute prin Mantes. Statul făcea un mare efort pentru a construi o rețea
de drumuri regale sub conducerea inginerilor instruiți de la ministerul
drumurilor și podurilor, folosind forță de muncă corvée , dar aceasta era
încă departe de a fi finalizată și nu se lucra nici la niciuna dintre ele.
drumurile de legătură sau locale. Barierele vamale interne și taxele au
exacerbat particularismul regional. Abia recent au fost transportate cereale
din provincie în provincie și aproape toate zonele au continuat să-și cultive
propriile struguri. Capitala regatului a exportat puține dintre mărfurile sale
către provincii, iar din cele 75.000 de tone pe care le-a expediat, niciuna nu a
mers către
sudul Frantei.
Afacerile, în special comerțul maritim, au fost în mod tradițional
importanță primordială pentru economia franceză. Marsilia a continuat

să prospere; Nantes a câștigat o poziție proeminentă în timpul
secolului al XVIII-lea, Bordeaux în ultimele decenii ale acelei perioade. Mai
multe industrii, în special rafinarea zahărului, au adus noi bogății în porturi.
Finanțele în slujba regelui fuseseră întotdeauna responsabile pentru
acumularea unor averi mari. Capitalismul comercial începuse să se
extindă, angajând artizanatul. Încă din secolul al XVI-lea, în centrul de
mătase din Lyon, „producătorul” devenise un om de afaceri care importa
mătase și exporta produse finite, angajând țesătorii locali de mătase
ca muncitori salariați la domiciliu. Industria internă s-a răspândit și a
primit autorizație oficială de către consiliul regelui în 1762.
Multe provincii au beneficiat de el: Flandra producea pânză de in, lână și
bumbac; Cambrésis, Hainaut și Vermandois, in și batiste; Normandia
superioară imprimeul din bumbac din Rouen precum și lâna; Maine și
Bretania, in; Champagne și Orléans specializate în articole tricotate,
Languedoc în pânză. Au existat și fabrici în adevăratul sens al
termenului. Unele au fost fondate de rege pentru producția de bunuri
de lux; alții fabricau muniții, ancore și tunuri pentru marina, tunuri și
arme de mână pentru armată. În unele cazuri, denumirile individuale au
fost asociate cu anumite industrii — fabricile de fier din Creusot și ale
familiei Périer la Chaillot; fabricile de textile și fabricile de pânză tipărită
din Alsacia și din Jouy-en-Josas, unde Oberkampf și-a înființat industria:
fabricile chimice de la Chaptal la Montpellier. Administrația a înclinat spre
mai puțin control economic, dar a abordat problema într-un mod indecis.
Turgot a suprimat aurii; urmașii săi le-au reînființat, după ce au
introdus anumite reforme. Oamenii de afaceri au devenit mai insistenți
asupra drepturilor coloniale exclusive și a protecției vamale pe măsură
ce amenințarea producției modernizate din Anglia creștea. Tratatul
liberal din 1786 a provocat nenumărate proteste.
Francezilor nu le lipsea spiritul inventiv. Berthollet a transformat procesul

de albire în 1785; so ii Montgolfieri lansaseră un balon. Industriașii
erau interesați de mașini noi, iar câțiva englezi au furnizat muncitori
pentru bumbac. Cu toate acestea, în 1789, Franța avea doar aproximativ
900 de fetițe care se învârte, față de 20.000 în Marea Britanie. Soții
Périer au construit câteva mașini cu abur, dar acestea erau încă folosite
doar în minele Anzin, Aniche sau Creusot. Metalurgia avea
suferit puține modificări și, dependent de lemn pentru combustibil, a rămas

împrăștiat pe scară largă.
Producția agricolă din Franța a continuat să se îmbunătățească încet.
Porumbul îl transformase în sud-vest, podgorii răspândite în toată țara, se cultivau
cartofi și culturi furajere. Guvernul s-a străduit să îmbunătățească creșterea
animalelor, iar asociațiile sale agricole au oferit sfaturi fermierilor. Cu toate acestea,
tradițiile au persistat. S-au făcut eforturi deosebite pentru a crește producția de
cereale în special, dar în loc să practice o cultivare intensivă, cultivatorii de cereale au
ales de obicei să defrișeze noi terenuri, adesea fără discriminare. Aristocrația a
înclinat să urmeze exemplul dat în Anglia, așa cum îl sfătuiau fiziocrații, dar și în
această privință administrația a ezitat. Ludovic al XV-lea s-a mulțumit să autorizeze
îngrădirea și împărțirea terenurilor comunale în câteva provincii, cu un succes
ușor. Oscilații similare au marcat politica guvernului față de comerțul cu cereale:
restricțiile interne au fost abolite de Bertin și apoi de Turgot, pentru a reapărea mai
târziu.
Franța a rămas o națiune a agriculturii și a meșteșugurilor. Dezvoltarea

capitalismului și a libertății economice a întâmpinat o rezistență puternică pe
pământul francez, fapt care va avea o importanță majoră în timpul Revoluției: în
cadrul Statului al Treilea, a izbucnit dezacorduri între burghezia superioară și clasele
inferioare; economia controlată a Comitetului pentru Siguranță Publică a fost
zădărnicită de transportul inadecvat și sursele dispersate de producție; o națiune
încă profund atașată de metodele economice tradiționale nu credea că vecinul său,
„Cartagina modernă”, a cărei putere se baza pe credit și pe un comerț de export
înfloritor, era invincibil.
Țările care se învecinează cu Franța aveau istorii economice similare, dar nu

ținuseră pasul cu francezii pentru că, cu excepția Olandei, nu profitau la fel de mult
din teritoriile de peste mări. Cu toate acestea, Spania, și în special Catalonia, păreau
să realizeze unele progrese după ce Carol al III-lea a autorizat mai multe porturi să
facă comerț direct cu coloniile și a întărit protecția vamală. Creșterea industriei
rurale, și în special a producției de produse din bumbac, a adus o viață nouă în
mai multe regiuni – Elveția, Pădurea Neagră, Saxonia, nordul Italiei – dar mecanizarea
a rămas în urmă. Elveția începea să folosească spinning jenny și a fost adoptat la
Chemnitz în 1788. Cuptorul de cocs a apărut în Ruhr.
Cu excepția regiunilor care se învecinează cu Marea Baltică, Europa

Centrală și de Est nu au participat pe scară largă la comerțul internațional.
Capitalismul comercial a luat rădăcini doar în câteva orașe portuare și în și
mai puține orașe din interior, în principal în scopul exportului de materii prime.
Despoții iluminați practicau un fel de colbertism împrumutat cu rezultate
promițătoare, dar modeste și încurajau – sau întemeiau, după cum impunea
situația – fabrici. Industriile miniere și metalurgice din Silezia și Urali au fost
create și hrănite în acest fel. În unele zone comerțul i-a subjugat pe artizani,
precum țesătorii din Silezia.
Industriile autohtone s-au dezvoltat în zona rurală din Boemia, dar guvernul
Prusiei le-a interzis, constatând că orașele se împrumutau mai bine la colectarea
taxelor. Agricultura a fost puțin schimbată. Câțiva bărbați au lăudat tehnicile
engleze — Thaër în Germania, de exemplu, și Kraus la Königsberg —, dar au
avut puțini adepți. Extinderea comerțului baltic a încurajat producția de
cereale în zonele învecinate. Pentru a crește producția, proprietarii au evacuat
chiriașii și au lărgit domeniul boieresc pentru a practica cultivarea extensivă
cu forță de muncă corvée . Guvernele, însă, nu i-au lăsat întotdeauna liberi
să acționeze: regii prusaci au impus o oarecare limitare asupra cotizațiilor
țărănești; numai Danemarca a consimțit la împrejmuiri în Schleswig și
Holstein, în beneficiul scutierilor.
Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, revoluția economică inaugurată de
Marea Britanie părea să confirme supremația Europei, deși un observator cu
cincizeci de ani mai devreme ar fi putut foarte bine să fie îndoielnic.
El ar fi putut observa că aprovizionarea cu lemn era în scădere în timp ce
producția industrială creștea, dar puțin, că agricultura părea incapabilă să
susțină forța de muncă; și că, dacă Occidentul nu ar reuși să-și
aprovizioneze teritoriile de peste mări, exploatarea colonială le-ar putea epuiza
în curând. Europa, se părea, ar putea avea aceeași soartă ca și Roma, al cărei
capitalism pur comercial și financiar îi ruinase în cele din urmă teritoriile
cucerite. Acum, însă, optimismul era justificat. Lemnul a fost înlocuit cu
cărbune și fier, mașina cu abur și mașinile cu motor creșteau producția,
iar agricultura europeană și-a hrănit populația muncitoare. Continentul nu
trecuse încă la o nouă economie, dar aceasta era doar o chestiune de timp –
cu condiția ca pacea să continue.
ÎMBOGĂȚIREA EUROPEI
În orice caz, Europa devenea din ce în ce mai bogată, mai ales în Occident,
așa cum era de așteptat.1 Nu se cunoaște rata exactă de îmbogățire. Se
crede că venitul național al Angliei și al Franței s-a dublat mai mult de-a
lungul secolului al XVIII-lea. Aceste națiuni au putut să ridice taxe și să
împrumute bani. În timp ce datoria națională a Angliei a crescut de la 16
milioane de lire în 1701 la 257 de milioane în 1784, cea a Franței, redusă la
1.700 de milioane de livre în 1721, a crescut la 4,5 miliarde în 1789. Ușurința
existenței materiale și rafinamentul în relațiile umane au atins cote noi și
mai înalte . , deși, firește, îmbunătățirile au afectat mai ales clasele
superioare.
Ostentația nu a fost niciodată limitată la o anumită perioadă, dar o
trăsătură remarcabilă a secolului al XVIII-lea a fost căutarea bunăstării și
a plăcerii, sporite și moderate de o înțelegere mai rafinată . La sufrageriile
uriașe destinate fastului și expunerii s-au adăugat apartamente mobilate
confortabil, care puteau fi încălzite cu ușurință și erau preferate pentru
viața de zi cu zi. Stilurile de mobilier s-au schimbat în consecință – proporțiile
au fost modificate, curbele au înlocuit liniile rigide, scaunele au fost căptușite;
confortul și atracția au fost sporite de linii variate și ornamente delicate.
Utilizarea de materiale exotice precum mahonul tartinat; Decorul alexandrin a
urmat descoperirii Pompeii.
Manierele au devenit mai lustruite în societatea de salon, unde galantaria și-a
încercat priceperea de a respecta decorul în limitele unei remarci inteligente.
În cafenelele din Paris s-a dezvoltat o societate mai mobilă, mai liberală și
mai variată. O sete răspândită de cunoaștere a dus la tot mai multe
1
Conform unei noi metode de calcul a importurilor, exporturilor și reexporturilor, elaborată
de AH Imlah („Real Values in British Foreign Trade”, Journal of Economic History, VIII [1948],
133–52), Marea Britanie nu a crescut bogat din balanța sa comercială. Balanța sa de plăți
a fost, totuși, favorabilă, deoarece capitalul abundent era disponibil pentru investiții în
economie, în special în industrie, și a fost folosit pentru a subscrie împrumuturi solicitate
de guvern. Serviciile de transport de marfă, asigurările și comisioanele au contribuit
incontestabil la exporturi. Dar în această perioadă Anglia nu a oferit capital Europei
continentale. Dimpotrivă, olandezii și genevenii au avut investiții mari în Anglia, ceea ce a
slăbit balanța de plăți. Prin urmare, se poate concluziona că cifrele lui Imlah dovedesc
importanța esențială a veniturilor din teritoriile de peste mări — din comerțul cu sclavi,
fondurile legate în plantații, salariile și pensiile agenților Companiei Indiei, speculațiile
individuale ale comercianților coloniali. Acest lucru a fost, fără îndoială, adevărat nu
numai pentru Anglia, ci, într-o măsură diferită, pentru celelalte puteri coloniale.
36 revolu ia franceză
academii, săli de lectură, prelegeri și cursuri. Sentimentul și sensibilitatea, caritatea

și filantropia au oferit noi aspecte plăcerii vieții. Talleyrand a întors fraza, dar mulți
alții, mai puțin la modă decât el, urmau să privească înapoi cu nostalgie la
douceur de vivre a vieții pre-revoluționare.
Noua bogăție s-a filtrat la artizani, la negustori și la țăranii înstăriți. Acest

lucru a fost evident într-un consum mai mare de anumite mărfuri. Băutul de ceai,
de exemplu, devenea obiceiul în Anglia. În 1784, au fost importate 8,5 milioane de lire
sterline de ceai, fără contrabandă; iar când Pitt a scăzut taxele vamale, această
cifră a crescut la 12 milioane de lire doi ani mai târziu. Cafeaua s-a bucurat de același
succes în Franța. Zahărul a devenit o marfă populară; se spune că englezii au
consumat de zece ori mai mult decât francezii. Ciocolata si
tutunul, berea, vinul și rachiul erau articole la cererea populară.

Creșterea populației este cel mai remarcabil fapt privind starea claselor salariate,
iar ritmul de creștere a continuat să crească în ultimele decenii ale secolului.
Franța a câștigat 3 milioane de locuitori după războiul de șapte ani. Marea Britanie
a crescut de la o națiune de 5,5 milioane la una de 9 milioane de oameni în secolul al
XVIII-lea; Austria a crescut de la 20 la 27 de milioane, Spania de la 5 la 10 milioane, Italia
de la 11 la 18. Foamete mai puține, plus resursele suplimentare oferite de progresul
industrial, au scăzut rata mortalității.
Există, desigur, multe calificări necesare. În Europa Centrală și de Est,

aristocrații au continuat să aplice pedepse fizice „dependenților” lor. În Europa de
Vest, manierele aristocratice erau din ce în ce mai rafinate, dar nu neapărat mai
morale. Nobilimea se credea născută pentru a trăi într-un plan deasupra omului
obișnuit și și-a afișat prea frecvent natura extravagantă și libertină. În rândul
claselor de jos, sărăcia și ignoranța încurajau adesea beția și violența. Mica
burghezie, meșteșugarii și țărănimea mai bogată erau cele mai atașate de
conduita restrânsă, dar nu erau scutite de cruzime și cruzime.
Este totuși adevărat că îmbogățirea Europei a stat la baza unui optimism a

cărui expresie intelectuală a fost ideea de progres și care i-a încurajat pe oamenii
acelei epoci să întreprindă cu încredere și îndrăzneală reformele care
concomitent cu schimbările în viața socială și intelectuală.
părea să ceară.
3
SOCIETATEA EUROPEANĂ
Structura socială de pe continentul european purta încă o amprentă

aristocratică, moștenirea unei epoci în care, deoarece pământul era
practic singura sursă de bogăție, cei care îl dețineau și-au asumat
toate drepturile asupra celor care îl cultivau. Preoții și nobilii deveniseră
supuși regali, dar nu-și pierduseră privilegiile. Statul și-a asumat
majoritatea puterilor suverane ale domnilor, dar le-a lăsat o autoritate mai
mult sau mai puțin extinsă asupra propriilor țărani. Cu excepția
anumitor regiuni, cum ar fi Suedia și Friesland, unde țăranii erau
clasificați separat, aproape întreaga populație a fost grupată într-un al
treilea „ordin”, numit în Franța a treia stare. Prerogativele aristocratice au
condamnat acest ordin să rămână veșnic în starea inițială de inferioritate.
Ierarhia socială a fost împărțită nu numai în „ordine”, „moșii” sau
Stände. Din cauza intereselor financiare sau politice, statul a fost
întotdeauna dispus să acorde „francize” sau „libertăți” – adică privilegii
– provinciilor sau orașelor și chiar anumitor grupuri din cadrul fiecărui
ordin. Urmând astfel o politică de împărțire și stăpânire, statul a
menținut o structură corporativă cu principiul de guvernare de sus în
jos bazat pe inegalitatea drepturilor.
În toată Europa de Vest, și în special în Franța, această ordine a
societății a fost contestată de o schimbare pe termen lung care a sporit
importanța bogăției mobile și a burgheziei,
a emancipat clasele inferioare și a evidențiat rolul principal al muncii productive,

inteligenței inventive și cunoștințelor științifice.
Social, ca și în alte privințe, Marea Britanie se deosebea de continent.
Parțial din cauza insularității sale, evenimentele istorice din secolele trecute
au oferit societății britanice anumite caracteristici unice pe care o economie în
plină dezvoltare promitea să le intensifice.
CLERUL
În mod tradițional, întrucât dreptul divin a făcut ca tronul și altarul să fie

reciproc dependente, prințul și-a impus religia supușilor săi. Doar biserica
înființată a avut privilegiul de a conduce închinarea publică. Ea ținea
registrele oficiale ale nașterilor, căsătoriilor și deceselor; a controlat
educația și asistența săracă și a cenzurat activitatea intelectuală. Pe lângă
influența pe care o derivă din constrângere și credință, poseda pământ și
aduna zecimea. Clerul său constituia nu numai ordinele de prim rang, ci și
corpul corporativ care era cel mai solid unit printr-o organizare ierarhică și o
disciplină rigidă și cel mai ferm administrat prin propriile sale adunări și
curți.
Totuși, oriunde triumfase Reforma, supremația bisericii fusese ruptă.
Conducătorul unui stat protestant, primat al bisericii sale, îi considera pe
slujitorii ecleziastici auxiliarii săi. Chiar și în Anglia, unde episcopii stăteau în
Parlament, Biserica stabilită nu se mai întrunește în convocare. În țările
protestante, proprietatea bisericii fusese parțial secularizată, iar ordinele
monahale fuseseră în întregime suprimate.
O atitudine de gândire liberă a încurajat o multitudine de secte, care au fost
tolerate, deși nu exista libertatea deplină de conștiință: dizidenții erau
lipsiți de anumite drepturi; Catolicii erau adesea supuși unor reglementări
stricte; societatea cuprindea numai creștini, evreul fiind considerat un străin,
iar ateul ca pe cineva cu totul exclus din relațiile sociale. Miniștrii protestanți
au fost educați la
universitățile și gândirea raționalistă absorbită. Această dezvoltare a
provocat la rândul său opoziția misticilor, a „trezirilor”, a fanatismului, dar a
avut și câteva avantaje. Deoarece nu a existat un cap universal al bisericii
protestante, credința religioasă a fuzionat cu un spirit național în curs de
dezvoltare în fiecare stat reformat; i pentru că protestantismul a mers atât de
departe încât să schimbe dogmele în simboluri s-a adaptat la curentele de
societatea europeană 39
idei. Rareori biserica protestantă a intrat în conflict cu statul, iar influența sa

morală asupra societății a rămas. În Rusia, țarul conducea Biserica Ortodoxă,
iar Ecaterina cea Mare secularizase o mare parte din proprietățile Bisericii.
Imperiul rus, îmbrățișând o mulțime de popoare diverse, le-a permis să
practice diverse credințe, limitându -și activitățile la ortodocși, cărora le era
interzis să-și schimbe religia sau să se poticnească în capcana ereziei.
Situația era diferită în statele care rămăseseră catolice. Acolo
Biserica și-a păstrat bogăția, privilegiile și administrația independentă.

Clerul Franței a consimțit să acorde regelui doar un „dar gratuit” (don gratuit),
pentru care a încasat ea însăși banii. În Germania, arhiepiscopii, alegătorii, unii
episcopi și prelații erau conducători temporali, la fel ca și papa în Italia.
Principiul unității doctrinare a rămas; recurgerea la autoritatea pontificală era
o apărare supremă împotriva statului, după cum urmau să învețe
revoluționarii francezi.
Mulți observatori au considerat însă că declinul Bisericii Catolice prevestește
dispariția acesteia. Autoritatea papală era în scădere. Bourbonii îl forțaseră
pe papa să suprime Societatea lui Isus; Gallicanismul i-a interzis pontifului să
încalce puterea temporală și și-a limitat autoritatea asupra preocupărilor
ecleziastice, în beneficiul conducătorului Franței. Iosif al II-lea a reglementat
administrarea bisericii în detaliu, fără a întâlni o ruptură cu Pius al VI-lea. De
fapt, intoleranța slăbea, iar în afara Spaniei, Inchiziția a avut un efect redus.
Temperamentul dominant a înclinat să-i considere pe preoți drept funcționari
publici încredințați cu îndrumarea morală. Unii doreau să priveze clerul de
activitățile sale educaționale și de bunăstare, astfel încât acestea să poată
fi modernizate. Mulți clerici, în special monahalii, erau priviți cu ostilitate.
Conflictul intern părea să distrugă și vitalitatea Bisericii.

Episcopii au practicat diferite mărci de gallicanism, apărându-și independența
împotriva Sfântului Scaun. Febronianismul din Germania a condus la o acțiune la
fel de independentă, și nu fără succes, așa cum a arătat episcop-pate în
recenta sa Punktation of Ems. În Italia, sinodul de la Pistoia a urmat această
tendință sub îndrumarea episcopului Ricci. Ceea ce era cunoscut sub numele de
richérisme1 și-a lăsat urmele printre preoții parohi. În schimb
1
După teologul francez, Edmond Richer (1560–1631), purtător de cuvânt al gallicanismului,
care a plasat autoritatea consiliilor bisericești mai presus de cea a papei. (Nota
traducătorului.)
ultramontanii au atacat aceste abateri ca fiind janseniste în motiv, sugerând
astfel că unitatea doctrinară nu era într-o stare mai bună decât disciplina.
În nicio țară clerul nu a constituit mai mult decât o mică minoritate din
populația totală. În Franța, de obicei, este estimat la aproximativ 130.000
de membri, dintre care aproximativ jumătate erau încredințați cu funcții
laice și jumătate erau membri ai diferitelor ordine. Bogăția clerului catolic
era o pasiune față de importanța sa socială, compromițând atât
influența, cât și coeziunea Bisericii. Angajându-se într-o luptă cu autoritatea
regală, papa risca să-și piardă posesiunile teritoriale. Nobilii au dispărut
de copiii lor instalându-i în episcopii, capitole și abații, în timp ce clerul
inferior și credincioșii se plângeau că veniturile Bisericii au fost deturnate
înainte de a ajunge la destinația potrivită.
Clerul era un ordin, nu o clasă și includea atât nobili cât și plebei.

Adevărata aristocrație era nobilimea.
NOBILITATEA
Nobilimea Europei continentale a constituit un ordin și adesea, dar nu și în
Franța, un corp corporativ. Membrii săi erau înregistrați; liderii săi au
prevenit derogarea de la rangul nobil și au apărat privilegiile aristocratice.
Fiede încă mai existau, iar ierarhia dintre ele de la vasali la suzerani era
menținută prin practica obținerii consimțământului domnului (aveu),
depunerii unui inventar și plătirii unei taxe de fiecare dată când un fief își
schimba mâna. În statele în care regele îi autoriza pe plebei să dobândească
feude, a intrat în uz plata unui impozit special, cunoscut în Franța sub
numele de franc-fief . Nobilimea și-a păstrat legile cutumiare, principala
dintre ele legea primogeniturii. Au existat numeroase supraviețuiri ale
autorității comandate de stăpânul conacului: instanțele de domnie;
supravegherea satului; prerogative onorifice ; monopolurile, inclusiv drepturile
de vânătoare și drepturile, cunoscute sub denumirea de banalité, de a
întreține o moară, un cuptor sau o tească de vin; dreptul de a percepe
anumite taxe și servicii de muncă (corvées personnelles); iobăgie — mai ales
în Europa Centrală și de Est; și, în cele din urmă, proprietatea eminentă
a solului, care a justificat colectarea cotizațiilor de la proprietarii de pământ.
Domnul a păstrat, de asemenea, o porțiune de pământ pentru uz propriu,
fie arendând-o, fie cultivând-o pentru el însuși.
Nobilimea era ereditară. În principiu, ea putea fi conferită numai prin naștere, iar
sângele nobil urma să fie păstrat liber de contaminare prin alianță. Aristocratul se
considera distinct din punct de vedere rasial de plebeul „ignobil”. Felul său de a trăi era
privit ca o ilustrare a demnității sale. Purta sabia; profesia lui era aceea de a purta arme.
Născut pentru a servi ca consilier al regelui, el a consimțit să servească drept ministru,
diplomat, guvernator sau administrator provincial. În Rusia, Petru cel Mare și-a forțat
aristocrația să-l servească, bazând rangul nobil pe o ierarhie de funcții. Slujba bisericii
era deschisă și nobililor, dar el ar fi derogat dacă accepta o poziție ușoară sau se
angajează în comerț. Colbert deschisese comerțul maritim nobilimii, cu puțin succes.
O economie în schimbare, care a asociat puterea cu banii, a rănit nobilimea feudală.
Războiul nu a mai oferit pradă sau răscumpărare și a epuizat patrimoniul nobilului,
mâncat deja de creșterea prețurilor, creșterea extravaganței și împărțirea
pământurilor prin moștenire. Ca rezultat, mari disparități în ceea ce privește
bogăția și modul de viață s-au dezvoltat în cadrul nobilimii. Dar, pe măsură ce
membrii aristocrației au rămas în urmă, locurile lor în rânduri au fost ocupate de
membri ai burgheziei.
Conducătorul unui stat și-a asumat de mult dreptul de a-și înnobila slujitorii. Pentru
a-și crește veniturile, a vândut anumite funcții administrative, judiciare, financiare și
militare și a adăugat noblețe la anumite funcții pentru a le crește prețul. Venalitatea
în funcție, neobișnuit de răspândită în Franța, a creat o nobilime de robe, o nobilime
administrativă sau municipală ale cărei titluri erau fie ereditare, fie personale, acestea
din urmă fiind uneori moștenite în anumite condiții . Acești nobili, uniți prin
căsătorie și solidaritate profesională, au format o oligarhie separată. Bogăția și
influența lor au dat nobilimii o nouă forță. Ei au îmbrățișat cu ardoare maniere
aristocratice, afectând snobismul și disprețuindu-i pe cei excluși; la rândul lor au
schimbat mentalitatea nobilă, făcând-o mai burgheză. Profesia aristocratică acceptată
era încă aceea de a purta arme, dar nobilii luptau doar atunci când erau chemați de
rege și mergeau la război mai mult din datorie decât din gust pentru luptă.
Această schimbare a fost mai puțin marcată, deoarece a avansat spre est în Europa.
Acolo, înnobilarea era mai puțin frecventă și venalitatea în funcție inexistentă; ca
urmare nobilimea era mai închegată. Amploarea puterii și influenței politice deținute
de nobili a variat de la stat la
stat. Burghezia a contat puțin în Europa Centrală și de Est, unde

aristocrația concura mai presus de toate cu puterea monarhică. Dar în
Occident, în special în Franța, nobilimea a concurat atât cu autoritatea
regală, cât și cu burghezia, alimentând un puternic resentiment față
de tronul care o retrogradase într-o poziție inferioară și păzindu-și
cu gelozie existența separată împotriva ascendenței invadatoare a
clasa de mijloc.
Nobilimea, ca și clerul, nu constituia decât o mică parte a populației,

dar estimările dimensiunii acesteia variază mai mult decât cele ale
clerului. Sieyes a enumerat 110.000 de nobili în Franța, dar probabil i-a
inclus doar pe șefii de familie și i-a exclus cu siguranță pe cei
înnobilați personal.
BURGEZIA
Burghezia nu a format nici un ordin, nici o corporație, ci a fost cea mai
bogată și mai capabilă parte a ceea ce Franța a numit Starea a Treia.
Acești bărbați fuseseră de multă vreme importanți în Provinciile
Unite; schimbările economice le făcuseră deosebit de puternice în
Franța, cu atât mai puțin în Italia și Spania și în Europa Centrală
și de Est, cu o influență redusă. La bază erau recrutați dintre
artizani și țăranii angajați în meserii; unii se ridicaseră în poziții
bogate prin muncă asiduă și cumpătare, dar în cea mai mare parte
își găsiseră succesul prin șansele favorabile oferite de speculația
comercială, oricât de modestă ar fi activitatea: intermediarul era
întotdeauna capabil să dobândească avere cu ușurință și viteză
mai mare decât a fost producătorul.
Compoziția acestei clase nu era omogenă. Cei care se considerau
adevărata burghezie erau un număr mic de plebei care aveau suficiente
resurse pentru a se dispensa de munca manuală și pentru a trăi „nobil
din posesiunile lor”, adică în principal din veniturile din pământ, din
chiria pământului și, mai rar, transferabile. valori mobiliare. Burghezii
au acceptat, nu fără rezerve, să se asocieze cu membrii a două grupuri
„muncitoare”, cu condiția ca acești membri să fie bogați, să nu
lucreze cu mâinile lor (fără excepție) și să dețină doar funcții de
supraveghere sau de autoritate.
Prima dintre aceste două grupuri a fost serviciul public al tronului, cel
cel mai coerent, stabil și cel mai bine educat organism din națiune.
Membrii săi erau mai numeroși și mai influenți în Franța, unde
„ofițerii” (ai coroanei) își dețineau funcțiile și, prin urmare, nu erau
dependenți de puterea regală și unde, gelosi pe prerogativele lor, s-
au grupat în funcție de profesie, în tribunale, birouri financiare și
districte fiscale. Deoarece unii „ofițeri” au obținut brevete de nobilime,
burghezia, în acest caz, era în relații bune cu nobilii de haină și de
serviciu guvernamental. Avocații de diferite poziții – notari, procurori,
executori judecătorești – erau, de asemenea, legați de birourile
administrative și, de asemenea, le achiziționau birourile; ca și avocații,
au format o corporație. Această burghezie administrativă forma un fel
de clasă intermediară prin care avansarea socială, asigurată de bani,
fusese întotdeauna posibilă. Membrii altor profesii liberale intrau rar
în această clasă. Rândurile sale includeau doar o mână de doctori,
savanți, scriitori sau artiști care s-au distins personal și numai dacă
veniturile lor îi făceau demni de luare în considerare. Dacă le lipseau
mijloace financiare, saloanele le erau deschise, cel puțin în Franța, dar
nu la egalitate.
Celălalt grup, mai puțin respectat, dar adesea mai bogat, includea
finanțatorii și directorii economiei. Dintre finanțatori, cei care slujeau
statul — fermieri-generali în Franța, comisari, faiseurs de service1 aveau
un prestigiu considerabil. Câțiva s-au mutat mai devreme sau mai târziu
în nobilime. Necker, deși străin și protestant, a ajuns să fie ministru.
Armatorii, comercianții și producătorii erau remarcați mai mult
pentru numărul lor decât pentru influența lor. S-au alăturat unor
grupuri corporative precum camerele de comerț sau tribunalele
comerciale din unele orașe; producătorii s-au înscris uneori la aururile comerciale.
Această parte a clasei de mijloc sub Vechiul Regim a format ceea ce
numim burghezia superioară. La fel ca aristocrația, era mică, dar
organizarea sa corporativă a promovat aceeași exclusivitate pe care o
resimțea în nobilime. De la un grup la altul, scria Cournot, „o cascadă
de dispreț” a prevenit solidaritatea. Aspirația tradițională a acestor
burghezi era să se insinueze pe rând în rândurile superiorilor lor. Cu
toate acestea, în Franța ascensiunea lor fusese de așa natură încât ei
1
Oameni de afaceri care aprovizionau statul cu bunuri sau i-au avansat bani. (Nota
traducătorului.)
au început să fie clasați de guvern, alături de acei nobili care reușiseră

să-și păstreze averea, drept „notabili”. Aceasta era o categorie socială
bazată pe bani și care transcende clasificarea juridică a ordinelor sau a
organismelor corporative. A fost embrionul burgheziei moderne.
Evenimentele viitoare au decretat sorti diferite pentru aceste grupuri

burgheze. Ca și aristocrația, adevărata burghezie a Vechiului Regim, cei
care trăiau ca nobilii, aveau să sufere de pe urma Revoluției. „ Ofițerii
” și membrii profesiilor liberale furnizaseră încă din secolul al XVI-lea
majoritatea liderilor în știință și filozofie iluminată, în timp ce
experiența lor în funcțiile publice și gestionarea proprietăților lor îi
familiarizase cu conduita administrației și gestionarea indivizii. Ei au fost
cei care au pus bazele intelectuale și apoi au condus Revoluția. Dar,
având prin management prudent și investiții în terenuri averi
considerabile, aceștia nu au fost întotdeauna cruțați de cataclism. În
orice caz, nu au profitat la fel de mult ca finanțatorii și oamenii de afaceri.
Aceștia, mânați doar de o pasiune orbitoare pentru profit și putere, nu
au reușit să înțeleagă nimic mai mare decât interesul lor de clasă. Ei
au folosit egoist idei noi și schimbări revoluționare doar pentru a servi
burgheziei, dar de gustul lor pentru întreprindere, speculații și riscuri
depindeau nimic mai puțin decât dezvoltarea capitalismului și soarta
clasei lor.
Ceea ce numim clasa de mijloc sau mica burghezie a fost numit cu
dispreț de notabili drept „popor”, termen care urma să fie aplicat
aceluiași grup, dar în tonuri afectuoase, de către democrații
revoluționari . Burghezii considerau aceste persoane inferioare pentru
că lucrau cu mâinile lor – cel puțin la ocazie – sau, în orice caz, probabil
că și-au început cariera cu muncă manuală. Stratul cel mai înalt i-a
inclus pe cei care au primit privilegii speciale sau dispoziții legale, care
aveau legătură cu profesiile liberale sau aveau o ocupație de
importanță deosebită. Astfel erau căștii de poștă, antreprenori,
vânzătorii de cărți, tipografii, farmacii și foarte puțini chirurgi (cei
care practicau chirurgia erau de obicei frizeri și, prin urmare, aparțineau
unui nivel inferior). Meșteșugari și meseriași au fost repartizați cu
diferite posturi, mult mai numeroși, unii dintre ei organizați în aururi
având de-a face cu alimente, îmbrăcăminte, încălțăminte, coafură,
mobilier pentru casă și mobilier. Au fost clasați în funcție de ei
prosperitate i mai ales după calitatea clientelei lor.

Pas cu pas, nivelul a coborât la negustori, cizmar, cârciumi și colporti.
Oricare ar fi rangul său, micul burghez era deseori iritat de aerul pe care
îl dădeau burghezi propriu-zis, totuși, la rândul său, îi privea cu
dispreț pe proletari. Madame Lebas, fiica gazdei lui Robespierre,
antreprenorul Duplay, a declarat că tatăl ei i-ar fi compromis demnitatea
dacă ar fi admis la masă pe unul dintre servitorii săi, adică muncitorii.
Această clasificare necesită o modificare importantă. În secolul al

XVIII-lea, capacitatea intelectuală tindea să concureze cu puterea
bănească și să compună o ierarhie socială proprie. Profesori, oameni
de litere și jurnaliști, savanți și artiști, muzicieni și cântăreți, actori
și dansatori trăiau în afara celor asigurați de securitatea materială.
Ele constituiau un mediu variat și instabil, adesea sărac, uneori relaxat
din punct de vedere moral. Funcționarii legiști care formau corporația
basoșilor , a lucrătorilor de birou, a maeștrilor de aur și a depozitarilor
se considerau nu departe de clasa de mijloc în virtutea modului lor de
viață și a scutirii lor de munca manuală; printre ei se regăseau nu
pu ini indivizi capabili să vorbească corect i să scrie cu u urin ă.
„Oamenii talentați” necunoscuți – „minoritatea ambițioasă”
menționată mai târziu de Boissy d’Anglas – au fost, de înțeles, campioni
ai egalității în drepturi. O sursă constantă și omniprezentă de
ferment, ei urmau să furnizeze o parte importantă a conducerii revoluționare.
În sfârșit, trebuie remarcat că, deși nașterea, statutul corporativ,
profesia și uneori talentul au influențat clasificarea socială, a existat, în
plus, o gradație subtilă care releva fiecare om, de la cel mai bogat la cel
mai rău, în propria nișă. Această gradare a implicat o diviziune
marcată a muncii și a indicat atât o dorință larg răspândită de a urca
pe scara socială, cât și un individualism în creștere. Acest lucru era din
ce în ce mai puțin adevărat pe măsură ce se muta în Europa Centrală
și de Est, dar a caracterizat civilizația occidentală în general. O altă
caracteristică era starea țăranilor.
ȚĂRĂNIMILE
Iobăgie exista încă în regiunile Europei de Vest. Supușii săi erau

legați de pământ, erau strict limitați în drepturi de moștenire,
li s-a interzis să întocmească testamente, au fost nevoiți să suporte

cele mai grele obligații. În mod obișnuit, totuși, țăranii erau liberi; și
fie iobagi sau oameni liberi, ei puteau invoca protecția curților regale.
În calitate de „deținători” (ténanciers), ei dețineau o parte din pământul
arabil al unei moșii și ocupau cea mai mare parte a restului ca arendași
(fermiers) sau mătași (métayers), deoarece nobilii, preoții sau burghezii
își cultivau rar pământul. Ludovic al XVI-lea i-a eliberat pe iobagii francezi
de dreptul de suite, prin care un lord își putea revendica subiectul oriunde
l-ar fi găsit. Aproximativ o treime din pământul din Franța era deținut
de țărani. Posesorul unei exploatații libere, care era ereditară și
inalienabilă, putea dispune de pământul său așa cum dorea și ajunsese
să fie considerat proprietar. Starea țăranilor din Franța varia de la
provincie la provincie, dar părea relativ favorabilă. Situația lor a fost
bună și în țările vecine, în special Țările de Jos, Catalonia și Țara
Bascilor, Piemont și Renania. A fost deplorabil în Castilia și Andaluzia și
în sudul Italiei, unde aristocrația a lăsat vaste latifundii
necultivat.
Indiferent de poziția geografică, țăranul era privit de burghezi,
orășeni și nobili ca o ființă ignorantă și neplăcută, destinată prin
natură și prin tradiție să susțină clasele superioare, să contribuie
cu cea mai mare parte din venituri la vistieria regală și să hrănească.
populația urbană. Toți locuitorii satului erau supuși autorității man-
oriale și obligațiilor personale. Cei care dețineau pământ pe domeniul
conac plăteau taxe reale (taxe care cădeau asupra pământului): plata
(cens) datora domnului pentru că deținea dreptul de proprietate
eminentă; un quitrent (rente) sau o porțiune din recoltă numită în
Franța champart, terrage sau agrier; și lods et ventes, care scade la
transferul proprietății. Pe lângă acestea, zecimea, percepută de cler,
era uneori subinfeudată domnilor mireni și era aproape întotdeauna
mai oneroasă decât drepturile domnișoare. Regele și-a adăugat taxele.
În Franța, cel puțin impozitele regale deveniseră cea mai grea povară
suportată de țărănime: erau deplorabil de inegale din cauza privilegiilor
și a diversității administrative și a lipsei de statistici sau sondaje
funciare. Taille a fost plătită aproape în întregime de populația rurală;
nobilii au contribuit doar cu o mică parte din capitație (o formă de
taxă electorală) și din douăzecimi (ving-tièmes); burghezia a scăpat cu
puține obligații fiscale; clerul a oferit doar o contribuție (donul gratuit). Nimic, însă, nu a
mai odios pentru ărani decât taxa de sare (gabelle) i accize (ajutoare).
Pe lângă obligațiile fiscale, mediul rural a fost făcut să sprijine orașele
prin aprovizionarea piețelor. Sub acest cumul de obligații, țăranul se
simțea puțin mai mult decât fiara de povară care era.
Comunitatea rurală era unită împotriva moșierilor, colectorilor de
zecimi, impozitelor și, de asemenea, împotriva orașelor, dar, de asemenea,
era marcată de inegalități interioare. Populația din mediul rural era
dominată de o mână de „șefi” satelor, mari fermieri sau proprietari țărani
care dădeau de lucru altora și monopolizau birourile locale. Împreună cu
puținii fermieri care aveau suficient pământ pentru a se întreține, au
format o burghezie țărănească capabilă să vândă o parte din produsele
lor și să practice noi metode agricole. Majoritatea țăranilor, însă, nu
aveau suficient pământ nici măcar pentru a-și dobândi existența. Au fost
forțați să caute salarii suplimentare ca zilieri, să se angajeze în comerț
suplimentar sau să lucreze în industriile rurale conduse de negustori.
Muncind să mănânce și nu să vândă, au fost intenționați să păstreze
controlul agriculturii, au apărat cu ardoare drepturile colective și au
protestat față de consolidarea parcelelor pentru a forma ferme mari.
Forțați să cumpere o parte din depozitul lor de cereale (totul dacă erau
viticultori), ei împărtășeau punctul de vedere al consumatorilor urbani
față de comerțul cu cereale. În fine, este eronat să vorbim despre țărani
ca și cum toți ar fi proprietari sau chiriași. Cei care nu aveau pământ au
format de fapt un proletariat rural. În ajunul Revoluției, țăranii fără
pământ constituiau o majoritate a populației agrare în unele părți ale
Franței și erau mai numeroși în Valea Po, sudul Italiei și Andaluzia.
În ciuda acestor calificări, Europa de Vest, deja diferențiată prin
puternica sa burghezie, a contrastat și mai puternic cu Europa Centrală și
de Est în ceea ce privește țărănimea sa. Între Rin și Elba — în Boemia,
Austria și Prusia — condițiile rurale s-au înrăutățit încă din secolul al
XV-lea, în special după Războiul de 30 de ani, iar iobăgia era larg
răspândită. Țăranul regatului prusac nu era un leibeigene, un iobag în
sensul occidental, ci era un untertan, legat de pământ și supus voinței
arbitrare a moșierului, deși în teorie era supusul regelui și putea face apel
la dreptate regală. Cu excepția burghezilor cărora le-a fost acordată
concesii de la rege, doar un nobil putea deține o proprietate funciară.
Aristocratul ceda uneori proprietăți sub un titlu care
era incert, dar și-a cultivat cea mai mare parte a pământului prin intermediul
serviciului obligatoriu (corvée ), cu totul arbitrar în practică, forțat pe
Untertanen, care, conform Gesindedienst , erau obligați să-și dea copiii lor
domnului ca servitori domestici. În Polonia și Ungaria iobagului i s-a refuzat
chiar recurgerea la justiția obișnuită; în Rusia, unde era puțin mai mult
decât un sclav, putea fi vândut separat de pământ sau deportat în Siberia.
SOCIETATEA BRITANICA
Observatorii continentali au găsit anumite aspecte ale societății din Marea

Britanie comparabile cu cele din Europa de Vest, dar diferențele erau mai
izbitoare decât asemănările. Caracterizată de trăsături unice timp de multe
secole, societatea britanică s-a dezvoltat pe linii din ce în ce mai distincte pe
măsură ce economia sa s-a extins și s-a schimbat.
Legea pământului nu recunoștea diferențe între subiecți: impozitele
erau percepute fără scutire, iar funcțiile publice erau accesibile fără
privilegiul nașterii. Ca urmare, în principiu, nu a existat nicio distincție a
ordinelor care să formeze o barieră rigidă între nobilime și burghezie.
Acest lucru a fost adesea adevărat atât în practică, cât și în teorie. Ierarhia
și obligațiile feudelor nu mai existau. Caracterul specific militar al nobilimii se
stingea. Din sistemul boieresc au rămas puțin mai mult decât acorduri funciare
încorporate în dreptul civil și șterse, împreună cu exploatațiile țărănești,
de mișcarea de incintă. Cavalerii din comitati stătuseră de la început cu
burghezi în Camera Comunelor. Termenii noblețe și privilegii însemnau, în
realitate, domni și prerogativele lor; mai mult, fii de domni erau încadrați, cu
scutieri ai nobilii, drept plebei. Nu exista o derogare de la clasă, ceea ce
însemna că nu exista nicio strictă la intrarea în afaceri. Clasificarea socială se
baza în principal pe bogăție.
O nobilime a hainei nu a apărut niciodată în Anglia, deoarece oficialii regali

erau puțini la număr, lorzii și scutierii controlau administrația locală și își
păstrau proprietățile funciare, iar venalitatea era practicată doar în
armată. Burghezia nu includea ofițeri de coroană și nu a fost la fel de
tentată de înnobilare sau de achiziție de pământ precum a fost omologul
său din Franța. Burghezia britanică era compusă în principal din negustori,
bancheri și producători; era interesat
în primul rând în întreprindere, speculație și profit. În mod caracteristic, un

bărbat suficient de bogat pentru a trăi o viață liberă nu a avut niciun prejudiciu
față de altul care a condus o firmă de afaceri pentru a deveni bogat .
la rândul său.
Țăranii erau de mult oameni liberi, iar acum împrejmuiri îi desprindeau de

pământ. Ei nu dispăruseră în întregime, dar cedau din ce în ce mai mult în fața
marilor fermieri, deveneau zilieri, intrau în industria rurală sau emigrează în centrele
industriale.
Cu toate acestea, dacă englezii se considerau teoretic egali în fața legii, habeas
corpus nu i-a protejat pe nefericiți de impresie, un mijloc comun de a găsi marinari
pentru Marina Majestății Sale, iar inegalitatea a existat în practică și în obiceiurile
britanice. Proprietatea funciară era controlată de câteva mii de familii; domnii și
scutieri domneau în comitati și parohii, unde încă au rămas urme de dominație
boierească. Un puternic simț al comunității îi lega pe cei „născuți” pentru a-i
exclude pe ceilalți din relațiile familiale și sociale și pentru a-și asigura poziții
onorifice și generoase pentru ei înșiși.
Erau guvernați de același spirit de exclusivitate care a prevalat

pe continent.
PROLETARIATUL
Nobilimea și burghezia Europei împărtășeau credința că proletarii erau
destinați de către Providență să se angajeze în muncă manuală și, prin
urmare, erau relegați la un nivel inferior de civilizație. Sentimentul religios a
încurajat practicarea carității, iar bunul simț a sfătuit ca masele să fie tratate cu
discreție; în secolul al XVIII-lea un rafinament general în maniere a încurajat
filantropia, în timp ce filosofia a introdus conceptul de obligație socială. Pentru
puritanii burghezi din Anglia, însă, sărăcia era un semn al reprobarii divine și
contrasta puternic cu acumularea de bogății acordate aleșilor. Pe măsură ce
capitalismul s-a răspândit pe continent, a purtat ideea că a fi sărac era o pedeapsă
justă pentru lenea și viciul. În orice caz, clasele superioare nutreau repugnarea și
chiar disprețul față de cei pe care averea îi disprețuia și toată lumea trăia cu
frica constantă de crimele individuale sau de revoltă colectivă din mâna „populației”,
„populației”.
În afară de numeroșii slujitori domestici, au fost răspândiți proletari

în zonele rurale și urbane. Munca câmpului, treieratul, silvicultura,

transporturile, mineritul, exploatarea în cariere și industria rurală
însemnau că atunci erau mult mai mulți muncitori în sate decât sunt
astăzi. Cei mai săraci erau zilieri agricoli angajați doar în sezon. Au fost
împrăștiați și prin orașe, deoarece meșterii muncitori lucrau singuri
sau luau doar unul sau doi ajutoare. Forța de muncă nu era strict
specializată – cei mai mulți muncitori părăseau magazinele când era
de lucru la câmp – și nu era concentrată în anumite secții sau în
fabrici mari. I-a lipsit spiritul de clasă, dacă nu întotdeauna solidaritatea
corporativă. Nu se distingea clar de artizanii din Franța, alături de care
s-a alăturat atunci când a început Revoluția. O ruptură între burghezie
și nobilime ar fi fost mai puțin probabilă, se bănuiește, dacă
evenimentele din 1789 nu ar fi precedat ascensiunea capitalismului
industrial și apariția unei opoziții proletare.
Deși dezvoltarea economică ar fi ajutat starea proletariatului prin

reducerea apariției foametei, o populație în creștere s-a adăugat
șomerilor și a menținut salariile mai scăzute în timp ce prețurile
alimentelor au crescut. Între 1730 și 1789, salariile în Franța au crescut
cu peste 22 la sută, în timp ce prețurile cerealelor au crescut cu 60 la
sută. Economiștii au explicat că, în natura lucrurilor, remunerația unui
muncitor nu ar putea niciodată să depășească cerințele sale minime
pentru existență și pentru pro-creație. Turgot a fost autorul acestei
„legi de fier a salariilor”. Rezistența s-a manifestat însă prin boicoturi
și greve, uneori prin sabotaj și violență; în unele meserii s-a organizat.
În secolul al XVIII-lea au apărut sindicate în industria engleză, chiar și
în rândul muncitorilor din textile, iar împotriva lor a fost invocat Statutul
Muncitorilor pentru a fixa salariile. Companiile franceze , sau asociațiile
de calfe, erau remarcabil de puternice în meseria de construcții și în
alte câteva. Ei au înființat un circuit la nivel național și au aranjat ca
cuvintele de ordine să fie răspândite din oraș în oraș. Aceste asociații
erau însă strict corporative. Au concurat puternic între ei și uneori s-au
angajat în lupte sângeroase. S-au format și societăți de ajutor reciproc
care ar putea sprijini greviștii. Totuși, pe continent, ca și în Anglia,
mulți muncitori au căutat intervenția autorităților publice, care uneori
au acționat ca mediatori pentru a restabili ordinea publică, dar erau în
general antagonici față de proletariat. Ceea ce a fost numit în Franța o coaliție, adică
orice formă de rezistență colectivă, precum și compagnonaje sau

uniuni, au fost interzise de stat și cenzurate de biserici.
Indigenții formau o cincime din populația franceză, iar numărul lor
creștea cu fiecare depresiune economică. Alinare slabă a fost notoriu
deficitară. În Anglia și Țările de Jos, parohia era, teoretic, obligată să
aibă grijă de săraci prin intermediul impozitului sărac, iar în alte regiuni
ale continentului se presupunea că o parte din zecime era folosită pentru
săraci. În practică, nu s- a oferit asistență regulată bătrânilor, bolnavilor
sau văduvelor; șomerii nu au primit niciun ajutor. Cerșetoria a fost un
flagel în unele regiuni și au fost depuse eforturi infructuoase pentru a
reduce numărul de mendicanti prin izolare. A rezultat vagabondajul,
degenerând adesea în brigandaj.
Roiuri de oameni rătăceau în căutarea unui loc de muncă, iar
contrabandi tii profitau de barierele vamale interne pentru a- i exercita
comer ul. Când recoltele au eșuat și a urmat inevitabila criză industrială,
muncitorii, mârșătorii și deținătorii de pământ au fost cu toții reduși
la cerșit. Frica de briganți s-a răspândit prin țară. Clasele superioare și
autoritățile publice au încercat să-i liniștească pe săraci prin
deschiderea centrelor de muncă și prin distribuirea de alimente, dar
principala lor preocupare era să se protejeze de revolte și jefuiri din mâna
gloatelor isterice. Această frică, ușor de transformat într-o „mare frică”
marcată de teroare și panică, a fost împărtășită de burghezia de jos
și de sus. A fost o sursă de neliniște care tindea spre dezintegrarea
Statului a Trei; în afara Franței trebuia să lucreze împotriva răspândirii Revoluției.
4
GÂNDIRE EUROPEANĂ
Schimbările intelectuale nu au ținut pasul cu modificările economice și sociale:

pentru majoritatea europenilor viața de zi cu zi nu s-a schimbat într-un ritm care permitea
multă modificare a gândirii. Temperamentul burgheziei, totuși, în armonie cu
modul unic al activității sale, diferise
încă de la început din cel al războinicului sau al preotului. Pe măsură ce
capitalismul comercial, financiar și industrial și-a accentuat progresul și
subminat economia și societatea medievală, aspirațiile burgheze
rupt brusc de ideile tradiționale. Ra ionalismul experimental pusese
bazele științei moderne și în secolul al XVIII-lea
a promis că va îmbrățișa toată activitatea omului. A înarmat burghezia cu a
o nouă filozofie care, mai ales în Franța, a încurajat conștiința de clasă și
un spirit inventiv îndrăzneț. În ajunul Revoluției Franceze, liderii iluminismului
erau morți, dar gândul lor
a supraviețuit intact. Moștenirea lor intelectuală a rămas neobișnuit de complexă,
și, în plus, în Vechiul Regim nu au lipsit apărătorii. european
gândirea acestei perioade oferă deci o imagine a diversită ii i
dinamism, cel puțin în cele trei țări care au mărturisit cel mai bine
vitalitate: Anglia, Germania și Franța.
gândirea europeană 53
MINTEA TRECUTULUI ȘI TREZIREA

A MINȚII MODERNE
În vechea economie, producția era sever limitată. Producătorul, afectat

de penurie, ciumă, război și exigențele stăpânilor săi, a căutat
asistență și protecție în comunități apropiate - familie, cartier,
comerț, parohie. El a căutat securitate prin restrângerea concurenței
cu controale, echilibrând prețul just cu salariile pentru a proteja dreptul
fiecărui om de a-și câștiga existența. A lucrat pentru subzistență:
bunurile și mărfurile erau prețuite doar pentru folosirea lor. Deoarece
cumpătarea promitea puțină recompensă, cheltuirea energiei inutile
părea inutilă. Motivul profitului i-a condus pe artizani și pe comercianți
la ideea valorii schimbului și la speculații, dar cei mai mulți dintre ei și-
au păstrat o mare parte din atitudinea medievală până în secolul al
XVIII-lea. Mulțumiți să acumuleze câștiguri încet, disprețuind
reclamele, au așteptat ca clienții să se apropie de ei, au vândut puțin
și la prețuri mari și nu au căutat să stimuleze circulația capitalului.
Aspirația lor cea mai înaltă era să dobândească pământ și să-și
trăiască viața ca rentieri. Burghezia vizualizase cu mult înainte o ordine
care să înlocuiască anarhia războaielor feudale și a despotismului
monarhic. Omul de afaceri a extins, așadar, guvernului aceeași metodă
care a adus ordine în magazinul său și în conturile sale; judecătorul și
funcționarul public au protejat demnitatea și valoarea profesiilor lor
căutând să facă ca legea să prevaleze asupra violenței și capriciului.
Societatea era totuși statică și nu oferea puține speranțe de succes
în această viață, făcând gândurile despre viața de după moarte
deosebit de atrăgătoare. Structura socială și politică, autoritară și
intolerantă, aristocratică și ierarhică, corespundea unui sentiment
inerent de inferioritate subiecților săi, întărind respectul și resemnarea impuse cu forț
În relațiile lor cu clasele inferioare, clericii au rămas un bastion al
tradiției la sfârșitul secolului al XVIII-lea, chiar dacă unii absorbiseră
idei noi. În țările protestante, misticismul a provocat o trezire a fervoarei
religioase. Metodismul s-a răspândit în toată Anglia, în timp ce alte
secte au devenit mai active; Biserica Anglicană însăși era un corp
„evanghelic”. Vitalitatea continuă a pietismului în Germania i-a afectat
chiar și pe Kant și Herder, discipolul lui Hamann. Mai semnificativ, însă,
deoarece importul său s-a extins dincolo de această perioadă,
apare persisten a religiozită ii neortodoxe. Printre numeroasele sale

manifestări s-au numărat magia, astrologia, cabalismul și alchimia,
acum alăturate de interpretări speculative și exploatarea șarlatană a
unor descoperiri științifice precum magnetismul și fluxul de electricitate.
Pas-quales și Saint-Martin îi urmaseră lui Swedenborg; rozicrucienii din
Germania și multe dintre lojile masonice au adoptat aceste doctrine
obscure și slabe. În Franța, Alsacia și Lyon au oferit adepți pentru
teorii abstruse, care au fost sursa inspirației artistice a lui Blake și pe
care Cagliostro și Mesmer le-au împărtășit maselor de oameni. Clasele
inferioare, în special populația rurală, au continuat să aibă credințe
superstițioase cu privire la vrăjitorie și la venirea mileniului. Puterea
magiei era încă puternică.
Dar alte curente de credință, prezente de mult în gândirea europeană,
câștigau acum influență. Creșterea bogăției, umflarea veniturilor
private, a lărgit interesele și a stimulat dorința de a satisface noi gusturi.
Individualismul s-a îmbolnăvit de restricții: exemplul contagios al
succesului material i-a încurajat pe toți cei care s-au considerat capabili
să se bucure de recompensele oferite în această viață. Familia s-a
dezintegrat pe măsură ce fiecare copil a cerut moștenirea lui de drept,
iar standardele convenționale de conduită au fost contestate și
sustragete. Urbanizarea a acționat ca un catalizator – viața în oraș a
subminat constrângerile sociale, plasând o mare parte a existenței în
afara grupurilor tradiționale; în cele din urmă, comunitatea își putea
clasifica membrii numai pe baza reședinței. Mobilitatea personală a fost
și mai puternică : a răspuns apelului de oportunități prezentate de noi
terenuri de peste ocean, extinderea industriei și comunicațiile
îmbunătățite. Străinii și evreii au stimulat noi idei și moduri de
gândire în toată Europa. Capitalismul a transferat trăsăturile
războinicilor către burghez, făcând apel la gustul aventurii și riscului,
întreprinderii și competiției. De asemenea, a grăbit diferențierea
socială, îmbogățindu-i pe unii și sărăcindu-i pe alții. A creat o
societate dinamică și instabilă în care puterea, bazată pe bani și
mereu amenințată cu distrugerea bruscă, nu putea inspira decât respect
tranzitoriu. A adăugat strălucire acestei vieți și a întunecat viața de
apoi. A redus importanța legăturilor personale care legau individul în
întregime și a subliniat relațiile contractuale care se ocupă de obiecte
și, astfel, limitează obligațiile. Asociațiile de familie și prieteni au făcut loc asociațiilor
piața tradițională a cedat vânzărilor pe bază de mostre; negociere

predată la prețul fix sau cotat. Un sistem patern care guvernează iobagul
și muncitorul și care necesita serviciu a fost înlocuit cu un sistem în care
forța de muncă era angajată pe termen scurt, implicând o cheltuială
profitabilă de efort în schimbul unui salariu stipulat.
În o sută de moduri diferite, individul care adormise sub restricțiile
feudale, despotice și corporative se trezea la independență și visa la
libertate. Filosofii au găsit un public bine pregătit să le asculte
argumentele.
RAȚIONALISMUL ȘTIINȚIFIC
O schimbare a naturii raționalismului a devenit evidentă în prima

jumătate a secolului al XVII-lea prin progresele revoluționare ale fizicii
și mecanicii în conjuncție cu cele ale tehnicii. Descartes a dezvoltat acest
nou aspect într-o metodă de cercetare, iar realizările lui Newton și
Locke au subliniat ulterior importanța acestei schimbări. A înlocuit o
explicație magică a universului cu teoria conform căreia materia este
guvernată de o schemă deterministă având reguli inviolabile pe care
mintea umană le poate descoperi, cu condiția ca concluziile la care se
ajunge prin deducerea din aceste reguli să fie privite ca ipoteze care
trebuie verificate prin observație și experiment . . Pe baza acțiunii
reciproce a rațiunii umane și a fenomenelor naturale, știința a devenit
ceea ce este astăzi, o înțelegere concretă a lumii perceptibile,
exprimată în esență în formule matematice; pe măsură ce diverse
domenii ale științei se apropiau de o unitate de bază, scopul științific
suprem ar fi să reducă lumea la o serie de ecuații.
Progresul științific a aprins imaginația oamenilor. În Franța,
contribuțiile geniale aduse de Lagrange la matematică au fost urmate
de cele ale lui Legendre și Laplace. Herschel, născut în Germania,
descoperise Uranus și catalogase stelele. Fizicienii, conduși de Coulomb,
și-au continuat studiile despre magnetism și electricitate. După
experimentul lui Galvani din 1786 la Bologna, Volta, care își câștigase
deja o reputație, era pe punctul de a descoperi curentul electric. Lavoisier
a fondat chimia modernă și prin explicarea sistemului respirator a
inaugurat fiziologia. Istoria naturală și geologia, mai puțin avansate,
deși Buffon impunea respectul universal, au rămas descriptive
dar a încercat să stabilească metode ra ionale de clasificare. Adanson

a reușit să facă acest lucru pentru botanică. Științele naturii au
atras atenția publicului pentru că au inspirat aplicații practice precum
paratrăsnetul lui Franklin, metoda de vaccinare a lui Jenner și balonul
Montgolfier sau, altfel, după cum a demonstrat Berthollet în Franța,
au început să renoveze industria. Progresul cumulativ al științei
experimentale a deschis perspective aparent nelimitate. Prin ea omul
putea învăța să manipuleze fenomenele naturale în avantajul său;
el se apropia în mod evident de perioada în care, după cum a prorocit
Descartes, „ne vom bucura fără muncă de roadele pământului și de
toate facilitățile care se găsesc acolo”.
Metafizicianul Descartes a susținut că rațiunea este un dar inerent
al lui Dumnezeu. Abținându-se de la orice incursiune în politică și
economie, disprețuind istoria, el nu a considerat studiul omului în
societate o știință empirică. Dar gânditorii secolului al XVIII-lea au
extins subiectul raționalismului, inaugurând ceea ce de atunci au fost
numite „științe umane”. Locke, un medic, a renunțat la noțiunea de
idei înnăscute și a explicat operațiile minții în termeni de impresie
senzorială. Teoria sa asupra datelor senzoriale, introdusă pe continent
de Voltaire și dezvoltată de Condillac, a condus la o psihologie
experimentală. Cei mai aventuroși – Helvétius, Holbach și Bentham –
au secularizat etica și au făcut din ea o „știință a moravurilor”,
bazându-se pe interesul individual și pe utilitatea socială. Studiul
istoriei a fost marcat de multă vreme de eforturile de a utiliza critica
filologică și standardele definite ale științei pentru a testa dovezile,
dar, deși astfel de eforturi au persistat, scrierea istorică din secolul al
XVIII-lea nu a beneficiat încă de ele așa cum s-ar fi dorit. . Voltaire a
mutat cel puțin centrul istoriei de la vicisitudinile imperiilor către
progresul civilizației și evoluția societăților – subiecte care se
armonizau cu interesele burgheziei. Această nouă istorie, împreună
cu triumful guvernării constituționale în Anglia și un interes pentru
subiectele exotice trezite de relatările misionarilor și călătorilor, au
încurajat o metodă comparativă de studiu social; Spiritul legilor și un
eseu despre obiceiurile și spiritul națiunilor au făcut uz de comparații
și au anunțat astfel nașterea sociologiei. Istoria economică nu a fost
nici măcar etichetată, dar oficialii publici, recunoscând valoarea
statisticilor, începeau să adune cifre. Fără a aștepta
dovezi statistice, fiziocrații, și apoi Adam Smith, au pretins că au

întemeiat o știință a economiei prin observarea condițiilor
contemporane.
Numindu-se științific și utilitarist, pretinzând ca domeniul său lumea
perceptibilă și activitatea umană, raționalismul a renunțat la
metafizica, despre care raționaliștii credeau că ar putea oferi doar
ipoteze neverificabile . În Critica rațiunii pure (1781) Kant a declarat „lucru
în sine” de necognoscibil; mai târziu, Laplace a scris că „cauzele primare
și natura intrinsecă a lucrurilor ne vor rămâne veșnic necunoscute”.
Prin urmare, raționalismul a înclinat să se dezvolte într-o filozofie
materialistă — dar publicul larg nu a fost de acord.
DEISMUL ȘI LEGEA NATURALĂ
Senzaționalismul nu îl îndepărtase pe Locke de „religia naturală”, iar

majoritatea filosofilor au rămas loiali deismului său. Ei au justificat- o prin
studii comparative care arătau că principiile deismului se regăseau
îngropate sub dogmele particulare și contingente ale tuturor religiilor.
Acordul universal a mărturisit existența unei Ființe Supreme, „marele
arhitect al universului”, și a dovedit atât că sufletul era nemuritor, cât și
că pedeapsa în viața de apoi era necesară.
Interesele claselor conducătoare confereau o valoare specială acestor
idei speculative ca instrumente adecvate pentru a asigura supunerea
populară: principiile morale puteau fi doar utilitare sau reprezenta doar
convenții sociale; ei trebuiau totuși să fie ascultați și, ascultându-le,
omul era și liber și responsabil. Apoi a venit Rousseau, care a acordat
primatul sentimentului, dar nu a repudiat rațiunea. Prin dragostea pentru
semenii săi, omul „sensibil” ar dobândi o morală adevărată, altruistă;
conștiința sa, „vocea nemuritoare și cerească”, avea să pătrundă în
lumea fenomenală pentru a dezvălui cele mai importante adevăruri, cele
care îi luminează destinul. În 1788, Kant a reconstruit metafizica pe
stânca conștiinței morale. În plus, Jacobi în Germania, Hem-sterhuis
în Olanda și Reid în Scoția au continuat să filosofeze în modul
tradițional.
Noii raționaliști nu doreau pur și simplu să înțeleagă lumea; au
vrut să o schimbe și, astfel, au susținut un spirit de reformă. Cu o
consecință mai mare, ei au invocat legea naturală. Acest concept datează
înapoi la stoici, reapăruse în teologia medievală, a fost ulterior umbrită

de absolutism pe continent, dar a fost păstrată de calvini. Locke a apelat
la el pentru a justifica revoluția din 1688: societatea, fondată pentru a
proteja individul, se baza pe un contract original încheiat liber între
cetățenii săi; în mod similar, autoritatea guvernamentală se baza pe
un contract între poporul suveran și delegații săi, care aveau autoritate
doar să protejeze drepturile inalienabile conferite omului de către
Dumnezeu. Americanii și francezii au proclamat ulterior drepturile naturale
ale omului în prezența Ființei Supreme. Legea naturală a perpetuat
universalismul gândirii clasice și creștine, omițând distincția între
diferitele ramuri ale genului uman.
În aceste moduri diferite, raționaliștii au păstrat mult mai multe
legături cu filosofia idealistă decât ar presupune atacurile lor asupra
metafizicii carteziene. În aceasta, ei reflectau umanismul tradițional pe
care l-au absorbit în școală. Cunoștințele lor despre știință erau de
obicei destul de superficiale. Educația lor a întărit prejudecățile de
clasă sau profesionale care i-au determinat să considere producția
materială inferioară. Deși scrisul fiziocraților a influențat gânditorii
francezi și deși enciclopedii au fost primii care au acordat importanță
meseriilor și instrumentelor, nu se poate spune că vreunul dintre acești
oameni a formulat o teorie sintetică care să cuprindă îmbunătățiri
tehnice, schimbări în societate și obiceiuri, extinderea cunoa terea,
eliberarea individului i a gândirii. Deoarece știința naturii nu
introdusese încă conceptul de evoluție, raționaliștii nu au încercat
să ofere teorii organice pentru a explica vicisitudinile din acel marș al
progresului despre care credeau că poate fi detectat de-a lungul istoriei
omenirii. Sau, în calitate de purtători de cuvânt ai burgheziei, ei atribuiau
astfel de inversări în întregime intoleranței, feudalismului sau
despotismului pe care sperau să-l elimine pentru totdeauna. Ei credeau
că, odată ce eliberarea de tiranie va fi obținută, ordinea socială și
politică va fi stabilită pe o bază rațională și permanentă. În acest
cadru progresul ar continua, dar în funcție de efortul individual. Ca
toate clasele ascendente, burghezia a închis implicit ultimul capitol al
istoriei cu data propriului triumf.
Unii adversari ai reformatorilor au susținut că ei, după ce au studiat
istoria empiric, au descoperit că omul nu poate spera să realizeze un
progres concertat. Călăuziți, ca cei pe care i-au atacat, de
preferințe iraționale, ei erau înclinați să păstreze instituțiile existente,

despre care credeau că sunt fie ordonate providențial, fie născute din
experiența comună a omului. La începutul secolului al XVIII-lea, Vico, opus
cartezianismului în măsura în care era catolic, a descris istoria ca pe o
repetiție nesfârșită a imperiilor care, asemenea trupurilor vii, s-au ridicat, au
înflorit și au declinat, pentru a fi înlocuite cu succesori conform planului de
neînțeles al Providenței. . Lessing a descoperit un proces continuu de
revelație în dezvoltarea religioasă. Începând din 1784, Herder și-a expus
Ideile despre filosofia istoriei: natura, într-o stare eternă de „devenire”
perceptibilă doar prin intuiție, creează societăți ai căror membri sunt
încorporați ca niște celule într-un organism viu, neputincioși să-și
dorească soarta.
În fiecare dintre cele trei țări a căror viață intelectuală a fost cea mai
strălucitoare, condițiile economice, sociale și politice au indicat care dintre
aceste atitudini urma să prevaleze.
ANGLIA SI GERMANIA
Roger Bacon în secolul al XIII-lea, ockhamiții în secolul al XIV-lea și Francis
Bacon, care și-a anunțat preceptele înaintea lui Descartes, mărturisesc
importanța pe care, evident, cercetarea experimentală a avut-o de mult în
gândirea engleză. Pe de altă parte, britanicii nu au fost preocupați de
formularea unei filozofii care să demonstreze unitatea cunoașterii și să
justifice afirmații absolute. Hume chiar a dedus din asocierile de date senzoriale
că principiile raționale, inculcate omului prin experiența cotidiană, nu
puteau duce decât la generalizări aproximative și provizorii. Ca urmare,
valoarea raționalismului științific a fost limitată la rezultatele fructuoase ale
empirismului său și, de fapt, acest termen este adesea folosit pentru a-l
deosebi de raționalismul pur deductiv. Această atitudine a fost, fără
îndoială, întărită de vitalitatea inventivității tehnice în Marea Britanie în
timpul secolului al XVIII-lea. Când Adam Smith a început studiul economiei
politice, el a fost mai puțin tendențios decât fiziocrații.
Puțini britanici au fost deranjați de dificultatea de a reconcilia raționalismul

științific, metafizica și religia revelată. Întrucât o mare parte a burgheziei
engleze a aderat la una sau alta dintre sectele calviniste, interesul general i-a
sfătuit pe membrii Bisericii stabilite să urmeze
un curs oportunist, iar circumstanțele istorice au lucrat în aceeași
direcție. Când Stuart au fost expulzați pentru catolicism,
coreligionarilor lor li s-au refuzat anumite privilegii, dar printre
protestanți Locke a sfătuit toleranță. Disidentii nu aveau libertate
deplina, dar viata lor nu era insuportabila. La începutul secolului al
XVIII-lea, câțiva deiști au dat îngrijorare clerului mai multor biserici;
în ajunul Revoluției, Gibbon nu era mai puțin ostil creștinismului
decât Voltaire când a atribuit căderea Imperiului Roman creștinismului.
Cu toate acestea, raționaliștii englezi încetaseră curând să dea
impresia că doresc să submineze credințele creștine, în timp ce
anglicanii precum Paley au devenit mai latitudinari, străduindu-se să
demonstreze că dogmele lor erau în consonanță cu rațiunea.
Membrii claselor superioare au fost de acord că religia servea unui
scop util în impunerea conformității sociale și politice; renașterea
metodistă a fideismului a fost considerată benefică prin faptul că a trezit populația.
Și în politică, englezii au fost întotdeauna mai înclinați să invoce
precedentul decât principiul. Dreptul natural era totuși un concept
familiar: Hobbes îl folosise și contractul social pentru a justifica
absolutismul, declarând că poporul și-a predat irevocabil suveranitatea
regelui. Locke a justificat constituționalismul și drepturile individuale
printr-o interpretare inversă a legii naturii. Astfel, Whig-ii păreau să
se dezvolte în doctrinari; mai târziu, însă, oligarhia nobililor și a
burgheziei superioare care controla statul s-a alarmat de agitația în
curs de dezvoltare pentru reforma electorală, care i-ar fi compromis
conducerea, iar Locke și-a pierdut statura. După cum trebuia să
demonstreze Burke, conducătorii Angliei au revenit la concepția
empirică conform căreia constituția lor era un produs evolutiv
specific britanicilor și fără legătură cu nicio presupunere rațională.
Continentul nu a observat decât mai târziu aceste evoluții în
gândirea britanică. Montesquieu și Voltaire au ales Anglia ca model
exemplar, iar în 1771 Delolme, cetățean al Genevei, a lăudat meritele
incomparabile ale insulei. Francmasoneria britanică, respectuoasă
față de Biserica înființată și de suveranul pe care l-a acceptat ca
șef, s-a răspândit în multe țări, răspândindu-și ideile de
toleranță, libertatea individului și guvern reprezentativ. Abia la
sfârșitul Vechiului Regim, Anglia a încetat să mai reprezinte mama
libertății în ochii francezilor egalitariști.
Raționalismul fusese introdus în Germania protestantă prin

învățăturile lui August Wolf, la Halle, care a fost influențat mai degrabă
de Leibniz decât de Descartes. Contactul cu Anglia a fost menținut prin
Universitatea din Göttingen din Hanovra, care aparținea suveranului
britanic, și prin Hamburg. Ca și în Anglia, protestantismul în Germania a
fost reprezentat de diverse secte, mai puține ca număr din cauza
dominației luteranismului asupra calvinismului, dar suficient pentru a
încuraja o politică de toleranță. Frederic cel Mare al Prusiei a permis chiar
filozofiei speculative să se dezvolte cu relativă libertate. Raționaliștii
germani s-au abținut mai des decât omologii lor britanici să atace religia
revelată, care era vulnerabilă criticilor biblice; iar în schimb miniștrii au
introdus cu îndrăzneală idei raționaliste în doctrinele lor. În cercetarea
științifică, progresul tehnic și creșterea economică, Germania a rămas
cu mult în urma Marii Britanii; pe această parte a continentului raționalismul
a rămas mult mai deductiv și abstract decât experimental. Aufklärung , a
cărui fortăreață era Prusia, a afirmat o preferință pentru utilitarism, o
calitate deosebit de atrăgătoare pentru despoții iluminați și acceptabilă
pentru administratorii regali. În această formă, Aufklärung a pătruns în
regiunile catolice, chiar Bavaria și Austria și a cucerit câțiva clerici catolici.
Cu toate acestea, nu a influențat niciodată mai mult decât o mână de
birocrați și intelectuali. Mistica pietistă avea încă rădăcini adânci.
Rousseau a avut o influență notabilă; Sturm und Drang al cercurilor
literare a reprezentat preromantismul anarhic. Dincolo de Kant, filosofia
germană a înclinat curând spre idealismul transcendental.
Puterile princiare absolute și feudalismul supraviețuitor au distins
puternic Germania de Anglia; slăbiciunea burgheziei sale o contrasta în
același mod cu Franța. Liderii Aufklärung nu au criticat niciodată cu putere
privilegiile și rareori au atacat practica iobăgiei. Ei s-au bazat pe despoții
iluminați pentru a pune în aplicare reforme concrete și și-au justificat
prudența slăbitoare declarând că progresul depinde de îmbunătățirea
indivizilor și nu de
institu iilor.
FRAN A
Raționaliștii din statele catolice au fost expuși unor pericole mult mai
grave decât în țările protestante. Spania și Portugalia erau deosebit de ostile,
iar Olavide a trebuit să fugă din țara natală. Biserica Romei a fost inima
rezistenței. Cu toate acestea, activitatea intelectuală în Italia a reînviat,
vestind Risorgimento; Beccaria este o ilustrare a epocii Iluminismului.
În Franța, totuși, filozofii au atacat cu îndrăzneală intoleranța și
cenzura catolică. Deoarece clerul francez depindea de conducătorul
temporal pentru autoritate și de clasele conducătoare pentru calitatea
de membru, filozofii au ridiculizat cu spirit și fără milă privilegiile,
decadența și chiar dogmele Bisericii. Rândurile voltairienilor s-au umflat
și respectul a dispărut. Atacatorii Bisericii din Franța au beneficiat de
evenimentele care o slăbiseră deja: certuri între ianseniști și iezuiți,
gallicani și ultramontani, consecințele dezastruoase ale revocării
Edictului de la Nantes și atitudinea indiferentă a protestanților , care au
fost convertiți cu forța. Au profitat și de moda masoneriei, pentru că
recomanda toleranța și religia naturală. Papa a condamnat-o, în zadar:
regele, nereu ind să emită sanc iunea necesară a bulei, a dat impresia
că se mul ume te să vadă mari domni alăturându-se lojilor. O serie
de preoți, atât mireni, cât și monahali, erau masoni. Sub conducerea lui
Diderot, Enciclopedia a adunat filozofii raționaliști într-un fel de partid
al cărui manifest era Discursul preliminar al lui d'Alembert. A influențat
mentalitatea în măsura în care Necker, un protestant, a fost numit
ministru în timpul domniei lui Ludovic al XVI-lea și, deși mai existau
mijloace de represiune, acestea au fost rareori folosite. Conducătorul
temporal și-a pierdut interesul pentru a participa la Liturghie și la
împărtășirea de Paște. Instanțele clericale nu au reușit adesea să
pună în judecată infractorii.
Chiar dacă au plasat omul în schema naturală, majoritatea filosofilor
nu l-au legat neapărat de determinism. Diderot a favorizat o viziune
deterministă mai mult decât a făcut-o Voltaire, care nu și-a depășit
niciodată ezitările în această problemă, dar acest aspect al gândirii lui
Diderot a fost exprimat în mare măsură în publicațiile sale postume.
Nici ei nu au aderat la materialismul atomist, un aspect tradițional al
metafizicii apărat de Helvétius, Holbach și La Mettrie. Ca și în alte
părți, preocuparea lor pentru conformitatea etică i-a determinat să
susțină religia naturală – în cuvintele lui Voltaire: „Dacă Dumnezeu nu
ar exista, ar trebui să fie inventat”. Este adevărat că oamenii au opus
apetitului natural ascetismului, bunătății înnăscute a omului
păcatului originar, că au atribuit societății corupția care l-a schimbat și l-a lăudat pe
calită ile nobilului sălbatic. Dar nu este sigur că au avut multe iluzii cu privire la
virtuțile omului primitiv. În orice caz, clasele proprietare au considerat că este mai
prudent să-și păstreze necredința pentru ei înșiși și să se abțină de la a ataca
„superstiția” maselor de care se temeau. Tot Voltaire a fost cel care a scris: „Oamenii
trebuie să aibă o religie”. Revărsările lui Rousseau au alinat uscăciunea acestui deism
utilitar. Un nou
termen, „caritate”, a fost inventat pentru a descrie mijloacele care îi permit omului
„sensibil” să-și găsească mulțumirea. Această inversare de gândire a făcut chiar
și catolicismul slujirea răspândirii unei religiozități sentimentale care a fost evidentă
printre mulți revoluționari, madame Roland, de exemplu, și care a contribuit mai
târziu la succesul lui Chateaubriand. Conformitatea religioasă nu a dispărut și mulți
au considerat-o ca mai mult decât o formalitate; publicațiile ortodoxe erau mai populare
decât mediocritatea lor ar face să se creadă. Dar, deși credința catolică era puternică
în vestul Franței, în regiunile de graniță de nord și de est și în zonele muntoase,
practica religioasă era în scădere în multe orașe și chiar în unele zone rurale – în
jurul Parisului, în Champagne, centrul Franței, Mâconnaisi — căci atunci când
Revoluția a suprimat constrângerea religioasă, cultul public a scăzut în aceste zone.
Morala nu a crescut nici mai rău, nici mai bună din cauza acestei schimbări de atitudine:
practicile disolute ale unei părți a nobilimii și ale burghezilor înstăriți nu ar trebui
să reflecte asupra secolului al XVIII-lea, deoarece nu erau mai rele decât înainte. În plus,
nici utilitarismul, nici sentimentul nu au șters tradiționalul francez
respectul pentru un cod etic cartezian și cornelian, întărit în școli de studiul textelor
clasice, în special a celor ale lui Plutarh.
De asemenea, Franța a fost martora celor mai vehemente atacuri asupra lor
privilegii, supraviețuiri feudale, imperfecțiuni și caracter arbitrar al administrației

monarhice. Filosofii s-au dovedit, de asemenea, uniți în apelul lor la legea naturală și
în a susține că rațiunea ar trebui să joace un rol autonom în inițierea reformei .
„Omul se naște liber și oriunde se află în lanțuri”, au fost cuvintele de început ale
Contractului social al lui Rousseau. Chiar și Montesquieu, a cărui teorie a climelor
părea să inaugureze sociologia deterministă, a scris în prima parte a Spiritului legilor:
„Există o rațiune primitivă. . . ființele inteligente sunt capabile să aibă legi pe care
le-au făcut ele însele. Să spun că nu există nimic
drept sau nedrept, cu excepția faptului că este poruncit sau interzis de legile
existente, înseamnă că înainte ca cercul să fie trasat nu toate razele lui erau egale.
Filozofii au apărat întreaga Stat a Treia pe anumite chestiuni, cum ar fi impozitarea
inegală și drepturile de domnie; dar, fără îndoială, au oferit un serviciu deosebit
burgheziei. Când burghezii Franței și-au asumat conducerea națiunii, ei vor introduce
ordinea financiară și vor subordona politica prosperității productive. Ei ar elibera
economia de lanțurile ei: iobăgie, care împiedica recrutarea forței de muncă;
drepturile de moștenire ecleziastice și nobiliare, care interferau cu libera circulație
a mărfurilor – și un volum mare de comerț era necesar pentru a satisface acea sete
de profit văzută de economiști ca stimulent de bază pentru muncă și
întreprindere. Acestea ar pune capăt inegalității obligațiilor, care a redus puterea
de cumpărare și economiile populare; ei ar elimina barierele vamale și diferitele
greutăți și măsuri, care împiedicau formarea unei piețe naționale și ar elimina
intoleranța, care împiedica cercetarea științifică. Acest lucru nu înseamnă că
aceste reforme au stârnit suficient entuziasm pentru a ocupa primul loc în mintea
burgheziei franceze, ceea ce ar presupune că oamenii de afaceri au fost principalii
motori ai Revoluției. Mult mai eficiente erau statul de drept și egalitatea în drepturi,
care făceau apel atât la demnitatea omului, cât și la interesele sale materiale. Ofițerii
guvernamentali și avocații, relativ independenți și cu ceva timp liber, erau
dedicați profesional, atât din interes propriu, cât și din mediul cultural, pentru a face
ca legea să prevaleze asupra violenței și capriciului. Ei, burghezia tradițională a
Vechiului Regim, au fost în acest sens modelatorii opiniei publice.
Acea burghezie și-a pus toate speranțele în rege; interpreții săi, filozofii, și -au
pus în cea mai mare parte încrederea în despotismul iluminat pe care l-au lăudat la
conducătorii continentali. Rousseau, este adevărat, părea să se autointituleze
apostolul democrației și republicanismului.
Dar New Heloise și Émile aveau un public de lectură mult mai larg decât Contractul
social. Mai mult, pentru că el definea voința generală ca fiind una dezinteresată,
democrația nu putea exista decât sub egida virtuții, iar discuțiile sale politice s-au
centrat pe guvernarea populară directă, care limita în mod necesar republica la un
stat mic. Mably și-a câștigat o mare parte din reputația după 1789, iar autorii care
s-au inspirat din invectivele lui Rousseau împotriva proprietății private și ereditare
au avut
încă mai puțină influență. Același lucru a fost valabil și pentru cei
care au urmat tradiția unui comunism moral, ascetic, datând din antichitate.
Publicul larg a considerat aceste idei utopice și a considerat instituțiile
reprezentative o garanție necesară pentru ca puterea regală să nu
degenereze în tiranie.
Acțiunea ofensivă împotriva tronului nu a venit din partea burgheziei,
ci din partea aristocrației. Nobilimea nu fusese neafectată de purtătorii
de cuvânt burghezi: libertatea civilă avea să o protejeze de despotismul
regal, care devenise ocazional opresiv; libertatea economică ar spori
veniturile pe care le-a obținut din marile moșii. Libertatea politică era
deosebit de atrăgătoare – aristocrația avea propriii ei avocați; cel mai
distins dintre ei, Montesquieu, a susținut separarea puterilor pentru a
garanta libertatea civilă. Separarea însemna ca puterea să fie distribuită
între organele intermediare, privilegiate — nobilimi, parlamente,
funcționarii protejați de venalitate și chiar cler.
Invocând o istorie pe jumătate mitică, Montesquieu a urmărit importanța
aristocratică și drepturile de domnie până la cucerirea germanică, când
nobilii și-au impus cu forță autoritatea galo-romanilor degenerați.
Parlamentele și-au atribuit originile adunărilor france, gardieni ai „legilor
fundamentale” și ai constituției antice, care ulterior fusese ștearsă de
uzurparea regală.
Aristocrații se așteptau ca libertatea politică să le dea un rol dominant
în guvernare și responsabilitate completă asupra administrației
provinciale. Nobilii și burghezii erau uniți în a cere libertatea, dar s-au
trezit iremediabil divizați în privința egalității în drepturi.
ARTE I LITERE
Noile idei, precum evoluțiile economice și sociale, au influențat arta și
literatura. Au adus succes poveștii filozofice și pieselor recente ale lui
Beaumarchais. Ei au dat popularitate romanului – considerat de clasicism
nedemn de regulile formale – și au dat naștere dramei burgheze, precum
și picturile lui Greuze. În cadrul saloanelor poezia ușoară a fost șlefuită
la perfecțiune. Căutarea confortului i-a determinat pe arhitecți să
supună ornamentația ostentativă, iar pictorii și decoratorii să se închine
în fața gustului pentru epicureismul erotic și motivele exotice. S- au rafinat
metodele de gravură și tehnicile pastelate . Realism
a continuat să domine portretele, peisajele și picturile cu animale. Pictorii

englezi au rămas în afara tradiției academice și se pregăteau să
modernizeze pictura de peisaj.
Reacția la raționalism a anunțat o schimbare mai profundă în
cultura europeană. Doctorul Johnson a fost ultimul reprezentant al
clasicismului din Anglia. Young's Night Thoughts, romanele lui Richardson
și Sterne, au inaugurat o renaștere a sentimentelor. În Germania, geniul
lui Goethe și Schiller a împrumutat strălucirea mișcării Sturm und
Drang , care a repudiat standardele impuse de prestigiul scriitorilor francezi.
Influența lui Rousseau a răspândit spiritul preromantic prin Europa. Criticii
au reproșat atât clasicismului, cât și raționalismului că nu au reușit să
stimuleze imaginația, că au interzis introspecția, că au disprețuit
întunericul și misteriosul, că i-au cerut omului să gândească în termeni
de utilitate și cifruri. Gustul popular s-a îndreptat către expunerea
naturală a grădinilor engleze, către vârfuri de munți și peisaje marine,
privegheri de noapte și reverie luminată de stelele. Melancolia și lacrimile,
disperarea și groaza, meditația și reflecția asupra ruinelor antice,
pasiunea și entuziasmul au zguduit plictiseala vieții ordonate. Europa
germanică a căutat inspirație în tot ceea ce a fost străin de Renașterea
clasică din trecut – în Dante și Shakespeare, medievalismul,
autoproclamatul Ossian, Biblia, civilizația persană și hindusă. Muzica
folosea instrumente noi, printre care pianul; în Germania, geniul lui Gluck,
Haydn și Mozart a încurajat expresia romantică prin simfonie, sonată,
operă. Franța a simțit efectele: s-a citit literatură engleză și germană;
Ducis l-a tradus pe Shakespeare. Scrierile comtelui de Tressan au prefigurat
genul „trobadur”. În 1787, Bernardin de Saint-Pierre a câștigat celebritate
cu Paul et Virginie. Idila și elegia au devenit populare. Dar compozitorii au
preferat operele distractive, ușoare, împânzite cu ariete. La Paris, ca și la
Viena, bel canto- ul italian era o formă preferată.
Autoritatea clasicismului a rămas, totuși, chiar dacă vitalitatea sa a

fost slăbită. Standardele clasice au fost consacrate în școală și
academie; autori precum Alfieri au continuat să scrie tragedii, deși
această formă, împreună cu poezia epică și lirică și chiar și cu
poemul descriptiv, recent la modă, nu a mai găsit favoarea populară. În
drama mai liberă, Goldoni, Sheridan și Sedaine au avut mai mult succes.
Arta, de asemenea, a continuat să respecte canoanele tradiționale, predate în Franța de c
Académie des Beaux Arts și de École de Rome și susținut în Anglia de

reputația lui Wren. Arhitecții și mulți sculptori au respectat regulile
clasicismului. Onoarea oficială a fost încă acordată picturilor care
înfățișează mari momente ale istoriei.
Interesul pentru antichitate, care a fost stârnit inițial de descoperirea
lui Pompei și a fost încurajat mai târziu de studiile arheologice ale lui
Winckelmann în Germania, Caylus în Franța și Flaxman în Anglia, a
ajutat ca clasicismul să fie din nou la modă. Voy-age du jeune
Anacharsis a lui Barthélemy a fost apreciat pe scară largă la publicarea sa în 1787.
Mulți germani, în special Goethe și Schiller, au fost preocupați de
civilizația clasică, deși literatura franceză a rămas liberă de
influențele ei – abia mai târziu André Chénier a introdus elenismul în
poezia sa. Dimpotrivă, în cazul artei franceze, arhitectura neoclasică a
devenit mai austeră; David a transformat pictura; culoarea a făcut loc
designului, modelul viu formulelor clasice. Alte curente artistice au fost
totuși influente. Fragonard și Houdon nu pot fi izolați de grupul
talentat de artiști din secolul al XVIII-lea care au îmbogățit pregătirea
clasică cu expresiile lor de individualitate. Arta decorativă și-a însușit
motivele alexandrine găsite la Pompei și le-a amestecat cu forme
egiptene sau presupuse etrusce, făcând stilul lui Ludovic al XVI-lea mai
ornamentat, fără a-i distruge farmecul. Picturile lui David lăudau
virtutea civică, ca în „Jurământul Horaților” din 1784, și amintiri
proaspete ale moralității stoice demonstrate de eroii lui Plutarh,
vestind spiritul revoluționar. Oratoria publică și celebrările naționale
elaborate aveau să dovedească în curând că formele clasice nu erau
neapărat legate de conservatorismul social și politic. Gama largă de
expresii în viața artistică a reflectat un individualism în creștere în
societate. Tineretul francez, condus de David, a aspirat să se elibereze
de sarcina academiilor pe care i-a impus monarhia absolută.
COSMOPOLITISM ȘI NAȚIONALITATE
Viața intelectuală europeană a avut mai multe centre. Franța a fost

rivalizată de Anglia, Italia și, mai recent, Germania. Noile curente
filozofice care au marcat secolul al XVIII-lea au fost stârnite de Anglia, iar
rolul intelectual al Marii Britanii a crescut progresiv pe măsură ce
conducerea sa maritimă și economică s-a afirmat. Englezii
aristocrația și burghezia superioară, considerând că sistemul politic
britanic și-a împăcat interesele cu libertatea, și-au găsit propria
influență mai sănătoasă decât îndrăzneala intelectuală franceză.
Cu toate acestea, gândirea franceză a beneficiat nu numai de inventivitate,
ci și de strălucirea și renumele pe care Ludovic al XIV-lea le-a oferit
limbii și civilizației regatului său. Puterea politică a Bourbon a fost
înfrânată în secolul al XVIII-lea, dar fiecare prinț minor al Europei a
visat la Versailles, iar franceza devenea o limbă internațională.
Reputația artelor și literelor franceze era acum egalată cu cea a
„filozofiei” și sofisticarea extravagantă a Parisului și Versailles. Era
posibil să se vorbească despre „Europa franceză în epoca
iluminismului”.1
Cercurile cultivate erau convinse că o comunitate de civiliza ie
europeană se ivi. Europa era o entitate pentru locuitorii teritoriilor de
peste mări deja cucerite sau amenințate cu invazie, iar cultura
europeană părea să posede o unitate internă. Deși rivalitățile
politice au continuat să împartă continentul, s-a remarcat că dreptul
public tinde să atenueze conflictul prin noțiunea de echilibru de putere.
O politică de echilibru l-a ghidat pe Vergennes după 1783, iar Pitt părea
să fie de acord, în interesul păcii. Războiul devenise mai uman în
comparație cu secolele anterioare: armatele erau furnizate cu provizii
și nu se aștepta să trăiască din țară: ofițerii, deveniti mai umanitari
și „sensibili”, au cruțat populația civilă.
Politica externă a fost considerată a fi treaba oamenilor de stat, iar
teoreticienii au negat interesul național. Scriitorii germani chiar și-au
considerat patria superioară oricarei alte, deoarece, în absența
unității politice și militare, patriotismul militant îi era încă necunoscut.
Unitatea europeană a fost însă doar o iluzie. Cosmopolitismul nu era
în realitate altceva decât un furnir aristocratic și burghez, o idee
modernă în cercurile intelectuale. Mobilitatea era încă prea restrânsă
pentru a disloca particularismul diferitelor grupuri europene. Doar în
mintea câtorva finanțatori sau speculatori prevăzători, precum
Talleyrand, cosmopolitismul s-a armonizat cu ideea unei dezvoltări
economice pe care frontierele nu puteau decât să o împiedice. Acești bărbați erau îna
1
Din cartea Europa franceză în epoca iluminismului (1938), de Louis Réau. (Nota
traducătorului.)
timpul lor: capitalismul nu crease încă suficientă interdependen ă

între state să discrediteze mercantilismul, chiar și în Anglia.
Ceea ce vedem în schimb este că Europa era în pragul tranziției
de la state dinastice la comunită i na ionale. Ideologia acestui lucru
transformarea s-a aflat în teoriile organice ale lui Herder și în voluntarismul
francez. Se întâmplase deja în Anglia, al cărei simț al comunității
a fost sporită de dimensiunea și insularitatea sa, chiar și în Marea Britanie ca a
întreg; era bine avansată în Olanda i Scandinavia, în Elve ia
și Spania, și mai ales în Franța, unde Revoluția nu ar fi făcut-o
au fost posibile fără el. În Germania și Italia, o renaștere literară
independentă de influența franceză a prefigurat o politică
mișcare pentru unificare. În Ungaria persistența unui național
sens, al limbilor slave și al religiei greco-ortodoxe au subminat imperiul
multinațional habsburgic. Împărțiri succesive ale
Polonia a servit la trezirea conștiinței sale naționale. Hristos autonom-
comunitățile tian din cadrul Imperiului Otoman erau extrem de antagoniste

față de turci. Ceea ce a împiedicat exprimarea deplină a naționalităților
a fost natura dinastică a guvernelor lor, o supraviețuire a structurii statale
medievale. În ciuda progreselor centralizării monarhice, aceasta
structura a continuat să susțină particularismul provincial și municipal
și, mai presus de toate, o ierarhie socială bazată pe privilegii. Franceza
Revoluția avea să slăbească sau să distrugă aceste obstacole, ci, dimpotrivă
la aspirațiile revoluționare, cosmopolitismul a fost simultan să
se retrag mai degrabă decât să se răspândească în masele Europei.
5
STATELE I
CONFLICTE SOCIALE
Absolutismul încă domnea peste cea mai mare parte a continentului,

deși în forme modificate , iar filozofii au laudat „despotismul iluminat”
practicat de monarhi care, credeau ei, erau afectați de propaganda
filozofică. Cu toate acestea – și toate împreună – aristocrația a criticat
regalitatea pentru că i-a înlocuit pe nobili; burghezia era enervată că i
se refuza o funcție în guvern; iar rivalitatea dintre cele două clase s-a
intensificat. Franța nu a fost prima care a soluționat acest conflict cu trei
colțuri prin revoluție. O scurtă privire asupra despotismului iluminat și
a soluțiilor adoptate în Marea Britanie și Statele Unite ne va ajuta să
înțelegem locul pe care îl va lua Revoluția Franceză în istoria lumii.
DESPOTISMUL ILUMINAT
Monarhii continentali au continuat să conducă prin dreptul divin și cu
puteri teoretic absolute. În practică, autoritatea lor a fost restrânsă, mai
mult în Europa de Vest decât în alte regiuni, de privilegii, de gradul de
independență de care se bucurau încă adunările provinciale și
municipalitățile și de barierele împotriva centralizării.
state și conflicte sociale 71
rezultată nu numai din dificultăți de comunicare, ci și din complexitatea

dezorganizată a unui sistem administrativ care se dezvoltase încetul cu
încetul, sub presiunea evenimentelor și fără vreun master plan.
Schimbările economice i intelectuale erau, la sfâr itul secolului al XVIII-
lea, maniere supuse, iar în statele occidentale puterea arbitrară era în
scădere. Supușii regali din Occident au distins despotismul de monarhie
prin faptul că monarhii respectau legile pe care le făcuseră. Și în practică,
cu excepția cazului în care un conducător considera că autoritatea lui este
pusă în pericol, sau cedează capriciului sau lăsa birocrația să-și abuzeze
de puteri, instanțele seculare protejează individul și proprietatea acestuia.
Pe de altă parte, în cursul secolului al XVII-lea, conducătorii din Franța,
preocupați de dezvoltarea puterii de stat, au răspuns la fel ca mai devreme
Tudori și au adoptat o politică mercantilistă care a încurajat creșterea
capitalismului. În măsura în care Ludovic al XIV-lea i-a dat mână liberă lui
Colbert, monarhia din timpul domniei sale, deja de caracter burghez, a
schițat aproximativ ceea ce mai târziu a fost numit despotism iluminat. Acest
aspect a devenit mai pronunțat atunci când Ludovic a oprit domnii și
ofițerii coroanei în favoarea intendatorilor regali și, spre sfârșitul domniei
sale, a forțat nobilimea să plătească capitația și zecimea. Pe parcursul
secolului al XVIII-lea idei noi au influențat anumiți miniștri și un număr
de administratori. Intoleranța a devenit mai puțin militantă; controalele
economice relaxate; în Spania, Carol al III-lea a renunțat la monopolul său
asupra comerțului colonial. Comerțul intern cu cereale a fost autorizat de cele mai multe ori.
Regele Sardiniei a preluat conducerea printre reformatori și a decretat că
comunitățile rurale ar putea, în mod colectiv, să răscumpere taxele de
domnie. În cele din urmă, monarhii catolici, intenționați să-și conducă
clerul și să limiteze puterea papală în toate chestiunile care nu implicau
strict dogme, au practicat un caesaro-papism creat de ei. Suprimarea
Societății lui Isus și influența în scădere a Romei i-au încurajat pe
partizanii politicilor iluminate.
Conflictele sociale au fost însă nerezolvate. Realizările despotismului
iluminat din Prusia și Rusia au fost lăudate în mod elaborat, dar puțini au
avut timp să reflecte că în ambele țări problema principală nu a fost
modernizarea societății sau chiar îmbunătățirea puterii de stat, ci
crearea statului în sine.
În aceste două state, unde o parte a pământului era pustie și
necultivată, condițiile retardate împreună cu ambițiile de conducere
a conducătorilor de stat pentru a lărgi puterea centrală au fost suficiente pentru a

determina politica. Toleranța religioasă, indispensabilă pentru a-i atrage pe cei care
solicită azil din alte state, distingese întotdeauna Rusia și Prusia, dar conducătorii
lor s-au împrumutat foarte mult din Olanda, Anglia, Franța și, prin intermediul
instituțiilor habsburgice, din Spania. În plus,
Frederic cel Mare și birocrații săi erau francezi în cultură și
țarii își puneau nobilii prin școlile monarhiilor tradiționale.

Despotismul lor luminat a însemnat că instituțiile occidentale, politicile economice
și civilizația au fost extinse spre est. S-au străduit să construiască o administrație
centralizată, birocratică; și-au colonizat pământurile, au practicat un mercantilism
riguros și, în timp ce au primit laude de la filozofi , și-au atins obiectivele - să umple
vistieria, să lărgească armata și să cucerească noi teritorii. Nimeni nu și-a dat
seama că aceste reforme rapide și incomplete erau în cel mai bun caz slabe, din
moment ce noul regim era încredințat birocraților care se supuneau pasiv, așa cum
se cerea supușilor indiferenți sau răzvrătiți. Întreaga structură a fost amenințată
cu prăbușirea de îndată ce personalitatea puternică care a prezidat nașterea ei a
dispărut. Prusia urma să ofere în curând dovada: deja Frederick William al II-lea, care
i-a succedat lui Frederic cel Mare în 1786, își dezvăluise incompetența. În orice caz,
era evident că reformele economice, care erau menite să crească exporturile mai
degrabă decât să ridice nivelul consumului intern, au adus beneficii statului, marilor
proprietari de pământ și burgheziei, dar nu au ajutat restul populației.
Impozitele au devenit mai grele; sărăcia, șomajul și cerșetoria nu erau mai puțin
severe în Prusia decât în țările din Europa de Vest.
Câțiva prinți ai Germaniei meritau lăudați din partea bărbaților din Aufklärung
—Leopold de Anhalt pentru că a patronat Basedow; Charles Augustus, care a făcut
din Weimar un centru intelectual; margravul din Baden, care a suprimat iobăgia. Alții
se distingeau doar ca tirani — electorul din Hesse își vânduse soldații Angliei; când
Landtag-ul l-a dejucat pe Charles Eugene de Württemberg l-a întemnițat
Moser și Schubart.
Austria în special a imitat politicile lui Frederic cel Mare.

După înfrângerea ei militară, Maria Tereza a început să-și reorganizeze statul pe
modelul prusac, dar cu reținere și moderație. În schimb, la moartea mamei sale,
în 1780, Iosif al II-lea s-a cufundat în reformă cu energia dominatoare și activitatea
nerăbdătoare a unui om care a făcut
nu se cru a. Realizarea lui în ansamblu este suficient de originală și de

consecventă pentru a face dificilă explicarea numai pe baza hotărârii
sale de a dobândi putere și a dorinței sale de a-și depăși un rival –
poate că a fost inspirat de doctrină. Și totuși, dacă Kameralisten,
birocrații care l-au slujit, erau adevărați entuziaști ai Aufklärung-ului ,
nu se poate nega că el însuși disprețuia și nu avea încredere în
philos-ophes, în special în Voltaire, și că, rămânând un catolic
credincios, nu a permis. supușii săi să-și schimbe credința. Dar a
practicat toleranța până la punctul de a face funcțiile publice accesibile
tuturor creștinilor; a îmbunătățit condițiile evreilor și, mai remarcabil
încă, a instituit căsătoria civilă. Dacă se insistă că reformele sale nu
datorau nimic influenței ideilor contemporane, trebuie să recunoaștem
că puțini suverani și-au imprimat administrațiile cu o amprentă mai puternică.
Din păcate, regatul său a oferit cele mai nefavorabile condiții imaginabile:
posesiunile sale includeau regiuni care variau la fel de puternic ca limbă,
cultură, dezvoltare economică, structură socială și instituții istorice
precum Belgia și Lombardia, provinciile germane și Boemia, Galiția și
Ungaria. Peste toți, Iosif și-a impus autoritatea absolută și o
administrație destul de uniformă care a uzurpat autonomia adunărilor
locale și instituțiilor tradiționale. În majoritatea provinciilor, el a
stipulat că oficialii săi cunosc limba germană. În același timp, el a
depășit cu mult caesaro-papismul altor conducători catolici în
reformarea organizației ecleziastice de sus în jos, confiscarea
proprietăților clerului secular, ai cărui membri au devenit burocrați
salariați și suprimând o serie de mănăstiri, fără a ține cont. Papa.
Nemulțumirea față de decretele de la Viena era deja evidentă în
Boemia și chiar în provinciile germane. În Belgia s-a format o opoziție
puternică sub conducerea clerică. Regatul Ungariei nu aparținea
Sfântului Imperiu Roman și era legat de Austria doar printr-o unire
personală. Constituția și administrația sa, încă de formă medievală,
acordau putere nobilimii. Acolo, reacția a fost puternică. Când a atacat
în cele din urmă domnii, Iosif a provocat aristocrația maghiară la
revoltă activă.
În dezvoltarea economiilor lor, despoții iluminați din Prusia și Rusia
au urmat cursul monarhiilor tradiționale, făcând Vechiul Regim un
caracter burghez. Cu toate acestea, o diferență majoră i-a diferențiat
de modelele lor. Regii Vestului
Europa nu și-a făcut burghezia egală din punct de vedere legal cu

nobilimea, dar nici nu i-a împiedicat pe membrii săi să dobândească
pământuri, feude sau conace; în Fran a, burghezii puteau chiar să- i
cumpere drumul în nobilime. În Occident, nobililor li s-au acordat multe
privilegii, dar supunerea lor nu a fost cumpărată cu prețul unui control
aristocratic complet asupra țăranilor și toți supușii, inclusiv iobagii,
puteau apela la curțile regale în practică, precum și în teorie. În Prusia
și mai ales în Rusia, unde revoluțiile palatelor nu erau neobișnuite,
suveranul se temea de aristocrație, dar își dădea seama că serviciile acesteia erau indispe
Conducătorii au tratat burghezia cu discreție, rezervându-i poziții în
comerț și profesii liberale și ajutând-o să înființeze industria. Catherine
i-a acordat autonomie corporativă și a scutit-o de serviciul militar. Frederick
și-a recrutat membrii pentru armată și administrație. Dar nici unui
burghez nu i s-a permis să dobândească pământ fără autorizație
regală și, deși înnobilarea era posibilă, aceasta a fost rareori acordată,
deoarece nu exista venalitatea în funcție .
Înaltele funcții oficiale și administrative au fost ocupate de nobilimi,
iar aristocrații au monopolizat proprietatea funciară. Carta Ecaterinei din
1785 le-a acordat propriile curți și i-a grupat într-o castă sub
supravegherea demnitarilor pe care i-au desemnat ei înșiși.
În Prusia ei controlau moșiile provinciale și au numit Lan-drath pentru
cerc. Regele înființase o bancă ipotecară exclusiv pentru uzul lor. În
ambele țări, cea mai incriminantă dovadă de coluziune între tron și
nobilime a fost supunerea de către aristocrația maselor rurale. Poate că
Frederic cel Mare a favorizat abolirea Leibeigenschaft împreună cu
limitarea și comutarea serviciului de muncă și a onorariilor datorate de
Untertan, dar nu a acceptat nicio amestecare în afacerile din Gut, unde
Junkerul și-a păstrat autoritatea arbitrară și chiar a perceput impozitul
pe teren al regelui. . Ecaterina a extins iobăgia în Ucraina și a împărțit
printre favoriții ei un număr nespus de furnici țărani luate din domeniul
imperial și din pământurile secularizate ale Bisericii. Nobilul rus, care și-a
trimis proprii iobagi pentru a umple cota de recruți a armatei, avea o
putere discreționară și mai mare decât omologul său prusac.
Experiențele Danemarcei, Poloniei și Suediei au servit pentru a lăuda

atitudinea prudentă pe care Catherine și Frederick o adoptaseră față
de aristocrațiile lor. La Copenhaga Struensee a înființat un
sistem absolutist doar pentru a-și pierde viața; Bernstorff i-a urmat și a
guvernat cu consimțământul nobilimii, abolind iobăgia, dar inițiind o
mișcare de îngrădire ca cea a Angliei. În Suedia, unde țăranii erau
liberi, conflictul dintre Gustavus al III-lea și nobilii săi a rămas politic, dar
în 1772 regele și-a recăpătat puterea doar printr-o lovitură de stat și
în 1789 a cântărit necesitatea unei a doua astfel de mișcări. Polonia a
oferit un exemplu deosebit de instructiv, nu în asuprirea țăranilor săi,
care abia i-a tulburat pe alți conducători, ci în anarhia feudală care
domnea acolo, servind drept reamintire că vecinii Poloniei au folosit
odată această circumstanță pentru a împărți Republica.
Departe de a da frâu liber inovatorilor, anumiți prinți au fost alarmați

de declinul ideilor tradiționale, mai ales evident în Germania în rândul
clerului, al burgheziei și chiar al nobilimii. Deși francmasoneria, sub
controlul lui Ferdinand de Brunswick, a fost loială coroanei, membrii săi
mai nerăbdători au fost enervați de indulgența ei, mai ales în Bavaria,
unde influența iezuită a persistat . În 1776, Weishaupt a fondat ordinul
Illuminati la Ingolstadt și, cu ajutorul lui Knigge, un hanovrian, l-a organizat
într-o ierarhie disciplinată. La o convocare a francmasonilor ținută în
1782 la mănăstirea Wilhemsbad, lângă Hanau, ei au încercat fără
succes să cucerească lojile. Cu toate acestea, au atras peste două mii de
discipoli din membrii profesiilor liberale, oficiali guvernamentali și nobilii
din sudul Germaniei și Viena. Adepții lor au criticat cu amărăciune
puterile stabilite și structura socială, dar nu există nicio dovadă că ar
fi avut în vedere o acțiune revoluționară. La fel ca filozofii, ei sperau
să influențeze guvernele câștigând mulți membri în rândul
personalului administrativ. Austria plănuia atunci să anexeze electoratul
bavarez, iar Illuminatii au fost denunțați ca agenți ai Vienei. Ordinul a
fost suprimat în 1785. Susținătorii iezuiților au declanșat o campanie
împotriva gândirii libere. Weishaupt a fugit; adepții săi au fost hărțuiți
și după 1787 au fost supuși urmăririi penale.
În același timp, Rozicrucienii îndemnau la acțiunea guvernului

împotriva Aufklärung-ului , iar odată cu moartea lui Frederic cel Mare în
1786, aceștia au câștigat o poziție dominantă în cadrul regatului,
deoarece Frederic William al II-lea, nepot și succesor al marelui rege, a fost unul.
a afiliaților lor . Wöllner și Bischoffswerder au reușit să avanseze

profesional, Wöllner ca ministru al justiției și șef al departamentului
Geistes, Bischoffswerder ca adjutant general în statul militar al regelui .
Frederick William nu putea da un exemplu personal de evlavie, fiind bigam,
dar s-a străduit să readucă slujitorii și profesorii la ortodoxie. „Edictul
religios” a marcat începutul unei ere a hărțuirii administrative pentru ei –
candidații trebuiau să treacă teste religioase; inspecția manualelor și
cenzura au devenit severe. Reacția a ajuns în Saxonia și Hanovra.
Iosif al II-lea nu numai că a refuzat să se alăture reacției, ci chiar nu a

reușit să evalueze abordarea circumspectă pe care au adoptat-o puternicii
săi vecini față de aristocrațiile lor. Eșecurile sale ulterioare au
recomandat o politică de precauție în relațiile cu nobilimea. Atacând
sistemul boieresc, el a desființat iobăgia și a oferit untertanilor protecție
tribunalelor regale. El a ordonat ca onorariile și serviciile de muncă să fie
stabilite la o rată fixă, a autorizat comutarea lor în numerar, apoi a făcut
această comutare obligatorie. În cele din urmă, în 1789, el a legat aceste
schimbări de reforma impozitelor funciare și a ordonat o anchetă oficială:
70 la sută din venitul din pământ urma să rămână proprietarului
pământului și 12 ⁄ 1 3 la sută urma să meargă la stat, lăsând 3 la sută.
moșier restul, 17 ⁄ 2 O ligă de opoziție, în principal în Ungaria, s-a ridicat
împotriva lui și împreună cu un război costisitor și fără succes
început împotriva turcilor în 1787 a provocat dezintegrarea monarhiei sale.
Eșecurile sale, coroborate cu succesul lui Frederic cel Mare și al
Ecaterinei, au demonstrat că în Europa de Est despotismul iluminat nu
putea reuși decât înțelegându-se cu aristocrația în detrimentul Statului
a Trei. Nobilimea devenise deja docilă – chiar apatică în Italia și Spania –
și avea să rămână tăcută atâta timp cât ierarhia socială nu era serios
amenințată. Dar aristocrația atât a Europei de Est, cât și a Europei de
Vest nu ar accepta nicio măsură care să implice abolirea privilegiilor.
MAREA BRITANIE
Dezvoltarea Angliei a scos la iveală înapoierea continentului. Ascensiunea

burgheziei britanice, favorizată de progresul economic în care nobilimea a
jucat un rol, îi provocase pe primele două
revoluții moderne sub pretextul unei lupte între anglicani și calvini și

împotriva catolicismului. Aceste revoluții s-au încheiat cu compromisuri
care au durat până în secolul al XIX-lea. Pe de o parte, aristocrația și
burghezia superioară au ajuns la un acord care să le permită să domine
societatea și să controleze guvernul; pe de alta, tronul a fost nevoit sa
recunoasca, definitiv, principiile constitutionalismului. Libertatea individului
și egalitatea în fața legii erau garantate în teorie, cel puțin după
interpretarea pe care le-au dat-o clasele superioare, ceea ce însemna că,
în practică, acestea erau rar realizate. Regele și-a împărțit puterile cu
Parlamentul, adică cu aristocrația Camerei Lorzilor.
Cu ajutorul unui sistem electoral susținut de dezordine și corupție,

camera superioară și-a menținut o oarecare măsură de control asupra
apartenenței Camerei Comunelor, respectând interesele notabililor
bogați și cedând, din când în când, unul dintre ei. cartierele „de buzunar”
sau „putrezite” pentru un bărbat abil – cum ar fi tânărul Pitt – care se
remarcase la
universități.
Garanția principală a guvernului pentru o majoritate docilă constă

totuși în exercitarea „prerogativelor” regale – controlul asupra anumitor
cartiere; distribuirea de sinecure, „onoruri” și pensii; închirierea
contractelor guvernamentale. În timpul domniei primilor doi hanovrieni,
conservatorii nu erau încrezători pentru simpatiile iacobite, iar nobilii au
hărțuit noua dinastie. Prin urmare, George I și George al II-lea au trebuit
să-i ajute pe Whigs să preia conducerea guvernului și să aleagă
miniștri din rândurile lor. Sistemul parlamentar care a luat forma a
însemnat că puterea reală rezidă într-un cabinet omogen reprezentând
și schimbându-se cu majoritatea. Pe măsură ce amintirile despre Stuart
s-au estompat, totuși, George al III-lea s-a crezut capabil să-și folosească
prerogativele pentru a reafirma controlul asupra guvernului. Începând cu
1784, Pitt, după ce s-a rupt de Whigs, a dominat Parlamentul împreună
cu regele. Deoarece el și George au fost de acord să acorde majoritatea
„noilor conservatori”, Pitt și-a dobândit reputația de a consolida sistemul
parlamentar. De fapt, din moment ce nu controla mai mult de un număr
mic de adepți personali, i-a permis regelui să respingă orice reformă
care nu a reușit să îndeplinească aprobarea regală. Flămând de
putere și convins, așa cum a fost tatăl său înaintea lui, că el este responsabil pentru
Puterea și prosperitatea țării sale, Pitt a fost dispus să accepte dezamăgirile

pe care i-a adus suveranul.
Acest lucru nu a afectat compromisul social, care a dominat perioada.
Aristocrația a stat în guvern și în Parlament; membrii săi controlau
administrația locală ca judecători de pace în comitati și ca nobili în
parohii. A legiferat în funcție de propriile interese, așa cum arată în mod
clar legile și actele de incintă. Burghezia superioară și-a luat partea: veghea
asupra protecției vamale, a actelor de navigație, a monopolurilor coloniale
și a legilor care asigură controlul forței de muncă. Veniturile sale au fost
umflate de dobânda la uriașa datorie publică, de contracte militare și de
prada smulsă de la nabobi din India. Bătrânul Pitt a acționat ca agent al
acestor două grupuri asociate în întemeierea imperiului britanic. Fiul său,
reparând cu răbdare nenorocirile războiului din America, putea susține în
mod legitim că a acționat în aceeași calitate.
El a restabilit finanțele cerând sacrificii modeste ale averilor private, prin
reorganizarea trezoreriei și prin achitarea datoriilor . Dacă pacea părea o
condiție prealabilă pentru aceste ambiții, el a reconstruit totuși flota de
război și a urmărit oportunitățile de a întări poziția diplomatică a
țării sale.
La orizont erau totuși nori amenințători. Banii au guvernat cu o autoritate
fără precedent. Mituirea a fost răspândită; locurile în Parlament erau
adesea căutate doar pentru a mări activitatea profitabilă.
Venalitatea, cooptarea și nepotismul au corupt serviciul public, deja slăbit
prin dominația aristocratică. Testul a fost aplicat împotriva disidenților, iar
legile speciale care restricționau catolicii au rămas în vigoare. Obiceiurile
oligarhiei i-au șocat pe puritani, care câștigau o nouă putere într-o
renaștere religioasă. Mulți voiau să curețe funcțiile publice. Benefianța
și utilitatea socială s-au alăturat sentimentului de caritate pentru a pleda
pentru ameliorarea săracilor, educație populară, un sistem penal mai bun.
Un grup a cerut abolirea comerțului cu sclavi.
În plus, situația irlandeză a continuat să provoace îngrijorare. Majoritatea
locuitorilor Irlandei, încă catolici, au fost furioși de obligațiile de a plăti
zecimi și taxe parohiale în sprijinul Bisericii înființate atunci când li s-a
refuzat dreptul de vot. Protestanții irlandezi li s-au alăturat pentru a protesta
pentru prejudiciul economic cauzat de închiderea piețelor engleze pentru
produsele irlandeze. Grattan, liderul protestant irlandez, dorea ca Parlamentul
de la Dublin să aibă autonomie legislativă. Exploatat de intermediari, sărăcia-
proprietarii de pământ afectați au fost forțați să se răzbune comitând

crime agrare care au inspirat nesiguranță și frică constantă în populație.
Mulți au început să emigreze în Statele Unite. În timpul războaielor
americane, irlandezilor li s-a permis să se înarmeze ca voluntari pentru a se îndepărta
posibila invazie a francezilor. Acest precedent ar putea fi exploatat cu ușurință.
Cu toate acestea, se poate aștepta puțin de la Parlamentul britanic în

absența reformei electorale. Whigs, alungați de la putere, sub conducerea
lui Fox, Sheridan și Burke formau primul partid de opoziție, unul care poseda
puțină coeziune, dar care, totuși, a îndreptat critica sistematică către
guvern, îndeplinind astfel o cerință de bază a guvernului parlamentar. . Ei au
atacat epoca patronală regală și au recomandat reforme „economice” –
adică suprimarea sinecurelor și a altor abuzuri. Ei și-au dat seama că reforma
electorală este esențială, dar, având ei înșiși profit de pe urma sistemului,
nu s-au grăbit. Fox a ales să-și pună speranțele de a recâștiga puterea
odată cu aderarea prietenului său, Prințul de Wales.
Mai alarmantă a fost dezvoltarea agitației democratice în cadrul micii

burghezii. Activă după 1760, sub conducerea lui Wilkes, mișcarea nu obținuse
încă sprijin proletar, iar pentru
momentul a fost inactiv. Revoluția Franceză avea să o trezească.
Între timp, principala amenințare la adresa regimului existent constă într-

o posibilă ruptură între aristocrație și burghezia de afaceri. Capitaliștii nu
dețineau atât de multă influență în stat pe cât credeau că merită, iar
industrializarea amenința într-o zi să-l întoarcă pe producător împotriva
proprietarului pământului. Pitt era conștient de aceste dificultăți și spera
să le atenueze parțial prin emanciparea disidenților și a catolicilor, prin
abolirea comerțului cu sclavi, prin deschiderea piețelor Angliei către Irlanda
și prin instituirea unei reforme electorale modeste. Regele nu a acceptat niciuna
dintre propunerile sale. Pitt a reușit doar să ușureze taxele vamale și să
semneze un tratat comercial cu Franța. Cu toate acestea, nimic nu i-a
descurajat pe nemulțumiți să spere că, prin intermediul instituțiilor
constituționale și reprezentative ale națiunii, oligarhia se va preda pașnic la
timp.
Compromisurile pe care liderii britanici, acționând cu oportunismul realist
al oamenilor de afaceri, le-au impus fundațiilor revoluționare le-au câștigat
admiratori. Burghezia franceză din 1789 a fost
impresionat în mod deosebit de faptul că în Marea Britanie nimănui nu-i

plăcea să vorbească despre egalitate; de fapt, clasele conducătoare credeau
că drepturile civile și politice ar trebui distribuite în funcție de naștere și
bogăție și considerau egalitatea de drepturi nimic altceva decât un motor de
război destinat să deranjeze ierarhia socială în avantajul claselor inferioare.
Burghezia superioară, în parteneriat cu aristocrația, nu vedea niciun motiv
să publice principiile egalitare. Acest lucru nu a fost adevărat în Franța.
PROVINCIILE UNITE I
PATRICIAȚII CONTINENTALI
Existau pe continent câteva state mici care invitau la comparație cu Anglia. Ei

se deosebeau în principal prin poziția subordonată a nobilimii lor militare și
prin originile burgheze, de obicei îndepărtate, ale oligarhiilor lor de guvernare,
ai căror membri le-au reținut autoritatea celor care urcaseră de curând scara
socială.
Provinciile Unite Olandeze a fost o federație republicană de state
autonome unite cu anumite teritorii supuse. A câștigat o reputație ca cea mai
liberală țară și a ocupat un loc proeminent în istoria civilizației. În secolul
al XVII-lea, Olanda se clasase printre liderii expansiunii economice a Europei. De
atunci, nobilimea a continuat să-și piardă puterea, deși încă se bucura de
o anumită măsură de autoritate signorială, în special în regiunile estice.
Prințul de Orange, William al V-lea, a cărui mamă era engleză și al cărui
cumnat era rege al Prusiei, și-a păstrat statholderatul prin forță armată și
a fost suspectat de aspirații regaliste, dar burghezia superioară era încă
stăpână pe stat, pe Compania Indiei și a Băncii Amsterdamului. Cu toate
acestea, declinul a fost evident. Anglia uzurpase primatul pe mări și în Asia.
Lipsită de cărbune și materii prime, industria nu a reușit să se extindă;
capitalul a fost folosit în schimb pentru a finanța marile puteri ale Europei.
Burghezia olandeză, care trăia din venituri necâștigate, își pierdea din
vitalitate. Nepotismul și cooptarea au concentrat funcțiile publice în mâinile
câtorva familii. Burghezia superioară se dezvolta într-un patriciat hotărât să-
și păstreze monopolul asupra vieții publice și plin de corupție. Unii dintre
cei pe care i-a reținut au format un partid Patriot, care dorea să schimbe
echilibrul politic și să-și asume puterea, să dea guvernului o viață nouă
și să facă din federație o unitate unitară.
republică. Războaiele din America au demonstrat recent slăbiciunea

guvernului, iar banca a fost pusă în pericol de avansurile sale către
Compania Indiei și către orașul Amsterdam. Dar reformatorii nu au
obținut niciunul dintre scopurile lor. Mai mult, ei nu aveau încredere în
proletariat, care susținuse întotdeauna fracțiunea Orange din
resentimente față de burghezie.
Elveția nu era un stat, ci o confederație de cantoane independente,
unele controlând teritorii proprii dependente, unite doar prin nevoia de
apărare reciprocă. Au rămas câțiva nobili, dar drepturile de domnie
erau mai puțin împovărătoare decât zecimea, cea mai mare parte din
care trecuseră în mâinile protestanților conducători. Fiecare canton era
condus de o oligarhie, ai cărei membri din Berna, Zurich și Basel
dispuneau de averi considerabile. Câteva familii burgheze dobândiseră
avere prin tranzacții cu transporturi, industria casnică și împrumuturi
externe. Negați de puterea guvernamentală, ei tânjeau după unitate
națională și reformă politică. Acest conflict a izbucnit în revoluție la
Geneva, o republică străină aliată Confederației. Acolo, patriciatul
Negativilor a fost destituit în 1782 de către Partidul Reprezentanților,
burghezi care ar fi stat în adunările generale dacă ar fi fost convocați
vreodată, și de către Nativii, care nu dețineau niciun drept politic.
Ordinea a fost restabilită prin intervenția Franței și a „domnilor din
Berna”; imigranții din Geneva și Elveția urmau să joace roluri
proeminente atunci când revoluția a zguduit Europa.
Patriciații au condus în Germania în mai multe republici urbane aflate
direct sub autoritatea împăratului. În afară de porturile hanseatice și
Frankfurt, ei au dus o viață de obscuritate stagnantă. În Italia, republicile
patrițiale Veneția și Genova ajunseseră într-un stadiu mai avansat de
dezvoltare: familiile lor conducătoare, deținând averi provenite din
comerț și finanțe, au adoptat titluri de nobilime. La Veneția și-au
înregistrat membrii într-o Carte de Aur și au făcut succesiunea ereditară
în cadrul unui sistem de caste. Statul lor polițienesc absolutist se bucura
de faimă legitimă.
Aceste stări împărtășeau mai multe trăsături. Fie poziția lor
geografică i-a împiedicat să participe la expansiunea Europei în
străinătate, fie zona și populația lor limitate au menținut această
participare la un nivel minim; iar din lipsa resurselor naturale nimeni nu
putea avansa dincolo de stadiul comercial al capitalismului. Patriciații, încarnați
și năuciți, au rămas la putere pentru că au refuzat autoritatea burgheziei

care era ea însăși foarte slabă; nu a găsit nici un model exemplar, nici o
alianță în rămășițele nobilimii militare și a alimentat o neîncredere la
fel de puternică în clasele inferioare precum a făcut-o burghezia.
în altă parte.
REVOLUȚIA AMERICANĂ
Anglo-saxonii din America au oferit un exemplu care sugera un alt tip de

dezvoltare. În lupta lor împotriva patriei, „insurgenții” au folosit nu numai
argumentele libertăților tradiționale, ci și apeluri la legea naturală, care a
rămas vie în gândirea puritană. Au dat glas drepturilor omului și ale
cetățeanului în declarațiile lor de principii universale și au ridicat o republică
în numele poporului suveran.
Această răsturnare a afectat profund lumea europeană. O rebeliune

victorioasă a stârnit entuziasmul romantic și, așa cum era de așteptat, a
zdruncinat principiul supunerii unei ordini stabilite. Consecințele sale au fost
extrem de variate. Irlanda a profitat de anxietățile care năpădesc guvernul
britanic, deoarece, după ce le-a permis voluntarilor irlandezi să se înarmeze ca
măsură de apărare împotriva unei posibile invazii, Marea Britanie s-a gândit
că trebuie să le asigure loialitatea, dându-le acces pe piețele coloniale,
autorizându-le să exporte lână. și câteva produse manufacturate și relaxarea
măsurilor speciale împotriva catolicilor. Prima secesiune de un imperiu de peste
mări a încurajat colonialii de pe tot globul să ceară o anumită măsură de
autonomie, dacă nu chiar independență.
Revoluția din America i-a trezit pe democrații din Anglia; Thomas Paine a
traversat Atlanticul pentru a se alătura cauzei insurgenților. Revoluția
americană a anunțat astfel o renaștere a propagandei democratice pe care
evenimentele din Franța urmau să o amplifice în curând.
Pe continent, toți cei care împărtășeau idealurile Iluminismului au fost
treziți. Popularitatea fără precedent a lui Benjamin Franklin demonstrează
acest lucru. Ca fiu al unui chandler care a servit ca ucenic de tipar și a dobândit
avere ca vânzător de cărți și comerciant, care a devenit proeminent în clasa
de mijloc, a jucat un rol important în jurnalism și masonerie și, în cele din
urmă, în politică și diplomație, el a simbolizat noua ordine. Amintirile
Războiului de Șapte Ani au jucat un rol important
Dorința Franței de a ajuta coloniile rebele împotriva Angliei, dar multe

ofițeri care au luptat pentru cauza insurgenților, majoritatea domni,
primul dintre ei, Lafayette, a primit o educație politică care i-a destinat să formeze
nucleul unei nobilimi liberale în timpul crizei iminente din patria lor. Mulți dintre
revoluționarii francezi, așa
ca Condorcet, au derivat nu pu ine dintre propunerile lor din nou
republica americană.
În Statele Unite, ca și în Anglia în 1688, Revoluția
succesul s-a bazat pe compromisul dintre o aristocrație funciară și
o burghezie superioară de finanțatori, negustori, armatori și producători. Au
existat și diferențe majore: spre deosebire de Anglia, cel
coloniile nu cunoscuseră niciodată o Cameră a Lorzilor și nu păstraseră nicio
autoritate politică ereditară după ce l-au respins pe monarh; când nobilii,
inclusiv George Washington, și-a pierdut privilegiile, singura definiție
caracteristica membrilor săi era predominan a pământului în lor
patrimoniu. În această societate, în care bogăția determina mai clar ierarhia
decât în Lumea Veche, clasele conducătoare erau ocupate cu
în esență aceeași problemă cu care se confruntă guvernatorii Marii Britanii: să
descopere dacă republica va evolua sau nu într-o democrație.
Cu toate acestea, a fost mai degrabă consecințele războiului decât preocuparea cu
viitor care i-a plasat pe liderii Revoluției într-o poziție defensivă,
căci interesele lor materiale fuseseră lezate de ostilită i. Diversele
statele și Congresul confederat au emis bani de hârtie și împrumuturi contractate,
ambele fiind evaluate la o valoare foarte mică și
creditorii privați s-au confruntat cu rambursarea în valută deflată. Războiul a avut
navigație, comerț și industrie paralizate; pacea a amenințat cu
aduce o concurență britanică formidabilă.
Clasele inferioare au participat la lupta împotriva Marii Britanii și
agitație – în special în rândul micilor proprietari și fermieri, care,
fiind debitori, a profitat de pe urma inflației — nu a încetat cu independența. Unii
erau supărați de burghezia capitalistă și de proprietarii de plantații;
îi urau în special pe speculatorii care cumpărau note și titluri către
împrumuturi la prețuri amortizate și apoi a achiziționat o mulțime uriașă de teren disponibil
pentru a le împărți pentru revânzarea rapidă. Așa cum sa întâmplat ulterior în Franța,
Revoluția americană a determinat un transfer de proprietate funciară
confiscat de la emigranții loiali. În plus, „squatterii” erau
pătrunzând până în câmpiile Ohio. În 1787, Congresul a adoptat un
ordonanță care reglementează achiziția teritoriului de nord-vest, iar oamenii

de afaceri au încercat chiar să atragă investiții europene în astfel de terenuri.
În cele din urmă, spiritul Revoluției a contestat sclavia. Mai multe state au
desființat cu totul comerțul și și-au arătat disponibilitatea de a desființa
și practica.
Fiecare dintre cele treisprezece state era în principiu independent. La început
nu era clar dacă uniunii, la fel ca Confederația Elvețiană din Europa, trebuia
să se preocupe doar de problemele de apărare comună. Puterea federală nu
avea autoritatea de a pune capăt inflației sau de a stabiliza valoarea monedei,
de a consolida datoria și de a-și plăti dobânzile , de a stabili un tarif sau de a
menține o forță armată capabilă să protejeze noua republică și clasele
proprietare. Cei care au preluat inițiativa îndemnând în 1787 la adoptarea
constituției, care a fondat guvernul Statelor Unite, indiferent de semnificația
acțiunii lor în ceea ce privește evenimentele viitoare și laudele pe care le
merită pe bună dreptate, nu au fost motivați doar de dorința de a întemeia
un na iune. Interesul de clasă, chiar și cel personal, i-a ghidat parțial.
Washingtonul însuși a fost unul dintre cei mai bogați proprietari de pământ
ai republicii. Robert Morris a fost un speculator de rang, iar Benjamin Franklin
nu a disprețuit profitul. Deși retrospectiv se pare că Hamilton, care a murit
om sărac, a meritat mai puțin decât oricare altul atacurile crude asupra rolului
său eminent, politica sa a favorizat incontestabil ascensiunea capitalismului
comercial și industrial. Marii proprietari de pământ au fost totuși de acord să
susțină uniunea proiectată, astfel încât puterea federală efectivă să-i
protejeze în cazul unei revolte a sclavilor și cu condiția ca problema sclavilor
să fie lăsată la discreția fiecărui stat. Drepturile de vot și eligibilitatea au
fost făcute în funcție de calificările proprietății. Într-o țară imensă
populată inegal și lipsită de drumuri adecvate, masele populare nu aveau
mijloacele de a se organiza împotriva unei minorități bogate și cultivate.
Proletariatul urban era fie indiferent , fie înclinat să-i urmeze pe angajatori.
Opoziția a fost puternică doar în rândul locuitorilor din mediul rural și al
soldaților desființați care fuseseră plătiți în valută depreciată.
Liderii națiunii, maeștri la convenția constituțională din Philadelphia, au

recunoscut suveranitatea populară, dar au lăsat neatins sistemul electoral al
fiecărui stat și s-au concentrat pe echilibrarea puterilor federale pentru a
preveni orice acțiune capabilă să compromită autoritatea statului.
Senatul și Camera Reprezentanților care au fost alese în scurt timp
după aceea au fost doar o continuare a conven iei. Când Washington a

devenit președinte în 1789, mai mult de jumătate dintre cei care
redactaseră constituția au intrat în cabinetul său. În calitate de secretar
al trezoreriei, Hamilton și-a putut aplica politicile: în 1790 și 1791,
Congresul a rambursat datoria externă și și-a asumat datorii de stat, ceea
ce și-a dublat povara financiară ; a fondat o bancă națională ale cărei
condiții de capitalizare erau că putea oferi împrumuturi până la 75% din
fondurile sale totale; a adoptat un tarif; au vândut terenuri publice, care ar
putea fi plătite și parțial cu împrumuturi; a autorizat recrutarea forțelor
terestre și navale; și, în cele din urmă, a sporit resursele financiare ale
guvernului cu o taxă pe alcool, care era destinată fermierilor care
operează nenumărate alambicuri. În înființarea unui aparat de stat,
forțele de reacție și-au servit astfel propriile interese și au făcut tot ce
le-a putut pentru a bloca drumul către democrație. Dacă Hamilton i-ar fi
reușit, acele forțe ar fi mers și mai departe, pentru că îi admira în
special pe domnii ereditari ai constituției engleze. John Adams credea că
cel puțin mandatele de guvernator pe viață ar fi mai liniștitoare.
Societatea Cincinnati, o organizație de ofițeri de armată, a reprezentat o
încercare anterioară și nereușită de a stabili o aristocrație ereditară.
Pare îndoielnic că democrații Europei au cunoscut rădăcinile
economice și sociale ale acestei vieți politice. Dar, în comparație cu
principiile proclamate în zorii Revoluției americane, ei au găsit motive
pentru a critica rezultatul Revoluției. Libertatea de conștiință însemna
libertatea creștinilor. Sclavia negrilor a rămas. Ca și în Anglia, liderii
revoluționari nu au insistat asupra egalității în drepturi, fără îndoială
pentru că au considerat că acest lucru este de la sine înțeles într-o
țară care nu recunoaște privilegii legale, dar și pentru că acest principiu
putea servi drept pretext pentru revendicările clasei de jos. Ca măsură
suplimentară de securitate, ei au stropit masele, refuzându-le dreptul de
vot.
FRAN A
Monarhia franceză se afla la jumătatea distanței dintre constituționalismul

britanic și despotismul continental. Nu și-a împărțit puterea cu
aristocrația, așa cum a fost cazul în Anglia, și nici nu și-a abandonat
țăranii nobililor, așa cum au făcut Rusia și Prusia. I-a lăsat pe francezi
nobilimea își păstrează privilegiile, dar a permis înnobilarea să

înflorească și burgheziei să prospere.
Sub Ludovic al XIV-lea, monarhia devenise absolutistă, centralistă și
birocratică. Suprema ia sa era, după toate aparen ele, ferm stabilită;
supunerea nobilimii părea definitivă. În realitate, secolul al XVIII-lea a fost
marcat atât de renașterea aristocratică, cât și de ascensiunea burgheziei.
Nobilimea nu se mai gândea la recuperarea puterii prin forța armată:
acum a contestat și subminat stăpânirea regelui cu metode burgheze,
opunându-i prin curți suverane și apelând la opinia publică. Nobilii de
sabie, care, în ciuda pretensiunilor lor, în trecutul recent sau îndepărtat
fuseseră oameni de rând, au împins înainte cu ambiție. „Ofițerii”
coroanei au ridicat un cor de protest pentru că intendenții, numiți direct
de rege, uzurpau treptat administrația locală. Domnii aliați cu episcopii
controlau moșiile provinciale existente sau, în regiunile în care aceste
adunări dispăruseră, aspirau să le reinstituie. Urmașii Regelui Soare
încetaseră treptat să nu mai aibă încredere în aristocrație și lăsaseră
nobililor să ocupe funcții de autoritate. Sub Ludovic al XVI-lea, Saint-Simon
nu i-ar mai fi putut reproșa suveranului său că s-a înconjurat doar de
„burghezi josnici”. Cu excepția lui Necker, toți miniștrii regelui erau
aristocrați distante; iar intendenții, de aceeași bandă, locuind ani de zile
în raioanele lor, căsătorindu-se acolo și cumpărând pământ, hobnobbed
cu nobilii locale.
Ca și în alte părți, singura trăsătură eficientă a despotismului

iluminat în Franța a fost personalul său administrativ adesea remarcabil .
Încercările de reforme structurale, cum ar fi cele încercate de Machault,
Maupeou și Turgot, au eșuat în fața rezistenței organismelor
aristocratice – parlamente, adunări clericale și moșii provinciale. Organele
guvernamentale au fost puțin îmbunătățite: Ludovic al XVI-lea a condus
practic prin aceleași ministere și consilii pe care le folosea Ludovic al XIV-
lea. Unitatea națională a continuat, fără îndoială, să avanseze prin
dezvoltarea comunicațiilor și a schimburilor economice, prin instruirea
oferită în școli, prin atracția pe care o exercita Parisul. Dar Franța era
încă împărțită în pays d'élections, unde intendantul domnea peste
districtul său și se temea doar de parlament, și pays d'états, unde trebuia
să se confrunte cu moșii provinciale care le-au sporit autonomia, mai ales
în Bretania. Sudul Franței practica dreptul roman, iar nordul Franței numeroșii săi localnic
Vamă; nobilimea avea propriile ei întrebuințări; curțile ecleziastice

au urmat dreptul canonic, iar ordonanțele regale au fost suprapuse
acestei structuri juridice complicate. Formarea unei piețe naționale a
fost împiedicată de barierele vamale interne, taxele și variațiile
sistemului fiscal. Greutățile și măsurile diferă între regiuni și chiar
între parohii. Districtele administrative, judiciare, financiare și religioase
erau extrem de inegale și se suprapuneau, prezentând o imagine a haosului.
Provinciile și orașele, adesea înzestrate cu privilegii pe care le considerau
bastionuri împotriva absolutismului, manifestau un particularism
înrădăcinat.
Într-un fel, era misiunea istorică a dinastiei Capeți de a oferi
comunității pe care ea o formase prin consolidarea ținuturilor france
sub sceptrul său, o unitate administrativă care să corespundă trezirii
conștiinței de sine a comunității și care, în plus, nu numai ajută la
exercitarea puterii regale dar se dovedesc utile și potrivite pentru întreaga
populație. Oficialii regelui ar fi salutat unitatea deoarece realizarea ei ar
spori influența lor, precum și a coroanei; dar din acest motiv s-au
confruntat imediat cu rezisten a înflăcărată a aristocra iei.
Îndeplinirea misiunii regale punea sub semnul întrebării însăși baza
unei structuri sociale care era ea însăși negația unității.
Dacă circumstanțele ar oferi o ocazie, puterea regală, devenind laxă,

risca să se confrunte cu o opoziție aristocratică și mai îndrăzneață,
iar burghezia și-ar putea sprijini cererile aristocratice. Nobili ai sabiei sau
ai hainei care s-au susținut cu precedentul istoric, ofițeri de coroană
devotați tradiției lor profesionale, avocați și filozofi care au invocat
legea naturală și ideile raționaliste – toate, în cele din urmă, au
înfrânat puterea domnitorului. prin lege și a protejat individul împotriva
acțiunilor arbitrare. Marii proprietari de pământ și capitaliștii burghezi
au favorizat libertatea economică. În principiu, nu a existat nici un
obstacol în calea multor reforme administrative. Pe acest teren comun, o
alianță de notabili asemănătoare coaliției care ieșise victorioasă în
Anglia va fi formată în Franța pentru a impune regelui un sistem
constituțional și respectarea libertății. Acest lucru a apărut de fapt
mai târziu în Dauphiné.
Cu toate acestea, soluția britanică a presupus nu numai un compromis
între rege și notabili, ci un alt compromis între nobili și burghezi. The
Aristocrația franceză nu dorea un astfel de contract, cu excepția unui

număr mic de nobili care au concluzionat din experiențele Marii Britanii
și ale Statelor Unite că nu vor pierde nimic. Domnii nu erau conștienți
de puterea banilor și și-au dat seama că, fără fonduri ample, nașterea
nu ar putea garanta o carieră de succes. La curte au obținut favoarea
regală; unii s-au implicat în întreprinderi importante; Talleyrand s-a dus
în speculații; marii proprietari de pământ au profitat când au fost
autorizate îngrădiri și împărțirea pământurilor comunale în câteva
provincii; se făceau eforturi pentru a extrage mai multe venituri de la
țărani, eforturi cunoscute în mod colectiv sub denumirea de reacție
boierească. Dar, în timp ce unii nobili erau apropiați de burghezia
superioară în sensul afacerilor și în modul de viață, alții nu au putut să-și păstreze
Mirabeau a renunțat la clasă pentru a trăi lângă stiloul său.
Chateaubriand tânjea vag după inovațiile care mai târziu i-au deschis
ușile ambiției: „Ridicați-vă, furtunile dorite”. Cea mai mare parte a
nobilimii franceze, având o mentalitate militară și feudală, nici nu a
știut să se adapteze la o ordine burgheză și nici nu a dorit să facă
acest lucru, preferând să se sărăciască și chiar să trăiască ca scutieri
necunoscuți decât să piardă titlul nobiliar. Soluția lor a fost să
trăiască într-o atitudine de exclusivitate exagerată. Ei doreau ca ordinea
lor să fie o castă închisă și venalitatea în funcție să fie suprimată,
astfel încât să se încheie împotrivirea celor născuți cu aristocrație.
Au dorit ca toate funcțiile compatibile cu demnitatea lor să le fie
rezervate. Ei doreau o creștere a școlilor speciale pentru fiii lor și a
ordinelor ecleziastice nobile pentru fiicele lor. Mai multe parlamente
refuzaseră deja să mai admită oameni de rând, iar regele, primul domn
din regat, le-a respectat sentimentele. Fiecare episcop era un nobil; după
1781 nimeni nu putea deveni ofi er, fără să urce în grad, dacă nu
dovedea patru încadramente de nobilime. În aceasta nobilimea franceză
semăna cu alte aristocrații continentale, trecând cu vederea faptul că
clasa rivală pe care o disprețuia semăna, din punct de vedere al puterii,
cu burghezia anglo-saxonă. „Drumurile sunt blocate la fiecare acces”, a
scris Barnave. Sieyes, canonicul de Chartres, a declarat că nu va ajunge
niciodată la funcția de episcop. Deoarece ușile erau peste tot închise,
singura cale era să le dărâm. Pentru a-și apăra cauza, burghezia
Franței, spre deosebire de cea a Angliei și a Statelor Unite, a fost
condusă să sublinieze egalitatea în drepturi. În cea mai mare
perspectiva istoriei lumii, aceasta este originalitatea semnificativă a Revoluției

din 1789.
RIVALITATEA STATELOR
Prin suprimarea anarhiei feudale, formarea marilor state ajutase la progresul

civilizației europene. Dar voința de putere a dinaștilor care au creat acele
state i-a adus de la început în conflict. Considerându-se proprietari de pământ,
ei doreau mai ales să-și mărească proprietățile în detrimentul vecinilor.
Dacă le-ar fi subliniat cineva că, odată cu prăbușirea bruscă a Vechiului

Regim din Franța, nu numai că structura ierarhică a societății și propria
lor putere au fost zdruncinate, ci și că statele urmau să fie transformate în
comunități naționale, ar fi răspuns că cataclismul din regatul Bourbon avea
să se dovedească avantajos prin îndepărtarea Franței din politica
europeană, ale cărei vicisitudințe le absorbeau în acel moment atenția.
Oamenii erau prea obișnuiți cu complicațiile internaționale pentru a se

îndoi că conflictul va izbucni în curând. După toate probabilitățile, Anglia
ar căuta să se răzbune pentru recenta înfrângere. În ciuda aspectului
pașnic prezentat de Vergennes și aparent imitat de Pitt, era de așteptat o
nouă demonstrație de arme între Marea Britanie și Franța. Franța ar fi
susținută de aliații săi marittimi, în special de Spania, preocupată de
posesiunile sale americane și legată de Bourboni prin „contractul lor familial”.
S-a recunoscut că, în astfel de cazuri, biroul de externe britanic era priceput
în finanțarea coalițiilor pentru a împărți rândurile inamice prin ostilitățile
continentale. Încă din secolul al XVI-lea, luptele armate răvășeau în Italia
și Germania: diplomații și militarii nu considerau Italia decât un nume
geografic, iar Sfântul Imperiu Roman german se îndrepta spre ruină acum,
când Prusia devenise rivala Austriei. Franța îi zădărnicise de mult pe
habsburgi în Germania, unde a sprijinit diverșii prinți mărunți, și în Italia,
unde a ajutat Spania să restaureze un prinț pe tronul napolitan și altul pe cel
al Parmei. Alianța din 1756 dintre Franța și Austria a avut
a supus rivalitatea, dar în Franța era nepopulară, iar publicul francez a

regretat faptul că Belgia se afla acum în mâinile habsburgilor.
Ostilitate față de dinastia austriacă, tradițională încă din secolul al XVI-lea
secol i încă o for ă în opinia franceză, a încurajat o simpatie

interesată pentru statele amenin ate de Austria, i mai ales pentru
conducătorii din Germania. Unii susțineau încă o alianță prusacă,
iar Versailles făcea un efort pentru a susține influența franceză în
Renania. Choiseul și apoi Vergennes păstraseră pactul din 1756, dar
limitaseră termenii acestuia la menținerea status quo-ului. La Teschen,
Vergennes a încheiat un acord cu Catherine pentru a preveni izbucnirea
războiului între Austria și Prusia în chestiunea succesiunii bavareze și,
de asemenea, pentru a plasa Sfântul Imperiu Roman, în forma sa
determinată de tratatele vest-faline, sub protecția comună a Franței. si Rusia.
Când Joseph încercase recent să deschidă estuarul Scheldt, închis din
1648, Vergennes nu l-a sprijinit, acționând în schimb ca mediator între
Austria și Olanda. Nici nu l-a susținut pe Iosif împotriva lui Frederic cel
Mare și a Ligii Prinților, care s-au opus planului de a schimba Bavaria cu
Țările de Jos austriece. Atunci pacea ar putea continua să domnească
în Occident.
Era din Est că conflictul amenința acum. Catherine și Joseph studiau
posibilitatea de a lua mai mult teritoriu de la Imperiul Otoman, iar Prusia
intenționa să beneficieze de orice astfel de mișcare cerând o a doua
împărțire a Poloniei. Vergennes a refuzat oferta Egiptului și Siriei, dar
Pitt a fost alarmat de perspectiva controlului rusesc asupra rutelor indiene
și de posibilitatea ca problema estică să devină o problemă europeană
capabilă să provoace război general. Mai mult decât atât, reformele
lansate atât de precipitat de Iosif au expus imperiul său la descompunere
internă în cazul în care ostilitățile din Est se dovedesc dezastruoase.
În Europa ar putea izbucni apoi certuri interne cu consecințe imprevizibile.
Din punct de vedere politic, nu a existat Europa, la fel ca o Italia sau o

Germania. Membrii săi erau la fel de incapabili să se unească în interesul
păcii interne, pe cât erau de a-și uni forțele pentru a supune popoarele
de peste mări. Chiar și revoluțiile le-au părut suveranilor europeni ca
nimic altceva decât ocazii de a pescui în ape tulburi. Schimbările
revoluționare realizate în regiunile anglo-saxone și-au datorat în parte
succesul acestei anarhii internaționale. Revoluția Franceză, de
asemenea, ar profita de pe urma ei.
Partea a II-a
Apariția burgheziei în
Franța
6
ARISTOCRATUL
REVOLUȚIA, 1787–1788
Revoluția Franceză a fost începută și a condus la victorie în prima sa fază

de către aristocrație. Acest fapt este de importanță primordială, dar din
motive diferite, atât Statul a Treia, cât și aristocrația s-au străduit să-l
treacă în plan secund. Cauza imediată a Revoluției a fost o criză financiară
care a apărut odată cu războiul din America. Necker finanțase războiul
prin împrumuturi, iar succesorul său, Calonne, folosise aceeași metodă
pentru a achita restanțele . Deficitul a crescut până la asemenea proporții
încât la 20 august 1786, Calonne i-a trimis lui Ludovic al XVI-lea o notă în
care declara imperativ reforma statului .
CALONNE ȘI NOTABILII
Administrația fiscală a fost atât de confuză încât situația poate fi descrisă

doar aproximativ. O declarație a așteptărilor financiare întocmite în martie
1788, primul – și ultimul – buget al Vechiului Regim, estima cheltuielile la 629
milioane livre și încasările la 503 milioane, lăsând un deficit de 126 milioane,
sau 20 la sută. Contemporanii atribuiau deficitul risipei și profiturilor
finanțatorilor . Unele economii puteau fi și s-au făcut, dar doar servind
datoria
a cerut 318 milioane, mai mult de jumătate din cheltuieli. Guvernul ar fi putut
reduce cheltuielile doar prin repudierea datoriei; creșterea taxelor părea
exclusă, deoarece taxele erau deja considerate prea mari.
În orice caz, a mai rămas o resursă. Anumite provincii plăteau foarte puțin
taxe; burghezia mai puțin decât țărănimea, nobilimea și clerul mai puțin.
Din punct de vedere tehnic, criza ar putea fi rezolvată cu ușurință: egalitatea
de impozitare ar asigura fonduri suficiente.
Calonne nu s-a dovedit suficient de îndrăzneț pentru egalitatea fiscală, dar
a propus cel puțin extinderea monopolurilor de sare și tutun în întregul regat
și înlocuirea capitației și a douăzecilor cu un impozit direct pe teren, o
„subvenție teritorială”, care să fie percepută fără excepție. asupra tuturor
proprietarilor de pământ. În același timp, a plănuit să stimuleze activitatea
economică și, în consecință, să mărească încasările trezoreriei prin
eliberarea comerțului cu cereale de orice control, prin desființarea barierelor
vamale interne și prin suprimarea anumitor impozite indirecte. Mergând chiar
mai departe, el a intenționat să dea responsabilitatea împărțirii impozitelor
adunărilor provinciale alese de proprietarii de pământ fără deosebire de
ordine și să scutească clerul de propria sa datorie prin vânzarea drepturilor de domnie ale Biseric
Stabilitatea financiară ar întări puterea regală, reducând opoziția din partea
parlamentelor la nesemnificație. Unitatea regatului ar fi avansată. Burgheziei i
se va permite să participe la administrația guvernamentală.
Deși sacrificiile cerute grupurilor privilegiate erau modeste - vor fi totuși

scutite de taille și de taxa pe care Calonne și-a propus să le înlocuiască cu
obligațiile de serviciu rutier (corvée des routes) - el nu și-a făcut iluzii cu privire
la modul în care parlamentele vor primi. planurile lui. S-ar fi putut să-i atace
deschis dacă ar fi putut conta pe sprijinul regelui, dar soarta lui Turgot și Necker
nu i-a încurajat. Mai mult, deși regalitatea încă mai avea prestigiu, Louis
personal nu avea niciunul. Era devotat vânătorii și îi plăcea să lucreze cu
mâinile; a băut și a mâncat în exces; nu-i plăcea nici înalta societate, nici
jocurile de noroc, nici dansul; era râsul curtenilor săi; iar zvonurile despre
purtarea reginei îl făceau să pară ridicol. Maria Antonieta își câștigase
reputația de Messalina și pierduse fața în Afacerea Colierului de Diamante
din 1785.
Calonne era așadar resemnat să practice metode indirecte. El a gândit un plan

pentru a convoca o adunare de notabili formată
revoluția aristocratică 95
în primul rând din diverse elemente nobile. Selectându-i el însuși și

mizând pe influența administrativă plus respectul datorat regelui, el se
aștepta ca aceștia să se dovedească acceptabili și ca acceptarea lor
să impresioneze, la rândul său, parlamentele. Dar convocarea unei
adunări a fost o capitulare inițială: regele își consulta aristocrația mai
degrabă decât să-i notifice voința sa.
Când s-au întrunit la 22 februarie 1787, notabilii au fost înfuriați de
propunerea de a alege adunările provinciale fără distincție de ordine,
de restrângerea puterilor lor și de atacul asupra drepturilor de domnie
ale clerului. După cum era de așteptat, ei au cenzurat impozitul direct pe
teren și au cerut să li se dea mai întâi un raport de trezorerie. Ei s-au
declarat dornici de a contribui la bunăstarea statului – dar intenționau
să-și dicteze propriile condiții. Louis a văzut că Calonne nu va ajunge
nicăieri cu adunarea și l-a demis pe 8 aprilie.
BRIENNE ȘI PARLAMENTELE
În fruntea celor care s-au opus lui Calonne s-a aflat Loménie de Brienne,
arhiepiscop de Toulouse, care a vrut să devină ministru și a făcut-o
fără întârziere. Pentru a-i liniști pe notabili, le-a înaintat conturile de
trezorerie, le-a promis că va păstra cele trei ordine în adunările
provinciale și că va lăsa în pace drepturile de domnie ale clerului.
Dar a preluat planul unei subvenții teritoriale și la acesta a adăugat o
creștere a taxei de timbru. Notabilii au răspuns că nu era în puterea lor
să consimtă la impozite, o aluzie la Staturile Generale. La 25 mai
adunarea lor a fost dizolvată. Dispozitivul lui Calonne e uase; era evident
că Brienne urma să treacă la parlament.
Parlamentul de la Paris nu a făcut niciun protest față de înregistrarea

libertății comerțului cu cereale, comutația corvée des routes și
instituția adunărilor provinciale. Dar a întocmit proteste împotriva taxei
de timbru și a respins subvenția teritorială, referindu-se în mod deschis
la un stat general. Pe 6 august a avut loc un lit de justiție ; parlamentul a
declarat-o nulă, apoi a început procedurile împotriva lui Calonne, care a
fugit în Anglia. La 14 august magistrații au fost exilați la Troyes. Alte
instanțe suverane le-au susținut. Brienne repede
s-a retras, iar la 19 septembrie parlamentul repus a înregistrat restabilirea

vechilor impozite.
Brienne a renunțat la împrumuturi, dar aceeași problemă s-a
confruntat cu el: trebuia să aibă acordul parlamentului pentru a se
împrumuta. Câțiva membri au fost de acord să negocieze și nu au ezitat
să-și pună condiția decisivă – ca guvernul să promită că va convoca
Staturile Generale. Brienne a cerut strângerea a 120 de milioane de livre pe
o perioadă de cinci ani, la sfârșitul cărora — în 1792 — să fie convocate
Staturile Generale. Dar, nesigur de majoritate, el a primit brusc un edict
prezentat de însuși rege pe 18 noiembrie într-o „ședință regală”,
adică o aprinsă de justiție în care nu fuseseră respectate ceremoniile tradiționale de con
Ducele d'Orléans a protestat și înregistrarea edictului a fost declarată
nulă. Ludovic a ripostat exilându-l pe duce și doi consilieri.
Parlamentul a venit în apărarea lor, condamnând lettres de cachet și
cerând ca supușilor regali să li se acorde libertate personală. Pentru a
preveni un atac cu forța, la 3 mai 1788, a publicat o declarație a legilor
fundamentale ale regatului, în care se afirmă că monarhia este ereditară,
că dreptul de a vota subvenții aparține Statelor Generale, că francezii
nu puteau fi arestați și reținuți în mod arbitrar, că judecătorii lor
erau inamovibili, obiceiurile și privilegiile provinciilor inviolabile.
În mod evident, guvernul hotărâse să-l imite pe Maupeou. Pe 5 mai,

soldații înarmați au ocupat posturi în jurul Palatului de Justiție până
când doi membri ai parlamentului care fuseseră arestați s-au renunțat.
La 8 mai, Louis a reușit să înregistreze șase edicte întocmite de
Lamoignon, deținătorul sigiliilor. Potrivit acestora, puterea de înregistrare
a fost transferată unei „curte plenare” compusă din prinți și ofițeri de
coroană și, în același timp, sistemul judiciar a fost reformat pe cheltuiala
parlamentelor – fără, totuși, să desființeze venalitatea. Question
préalable — tortura premergătoare execuției criminalilor — a fost
desființată (questiona préparatoire, folosită pentru extragerea de probe
în timpul unei anchete judecătorești, se terminase în 1780). În cele din
urmă, aristocrația a primit o nouă lovitură: un justițiabil putea acum
să refuze să accepte hotărârea unei curți doamne, trimițând cazul său la tribunalele reg
De data aceasta, rezistența a fost mai răspândită și mai violentă.
Parlamentele provinciale și majoritatea tribunalelor inferioare au protestat.
Adunarea clerului, deja enervată de un edict recent de acordare
revoluția aristocratică 97
Protestanții au o stare civilă, au criticat reformele și au oferit doar o mică

contribuție drept „cadou gratuit”. Revolte au izbucnit în Paris și în alte câteva
orașe. Pe 7 iunie, cetățenii din Grenoble s-au ridicat și au plouat rachete
asupra garnizoanei de pe acoperișuri în ceea ce a fost cunoscut sub numele de „Ziua țiglei”.
Adunările provinciale constituite la sfâr itul anului 1787 nu mul umeau pe
nimeni; mai multe provincii au strigat pentru vechile lor moșii învestite cu drept
de vot taxe. În Dauphiné, nobilimea și burghezia s-au întâlnit la castelul Vizille la
21 iulie 1788, pentru a convoca moșiile din proprie autoritate. Brienne a cedat.
Trezoreria era acum goală. Trebuiau tăiate pensiile. Ac ionarii nu au primit

nimic, iar bancnotele de la Bank of Discount au devenit mijloc legal de plată.
Neavând bani, Ludovic a trebuit să lase prusacienilor să invadeze Olanda și să-
l sprijine pe Stadholder împotriva burgherilor săi. Stadholderul și-a rupt alianța
cu Franța și s-a alăturat englezilor. Brienne a cedat din nou, această ocazie
fiind ultima: moșiile urmau să se întrunească la 1 mai 1789. El și-a dat demisia
la 24 august 1788. Regele l-a rechemat pe Necker, al cărui prim act a fost
demiterea lui Lamoi-gnon și restabilirea Parlamentului de la Paris. La 23
septembrie, Parlamentul s-a grăbit să stipuleze că Staturile Generale vor fi
formate din trei ordine, ca în 1614. Fiecare ordin ar avea același număr de
reprezentanți, și-ar lua deciziile separat și ar avea drept de veto asupra
celorlalți. Nobilimea și clerul au fost făcuți stăpâni ai adunării. Aceasta a fost
victoria aristocrației.
În timpul acestor evenimente, grupurile privilegiate – în special cele din

Bretania – acționaseră împreună formând organizații de propagandă și
rezistență pentru a protesta împotriva autorității regale; îi intimidaseră i
uneori îi cuceriseră pe intendan ii i conducătorii armatei; din când în când
treziseră mârași și gospodari. Acești prece-denti revoluționari nu erau de
uitat. Mai presus de toate, parlamentele dăduseră o lecție: Statul al Treilea își
va duplica tactica atunci când se întâlneau Staturile Generale. Se prezuseră chiar
să pună sub acuzare un ministru, făcându-l pe Calonne primul emigrat.
7
REVOLUȚIA BURGEZĂ
Pentru a enerva miniștrii, un număr de plebei, în special avocați,

favorizaseră revolta nobilimii. Mulți alții, precum familia Roland, fără
să aștepte nimic, au rămas neutri. Vara lui 1788 nu a adus nicio dovadă
că burghezii vor lua parte la evenimente. Dar vestea că urma să fie
convocat un Stat General a trimis un tremur de entuziasm
prin burghezie: regele îi autoriza să pledeze cazul. În această etapă
incipientă, acordul cu aristocrația nu era exclus: exemplul dat de
Dauphiné, în care nobilii le acordau plebeilor votul după cap și egalitatea
de impozitare, a fost salutat cu entuziasm. Atmosfera s-a schimbat brusc
când Parlamentul de la Paris și-a arătat adevăratele culori pe 23
septembrie. Deodată popularitatea magistraților a dispărut. Un zgomot
a izbucnit în tot regatul. „Dezbaterea publică a căpătat un alt caracter”,
a declarat Mallet du Pan în ianuarie 1789. „Regele, despotismul și
constituția au devenit doar întrebări secundare. Acum este război între
Starea a Treia și celelalte două ordine.
FORMAREA PARTIDULUI PATRIOT

Ruptura încă nu era completă. Unii dintre marii lorzi liberali s-au alăturat
burgheziei superioare pentru a forma partidul „Național” sau „Patriot”.
revoluția burgheză 99
„Comitetul celor Treizeci”, care pare să fi exercitat o influență

considerabilă în cadrul partidului, ia numărat printre membrii săi pe
ducele de La Rochefoucauld-Liancourt, marchizul de Lafayette și marchizul
de Condorcet, împreună cu Talleyrand, episcopul de Autun și abatele
Sieyes. Mirabeau a apărut și la ședințele sale. Sieyes și Mirabeau au
fost în contact cu ducele d'Orléans, care avea la dispoziție o sumă mare
de bani și care exercita o influență incontestabilă în cadrul extinsului
său apanaj. Legăturile personale, precum și legăturile create de
numeroasele asociații care au apărut în secolul al XVIII-lea - academii,
societăți agricole, grupuri filantropice, cercuri de lectură, loji masonice
- au fost utilizate în provincii, ca la Paris. Unii au atribuit Marele Orient
masonic, al cărui mare maestru era ducele d'Orléans, un rol decisiv. Însă
ducele de Luxemburg, administratorul său general, a rămas devotat
cauzei aristocratice, iar lojile erau pline de nobili. Este greu de imaginat că
Masoneria ar fi putut să se alăture Statului a Trei fără a fi despărțită
de conflicte, despre care nu avem nicio dovadă.
Deși propaganda Patrioților a provocat contraargumente, guvernul

nu a ridicat nicio obiecție la controverse: regele și-a invitat supușii să-
și expună gândurile și punctele de vedere cu privire la Estatele Generale.
Sub pretextul de a răspunde la apelul său, a apărut un val de pamflete,
iar autorii lor au strecurat în ele tot ce voiau să spună. Patrioții au
folosit totuși broșurile cu pricepere prudentă — s-au limitat să solicite
la fel de mulți reprezentanți pentru Statul al Treilea, cât și pentru
nobilimea și clerul împreună, invocând exemplul adunărilor provinciale
și al Statelor Dauphiné. Ordinea zilei era să copleșească guvernul cu
petiții, pentru care municipalitățile și-au asumat, vrând sau nu,
întreaga responsabilitate. De fapt, toți se bazau pe Necker.
NECKER SI DUBLAREA CEI A TREIA MOMENTA

Ministrul Finanțelor s-a ocupat de cele mai urgente nevoi fiscale, apelând
la Banca Discount și acordând finanțatorilor, ca garanție pentru
avansurile acestora, „anticipări” asupra bonurilor fiscale viitoare. A făcut
acest lucru doar pentru a câștiga timp până la adunarea Estates, deoarece
se aștepta ca ei să elimine privilegiile fiscale. Dacă nobilimea domina mosiile
guvernul ar fi la cheremul lui. Necker a fost așadar înclinat să favorizeze

a treia stare fără a fi sub puterea ei. Prin dublarea acestui ordin și prin
limitarea votului personal la chestiuni financiare, totul ar putea fi împăcat:
egalitatea de impozitare ar fi adoptată, în timp ce reforma constituțională
ar aduce conflict și ar necesita arbitrajul regelui. Nu poate exista nicio
îndoială cu privire la punctul de vedere al lui Necker cu privire la tipul de
guvern care urmează să fie instituit. Admira sistemul britanic — o
Cameră a Lorzilor ar liniști aristocrația; admiterea în func ii publice
indiferent de distinc ia prin na tere ar satisface burghezia.
Nu avea de gând să dezvăluie aceste planuri. Ca finanțator parvenit,

străin, protestant, el fusese întotdeauna suspect în ochii aristocrației,
ai curții și ai regelui. Câțiva dintre colegii săi – în special Barentin, noul
păstrător al sigiliilor – i s-au opus. Hotărât mai presus de orice să-și
păstreze puterea, a înaintat cu pas măsurat. La fel ca Calonne, el spera
să-i convingă pe notabili să aprobe dublarea celui de-al Treilea. În acest
scop i-a convocat din nou la 6 noiembrie 1788, dar l-au dezamăgit. Pe 12
decembrie, prinții regali i-au trimis lui Ludovic o rugăminte care, în
virtutea clarității și a tonului ei emoționant, poate fi considerată
manifestul aristocrației.
Statul este în pericol. . . se pregăte te o revolu ie a principiilor

guvernamentale. . . în curând drepturile de proprietate vor fi atacate,
inegalitatea averii va fi prezentată ca obiect de reformă: deja s-a
propus suprimarea drepturilor feudale. . . . Ar putea Majestatea Voastră
să se hotărască să-și sacrifice, să-i umilească, curajosul,
străvechiul, respectabila sa noblețe? . . Starea a treia sa inceteze sa
atace drepturile primelor doua ordine. . . să se limiteze la a cere o
reducere a taxelor cu care este poate supraîncărcat; atunci primele
două ordine, recunoscând în al treilea cetățeni dragi lor, pot
renunța, în generozitatea sentimentelor lor, la prerogativele
referitoare la chestiuni pecuniare și consimt să suporte obligațiile publice în cea mai d
Dar Necker a mers mai departe și, cu sprijinul câtorva colegi, a câștigat
ziua — probabil pentru că căderea lui Brienne îi displăcuse reginei și
rebeliunea nobilimii îl antagonizase pe rege. Un „Ordin al Consiliului” din
27 decembrie a permis dublarea statului a treia. Louis
XVI a fost criticat de atunci pentru că nu a precizat metoda de vot la acel moment.
Acest reproș este neîntemeiat, deoarece în raportul său Necker a menționat
că votul prin ordin trebuie să fie regula. Dar decretul nu a reușit să
consemneze acest lucru, iar ministrul deja lăsase de înțeles că Estatele
Generale ar putea considera că este potrivit să voteze prin cap în chestiunile fiscale.
Statul a treia a strigat victorie și a afectat să ia în considerare votul cu cap
câștigat. Nobilimea a negat această interpretare și în Poitou, Franche-Comté
și Provence au protestat violent împotriva dublarii care a dat naștere la
această concluzie. În Bretania lupta de clasă a degenerat în război civil; la
Rennes au izbucnit lupte la sfârșitul lunii ianuarie 1789.
Statul a treia, enervat, s-a îndreptat spre soluții radicale. Într-un pamflet celebru
publicat în februarie, „Ce este a treia proprietate?” Sieyes a descris cu mânie rece
ura și disprețul inspirate în el de nobilime: „Această clasă este cu siguranță
străină națiunii din cauza leneviei sale de a nu face nimic”. În același timp,
Mirabeau, într-un discurs pe care plănuise să îl țină în fața Statelor din
Provence, l-a lăudat pe Marius „pentru că a exterminat aristocrația și
nobilimea din Roma”. Cuvinte înfricoșătoare, vestind război civil.
ALEGERILE SI CAHIERI
Regulile electorale ar fi putut handicapa burghezia fie prin acordarea statelor
provinciale existente dreptul de a numi deputați, fie prin rezervarea unei
proporții a locurilor din Statul III delegaților provinciali. Unii dintre nobili au
recomandat aceste dispozitive; Necker s-a periat
ei deoparte.
Metoda de alegere a variat considerabil, dar hotărârea din 24 ianuarie 1789 a

prevalat în general. A desemnat bailiwicks (bailliages) și seneschalsies
(senéchaussées) drept circumscripții electorale, chiar dacă aceste zone judiciare
erau populate inegal și diferă mult ca mărime.
Spre deosebire de precedent, indiferent dacă poseda fief sau nu, fiecare nobil
era chemat să se prezinte în adunarea ordinului său, dar cei înnobilați doar
cu titlul personal au fost retrogradați în Starea a Treia - o eroare, pentru că le-
a rănit mândria. Pentru a alege deputații clericali, toți preoții parohi se
întâlneau cu episcopii, în timp ce călugărilor și canoanelor li se permitea doar
să trimită reprezentanți. Majoritatea preoților parohi erau din Starea a Treia
și, deținând o majoritate, neglijau adesea să-și aleagă
episcopi aristocrați ca delegați. Alegătorii care i-au ales pe deputații

statului a treia s-au adunat în ședințe judecătorești după ce au fost
numiți de capii de familie plătitori de impozite din sate și parohii. Erau
aleși direct la sate, prin două etape în orașele mari. În fiecare dintre
micile judecăți desemnate circumscripții electorale „secundare”,
adunarea i-a fost permis doar să întocmească un cahier de doléances
sau o listă de nemulțumiri și să trimită un sfert din membrii săi la
adunarea din județul „principal” căruia îi era a fost atașat.
Țăranii i-au depășit numeric pe toți ceilalți la aceste întâlniri, dar,
lipsiți de educație, au fost incapabili să-și exprime părerile și au fost
cu atât mai intimidați cu cât întâlnirile începeau cu discuții despre ceea
ce trebuia inclus în cahiere . Ei alegeau aproape invariabil deputați
burghezi.
Printre reprezentanții aleși de cler și nobilime s-au numărat oameni
capabili care s-au opus reformei, precum Cazalès și abatele Maury, dar,
din cauza împrejurărilor, doar liberalii - Duport, Alexandre de Lameth și
în special Lafayette - au avut un rol principal. Deputații statului a treia
erau în cea mai mare parte bărbați maturi, adesea bogați sau
înstăriți, educați, harnici și cinstiți. Uneori primiseră o distincție
specială – Bailly și Target erau membri ai Académiei Franceze – dar de
cele mai multe ori își câștigaseră o reputație în provincia lor
specială. Mounier și Barnave erau bine cunoscuți în Dau-phiné,
Lanjuinais și Le Chapelier în Bretania, Thouret și Buzot în Normandia,
Merlin de Douai în Flandra, Robespierre în Artois. O caracteristică
grăitoare a burgheziei a fost că ea l-a idolatrizat de multă vreme pe
marchizul de Lafayette, nobil deputat din Riom, și că cei mai celebri
deputați ai săi, Sieyes și Mirabeau, proveneau din clasele privilegiate.
Acest lucru prevestește ce poziție ar fi putut să-și asume nobilimea
într-o societate reformată, ținându-se de partea burgheziei.
Sieyes și Mirabeau erau amândoi din Provence. Sieyes, fiul unui notar
din Fréjus, devenise canonic de Chartres și a fost ales deputat de la Paris.
El a condus Teriția Stat în primele săptămâni. Pamfletele sale i-au
câștigat reputația de oracol. El a fost cel care a dezvoltat teoria „puterii
constituente”, declarând că suveranitatea rezidă numai în națiune și
că reprezentanții națiunii urmau să fie învestiți cu putere dictatorială
până când o constituție ar putea fi redactată și pusă în aplicare . El a
fost interpretul loial al
burghezie și mai târziu a făcut distincția semnificativă între cetățenii

„activi” și „pasivi”. Dar, lipsit de aplicație sau de talent special ca orator, s-
a închis repede izolat . Mirabeau, pe de altă parte, poseda previziunea
realistă a unui om de stat, știa să se ocupe de oameni și nu excela în
oratorie elocventă. Din păcate, tinerețea lui scandaloasă și venalitatea
cinică au făcut imposibil să-l respecte; nimeni nu se îndoia că instan a
îl putea cumpăra după bunul plac. Nici el, nici Sieyes nu puteau conduce
Statul a Trei. Munca sa a rămas o realizare colectivă.
Necker ar fi putut exercita o influență considerabilă asupra redactării

cahiers de doléances. Malouet, un funcționar în ministerul naval și deputat
al Statului Trei din Riom, i-a subliniat că trebuie să elaboreze un program
regal care să ghideze opinia publică, să impresioneze nobilimea și, cel
mai important, să-și rețină entuziasmul celui de-al Treilea. Imobiliar.
Foarte probabil, Necker a simțit înțelepciunea acestei sugestii, dar fusese
deja puternic criticat pentru că a permis dublarea și acum era înclinat să-
și ia în considerare mișcările cu atenție. El a respins acest risc
suplimentar, mulțumit să-l fi convins pe rege să rămână neutru.
Prin urmare, burghezii erau liberi să participe la întocmirea listelor de

nemulțumiri din parohii. Unele modele de cahiere au fost trimise de la
Paris sau au fost întocmite regional; avocații și preoții parohii puneau
uneori pixul pe hârtie pentru cauză. O serie de cahieri au fost totuși
originali: indiferenți față de reforma constituțională, s-au mulțumit
să critice poverile copleșitoare care le-au pus populației. Dar acestea nu
ar trebui să fie neapărat considerate ca o reflectare exactă a ceea ce au
simțit cel mai profund clasele inferioare, pentru că în prezența unui
judecător domnesc, țăranii nu erau întotdeauna susceptibili să spună
ceea ce gândesc. În plus, proletarii au participat rar la deliberări.
Nemulțumirile trimise de la județuri sunt cu atât mai puțin
reprezentative, cu cât membrii burghezi au eliminat pur și simplu din listele
originale acele cereri care i-au nemulțumit sau nu i-au interesat. Clasele
populare din orașe și zone rurale au fost preocupate nu numai de
obținerea egalității fiscale și de reducere a impozitelor, ci și de
suprimarea zecimii, a drepturilor de domnie și a autorității domnișoare,
de a obține respectarea uzului colectiv, de a reglementa piața cerealelor
și de a institui controale pentru a reduce capitalismul. expansiune. Oamenii au amenințat î
privilegii aristocratice, precum și aspirații burgheze. Dar, din moment ce

populația nu avea acces la Staturile Generale, regele, aristocrații și
burghezii au fost lăsați singuri să își rezolve conflictul triunghiular.
În cahierele lor , nobilii și burghezii erau de acord în exprimarea
devotamentului față de monarhie, dar au convenit și asupra necesității
de a înlocui absolutismul cu statul de drept acceptat de reprezentanții
națiunii; cu libertate rezonabilă a presei și garanții de libertate
personală împotriva hotărârilor administrative și judiciare arbitrare; cu
reforma diferitelor ramuri ale administrației, inclusiv reorganizarea
ecleziastică. Dorinței de unitate națională i s-a alăturat o dorință
aprinsă de autonomie regională și comunală care să pună capăt
despotismului ministerial prin slăbirea strângerii unei administrații
centralizate. Ambele clase au fost de acord cu toleranța religioasă, dar
secularizarea statului s-a oprit în acest moment: ei doreau să lase
privilegiul cultului public în seama Bisericii Catolice și nu s-au gândit la
desființarea instrucțiunii religioase sau a ajutorului bisericesc și nici nu
le-au refuzat clericilor dreptul de a înregistrează nașterile, căsătoriile
și decesele. Clerul nu a fost mulțumit cu atât de mult: nu ar permite
criticarea doctrinelor sale prin presă sau tratament egal pentru eretici și credincioși adevă
Chiar și un edict recent care acorda statut legal protestanților a provocat
proteste. Cu excepția acestor calificări, deloc neglijabile în sine, clerul a
fost de acord cu celelalte două ordine. Mai mult sau mai puțin general
concepută, libertatea era o dorință națională.
Conflictul de clasă a fost totuși evident. Clasele privilegiate s-au
resemnat cu sacrificiile financiare — cu mari rezerve în ceea ce privește
măsura și metoda contribuțiilor cerute de la ele — dar
ei s-au opus, în general, la votul capului și au prevăzut în mod expres
ca ordinele să fie păstrate și prerogativele onorifice și drepturile de
domnie să fie păstrate, în timp ce pentru Statul III egalitatea în drepturi
era inseparabilă de libertate.
Dar asta nu însemna că arbitrajul regal era destinat eșuării. Nimeni
nu a contestat dreptul regelui de a aproba legislația sau necesitatea de a
lăsa puterea executivă intactă. Renunțând la exercițiul voinței
arbitrare și guvernând în acord cu Staturile Generale, dinastia Capețiană
nu ar face decât să-și sublinieze caracterul național; autoritatea regală
nu ar fi diminuată dacă ar fi reformată. Au fost mulți bărbați în
rândul aristocrației și burgheziei care, fie că și-au dorit activ sau
nu, s-ar fi putut înclina spre compromis. În rândul nobililor, supunerea față
de voința domnească ar fi putut înăbuși opoziția. Burghezi precum
Malouet și Mounier au vrut mai presus de toate să pună capăt despotismului
și au considerat că disputele între ordine îl vor perpetua. Cu puțină grijă
față de țărani, aceștia erau dispuși să respecte autoritatea boierească
și primatul onorific al nobililor. Printre fiecare ordine, teama de război civil,
deja perceptibilă, a pledat în secret
conciliere.
Un mare rege sau un mare ministru ar fi putut lua inițiativa către o
înțelegere. Dar Ludovic al XVI-lea nu era Henric al IV-lea; Necker era limpede,
dar trecutul l-a paralizat. Națiunea a fost lăsată singură.
VICTORIA BURGEZIEI
Departe de a se gândi la compromis, instanța a încercat să scape de Necker.
Parlamentul de la Paris, pocăit, și- a oferit cu bucurie ajutorul. În aprilie, se
zvoneau că un nou cabinet va fi format și va amâna prompt Statul General
sine die. Problema competențelor de verificare a stârnit dispute în rândul
miniștrilor: Barentin a susținut că precedentul a acordat puterea de
verificare Consiliului de Stat; a obiectat Necker. Louis a încheiat prin a-l sprijini
pe Necker, evitând astfel o revoluție a palatului, dar lăsând nehotărâtă
întrebarea cine era calificat să verifice puterile. Acest conflict explică probabil
amânarea deschiderii Moșiilor din 27 aprilie până pe 5 mai.
Prudența a sfătuit ca deputații să se adune departe de Paris, dar

Versailles a fost alegerea preferată – de către rege pentru a putea vâna; de
regina si anturajul ei pentru propriile lor placeri. Curtea a acționat, de
asemenea, cu neînțelepciune, agățandu-se de un protocol care a umilit
Statul a Trei. Fiecărui ordin i s-a atribuit o anumită rochie și au fost separați
pentru prezentarea regelui pe 2 mai. În procesiunea Duhului Sfânt, pe 4 mai,
au defilat în grupuri separate de la Notre Dame la Saint Louis. Reprezentanții
celui de-al treilea, îmbrăcați în negru, nu se distingeau decât pentru
urâțenia stăpânitoare a lui Mira-beau, dar au fost aplaudați cu încredere
de o mulțime imensă. Nobilii erau împodobiți și împodobiți. A urmat
masa întunecată a preoților parohi, apoi muzicienii regelui, apoi episcopii
îmbrăcați în straie strălucitoare.
Acest război de ceremonie a durat până la 14 iulie: în sesiunile regale, al treilea

era afectat să poarte pălării, la fel ca ordinele privilegiate; Bailly a anunțat
că deputațiile pe care le-a condus la rege nu vor îngenunchea în fața
prezenței regale.
Hôtel des Menus-Plaisirs de pe Avenue de Paris, de fapt un depozit obișnuit,
fusese pregătit pentru întâlnirile clerului și nobilimii. În spatele acestuia, pe
Rue des Chantiers, o sală construită pentru notabili a fost mărită și
redecorată pentru ședințele plenare, care erau prezidate de rege. Dar pentru
că nimic altceva nu era suficient de mare pentru a deține Starea a Treia,
această „sală națională” i-a fost predată în ocazii obișnuite. Spectatorii s-
au așezat pe platformele vorbitorilor, s-au adunat și ieșit și li sa permis să
se alăture discuțiilor, un obicei care a persistat până la sfârșitul Convenției.
Acest aranjament nepăsător a sporit importanța Statului a Trei și i-a supus
pe cei mai timizi presiunilor unor opinii intransigente și imprudente.
Louis a deschis ședința pe 5 mai. Scurtul său discurs a fost aplaudat.

Barentin, care nu putea fi auzit, l-a urmat. Apoi, Necker, cu ajutorul unui
funcționar interimar care-l scăpa din când în când, i-a mângâiat pe deputații
anxioși. Ascultătorii săi au fost curând dezamăgiți și serios enervați. Timp
de trei ore ministrul Finanțelor a explicat situația detaliată a Trezoreriei și
îmbunătățirile propuse, nu a făcut nicio aluzie la reforma constituțională,
și-a exprimat încrederea în generozitatea claselor privilegiate, apoi a repetat
metoda de vot care fusese anunțată în decembrie. În ziua următoare,
nobilimea și clerul au început să își verifice puterile separat. Statul a treia a
refuzat să urmeze exemplul. Statul General a fost paralizat.
Deputații din Bretania și Dauphiné au fost în favoarea refuzului de a vota

prin ordin, dar asta ar fi fost o încălcare a legalității, iar politicienii nu au vrut
să-și asume riscuri atât de devreme.
Reprezentanții nu erau încă familiarizați unul cu celălalt și nimeni nu știa
cât de departe va fi de acord să avanseze fiecare. Unii au considerat ardoarea
bretonilor alarmantă. Era necesară o tactică de întârziere, iar refuzul lui
Necker de a acorda Consiliului de Stat puterea de verificare a oferit o scăpare.
Statul a treia a susținut că fiecare ordin trebuia să stabilească dacă celelalte
două ordine au fost legal constituite și că, prin urmare, puterile ar trebui să
fie inspectate în ședință comună. În timpul acesta
impas al treilea a refuzat să se constituie ca un ordin separat: nu au fost

întocmite procese-verbale, nu au fost stabilite reguli; nici măcar un
comitet de conducere nu a fost înfiin at. Aceștia au consimțit doar să
aleagă un „decan”, care după 3 iunie a fost Bailly. La început, al treilea
își luase numele Comune (comune) . Deși nimeni altul decât câțiva
dintre cei mai erudit nu știa exact ce sunt comunele medievale, cuvântul
a evocat o amintire vagă a rezistenței populare față de domnii feudali,
idee întărită de cunoștințele pe care le aveau despre istoria Angliei.
Pentru Starea a Treia, numele însemna refuzul de a recunoaște o ierarhie
socială care o retrogradase la rangul al treilea.
Această atitudine avea dezavantajele ei. Oamenilor li s-a spus că Statul
a Trei este responsabil pentru amânarea desființării privilegiilor fiscale.
Când Malouet a încercat să negocieze oferindu-se să garanteze drepturile
și proprietățile aristocrației, a fost aspru criticat. Oricum, toată lumea
a simțit nevoia unei noi probleme tactice; și clerul a fost cel care le-a
furnizat tocmai asta. Nobilimea, deloc turburată, la 11 mai s-a anunțat
constituită ca un ordin separat.
Deoarece o mare parte a preoților parohi au susținut comuna, clerul a
propus în schimb ca membrii desemnați din cele trei ordine să se
întâlnească în conferință. Pentru a umor celălalt ordin, Starea a Treia
a fost de acord. Dar discuțiile din 23 și 25 mai au rămas fără nimic:
nobilii s-au retras în spatele precedentelor pe care Statul a Trei fie le-a
contestat, fie le-a luptat cu argumente de rațiune și drept natural. Apoi
au încercat să-i convingă pe cleri să fie de acord ca cele trei ordine să
fie fuzionate. Episcopii au simțit dezertarea iminentă de la preoții parohi
și i-au cerut regelui să intervină. La 28 mai, Louis a cerut ca conferințele
să fie reluate în prezența miniștrilor săi, iar pe 4 iunie Necker a
redactat o propunere de conciliere: fiecare ordin ar trebui să verifice mai
întâi puterile propriilor membri, apoi să anunțe rezultatele celorlalți și
să ia în considerare orice obiecții care au fost ridicate. Dacă nu se putea
ajunge la un acord, regele urma să dea o decizie finală. Încă o dată, al
treilea s-a trezit într-o poziție dificilă . De data aceasta, nobilimea a fost
cea care a venit în ajutor prin respingerea arbitrajului regal, cu excepția
delegațiilor „complete” – cele care, ca și în Dauphiné și în mai multe
bailiwickuri, fuseseră alese în comun de către cele trei ordine.
Acesta a fost semnalul pentru acțiunea revoluționară.
La 10 iunie Starea a Treia a urmat o propunere a lui Sieyes si
a invitat membrii privilegiați să i se alăture. Cei care nu păreau să

răspundă la apel nominal ar fi considerați ca fiind implicit. Rolul a
început pe 12 iunie și s-a terminat pe 14: răspunseră mai mulți preoți
parohi, dar niciun nobil. După două zile de dezbatere, Statul Trei din 17
iunie a conferit titlul de „Adunarea Națională” ordinelor combinate și
înscrise. Și-a arogat imediat puterea de a consimți la impozitare,
confirmând provizoriu impozitele existente. Trecuse oare suveranitatea
națiunii? Nu chiar. Pe 20 iunie, Bailly a recunoscut că aceste rezoluții
revoluționare necesită aprobarea regelui.
Louis nu avea de gând să le aprobe. Delfinul murise pe 4 iunie, iar

regele se retrăsese la Marly, unde regina și prinții regali l-au instruit.
Nobilimea a abdicat în cele din urmă în favoarea tronului și l-a implorat
pe rege să facă Starea a Treia să se întoarcă pe calea datoriei. Pe 19
iunie, majoritatea clerului s-a declarat în favoarea fuziunii celor trei ordine.
Episcopii au cerut în grabă ajutor. Miniștrii regali și chiar Necker au
fost de acord că intervenția este necesară. Consiliul de Stat a anunțat
că pe 22 iunie va avea loc o sesiune regală. Dar ce va declara atunci
regele? Cu sprijinul lui Montmorin și Saint-Priest, Necker spera să
gestioneze Comunele ignorând pur și simplu decretele lor, mai degrabă
decât prin depășirea lor. În cele din urmă, a ieșit la iveală, propunând
să se stabilească egalitatea de impozitare, să admită toți francezii în
funcții publice și să autorizeze votul capului în constituirea viitoarelor
state generale, stipulând că regele va fi de acord cu aceasta numai dacă
statele. întrunit ca două camere și dacă i se acorda putere executivă
deplină cu veto legislativ. Necker a protejat prerogativele și proprietățile
aristocratice prin vot prin ordin, dar Barentin a obiectat: asta însemna că
urmau să adopte sistemul britanic de guvernare? Louis ezită, amânând
decizia. Sesiunea regală a fost amânată până pe 23 iunie.
Pe 20 iunie, Stația a treia și-a descoperit sala închisă fără preaviz

sau avertisment. În cele din urmă și-a găsit azil pe un teren de tenis
vecin, unde, pentru că se vorbea despre retragerea la Paris și căutând
protecția poporului, Mounier a intervenit și a propus faimosul jurământ,
că aceștia rămân uniți până la stabilirea unei constituții. O
amenințare de justiție aprinsă provocase destulă indignare pentru a-i
determina pe deputați, cu puține excepții, să semneze jurământul. Al treilea
Estate, ca și Parlamentul din Paris, s-au răzvrătit în avans împotriva regalului

voi.
Pe 21 iunie, Louis și-a admis frații în Consiliu și, în cele din urmă, și-a
retras sprijinul lui Necker, al cărui program a fost înfrânt a doua zi. Pe 23, un
impresionant spectacol de forță armată a înconjurat Hôtel des Menus-
Plaisirs, din care publicul a fost exclus. Primit în tăcere, Louis l-a rugat pe
Barentin să citească două declarații de interes capital, în care dezvăluiau
destul de clar ce era în joc în luptă. Ei au acordat statelor generale puterea de
a consimți la impozite și împrumuturi și la diferite alocații bugetare, inclusiv
fondurile alocate pentru întreținerea instanței. Libertatea personală și
libertatea presei ar fi garantate; descentralizarea s-ar face prin moșiile
provinciale; un amplu program de reforme ar fi studiat de către Estatele
Generale. În concluzie, propunerile însemnau că un sistem constituțional,
libertatea civilă și realizarea unității naționale urmau să fie moștenirea
comună a monarhului și a națiunii.
Ludovic a făcut o excepție doar pentru cler: consimțământul său special

era necesar pentru tot ce se referă la organizarea ecleziastică și la chestiuni
religioase. Mai mult, el apărea ca arbitru în rândul ordinelor — dacă decretele
Statului Trei erau anulate, la fel și mandatele obligatorii pe care ordinele
privilegiate le invocaseră pentru a obliga votul prin ordin și pentru a amâna
egalitatea de impozitare. Verificarea competențelor ar urma sistemul propus
pe 4 iunie. Ordinele au fost autorizate să se întrunească pentru a delibera
probleme de interes general.
Regele spera cu tărie că clerul și nobilimea vor fi de acord să-și asume
partea lor din sarcinile publice.
Dar Louis nu a reușit să impună taxe egale și a rămas tăcut cu privire la
chestiunea admiterii în funcții publice; el a păstrat în mod expres ordinele
și a exclus votul șefului din chestiuni precum organizarea viitoarelor state
generale, sistemul boieresc și privilegiile onorifice.
Prin urmare, tronul s-a angajat să păstreze ierarhia socială tradițională și
preeminența aristocratică. Ca urmare a acestei decizii, Revoluția urma să
însemne cucerirea egalității în drepturi.
Regele a încheiat prin a ordona Moșilor să se separe în ordine și dându-
le să înțeleagă că va dizolva adunarea dacă membrii acesteia nu se supun.
Apoi a plecat, urmat de nobilime și de majoritatea clerului. Starea a treia nu s-a
agitat. Brezé, măreț
maestru de ceremonii, a repetat porunca suveranului său, la care Bailly a

răspuns: „Națiunea adunată nu poate primi ordine”. Sieyes a declarat:
„Ești astăzi ceea ce ai fost ieri”. Ignorând, așa cum făcuse anterior
Parlamentul de la Paris, existența unei sesiuni regale, Statul Trei și- a
confirmat propriile decrete și și-a declarat membrii inviolabili. Declarațiile
expresive și semnificative făcute de Bailly și de Sieyes merită să fie
cele amintite de posteritate, dar epigrafa lui Mirabeau s-a dovedit mai
populară: „Nu ne vom agita din scaunele noastre decât dacă sunt
forțați de baionete”. Comunele nu ar fi putut duce la bun sfârșit această
provocare, dar instanța s-a gândit că nu este în măsură să afle,
întrucât agitația atinsese deja proporții amenințătoare. După acest
punct, rezistența față de Starea a Treia sa dezintegrat: o majoritate a
clerului și patruzeci și șapte de nobili s-au alăturat Comunelor; la 27
iunie regele le-a cerut celorlal i să urmeze exemplul.
Revoluția legală, pașnică, a burgheziei, realizată de avocații care
și-au împrumutat metodele de la Parlamentul de la Paris, a fost, după
toate aparențele, victorioasă. La 7 iulie, Adunarea a numit un comitet
pentru constituție și două zile mai târziu Mounier a prezentat primul
său raport. Din acea zi, și pentru istorie, Adunarea a fost Adunarea
Constituantă. La 11 iulie, Lafayette și-a depus proiectul pentru o
declarație a drepturilor omului.
APEL LA FORTA ARMATA

Starea a treia nu și-a pierdut calmul. Dictatura puterii constituente,
sus inută de Sieyes, nu a fost instituită. Aprobarea regală era încă
considerată necesară. Ideea modernă că o constituție își creează
propriile puteri înainte de a le reglementa nu fusese încă formulată;
în schimb, Ludovic al XVI-lea, investit cu propria sa putere înrădăcinată
în istorie, avea să contracteze cu na iunea. Pe de altă parte, deși Statul
al Treilea a fuzionat cele trei ordine, nu a proclamat dispariția lor în
interiorul națiunii și nici nu a cerut alegerea unei noi adunări: burghezia
nu a aspirat deci la dictatura de clasă.
Dimpotrivă, părea posibil să se formeze o majoritate moderată: clerul,
nobilimea liberală și un segment al Comunelor au favorizat un partid de
mijloc. Cei mai mulți dintre nobili, însă, au făcut cunoscut că ei în
niciun caz nu au considerat problema soluționată și când
trupele au fost văzute aglomerandu-se în jurul Parisului și Versailles, regele a

fost suspectat că pregătea o demonstrație de forță. Avea scuze: agitația
creștea; foamea a multiplicat tulburările; la sfâr itul lunii iunie conduita
dezordonată a gardienilor francezi a provocat o revoltă la Paris.
Instanța nu a stabilit încă un plan de acțiune. Pentru a crea unul, a trebuit
să scape de Necker și de prietenii lui. Marehalul de Broglie și
baronul de Breteuil fusese chemat. Înțelepciunea a poruncit ca un
net să fie formată în secret, gata să apară atunci când erau suficiente forțe
la îndemână. Acesta a fost un joc cu consecințe înfricoșătoare. Putem
înțelege că regele i-a considerat pe deputații Statului a Trei drept rebeli și
că nobilimea a considerat predarea o umilință. Dar dacă o demonstrație de
arme eșuează, sângele vărsat ar păta atât regele, cât și aristocrația. Cu
toate acestea, pe 11 iulie, Necker a fost demis în grabă și alungat din regat;
prietenii săi au fost înlocuiți de Breteuil și cohortele sale. Nu s-au mai făcut
demersuri. Dar Adunarea se aștepta la ce e mai rău, iar revoluția burgheză
părea pierdută. Au fost salvați prin forța populară.
8
REVOLUȚIA POPULARĂ
Recursul la arme a transformat lupta ordinelor sociale într-un război civil care,
schimbând brusc caracterul Revoluției, i-a conferit o amploare care depășea cu
mult ceea ce intenționase sau așteptase burghezia. Intervenția populară, care
a provocat prăbușirea bruscă a sistemului social al Vechiului Regim, rezultată
din mobilizarea progresivă a maselor de influențele simultane ale crizei
economice și convocarea Statelor Generale. Aceste două cauze au fuzionat
pentru a crea o mentalitate de insurecție.
CRIZA ECONOMICĂ
După Războiul de șapte ani, o creștere a producției după 1778 a dat naștere
a ceea ce este cunoscut sub numele de splendoarea lui Ludovic al XV-lea. Ea a fost
controlată în Franța de dificultăți înrădăcinate în fluctuațiile agricole, o
problemă continuă a vechii economii. Aceste eșecuri s-au stabilit în depresiuni
ciclice și au provocat ceea ce istoricul lor1 a numit declinul lui Ludovic al XVI-lea.
În primul rând, recoltele de struguri neobișnuit de grele au provocat o scădere
îngrozitoare a pieței vinului. Prețurile au scăzut cu până la 50 la sută. Au
crescut oarecum după 1781 din cauza penuriei, dar aprovizionare insuficientă atunci
1
Camille Ernest Labrousse. (Nota traducătorului.)
revoluția populară 113
a însemnat că sectorul vitivinicol nu și-a putut recupera pierderile. Viticultura era

încă practicată în aproape fiecare parte a regatului și pentru mulți țărani era
cel mai profitabil produs de piață. Au suferit crunt; cei care erau mătași și-au
găsit veniturile reduse la nimic.
Prețurile cerealelor au fost următoarele care au scăzut, rămânând relativ scăzute până în 1787.
În cele din urmă, o secetă din 1785 a ucis o mare parte din animale.
Locuitorii din mediul rural constituiau majoritatea consumatorilor și, deoarece
puterea lor de cumpărare era redusă, producția industrială a fost la rândul ei
amenințată după 1786. Interpretarea tradițională a dat vina principală
pentru problemele industriei asupra tratatului comercial cu Marea Britanie. Deși
aceasta nu a fost cea mai importantă cauză, cu siguranță a obstrucționat
temporar industria, deoarece producția trebuia să se modernizeze pentru a
rezista concurenței străine. Șomajul s-a răspândit. Zona rurală, unde se
dezvoltase industria autohtonă, a suferit la fel de mult
precum orașele.
Prin urmare, clasele inferioare nu mai aveau rezerve când s-au confruntat cu
perspectiva brutală a foametei după ce recoltele de cereale au eșuat în 1788.
Prețul pâinii a crescut constant. La începutul lunii iulie 1789, o liră de pâine s-a
vândut cu patru sous la Paris — unde guvernul și-a vândut totuși cerealele
importate în pierdere — și de două ori mai mult în unele provincii. La acea
vreme, salariații considerau doi sous pe liră cel mai mare preț pe care îl puteau
plăti și încă mai subziste, deoarece pâinea era alimentul lor de bază, iar
consumul mediu zilnic varia de la o lire și jumătate de persoană până la două
sau trei pentru un muncitor manual adult. Necker a comandat achiziții mari din
străinătate și, ca de obicei, s-au deschis centre de muncă, în timp ce s-au luat
măsuri pentru distribuirea supei și a orezului.
Iarna precedentă fusese severă, iar efectele crude ale prețurilor ridicate nu s-au
diminuat pe măsură ce sezonul recoltei se apropia. De peste o jumătate de secol
știm, în principal din lucrările lui Jaurès, că prosperitatea regatului Franței a fost
responsabilă pentru puterea crescândă a burgheziei și, în acest sens,
interpretarea lui Michelet a fost atacată pe bună dreptate, căci Revoluția a
izbucnit într-o societate în plină dezvoltare, nici una schilodă și aparent
amenințată cu prăbușirea de lipsa Providențială a naturii.
Dar importanța socială a acestei îmbogățiri nu trebuie să ne înșele.

Deoarece profiturile coloniale au fost realizate în principal prin reexport, forța de
muncă a națiunii nu a beneficiat atât de mult pe cât am putea crede și,
în timp ce o creștere pe termen lung a prețurilor a mărit veniturile marilor

proprietari de pământ și ale burgheziei, salariile nu au reușit să țină pasul. Acum știm asta
producția a fost dislocată și restrânsă în ultimul deceniu anterior
Revolu ia i putem afirma în mod justificat că nivelul de trai
a maselor era în scădere constantă. Foametea, când a venit, a copleșit populația.
„Oamenii” (artizani, negustori, ajutoare angajate), precum și proletarii („populația”),

țăranii – mici proprietari și mârșari
care nu au crescut suficient pentru a se între ine sau viticultori care
nu a strâns nici un cereale — precum și orășenii au fost unanim de acord că
guvernul și clasele superioare erau responsabile pentru aceste suferințe . Veniturile
au scăzut, dar impozitele nu. Taxele și taxele la consum au devenit mai urâte în
vremuri de prețuri mari. Dacă pia a vinului
a fost restrictionat deoarece accizele limitau consumul. A fost
fără pâine pentru că Brienne a eliminat controalele asupra exporturilor de cereale și
transporturile în 1787. Adevărat, Necker oprise exporturile, subvenționase
importurile și restabilirea vânzărilor pe piață. Dar era prea târziu. „Hoarders”
plecase la muncă. Oricine avea autoritate, toți agenții guvernamentali erau
suspectat că a participat la tezaurizare. S-a gândit „complotul de foamete”.
a fi mai mult decât un mit. Stăpânitorii și domnii zecimii erau la fel
odioși — erau acaparatori pentru că legile lor făceau o recoltă slabă
i consuma proviziile ăranilor. Lovitura finală a fost că colecționarii
iar domnii au profitat i mai mult din pre urile mari care sporeau sărăcia. Și, în
cele din urmă, solidaritatea Stații a Treia a fost zguduită: cel
negustorul de cereale, brutarul și morarul erau toți amenințați; burghezii, partizani
ai libertății economice, s-au ciocnit cu ostilitatea populară
spre capitalism, întrucât oamenii prin natura lor favorizau rechizițiile
și controale. În aprilie, Necker a autorizat rechiziții pentru a reumple
piețe, dar intendatorii și oficialii municipali au folosit rar acest lucru
putere.
Pe măsură ce lunile anului 1789 au trecut, revoltele i-au ținut pe cei obosiți și înspăimântați
oficiali într-o stare permanentă de alertă. La 28 aprilie muncitori parizieni din

faubourg Saint-Antoine a destituit fabricile din Réveillon și
Henriot. Pe tot cuprinsul piețelor regatului erau scene de tulburări. Transporturile de
cereale, forțate de condițiile de măcinat și de transport, să folosească drumurile
și râurile în fața hoardelor înfometate, au fost
uneori oprit. Armata și poliția s-au epuizat
grăbindu-se dintr-un loc în altul, dar nu erau înclinați să trateze aspru

față de rebelii ale căror privațiuni le împărtășeau și au început
inconștient să simtă o simpatie comună față de ei. Armura Vechiului
Regim se dezintegra rapid.
Agitația era pronunțată mai ales în mediul rural. Acolo povara fiscală
era zdrobitoare; zecimii și cotizațiile de domnie i-au împins pe țărani
la disperare. Sentimentul în comunitatea țărănească era împărțit
între calfe, mârșări, mici proprietari și fermieri pe scară largă, dar în
toate chestiunile legate de impozitare se opunea ferm autorității regale
și aristocrației. Tremurăturile revoltei agrare au putut fi simțite cu mult
înainte de 14 iulie — în Provence la sfârșitul lunii martie, în jurul Gap în
aprilie, în Cambrésis și Picardia în mai. Lângă Versailles și Paris vânatul
fusese exterminat, pădurile curățate. Mai mult, oamenii se temeau unul
de celălalt pentru că cerșetoria, un necaz regional, s-a răspândit în
fața ochilor lor. Mulți calfe și mici proprietari de pământ au devenit
mendicanti. Săracii și-au părăsit satele pentru a se înghesui în orașe,
sau au devenit vagabonzi, formând grupuri care străbăteau țara. Au
invadat fermele chiar și noaptea, s-au forțat de frica de ardere și de
atacuri asupra animalelor, a copacilor, a culturilor care abia începeau să
crească sau prin amenințarea că vor jefui totul. Oficialii aveau propriile
motive pentru a-și face griji cu privire la recolte și i-au lăsat pe săteni
să se înarmeze pentru protecție. Pe măsură ce frica de brigandaj s-a
răspândit, au izbucnit panica. Cel mai mic incident a fost suficient pentru a
pune pe fugă un timid , convins că au sosit niște briganți, semănând
frica oriunde fugea .
„VESTILE BUNE” ȘI MAREA SPERĂ
Dar nu putem fi siguri că criza economică ar fi condus
oameni să ajute burghezia dacă chemarea Statelor Generale nu ar fi

mișcat profund populația. Obiectivele însu ite de burghezii pe care i-
au ales abia se refereau la clasele inferioare, dar un eveniment atât de
străin a fost salutat ca „o veste bună” care preveste te o schimbare
miraculoasă a destinului oamenilor. A trezit speranțe atât orbitoare, cât
și vagi ale unui viitor în care toți s-ar bucura de o viață mai bună –
speranțe împărtășite de burghezie. Această viziune asupra viitorului
a unit elementele eterogene ale Starii a Treia și a devenit o sursă dinamică de revoluționa
idealism. Printre oamenii de rând a dat Revolu iei un caracter care poate fi
numit mitic, dacă prin mit este în eles un complex de idei privind viitorul
care generează energie i ini iativă. În acest sens, Revoluția în stadiile
ei incipiente poate fi comparată cu anumite mișcări religioase în formă
în curs de dezvoltare, când săracii discernesc cu bucurie o întoarcere în
paradis pe pământ.
Arthur Young a consemnat că pe 12 iulie, în timp ce urca un deal de
lângă Les Islettes, în Pădurea Argonne, a întâlnit o femeie săracă care i-
a descris mizeria ei. „„Trebuia să facă ceva de niște oameni grozavi pentru
aceia săraci”, dar ea nu știa cine și cum, „dar Dumnezeu să ne trimită
mai bine, car les tailles et les droits nous écrasent”” (pentru taille și
[manorial) ] drepturile ne zdrobesc).
Din moment ce regele și-a consultat poporul, i-a făcut milă de situația
lor. Ce ar putea face dacă nu le îndepărtează poverile – impozite, zecimi,
taxe? Prin urmare, ar fi mulțumit dacă ar merge înainte și l-ar ajuta: după
alegeri s-au ridicat strigăte de alarmă aristocratice din toate părțile, căci
țăranii au declarat deschis că nu vor mai plăti.
În același timp, această mare speranță a aprins patimi înfricoșătoare,
de care nu era scutită burghezia. Mentalitatea revoluționară era
impregnată de ei; istoria perioadei poartă amprenta lor adâncă.
CONSPIRAȚIA ARISTOCRATĂ ȘI
MENTALITATE REVOLUȚIONARĂ
Starea a Treia a fost deodată convinsă că nobilii se vor împiedica
să-și apere în mod naștere privilegiile. Această așteptare, confirmată

curând de opoziția aristocratică față de dublare și apoi de votul cu cap,
a trezit suspiciuni care cu puțină dificultate s-au întărit în convingeri.
Nobilii ar folosi orice mijloace pentru a „zdrobi” sătenii; ei l-ar întrece pe
regele lor bine intenționat pentru a obține dizolvarea Staturilor Generale.
Ei aveau să ia armele, să se închidă în castelele lor și să înroleze
briganți să ducă război civil, așa cum agenții regelui îi înrolau pe cei
sărăciți. Prizonierii vor fi eliberați și recrutați. Nobilii care strânseseră
deja cereale pentru a înfometa Stația a Treia ar vedea de bunăvoie recolta
ruinată. Frica de aristocrație a fost peste tot conectată rapid cu frica de
briganți, o legătură care a fuzionat rezultatele
a chemării Mo iilor cu cele ale crizei economice. Mai mult, puterile străine ar fi
chemate să ajute. Contele d'Artois urma să emigreze și să-și câștige socrul (regele
Sardiniei), pe Bourbonii spanioli și napolitani și pe împăratul, fratele reginei. Franța,
ca și Olanda, ar fi invadată de prusaci. Coluziunea cu puterile străine, care a cântărit
foarte mult în istoria Revoluției, a fost asumată de la început, iar în iulie s-a temut
o invazie iminentă. Întreaga stare a treia a crezut într-o „conspirație aristocratică”.
Povara centralizării regale și conflictul de ordine au dominat viziunea Statului Trei

asupra crizei. Neglijând să acuze forțele naturale și incapabil să analizeze situația
economică totală, Stația a Treia a pus responsabilitatea puterii regale și aristocrației.
O imagine incompletă poate, dar nu inexactă. Eliberarea comerțului cu cereale, pe

care o decretase Brienne, a favorizat speculatorii; la argumentul că aceasta ar crește
producția, oamenii au răspuns că ar fi profitat în primul rând aristocrației și
burgheziei , în timp ce ei trebuiau să suporte costurile. În mod similar, dacă Statul al
Treilea a imputat în mod fals calități machiaveliene aristocrației, era adevărat că
curtea, de comun acord cu nobilii, s-a gândit să pedepsească deputații pentru
insubordonarea lor; și era adevărat că conspirația aristocratică, deși denunțată
prematur, urma să devină în curând realitate. În orice caz, mintea Trei Stații este
de un interes capital pentru a arăta istoricului
că evenimentele își au rădăcinile imediate nu în antecedente, ci în
bărba ii care intervin interpretând acele evenimente.

Dacă conspirația aristocratică și „briganții” i-au insuflat pe mulți cu suficientă
teamă încât să provoace panică ocazională, au existat alții care, deși speriați,
au rămas raționali și s-au confruntat cu hotărâre cu pericolul. În consecință,
etichetele „temeri” și „Marea frică” implică pe nedrept că întreaga Teriță a fost
lovită de groază. De fapt, mentalitatea revoluționară era capabilă să contracareze
tulburările cu o reacție defensivă viguroasă. Cel de-al Treilea a fost ținut informat
prin scrisori ale adjuncților săi și, la rândul său, și-a încurajat reprezentanții cu
nenumărate apeluri. Burghezia ar fi împins cu plăcere mai departe: a vrut să preia
controlul municipal de la mica oligarhie formată din cei care dețineau birouri, dintre
care mulți dobândiseră titluri nobiliare. La Paris, alegătorii care și-au ales deputați
au organizat o municipalitate secretă
consiliu în Hôtel de Ville la sfârșitul lunii iunie. Notabilii sperau să

înființeze o „miliție națională”. Aceasta a fost propusă de alegătorii
parizieni Constituanților, dar deputații nu au îndrăznit să o autorizeze.
Un dublu scop stătea în spatele dorinței de a organiza o miliție: să
reziste trupelor regale dacă se ivește ocazia și să țină poporul în frâu.
Între timp s-au făcut eforturi pentru a câștiga armata, nu fără succes,
deoarece ofițerii de rang inferior nu aveau nicio speranță de avansare, iar
soldații, care trebuiau să plătească o parte din subzistență, erau
afectați de prețurile mari. Gărzile franceze au fraternizat cu mulțimile la
Palais Royal; la sfâr itul lunii iunie oamenii au eliberat prizonierii de la Abaye.
Se știe că mai mulți bărbați au împărțit bani între soldați sau că
au plătit insurgenții din iulie. Fără îndoială, agenții ducelui d'Orléans
au făcut la fel.
În cele din urmă, odată cu reacția defensivă, a existat o voință
punitivă fie de a schilodi conspirația aristocratică, acaparatorii și toți
dușmanii poporului, fie de a-i pedepsi pe acești dușmani. Din iulie, aceasta
a luat forma unor închisori, acte de brutalitate și populare
masacre.
Aceste trei aspecte ale mentalității revoluționare – teama, reacția
defensivă și voința punitivă – constituie împreună una dintre cheile
narațiunii în desfășurare a Revoluției franceze. Conspirația a fost,
după toate aparențele, oprită până la sfârșitul anului 1789, iar
represiunea a încetinit. Complotul a reapărut ulterior, acoperit cu multe
dintre caracteristicile care i-au fost date dinainte, iar puterile străine i-au
venit în ajutor. Reacția defensivă rezultată i-a stimulat mai întâi pe
voluntarii care au intrat și apoi au fost responsabili pentru taxa de masă.
Voința punitivă a provocat masacrele din 1792 și, când pericolul a apărut
din nou în 1793, Convenția a alungat alte pericole doar prin instituirea
Terorii. Frica și însoțirile ei s-au stins doar și treptat, după triumful
incontestabil al Revoluției.
REVOLUȚIA PARIZIANĂ
Pe acest fond, demiterea lui Necker a fost o torță pusă pe un butoi cu

pulbere: a fost luată ca dovadă că conspirația aristocratică a început să
acționeze. Vestea evenimentului a circulat la Paris duminică, 12 iulie.
Vremea a fost bună și o mulțime s-a adunat la Palais Royal, a cărui
grădina și arcadele, deschise recent de ducele d'Orléans, deveniseră un centru

de distracție. Grupuri s-au grupat despre oratori extemporani; doar una, Camille
Desmoulins, o cunoaștem pe nume.
Curând, procesiuni de manifestanți au ajuns pe bulevarde, apoi pe Rue Saint-
Honoré. Cavaleria s-a angajat să-i facă să se împrăștie și a atacat mulțimea
de pe locul Ludovic al XV-lea. Gărzile franceze au atacat în schimb cavaleria.
Baronul de Besenval, comandantul militar, și-a adunat întregul urmăritor pe
Champ de Mars în acea seară.
Parizienii nu s-au gândit să se ralieze în ajutorul Adunării; l-au salvat, dar

numai indirect. Erau preocupați de propria lor soartă, convinși că orașul lor,
înconjurat de trupe regale și briganți, va fi mai întâi bombardat de la Montmartre
și Bastille și apoi va fi jefuit. Panicile au izbucnit continuu în aceste „zile”, actul
unu al Marii frici. Poliția dispăruse. Au fost arse porți de taxare. Saint-Lazare a
fost demis. Persoana și proprietatea erau aparent în pericol. Spaima plutea peste
capitală, abandonată în fața ei
resurse.
A urmat imediat o reacție defensivă. Pe străzi s-au ridicat baricade, iar

magazinele armerilor au fost șterse. Alegătorii au numit un comitet permanent
și au înființat o miliție. Pentru a-și înarma forțele, au luat 32.000 de tunuri
de la Invalizi în dimineața zilei de 14 iulie. În căutarea mai multor, au mers la
Bastilia. Guvernatorul său, de Launey, a deputat. Comandând doar o garnizoană
mică, el ordonase evacuarea curților exterioare. Au fost rapid umpluți de
mulțime. În spatele zidurilor înalte de nouăzeci de picioare, înconjurat de un
șanț plin de apă lat de șaptezeci și cinci de picioare, nu avea de ce să se
teamă de un atac. Dar și-a pierdut nervii și a deschis focul. Mai mulți bărbați
au căzut; alții s-au retras în dezordine, plângând trădare, convinși că li s-a
permis să avanseze doar pentru a oferi un obiectiv mai bun. Au răsunat
împușcături din partea celor care erau înarmați, iar bătălia a fost angajată,
dar pe o bază complet inegală: atacatorii au pierdut o sută de oameni, în timp
ce un singur membru al garnizoanei a fost lovit. Ulterior a fost făcut un
recensământ printre „cuceritorii Bastiliei”, așa că cunoaștem un număr bun de
atacatori. Toate clasele societății erau reprezentate printre ei, dar majoritatea
erau artizani din faubourg
Saint-Antoine.
Valul bătăliei era încă incert când franceză și națională
Gărzile au sosit de la Hôtel de Ville. Conduși de un fost subofițer pe

nume Hulin și de locotenentul Élie, au intrat în curtea Bastiliei și, sub foc
puternic, și- au îndreptat tunurile spre poartă. De Launey s-a speriat și
s-a oferit să se predea. Élie a acceptat, dar atacatorii au protestat — Nicio
predare! Pe fondul unei confuzii totale, guvernatorul a coborât podul mobil
și mulțimea s-a repezit în fortăreață. Eforturile de salvare a
majorității apărătorilor au avut succes, dar trei ofițeri și trei bărbați
au fost masacrați. De Launey a fost condus cu greu la ușile Hôtel de Ville,
unde și-a pierdut viața. La scurt timp după aceea, Flesselles, prevostul
negustorilor, a fost și el ucis. Capetele lor erau defilate prin oraș pe
știuci.
Besenval a ordonat o retragere la Saint-Cloud. Alegătorii au preluat
controlul municipal, l-a numit primar pe Bailly și i-a oferit comanda Gărzii
Naționale lui Lafayette, care la scurt timp după aceea a dat Garzii o
cocardă de roșu și albastru, culorile Parisului, între care a plasat o
bandă albă, culoarea regelui. Prin Lafayette, steagul tricolor, emblema
Revoluției, a unit vechea Franță cu noua.
Nimeni nu a considerat Bastilia miza luptei și la început nimeni nu s-a
gândit că căderea ei va determina rezultatul. Panica a continuat. Dar
sechestrarea Bastiliei, de o importanță mediocră în sine, a rupt
rezistența instanței. Forțele pe care le avea Versailles la îndemână nu
au fost suficiente pentru a lua Parisul, mai ales că loialitatea trupelor nu
era sigură. Louis a ezitat. Ar încerca să fugă? Împotriva îndemnurilor
comtelui d'Artois a decis să cedeze. La 15 iulie a cedat Adunării și a
anunțat demiterea trupelor sale. A doua zi și-a adus aminte de Necker.
Pe 17 a mers la Paris și a acceptat cocarda.
Puțini au ajuns la concluzia că aristocrația și-a depus armele și au

continuat să circule zvonuri sălbatice. Contele d'Artois i mul i al ii au
emigrat; conform unei povești, o escadrilă engleză stătea la pândă în
largul coastei Brest. Comitetul permanent a căutat marginile Parisului
pentru briganți. Găsind doar vagabonzi, i-a trimis înapoi de unde
veniseră. Suburbiile se temeau că vor fi invadate de astfel de rătăcitori,
iar panica s-a răspândit. Bertier de Sauvigny, intendentul Parisului, socrul
său, Foullon de Doué și însuși Besenval au fost arestați. Masacrele au
început din nou: la 22 iulie Sauvigny și
Doué au fost spânzurați în Place de Grève; Necker s-a întors exact la timp
pentru a salva Besenval pe 30 iulie. Aceste crime au provocat proteste
puternice, dar acum o parte a burgheziei, trezită de pericolul evident, s-a
alăturat oamenilor în furia lor — „Este atunci sângele acesta atât de
curat?” strigă Barnave în fa a Adunării Constituante. Cu toate acestea,
ei cu greu puteau nega că execuțiile sumare ar trebui să înceteze. La
23 iulie un notar de pe strada Richelieu a propus, în numele districtului
său, să se înființeze un tribunal popular; iar pe 30 Bailly a făcut o
cerere asemănătoare. Adunarea nu a dat nicio atenție. Abia în
octombrie a inițiat urmărirea penală pentru crime de leză națiune,
care urmează să fie tratată de Châtelet din Paris, o instanță obișnuită.
În iulie, Adunarea a înființat cel puțin un „comitet de anchetă”, prototip
al Comitetului de Securitate Generală; iar municipalitatea Parisului a
organizat un altul care a fost primul comitet revoluționar. În timp ce
dezbăteau problema vieții private a corespondenței în timpul verii,
deputații din toate reprezentanții, de la marchizul de Gouy d'Arsy și
Target, membru al Académiei Française, până la Barnave și Robespierre,
au susținut ferm că nu se poate guverna în timp de război . și
revoluția ca pe timp de pace – cu alte cuvinte, că drepturile pe care și-
au propus să le acorde tuturor cetățenilor depindeau de circumstanțe.
Aceasta avea să devină doctrina guvernului revoluționar.
REVOLUȚIA MUNICIPALĂ
Și în provincii, demiterea lui Necker a provocat un sentiment puternic și

o reacție imediată. Populația nu se mai mulțumi doar să trimită
adrese, acum adesea amenințătoare, reprezentanților săi. În mai
multe orașe, cuferele publice au fost sparte și arsenale sau depozite
militare jefuite. Un comitet s-a angajat să înființeze o miliție și a făcut
un apel către comunele învecinate, chiar și către țărani. Guvernatorul
din Dijon a fost arestat; nobilii și preoții erau închiși în locuințele lor
– acesta a fost primul exemplu de detenție a suspecților. La Rennes,
orășenii au convins garnizoana să dezerteze și apoi s-au ridicat.
Comandantul militar a fugit.
Când au venit vești despre căderea Bastiliei și despre vizita regelui la
Paris – eveniment celebrat în unele locuri – burghezia și-a luat inima și a
pus mâna pe instrumentele de control în aproape toate zonele. The
„revoluția municipală”, așa cum se știe, a fost în cele mai multe cazuri una pașnică:
consiliile municipale din Vechiul Regim au preluat notabili sau au demisionat pentru alegători.
De foarte multe ori au trebuit să creeze sau să permită formarea unui comitet permanent.
A fost însărcinat inițial cu organizarea Gărzii Naționale, dar a absorbit treptat întregul
aparat administrativ. Cu toate acestea, poporul, după ce a participat la demonstrațiile
burgheze, a cerut ca prețul pâinii să fie scăzut. Dacă acest lucru nu a fost acordat în
curând, au izbucnit revolte, casele funcționarilor și cei cunoscuți sub numele de tezauriști
au fost jefuite și, adesea, fostul
consiliile au fost înlăturate.
Revoluția municipală a fost astfel diferită de la un loc la altul și a fost adesea arestată
la jumătatea drumului. În toate cazurile însă, singurele ordine respectate au fost cele ale
Adunării Na ionale. Regele nu mai avea autoritate. Centralizarea, de asemenea, a fost
slăbită: fiecare municipiu deținea puterea absolută în propriile sale limite și asupra
districtelor din jur. Din august, orașele au început să încheie pacte de asistență
reciprocă, transformând spontan Franța într-o federație de comune. Autonomia locală
a deschis câmpul de acțiune unui grup restrâns de bărbați hotărâți care, fără să
aștepte instrucțiuni de la Paris, au adoptat măsurile pe care le-au considerat necesare
pentru a asigura siguranța publică. Acesta a fost un stimulent de bază pentru apărarea
revoluționară.
Cu toate acestea, cealaltă față a monedei era imediat vizibilă. Adunarea Constituantă
s-a bucurat de un prestigiu acordat niciunui dintre succesorii săi, dar populația a respectat
doar decretele care i se potriveau. Ce dorea oamenii mai presus de orice? Reforma fiscală,
eliminarea taxelor indirecte, instituirea controalelor asupra comerțului cu cereale. Colectarea
impozitelor a fost suspendată; au fost suprimate impozitul pe sare, accizele și taxele
municipale; schimbul de cereale a fost fie interzis, fie continuat dejucat. Proclamațiile și
decretele împotriva acestui fapt nu au avut niciun efect. La Paris, populația a mers și mai
departe. În cadrul raioanelor — divizii constituite pentru alegeri
statelor generale — cetă enii aduna i, la fel ca alegătorii dinaintea lor, pretindeau că
supraveghează autoritatea municipală pe care o înfiin ează pentru a-i înlocui pe

alegători. În ochii lor, suveranitatea națională presupunea democrație directă, idee care
va rămâne dragă sans-culottelor.
REVOLUȚIA ȚĂRĂNICĂ ȘI MAREA FRICĂ
Peisajul rural se alăturase orașelor, dar revoluția de la Paris a avut un

efect și mai mare asupra zonelor rurale. Revolta agrară a izbucnit în mai
multe regiuni. În pădurile Normandiei, în Hainaut și în Alsacia
Superioară, castele sau mănăstirile au fost atacate de cei care încercau
să ardă arhivele și să forțeze predarea drepturilor de domnie. În
Franche-Comté și țăranii Mâconnais au incendiat multe caste, uneori, le-
au pus la pământ. Burghezia nu a fost întotdeauna cruțată: și ei
trebuiau să plătească. În Alsacia au suferit evreii . Pe de altă parte,
existau dovezi clare ale ostilității rurale față de un capitalism
amenințător al cărui instrument devenise reacția boierească: pășunea
liberă a fost revendicată, împrejmuiri distruse, păduri invadate, bunurile
comune luate înapoi sau cerute pentru prima dată – revoluția
țărănească a fost o sabie cu doua taisuri. În fața acestei amenințări, notabilii s-au apro
Milițiile urbane au fost folosite pentru a restabili ordinea. În Mâconnais,
burghezia a înființat tribunale extraordinare pe lângă vechile curți de
prev, iar treizeci și trei de țărani au fost spânzurați. Revolta a aprins
mințile oamenilor. Și mai importantă, însă, era o rezistență pasivă,
care pretutindeni interfera cu colectarea zecimii sau a champart-ului cerut
de la recoltele recoltate. Doar cei care au vrut să plătească au făcut-o.
Marea Frica a dat o forță irezistibilă acestei mișcări.
Evenimentele de la Paris au întărit teama de conspirația aristocratică,
de invazia străină care ar putea-o duce la îndeplinire, de recrutarea
briganților pentru serviciul ei. Briganții erau sursa unei și mai mari frici
acum, când grâul era copt, iar Parisul, împreună cu alte orașe mari,
expulzau cerșetori și vagabonzi. Revoltele cerealelor și revoltele agrare
au crescut tensiunea. La fel au făcut incursiunile Gărzilor Naționale care
au părăsit orașele pentru a jefui castele sau a cere cereale. Marea Frica a
apărut din șase incidente localizate, care nu se deosebiseră de cele care
declanșaseră atâtea panici, dar de data aceasta au declanșat curenți
care au fost alimentați pe parcurs de noi focare care acționau ca întăriri
de releu. Unele dintre acestea pot fi urmărite pe sute de mile, cu ramuri
care acopereau provincii întregi. Această difuzare extraordinară într-o
reacție în lanț îi conferă Marii Frici caracterul său distinctiv și
luminează mentalitatea care a făcut-o posibilă.
O „tulburare” la Nantes a alarmat Poitou. La Estrées-Saint-Denis, în
Beauvais, o altă spaimă răspândită în toate direcțiile. Un al treilea din

sudul Champagne a semănat teroare prin Gâtinais, Bourbonnais și
Burgundy. Un al patrulea, originar din apropierea pădurii Montmirail,
aproape de La Ferté-Bernard, a alertat Maine, Normandia, Anjou și Touraine.
De la marginea pădurii Chizé, frica a lovit Angoulême, s-a răspândit în
Berry și în munții centrali, a alarmat Aquitania până în Pirinei. În est,
revoltele agrare din Franche-Comté și Mâconnais au alungat frica pe
țărmurile Mediteranei.
Revoluționarii și aristocrații s-au acuzat unul pe altul că au creat
Marea Frica. Dușmanii Revoluției, acuzați revoluționarii, au semănat
anarhie în efortul de a paraliza Adunarea Națională. Burghezia, au
răspuns aristocrații, a alarmat poporul să-l facă să ia armele și să se
răzvrătească tocmai atunci când clasele de jos doreau să rămână în
pace. Această ultimă versiune a avut succes deoarece Marea Frica a
provocat o reacție defensivă care s-a întors asupra aristocrației. În
apropiere de Le Mans și în Vivarais, trei nobili au fost uciși, iar țăranii
din Dauphiné au oferit o stație de releu formidabilă pentru panică prin
arderea castelelor.
Prin urmare, s-a repetat după aceea că frica izbucnise peste tot și
deodată, răspândită de mesageri misterioși și generând revoltă
agrară. Nu a acoperit, de fapt, întregul regat: Bretania, Lorena, Languedoc-
ul inferior, printre alte zone, nu au fost afectate. Marea Frica a durat între
20 iulie și 6 august. Documentele arată că unii au propagat-o cu bună-
credință și un fapt semnificativ este că nu a atins niciodată districtele
care fuseseră anterior martorii de insurecție. Jacquerie din Dauphiné a
fost singurul astfel de incident pe care l-a provocat . Dacă a încurajat
revoluția țăranilor, nu a provocat-o. Erau deja pe picioare.
NOAPTEA DE 4 AUGUST I DECLARA IA DIN

DREPTURILE OMULUI ȘI ALE CETĂȚEANULUI
În timp ce revoluția populară s-a răspândit, dezbaterile Adunării au

continuat ineficient. A fost acesta momentul potrivit pentru a publica o
declarație de drepturi? Nu ar fi mai bine să amânăm vreo astfel de
acțiune până la întocmirea constituției, ca să se poată împăca cele
două? Argumentele de natură generală au fost exprimate fără a menționa motivele
în spatele vederilor opuse: existența ordinelor și a privilegiilor, ambele ar

fi suprimate de principiile de proclamat.
Prin urmare, aristocrații au favorizat amânarea, sperând să-și păstreze
câteva dintre prerogativele lor, în timp ce Patrioții, din ce în ce mai
nerăbdători, i-au acuzat pe nobili de obstrucții nejustificate, iar cei mai
clarvăzători bănuiau că privilegiile deținute de provincii și orașe
dădeau nobilimii susținători secreti în cadrul Stației a Treia. În
dimineața zilei de 4 august, Adunarea a decis că va începe prin votarea
declarației. Dar membrii săi s-ar putea aștepta ca discuțiile să provoace o nouă rezistenț
Pe de altă parte, revoluția populară trebuia rezolvată. Adunarea, pe
care o salvase, nu a avut de ales decât să o aprobe, dar ordinea trebuia
restabilită, din moment ce oamenii așteptau în liniște reformele pe care
reprezentanții lor le-ar fi considerat potrivite. După toate probabilitățile,
burghezia putea controla orășenii, dar țăranii erau o altă chestiune. Ei
distrugeau regimul boieresc fără să se preocupe de Adunare. Ce curs ar
trebui urmat? Dacă ar recurge la armata și la curțile de prev, Adunarea s-
ar rupe de popor și s-ar pune la cheremul regelui și aristocrației.
Alternativa era să acorde satisfacție rebelilor – dar atunci cum ar reacționa
preoții parohi și nobilii liberali?
Și sprijinul lor a fost cel care asigurase victoria Statului a Trei.

Condițiile deciziei și tacticile pentru a o duce la îndeplinire au fost
decretate în noaptea de 3 spre 4 august de o sută de deputați reuniți la
Café Amaury ca „Club Breton”, care datează de la sfârșitul lunii aprilie, când
deputații din Brittany, de îndată ce au ajuns în oraș, adoptase obiceiul
de a-și concerta mișcările și deschisese imediat dezbaterile colegilor din
alte provincii. Ei au hotărât să influențeze Adunarea prin „un fel de magie”.
În problemele care implicau sistemul feudal, ducele d'Aiguillon urma să
preia conducerea.
Dar în seara zilei de 4 august, viconte de Noailles a fost cel care a făcut
prima mișcare și nu a existat altă alternativă decât să-l sprijine.
Fără dezbateri, Adunarea a adoptat cu entuziasm egalitatea de impozitare
și răscumpărarea tuturor drepturilor señoriale, cu excepția celor care
implicau servitutea personală – care urmau să fie desființate fără
despăgubiri . Au urmat și alte propuneri cu același succes: egalitatea
pedepsei legale, admiterea tuturor în funcții publice, desființarea
venalității în funcție, transformarea zecimii în plăți supuse răscumpărării,
libertatea de cult, interzicerea deținerii pluralului de beneficii, suprimarea

anatelor (venitul anual datorat papei de către un episcop la învestitură).
Privilegiile provinciilor și orașelor au fost oferite ca un ultim sacrificiu. Cu
toate acestea, „magia” își lucrase puterile.
Aceste rezoluții trebuiau redactate formal, așa că dezbaterea s-a
deschis din nou a doua zi și a durat până pe 11 august. A început
decretul final: „Adunarea Națională distruge regimul feudal în
întregime”. Acest lucru era departe de a fi exact: ei au păstrat legea
primogeniturii și prerogativelor onorifice, în timp ce cerința unei
indemnizații promitea o viață lungă onorariilor domnișoare. Zeciuiala
a fost suprimată fără despăgubire, dar, la fel cum se puteau colecta
taxe până la stabilirea metodei de răscumpărare, zeciuiala putea fi
solicitată până când era adoptată o lege privind închinarea publică.
În ciuda acestor calificări, în noaptea de 4 august Adunarea a realizat
în principiu unitatea juridică a națiunii. A distrus sistemul feudal și
dominația aristocratică asupra zonelor rurale; a lansat reforma fiscală
și ecleziastică. S-a deschis calea pentru discutarea unei declarații a
drepturilor. Aceasta a început pe 20 august și a continuat fără pauză
până pe 26. Proclamând libertatea, egalitatea și suveranitatea națională,
textul era de fapt „actul de deces” al Vechiului Regim, care fusese dat la
moarte de revoluția populară.
ZILELE OCTOMBRIE
Dar regele nu a aprobat decretul din 5–11 august și nici nu a sancționat
declarația. S-a deschis din nou criza. Adunarea a susținut că cele două
texte erau constituționale, iar Mounier a afirmat că, deoarece puterea
constituantă era suverană, constituția, „anterioră monarhiei”, nu
necesita acordul regelui. Această teză, care a venit de la Sieyes, a câștigat
ziua. Constituția a încetat să mai fie un contract și și-a asumat aspectul
modern.
O diferență de opinie care amenința să despartă partidul Patriot l-
a îndemnat pe Louis să joace pentru timp. Câțiva nobili liberali, preoți
parohi și unii burghezi care dețin fie drepturi de domnie, fie funcții
publice și-au unit forțele pentru a opri Revoluția, împacându-se cu
regele și aristocrația. Lui Louis i-ar acorda un veto absolut – sancțiunea
legislativă pe care Necker o stipulase în iunie – și aristocrației.
aveau să creeze o cameră superioară, despre care mai pomenise el. Acest grup îi
cuprindea pe cei numiți „anglomani” sau „monarhici”. Printre aceștia s-au numărat
Lally-Tollendal, Clermont-Tonnerre și Malouet, cărora li sa alăturat în curând Mounier
și susținut de Mirabeau în privința dreptului de veto. Duport, Barnave și Alexandre
de Lameth – „triumviratul” – au preluat apoi conducerea partidului Patriot. Victoria a fost a
lor: la 10 septembrie bicameralismul a fost respins; în ziua următoare, regelui i s-a
acordat un drept de veto suspensiv în chestiuni legislative, înțelegându-se – așa cum
i-a fost clar lui Necker – că Ludovic va renunța în mod tacit la sancțiunea regală a
constituției prin aprobarea decretelor din august. Regele nu a făcut nimic. În cele din
urmă, la 1 octombrie, Adunarea a decis să prezinte decretele doar pentru „acceptare”
regală. Niciun progres nu a fost câștigat prin aceasta, deoarece putea la fel de bine să
refuze să le „accepte” cât să le aprobe. Nu a mai rămas nimic decât să aplici presiune
asupra lui încă o dată.
Agitația la Paris nu s-a diminuat. Ziarele și pamfletele au inundat orașul. Unul dintre
ei, L'Ami du peuple, fondat de Marat în septembrie, i-a criticat cu amărăciune pe Bailly,
Lafayette și Necker. La sfârșitul lunii august, de la Palais Royal a început un marș
avortat pe Versailles. Curând, însă, au existat indicii că conspirația aristocratică era
pe cale să-și ridice din nou capul: regele rechemase Regimentul Flandra, care a sosit la
23 septembrie. Deși Lafayette făcuse din Garda Națională o organizație în
întregime burgheză, eliminând elementele populare. , prezenta sa, alaturi de firmele
angajate pe care le formase, admiteau acum posibilitatea unei noi 'zi'. Nu se cunosc nici
circumstanțele, nici termenii, dar este probabil să fi fost încheiat un fel de înțelegere
între revoluționarii parizieni și deputații patrioti. Probabil că și Mirabeau a intrat
în joc în numele ducelui d'Orléans. Indiferent de ce a spus Lafayette, se pare că nici el,
nici Bailly nu au dezaprobat planul, pentru că nu au făcut nimic pentru a-l opri.
Prin urmare, motivele politice par să fie la baza Zilelor octombrie, dar, ca în iulie, ele
nu ar fi fost la fel de eficiente fără tulburări economice. Străinii, nobilii și cei bogați
și-au concediat servitorii și au fugit din Paris. Banii au fost ascunși într-un loc sigur sau
trimiși din țară. Industriile de lux erau în pericol de întemeiere. Numărul șomerilor
nu fusese niciodată atât de mare. Pâinea era încă scumpă și uneori putea fi
obținută doar cu considerabil
dificultate. Recolta de grâu era bună, dar nu fusese treierată; piețele erau
goale și transporturile au fost oprite. Morile au fost încetinite de vânturile
slabe și de nivelul scăzut al apei. Deficiența a fost din nou atribuită unei
conspirații: punerea mâinilor asupra regelui părea a fi un remediu. Din nou,
crizele economice și politice și-au îmbinat efectele.
La 1 octombrie, ofițerii Gărzii Regale de Corp au organizat un banchet
pentru a-și celebra colegii din Regimentul Flandra. Spre sfârșitul sărbătorii
a intrat familia regală și a fost aclamată. Oaspeții au devenit mai
demonstrativi, punând în scenă un spectacol de ostilitate față de națiune
și insultând cocarda. La fel ca demiterea lui Necker, vestea acestui incident a
declanșat insurecția . Pe 5 octombrie, femeile din faubourg Saint-Antoine
și Les Halles s-au adunat la Hôtel de Ville pentru a cere pâine.
Aceasta nu ar fi putut fi o chestiune de întâmplare, dar nu avem cunoștințe
despre pregătirea anterioară. Nici Bailly, nici Lafayette nu au fost prezenți.
Femeile l-au pus pe Maillard, unul dintre „voluntarii din Bastille”, în fruntea
procesiunii lor și au pornit spre Versailles. Spre amiază, câțiva membri ai
Gărzii Naționale s-au adunat la rândul lor și i-au spus lui Lafayette, când a
sosit în sfârșit, că și ei vor să plece la Versailles. Încetul cu încetul,
mulțimea a devenit mai mare și mai amenințătoare. În cele din urmă,
Comuna le-a ordonat să plece și a trimis doi comisari să se alăture lui
Lafayette. Au fost însărcinați să-l aducă pe rege înapoi. Aspectul politic al
mișcării a devenit evident.
Adunarea tocmai îi făcuse o nouă solicitare lui Ludovic să accepte
decretele din august când au apărut femeile. Maillard a cerut ca Parisului să
i se dea provizii și ca Regimentul Flandra să fie demis, dar nu a menționat
rege. În calitate de președinte al Adunării, Mounier a fost trimis la palat.
Chemat înapoi de la o vânătoare, Louis le-a primit pe femei cu bunăvoință
și a promis că va trimite mâncare la Paris. O parte din mulțime s-a întors
să plece. Încă neștiind că Gărzile Naționale sunt pe drum, instanța a
considerat că a scăpat de o situație proastă. Când a fost informat la scurt
timp după un mesaj de la Lafayette, regele a ascultat sfatul lui Saint-Priest și
a decis să plece la Rambouillet. Apoi
s-a răzgândit. Gândindu-se că probabil că vin să-i ceară să accepte
decretele, a judecat criza peste când l- a înștiințat apoi pe Mounier de
decizia sa afirmativă. Dar la unsprezece în acea seară a sosit Lafayette cu
comisarii Comunei, care i-au cerut regelui să vină să-și stabilească
reședința în capitală. Acesta a fost primul
când propunerea fusese înaintată lui Louis. A amânat problema până

mâine. Acceptarea decretelor a fost singurul avantaj substanțial pe care
Adunarea îl câștigase în urma evenimentelor din acea zi.
A doua zi dimineața, manifestanții au intrat în curte și au fost opriți
de garda de corp. A urmat o încăierare . Un muncitor și mai mulți
paznici au fost uciși. Mulțimea și-a găsit drumul către anticamera
reginei, dar aceasta a scăpat, fugind la rege. Gărzile Naționale au sosit
în cele din urmă și au curățat palatul. Lafayette a apărut pe balcon
cu familia regală. Au fost salutați, dar cu strigăte de „La Paris!” Louis a
cedat, iar Adunarea a declarat că îl va urma.
La ora unu porni bizarul cortegiu. Gărzile Naționale mai întâi, cu
pâine înfiptă pe baionetă; apoi vagoane de grâu și făină ornate cu
frunze, urmate de hamali din piață și de femei, uneori așezate pe cai
sau pe tunuri; apoi bodyguardul dezarmat, elvețianul și regimentul
Flandra; trăsurile care poartă regele și familia lui, cu Lafayette călare
lângă uși; trăsuri de o sută de deputați reprezentând Adunarea; mai
multe Gărzi Naționale; și în cele din urmă, mulțimea care aducea în
spate. Au mers înainte vrând-nevrând prin noroi. Ploua și ziua a lăsat loc
nopții la o oră devreme. Nesimțiți la întuneric, oamenii, liniștiți și
încrezători pentru moment, s-au bucurat de victoria lor. Ei aduseseră
înapoi „brutarul, soția brutarului și băiatul brutarului”.
Regele a fost primit de Bailly, care l-a condus la Hôtel de Ville; apoi s-a
retras la Tuileries. Adunarea nu a părăsit Versailles decât pe 19 octombrie.
După ce a stat mai întâi în reședința arhiepiscopală, pe 9 noiembrie
a fost instalată într-o școală de echitație redecorată în grabă,
învecinată cu Tuileries.
Odată cu aristocrația, un grup de burghezi s-au indignat că a fost
făcută violență regelui. Partidul Patriot a scăpat de monarhici, care au
trecut în opoziție. Mounier s-a întors în Dauphiné și la scurt timp după
aceea a emigrat. Înclinația generală
era să creadă că măcar insurec ia din octombrie salvase i
a lărgit revolu ia burgheziei i că perioada de criză se apropia de
sfâr it. De fapt, consecințele revoluției populare aveau să se extindă.
Nobilimea era acum lovită în posesiunile sale materiale și nu numai în
mândria ei prin suprimarea ordinelor și privilegiilor. Drept urmare, cei
mai mulți nobili au jurat o ură inexpiabilă față de
Revolu ie. Conspirația aristocratică urma să devină realitate, ducând la

război civil și la un apel la ajutor din partea puterilor străine. În același
timp, statul al treilea s-a despărțit: mica burghezie, dacă nu proletariatul,
ar fi exclus din viața politică doar cu un puternic protest, pentru că acum
și membrii ei au luat parte la luptă. În consiliile municipale și districtele
pariziene a germinat mișcarea democratică. Adunarea s-a bucurat de un
respect nemărginit. Numai ea a fost respectată, dar cu condiția să fie
de acord cu opinia publică. Acum toată lumea a refuzat să plătească
fostele taxe și impozite. Un decret restabilise libertatea comerțului cu
cereale; nimeni nu s-a supus.
După cum le-a spus Mirabeau burghezilor, ei aveau nevoie de un guvern
energic pentru a-și consolida aderarea. Dar din cauza încercării sale din
iulie, regele era suspect. În lunile următoare el și-a proclamat loialitatea
față de constituție, iar Adunarea a declarat, într-un efort de a-i asigura
pe cei mai timizi, că este sigură de loialitatea lui. Cu toate acestea, îndoiala
a persistat. Neîncrezător în Ludovic, Constituentul a subordonat puterea
executivă comitetelor sale și, de fapt, a exercitat o dictatură – fără
eficiență dictatorială, deoarece miniștrii și departamentele lor au
păstrat suficient control pentru a o împiedica în culise. Acesta a fost
motivul pentru care Sieyes, Mirabeau și mulți alții s-au gândit să-l facă
pe rege să abdice și să-l înlocuiască cu o regență, în numele fiului
său, care să asigure încrederea națiunii. Dar au eșuat, având la
îndemână doar Philippe d'Orléans — discreditat, lipsit de prestigiu și caracter.
Revoluția l-a redus pe Ludovic al XVI-lea la impotență, dar până în 1793
nu a avut guvern.
9
ANUL LAFAYETTE
Vechiul regim a fost distrus în principiu, dar majoritatea instituțiilor și

personalului său administrativ au rămas până când noi legi ar trebui să le înlocuiască.
Luni lungi, Adunarea Constituantă a continuat lucrările de fundare începute în
septembrie. În timp ce lucrau, membrii Adunării acordau o atenție deosebită
intrigilor aristocratice și tulburărilor populare. Această perioadă a fost bine
caracterizată de popularitatea acordată lui Lafayette, idolul partizanilor acestei
revoluții burgheze care se transformase într-o monarhie constituțională –
Lafayette care, la fel ca acelor partizani, s-a gândit să împace forțele opuse.
LAFAYETTE ȘI PATRIOȚII
Judecând că i-a salvat pe regele și regina pe 6 octombrie, Lafayette s-a

autodenumit mentorul lor. Pentru a câștiga timp, cuplul regal s-a prefăcut că
îl aprobă pe „primarul palatului”, dar în privat l-au disprețuit. Când, la 4
februarie 1790, a fost dezvăluit complotul Favrașilor de a restaura regele și de
a suprima Constituentul cu ajutorul din străinătate, Ludovic s-a lăsat condus la
Adunare și acolo a jurat loialitate față de constituție. „Eroul celor două lumi”
a sedus burghezia cu generozitatea sa cavalerească; cetă enia a fost depă ită
să aibă un astfel de lider. Ca un mare lord, generos și liberal, a impresionat
oameni; ascendența lui părea să garanteze ordinea. El a aspirat să

devină George Washington al Franței, să-l unească pe regele și
nobilimea în favoarea Revoluției și a Adunării la un guvern puternic
și energic. Plin de optimism naiv și, în plus, încrezător în abilitățile
sale, a ieșit pe frânghie. Jefferson, întors în America, se temea pentru
viitorul lui Lafayette, în timp ce noul reprezentant al Statelor Unite,
Gouverneur Morris, i-a prezis sardonic căderea.
Ca un bun „american”, Lafayette a declarat că puterea sa se baza pe
voința populară, dar a manipulat acea voință cu un sentiment de
realism. Câteva ziare — Moniteur, Patriote français al lui Brissot , Chronique
de Paris a lui Condorcet — au cedat prestigiului său. A fost handicapat
de lipsa de pricepere oratorică, dar cu ajutorul lui Sieyes a înființat
pentru adepții săi un centru, Societatea din '89, unde se puteau concerta
planuri și se decideau măsuri specifice . Acolo deputați și jurnaliști s-
au amestecat cu nobili și bancheri. Nu i-a disprețuit pe susținătorii
angajați: când democrații au devenit vehementați, a scos foi de știri
incendiare și a umplut galeriile Adunării cu un public angajat. Dar
principala lui șansă de succes ar fi fost să-i transforme pe Patrioți într-
un grup disciplinat capabil să controleze și să accelereze dezbaterile
Adunării și să-și formeze liderii într-un cabinet activ și stabil.
Majoritatea Adunării nu a putut ajunge la un acord complet asupra
niciunei probleme; individualismul revoluționar a respins disciplina de
partid cu groază. Nici deputații nu au putut conveni asupra unor reguli fixe care să le gu
Pe lângă obstacolele puse continuu în calea lor de opoziție și de
împrejurări, necesitatea urgentă de a menține contactul cu opinia
publică a dus la întreruperi constante pentru audierea petițiilor și
primirea hoardelor de delegații care s-au depus la pupitrul vorbitorului,
în fața președintelui .
Era la îndemână oportunitatea formării unui nou cabinet. Cu
falimentul iminent, steaua lui Necker se stingea. Cele două împrumuturi
pe care le -a oferit în august eșuaseră, iar „contribuția patriotică” din
29 septembrie, care pretindea 25 la sută din venitul fiecăruia, nu avea
să reînnoiască trezoreria de ceva vreme. Lafayette a început să
negocieze cu Duport, Lameth și Mirabeau. El scăpase de duc d'Orléans
trimi ându-l la Londra i acum inten iona să dispună de Mirabeau,
reputat a fi complicele lui, oferindu-i postul de ambasador la Constantinopol.
Departe de a înghiți momeala, cel
Anul 133 al lui Lafayette
Oratorul a dus dezbaterea în Adunare pe 24 octombrie. El a susținut că

singura modalitate de a reconcilia constituționalismul cu un executiv
eficient este ca regele să-și aleagă miniștrii din Adunare, garantând
astfel încrederea cooperativă între cele două puteri. Aceasta era o teză
sustenabilă, îndreptată către un sistem parlamentar și deja practicată
în Anglia. Dar și-a prezentat nedisimulat ambițiile sale ministeriale.
Patrioții l-au considerat de atunci mai mult decât suspect și, dându-și
seama că ademenirea posturilor din cabinet îi va încuraja pe alți
dezertori, au propus interzicerea deputaților să accepte posturi
ministeriale. Această măsură a fost realizată pe 7 noiembrie. Planul lui
Lafayette a eșuat; ambi iile altora au fost frustrate. Odată cu mijlocirea
comtelui de La Marck pentru el, Mirabeau a intrat în plata curții și, la
10 mai 1790, i-a trimis regelui și reginei primul dintr-o serie de note de
consiliere, care au rămas fără ascultare. La început, Louis l-a asociat pe
Mirabeau cu Lafayette, încercând ca dreptul de a declara război sau pace
să devină o prerogativă regală. Parteneriatul lor a fost de scurtă
durată: Mirabeau, care îl invidia pe acest Cezar nebun (exprimat în jocul
de cuvinte „Gilles-César”), a început să-l discrediteze cuplul regal și a
încercat să-i slăbească popularitatea în rândul oamenilor. El l-a sfătuit
pe Louis să înființeze o organizație extinsă de propagandă și mită
pentru a-și forma propriul partid, apoi să părăsească Parisul, să
dizolve Adunarea, să facă un apel la națiune și, dacă este necesar, să
recurgă la război civil, dar în niciun caz mergi aproape de graniță sau
trezește cea mai mică suspiciune de a conspira cu puteri străine.
Triumviratul lui Duport, Barnave și Lameth nu-l invidia mai puțin pe
Lafayette, deși practic nu era nimic care să le deosebească poziția de a
lui. Dar, ca să-l enerveze, ajungeau uneori la extreme.
PROGRESUL REVOLUȚII
Lucrările Adunării Constituante au început treptat să prindă contur.

Un decret din 7 noiembrie a arătat clar că ordinele sociale au încetat să
mai existe, un altul, la 28 februarie 1790, că venalitatea în funcție a fost
abolită din armată și că orice soldat putea fi înaintat din grade. O
treime la 23 septembrie 1790 a rezervat subofițerilor un sfert din locurile
sublocotenenților . În februarie 1790
fiecare comună și-a ales consiliul municipal în conformitate cu legea din

14 decembrie 1789: s-a distrus autoritatea moșească asupra satelor. Din
noiembrie până în februarie s-au trasat noi divizii teritoriale și s-a
reorganizat administrația; la începutul verii au început să func ioneze
consilii i directoare din departamente i raioane.
Potrivit unui decret din 14 mai, urma să înceapă vânzarea terenurilor
bisericești, iar în septembrie assignatele au devenit bilete nepurtătoare
de dobândă. La 12 iulie a fost votată Constituția Civilă a Clerului,
culminând legislația clericală. În cele din urmă, pe 16 august,
transformarea sistemului judiciar a fost finalizată.
Între timp, Patrioții și-au îmbunătățit organizarea și și-au extins
propaganda. Mulți dintre ei erau membri ai Gărzii Naționale, mai mulți
aparțineau diverselor cluburi. În noiembrie 1789, Clubul Breton a fost
reconstituit la Paris la mănăstirea Saint-Honoré a Domini-cans, care erau
cunoscute mai popular ca iacobini, sub numele de Societatea Prietenilor
Constituției. Urmând exemplul său, astfel de cluburi au apărut în toate
orașele și s-au afiliat curând la societatea-mamă. Grupul cunoscut sub
numele de „Frați și prieteni” era compus din nobili liberali și burghezi
înstăriți care au urmat Lafayette și Adunarea. Erau moderați, în
esență precauți, dar loiali Revoluției. Loialitatea lor a provocat adesea
relații tensionate cu organele administrative, pentru că o serie de posturi
oficiale erau ocupate în liniște de aristocrați sau partizani călduiți, care
adesea erau supărați de faptul că aceste cluburi acționau ca comitete
de supraveghere și le îndemnau să ia măsuri. Numărul publicațiilor s-
a înmulțit — Révolution de Paris de Loustalot, Révolutions de France et de
Brabant de Camille Desmoulins , Courrier de Gorsas , Annales de Carra .
Principalul succes al activității Patriot a fost formarea de „federații”

sau ligi provinciale. Aceste grupuri au oferit dovezi convingătoare ale
aderării națiunii. Prima datează din 1789: s-a format Valence
unul pe 29 noiembrie. Mai multe au fost organizate în 1790, la Pontivy și
Dole în februarie, la Lyon pe 30 mai, la Strasbourg și Lille în iunie. Toți s-
au alăturat pentru a sărbători o Federație Națională la 14 iulie 1790,
eveniment care a dat expresie solemnă și definitivă unității Franței.
Lafayette a apărut în toată gloria sa și, după o Liturghie celebrată de
Talleyrand la Altarul Patriei, a depus un jurământ în numele armatei
poporului. Regele era obligat să-și imite actul. Neatent
dintre aversele care au marcat ocazia, mulțimea entuziastă și-a arătat

încrederea cântând Ça ira.
Au existat, totuși, umbre care stricau imaginea. Era evident că
educația civică a Statului Trei era inexistentă, că membrii ei erau
căsătoriți cu beneficiile pe care le anticipau de la Revoluție, dar nu
erau dornici să depună eforturile necesare; nouă zecimi dintre cetățenii
activi nu participaseră la alegeri, iar Gărzile Naționale oboseau rapid de
serviciu. Cetă enii pasivi au fost totu i amărâ i că li s-a refuzat
func ia municipală. Indiferenți față de sufragiul universal, pe care
Robespierre și câțiva democrați l-au apărat în zadar, micii burghezi
și membrii profesiilor liberale erau enervați de calificări de proprietate
care îi împiedicau să ocupe funcții elective. În cele din urmă, cetățenii
interesați de viața publică s-au înclinat spre democrația directă și
și-au hărțuit reprezentanții. La Paris districtele s-au opus lui Bailly și
Lafayette; districtul Clubului Cordeliers, condus de Danton, s-a revoltat
pentru a-l proteja pe Marat de urmărirea judiciară în ianuarie 1790. În
iunie, Adunarea a reorganizat administrația de la Paris, înlocuind cele
șaizeci de districte cu patruzeci și opt de „secții”. Noile divizii s-au
dovedit curând la fel de supărătoare.
Cu toate acestea, cea mai mare sursă de îngrijorare a fost securitatea
persoanelor și a proprietății. Adunarea abia sosise la Paris, când un
brutar a fost omorât lângă palatul arhiepiscopal, unde se țineau
ședințele sale. Deputații au fost atât de alarmați de acest lucru, încât
au votat imediat, pe 21 octombrie, celebra Lege marțială: în caz de
tulburare, primăriile erau autorizate să proclame legea, să arboreze
steag roșu, să emită trei avertismente, iar apoi să dea ordin de foc . .
Dar se va supune Garda Națională? Lafayette s-a bazat pe ei la Paris, nu
fără amăgire. El a redus Garda la 24.000 de oameni, recrutați neapărat
dintre cei care aveau bani, pentru că li se cerea să-și cumpere propriile
uniforme. El a întărit Garda cu companii angajate pentru a forma un
corp permanent de 6.000 de oameni extrași în principal din vechea
Gardă Franceză. Dar în afara Parisului, și mai ales în sate, situația era
diferită. În plus, nu erau suficiente muschete: ministrul de război, care
ar fi dezarmat cu bucurie poporul, după cum se crede, și-a declarat
arsenalele goale și a redus comenzile de aprovizionare. Autoritățile
municipale puteau solicita ajutor armatei, dar au fost reticente în a face
acest lucru. Dreapta a cerut să li se permită armatei
interveni ori de câte ori a considerat de cuviință, dar Adunarea nu a consimțit

niciodată la acest lucru – implicațiile erau evidente. Cât despre tribunalele prevoase,
acestea fuseseră în principiu suprimate la 9 octombrie 1789; în martie următor
toate urmăririle penale ale acestora au fost interzise.
Au continuat tulburările de pe piețe și interferența cu distribuția cerealelor.
Recolta excelentă din 1790 a ajutat situația în general, dar nu a adus alinare
crizelor locale. Revolta agrară a persistat. Unii țărani intimidați și-au plătit
taxele de domnie, dar răscumpărarea, confirmată de legea din 15 martie 1790, a
provocat tulburări. Jacqueries au izbucnit în regiunile Quercy și Périgord în ianuarie
și au trecut prin Bretania superioară, de la Ploërmel la Redon. În mai, alții au
afectat Bourbonnaisi și zonele învecinate. Când a venit secerișul, țăranii din tot
Gâtinaisul au refuzat să plătească zecimea și șampartul . La sfârșitul anului,
Quercy și Périgord au fost din nou martori la revolte. Trezindu-se amenințată cu
violența tot mai mare, aristocrația și-a întărit rezistența. Acțiunea de
răzbunare condusă de nobilime și uneori însoțită de vărsare de sânge a
adăugat dezordine generală, intensificând amarnic antagonismul de clasă.
Speranța prețuită de compromis a lui Lafayette devenea o iluzie.
CONSPIRAȚIA ARISTOCRATĂ
Negrii (aristocrații reacționari) i-au disprețuit pe monarhici pentru că s-au

compactat cu Revoluția. Dintre oratorii lor, starețul Maury și- a limitat eforturile
la obstacol, iar Cazalès, care era mai înțelept, a avut un public slab. Dintre jurnaliștii
lor, Montjoie, Rivarol și abatele Royou din L'Ami du roi au atacat toate reformele, au
lăudat Vechiul Regim și au dezavuat chiar și revoluția aristocratică; Suleau în
Actes des apôtres și Petit Gautier și -a exprimat disprețul față de Patrioți și a
ridiculizat patrouillotisme (jucând cu cuvintele pentru patrulă și patriot). În
octombrie și noiembrie 1789, negrii au încercat să folosească parlamentele și
moșiile provinciale ale Dauphiné și Cam-brésis. Ei au cerut noi alegeri, iar în
primăvara următoare Statul a Trei ia acuzat pe comisarii regali însărcinați cu
instalarea noului personal administrativ că intenționează să ducă la îndeplinire
acest plan. Când Dom Gerle a propus fără succes, pe 13 aprilie, ca catolicismul să
rămână religia de stat, a fost întocmit un protest și semnat de 249.
deputati. Printre aceștia s-a numărat și contele de Virieu, președintele Adunării,

care ulterior a trebuit să demisioneze. Mai târziu, în cursul anului, aristocrații
au discreditat asignații și au încercat să împiedice vânzarea pământurilor
Bisericii. Le-au spus săracilor că ruina claselor privilegiate îi privea pe săraci de
muncă și de pomană. În întreaga națiune au apărut cluburi
contrarevoluționare de „prieteni ai păcii”.
Unii dintre nemulțumiți au emigrat pentru a găsi azil pașnic, în timp ce
alții au făcut-o pentru a se înarma pentru a se pregăti pentru intervenția străină.
Contele d'Artois, la Torino, solicita ajutor pentru invazie din toate sursele posibile.
Încă alții, în colaborare cu Artois, fomentau războiul civil în Midi. Primul lor
complot, numit Planul Languedoc, a inclus printre ajutoarele săi Imbert-Colomès,
fost primar al Lyonului, Monnier de La Quarrée în Comtat, Pascalis la Aix, Lieutaud,
comandantul Gărzii Naționale la Marsilia și Froment, din Nîmes, care a vrut
să pună în față muncitorii catolici cu producătorii protestanți.
Conspirația nu a dus la război, ci la lupte sângeroase la Montauban pe 10 mai și

la Nîmes pe 13 iunie. Urmează Planul Lyon, deoarece o revoltă în oraș pentru a
protesta perceperea taxelor pe 25 iulie îi dăduse lui La Tour du Pin, ministrul
război, o scuză pentru a trimite regimente loiale sub un comandant de încredere.
Contele de Bussy era însărcinat să trezească Beaujolais; fra ii Allier au fost
repartiza i cu Gevaudan; iar în august Malbos a adunat la Jalès pe catolicii din
Vivarais. Nobilii din Poitou și Auvergne au format ligi, sau „coaliții”, care promiteau
să mărșăluiască spre Lyon, unde contele d'Artois spera să-i întâlnească cu
trupele sardinie. Au vrut ca regele să li se alăture acolo.
După Zilele de Octombrie, mai întâi Augeard și apoi Mahy de Favras, în

numele lui Monsieur, fratele regelui, încercaseră să aranjeze ca Louis să fugă.
În 1790, pe măsură ce vara se apropia, familiei regale i sa permis să se mute la
castelul de la Saint-Cloud. Scăparea din ea părea posibilă, iar Salonul Francez, un
club al negrilor, a propus ca aceasta să fie realizată.
În această privință, insurecția de la Lyon a fost fixată pentru 10 decembrie.
Însă Ludovic a respins planul, precum și propunerea lui Mirabeau – în octombrie
își începuse propriile pregătiri. Patrioții erau în alertă: se anunța în
permanență cuvântul plecării regelui; în februarie, Favras fusese condamnat
i spânzurat. Au fost arestați un număr de conspiratori — Bonne de Savardin în
aprilie, Trouard de Riolles în iulie, Bussy în septembrie. În cele din urmă, în
decembrie, o plasă de poliție a curățat Lyon.
Nobilii din Auvergne care erau deja în drum spre oraș au emigrat. Artois
a părăsit Torino și după un interviu cu Leopold la Mantua (mai 1791) s-
a îndreptat spre Coblenz.
Alarmele oamenilor au dus la noi temeri în Thiérache, Champagne și
Lorena, în special în zona Varennes, când, în iulie și august 1790, se
zvonea că trupele austriece trimise în Belgia intrau în Franța. Masele au
rămas pregătite pentru o reacție defensivă. Marat, în iulie, i-a îndemnat
să ia ofensiva.
Reacția punitivă, în orice caz, nu a lipsit: Pascalis a fost ucis la Aix.
DEZINTEGRAREA ARMATEI
Din nefericire pentru Lafayette, disensiunile au ajuns în armată. Unii dintre
ofițerii nobili și-au dat toată loialitatea față de Revoluție, dar
majoritatea dintre ei, la început reticenți, au devenit mai deschis ostili pe
măsură ce reformele Constituentului au început să- i afecteze. Soldații
lor s-au împărțit, de asemenea, în grupuri opuse, unii disprețuind
Garda Națională, „porțel albastru care nu suportă să tragă”, alții
frecventând cluburi și întorcându-se împotriva comandanților lor. A
început și agitația între marinarii și muncitorii navelor de la bazele
navale. Patrioții, extrem de neîncrezători în ofițerii aristocrați , care
au început să emigreze în număr mare, fie i-au criticat, fie au apărat
ocazional soldații rebeli. Dar, în fața unei Europe ostile, Adunarea nu a
îndrăznit să demită ofițeri și să înceapă o epurare militară, așa
cum a cerut Robespierre. Soldații erau recrutați dintre săraci și erau de
puțin interes pentru deputați; nici reprezentan ii nu au acceptat
propunerea lui Dubois-Crancé ca armata regală să fie transformată în
organiza ie militară na ională prin intermediul proiectului. Adunarea
știa bine ce ostilitate populară a inspirat miliția sub Vechiul Regim.
Părea suficientă creșterea salariilor și adoptarea mai multor reforme administrative și di
Porturile navale și garnizoanele s-au revoltat unul după altul. Pentru
Lafay-ette, un soldat profesionist, disciplina era o problemă serioasă.
Până în august 1790, a vrut să pună capăt oricărei revolte: când
garnizoana din Nancy s-a ridicat, și-a sprijinit colegul, marchizul de Bouillé,
care i-a supus pe rebeli într-o luptă campată, a executat mai mulți
insurgenți și a trimis patruzeci. -un elvețian de la Châteauvieux la galere.
La început, Adunarea a aprobat acțiunea sa. Lafayette și-a pătat totuși mâinile
și i-a rănit popularitatea. Câțiva dintre Patrioți au protestat imediat

și, în scurt timp, majoritatea constituenților au fost nedumeriți să afle
că la Nancy, Bouillé îi trata pe toți partizanii Revoluției ca pe suspecți.
În octombrie, baronul de Menou a propus să pună sub acuzare miniștrii.
Constituentul și-a limitat mustrarea la o declarație că miniștrii, cu
excepția lui Montmorin, nu se mai bucurau de încrederea națiunii .
Au demisionat; urmașii lor păreau puțin mai buni. Constituția civilă
a clerului amenința până atunci să deschidă o altă schismă, iar
Ludovic făcea apel la puterile străine. Revoluția se îndrepta spre o
nouă erupție.
10
LUCRAREA CELUI
Adunarea constitutivă, 1789–
1791
Edmund Burke, care a fost urmat de Hippolyte Tame, i-a criticat pe cei care
au stat în Adunarea Constituantă pentru că au perturbat societatea
franceză pentru a aplica principii abstracte divorțate de realitate. Dacă
principiile din 1789 întruchipează valori universale nu este în discuție
aici, dar ele au eliberat energie nouă și au modelat o societate care a
rezistat. Și dacă membrii Adunării ar fi citit filozofii , educația lor nu le-
a împiedicat și nici nu le-a slăbit înțelegerea evenimentelor.
Amenințați cu contrarevoluția și depărtați de popor, tratandu-se cu
prudență cu preoții parohi și cu nobilii patrioti, cu interesele economice
și mai ales cu colonialii, deputații nu au încetat să țină cont de
împrejurări. Într-adevăr, pentru a reflecta prea îndeaproape
circumstanțele, părți din munca lor s-au dovedit efemere.
PRINCIPIILE ANULUI 1789

Cu Vechiul Regim distrus, reprezentanții s-au hotărât să-și legitimeze
victoria: forța a fost pusă în slujba legii. La
activitatea adunării constituante 141
în același timp, francezii vor fi instruiți în principiile noii ordini printr-un

„catehism național”, așa cum l-a numit Barnave. Americanii i-au învățat
cum să facă asta, iar francezii au promulgat, la rândul lor, o Declarație a
Drepturilor. După cum vom vedea însă, Declarația nu a fost întregul gând
al lor: trebuie să privim mai departe, în legile lor și în preambulul
constituției din 1791.
Aveau în fața lor cartele americane de drepturi, iar Lafayette și-a
prezentat proiectul lui Jefferson, care reprezenta atunci Statele Unite la
Versailles. O comparație literală a textelor, totuși, nu dezvăluie rudenia
mai profundă pe care o poartă. În afirmarea demnității persoanei umane
și a valorii inițiativei individuale, declarațiile ambelor țări poartă
amprenta pe care filozofia și creștinismul grecesc au imprimat-o gândirii
europene. Ei fac apel la protecția Ființei Supreme, iar majoritatea scriitorilor
lor, credincioși în religia revelată sau adepți ai metafizicii spiritualiste, au
considerat libertatea drept rezultatul și garanția liberului arbitru al sufletului.
La această interpretare, observația istorică adaugă o alta: individualismul
simbolizează impulsul omului european de a depăși toate obstacolele și
de a cuceri lumea, de a stăpâni natura prin cunoaștere și invenție, în cele
din urmă de a-și controla conduita, guvernarea și societatea. În acest sens,
noile principii au definit un ideal – bunăstarea pământească a omului a
devenit propriul său Dumnezeu, o condiție care se apropie încet ca
răsplată pentru secole de străduință.
Lucrarea constituenților arată totuși originalitate. Ei au unit strâns
egalitatea cu libertatea, iar prin prăbușirea răsunătoare a privilegiilor și
a feudalismului, revoluția populară a evidențiat egalitatea așa cum nu
făcuseră anglo-saxonii. Revoluționarii și chiar burghezia au apreciat
atingerea egalității mai presus de orice. În ochii lor, omul liber era
independent de toți semenii săi, cu excepția celor investiți de legi
aprobate de bunăvoie de comunitatea cu putere de a comanda în numele
comunității. Pentru țăranul francez, dispariția dominației domnișoare
a rămas rezultatul principal al
Revolu ie.
Principiile din 1789 pot fi astfel reduse la două. În primul rând, „Bărbații
se nasc și rămân liberi și egali în drepturi”. Ei sunt stăpâni pe persoanele
lor; își pot exercita liber puterile fizice și intelectuale, cu condiția să
respecte libertatea celorlalți. Ei pot să vorbească și să scrie, să lucreze
și să inventeze, să dobândească și să posede. Legea este aceeași pentru toți.
Profesiile și funcțiile publice sunt deschise tuturor, indiferent de naștere.

În al doilea rând, statul nu își găsește scopul în sine; ra iunea ei de a fi
este acela de a păstra exercitarea de către cetă ean a drepturilor sale.
Suveranul este cetățenia, națiunea, care deleagă autoritatea unui guvern
responsabil. Dacă statul nu își îndeplinește datoria, cetățenii vor rezista opresiunii.
La fel ca insurgenții Americii, Constituenții au invocat un drept natural
bazat pe valori filosofice, non-temporale, care necesita exprimarea în termeni
universali. Formulele generale pe care le-au folosit au fost folosite de unii ca
pretext pentru a-i reprezenta ca ideologi pierduți în abstracții. Caracterul
„istoric” al Declarației este totuși
evident: sub fiecare articol autorii săi — și contemporanii lor — au plasat
mental fapte concrete care le provocaseră suferințele. Niciun om nu trebuie
să fie arestat și reținut fără ordin judecătoresc, adică nu mai există lettre
de cachet, ordinele administrative de arestare ale regelui.
Cetă enii sunt egali în fa a legii, adică privilegiile sunt abolite.
Rezistența la oprimare este legitimă – astfel, insurecția din 14 iulie este
justificată. După cum a spus Aulard, Declarația a fost înainte de toate
„ certificatul de deces” al Vechiului Regim.
Adunarea nu a proclamat principiile în ordine logică sau cu accent egal.
Libertatea individului presupune trei articole; libertatea de conștiință ni se
pare la fel de importantă, totuși s-au mulțumit doar cu o discretă aluzie la
toleranța religioasă, introdusă din respect față de preoții patrioti. Lacunele
din Declarație au fost la fel de concludente. Nu ar fi trebuit definită
proprietatea, stipulate condițiile moștenirii acesteia? Este doar menționat
și nu este definit în articolul 2. Întrebarea nu a fost pusă; subiectul nu a fost
atins din nou până la articolul 17, adăugat în ultimul moment, confirmând
implicit răscumpărarea cotizațiilor moștale prin solicitarea unei justi
indemnizații, care urmează a fi stabilită în prealabil, în cazurile de
expropriere din motive de utilitate publică. Deși libertatea economică s-a
clasat pe primul loc în rândul burgheziei, ea a fost proclamată abia în 1791.
Aceasta pentru că Vechiul Regim nu a mai amenințat libertatea economică
și pentru că Statul a III-a nu mai era unită în opiniile sale față de auri.
Drepturile de întrunire și petiție au fost, de asemenea, omise și abia în 1791
a fost promis un sistem de educație publică și ajutor pentru săraci. Toate
acestea implicau viitorul, nu trecutul.
Cu toate acestea, principiile proclamate pentru a condamna Vechiul Regim

munca adunării constituante 143
a anunțat o nouă comandă. Ar putea exista puține dezbateri cu privire la

aplicarea principiilor la vechiul sistem, deoarece toată lumea a cenzurat
acele circumstanțe către care au fost îndreptate principiile. Dar principiile
erau vagi cu privire la un nou sistem și, ca urmare, au fost supuse
controverselor. Anumiți deputați susținuseră că Declarația nu trebuie
publicată până la întocmirea constituției, astfel încât cele două să
poată fi împăcate. Alții au propus ca cel puțin Declarația să fie extinsă.
Sieyes a vrut să blocheze drumul către egalitatea socială, stipulând că
egalitatea nu se extinde la mijloace. Abatele Grégoire dorea ca îndatoririle
cetățenilor să fie enumerate împreună cu drepturile lor. Aceste propuneri
au fost respinse de către majoritate, fapt care arată un alt aspect al
Declarației: în mintea autorilor ei, sensul ei nu a fost supus dezbaterii.
Avertismentele au fost considerate nefondate. A fost realizarea unei clase
învingătoare, sigură de viitorul ei, sigură că ordinea pe care a conceput-
o era în acord cu legea naturală sau cu voința rațională a
Dumnezeu și ar asigura omenirii bunăstarea veșnică.
Nu este mai puțin adevărat că în decretarea libertății și egalității în drepturi aceasta
clasa și-a servit propriul interes și, în același timp, a reușit să atragă
aducând nenumărați adepți ai Revoluției. Deschizând porțile efortului

individual, inteligenței, spiritului de întreprindere, burghezia a chemat pe
cei mai capabili să iasă din masă și să pună mâna pe conducerea
economică și politică a societății. Stimulat de concuren ă, procesul
selectiv ar salva societatea din senilitatea care înso ea inevitabil succesiunea
ereditară. Prin extinderea tuturor invitației ca fiecare să-și încerce
norocul, burghezia a trezit o speranță proaspătă, care generează
energie. Efectele perturbatoare ale Revoluției au adus o forță
extraordinară unor astfel de promisiuni. O cantitate imensă de teren a fost
scoasă la vânzare. Moneda fiduciară a multiplicat activele și a deschis
orizonturi largi speculației. Proprietatea corporativă a fost desființată și
contractele de închiriere perpetue au încetat; averea urma să fie divizată
în mod continuu prin egalitatea moștenirilor și suprimarea legii
primogeniturii, a proprietăților implicate și a trusturilor. În viitor, toate
bunurile vor fi disponibile celor care au depus efortul de a le achiziționa.
Pentru cei săraci, dar educați, noi perspective au fost dezvăluite cu
extinderea angajării publice, reînnoirea periodică a personalului politic,
dezvoltarea jurnalismului, progresul învățării și promovarea industriei
mașinilor. Apelul la inițiativa personală, emis în fața a
Europa monarhică, incapabilă de a arunca lanțurile care blocau și descurajau

creșterea socială, a fost pentru Revoluție – așa cum a fost apoi pentru
societatea modernă – o sursă incomparabilă de viață și putere. Managerii,
savanții și generalii au apărat Revoluția; în timp i-a absorbit pe toți cei care
au salutat șansa de a-și dovedi talentele și de a-și aduce o contribuție
personală.
Dezlănțuirea competitivă a individualismului a implicat anumite rezultate
inevitabile. Cei puternici îi dădeau deoparte pe cei slabi – și în multe cazuri cei
puternici erau cei bogați și moștenitorii lor. A fost proclamată egalitatea în
drepturi și fiecare om a fost lăsat să găsească mijloacele pentru a se bucura
de aceste drepturi. În curând avea să se instaleze dezamăgirea. Dar capitalul
concentrat nu guverna încă economia; nu to i cei fără mo tenire au disperat
la început de viitor. Mai mult, solidaritatea statului a treia în fața aristocrației
a întreținut un sentiment de unitate și fraternitate care a mascat parțial
antagonismul mai profund al claselor sale.
Libertatea și egalitatea au produs astfel un farmec irezistibil asupra imaginației.
Poporul francez credea că existența lor se va îmbunătăți, că copiii lor, dacă
nu ei înșiși, vor trăi în împrejurări mai favorabile; au sperat chiar că alte
popoare vor trăi așa și toate, devenind libere și egale, vor fi pentru totdeauna
împăcate. Pacea ar regenera apoi o lume eliberată de opresiune și sărăcie.
Caracterul mitic al Revoluției Franceze s-a desfășurat. O cauză atât de nobilă
a trezit o înflăcărare încât nevoia de sacrificiu s-a stins în mulți, dar i-a
îndemnat pe alții la fapte de eroism și s-a răspândit în lume. Michel Beaupuy
a adus vestea bună lui Wordsworth înainte de a începe să lupte cu tiranii, iar
visul încă strălucește în versurile Preludiului .
Revoluția a combinat energia realistă cu entuziasm, o forță dublă care a fost

secretul triumfului său. În fiecare țară a trezit mințile și a trezit sufletele
oamenilor care au oferit imediat
ei înșiși ca publiciști ai săi.
Cel puțin o parte a burgheziei împărtășea aceste speranțe. Nu se
considera o castă și chiar credea că a suprimat clasele distrugând ordinele și
deschizându-și rândurile tuturor. Dar nu a pierdut niciodată din vedere
realitățile existente sau poziția preeminentă pe care plănuia să o ocupe.
Pentru ca drepturile omului să fie provocate de Vechiul Regim, le-a declarat
naturale și inalienabile. Au fost deci anteriori societății?
Au fost recunoscuți la toți bărbații? Nu au fost afectați nici măcar de
suveranitate națională? Opinii contradictorii au fost emise în diferite ocazii,

iar dezbaterea nu a fost niciodată rezolvată. Dar, în practică, mintea
realistă a aplicat principiile în funcție de circumstanțe, a plasat siguranța
publică pe primul loc și a restrâns conținutul universal al preceptelor anunțate.
Declarația a menționat că drepturile sunt guvernate de lege; oricât de
absolute ar părea, deveneau relative, întrucât proclamarea lor nu însemna
codificarea lor, ci exprimau un ideal, o direcție de intenție a cărei amploare
urma să fie determinată de împrejurări și, inevitabil, de interesele
hotărârii. clasă. Există dovezi abundente că constituenții s-au crezut liberi
să-și aplice principiile în diferite moduri, chiar să amâne consecințele sau
să le refuze cu totul.
În ceea ce privește libertatea individuală, Adunarea și-a arătat loialitatea

față de Declarație prin reformarea procedurii penale, unul dintre cele mai
bune titluri de onoare ale sale. Arestarea necesită ordin judecătoresc, cu
excepția cazului în care un infractor a fost prins în flagrant. În termen de
douăzeci și patru de ore, judecătorul îl chema pe acuzat în fața sa și îl
sfătuia să caute sau să-i desemneze un avocat, care să aibă acces liber la
clientul său. Judecătorii au fost lipsiți de puterea de a inculpa sau de a
declara vinovăția; pentru aceste func ii au fost înlocuite de jurii
cetă ene ti. Procedura scrisă, fosta procedură conform căreia instanța
a luat decizia pe baza materialului dintr-un dosar, a fost înlocuită cu
dezbaterea publică și liberă între procuror, martori, învinuit și avocatul acestuia.
În toleranța religioasă, Constituentul a mers dincolo de Declarație.
Pe 27 decembrie 1789, protestanților li s-au acordat drepturi civice, care au
fost acordate o lună mai târziu evreilor din sudul Franței, iar celor din estul
Franței abia la 27 septembrie 1791. Libertatea de credință, însă, nu a
triumfat complet: Biserica Bisericii. registrul de nașteri, căsătorii și decese
nu a fost înlocuit cu un registru civil, iar cultul public a rămas un monopol
catolic. Deoarece individualismul nu avea încredere în asociații, organizarea
corporativă a societății a dispărut și majoritatea ordinelor religioase au
fost dizolvate. Dar, din moment ce contrarevoluția amenința, societățile
politice au fost lăsate să înflorească, petițiile lor de grup fiind rareori
refuzate audiere. Mai târziu, când democrații au început să alarmeze
Adunarea, aceasta a adoptat, cu puțin timp înainte de destrămare, o lege
care înfrâna cluburile. Libertatea economică a dus în cele din urmă la
suprimarea aururilor comerciale, dar burghezia nu a ascuns faptul
că vizează asocia iile de calfe i grevele atunci când interzicea combina iile
(coali iile).
Declarația a fost clar întinsă pe două puncte: sclavia și sistemul electoral.
Nemulțumiți să limiteze libertatea prin lege, constituenții au considerat că
omul ar trebui să se bucure de libertate conform rațiunii și sub îndrumarea
„virtuții” – adică spiritul civic. Judecat după acest standard, foarte mulți
oameni păreau insuficient de maturi pentru a-și asuma drepturile depline; în
aceste cazuri interesele noii ordini împreună cu cele ale burgheziei au dus la
negare sau la limitarea drepturilor. Iobăgia a fost abolită în Franța fără
compensație, dar sclavia și comerțul cu sclavi, esențiale pentru menținerea
plantațiilor coloniale, au rămas. Deputații au sfârșit prin a abandona
coloniștilor determinarea statutului politic de „oameni de culoare” – mulați și
negrii liberi, a căror decizie putea fi prea ușor de prezis.
Declarația a recunoscut „tuturor” cetățenilor dreptul de a participa

„personal sau prin reprezentanții lor” la elaborarea legilor. În persoană?
Constituentul a stabilit un sistem pe deplin reprezentativ: suveranitatea
națională era exercitată numai atunci când aveau loc alegeri, iar apoi
delegații poporului dețineau putere nelimitată. Constituția din 1791 nici
măcar nu a fost supusă ratificării poporului , iar amendamentul, înconjurat
de restricții detaliate, nu putea fi inițiat de cetățeni. Deputații au reprezentat
măcar pe toată lumea? Deloc. Sieyes a subliniat că atât alegătorul, cât și
aleșii îndeplineau o funcție pentru care, ca și pentru orice altă funcție, ar
trebui să se califice, iar burghezia a avut grijă să concluzioneze că calificarea
implică bogăție, căci dacă meritul nu era alăturat cu banii, ar putea ușor .
schimbare în ferment revoluționar. Adunarea a refuzat votul cetățenilor
„pasivi” – servitorii casnici și toți cei care nu plăteau impozite echivalente cu
cel puțin trei zile de muncă – și i-a exclus, de asemenea, din Garda Națională.
Părerile cetățenilor „activi” au fost filtrate prin alegeri în două etape,
procedură care a conferit și mai multă influență notabililor, întrucât
„alegătorii”, un număr mai mic de bărbați aleși în etapa a doua, erau
eligibili doar dacă plăteau impozite în valoare de la zece livre.
În cele din urmă, pentru a fi eligibil pentru funcția de deputat național,

candidatul trebuia să plătească taxe de o marcă de argint (aproximativ
cincizeci și două de livre) și să dețină un fel de proprietăți funciare. Erau
chiar câțiva care doreau să facă cerințele mai stricte, permițând unui bărbat să țină
funcții elective numai după ce a ocupat funcții subordonate în guvern

serviciul de ment.
A îndoi principiile sau a le contrazice cu totul, uneori într-un efort de a lupta împotriva
aristocrației și alteori în încercarea de a reține sau curte poporul, însemna a construi o
structură bazată pe realitate, nu pe abstracție. Alte exemple pot fi găsite în paginile care
urmează.
ORGANIZAREA GUVERNULUI
Declarația prevedea că toți cei care guvernau trebuiau să-și primească puterea „în mod
expres” de la națiune și că ei erau la rândul lor responsabili față de ea. Fără îndoială,
ideea modernă a unei constituții a luat forma după Zilele din octombrie. Ludovic nu trebuia
decât să „accepte” constituția care „a stabilit” puterile sale. În scurt timp, el a fost denumit
„primul funcționar public din națiune”, termen folosit pentru a nu-l disprețui, întrucât
funcționarul public (funcționarul) se referea doar la un reprezentant politic al poporului și
nu la salariații.1 Dar chiar și ca un reprezentant regele, în ciuda Declarației, deținea
funcții ereditare, nu era responsabil față de nimeni și era inviolabil. Nu au fost luate
măsuri pentru a guverna cazul de înaltă trădare din partea lui; toată lumea a considerat
că acest lucru este posibil, dar cum au putut să recunoască acest lucru când se celebra
acordul dintre rege și Adunare? Declarația înmulțise precauțiile împotriva lui:
funcționarii publici erau trași la răspundere; folosirea forței era reglementată prin lege;
impozitarea se percepea numai cu acordul popular; puterile executive, legislative și
judecătorești erau separate și independente – cu riscul de a paraliza guvernul. Louis și-a
păstrat totuși prerogative semnificative . I-a fost pusă la dispoziție o listă civilă de 25 de
milioane de livre. I s-a acordat inițiativa diplomatică și dreptul de a numi lideri militari,
ambasadori și cei șase miniștri, după alegerea sa. Sfidând separarea puterilor, i s-a
acordat chiar un drept de veto suspensiv pentru a fi valabil două legislaturi (cel puțin patru
ani) asupra deciziilor Adunării Legislative.
1
Distincția a continuat mult mai târziu: personajele dintr-unul dintre romanele lui Balzac,
intitulat Les employés, constau numai din personal birocratic din cadrul unui minister,
inclusiv șefii ministeriali.
Cu toate acestea, i s-a refuzat exercitarea acestor puteri largi. Pentru a emite un
ordin, trebuia să aibă contrasemnătura unui ministru, care putea fi pus sub acuzare
de Adunare și, la încetarea funcției , trebuia să dea socoteală asupra acțiunilor
sale Adunării înainte de a putea părăsi Parisul.
În schimb, regele nu avea niciun control asupra Adunării. Permanent și inviolabil,
nu putea fi dizolvat. Legislația putea fi inițiată doar de membrii săi. Regele nu
putea opune legi fiscale, decrete de judecată sau proclamații adresate de Adunare
națiunii. Numai Adunarea avea competențe de reglementare – adică puterea de
a interpreta decretele sale și de a emite instrucțiuni privind aplicarea lor.
Parlamentele nu aveau să mai ofere obstacole: instanțele trebuiau să respecte

legile fără dezbatere și nu exista niciun organ judiciar, ca în Statele Unite, care să
decidă constituționalitatea unei legi. La fel ca sistemul pur reprezentativ,
subordonarea sistemului judiciar urma să rămână un principiu neschimbător al
dreptului public francez.
Adunarea Legislativă a fost astfel făcută stăpână asupra statului, iar Adunarea
Legislativă a fost burghezia franceză. În ciuda excluderii celor trei milioane de
cetățeni pasivi estimați, au rămas patru și un sfert de milioane de cetățeni
activi. Întruniți în „adunări primare”, au ales aproximativ 50.000 de alegători,
care se întruneau în orașul principal al unui district sau, mai ales la alegerea
deputaților, în orașul principal al unui departament. Totul a fost calculat pentru a
rezerva locuri notabililor.
Această monarhie constituțională a fost o republică burgheză.
Dar era o republică fără un guvern real. Miniștrii nu puteau face nimic fără
încrederea Adunării ; totuși acest lucru nu au putut să obțină, deoarece numiții
regelui erau la fel de suspecti ca și coroana. Miniștrii au fost criticați în Adunare,
au fost convocați în fața acesteia, au fost supravegheați cu atenție de comisii.
Parlamentul britanic nu a numit comitete; Adunarea Franceză și-a înmulțit pe ale
sale.
În plus, Adunarea a primit solicitări directe de instrucțiuni de la organele
administrative și a răspuns fără consultarea vreunui ministru.
Organele administrative însele au fost astfel organizate încât să nu le lase nici un
mijloc efectiv de a acționa sau chiar de a se conforma
comenzile lor.
ORGANIZAREA ADMINISTRĂRII
De fapt, Adunarea Constituantă a descentralizat complet administrația

Franței. A făcut-o cu plăcere, pentru că aceasta era o modalitate de a
tăia una dintre resursele regelui, dar a răspuns și dorinței din inimă a
țării. Provinciile și comunitățile locale, conduse de mult timp de furnici
intenționați, au cerut în unanimitate încetarea acestei forme de autoritate regală.
În cahiers , ostilitatea față de puterea centrală fusese exprimată în
termenii unui particularism adesea îngust. După cum s-a mai spus, această
ostilitate a profitat de pe urma revoluției municipale și după noaptea de 4
august nu s-a atenuat. Dacă francezii au renunțat la privilegiile locale și
au susținut unitatea națională, a fost pentru că de atunci s-au considerat
liberi să se guverneze.
Decretul din 14 decembrie 1789 a acordat, în consecință, largi
competențe municipalităților. Ei urmau să perceapă și să încaseze
taxe, să mențină ordinea publică sub îndrumarea Gărzii Naționale;
aveau dreptul să rechiziționeze trupe și să proclame legea marțială.
Aveau jurisdicție asupra infracțiunilor , o altă contradicție a separării puterilor.
Cu toate acestea, nu se puteau lipsi de organe intermediare între ei și
guvernul central, necesitate pe care redactorii cahiers o recunoscuseră în a
cere moșii provinciale. Franța a fost împărțită în optzeci și trei de
departamente, departamentele în districte, districtele în cantoane. Monarhia
se angajase deja să distrugă cadrul tradițional al vieții provinciale prin
crearea unor districte fiscale numite généralités; noua organizație a îndeplinit
această sarcină.
Scopul imediat a fost însă mai puțin ambițios. Așa cum a descris planul
Thouret în raportul său către Adunare, francezii doreau pur și simplu
unități administrative clar definite , care să grupeze satele sub autoritatea
orașelor principale ușor accesibile în care piețele existau deja. De îndată
ce principiul reprezentării naționale a fost instituit, au trebuit să fie create
noi circumscripții electorale, fiind în general de acord că fostele judecăți
erau inadecvate. Deputații din fiecare regiune au lucrat împreună la
elaborarea hărții electorale. Nu există nimic mai practic sau mai practic
decât discuțiile lor.
Decretul din 22 decembrie 1789 dădea fiecărui departament un consiliu
general, un director sau organ executiv și un procureur-general-syndic.
Fiecare district a primit un consiliu, un director și un sindic-procuror. The

procuratorii erau însărcinați cu supravegherea aplicării legilor și au
devenit, în toate scopurile practice, secretari generali, directori de birou .
„Alegătorii” i-au ales pe toți acești administratori din numărul lor; aceste
organe administrative apar ineau i notabililor; iar departamentele erau
adesea mai moderate decât districtele. Municipalitățile, în schimb, au
manifestat frecvent un spirit democratic mai puternic decât chiar și Adunarea
Națională, deoarece „organul municipal”, format din primar și un număr
de funcționari , precum și notabilii și procurorul care li s-au alăturat pentru
a constitui consiliul general al comunei, toți erau numiți de cetățeni activi
acolo, care, din moment ce cei capabili să plătească taxe în valoare de zece
zile de muncă erau greu de găsit în mediul rural, deseori alegeau bărbați
din rândurile lor în ciuda legii. Chiar și așa, oamenii mai săraci au fost
uimiți să constate că în mijlocul activității revoluționare au fost dați
deoparte – sub Vechiul Regim au luat parte cel puțin la adunările locale. Pe
de altă parte, în timpul Revoluției comunele au fost foarte active în treburile
publice, iar aceasta a fost una dintre trăsăturile originale ale perioadei.
Noua organizare a provocat unele nemulțumiri. edin ele electorale se

ineau la intervale relativ dese, deoarece jumătate dintre membrii organelor
administrative trebuiau să se prezinte la alegeri la fiecare doi ani. Reuniunile
electorale au consumat timp, iar membrii trebuiau să fie prezenți pentru a
accepta nominalizarea. Majoritatea cetățenilor și-au pierdut interesul. Nici
măcar „alegătorii” nu au fost întotdeauna încântați că trebuie să
finanțeze călătoria către un oraș desemnat și au fost reticenți în a
accepta funcții care necesită mult timp departe de propriile afaceri. Multe
comune erau prea mici pentru a găsi funcționari municipali competenți .
Ședințele au fost amânate pentru o dată ulterioară și apoi nu au avut loc
niciodată, iar formarea de „comune mari”, care să grupeze mai multe sub un
singur consiliu municipal, a fost respinsă deoarece fiecare grup a insistat pe autonomie.
Noile limite teritoriale au fost, de asemenea, limitele autorității
administrative, în special jurisdicțiile instanțelor. Predispusi la litigii,
cetățenii din acea perioadă își doreau judecătorii la îndemână și, de
asemenea, doreau un judecător de pace cu domiciliul în canton care să se
ocupe de procesele civile. Districtelor, următorul nivel administrativ, li sa dat
câte o instanță. De la aceștia urmau să se facă contestații la judecătoriile
vecine, deoarece Adunarea, dorind să șteargă amintirile parlamentelor, a
refuzat să creeze o jurisdicție superioară. Pentru cauze penale municipalitatea
s-au ocupat de încălcări minore, judecătorii de pace infracțiuni mai grave

și infracțiuni ale unei instanțe departamentale. Existau două tribunale
naționale, Curtea de Apel și Înalta Curte. Instanțele comerciale au fost
păstrate, dar litigiile administrative – care le-au inclus pe cele care implicau
proprietăți naționalizate și mai târziu emigranți – au fost soluționate
de directoare districtuale și departamentale.
Venalitatea în funcție era interzisă, iar justițiabilii nu ar fi tolerat
numirea regală a judecătorilor din Vechiul Regim la noile instanțe. Prin
urmare, judecătorii erau aleși, ca și administratori. Noul personal judiciar
era de obicei bine calificat: membrii săi erau aleși pe o perioadă de șase
ani și erau eligibili numai dacă fuseseră avocați profesioniști de cel
puțin cinci ani. Notarii au fost selectați pe baza unor concursuri. Profesia
de procuratori, numită de acum înainte avoués, a fost deschisă tuturor, iar
ordinea avocaților a dispărut. Națiunea ar fi dorit să fie asociată mai
direct cu cursul justiției în interesul echității, vitezei și economiei.
Adunarea Constituantă a acordat un juriu format din cetățeni numai în
cauzele penale — în instanțele districtuale pentru rechizitoriu, în instanțele
penale departamentale pentru a decide infracțiunea . Cauzele civile nu
puteau fi arbitrate decât voluntar sau trimise unui tribunal de familie (tribunal
de famille).1 În primul caz, instanța districtuală avea competență de
apel; în acesta din urmă a ratificat
decizii.
Autoritatea centrală asupra organelor administrative a fost aproape în
întregime eliminată. Ceea ce putea face regele era să le suspende, iar
Adunarea le putea reintroduce. Separarea justiției civile și penale de
funcțiile administrative a fost un pas important, totuși biroul procurorului
a fost indiscutabil slăbit prin împărțirea între patru bărbați de origini
și credințe diferite: șeful poliției; președintele tribunalului districtual
(care a prezidat juriul de rechizitoriu); magistratul de urmărire (accusateur
public) al instanței penale (acest oficiu , ca și precedentul, era electiv); și
propriul comisar al regelui, care reprezenta coroana la fiecare dintre aceste
curți. La fel ca regele, Adunarea nu avea mijloace eficiente de a forța
cetățenii să plătească taxe sau să respecte legea. Organismele alese
în unele cazuri au devenit contrarevolu ionare i au fost invocate împotriva
1
Aceste instanțe au soluționat litigiile dintre membrii familiei. (Nota traducătorului.)
Adunarea principiului rezistenței la oprimare. Descentralizarea administrativă

ar fi o amenințare la adresa existenței națiunii dacă criza revoluționară
s-ar adânci. Starea de spirit care a determinat descentralizarea și pe care
descentralizarea a încurajat-o la rândul său a fost, în principiu, de tendință
federalistă. Din fericire pentru Revoluție, a existat și loc pentru acțiuni de
inițiativă din partea apărătorilor săi – pentru ceea ce s-a numit federalism
iacobin.
FINANȚE
Același principiu al descentralizării care a favorizat discordia a avut o

influență nefericită asupra afacerilor financiare . Acum în arme, oamenii
au refuzat să plătească taxe indirecte și au întârziat să contribuie cu
ceilalți, mai ales că consiliile municipale nu au avut grijă să-i forțeze.
Constituentul a fost criticat pentru că a aprobat eliminarea impozitelor
indirecte, care singure ar fi putut umple trezoreria cu promptitudine, și că s-
a angajat să remodeleze alte impozite. Dar ar fi fost la fel de greu să se
încaseze impozitul pe sare și accizele, cât să se încaseze zecimea și taxele
moșnice, iar în ceea ce privește impozitele directe, cele anterioare nu
puteau fi percepute decât ca măsură temporară, întrucât reforma lor a
fost una din cele mai urgente cereri ale cahierilor.
Pământul era principala sursă de bogăție, iar impozitele asupra
acestuia erau cele mai importante, fiind estimate la 240 de milioane de livre.
În plus, Constituentul a perceput un impozit pe venit și proprietățile
mobile (contribution personnelle et mobilière), estimat a oferi 60 de milioane
de livre, și o taxă pe veniturile comerciale și industriale, numită patente ,
care era mai degrabă proporțională decât fixă. În principiu, aceste
impozite erau asupra proprietății imobile și erau evaluate pe semne
externe de avere, dar încă exista o anumită impozitare a funcției în
impozitul pe bunurile mobile. Această reformă a provocat nenumărate
recriminări. Caierii ceruseră un sondaj de teren ; Constituantul a decretat ca
intre timp registrele fiscale sa se bazeze pe declaratiile contribuabilului. Acest
lucru a produs rezultate în cadrul comunelor — declarațiile au asigurat o
repartizare destul de echitabilă a impozitelor, mai ales că grupurile privilegiate au consimțit î
de a contribui cu partea lor. Dar cahierii atacaseră și extreme
inegalitățile între provincii și comunitățile locale și fără un studiu

național de teren, cum ar putea fi egalate taxele? Deocamdată
Constituanta și apoi organele administrative au fost nevoite să fixeze cote

în funcție de suma totală plătită în vechiul sistem fiscal, cu câteva
corecturi făcute prin ghicire! Toată lumea se așteptase să plătească
mai puțin decât înainte; in schimb multe comune au platit la fel de mult,
altele uneori mai mult. În mod paradoxal, impozitul pe bunurile mobile a
cântărit cel mai mult asupra țăranilor, în timp ce burghezia orășenească
a scăpat încă cu sume mai ușoare. Dezamăgirea față de reforma
financiară a fost un regres grav pentru sprijinul popular al Revoluției.
Punerea în funcțiune a noilor taxe a necesitat timp, iar municipiile
rurale nu au avut nici dorința de a o face rapid, nici mijloacele de a o face
bine. Constituentul nu s-a grăbit. Impozitele vechi au expirat la 1 ianuarie
1791, dar impozitul pe teren a fost stabilit abia la 23 noiembrie 1790;
impozitele pe bunurile mobile au urmat la începutul anului 1791, patente la
2 martie. „Contribuția patriotică” care impunea fiecărei persoane să
plătească un sfert din venitul său, percepută în 1789 pe baza unor
declarații care au rămas mult timp voluntare și neverificate. , nu a putut
furniza chitanțe în viitorul apropiat. Trezoreria a rămas așadar goală.
Și, din păcate, măsurile care chiar și în împrejurări normale fuseseră
folosite pentru a obține bani în timp ce se încasau impozitele au eșuat
acum: cele două împrumuturi plutite în august 1789 nu au avut succes, iar
Adunarea a interzis „anticipațiile”, care ar fi asigurat împrumuturi de la
finanțatori. Pe Vechiul Regim, vameșii își cumpăraseră birourile și
scoseseră un anumit procent din chitanțe. Prin înlocuirea colectorilor
salariați, Adunarea a tăiat o sursă importantă de venit – avansurile din
veniturile pe care foștii colectori le acordaseră trezoreriei sub forma a ceea
ce se numeau rescrieri, reduse de bancheri. Acum erau noi cheltuieli, cerute
de pensiile ecleziastice și de întreținerea cultului public. În plus, pe lângă
datoria consolidată, Vechiul Regim lăsase restanțe uriașe. Adunarea a
ordonat să înceapă din nou plata anuităților (rente) , iar în doi ani au
fost plătite 370 de milioane de livre în acest scop. În aceeași perioadă,
datoria flotantă a crescut cu un miliard din cauza noilor obligații: datoria
clerului a trebuit să fie plătită , a trebuit să se acorde compensații
funcționarilor care dețineau birourile lor și puseseră bani ca garanție
și celor care încasaseră. zecimi care au fost subinfeudate - adică, cedate
laici pentru colectare.
Încă din octombrie 1789 situația părea disperată. Necker

a supraviețuit de la o zi la alta cu avansurile de la Bank of Discount.

Apoi Banca, având în circulație 114 milioane livre în bancnote, din care 89
milioane au fost avansate statului, s-a declarat fără fonduri. Trebuiau găsite
resurse pentru ca Revoluția să fie com-
pleted: în astfel de circumstanțe, banii de hârtie sunt singura soluție.

Constituentul a văzut cel puțin o modalitate de a-și susține notițele. Astfel,
criza financiară a impus două dintre cele mai importante măsuri ale Adunării:
vânzarea proprietăților Bisericii și eliberarea de assignate.
Argumentele pentru confiscarea pământurilor Bisericii au fost că, deoarece
clerul nu mai forma un corp corporativ, proprietățile sale nu aveau stăpân și,
prin urmare, au revenit statului; că dacă statul ar prelua responsabilitățile
slujbelor Bisericii, ale educației și al ajutorului săracilor, dorințele donatorilor
ar fi respectate; și că — acest lucru a fost cel mai puțin supus dezbaterii —
interesul general cerea ca proprietatea în mort-main să fie pusă în circulație.
Pe 2 noiembrie mo iile Bisericii au fost puse „la dispozi ia na iunii”. Acest lucru
a lăsat nesoluționată problema proprietății, care s-a împrumutat pentru
obiecțiile doctrinare din partea clerului, iar din moment ce i s-a promis un salariu
just clericilor parohiei, majoritatea reprezentanților săi au votat pentru decretul.
Necker a propus să facă din Bank of Discount o bancă națională, dar Adunarea
nu a intenționat să pună emisiunea de valută de hârtie la dispoziția regelui
și la 19 decembrie a creat o „trezorerie extraordinară” (caisse de l'extraordinaire)
însărcinată cu vânzarea . Pământurile bisericești și regale în valoare de 400
de milioane de livre sub formă de assignate, sau certificate de recunoaștere a
datoriilor, purtând dobândă de 5%. Notele nu au fost acceptate cu ușurință
din cauza incertitudinilor care au rămas: clerul și-a administrat încă
proprietățile; reforma ecleziastică nu începuse încă; și nu era clar ce terenuri
vor fi oferite creditorilor. Pentru a remedia această situație, Constituentul a fost
determinat să suprime clerul obișnuit, cu excepția ordinelor de predare sau de
caritate (13 februarie 1790), să elibereze clerul de autoritatea de a-și administra
proprietatea (17 martie), să stabilească un buget de cult public ( 17 aprilie), și
să decreteze condițiile specifice de vânzare (14 mai).
Ulterior ar putea ordona creditorilor să accepte plata în cesionate.

Dar era evident că era nevoie de bani gata, că certificatele de recunoaștere a
datoriilor nu vor satisface nevoile curente ale trezoreriei.
Dezbaterea a început din nou în august, producând de data aceasta rezultate
decisive: assignatul a fost făcut bancnotă și emisiunea sa a fost ridicată la 1.200.
milioane de lire. Dupont de Nemours, Talleyrand, Lavoisier și Condorcet au

prezis inflația și răul ei. Dar preocuparea politică se alăturase nevoii
financiare: în timp ce primii cesionați ar fi transferat proprietăți doar
creditorilor de stat – finanțatori, antreprenori, foști proprietari de birouri
care trebuiau rambursați – noile bilete puteau fi achiziționate de oricine. Au
fost cumpărate rapid, uneori doar pentru a scăpa de hârtie, de a cărei
depreciere a beneficiat atât săracii, cât și speculatorii.
S-ar putea spune că, cu cât operațiunea avea mai mult succes în acest sens,
cu atât mai mult eșua din punct de vedere financiar.
O scădere a valorii assignat-ului era inevitabilă, mai ales într-o perioadă
în care amintirea bulei lui John Law era încă proaspătă și aristocrații au
anunțat în mod repetat că, la revenirea la putere, nu vor onora moneda
revoluționară. Constituentul a înrăutățit situația prin autorizarea
tranzacțiilor comerciale în moneda de hârtie pe 17 mai.
Statul însuși a cumpărat bancnote pentru a plăti trupele. Moneda metalică
era ascunsă. Adunarea, pentru a descuraja plata salariilor în monedă de
hârtie, a refuzat să emită titluri mici, iar pentru a face schimbarea companiile
private emiteau din ce în ce mai multe bancnote din proprie inițiativă (billets
de confiance ) . În cele din urmă, Adunarea a trebuit să permită, printr-un
decret din 1791, assignate de cinci livre. Pe măsură ce costurile mărfurilor
au început să crească, au fost în general recunoscute două prețuri
separate, unul în monede și unul în hârtie. În curând, costul mai ridicat al
vieții avea să producă efecte similare cu cele ale foametei, stârnind o
populație crescută pentru moment relativ apatică.
Politica financiară a Adunării a fost periculoasă, deoarece problema
assignaților a servit la compensarea deficitului bugetar și nu doar la lichidarea
datoriilor, dar ideea din spatele acesteia nu era rea. În decurs de câțiva ani,
după ce încasările de impozite au fost restabilite, vânzarea proprietății
naționale împreună cu împrumuturile guvernamentale ar putea reabsorbi
inflația . Pe lângă faptul că a câștigat timp pentru Revoluție, politica, așa
cum se obișnuiește la început, a stimulat economia, a pus capăt stagnării
și a pus la dispoziție noi locuri de muncă. Banii francezi s-au depreciat în
valută: la începutul anului 1790, 100 de livre la bursa londoneză au fost
tranzacționate la 90, iar în mai 1791 au scăzut la 73.
Exportatorii care strângeau aur sau argint în străinătate și plăteau acasă
salarii care au crescut încet și cu sume mici, s-au găsit într-o poziție
favorabilă. Torentul de bancnote folosite la finan area războiului a fost cel care
l-a ucis pe assignat. De atunci, războaiele au subminat multe alte monede,

care, în plus, nu au beneficiat de sprijinul substanțial al
Aceasta.
MUNCĂ ECONOMICĂ A Adunării constitutive:

REFORMA AGRARIA
Declarația drepturilor nu a menționat economia. Neglijarea a apărut pentru

că populația a rămas profund atașată de controale, în timp ce burghezia
avocaților nu avea încredere în finanțatori și avea rezerve cu privire la
agricultura la scară largă și la marea industrie. Libertatea economică a
avansat pe grade, urmând a fi sancționată, în final, în constituția din 1791
și codul rural din 27 septembrie.
Împrumuturile cu dobândă fuseseră legalizate din 12 octombrie 1789, dar
aururile și controalele asupra mărfurilor manufacturate nu au fost suprimate
decât pe 16 februarie 1791. Aceste măsuri au dat frâu liber utilizării capitalului,
a mașinilor și a noilor procese, protejate prin autorizație. a brevetelor de
inven ie. Libertatea deplină a comerțului cu cereale, pe care o acordase
Brienne, a fost restabilită în august 1789, cu excepția exporturilor.
Unele dintre monopoluri au fost abolite, inclusiv cel deținut de stat pe tutun,
dar statul și-a păstrat controlul asupra salitrului, prafului de pușcă și
monedelor. Compania Indiei și-a pierdut monopolul, iar comerțul dincolo de
Capul Bunei Speranțe a fost eliberat de sub control. Marsilia a fost lipsită de
privilegiile sale asupra comerțului cu Levantul. Porturile libere și-au păstrat
statutul până când Adunarea Legislativă le-a plasat sub dreptul comun. O
lege din 1791 a susținut autoritatea statului (adoptată de monarhie în 1744)
de a acorda drepturi miniere, cu excepția numeroaselor suprafețe.
minele.
Pe de altă parte, unificarea pieței naționale a fost finalizată. Odată cu
„retroducerea barierelor” – adică transferul punctelor vamale către frontierele
politice – provincii precum Alsacia și Lorena, cunoscute drept „pământuri
străine în vigoare” pentru că au făcut comerț liber în străinătate , au
fost absorbite în economia Franței. Traficul intern a fost scutit de taxe de
trecere și de punctele de control necesare pentru taxa pe sare și accize, care
variau de la o regiune la alta, iar barierele vamale care despărțeau Cele Cinci
Mari Ferme de „provințiile numite străine” și cele din urmă de „pământurile
străine în vigoare” au fost desființate . .
Măsurile de protecție împotriva concurenței din străinătate au

fost continuate. Producătorii ar fi salutat cu plăcere repudierea tratatului
din 1786 cu Anglia, dar în tariful său din 1791, Adunarea a aderat la tarife
moderate și a interzis doar câteva importuri, cum ar fi firul, și exportul
unor materii prime.
Dezlegarea legăturilor nu a fost suficientă pentru a transforma
producția și, din acest motiv, mulți au afirmat că Revoluția nu a
marcat o dată decisivă în istoria economică a Franței. De fapt, nu a
lansat și nici nu a accelerat producția, iar mai târziu războiul a întârziat-
o de fapt. Adunarea Constituantă a deschis totuși calea pentru evenimente
viitoare. Nu avem o mărturie mai bună despre apariția burgheziei decât
prima proclamare a libertății economice în Europa.
Deși contemporanii nu puteau prevedea scopul dezvoltării economice
viitoare - triumful mașinilor, creșterea concentrației capitalului -
libertatea economică a întâmpinat o rezistență puternică. În unele
meserii, legea de desființare a aururilor a condus la practici mai
democratice – de exemplu, foștii salariați își deschideau propriile
ateliere sau magazine cu o cheltuială minimă – dar mulți maeștri erau
serios alarmați că au fost privați de monopolul lor. A existat o ostilitate
generală împotriva comerțului liber cu cereale, nu numai în interiorul
proletariatului, ci și între artizani, nu numai între orășeni, ci și între
zilierii agrari și fermierii care nu puteau subzista din recoltele lor.
Adunările nu au reușit să aplice decretul de cereale.
La rândul lor, cei mai mulți dintre țărani erau alarmați: libertatea
de cultură revenea pentru a consacra definitiv proprietatea privată asupra
pământului, completând brusc evoluția juridică din secolul al XVIII-lea
care înlătura calificările la proprietate – precum obligația de a rota
culturile. , lăsați câmpurile să stea în pârghie și abțineți-vă de la
împrejmuiri. Astfel, pășunile deschise păreau condamnate, iar codul
rural nu făcea excepție nici măcar pentru pășunile care fuseseră
plantate cu culturi de pășunat. De fapt, Constituentul nu a luat nicio
măsură pentru a impune abolirea pășunilor deschise: membrii săi
trebuie să fi realizat că în Anglia consolidarea parcelelor fusese o
condiție prealabilă necesară, dar nu au făcut nicio aluzie la aceasta. Și,
deși Adunarea a permis împrejmuiri, pentru a calma populația rurală a
stipulat că oricine nu permitea animalele altcuiva în câmpurile sale trebuie
să se abțină de la a-și trimite propriul efectiv în pășunile altora - o practică care până
provocând proteste furioase. Măsura nu a avut niciun rezultat. Țărănimea

a fost ferm în apărarea drepturilor sale colective, care urmau să rămână
mult după aceea, căci nimeni, nici măcar Napoleon, nu a îndrăznit să-l priveze pe
ăranii autorită ii lor asupra uzan elor colective. Dar orice spera ei
poate să fi avut de văzut ferme grozave destrămate, mătaș
reformată, arendăria reglementată, a dispărut. Constituentul a fost
insensibil la toate astfel de cereri.
Mai mult, ca și în cazul reformei fiscale, majoritatea țăranilor au fost profund

dezamăgit de metoda Adunării de suprimare a drepturilor de domnie
și vânzarea pământului național. Constituanții nu au avut nicio reținere în
privința abolirii definitive a zecimii, deoarece o considerau fie un impozit, fie o proprietate.
deținute de o corporație și nici nu au văzut niciun obstacol în calea suprimării
clasificarea pământului ca „nobil” sau „non-nobil” sau la desființarea
ierarhia feudelor și a legilor care îi aparțin — în special legea lui
primogenitura — și franc-fiful plătit de plebei care dețin „nobil”
teren. Cu toate acestea, au ordonat să fie răscumpărate taxele de transfer și
prin aceasta a recunoscut proprietatea eminentă din partea suzeranului.
Sacrificiul proprietății eminente ar fi stabilit, în opinia deputaților, a
precedent dăunător cu privire la proprietatea privată în general. La fel, când au
reglementat definitiv (în decretul din 15 martie 1790)
aplicarea decretelor din 5–11 august 1789, privind drepturile man-oriale, au urmat
raportul lui Merlin de Douai în clasificarea
anumite drepturi uzurpate de la stat sau stabilite prin mijloace violente;
printre ele s-au numărat drepturi onorifice și instanțele de domnie, vânătoare și
drepturi de pescuit, dreptul exclusiv al domnului de a întreține lupte și porumbei,
mori și teascuri de vin, de a percepe taxe și taxe de piață, de a
cer impozite personale și obligații de muncă ( corvées), și în special să dețină
iobagi. Toate au dispărut fără indemnizație. Compartimentarea
a pământurilor comune, practicată în ultimii treizeci de ani în pofida ordinului din
1667, a fost de asemenea desființată. Cu totul diferit a fost cel al Adunării
atitudine față de așa-numitele taxe „reale” asociate cu deținerea de
pământ, de departe cel mai greu. Acestea au inclus plăți numite cens, chiriile
renunțate, champarts percepute pe o parte din recoltă și taxe de transfer și
alte „perquisiții”. Considerând aceste obligații ca fiind parte a unui contract inițial
între domn în calitate de proprietar și persoana căreia îi este
a cedat o participație, Adunarea a decretat răscumpărarea acestora la o rată (fixă
la 3 mai) în valoare de douăzeci de ori taxa de bani, douăzeci și cinci
ori taxa în natură și proporțională cu „perquisițiile” care erau eliminate.

Această distincție a drepturilor era dubioasă atât din punct de vedere juridic,
cât și din punct de vedere istoric. În orice caz, țăranii susțineau că, dacă
acest principiu a fost enunțat, domnul trebuie să fie obligat să prezinte titlul
său inițial asupra pământului, titlu care de obicei nu a existat niciodată sau nu
a putut fi găsit. Între timp, țăranii nu plăteau nici taxe de răscumpărare, nici
taxe.
Mai mult decât atât, Constituentul a făcut din abolirea zecimii un beneficiu
pentru proprietar, mai degrabă decât pentru mătaș sau chiriaș, iar când, mai
târziu, Adunarea Legislativă și Convenția au încetat răscumpărarea taxelor
„reale” au urmat același principiu. Suprimarea drepturilor „personale” ale
nobilității a fost, prin comparație, o proastă consolare, iar țăranul fără
pământ nu și-a obținut parcela. Astfel, repartizarea pământurilor naționalizate,
în măsura în care a mărit numărul proprietarilor rurali, ar da distrugerii
feudalismului o parte din semnificația sa socială.
Și din moment ce marea majoritate a țăranilor nu aveau deloc pământ sau nu
aveau suficient pentru a-și câștiga existența, transferul pământului de stat era
de o importanță și mai mare: putea diminua criza agrară. Dacă Adunarea a
cedat teren comunităților rurale pentru distribuire sau a autorizat funcționarii din
Primăria locală să împartă terenul în mici parcele și fie să le închirieze

pentru o sumă fixă anuală, fie să le vândă fără licitație la un preț bazat pe
valoarea estimată, apoi bietul zilier putea să achiziționeze un teren și să-și
construiască propria cabană. Sau s-ar putea să nu i-o dea degeaba?
Acest vis era incompatibil cu nevoile financiare ale statului și cu interesele

creditorilor săi, iar legea din 14 mai 1790 (întărită de alta la 2 noiembrie), a
spulberat astfel de speranțe. Contractele de închiriere au fost păstrate pentru a
evita supărarea chiriașilor; exploatațiile au fost vândute în bloc, în loc să fie
împărțite, la licitații organizate în principalele orașe ale raioanelor.
Constituentul dorea totuși ca un anumit număr de țărani să devină proprietari
de pământ și să-i lege astfel de Revoluție și de ordinea burgheză. Prin
urmare, a autorizat ca plățile să fie împărțite în douăsprezece rate anuale
și a permis ca diferite secțiuni ale unui câmp să fie scoase la licitație separat
dacă veniturile depășeau o ofertă oferită pentru întreg câmpul - dar acest
lucru a funcționat numai dacă țăranii se combinau. Din fericire pentru ei,
multe câmpuri, în special cele ale preotului paroh, erau închiriate în fâșii, iar
speculatorii făceau adesea slujba de
împărțirea terenurilor pentru revânzare; iar în unele zone țăranii s-au combinat
pentru a cumpăra pământ din sat. Revolta agrară și-a atins astfel scopul în cele din urmă.
Din 1791 până în 1793, țăranii din Cambrésis au dobândit de zece ori mai multe
pământuri decât burghezii. Rezultatele au fost similare în Laonnois și în câmpiile din
Picardia. Țăranii au câștigat mult și în Sénonais, într-o parte a Flandrei și a Hainautului
și în districtul de
Saint-Gaudens.
Au fost făcute încă puține studii detaliate, dar nu există nicio îndoială că aceste
regiuni au fost cazuri excepționale. În ansamblu, numărul deținătorilor de proprietăți
a crescut puțin; la fel a făcut și cea a chiriașilor, datorită împărțirii marilor moșii.
Dar vânzarea prin licitație a însemnat că fermierii care erau deja înstățiți au
achiziționat mai multe pământuri, în timp ce în majoritatea districtelor majoritatea
țăranilor și în special a zilierilor au fost dați deoparte.
Problema agrară nu a fost rezolvată. Nici o lovitură mai rea nu a fost dată entuziasmului
revoluționar din mediul rural.
Proletariatului i sa acordat puțină atenție, cu excepția legii Le Chapelier (14 iunie
1791), care confirma interzicerea asociațiilor de calfe și a grevelor. Constituentul a
refuzat astfel muncitorilor mijloacele de a-și proteja salariile, în același timp, a refuzat
să controleze prețurile mărfurilor. A continuat să sprijine centrele de muncă, oferind
astfel o formă de angajare temporară, dar nu a avut intenția de a recunoaște un
drept de această natură. În mai 1791 centrele au fost închise. Singura formă de ajutor
public oferită a fost asistența pentru persoanele cu dizabilități, care în practică a
constituit foarte puțin. Domeniul ajutorului public nu a fost lărgit; în schimb, dispariția
pomanelor distribuite de cler a înrăutățit mult condițiile. Salariații și indigenții nu
au beneficiat de Revoluție. Constituentul a promis cel puțin că va organiza un sistem
național de educație, dar pentru moment raportul lui Talleyrand era literă moartă.
Democrații erau pricepuți să exploateze deziluzia maselor. Dar la fel au fost și
aristocrații, și odată cu ei și preoții refractari.
REFORMA CLERULUI
Clerul cu greu a putut saluta faptul că preeminența sa a fost subminată, deoarece cultul
catolic a încetat să mai fie religia de stat și toleranța a fost înscrisă în lege sau că
independența sa a fost garantată.
promis, din moment ce statutul său corporativ a luat sfârșit și secularizarea

pământurilor Bisericii a redus clericii la funcționari publici salariați. Și totuși
lupta religioasă, atât de favorabilă contrarevoluției, a fost neprevăzută de
deputați în Adunarea Constituantă. Nici nu și-au dorit-o: ideea unui stat laic era
necunoscută oamenilor crescuți de preoți și hrăniți dintr-o antichitate care
nu cunoștea un astfel de concept. Departe de a planifica separarea Bisericii de stat,
ei visau să-i apropie pe cei doi. Filosofii au fost de acord, căci statul nu putea
funcționa fără religie, iar în Franța religia nu putea fi decât romano-catolicism .
Adevărat, ar fi putut prefera o religie civică; adevărat, de asemenea, că

idealismul revoluționar a înclinat să-și înființeze propriul cult cu un Altar al
Patriei, sărbători și simboluri. Dar oamenii au asociat spontan aceste ceremonii
cu cult catolic, iar preoții patrioti au justificat drepturile omului și ale cetățeanului
citând din Evanghelie.
Constituanta și-a dat seama că are nevoie de un agent în fiecare comună care
să-și explice decretele maselor needucate și să le instruiască în respectarea
legii. Nimeni nu era mai potrivit pentru această sarcină decât
preot paroh. Mai mult decât atât, mulți reprezentanți care se aflau în Adunarea
Constituantă nu erau doar credincioși, ci și-au practicat credința în mod regulat.
Prin urmare, deputații au decretat că Biserica ar trebui să-și păstreze privilegiul
de a conduce închinarea publică și că numai clerul său ar trebui sprijinit de
națiune. Un registru civil al nașterilor, deceselor și căsătoriilor nu a fost
înlocuit cu evidențele Bisericii și, cel puțin temporar, Biserica a continuat să
aibă drepturi unice la educație și ajutor pentru săraci.
Cu toate acestea, conform celebrei declarații a lui Camus, „Biserica este în stat,
nu statul în Biserică”. Și, a adăugat el, „Cu siguranță avem puterea de a
modifica religia”, grăbindu-se totuși să afirme, „dar nu vom face acest lucru; a
abandona Biserica ar fi un act criminal.' Juri tii regelui învă aseră întotdeauna
că, cu excep ia chestiunilor care implicau dogma, statul avea autoritatea deplină
de a reforma organizarea i disciplina Bisericii. Iosif al II-lea exercitase o asemenea
autoritate, iar în Franța monarhul a dat lovituri severe ordinelor religioase în
secolul al XVIII-lea, în cel mai bun caz recunoscând că existau unele chestiuni de
jurisdicție „mixtă”, cu amploarea niciodată pe deplin definită . Că Biserica
Gallicană trebuia reformată, clerul a fost de acord. Cu cât rolul său în noua
societate este mai mare, cu atât mai puține erau motive pentru a-l lăsa pe rege
să aleagă episcopi; iar când statul s-a angajat să sprijine clericii după
vânzându-și proprietățile a fost nevoită să-și reducă numărul din

motive bugetare. Încă din 12 august 1789, Constituentul desemnase un
Comitet Ecleziastic.
S-a prezis că Concordatul nu va supraviețui. De asemenea, decretele din
5–11 august 1789 interzisera anatele, dispensele de la Roma și deținerea
plurală de beneficii. Dar nimeni nu era îngrijorat de o luptă cu papalitatea.
Pius al VI-lea avea puțină autoritate: nu se rupsese de Iosif și nici măcar
de schismatica Ecaterina, când aceasta a perturbat organizarea eparhiilor
poloneze fără a-l consulta. Clerul francez era parțial ostil față de
Concordat, iar gallicanismul, care nu era încă contrar dogmei, nu și-a
pierdut puterea.
Constituantul s-a îndreptat mai întâi către clerul obișnuit, dezaprobat

de multă vreme de oamenii de stat și economiști. Decadența sa – cel
puțin cea afișată de călugări – era binecunoscută. La 13 februarie 1790,
ordinele religioase au fost suprimate. Membrii care au dorit acest lucru s-au
întors la viața seculară cu o pensie; al ii au fost trimi i la pu inele
mănăstiri inute temporar deschise. Caritatea și ordinele de predare au
fost cruțate deocamdată, dar interzicerea depunerii jurământului le-a refuzat noi
membrii.
Într-o atmosferă de calm, dezbaterea privind reforma clerului secular a
început la 29 mai 1790. La 12 iulie a fost adoptată Constituția civilă a
clerului. Organizarea ecleziastică a fost adaptată cadrului administrativ:
fiecare departament avea un episcop, fiecare comună unul sau mai mulți
preoți locali. Ei aveau să fie aleși ca ceilalți funcționari publici, iar
preotul își alegea curatorii. Deliberarea între membrii Bisericii a fost
reînviată: sinoadele provinciale au fost autorizate, iar în locul capitolelor
desființate din catedrală, episcopul va fi sfătuit de un conciliu ale cărui
decizii erau obligatorii. Papa nu ar mai putea să atragă bani din Franța –
„primatul” i-a fost recunoscut, dar nu „jurisdicția”. Episcopul ales avea să
intre în comuniune cu papa, dar nu putea cere confirmarea papală. Va fi
sfințit de mitropolitul și își va confirma propriii preoți.
Gallicanismul juriștilor era însă profund diferit de cel al clerului francez.

Biserica națională și-a putut apăra autonomia împotriva curiei romane,
dar nu și-a propus să o sacrifice statului.
Iar Roma a fost o cale de atac împotriva invadării statului. În plus,

episcopilor nu le-a plăcut restrângerea prerogativelor lor. Cei care au stat
în Adunare nu au formulat nicio obiecție oficială, dar s-au abținut la
vot; mul i al ii erau înclina i spre conciliere. Cu toate acestea, Boisgelin,
arhiepiscopul de Aix, a declarat categoric că reformele necesită consacrare
canonică – cu alte cuvinte, că Biserica nu a respins acordul cu statul, ci a
contestat supremația statului asupra acestuia. A rămas de văzut dacă
consiliul național sau papa reprezintă Biserica. Episcopii s-ar fi întâlnit
cu plăcere în sinod, dar Constituentul i-a împiedicat de teamă că
episcopii, toți nobili, nu vor lăsa consiliul să se transforme într-o
mașinărie de război la dispoziția contrarevoluției. În acest caz, a
afirmat Boisgelin, doar papa ar putea „boteza” Constituția civilă. Nici
Adunarea nu a vrut să-i ceară acest lucru, dar a permis tacit regelui și
episcopilor să facă cererea. Constituantul și clerul francez s-au pus astfel
în mâinile papei, iar conflictul dintre ei depindea acum de el. Decretul fiind
constituțional, s-a înțeles că regele nu își poate exercita vetoul. I s-a
cerut să accepte și să nu aprobe. Acționând la sfatul lui Boisgelin și al
lui Champion de Cicé, arhiepiscop de Bordeaux și ministru al justiției,
Ludovic și-a dat acceptul la 22 iulie. La 1 august, cardinalul Bernis,
ambasador la Roma, a primit ordinul de a obține acordul papei.
Pius al VI-lea își indicase deja antagonismul. La cererea regelui în anul

precedent, el nu protestase împotriva suprimarii anatelor, dar acum era
în joc autoritatea lui. Mai mult, Avignon își repudiase suveranitatea și
ceruse, la 11 iunie, să fie alăturat Franței. Un om blând, Pius era la fel
de gelos pe puterea lui temporală ca și pe prerogativele sale spirituale;
Declarația Drepturilor Omului l-a jignit și el a condamnat-o în secret pe
29 martie. Pe 10 iulie a emis alte două documente papale prin care declara
Constituția civilă inacceptabilă, dar briefurile au ajuns la Paris după ce
regele și-a dat acceptul. Episcopii care îl sfătuiseră pe Ludovic să
consimtă nu au abandonat speranța: ei au ținut secretele, iar papa nu
le-a divulgat existența. Adunarea și Montmorin, ministrul afacerilor
externe, au calculat că, deoarece Pius conta pe Franța pentru a-și
restabili autoritatea asupra Avignonului, el va ceda în cele din urmă. Dar
aștepta să fie făcute propuneri și cum puteau avansa acestea?
Adunarea a avut
a amânat dezbaterea de la Avignon, dar în orice caz nu putea fi vorba de

sprijinirea contrarevoluției acolo. Între timp, Bernis, în legătură cu
contele d'Artois, l-a încurajat pe papa să-și întărească rezistența.
Probabil din cauza fricii lui că îi va enerva pe gallicani, Pius nu s-a grăbit
să facă o declarație publică și a așteptat să afle atitudinea clerului.
Chestiunile s-au târât; Constituentul a cerut promulgarea constitu iei.

Când câțiva episcopi și preoți locali au murit, înlocuitorii lor au fost
aleși. Au apărut proteste. Tăcerea papei i-a tulburat pe cei care favorizau
concilierea. Când la 30 octombrie episcopii din Adunare au publicat o
declarație de principii, ei nu au condamnat însă Constituția civilă,
limitându-se la o cerere ca papa să-și dea aprobarea înainte ca
documentul să intre în vigoare. Dar din moment ce clerul încă ținea
registrul nașterilor, morților și căsătoriilor, curatele nu puteau fi
lăsate vacante. Sub presiunea organelor sale administrative, Constituentul
a luat în sfâr it pu ină
dintii.
Pe 27 noiembrie, toți preoții care dețin funcții publice să depună
jurământ pentru aderarea la constituția regatului și, în consecință,
la Constituția civilă care făcea parte din aceasta. Cei care refuzau
jurământul aveau să fie înlocuiți în funcție și li se interziceau
administrarea sacramentelor, deși vor continua să primească o bursă.
Aprobarea decretului a fost în cele din urmă extrasă de la rege pe 26
decembrie. Rezultatele i-au uimit pe deputați. Faptul că unii preoți
duceau vieți scandaloase, iar alții se certau pentru beneficii , a determinat
Adunarea să privească cu dispreț pe clerici, care, credeau constituenții,
vor accepta să-și protejeze propriile interese. De fapt, un total de șapte
episcopi au depus jurământul. Preoții parohi erau în general împărțiți
pe jumătate, dar proporția varia de la regiune la regiune. De exemplu,
preoții „jurati” sau „constituționali” i-au depășit cu mult pe alții în
sud-vest; totuși doar câțiva au depus jurământul în Flandra, Artois,
Alsacia și mai ales în vestul Franței. Numărul pare să fi depins, de
asemenea, de popularitatea fiecărui episcop și de atitudinea din cadrul
seminarului său, de puterea rămasă a certurilor dintre gallicani,
janseniști și ultramontani și de tradiția persistentă a richerismului .
Unele departamente au câștigat cooperarea foștilor călugări, dar nu
au putut forma un nou cler parohial. Pericolul întreruperii
serviciile a fost suficient de înspăimântătoare încât să-i lase pe nejurati în funcție

atunci când alții nu puteau fi găsiți.
Cu toate acestea, Talleyrand, episcop de Autun, și Gobel, episcop de Lydda și viitor

episcop de Paris, au fost de acord să consacre episcopii aleși și organizarea Bisericii
constituționale a început.
Atunci Pius a rupt tăcerea. El a condamnat oficial atât principiile Revoluției, cât și ale
Constituției civile (11 martie și 13 aprilie 1791), completând astfel ruptura dintre Roma
și Paris, iar într-un act de o importanță incalculabilă, Biserica Romei și-a opus doctrina
Declarației Drepturile omului și ale cetățeanului.
Agitația contrarevoluționară a fost puternic stimulată. Cei care nu erau jurați au

făcut tot posibilul pentru a-și ține congregațiile și au administrat sacramentele în
secret. Câțiva, precum episcopul de Langres, au cerut chiar ca registrele să fie secularizate
pentru a le îndepărta de clerul constituțional. Adesea, preoții constituționali trebuiau
instalați cu forța și s-au trezit expuși la abuzuri severe.
Țăranii și muncitorii, uniți până atunci, s-au despărțit: mulți nu au vrut să riște
condamnarea renunțând la „preoții buni”. Cu toate acestea, nu s-au gândit să reinstituie
zecimea sau drepturile de domnie, chiar dacă au fost induși să se alăture aristocraților
care i-au condus în insurecție. Cel mai rău a fost că Louis a sfâr it prin a se
compromite. În februarie 1791, mătușile sale au emigrat, cu oarecare dificultăți. Când,
pe 18 aprilie, a vrut să plece la Saint-Cloud după ce a asistat la o liturghie spusă de un
preot fără jurat în ziua precedentă, o mulțime furioasă l-a împiedicat.
Revoluționarii i-au tratat pe cei care nu erau jurați ca pe dușmani publici. De atunci,
unele organe administrative au propus evacuarea nejuratilor din parohiile lor. Mulțimea a
intervenit: la Paris, în aprilie, unii dintre devotați au fost biciuiți. Adunarea a urmat
departamentul Parisului încercând să intervină prin legalizarea cultului desfășurat de
nejurati: un decret din 7 mai a închis capelele și oratoriile unde fusese atacată constituția,
dar a declarat și că preoții care nu erau jurați puteau oficia în aceleași biserici ca și
rivalii lor. După cum era de așteptat, acest simultaneum a stârnit un puternic protest, în
timp ce cei care nu erau jurați erau încă nemulțumiți că li s-a refuzat dreptul de a
administra sacramente sau de a ține evidența Bisericii. Gelosi pe pozitia lor,
constitutionalistii au devenit militanti si multi au inceput sa se aplece catre iacobini, care
le-a oferit sprijin. Cu toate acestea, unii iacobini care doreau să vadă slujbele desfășurate
în franceză și preoții cărora li se permitea să se căsătorească au considerat că
Constituția civilă este prea slabă. Biserica constituțională nu s-a născut mai devreme
decât existen a lui a fost pusă în pericol. Mai mult, a apărut un grup anticlerical opus
creștinismului însuși: la urma urmei, atât preoții jurați, cât și preoții care nu jurau,
predicau aceeași religie, care ea însăși a devenit suspectă odată ce o parte a clerului
a rupt Revoluția.
COLONII
Burghezia nu a considerat niciodată că revoluția sa ar putea amenința prosperitatea
colonială, una dintre principalele surse ale puterii sale. Rivalitatea dintre ordine, privilegii
și drepturi de domnie avea o importanță mică în posesiunile de peste mări; se
putea deci a tepta ca coloniile să lucreze cu ara-mamă împotriva despotismului
administrativ. La început au existat indicii că se vor apropia de Franța. Când plantatorii
influenți din Saint-Domingue nu au reușit să obțină reprezentare în Estates-General,
ei și-au nominalizat proprii adjuncți cu acordul proprietarilor plantațiilor cu reședința
la Paris.
Constituantul a așezat șase dintre ei, apoi a acceptat reprezentanți din alte colonii și,
prin urmare, i-a făcut membri ai unui grup unificat .
Fran a.
În curând au apărut dificultăți serioase . Franța ar putea extinde descentralizarea
la colonii, dar acestea, la rândul lor, aveau doar o mână de reprezentanți în Adunare
care ar păstra puterea legislativă și, fără îndoială, ar păstra drepturile coloniale
exclusive. Caracterul universalist al Declarației Drepturilor a indicat că bărbații de
culoare – mulații și negrii liberi – își vor revendica beneficiile . Și sclavia? „Prietenul
negrilor” nu a cerut emancipare imediată, dar au vrut să facă pași în această direcție,
prima măsură fiind suprimarea comerțului cu sclavi. În orice caz, era de neconceput
că acest lucru ar putea fi înscris în constituție. Problema i-a aruncat pe proprietarii de
nave și comercianții din porturi și orașe mari de partea plantatorilor, în timp ce
drepturile coloniale exclusive i-au divizat radical. Pe de altă parte, prejudecățile rasiale
erau străine Franței, iar cetățenii săi nu erau dispuși să nege egalitatea de drepturi
oamenilor de culoare. În mijlocul acestor contradicții, Adunarea s-a ascuns în spatele
inacțiunii. Nicio soluție nu ar fi putut fi mai rea, căci

coloniștii au luat inițiativa într-un efort de a forța problema și de a câștiga
autonomie.
La Paris, plantatorii și-au ocolit reprezentanții neputincioși și s-au
întâlnit ca un club la reședința comtelui de Massiac, al cărui nume l-a
adoptat grupul. La 8 martie 1790, Barnave, reporter al comitetului colonial
și înrudit cu unul dintre cei mai întreprinzători plantatori, a jucat un rol
esențial în obținerea adoptării unui decret de autorizare a adunărilor
coloniale. Implementat prin instrucțiuni ulterioare din 23 martie, decretul
promitea că adunările vor fi consultate cu privire la proiectele de legi care
le afectează interesele. Ei urmau să fie aleși de „personaje” contribuabili.
După ce Adunarea a refuzat să declare dacă bărbații de culoare erau
incluși printre personaje, colonialii și mulații au strigat victorie. De peste
mări, însă, decretul echivoc a fost deja înlocuit.
În Saint-Domingue, plantatorii au profitat de letargia Franței înființând

o adunare la Saint-Marc. L-au numit președinte pe Bacon de La Chevalerie
— ruda lui Barnave — și la 28 martie au elaborat o constituție pe care,
ignorând Adunarea Națională, au supus-o doar aprobării regelui. În
Martinica, o adunare similară a luat puterea în mâinile sale și a folosit
forța militară pentru a cuceri Saint-Pierre, unde comercianții erau ostili.
În Île-de-France, adunarea a adoptat legi cu egală nepăsare pentru țara
mamă. Unitatea franceză a fost redusă la loialitate comună față de
persoana regelui. Drepturile exclusive aveau să dispară pe cheltuiala
burgheziei din Franța; albii aveau să conducă singuri, descalificând
bărbații de culoare și păstrați
sclavii lor.
Merseseră prea departe sau prea repede. Guvernatorul regal din Saint-
Domingue a dispersat adunarea Saint-Marc cu ajutorul armatei pe 8
august și a trimis câțiva membri înapoi în Franța. La 11 octombrie
Constituentul a declarat adunarea dizolvată; pe 29 noiembrie a suspendat-
o pe cea din Martinica, trimițând comisari civili în Insulele Windward. La
15 mai 1791, Barnave a luat un angajament din partea Adunării de a nu
adopta legislație privind starea civilă individuală decât dacă coloniștii
o cer. Până atunci, opoziția și-a găsit vocea, iar Constituentul a
recunoscut că bărbații de culoare născuți din părinți liberi se vor
bucura de drepturi civice. Dar un ordin din 24 septembrie a lăsat în
totalitate la latitudinea determinării condiției personale
adunările coloniale. În acest punct, cel puțin, Adunarea terminase prin a

capitula.
Între timp, anarhia a făcut furori. „Pomponele roșii” ale adunării Saint-
Marc s-au ciocnit cu „pompooanele albe”, care au refuzat să se rupă de
Franța. Mulații s-au alăturat bătăliei: în octombrie 1790, Ogé s-a întors
de la Paris după o ședere în Anglia și Statele Unite și a încercat o revoltă
prematură. Învins, a fost rupt la volan. În Guadelupa și Martinica,
guvernatorii Clugny și Behague s-au alăturat forțelor contrarevoluționare
și au câștigat puterea prin conivența cu plantatorii. Agitația a ajuns în
cele din urmă la sclavi, care s-au revoltat în zona din jurul Cap-Haïtien în
Saint-Domingue la sfârșitul lunii august 1791. Mulații au luptat adesea
împotriva lor, dar s-au întors și împotriva albilor. Întreaga colonie a fost
treptat devastată, tăind una dintre sursele primare de bogăție ale
Franței.
FRANȚA ÎN 1791
În primăvara anului 1791 francezii și-au dat seama că structura ridicată

de Adunarea Constituantă se crăpa înainte de a fi terminată. Politica lui
Lafay-ette sa prăbușit din cauza rezistenței aristocraților, încurajate de
diviziunea religioasă. Războiul civil nu a fost suficient de sever pentru a
amenința națiunea, dar rândurile celor nemulțumiți creșteau constant.
Dispariția drepturilor feudale și a venalității i-a rănit pe mulți burghezi,
precum și pe nobili, iar suprimarea instituțiilor tradiționale a lipsit și mai
mult de locuri de muncă. Nu au fost întotdeauna capabili să găsească
alte mijloace de a-și câștiga existența. Desființarea monopolului sării,
de exemplu, i-a redus pe contrabandiști la disperare: unul dintre ei a fost să-
și împrumute numele chouanneriei . Mai gravă a fost prăbușirea statului
a treia, evidentă în puterea în creștere a democraților.
Începând cu 1789, contrarevoluționarii nu renunțaseră niciodată să
avertizeze burghezia că argumentele care contestă avantajele nașterii,
prezentate în scopul desființării privilegiilor nobiliare, vor avea în curând
un bumerang, pentru că și alții ar susține că moștenirea averii asigura
un privilegiu în practică. În primele etape, însă, nu pentru a cenzura
ordinea socială a fost invocat principiul egalității proclamat în Declarație.
Acest ordin a fost criticat indirect, din punct de vedere politic, de atacurile
asupra unui sistem electoral care se baza pe calificarea proprietății.
țiuni. Foarte puțini deputați, printre ei Robespierre, au apărat votul universal ,

iar unii jurnaliști au ridicat același strigăt, dar „decretul marca de argint” care
acorda eligibilitatea la merit doar dacă avea sprijin financiar a fost o problemă mai
mare pentru ei. Cluburile deschise oamenilor au încurajat dezvoltarea unui partid
democratic, iar astfel de cluburi erau opera unor lideri obscuri, mai degrabă decât a
deputaților Adunării sau a Clubului Iacobin. Trecerea timpului a scos la iveală
anumiți oameni nerăbdători sau îndrăzneți care până atunci nu reușiseră
să atragă atenția.
Actori, scriitori, artiști sau profesori, nu au reușit să-și găsească un loc de
muncă regulat și adesea, fiind nou-veniți într-o comună, nu au fost ținuți în
conformitatea pe care o impuneau afacerile, familia și legăturile locale. La Paris, un
sărac profesor pe nume Dansard a fondat prima „societate frățească a celor
două sexe” la 2 ianuarie 1790. În lunile următoare au apărut grupuri similare.
Clubul Cordeliers a fost deschis în aprilie 1790, Clubul Indigenților în martie a
anului următor. Aceștia au admis cetățeni „pasivi”, iar taxele lor de intrare erau
minime. Când au fost anunțate alegerile pentru noua Adunare Legislativă, agitația
a crescut. Societățile populare au înființat un comitet central în mai 1791.
Pe 15 iunie, ei au prezentat Constituentului o petiție prin care se opune calificărilor

de proprietate. Un grup numit Cercul Social a început să țină întâlniri publice la
Palais Royal, unde abatele Fauchet a ținut prelegeri despre Contractul Social.
Bonneville a apărat democrația în Bouche de fer.
Marat a sprijinit mișcarea în Ami du peuple. Unii dintre democrați – în special
Robert, din Național Mercure – și-au anunțat sprijinul pentru republicanism în
toamna anului 1790.
Câțiva scriitori au atins, implicit, adevărata problemă socială, că egalitatea în
drepturi era o iluzie pentru cei care nu aveau mijloacele de a o folosi. Într-un fel,
aristocrații au încurajat această concluzie spunând poporului că fără milostenie
din partea clerului sau protecția paternă a domnilor ar regreta vremurile bune.
Curând a venit denunțarea „noului feudalism” pe care l-ar aduce libertatea
economică, profitând angajatorilor bogați și returnând muncitorii la servitute.
Masele nu erau chiar prea lungi de vedere, dar au aplaudat atacurile la adresa
„operatorilor financiari” și „tezauzitorilor”, față de care acei burghezi care
acumulaseră averi, precum și foștii funcționari și avocați, au arătat la fel de
multă ostilitate și au fost în egală măsură. amar ca democratii.
Totuși, ca de obicei, a fost o confluență de circumstanțe care stabileau salariul

câ tigători în mi care. Alimentația nu a fost, deocamdată, o sursă de

îngrijorare largă, dar activitatea economică, favorizată de efectele timpurii
ale inflației , a convins proletariatul că a venit momentul îmbunătățirii
câștigurilor. Tipografiile din Paris s-au organizat pentru a cere un salariu minim.
Când s-a terminat iarna, comerțul cu construcții a intrat în grevă, iar
fierarii le-au urmat exemplul. Asociațiile de călători au început să
răscolească provinciile. Societățile fraterne și părțile democratice și-
au oferit sprijinul, deși nimeni nu a apărat dreptul la grevă – salariații erau
obișnuiți să rezolve conflictele de către autorități și aveau tendința
de a solicita medierea. Un alt motiv pentru care democrații s-au făcut auziți
a fost că, dacă clasele inferioare câștigau egalitate electorală, puterea de
stat ar putea trece în slujba lor. Acesta a fost exact ceea ce a speriat burghezia.
Mirabeau și-a apăsat planurile asupra familiei regale cu și mai multă

energie. Curtea i-a urmat sfatul doar în utilizarea mita: Talon a înrolat agenți
și a angajat complici cu fonduri din lista civilă a regelui. Din fericire pentru
reputația sa în rândul posterității, „tribunul” a murit la 2 aprilie 1791.
Această înlăturare prematură i-a salvat reputația de om de stat, pentru
că, la fel ca Lafayette, a greșit planurile regelui, iar înfrângerea l-a așteptat.
Duport, Lameth și Barnave au pășit imediat în locul lui. Alarmați de
progresele democratice și de agitația muncitorească, triumvirii au vrut la
rândul lor să aresteze Revoluția. Au primit bani de la tribunal pentru a
înființa un ziar, Logographe, iar în mai au fost pe punctul de a se reconcilia
cu Lafayette. Sub conducerea lor, majoritatea a cedat dreptului prin decretul
din 7 mai, care recunoștea oficial slujbele desfășurate de preoți care nu
jurau.
În același timp, cetățenilor pasivi li sa interzis să se alăture Gărzii
Naționale în viitor. Petițiile de grup au fost interzise. Bailly i-a evacuat pe
Cordeliers din mănăstirea lor. Pe 14 iunie legea Le Chapelier a interzis
combinațiile și grevele. Ziarele constituționaliste s-au alăturat acum cu
contrarevoluționarii în denunțarea mișcării populare, care, au declarat
ei, prefigurează „legea agrară” – adică distribuirea proprietății prin
jefuire. Înspăimântată, burghezia a vrut să înăbu e popula ia.
Dezintegrarea statului a treia a fost accelerată. Lafayette și triumviratul au
ajuns la concluzia că munca Constituentului trebuia revizuită, calificările de
proprietate făcute mai stricte, cluburile suprimate, presa înfrânată. Dar
pentru a verifica
Revoluția prin sufocarea cererilor populare cu ajutorul negrilor a

însemnat inversarea cursului ei: ei plănuiau să dea regelui puteri
mai mari și să instituie o cameră superioară. Mai presus de toate,
trebuiau să se mențină la putere — prin autorizarea realegerii
constituenților — și să preia ministerul — prin obținerea
adoptării decretului din 7 noiembrie, care permitea deputaților să
devină miniștri. Robespierre, acum liderul partidului democratic, a
reușit să obțină înfrângerea moțiunii de realegere și, prin
urmare, i-a învins. Și-au urmat planurile. Asemenea lui Mirabeau, ei
considerau principiile anului 1789 intangibile, iar designul lor, ca și
cel al lui Mirabeau, presupunea că Louis le va rămâne loial. Deodată
pământul a cedat sub ei. Regele a fugit.
Partea a III-a
Revoluția și Europa până la

formarea
Prima coaliție
11
ANSAREA CONSTITUANTĂ
SI EUROPA
Louis a fugit în speranța de a obține, în cele din urmă, sprijinul pe care

îl implorase de la conducătorii străini. Nu putea exista nicio îndoială că
suveranii din străinătate s-au opus Revoluției: aceasta a anunțat și a
pus în aplicare principii care au redefinit dreptul națiunilor, precum și
guvernul și societatea. Cu toate acestea, conducătorii Europei au fost
absorbiți de propriile lor rivalități, până când evadarea regelui a
concentrat brusc atenția asupra afacerilor din Franța. Fuga spre Varennes,
care a dat o lovitură fatală monarhiei franceze, s-a dovedit nu mai puțin
decisivă în relațiile dintre Europa și Revoluție.
PROPAGANDĂ REVOLUȚIONARĂ
La început, influența internațională a Revoluției a fost cea care i-a

deranjat cel mai mult pe conducătorii străini. Ei nu au pierdut timp în a
denunța propaganda „clubiștilor” și au acuzat guvernul francez că a
tolerat sau chiar a încurajat o astfel de publicitate. De fapt, fermentul
revoluționar s-a răspândit spontan timp de luni de zile, așa cum
iluminismul se mutase prin Europa la începutul secolului. Evenimentele din
Franța au stârnit în mod natural o mare curiozitate. Reviste literare din Germania și Italia
și-au pierdut mulți dintre cititori, în timp ce vânzătorii de cărți

francezi s-au mutat pentru a cultiva noul public la care puteau ajunge, cu
succes rapid: încă din august 1789, Núñ ez, ambasadorul Spaniei la
Paris, a menționat că traducerile erau tipărite pentru piața din
Catalonia . Distribuitorii au folosit sute de trucuri pentru a evita poliția
și nici măcar Inchiziția spaniolă nu a putut depista toată literatura
de contrabandă. Revoluția a găsit mulțimi de agenți dispuși printre
rezidenții francezi din străinătate. Poate că ar găsi și mai mult
printre străinii care se înghesuiau în Franța.
Nimeni nu-și amintea să fi văzut atât de mulți nou-veniți. După
14 iulie a sosit Campe, care i-a succedat lui Basedow ca canon de Dessau,
împreună cu elevul său Wilhelm von Humboldt. Georg Forster, deja
faimos pentru călătoriile sale cu căpitanul Cook, a venit din Mainz
pentru a participa la ceremonia Federației din 14 iulie 1790. Renanii și
șvabii au fost atrași la Strasbourg; acolo și-a stabilit reședința în
1791 călugărul capucin Eulogius Schneider, de la Universitatea din Bonn.
Din Anglia a venit prietenul lui Danton, Holcroft, în 1789, iar în anul
următor, prietenul Quaker al lui Brissot, Pigott, împreună cu
Wordsworth și domnișoara Williams, care a devenit în scurt timp un
admirator al lui Madame Roland. Din Rusia au venit scriitorul Karamzin
precum și fiul prințului Stroganov, însoțiți de tutorele său, Romme.
Mulți dintre acești vizitatori s-au cufundat în certuri franceze, așa
cum era de la sine înțeles într-o epocă cosmopolită, iar revoluționarii
i-au întâmpinat cu bucurie pe toți neofiții, crezând că propriul lor
exemplu era acela de a regenera lumea. Bineînțeles că au fost străini
care nu au fost de partea Revoluției. Baronul Grimm nu a renunțat
niciodată la opoziția sa față de aceasta. Contele de La Marck l-a
mituit pe Mirabeau; barona de Korff și englezul Crawford au aplaudat
fuga regelui ; iar Mallet du Pan, redactorul Mercure , a încheiat prin a
trece la contrarevoluție. Printre tamplari se aflau si agenti secreti: Elliot
si Miles din Anglia, Ephraïm din Prusia, barona d'Aelders, spion pentru
Stadholder. Dar entuziasmul sincer i-a determinat pe mulți extratereștri
să preia cauza libertății. Words-worth a fost un exemplu remarcabil.
Unii s-au alăturat Clubului '89, al ii Clubului Iacobin, Cercul Social,
Clubul Cordeliers. Câteva reputații personale și-au câștigat rapid:
știm despre rolul jucat de Marat sau de baronul Clootz, „oratorul
omenirii”, care a defilat un grup cosmopolit în fața Adunării la 19 iunie 1790 și a cerut
adunarea constituantă și Europa 177
onoarea de a reprezenta universul la ceremonia Federației.

Prin conexiuni cu patria lor sau, dacă s-au întors, făcând pași activi și
povestind experiențele lor, acești „Patrioți” și-au asumat rolul de
publiciști – fără a-și coordona activitatea și aproape fără a reflecta
asupra rolului pe care l-au jucat .
Cu toate acestea, printre ei se remarcau refugiații politici, iar scopul lor
era mai deliberat. După răscoalele din 1781 și 1782, unii veniseră din
Neuchâtel și Geneva; în 1787 alții au fugit din Olanda, în 1790 au sosit
alții din Savoia, Liege și Brabant.
Înflamați de persecuții și amărâți de exil, ei și-au luat răzbunare
în propaganda revoluționară. Despărțirea de patria lor a indus erori
de fapt și de judecată: și-au confundat ușor dorințele cu realitatea și
și-au transmis iluziile personale tovarășilor francezi. Elvețienii au
format un Club Helvețian la Paris în prima jumătate a anului
1790, iar avocatul Castella a răscolit cantoanele. Berna și Freiburg au
intrat în proteste oficiale împotriva activității lor în timpul verii.
Mai târziu, în toamnă, anumiți democrați s-au gândit evident să
imite exemplul elvețian. Oratorii de la Cercul Social și ziarul lui Bonneville,
Bouche de fer, au chemat pe toți oamenii să realizeze pacea universală
prin libertate, iar apoi Bancal des Issarts a încercat să înființeze o filială
londoneze a Cercului. Cercul Social fusese fondat de loja masonică Friends
of Truth, iar Bonneville avea o influență considerabilă în loja Sf. Ioan al
Scoției, ale cărei pliante au fost distribuite în Germania prin eforturile
lui Dietrich, primarul Strasbourgului. În 1787, Illuminati încercaseră să
facă prozelitism printre masonii francezi, iar Bonneville era în contact cu
ei. Propaganda din Savoia pare să fi făcut uz și de lojile scoțiene, care
după căderea Vechiului Regim și-au luat reperul de la Lyon, mai ales
dacă se numărau printre cei afiliați la Marele Orient francez. Încă din
perioada revoluționară, polemiciștii au atribuit o influență enormă
societăților secrete, dar nu ne-au furnizat nicio dovadă. Societățile ai
căror membri erau suficient de uniți pentru a juca un rol politic erau cu
siguranță puține; s-ar putea ca ei să fi oferit un oarecare serviciu
Revoluției, dar chiar dacă da, rolul lor nu ar trebui să fie exagerat. În
orice caz, putem concluziona că în ajunul lui Varennes propaganda se
dezvolta într-un instrument de
luptă.
RĂSPÂNDIREA REVOLU IEI
Puterea rezistenței la propaganda franceză urma să fie demonstrată

de evenimentele viitoare și, cu avantajele retrospecției, a devenit un loc
obișnuit să acuzi revoluționarii de frivolitate și fanatism orb pentru că
fie au trecut cu vederea, fie au subestimat aceste bariere. Dar este
adevărat că năvălirea Bastiliei a inspirat suficient entuziasm străin –
atât la nobili, cât și la burghezi – pentru a-i induce în eroare pe francezi
și, pe bună dreptate, „pelerinii libertății” proaspăt veniți i-au asigurat
pe revoluționarii Franței că au adepți. în fiecare pământ.
Adepții din Europa de Est erau în mod evident limitati ca număr și

nu aveau nicio influență. O mână de ruși izolați — Novikov, poetul
Radișciov, prințul Gallitzin — au arătat simpatii liberale, dar au căutat
doar reforme la guvernul central, așteptându-se ca acțiunea să vină
poate de la nepoții Ecaterinei, a căror educație fusese ghidată de
Laharpe. Țarina a tratat nobilimea poloneză, szlachta, ca fiind iacobină,
deoarece au format un club la casa prințului Radziwill și au modelat
constituția din 3 mai 1791, după liniile occidentale. Cu toate acestea,
nesocotind cererile timide făcute de orașe și ignorând eforturile lui
Kollontai, această nobilime nu a admis la Dietă decât câțiva burghezi
care discutau doar chestiuni comerciale și municipale. Cel mai mult pe
care le-a acordat țăranilor a fost plasarea lor sub protecția teoretică a
legii.
În Ungaria a existat încă un ferment activ în timpul anului 1790. Sute
de pamflete cereau în numele „poporului” reinstituirea unui sistem
reprezentativ și transformarea maghiarului în limba oficială. Din nou,
„oamenii” erau nobilii. Poate că câțiva lorzi i-au admirat pe Vol-taire și
pe Rousseau, la fel ca și contele Feketi de Galantha, unul dintre liderii
opoziției față de Iosif, dar asta nu i-a împiedicat pe magnați să ceară
ca emanciparea țărănească să fie revocată atunci când au încheiat
pacea cu Leopold. Unii dintre scriitori, precum Batthiany și Hajnóczy,
influențați de Iosif și de anumiți francezi, și-au ridicat acum vocea
împotriva aristocrației; unii chiar au condus atacuri deschise – în special
Laczkovicz, un fost ofițer și fiu al unui birocrat, și Mar-tinovics, un
cărturar și profesor legat de Illuminati, care se apropiase de Condorcet
la Paris. Dar nu au avut niciun efect asupra maselor.
adunarea constituantă și Europa 179
Păzite de distanță, aceste țări nu se pretau propagandei.
De fapt, răspunsul din Europa de Est nu i-a preocupat prea mult pe

revoluționarii francezi. Deocamdată esen ialul a fost să câ tige un
public în statele limitrofe cu Fran a; ostilitatea din partea lor era de
temut, deoarece invazia străină ar fi imposibilă fără ajutorul lor. Din
acest punct de vedere a fost deosebit de important să câștigăm
Germania și Anglia și tocmai în aceste două țări avansul
iluminismului promitea cel mai mare succes.
Revoluția a trezit fără îndoială o curiozitate simpatică la mulți
germani proeminenți sau iluștri. Unii erau nobili sau chiar prinți, cum
ar fi ducele și ducesa de Gotha, dar majoritatea erau oameni de litere,
jurnaliști și profesori. La Mainz, pe atunci cel mai liber dintre centrele
intelectuale, se aflau Johannes von Müller, istoric elvețian și secretar al
arhiepiscopului Erthal, și Forster, bibliotecar universitar. La Göttingen
erau Schlözer și poetul Stolberg; la Brunswick, maiorul Mauvillon, unul
dintre agen ii lui Mirabeau; iar la Hamburg, Klopstock. Grupul de la
Weimar a dat dovadă de cea mai mare rezervă – Herder,
vicepreședintele Consistoriului, Wieland, redactorul Merkur și Johann
Paul Richter și-au exprimat toți aprobarea, dar Goethe și Schiller au
ezitat, deși nu s-au declarat împotriva. La est de Elba, Universitatea din
Kiel a fost și ea divizată: Niebuhr a ieșit împotriva Revoluției. Mulți
prusaci și-au făcut plăcere să-l batjocorească pe Wöllner lăudând
evenimentele din Franța. Aceștia au fost secundați de Archenholz, un
editor al Minerva, de Nicolaï, editor al Deutsche Bibliothek, și Reichardt,
director al Operei din Berlin. Eminenții filozofi Kant și Fichte au
susținut Revoluția încă de la începutul ei. La Viena cercurile
Aufklärung au fost profund mișcate. Doar Bavaria, dominată de iezuiți, a continuat să
Simpatia nu a rămas în întregime de natură intelectuală. Burghezia
din Hamburg a sărbătorit 14 iulie 1790. Anumiți scriitori au lansat un
apel la acțiune în termeni de violență; fără întârziere, Illuminatii
au fost acuza i că au pregătit insurec ii. Mai grav, masele din Renania
s-au agitat. Foametea a determinat populația orașului să se ridice și
să provoace autoritatea oligarhiilor de guvernare. Țăranii au luat-o din
Alsacia și, în Palatinat și de-a lungul Rinului, au refuzat să plătească
taxe. Nemulțumirea activă s-a răspândit în adâncurile Germaniei. Pe
insula Rügen a izbucnit o izbucnire asemănătoare cu jacucele Franței ;

001 200

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

001 200

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

„Aceasta este mai mult decât o istorie a Revoluției Franceze.

De la origini până în 1793

Tradus de Elizabeth Moss Evanson

Cu o prefață de Paul H. Beik

Londra și New York

La Révolution française a fost publicată pentru prima dată în 1930 de

Publicat pentru prima dată în Regatul Unit în 1962

Publicat pentru prima dată în Routledge Classics

Routledge este o amprentă a grupului Taylor & Francis

Această ediție a fost publicată în e-Library Taylor & Francis, 2005.

© 1962 Columbia University Press

Toate drepturile rezervate. Nicio parte a acestei cărți nu poate fi

British Library Cataloging in Publication Data

ISBN 0-203-99604-6 Master e-book ISBN

ISBN 0–415–25547–3 (hbk)

Cuvânt înainte de Paul H. Beik ix

PARTEA I Lumea în ajunul Revoluției Franceze

Minte; Raționalism științific; Deism și Legea naturală;

5 Statele și conflictele sociale 70

PARTEA II Apariția burgheziei în Franța

6 Revoluția aristocratică 1787–1788 93

8 Revoluția Populară 112

Criza economică; „Veștile bune” și cele mari

9 Anul lui Lafayette 131

10 Lucrarea Adunării Constituante, 1789–1791 140

PARTEA a III-a Revoluția și Europa până la

11 Adunarea Constituantă și Europa 175

12 Fuga regelui și declarația de război împotriva

Zborul spre Varennes și consecințele sale în Franța;

13 A doua revoluție franceză,

Eșecul ofensivei franceze, aprilie-iunie 1792;

14 Invazia Poloniei și a Franței. Contraatacul revoluționar:

15 Originile primei coaliții 257

Moartea regelui, septembrie 1792–21 ianuarie 1793;

unii, cu marii istorici. Lefebvre a jucat și un rol instituțional important

S-ar putea să fi fost o coincidență că Lefebvre a ales ca reședință

Lefebvre: Țăranii și revoluția franceză’, Journal of Modern History, XXXI (martie–

inflația.1 Retragerea sa în 1945 de la scaunul său de la Sorbona nu i-a

Succesul lui Lefebvre ca scriitor de lucrări mai generale poate să fi

Quatre-Vingt-Neuf, o carte mică despre anul 1789, publicată în 1939 ca parte a

Palmer1 a făcut cunoștință cu multe mii de studenți americani

Încă din 1930, Lefebvre, în colaborare cu Raymond Guyot și Philippe Sagnac,

încorporează câteva revizuiri și completări bibliografice ulterioare și se poate

Erudiția și raportarea conștiincioasă a lui Lefebvre l-au determinat să-și

nu trăiesc pentru a vedea produsul finit. Doamna Evanson, redactor la

Această carte este o traducere a primei jumătăți a istoriei Revoluției

nu au fost pregătite. De asemenea, vreau să mulțumesc profesorilor Beatrice F.

Originile Revoluției din 1789 se află adânc în istoria Franței; rezultatul de

Niciuna dintre aceste caracteristici nu distinge Franța de Europa. Toate

hotărârea de a guverna economia, societatea și manierele a devenit mai

Accelerându-și dezvoltarea cu aceste schimbări abrupte, Revoluția a stârnit

Spiritul european de cucerire, atât de marcat în toate sferele începând cu secolul

Explorarea maritimă a rămas în urmă în secolul al XVII-lea, dar a fost reînviată

longitudinile ar putea fi calculate mai degrabă decât pur și simplu estimate.

(1772–76), Cook a respins teoria conform căreia un continent sudic se

Întinderile continentale au reprezentat obstacole mai mari în calea

PARTȚIAREA TERITORIILOR DE STRĂMĂNIRE

Aceste noi progrese nu au afectat imediat destinul Europei, în contrast cu

entitate, pentru impulsul spre putere, care a stimulat dinastiile responsabile de

Diversitatea Europei și anarhia războinică la care a fost supusă au produs

Ultimele puteri coloniale, Anglia și Franța au concurat pentru America de Nord,