MANDAT EUROPEAN DE ARESTARE Introducere Mandatul european de arestare (MEA) este primul instrument juridic bazat pe recunoaterea reciproc

a hotrrilor n materie penal. Aceasta presupune o schimbare radical raportat la vechiul sistem de extrdare, care a fost nlocuit cu un sistem de predare n cadrul spaiului de libertate, securitate i justiie, cu impact, n special, asupra procedurilor, termenelor i motivelor de nepredare a unei persoane. MEA este, astfel, strns legat de obiectivele tratatului exprimate la articolul 29 din Tratatul Uniunii Europene. Instrumentul, care este bazat pe lipsirea de libertate a persoanelor, este destinat, n principiu, s avanseze urmrirea penal n cazul infraciunilor mai serioase sau cu impact mai puternic care ar putea, n mod substanial, justifica utilizare acestuia, sau n scopul executrii condamnrilor. Acesta este destinat utilizrii numai dac un mandat de arestare sau alt decizie judiciar executorie cu acelai efect a fost emis la nivel naional. 1.Decizia-cadru privind mandatul european de arestare La 13 iunie 2002, Consiliul a adoptat decizia-cadru privind mandatul european de arestare. n conformitate cu articolul 34 alineatul (1), statele membre adopt msurile necesare pentru a se conforma dispoziiilor deciziei-cadru pn la 31 decembrie 2003. ncepnd cu 1 ianuarie 2004, acest nou sistem a nlocuit, cu puine excepii, acordurile de extrdare cu un nou regim de predare. n ce privete predarea ntre statele membre, au fost nlocuite dispoziiile corespunztoare ale urmtoarelor convenii: -Convenia european privind extrdarea din 13 decembrie 1957, Protocolul adiional al acesteia din 15 octombrie 1975, al doilea Protocol adiional al acesteia din 17 martie 1978 i Convenia european pentru reprimarea terorismului din 27 ianuarie 1977, n partea referitoare la extrdare; -Acordul ntre cele dousprezece state membre ale Comunitilor Europene privind simplificarea i modernizarea modalitilor de transmitere a cererilor de extrdare, din 26 mai 1989; -Convenia privind procedura simplificat de extrdare ntre statele membre ale Uniunii Europene, din 10 martie 1995 -Convenia privind extrdarea ntre statele membre ale Uniunii Europene, din 27.09.96. -titlul III, capitolul 4, din Convenia de punere n aplicare din 19 iunie 1990 a Acordului Schengen din 14 iunie 1985 privind eliminarea treptat a controalelor la frontierele comune.Mandatul european de arestare reprezint o decizie judiciar executorie n Uniunea

European, emis de un stat membru i executat n alt stat membru, pe baza principiului recunoaterii reciproce. 1.1. Definiia i principalele aspecte ale MEA Mandatul european de arestare a nlocuit sistemul tradiional de extrdare cu un mecanism mai simplu i mai rapid de predare a persoanelor cutate n vederea efecturii urmririi penale sau a executrii unei pedepse sau msuri de siguran privative de libertate. Un mandat poate fi emis pentru motive care in de urmrirea penal n legtur cu fapte care se pedepsesc n conformitate cu legea naional cu o pedeaps sau o msur de siguran privative de libertate pentru o perioad maxim de cel puin 12 luni1 (pe parcursul anchetei, al audierilor i al etapelor procesului, pn cnd condamnarea devine definitiv) sau poate fi emis pentru executarea unei condamnri sau a unei msuri de siguran de cel puin 4 luni. Aceste criterii nu sunt cumulative. Autoritile centrale, care au jucat un rol semnificativ n procesul de extrdare, sunt excluse acum, ca regul general, din procesul MEA, dei acestea nc pot activa ca uniti de sprijin, transmitere i informare n general. Pentru a face ca cererile s fie mai simple i mai uor de ndeplinit, acestea sunt emise n prezent n mod uniform, prin completarea unui formular de MEA. Decizia-cadru reflect o filozofie de integrare ntr-un spaiu judiciar comun i implic un nou model de cooperare bazat pe ncredere reciproc ntre statele membre. Predarea resortisanilor este, n prezent, un principiu i o regul general, cu puine excepii. Aceste excepii au legtur cu termenele i cu solicitrile referitoare la executare. Practica a artat c aproape o cincime dintre toate predrile n Uniune privesc un resortisant propriu al unei ri, dei condiiile de returnare sau de executare a condamnrii sunt deseori menionate, n conformitate cu decizia-cadru, n momentul efecturii predrii. Motivele de refuz al cooperrii au fost reduse. Decizia-cadru a suprimat verificarea dublei incriminri ca motiv de neexecutare i de nepredare cu privire la o list de 32 de categorii de infraciuni, astfel cum sunt definite de statul emitent, n cazul n care acestea sunt pedepsite n statul emitent printr-o pedeaps sau msur de siguran privative de libertate pentru o perioad maxim de cel puin 3 ani. Dac infraciunea n cauz se pedepsete cu o pedeaps mai mic de 3 ani, sau nu este inclus pe list, se aplic principiul dublei incriminri. n consecin, n cazul n care infraciunile anchetate sau judecate corespund, n cazul respectiv, descrierii tipice pe care o au n legea statului emitent, atunci autoritatea judiciar de executare nu poate controla dubla
1

Ar trebui s se ia not de faptul c perioada maxim de cel puin 12 luni, astfel cum este menionat la articolul 2 alineatul (1) din decizia-cadru, ar trebui interpretat n conformitate cu vechiul regim al extrdrii (adic Convenia european privind extrdarea din 1957, Convenia UE privind extrdarea din 1995). Astfel, n legislaia de punere n aplicare a articolului 2 alineatul (1) din decizia-cadru, ar trebui s se indice faptul c un MEA poate fi emis n cazurile n care pedeapsa cu care poate fi sancionat infraciunea este de cel puin 12 luni. 2

incriminare a infraciunii. 1.2. Formularul MEA MEA reprezint o decizie judiciar emis n forma prevzut de decizia-cadru. Formularul MEA este anexat la Decizia-cadru privind MEA. Formularul trebuie s fie utilizat, cu toate c acest lucru nu este ntotdeauna clar n legislaia unor state membre. Intenia Consiliului era s pun n aplicare un instrument de lucru care s poat fi completat cu uurin de ctre autoritile judiciare emitente i recunoscut de ctre autoritile judiciare de executare. Unul din scopurile formularului este evitarea traducerii ndelungate i costisitoare i facilitarea accesibilitii informaiei. Numai acest formular trebuie utilizat; acesta nu poate fi modificat. Att timp ct acest formular va constitui, n principiu, singurul temei al arestrii i al predrii ulterioare a persoanei cutate, ar trebui s fie completat cu deosebit atenie pentru a se evita cererile inutile de informaii suplimentare. Formularul poate fi completat i imprimat pe site-ul Internet al Reelei Judiciare Europene (RJE) http://www.ejn-crimjust.europa.eu/documents.aspx . 2. Punerea n aplicare a mandatului european de arestare n statele membre ale UE

2.1. Declaraiile statelor membre referitoare la regimul special privind data la care au fost comise faptele n conformitate cu articolul 32 alineatul (1) din Decizia-cadru privind MEA, orice stat membru poate face, la momentul adoptrii deciziei-cadru, o declaraie n care s indice c, n calitate de stat membru de executare, va aplica Decizia-cadru privind MEA numai n cazul faptelor comise dup o anumit dat, care va fi precizat i care nu va depi data de 7 august 2002. Dac faptele au fost comise naintea datelor indicate n continuare, este necesar o cerere de extrdare tradiional pentru ca persoana cutat s fie predat. Astfel, dac faptele au fost comise nainte de datele indicate anterior, procedura pentru obinerea predrii persoanei cutate va fi ndeplinit prin naintarea unei cereri de extrdare tradiionale, i nu a unui formular de MEA. 2.2. Predarea resortisanilor Mandatul european de arestare pune capt neexecutrii predrii din vechiul sistem de extrdare pe motivul ceteniei persoanei cutate. Generalizarea predrii resortisanilor este unul dintre cele mai importante rezultate ale deciziei-cadru. Cu toate acestea, aceasta s-a realizat pe seama unor dificulti de ordin constituional n anumite state membre. n Germania, legea de transpunere a fost anulat printr-o hotrre a Curii Constituionale Federale din 18 iulie 2005; hotrrea a mpiedicat predarea cetenilor germani, dar nu i extrdarea 3

resortisanilor strini, pn la intrarea n vigoare la 2 august 2006 a noii legi din 20 iulie 2006. n Polonia, printr-o hotrre din 27 aprilie 2005, Tribunalul Constituional a amnat efectele anulrii pariale a legii de transpunere pn la 5 noiembrie 2006. Amendamentele au fost fcute la timp i, ncepnd cu 7 noiembrie 2006, Polonia i-a predat resortisanii cu condiia ca infraciunea pentru care se solicit predarea s fi fost comis n afara Poloniei i s fie considerat infraciune n legislaia polonez. n Cipru, printr-o hotrre din 7 noiembrie 2005, Curtea Suprem a Ciprului a declarat legea de transpunere a MEA ca fiind contrar Constituiei cipriote. O modificare a intrat n vigoare la 28 iulie 2006; cu toate acestea, noul articol 11 astfel modificat introduce o limit temporal pentru predarea resortisanilor, deoarece aceasta nu este posibil dect pentru acte comise dup data aderrii Ciprului la Uniune, i anume dup 1 mai 2004. n conformitate cu articolul 133 din decizia-cadru, att timp ct Austria nu i-a modificat legislaia intern i cel mai trziu pn la 31 decembrie 2008, Austria poate refuza executarea unui mandat n cazul resortisanilor austrieci, n cazul n care faptele respective nu sunt pedepsite n conformitate cu legea austriac. Republica Ceh va continua s trateze solicitrile referitoare la fapte comise de resortisani cehi dup 1 noiembrie 2004 n conformitate cu sistemul de extrdare aplicabil nainte de data aderrii Republicii Cehe la Uniunea European, adic n conformitate cu Convenia european privind extrdarea din 12 decembrie 1957, cele dou protocoale de modificare ale sale din 15 octombrie 1975 i 17 martie 1978, Convenia de punere n aplicare a Acordului Schengen i acordurile bilaterale aplicabile. n conformitate cu dispoziiile articolului 403 alineatul (2) din Codul de procedur penal (Legea nr. 141/1961Coll., cu modificrile respective), Republica Ceh poate preda proprii resortisani unui alt stat membru al UE numai n condiii de reciprocitate. 3.Criteriile care se aplic n momentul emiterii unui MEA - principiul proporionalitii Este limpede c Decizia-cadru privind MEA nu include nicio obligaie pentru un stat membru emitent s efectueze un control de proporionalitate. Legislaia i practica judiciar a statului membru vor fi cele care vor decide, n cele din urm, acest aspect. A se vedea, totui, cauza Advocaten voor de Wereld n anexa VI i articolul 49 din Carta Drepturilor Fundamentale a UE. Lund n considerare consecinele grave ale executrii unui MEA n ce privete restriciile asupra libertii fizice i a libertii de micare a persoanei cutate, autoritile competente ar trebui s in seama, nainte de a decide emiterea unui mandat, acolo unde este posibil, de aspecte ce in de proporionalitate, prin aprecierea utilitii MEA n cazul respectiv fa de msura care trebuie aplicat i consecinele acesteia. Prin urmare, ar trebui ca MEA s nu fie utilizat n cazul n care msura coercitiv care pare proporional, adecvat i aplicabil cazului respectiv nu este arestarea 4

preventiv. Mandatul nu ar trebui emis, de exemplu, n cazul n care, dei arestarea preventiv este posibil, ar putea fi aleas o alt msur coercitiv neprivativ de libertate cum ar fi furnizarea unei declaraii privind identitatea i locul de reedin sau una care ar implica eliberarea imediat a persoanei dup prima nfiare judiciar. Interpretarea respect dispoziiile Deciziei-cadru privind MEA i filozofia general care st la baza punerii sale n aplicare, n vederea transformrii MEA ntr-un instrument eficient de combatere, n special, a infraciunilor grave i a criminalitii organizate. n situaia emiterii unui MEA, n fiecare caz ar trebui efectuat o evaluare care s ia n considerare n totalitate diversele elemente, inclusiv gravitatea infraciunii, msura, resursele care trebuie detaate n statul de executare i, n special, faptul c msura implic lipsirea de libertate a unui individ. 4.Traducerea unui MEA MEA ar trebui s fie trimis, mpreun cu o traducere n limba statului de executare sau n alt limb oficial a instituiilor Uniunii Europene acceptat de statul respectiv, prin intermediul unei declaraii depuse la Secretariatul General al Consiliului Uniunii Europene. Dat fiind termenul scurt de executare a unui mandat european de arestare, dac este cunoscut locul unde se afl persoana cutat, este de dorit ca traducerea mandatului de arestare respectiv s fie realizat din timp n limba rii n care se presupune c se gsete. n cazul n care un MEA este transmis direct autoritii judiciare de executare sau autoritii centrale, trebuie s fie nsoit de o traducere. n alte cazuri, Mandatul ar trebui s fie tradus de urgen n una din limbile acceptate de statul membru de executare n care persoana a fost arestat, n interiorul termenului stabilit de statul membru n momentul primirii unui MEA. Majoritatea statelor membre care utilizeaz Sistemul de Informaii Schengen au practici speciale. ncepnd cu 1 septembrie 2007, sistemul SISone4all este operaional, n principiu, n majoritatea statelor membre, cu excepia Bulgariei, Ciprului, Romniei, Irlandei i Regatului Unit. Aceasta nseamn c ceea ce este cunoscut drept formularele SIRENE A i M vor conine, n principiu, aceleai informaii ca un MEA i vor fi fcute traduceri provizorii n englez. Sistemul este operaional din septembrie 2007. Cnd Sistemul de Informaii Schengen de a doua generaie (SIS II) va deveni operaional, MEA original va fi scanat n sistem i va fi disponibil imediat. Aceasta nu afecteaz obligaia menionat la articolul 8 alineatul (2) din decizia-cadru. 5 Termenul n care autoritatea de executare trebuie s primeasc MEA dup privarea 5

de libertate a persoanei n momentul n care o persoan este arestat, autoritatea de executare trebuie s primeasc, ntr-un termen stabilit, mandatul european de arestare nsoit de o traducere n una din limbile acceptate de acel stat, pentru a efectua procedura de predare i/sau a reine persoana arestat. Termenele i limbile acceptate de statele membre variaz n funcie de legislaia naional. Nerespectarea termenelor sau a regimului lingvistic poate avea diferite consecine, cum ar fi eliberarea persoanei arestate, n funcie de legislaie i de practica instanelor. In concluzie consider ca mandatul european de arestare ar trebui s fie utilizat n mod eficient, efectiv i proporional ca un instrument pentru prevenirea i sancionarea infraciunilor, garantnd, n acelai timp, drepturile fundamentale ale suspecilor i ale persoanelor condamnate.