Modelul CAAMPL

FUNCTIA DE SUPRAVEGHERE PRUDENTIALA

- Controlul respectarii normelor si indicatorilor de prudenta bancara;

  
  
 
 
 
 
 

  
    
Scop:
 
Cadrul de derulare:

-raportari periodice ale societatilor bancare

-inspectii la nivelul bancilor

BNR → masuri de imbunatatire a prudentei bancare:

   
             
 
   
  
 
MODELUL CAAMPL →evaluarea activitatii societatilor bancare (eficientei strategiei

manageriale) →clasificarea bancilor (categorii de rating) →indicatori de model:


     
  
  


- Evaluarea individuala a fiecarui indicator → se stabileste o categorie de rating;
- Evaluarea de ansamblu a tuturor indicatorilor → categorie finala de rating.

C- Adecvarea capitalului

1.Criterii de evaluare:

- Nivelul si calitatea capitalului comparativ cu situatia financiara generala a bancii;

- Capacitatea managementului de a face fata nevoilor curente de majorare a capitalului;
- Structura bilantului, riscul pietei si concentrarea riscului;
- Situatia activelor problema si previzionarea corespunzatoare a acestora.

1
2. Indicatori: R1 →Raportul de solvabilitate 1 =

≥12%
       
  
R2→ Raportul de solvabilitate 2 =
       
     ≥8%

R3→ Efectul de parghie =

    
R4→
  
 
3. Categorii de rating:


 
Rating 1 ( banca bine capitalizata) daca:

Rating 2 (banca adecvat capitalizata) daca: 
 


 

Rating 3 (banca subcapitalizata) daca:


 
Rating 4 (banca subcapitalizata semnificativ) daca:
 


Rating 5 (banca subcapitalizata major) daca:
 
-Rating 1 si 2 semnifica o marime a capitalului satisfacatoare in raport cu riscul asumat de banca;

-Rating 3 reflecta necesitatea de imbunatatire a nivelului capitalului pentru a sustine complet

riscul asumat;

-Rating 4 si 5 indica un nivel deficitar al capitalului, fiind necesara apelarea la surse externe de
finantare.

A- Calitatea actionariatului

-Este importanta pentru ca evidentiaza in ce masura actionarii semnificativi sprijina banca sau
actioneaza ca un obstacol in calea dezvoltarii sale.

2
1. Criterii de evaluare:

- Sprijinul acordat de actionari in actionariatul bancii;

- Nivelul riscurilor generate de operatiunile actionarilor;
- Capacitatea acestora de a mentine un nivel suficient al lichiditatilor pentru acoperirea
obligatiilor financiare.

2.Categorii de rating:

Rating 1→ exprima implicarea puternica si responsabila a actionarilor in activitatea bancii si

capacitatea de a controla riscurile existente;

Rating 2→ sprijin satisfacator acordat de actionari putand exista si puncte slabe, dar care nu
pericliteaza siguranta bancii;

Rating 4 si 5→ reflecta deficiente si carente majore in implicarea si activitatea actionarilor.

A- Calitatea activelor

1. Criterii de evaluare:

- Practicile utilizate in administrarea creditelor si identificarea riscurilor;

- Nivelul creditelor neperformante;
- Nivelul activelor extrabilantiere si riscul de credit asociat;
- Administrarea corespunzatoare a activelor si identificarea celor cu probleme.

2.Indicatori:

1).Rata generala de risc

=
((  )
   )   
2).
  
(        )
3).
  
(        )
4).
  
(        )
5).
 ( 
              ) 
6).Gradul de acoperire al riscului de credit prin provizioane

3
7).Rata de acoperire a activelor =
 (
         ) 
3.Categorii de rating

-Rating 1→calitate corespunzatoare a activelor si practicilor de administrare a creditului,

necesitand o supraveghere minima;

-Rating 2→ calitate satisfacatoare;

-Rating 3→ calitate mai putin satisfacatoare, datorita deteriorarii activelor si a expunerii sporite
la risc;

-Rating 4 si 5→ calitate critica si deficitara a creditelor, ceea ce poate afecta viabilitatea

institutiei.

M- Managementul

-Evidentiaza capacitatea organelor de conducere de a identifica si controla riscurilor in ideea de a

asigura stabilitatea institutiei.

Categorii de rating:

-Rating 1→ performante sporite ale managementului in administrarea riscurilor;

-Rating 2→ performante satisfacatoare si capacitatea organelor de conducere de a solutiona

probleme minore;

-Rating 3→ capacitate redusa a organelor de decizie de a masura si controla riscurile;

-Rating 4 si 5→ in activitatea manageriala se manifesta deficiente sau carente care arata o

incapacitate de a corecta problemele aparute si de a implementa practici corespunzatoare de
administrare a riscurilor.

P-Profitabilitatea

-Vizeaza volumul si trendul veniturilor, precum si factorii care pot influenta calitatea acestora.

1.Indicatori:

- ROA( rentabilitatea economica) =

  

- ROE( rentabilitatea financiara) =
   
 
4
-Rentabilitatea activitatii de baza =
   
            
2.Categorii de rating

-Rating 1 →un nivel mai mult decat suficient al veniturilor pentru a acoperi costul operatiunilor,
a mentine adecvat nivelul capitalului si pentru a constitui rezerve;

-Rating 2→ veniturile sunt satisfacatoare, dar inregistreaza un usor declin;

-Rating 3→ veniturile necesita o imbunatatire substantiala a situatiilor viitoare, nivelul acestora

nefiind suficient pentru a acoperi costurile si pentru a constitui rezerve;

-Rating 4 si 5→ veniturile sunt insuficiente sau deficitare, care pe termen lung pot eroda
semnificativ capitalul.

L-Lichiditatea

1. Criterii de evaluare:

- Nivelul, evolutia si stabilitatea depozitelor;

- Utilizarile pe termen scurt al resurselor;
- Finantarile pe termen lung;
- Practicile de lichiditate si strategiile de administrare a fondurilor;
- Metode de constituire a fondurilor la costuri adecvate.

2. Indicatori:

Lichiditatea curenta=
  
   
3.Categorii de rating:

-Rating 1→banca are acces la suficiente resurse pentru constituirea de fonduri si nivelul
lichiditatii este foarte bun;

-Rating 2→nivelul lichiditatii si practici de administrare a resurselor este satifacatoare (

deficiente minore in administrarea fondurilor);

-Rating 3→ este necesara o imbunatatire a practicilor de administrare a fondurilor, in sensul ca,

pe viitor, pot aparea deficiente semnificative;

-Rating 4 si 5→ nivelul de lichiditate este deficitar, inadecvat, care poate afecta semnificativ
activitatea bancii.

5
Evaluarea globala a activitatii unei banci se face pornind de la valorile individuale ale
indicatorilor de model si stabilirea pe baza rezultatelor obtiunute a unui grad compus de
clasificare(categorie finala de rating), ce permite atribuirea unuia din urmatoarele calificative:
foarte bun, bun, satisfacator, nesatisfacator si critic.

Grad compus de clasificare 1→ elemente definitorii:

-Bancile din aceasta grupa sunt viabile sub toate aspectele si au in general cei 6 indicatori de
model, evaluati cu rating 1 si 2;

-Orice deficienta este de natura minora si poate fi abordata adecvat la nivelul managementului;

-Se opereaza in conformitate cu reglementarile in vigoare si exista practici bune de administrare

a riscurilor.

Grad compus de clasificare 2:

-Bancile au o structura de baza sanatoasa si pot sa apara dificultati moderate, pe care organele de
conducere le pot gestiona corespunzator;

-Bancile sunt stabile si capabile sa depaseasca fluctuatiile de piata, raportandu-se corespunzator

la cadrul de reglementare;

-Practicile de administrare a riscurilor sunt corespunzatoare si nu implica probleme suplimentare

de supraveghere( preocuparea organelor de supraveghere este una de rutina).

Grad compus de clasificare 3:

-Bancile necesita un anumit grad de preocupare din partea autoritatilor de supraveghere;

-Sunt mai putin capabile de a rezista fluctuatiilor pietei si se pot afla in conflict semnificativ cu
partea de reglementari prudentiale;

-Necesita mai mult decat o supraveghere de rutina, desi declinul lor nu pare probabil, dat fiind
potentialul general.

Grad compus de clasificare 4:

-Bancile se caracterizeaza prin practici nesigure si riscante( practici financiare si manageriale

care ridica probleme si conduc la performante nesatisfacatoare);

-Sunt incapabile sa reziste fluctuatiilor de piata, nerespectarea cadrului de reglementare este

semnificativ si practicile manageriale in general inacceptabile;

-O supraveghere atenta este absolut necesara, respectiv impunerea unor actiuni decisive pentru
remedierea problemelor.

6
Grad compus de clasificare 5:

-Bancile prezinta cele mai nesatisfacatoare si riscante practici, au o performanta critic deficitara,
necesitand o abordare severa din punctul de vedere al supravegherii;

-Volumul si gravitatea problemelor depasesc capacitatea organelor de conducere de a le remedia,

manifestandu-se necesitatea unei asistente financiare externe sau de alta forma pentru a asigura
viabilitatea activitatii.