1.1.Natura si dezvoltarea dreptului international public, stabilirea surselor si principiilor generale.

Dealungul timpului, de la peter la computer, un rol deosebit la jucat ntotdeauna ideea de lege ideea c ordinea este necesar i c haosul este duntor unei existene oneste drepte i stabile. Orice societate, fie mic sau mare, puternic sau slab, i-a creat un cadru de principii dup care s poat s se dezvolte. Ce este permis i ce nu este permis,(acte permisive, acte interzise),oamenii a nceput s se neleag cit este de importanta ordinea si legea. Strudiul legii este in mare masura studiul istoriei. Istoria sa inseamna eforturile de a impune constrangeri legale asupra conflictelor armate prin negocieri intre puterile militare, eforturi care nu au reusit sa se concretizeze intodeauna in tratate;iar tratatele rezultate au fost adesea mai putin eficiente. Cu toate acestea in timp, ele au produs, impreuna cu alte surse, un corp de lege recunoscut, ca avand caracter obligatoriu si eficient pentru parti.Putem spune deci ca; Legea este acel element care oblig membrii unei comuniti creia i aparin, la recunoaterea unor valori i standarde. Este deopotriv permisiv n oferirea posibilitii indivizilor de a-i stabili propriile relaii legale, cu drepturile i obligaiile ce decurg din acestea, precum i crearea unor contracte, i coercitiv, n pedepsirea acelora care i ncalc prevederile. In literatura de specialitate s-au dat numeroase definitii acestui drept cuprinzind eementele sale esentiale(ansamblu de

normr juridice,relatiile dintre subiectele sale pe baza acordului de vointa,respectarea normeleor in mod liber etc.),la modul general insa putem definii dreptul international ca o;Lege internationala care const ntr-o serie de reguli care direcioneaz conduita uman i reflect, pn la un punct, ideile i preocuprile societii n ndeplinirea funciilor sale in relatiile internationale. Asta ar fi ceea ce numim drept internaional, cu importanta diferen c principalele subiecte de drept internaional sunt naiunile-state, nu cetenii n mod individual. Exist multe diferene ntre legile unei ri (dreptul intern) i legile care opereaz n afara, sau ntre state, organizaiile internaionale i n anumite cazuri, intre indivizi. Dreptul internaional n sine, este mprit n; conflictul de legi (sau dreptul internaional privat cum este denumit uneori) i dreptul internaional public (de obicei numit doar drept internaional)1. Dreptul internaional public are ca obiect relaiile dintre state n toate formele sale, de la rzboi la satelii i reglementeaz funciile mai multor instituii internaionale. Numai relatiile dintre stubiectele dreptului international public,in primul rind,dintre state, fac obiectul acestui drept2,(relatiile contractuale dintre un stat si o persoana juridica sau fizica, nu cad sub incidenta dreptului international public). Dreptul international public poate fi universal sau general,(caz n care legile prevzute oblig toate statele), sau regional, cnd
1

Termenul a fost folosit pentru prima data de catre J.Bentham:vezi Introduction to the Principles of Morals and Legislation,1780. 2 Martian Niciu Drept International Public Editura Servosat 1997 p.6.

un grup de state legate geografic sau ideologic recunosc legile speciale care le sunt aplicabile, de exemplu, practica azilului diplomatic care s-a dezvoltat mai ales n America Latin3. 1.1.1. Legea i rolul fortei n comunitatea mondial Un aspect important este cel al calitii legi, a dreptului internaional in general. Fiecare parte a unei dispute internaionale necesita fr ndoial o justificare legal pentru aciunile respective iar n sistemul internaional nu exist o instituie independent care s poat determina problematica i s dea o decizie final. Practic ar trebui sa avem neaprat un organ recunoscut care s legifereze, s creeze legi, o ierarhie a curilor cu jurisdicia obligatorie in masura sa rezolv disputele legate de asemenea legi i un sistem acceptat care s promulge aceste legi. Fr corpuri legiuitoare judiciare i executive nu se poate vorbi despre o ordine legal4. Dar, dreptul internaional nu intr n aceast categorie,el nu are corpuri legiuitoare. Adunarea General a Naiunilor Unite cuprinznd delegai din toate statele membre, funcioneaz, dar rezoluiile sale nu sunt legal obligatorii, unele organe ale Naiunilor Unite avnd
3

Regulile dreptului internaional trebuie distinse de practici internaionale precum salutarea steagurilor navelor strine pe mare care sunt implementate numai din respect i nu sunt din punct de vedere legal obligatorii. La fel este o greeal a confunda dreptul internaional cu moralitatea internaional, acest lucru trebuind evitat. Dei acestea au puncte comune, prima disciplin este legal i in privina formei i a coninutului su, n timp ce conceptul de moralitate internaional este o ramur a eticii. 4 H.I.A.Hart,TheConcept of law,Oxford;1961.

scopuri precise. Nu exist un sistem al curilor. Curtea Internaional de Justiie exist la Haga5, dar poate decide doar n cazuri n care ambele pri cad de acord, i nu ofer certitudinea c deciziile sale sunt acceptate. n sistemul Naiunilor Unite, sanciunile pot fi impuse de Consiliul de Securitate n cazuri de nclcare a pcii, ameninare a pcii sau un act de agresiune6. Consiliul de Securitate al Naiunilor Unite care a intenionat s aib un rol n acest sens a fost efectiv constrns de dreptul de veto al celor cinci membri permaneni (SUA, URSS, acum Federaia Rus, China, Frana i Regatul Unit). Nu exist o instituie, care s creeze reguli,sa le explice sau s stabileasc cine le ncalc i s-i pedepseasc pe acetia.

1.1.2. Raportul dintre dreptul international public si dreptul intern al statelor.

Comparind dreptul intern cu dreptul internaional remarcam prezumia unei analogii ntre sistemul naional i ordinea legal internaional.
5 6

Vezi art.36 din Statutul Curtii International de Justitie. Asemenea sanciuni pot fi economice, de exemplu cele impuse n 1966 Rhodesiei sau militare, precum n rzboiul coreean n 1950, sau chiar amndou, ca n cazul Irakului n 1990. Aciunile coercitive n cadrul Naiunilor Unite sunt rare din cauz c necesit coordonarea celor cinci membri permaneni ai Consiliului de Securitate iar pentru aceasta este nevoie ca problema s nu fie privit de nici una din marile puteri ca ameninnd vreunul din interesele vitale ale acestora.

Nu exist un sistem uniform de sanciuni n dreptul internaional n sensul n care exist n dreptul intern dar sunt circumstane n care folosirea forei este privit ca fiind justificat i legal. n afar de sanciunile instituionale, se mai pot meniona o serie de drepturi de a aciona prin violen, aciuni cunoscute ca fiind de autoaprare. Statele pot folosi fora n autoaprare, dac ele sunt obiectul agresiunii i pot aciona ca rspuns la aciunile ilegale ale altor state. n asemenea cazuri, statele singure decid dac s acioneze i dac da, ce fel de msuri trebuie luate, neexistid un organism care s decid legalitatea msurii,(n absena unei examinri din partea Curii Internaionale de Justiie), acceptabil pentru ambele pri. A privi sanciunile dreptului internaional cu privire la state ca drepturi la autoaprare i represalii este o nelegere greit a rolului sanciunilor, ntr-un sistem, pentru c ele sunt la dispoziia statelor, nu sunt sistemul nsui. Din moment ce nu se poate descoperi natura dreptului internaional fcndu-se referire la o definiie a legii n privina sanciunilor, caracterul ordinii juridice internaionale trebuie examinat cu scopul de a se descoperi dac statele se simt obligate s se supun prevederilor dreptului internaional Doctrinarii urmaresc stabilirea locului dreptului international public in ordinea juridica generala si a valorii sale in raport cu dreptul intern al statelor,multe norme ale dreptului international public au aplicare in dreptul intern,fie ca sunt introduse in acel drept,fie ca statele au obligatia de a-si adapta legislatia national la cerintele rezultate din Tratatele

internationale la care statul respectiv este parte sau uneori reglementarile de drept intern ale statelor pot aduce efecte in aparitia de norme ale dreoptului inernational public(Constitutia Romaniei Daca exista neconcordanta intre intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului,la care Romania este parte,si legile interne,au prioritate reglementarile internationale-art.20,pct.2).In art.11 al Constitutiei se prevede:Tratatele ratificate de catre parlament,potrivit legii fac parte din dreptul intern.In cosecinta,prevederile acestor tratate devin obligatorii pe teritoriul Romaniei pentru organele de stat si pentru cetatenii sai,ca si penteru celelalte persoane aflate sub jurisdictia statului roman.Unele acte internationale recunosc superioritatea dreptului inernational public fata de dreptul intern al statelor (cazul tratatelor comunitare)7.

1.1.3. Sistemul internaional

Sistemul internaional are cateva atribute unice n sensul relaionarii ntre state, recunoscnd anumite principii comune i anumite modaliti de a funciona. n timp ce structura legal a celor mai primitive societi este ierarhic iar autoritatea este vertical, sistemul internaional este orizontal, fiind compus din peste 190 de state independente, toate egale
7

Conventia asupra dreptului tratatelor,din 1969,prevede ca un stat nu poate invoca dreptul sau intern pentru neexecutarea unui tratat, la care este parte contractanta(art,27).

din punct de vedere legal (suverane) i care nu recunosc nici o autoritate ca fiind superioar lor. Legea este deasupra indivizilor n dreptul intern, pe cind in dreptul internaional exist numai n legtur cu relaia dintre state. Indivizii nu creaz legea, acest lucru este realizat de instituii specifice. n dreptul internaional, statele nsele creeaz legea, creia se supun sau nu. Acest lucru, bineneles, are consecine serioase referitor la sursele dreptului i la importana promulgrii legilor acceptate. Dreptul internaional, este n primul rnd formulat n acordurile internaionale care creeaz reguli obligatorii pentru semnatari i n regulile cutumiare care sunt de fapt practicile statelor recunoscute de comunitate n mare parte ca fiind tipare de conduit crora trebuie s li se supun. Totui, se poate argumenta c, din moment ce statele nsele semneaz tratate i se implic n aciuni pe care le pot sau nu privi ca fiind legal obligatorii, dreptul internaional ar fi compus dintr-o serie de legi din care statele pot alege. Contrar crezului popular, statele respect dreptul internaional i incalcrile prevederilor acestuia sunt relativ rare8, majoritatea prevederilor dreptului internaional sunt respectate, in viata internationala, un numr mare de acorduri i cutume sunt acceptate.
8

Asemenea incalcri (precum atacurile armate sau opresiunea rasial) sunt aduse la cunotin i lovesc centrul acestui sistem, crearea i ocrotirea pcii i justiiei. Dar aa cum infraciunile de omor, jaf, viol survin n ordinea legala naionala fr a distruge sistemul, prin analogie, nclcrile prevederilor dreptului internaional scot n evident minusurile sistemului fr a denigra validitatea sau necesitatea lui.

Cnd statele sunt ntr-un dezacord sau o disput se recurge la legile dreptului internaional, chiar dac exist conflicte de interpretare, acolo existind un cadru comun de referin iar un stat trebuie s tie cum cellalt stat i va susine argumentele. Statele au astfel un limbaj comun iar daca prile adverse pun la ndoial nelesul unei anumite legi i adopt poziii opuse cu privire la aplicarea acesteia, ele pot sa comunice in aceeasi termeni. Statele, adesea nu urmeaz un anumit curs n aciunile lor care le-ar putea aduce ctiguri pe termen scurt, din cauz c ar putea distruge suportul de toleran reciproc care ar duce la dezavantaje pe termen lung9. Aceasta poate constituii o incurajare pentru state s acioneze rezonabil i moderat, eviteind confruntrile. Legile pot fi schimbate de state alternd modelele lor comportamentale i determinnd o cutum s nlocuiasc o alta, sau n urma unor acorduri reciproce, o anumit referin definit a vieii politice, este reinut. Dar problema aceasta trebuie pus n sensul c un stat dup ce-i cntrete toate posibilele alternative, ar putea considera c singura metod de a-i proteja interesele vitale ar implica o violare a dreptului internaional iar aceast responsabilitate va trebui s fie asumat. Acolo unde este o problem de supravieuire, dreptul internaional va fi pe planul al doilea. Un alt factor important sunt ctigurile pe care le pot avea din anumite situaii n urma respectrii dreptului internaional. Ar putea ncuraja statele prietene sau neutre s fie de partea unei ri implicate ntr-un conflict, mai degrab dect
9

De exemplu, toate statele protejeaz imunitatea diplomailor strini pentru c dac nu ar proceda astfel, i-ar supune propriii oficiali aflai n strintate unui risc

s fie de partea celeilalte i chiar s adopte un rol mai activ dect ar fi fcut-o n mod obinuit. n multe privine se recurge la opinia public pentru susinere i toate statele angajeaz propria tactic.in multe cazuri, aceasta reflect respectul fa de lege10. Ajungnd la concluzia c statele in cont de prevederile dreptului internaional i de obicei le vor nclca doar pentru ai proteja interesele, problema care se pune este aceea a bazei acestui sim al obligaiei11. A consimi n dreptul internaional nseamn a pune problema a ce se ntmpl dac acest acord este retras. Dezacordul din partea unui stat fa de o lege nu transforma acea lege ntr-una opional sau nu-i va nltura caracterul legal; plaseaz statul respectiv sub responsabilitatea dreptului internaional, dac statul va aciona conform prevederilor acordului. Principiul potrivit cruia acordurile sunt obligatorii pacta sunt servanda, care ar trebui s se afle la baza tuturor tratatelor legale, nu poate s depind de consimmnt. O abordare mai actual a acestei probleme, se refer la doctrina consensului. Acesta reflect influena unei majoriti
10

Uniunea Sovietic a folosit un numr considerabil de argumente legale pentru a arta c are obligaia de a contribui la operaiunile de meninere a pcii din cadrul Naiunilor Unite i americanii la fel, justificndu-i aciunile n Cuba i Vietnam prin referirea la dreptul internaional 11 Secolul al XIX-lea, cu filozofia sa orientat spre afaceri, a artat importana unui contract, i a bazei legale al unui acord liber ncheiat ntre dou sau mai multe pri, acest lucru influennd teoria acordului n dreptul internaional. Statele erau independente ca subiecti liberi i in consecin ele pot fi angajate doar cu acordul lor. Nu exista o autoritate capabil teoretic i practic s impun reguli variatelor state-naiuni. Aceast abordare i-a gsit expresia n teoria auto-limitrii sau a propriei-limitri care prevede c statele pot fi obligate s accepte dreptul internaional doar dac n prealabil au fost de acord s se oblige.

la crearea unei noi norme de drept internaional i acceptarea de ctre celelalte state a acestei norme noi create. Este o ncercare de a atrage atenia asupra schimbrii ce ncepe s aib loc de la concentrarea exclusiv a ateniei asupra unui statnaiune la luarea n considerare a formelor de dezvoltare a cooperrii internaionale unde concepte precum acordul sau sanciunea sunt incapabile s explice ce se ntmpl. Bineneles, nu se poate ignora rolul acordului n dreptul internaional. A-i recunoate limitele nu nseamn a-i neglija importana. Marea parte a dreptului internaional este constituit din state care consimt n mod expres la standarde normative specifice, mai evident prin ncheierea tratatelor. Este important de notat c n timp ce statele, din cnd n cnd obiecteaz la anumite legi de drept internaional i ncearc s le schimbe, nici un stat n-a cutat s schimbe sistemul, ca ntreg. Fiecare stat, n mod individual, desigur, are dreptul s ncerce s influeneze prin cuvinte sau fapte, dezvoltarea unor anumite reguli de drept internaional, dar crearea unor noi reguli cutumiare nu este dependent de consimmntul expres al fiecrui stat n parte.

2.2.1 Cutuma

2.2.1.1 Consideraii generale Cutuma este o sursa importanta a legii internationale, si este practicata numai de catre statele interesate in folosirea ei12
12

Htt://lawofwar.org/pinciples.htm

n orice societate primitiv anumite reguli de comportament arat i prescriu ce este permis i ce nu este permis. Asemenea reguli se dezvolt ntr-un mod aproape subcontient ntr-un grup i sunt meninute de membrii unui grup prin presiuni sociale i cu ajutorul unor variate i mult mai tangibile implementri. n timp ce o comunitate se dezvolt, i va moderniza i codul de conduita prin crearea unui mecanism legal precum, curile i organele legiuitoare. Din cauza aceasta, cutuma este descris ca un proces original i continu s evolueze. A fost privit ca o expresie autentic a nevoilor i valorilor unei comuniti n orice moment. Exist opinii contrare cu privire la valoarea unui sistem cutumiar n dreptul internaional. Civa doctrinari contest importana cutumei n prezent ca izvor de drept, notnd c este prea greoaie i prea nceat pentru a ine pasul cu evoluia dreptului internaional, n timp ce alii declar ca este un proces dinamic de creare a legii i este mai important dect tratatele din moment ce are aplicabilitate universal. O alt opinie recunoate c, cutuma este fr valoare din moment ce ia natere n urma comportamentului spontan iar acest lucru dezvluie problemele contemporane ale societii. Totui, din moment ce dreptul internaional, azi, trebuie s se confrunte cu creterea masiv a ritmului desfurrii i varietii activitilor statului i cu asimilarea multor diferene culturale i tradiii politice, rolul cutumei este perceput ca fiind mult diminuat. Aa cum vom arta, exist un drept cutumiar numit imediat, care n anumite circumstane, poate dicta legi valabile fr a trebui s treac printr-o perioad lung de

pregtire, iar cutuma poate adesea s mbine cu grij mecanisme complicate opernd pentru identificarea i dezvoltarea progresiv a principiilor dreptului internaional. Esena unei cutume, potrivit art. 38 este c ar trebui s constituie o dovad a practicii general acceptate ca lege Dreptul cutmiar international deriva din practica consecventa a statelor insotita de opinio juris adica convingerea Statelor ca practica consecventa este impusa printr-o obligatie juridica. Sentintele tribunalelor internationale precum si lucrarile academice de specialitate au fost studiate ca fiind surse convingatoare de cutuma, pe langa dovezile directe ale conduitei statelor13. Este posibil s identificm dou elemente de baz ale crerii cutumei. Acestea sunt faptele materiale care reprezint actualul comportament al statelor i credina subiectiv sau psihologic, c un asemenea comportament este nsi legea. Este de neles de ce prima cerin este menionat, din moment ce dreptul cutumiar este fondat pe unele aciuni ale statelor i pe convergena practicilor lor, cu alte cuvinte pe ceea ce fac statele. Factorul psihologic (opinio juris) are nevoie de cteva explicaii. Dac s-a definit cutuma ca practic statal atunci aceasta se va confrunta cu problema separrii dreptului internaional de principiile moralitii i ale utilitii sociale. Aceasta din cauz c statele nu-i restrng comportamentul la ceea ce este legal cerut. Ele ar putea urma o linie de conduit pur i simplu din sentimentul de bunvoin i n sperana unor beneficii reciproce. Nu exist nici o lege care s le impun obligaia strict de a ajuta economic dezvoltarea naiunilor.
13

Art. 38 al Statutului CIJ

Simplul fapt c aceste lucruri sunt fcute nu nseamn c au fost obligatorii. Ca urmare, al doilea element al definiiei cutumei a fost elaborat. Acesta este factorul psihologic, convingerea c statul care a acionat ntr-un anume fel a avut obligaia legal de a aciona n acel fel. Este cunoscut n terminologia legal, expresia opinio juris sive necessitatis, care a fost prima oar formulat de scriitorul francez Franois Gni ntr-o ncercare de a diferenia cutuma legal de simplul obicei social. Un mare numar de legi cutumiare au fost dezvoltate de practica statelor si sunt parte a dreptului international,ex:Legile si cutumele de razboiau fost numite traditional-au fost subiectul eforturilor de codificare de la Haga(inclusiv Conventiile din1899 si 1907)si se bazau,in parte pe Declaratia de la St. Petesburg din 1868 ca si rezultatele Conferintei de la Bruxelles din 187414. 2.2.1.2 Faptul material Actuala practic a statelor constituie un factor iniial de care trebuie inut cont. Sunt un numr de probleme de luat n considerare privitoare la natura practicii particulare a statelor, incluznd durata sa, consistena, repetabilitatea i generalitatea. n dreptul internaional nu exist un element rigid al timpului, i va depinde de circumstanele fiecrui caz i de
14

Htt://lawofwar.org/pinciples.htm.Aceasta lege de la Haga si in special normele respectind legile si cutumele de razboi pe uscat,au fixat drepturile si obligatiile beligerantilor in conducerea operatiunilor.

natura obiceiului n cauz. n anumite domenii, precum cel aerian i legea spaiului, legile s-au dezvoltat repede, n altele, procesul este mult mai lent. Durata deci, nu este cea mai important component a practicii statului. Esena cutumei trebuie cutat n alt parte. Regulile de baz cu privire la continuitate i repetiie au fost regsite n cazul Azilului, rezolvat de Curtea Internaional de Justiie (ICJ) n 195015. Curtea Internaional de Justiie a susinut c un anumit grad de uniformitate a practicii statelor este esenial pentru ca o cutum s apar.16 Pragul care trebuie s fie trecut nainte s fie creat o cutum legal obligatorie va depinde de natura regulii susinute i de opoziia pe care o ntmpin. Asta are legtur cu problema ambiguitii, cnd nu este posibil s faci referire la cutuma susinut cu un anumit grad de claritate ca i n cazul Azilului unde au ieit n eviden o varietate de dovezi conflictuale i contradictorii. Pe de alt parte, o cerere nefondat a unui stat, nu poate fi acceptat pentru c ar rezulta o creare unilateral a legii i-ar compromite serios sistemul imparial al dreptului internaional. Dac o propunere ntlnete o mare opoziie, ar trebui s fie de
15

Curtea a declarat c regula cutumiar trebuie s fie n conformitate cu un obicei uniform i constant, practicat de statele n cauz
16

n cazul Pescuitului Anglo-Norvegian. Regatul Unit, n argumentele sale mpotriva metodei norvegiene de msurare a limii mrii teritoriale a fcut referire la o regul a unui cutume acceptate potrivit creia, poate fi trasat o linie dreapt de-a lungul golfurilor la mai puin de 10 mile de la o proeminen la alta, care poate fi privit ca o linie de baz pentru msurarea mrii teritoriale. Curtea a respins aceste argumente artnd c practica actual a statelor nu justific nfiinarea unei asemenea cutume. Cu alte cuvinte, nu exista o suficient uniformitate de comportament.

nedorit s se ignore acest lucru i s se vorbeasc de o regul nou-creat. Un alt factor relevant este fora juridic a unei legi anterioare care este presupus a fi rsturnat. De exemplu, legea cutumiar legat de suveranitatea unui stat asupra spaiului aerian, s-a dezvoltat foarte repede n anii dinaintea i din timpul Primului Rzboi Mondial. Este discutabil c actele singure pot crea o cutum, aceast teorie fiind criticat n special din cauza dificultilor de a dovedi regulile cutumiare ca existnd, printr-o alt modalitate dect printr-o serie de utilizri. Nu n ultimul rnd, concluzia este c, contextul internaional joac rolul unei pri vitale din procesul de creare a unei cutume. ntr-o societate confruntat n mod constant cu noi situaii datorit dinamicii progresului, exist o nevoie clar de mrire a vitezei metodei de rspuns la asemenea schimbri ntr-un sistem de formare prompt a regulilor. n noi domenii ale dreptului, cutumele pot fi repede create de practicile statelor, n virtutea noutii situaiilor implicate, lipsa regulilor contrare fiind rezolvat i necesitatea covritoare este de a se pstra o modalitate de reglementare n relaiile internaionale. Motivele pentru care un anumit stat acioneaz ntr-un anume fel, sunt variate dar sunt apropiate de modurile n care i sunt nelese interesele. Acest lucru, n schimb, depinde de puterea i rolul statului i de suportul su internaional. Ca urmare, cutuma ar trebui, pn la un punct, s oglindeasc percepiile majoritii statelor, din moment ce se bazeaz pe obiceiuri care sunt practicate de state pentru a le exprima puterea, speranele i temerile. Dar este de neignorat faptul c statele, unele dintre ele, sunt mai influente i mai puternice

dect altele i c aciunile lor ar trebui s fie privite ca avnd o importan mai mare. Acest lucru este reflectat n dreptul internaional n sensul c, cutuma poate fi creat de cteva state care sunt n strns legtur cu problema n cauz, indiferent c acest lucru se datoreaz bogiei lor i puterii lor sau din cauza legturii lor speciale cu subiectul n cauz, de exemplu naiunile cu ieire la mare i legea mrilor. Legea nu poate fi separat de politici sau de putere i acesta este un exemplu al acestei supoziii17. Se poate astfel concluziona, c pentru ca o cutum s fie acceptat i recunoscut, trebuie s aib acordul marilor puteri n acel domeniu. O reglementare privitoare la ntinderea mrii teritoriale este puin probabil s fie tratat ca o lege, dac marile naiuni maritime (cu ieire la mare) nu sunt de acord, indiferent cte state implicate ar necesita-o. Alte ri, pot s propun idei i s fac presiuni, dar fr acordul acestor ri importante, nu poate fi creat o regul de drept cutumiar. Acest lucru decurge din natura sistemului internaional unde toi pot participa, dar punctele de vedere ale marilor puteri au cea mai mare greutate. n concluzie, durata i generalitatea practicii au un loc secundar fa de relativa importan a grabei statelor de a formula o regul cutumiar nou, n orice domeniu. Universalitatea, nu este o cerin, dar o corelaie cu puterea este
17

Influena Regatului Unit, de exemplu, la dezvoltarea legii mrilor i asupra respectrii legii n secolul 19, cnd a avut puterea cea mai mare, a fost predominant. Un numr de propuneri, mai trziu acceptate ca parte a dreptului cutumiar, au aprut n acest fel. Printre multele exemple de genul sta, am putea evidenia pe cel al procedurilor navigaiei. n mod asemntor, impactul Uniunii Sovietice (acum Rusia) i a Statelor Unite asupra legii spaiului (aerian), a fost covritor.

necesar. Un anumit grad de continuitate trebuie meninut, dar acest lucru depinde din nou, de contextul aciunilor statelor i de natura obiceiurilor lor. O inaciune poate decurge din obligaia legal de a nu aciona sau din incapacitatea sau lipsa de dorin, n anumite circumstane, de a aciona. ntr-adevr, s-a susinut c obiceiul continuu de a nu aciona, n anumite situaii, poate conduce la formarea unei legi. Cnd nu se d curs unei aciuni nseamn c acest fapt are legtur, sau este influenat de o lips de cunoatere a unor circumstane relevante i nu poate fi interpretat acest fapt n sensul unui acord. 2.2.1.3 Ce se nelege prin practica statului? Cteva din elementele unor aciuni ale statului au fost cercetate i se ncearc plasarea lor ntr-un context relevant. Practica statului acoper toate tipurile de comportament iniiate de un stat sau se limiteaz doar la aciuni actuale, include acele lucruri precum discursurile, documentele neoficiale, i declaraiile guvernamentale sau este limitat la ceea ce fac statele n fapt? Modul n care statele se comport n practic formeaz baza dreptului cutumiar dar evidena a ceea ce un stat poate face, poate fi obinut din diferite surse. Un stat nu este o entitate vie, dar const ntr-un numr de departamente guvernamentale i n sute de oficiali, iar activitatea unui stat poate fi rspndit, cuprinznd o serie ntreag de organe naionale. Aa sunt ofierii legali, instituiile legislative, curi,

agenii diplomatice i lideri politici. Fiecare dintre acetia presupune o activitate care are legtur cu domeniul internaional, i trebuie examinat, de aceea, toate aceste surse materiale pentru a descoperi dovezi a ceea ce face un stat. O modalitate evident de a afla cum rile se comport, este de a citi ziarele, de a consulta documente istorice, de a asculta ceea ce au de spus autoritile guvernamentale i de a cerceta multele publicaii oficiale. Exist, de asemenea, memoriile a fotilor lideri, manuale oficiale a problemelor legale, schimburi diplomatice i opiniile consultanilor juridici naionali. Toate aceste metode sunt valoroase n cutarea determinrii practicii statului. Se mai pot aduga, rezoluiile Adunrii Generale, comentariile guvernelor fcute pe marginea proiectelor concepute de Comisia de Drept Internaional, deciziile instituiilor juridice internaionale, deciziile curilor naionale, tratatele i practica general a organizaiilor internaionale. Organizaiile internaionale, de fapt, pot fi folositoare pentru crearea dreptului cutumiar. De exemplu, Recomandarea Curii Internaionale de Justiie prin care declara c Naiunile Unite au personalitate internaional, s-a bazat parial pe actualul comportament al Naiunilor Unite. Comisia de Drept Internaional a artat c arhivele practicii cumulative a organizaiilor internaionale pot fi considerate ca dovezi ale existenei dreptului cutumiar internaional cu referire la relaiile dintre state i organizaii.

Legile interne ale statelor, pot, n anumite circumstane, forma, baza regulilor cutumiare18. Cererile (preteniile), n mod distinct fa de aciunile fizice, nu pot constitui practica statului. Acest lucru se bazeaz pe preceptul c pn ce un stat nu acioneaz, preteniile au o mic valoare ca o predicie fa de ceea ce vor face statele. Dar s-a demonstrat c acesta este un punct de vedere minoritar. Cererile i conveniile statelor n variate contexte au constituit evidene ale practicii statului i este logic s fie aa, dei importana acestor cereri (pretenii), poate varia n funcie de circumstane. Aceast abordare este n mod sigur cea corect din moment ce procedura cererilor i a plngerilor este o metod recunoscut prin care statele comunic unele altora percepiile lor asupra statutului unor reguli i norme internaionale. n acest sens, ele opereaz ca i aciunile fizice. 2.2.1.4 Opinio juris Odat ce s-a stabilit existena unei anumite practici, este necesar s lum n considerare modul n care un stat i privete propriul comportament. Trebuie privit ca pe un act moral, politic sau legal sau ca pe o declaraie? Opinio juris sau credina c activitatea unui stat este legal obligatorie, este factorul care transform practica n cutum i o interpreteaz ca fiind o parte a dreptului internaional deci statele se vor
18

n cazul Scoia, rezolvat de Curtea Suprem a Statelor Unite n 1971, o nav britanic, scufundase un vas american pe mrile agitate. Curtea a decis c procedurile de navigaie britanice, nfiinate printr-un act al Parlamentului au format baza unei importante cutume internaionale, din moment ce celelalte state au legiferat n termeni aproape identici. Ca urmare, vasul american, care nu a avut n funciune luminile corespunztoare, poart vina.

comporta ntr-un anume fel pentru c vor avea convingerea c este obligatoriu s acioneze n acel fel. Curtea Internaional de Justiie a exprimat acest punct de vedere cnd a decis asupra cazului Lotus19. Respingind aceste argumente a declarat c n cazul unei asemenea absene din practic a instituirii procedurilor penale, nu pot duce la formarea unei cutume. A susinut c numai dac o asemenea abinere a fost bazat pe contiina statelor de a avea datoria de a se abine, est posibil s vorbim despre o cutum internaional20. Deci elementul esenial al obligaiei a fost abinerea, iar practica a rmas practic i nimic mai mult21. Curtea a notat c: pentru a fi create cteva reguli cutumiare noi, nu numai c aciunile avute n vedere trebuie s duc la nfiinarea unei practici statale statuare, dar trebuie de asemenea, s fie nsoite de opinio juris sive necessitatis.
19

Problema cu care s-a confruntat a fost ciocnirea pe mrile unde se aplic dreptul internaional, ntre Lotus, un vapor francez, cu Boz-Kourt, un vapor turc. Civa oameni de pe ultimul vas au fost necai iar Turcia a susinut c acest fapt s-a datorat neglijenei ofierului francez de supraveghere. Cnd Lotus a ajuns la Istambul, ofierul francez a fost arestat cu acuzaia de omucidere i s-a pus problema dac Turcia are jurisdicia de a-l judeca. Printre variatele argumente aduse, Frana a susinut c exist o regul de drept cutumiar care arat c statul acuzat,Frana avea jurisdicie exclusiv n asemenea cazuri i c potrivit acestei reguli, statul naional al victimei, Turcia avea interdicia de a-l judeca. Pentru a justifica acest lucru, Frana a fcut referire la absena unor acuztii penale anterioare de ctre alte state, n situaii similare i din acest fapt se deduce implicit acordul practicii care a devenit o cutum legal.
20

O abordare asemntoare a intervenit n cazul rmului Continental al Mrii Nordului. n procesul general de delimitare a rmului continental al Mrii Nordului n urmrirea exploatrii petrolului i gazelor, limitele trebuie trasate diviznd ntreaga zon n sfere naionale. Totui, Germania de Vest n-a fost de acord, nici Olanda sau Danemarca asupra liniilor frontaliere i problema a aprut n faa Curii Internaionale de Justiie.
21

Art. 6 al Conveniei de la Geneva referitor la rmul Continental n 1958 a artat c acolo unde nu se poate ajunge la un acord i n afara cazului n care circumstane speciale justific o abordare diferit, linia frontalier va fi determinat n conformitate cu principiul echidistanei de la punctele cele mai apropiate ale liniilor de baz de la care limea mrii teritoriale a fiecrui stat este msurat.

Statele, acionnd n acest fel, sau celelalte State fiind n postura de a reaciona la aceste msuri, trebuie s se comporte n aa fel nct conduita lor s fie dovada ncrederii c aceast practic este redat obligatoriu prin cerina existenei unei reguli de drept. Nevoia pentru o asemenea ncredere i existena unui element subiectiv se afl implicit n chiar noiunea de opinio juris sive necessitatis. De aceea este clar c, Curtea a adoptat i meninut un nalt standard cu privire la dovada public a existenei unui element subiectiv n formarea dreptului cutumiar. De aceea, problema trebuie tratat n termenii (limitele) unui proces n cadrul cruia statele se comport ntrun anume fel, avnd convingerea c acest comportament este legal sau va contribui la crearea unei legi. Acest lucru depinde de cum vor reaciona celelalte state i de acceptarea sau respingerea acestui proces de legiferare. Urmeaz ca definiiile rigide ale legalitii s fie modificate pentru a se vedea dac se poate sau nu ajunge la recunoaterea legitimitii activitii statului. Dac un stat proclam o limit de 12 mile, mrii sale teritoriale avnd convingerea c dei limita de 3 mile a fost acceptat ca o lege, circumstanele sunt de aa natur nct limita de 12 mile ar putea fi tratat ca o viitoare lege, este dovedit c dac alte state procedeaz la fel, o nou regul de drept cutumiar va fi nfiinat. Dac celelalte state resping propunerea, atunci legea propus nu se mai aplic iar legea veche rmne n vigoare fiind reafirmat de ctre practica statelor i de acceptarea general. Problema n acest tip de abordare este c, uneori este greu s stabileti exact cnd o regul o nlocuiete pe alta dar aceasta este o dificultate

izvort din natura cutumei. Schimbarea este rareori treptat, ci mai degrab sporadic. Totui, statele trebuie s cunoasc faptul c dac un stat acioneaz ntr-un anume fel, este pentru c, privete aceast modalitate ca fiind n limitele dreptului internaional i nu ca pe un gest pur politic sau moral. Trebuie s existe un aspect legal n acest comportament, i aciunea statului va confirma acest lucru astfel ca s poat distinge comunitatea internaional aciunile (practicile) legale, de cele ilegale. Acest lucru este esenial pentru dezvoltarea i prezentarea cadrului legal al statelor. 2.2.1.5 Susinerea, cunoaterea i schimbrile care au loc n dreptul cutumiar Dreptul cutumiar este nfiinat deci, n virtutea unui tipar al unei pretenii, al lipsei dezacordului din partea statelor special interesate de problema n cauz i cunoaterea acestei probleme de ctre celelalte state. mpreun cu noiuni legate de recunoatere i acceptare, asemenea conduite, sau abinerea de la aceste conduite, formeaz o parte a complexului cadru n care sunt create i considerate aplicabile, principiile legale n state. n general, dac statele accept comportamentul altor state fr a protesta mpotriva lui, se prezum c un asemenea comportament este acceptat ca fiind legitim. Unii doctrinari au susinut de asemenea, c acceptarea este rezultatul unui acord n privina regulii cutumiare i c absena protestului presupune acordul. Cu alte cuvinte, cnd un

stat sau mai multe state iau parte la aciuni pe care le declar a fi legale, tcerea celorlalte state poate fi privit ca o expresie a lui opinio juris sau ca o unire cu o nou lege. Asta nseamn c protestele n sine, sunt necesare pentru a distruge legitimitatea procesului. n cazul Lotus, Curtea a susinut c numai dac o asemenea abinere s-a bazat pe contiina faptului c statele au obligaia s se abin, ar fi posibil s vorbim despre o cutum internaional. Deci nu se poate deduce o regul care interzice o anumit aciune din cauz c statele nu permit acea activitate. Dar problema inaciunii unui stat care se comport ntr-un anume fel, este una diferit. S-ar prea c dac o regul nou este creat n noi domenii ale dreptului internaional, de exemplu, legea spaiului, aprobarea din partea celorlalte state trebuie privit ca o reafirmare a acelei reguli indiferent c se nate dintr-un acord sau din lipsa de interes care depinde ntotdeauna de circumstanele particulare a fiecrui caz n parte. Acceptarea unei noi reguli care deriv dintr-o cutum creat este mai dificil. Cu alte cuvinte, un stat care se opune nfiinrii unei cutume de la nceputurile sale, nu va fi legat de aceasta, dar problema ca un stat sau mai multe s ncerce s fie n dezacord cu unele cutume recunoscute prin adoptarea unui comportament contrar, mpreun cu acceptarea sau inaciunea celorlalte state, rmne nerezolvat. Statele nu protesteaz ntotdeauna din mai multe motive. Un stat n-ar dori s ofenseze n mod nejustificat sau ar dori s-i reafirme legturile politice i consideraiile politice i diplomatice pot fi relevante. Mai poate fi i motivul c protestul mpotriva fiecrei aciuni a unui stat care nu este de

acord cu respectiva aciune, ar fi o msur excesiv. De aceea, nu este corect s pretinzi ca fiecare stat s reacioneze fa de fiecare aciune a unui alt stat. Dac se accept c lipsa protestului valideaz o derogare la o cutum nfiinat n fiecare caz, atunci marcheaz existena unor relaii speciale ntre state diferite care depind de o acceptare sau un protest. n multe cazuri protestul ar putea fi pur formal sau o parte a unei manevre diplomatice creat pentru a exercita o presiune ntr-un domeniu total diferit i aceasta fr intenia de a altera relaiile legale dintre state. Cnd o nou regul care intr n contradicie cu o lege anterioar este susinut de un numr mare de state, dezacordul ctorva state n-o va anula, iar abinerea de la reacie a celorlalte state aproape c va reafirma aceast nou regul. Protestul constant din partea unui anumit stat, cnd este confirmat de acceptul celorlalte state ar putea crea o excepie recunoscut de la regul, dar va depinde de o mare extindere n fapt a situaiei i de opiniile comunitii internaionale. Comportamentul potrivnic unei cutume conine prin sine, germenii unei noi reguli i dac este sprijinit de celelalte naiuni, legea anterioar va disprea i va fi nlocuit sau alternativ, ar putea exista o perioad n care cele dou cutume co-exist pn ce una din ele este general acceptat, aa cum s-a ntmplat pentru muli ani cu privire la limitele mrii teritoriale. Rezult din cele de mai sus, c regulile cutumiare sunt obligatorii pentru toate statele, excepie fcnd statele care n-au fost de acord cu acea cutum de la nceput. Acest lucru, ridic problema ca noile state i cutume, conform logicii abordrii tradiionale, s fie legate de toate cutumele existente la data dobndirii independenei acelor

state. Opinia contrar, bazat pe aprobarea teoriei dreptului, ar permite acestor state s aleag la care cutume s adere n acel moment indiferent de atitudinea celorlalte state. Totui, din moment ce un asemenea punct de vedere s-ar dovedi a fi a fi frmiat, clauza este adesea realizat prin intrarea n relaii fr rezerve cu celelalte state, acceptul noilor state fiind important pentru dreptul internaional n general. 2.2.1.5 Cutuma regional i cea local Este posibil ca unele reguli s fie obligatorii doar pentru un grup de state, precum cele din America Latin sau doar pentru dou state. O asemenea abordare este o parte din nevoia de a respecta tradiiile legale regionale22. S-a stabilit c o asemenea cutum nu putea fi dovedit din cauza nesigurei i contradictoriei sale existene. n asemenea cazuri, dovada standard cerut, n special cu privire la obligaia acceptat de partea care este mpotriva meninerii cutumei locale, este superioar dect n cazurile de susinere a unei cutume obinuite sau generale. n cazul Dreptului de Traversare a Teritoriului Indian, Portugalia a susinut c exist un drept de trecere pe teritoriul indian iar acest lucru a fost acceptat de Curtea Internaional de Justiie n ciuda obieciei Indiei c nici o cutum local n-ar trebui s fie nfiinat doar pentru dou state. Curtea a declarat
22

n cazul Azilului, Curtea Internaional de Justiie a discutat cererea Columbiei pentru o cutum regional sau local, specific Statelor Latino-Americane, care ar fi validat poziia sa fa de dreptul la azil. Curtea a declarat c partea care se bazeaz pe o asemenea cutum trebuie s dovedeasc, c aceast cutum a fost creat ntr-o form care a devenit obligatorie i pentru cealalt parte

c este suficient c a existat n trecut o practic uniform i constant care s permit libera trecere i c practica a fost acceptat ca lege de ctre pri i unui asemenea drept i revine obligaia corelativ23. Asemenea cutume locale totui, depind de o anumit activitate a unui stat care s fie acceptat de cellalt stat (sau state) ca pe o expresie a unui drept sau obligaii legale. n timp ce n cazul unei cutume generale procesul de aprobare este n desfurare n aa fel nct o majoritate sau o minoritate substanial de state interesate este suficient pentru crearea unei noi cutume, o cutum local are nevoie de acceptarea tuturor prilor a regulii respective. Aceasta din cauz c, cutumele locale sunt excepii de la natura general a dreptului cutumiar care implic o abordare mai flexibil a crerii legilor de ctre toate statele i constituie o reamintire a fostei teorii a consimmntului n care statele sunt legate doar de ceea ce accept ele. Excepia poate confirma regula, dar ele au nevoie de o dovad mai puternic dect regula prin care s-au nfiinat. Explicatiile anterioare ne asigura posibilitate sa concluzionam ca actele si faptele care pot fi considerate elemente ale unei norme cutumiare sunt: - actele interne ale statului(actele ministerlor;notele diplomatice,declaratii de politica externa,corespondenta diplomatica); - clauzele unor tratate invocate ca norme cutumiare de catre alte state decit cele care sunt parti intratat;
23

practica generala a organizatiilor internationale(ex:regula potrivit careia abtinerea de la vot a unui mebru al Consiliului de Securitate al O.N.U. nu constituie un obstacol in adoptarea unei rezolutii,s-a impus ca o cutuma internationala).

Putem spune ca ;Cutuma se deosebeste de alte practici;cum ar fi:obiceiul sau curtoazia internationala .Practicile mentionate nu au caracter abligatoriu,fiind lipsite de recunoastere juridica si nu atrag raspunderea internationala a statelor in cazul nerespectarii lor. Unele uzante s-au transformat in timp in reguli cutumiare(ex:imunitatile si privilegiile diplomatice) de asemenea unele reguli cutumiare au devenit simple uzante diplomatice(reguli de ceremonial aplicate diplomatilor).

Itrebare;Poate

un tratat sa devina lege cutumiara interationala,daca, semnatare sunt una sau doua mari puteri?.Sa presupunem ca o putere se rasgindeste.acest lucru are efect asupra cutumei?.Daca da exista termenul de precizarein dreptul international?.Aveti in atentie si presiuniile morale si politice in acest exemplu.

2.2.2 Tratatele
Incepind cu secolul 19,comunitatea internationala a valorificat progresiv obligatiile rezultate din tratate ca fiind cele mai corespunzatoare afirmatii ale dreptului international. n contrast cu procesul de creare a legii cu ajutorul cutumelor, tratatele (sau conveniile internaionale) sunt metode mai moderne i mai elaborate24. Tratatele sunt considerate izvoare de drept internaional i vom face referire la rolul conveniilor internaionale. Tratatul este un contract scris sau un acord incheiat intre doua sau mai multe parti avind forta obligatorie .Partile semnatare ale tratatelor pot fi state, sefi de state, guverne sau organizatii internationale. Tratatele internationale,reprezinta in sens larg-un acord de vointa,o intelegere-care se incheie intre membrii comunitatii internationale si care este destinata sa produca efecte in dreptul international. Ele sunt de regula negociate de persoane plenipotentiare in numele guvernelor acestora si sunt supuse de obicei ratificarii care este un act executiv.25 Acordurile orale nu sunt tratate desi intelegerile verbale se pretind uneori a avea aceasi valabilitate. Termenul este unul elastic, insa in general utilizarea lui se rezuma la acorduri mai formale cu privire la relatiile fundamentale. Tratatele sunt cunoscute sub o varietate de nume, de la Convenii, Acorduri internaionale, Pacte, Protocoale, Acte
24

Art. 38 se refer la conveniile internaionale, fie c sunt generale sau particulare care nfiineaz reguli expres recunoscute de statele contractante
25

Graham Evans, The Dictionary of International Relations, p. 542

generale, Carte, pn la Statute, Declaraii i nelegeri. Toi aceti termeni fac referire la un proces similar, de creare a acordurilor scrise prin care statele participante se oblig n mod legal s acioneze ntr-un anume fel sau s stabileasc anumite relaii ntre ele. O serie de condiii i angajamente sunt luate, pe care prile se oblig s le respecte. Tratatele sunt multilaterale si bilaterale; ele implica o anumita tranzactie sau cauta sa stabileasca regulile generale de conduita. De obicei ele au forta obligatorie numai pentru statele semnatare, insa exista exceptii de la aceasta regula. Uneori tratatele stabilesc regimuri care sunt considerate valabile din punct de vedere obiectiv (erga omnes) pentru partile terte nesemnatare. Pe langa tratatele multilaterale si bilaterale (care se numesc uneori tratate pentru a le distinge de cele de tip general), tratatele pot fi politice (de pace sau dezarmare), comerciale (ex. tarife aplicate pescuitului), constitutionale sau administrative (Carta ONU si agentiile specifice) sau juridice (de ex. extradarea, legile razboiului). Ele sunt de obicei construite in asa fel incat sa promoveze un model, avand un preambul, articole specifice, o durata de timp, o procedura de rartificare, semnaturi si completari26. Putem s divizm tratatele, n tratate creatoare de legi care au relevan general i universal i tratate-contracte, care se aplic doar ntre dou sau un mic numr de state. O asemenea distincie reflect aplicabilitatea lor general sau local a unui anumit tratat i categoria de obligaii impuse. Distincia aceasta nu poate fi privit ca pe una dificil sau rapid, i exist multe domenii nesigure care se suprapun.
26

Graham Evans, Ibid., p.543

Tratatele sunt acorduri exprese i sunt o form de substituire a legislaiei preluat de state. Ele se aseamn cu, contractele ntr-un sens superficial n care prile i creeaz obligaii, dar au o natur proprie care reflect caracterul sistemului internaional. Numrul de tratate aprute s-a extins de-a lungul ultimului secol, martor fiind numrul crescnd de volume a Seriilor de Tratate ale Naiunilor Unite i ale UE. Ele ndeplinesc un rol vital n relaiile internaionale. n timp ce crete numrul controalelor guvernamentale iar revoluiile tehnologice i de comunicaii afecteaz viaa internaional, numrul de probleme care necesit unele forme de reglementare inter-statale se multiplic. Pentru muli doctrinari, tratatele constituie cel mai important izvor de drept internaional i ele necesit acordul expres a prilor contractante. Tratatele sunt de aceea, privite ca fiind superioare cutumelor care sunt considerate o form de acord tacit. Ca exemple de tratate importante se pot meniona Carta Naiunilor Unite, Conveniile de la Geneva pentru tratamentul aplicat prizonierilor i protecia civililor, Conveniile pentru Relaii Diplomatice de la Viena. Dintre toate tratatele internationale-Carta O.N.U.-act constitutiv al Organizatiei-a fost considerat un act de o valoare deosebita,care se manifesta sub mai multe aspecte: . in cazul unui conflict intre dispozitiile Cartei O.N.U.,si cele ale unui tratat international vor prevala cele dinti; . Carta O.N.U.,este in masura sa creeze drepturi si obligatii nu numai pentru statele-parti ci si pentru statele terte,fapt care constituie o exceptie de la principiul de drept

international conform caruia tratatelelegeadoar stateleparti la contract. Sunt multe tipuri de acorduri, variind de la reglementarea explorrii spaiului aerian, la controlul drogurilor i crearea instituiilor de dezvoltare financiar internaional. Ar fi imposibil s telefonm peste grani sau s trimitem scrisori peste ocean sau s lum un avion pentru a ajunge n alte ri fr ca variatele acorduri internaionale s nu fi existat i s nu stabileasc condiiile necesare i recunoscute de operare. Din esena unui tratat internaional, rezult c, precum un contract, el stabilete o serie de prevederi care sunt obligatori pentru pri. Atunci cum este posibil s tratm conveniile ca pe izvoare de drept internaional n ciuda obligaiilor impuse prilor contractante? n acest context se poate nelege termenul de tratate creatoare de legi. Ele sunt fcute cu intenia de a avea efect general, nu restrictiv i sunt n contrast cu acele tratate care abia reglementeaz probleme limitate pentru cteva state. Tratatele creatoare de legi sunt acele acorduri prin care statele i elaboreaz percepia asupra dreptului internaional pentru anumite probleme sau nfiineaz noi legi care s le ghideze pentru viitor conduita internaional. Asemenea tratate creatoare de legi n mod necesar cer participarea unui mare numr de state s accentueze acest efect i pot da natere unor reguli obligatorii pentru toate statele. Ele sunt tratate normative, acorduri care prescriu reguli de conduit care trebuie urmate. Exemple de asemenea tratate pot cuprinde Tratatul antarctic i Convenia pentru Genocid. Exist de asemenea multe acorduri care declar legea existent sau

codific regulile cutumiare existente, precum Convenia de la Viena pentru Relaii Diplomatice din 1961. Prile care nu semneaz sau nu ratific tratatul n chestiune nu sunt legate de prevederile lui. Aceasta este regula general i a fost ilustrat n cazul rmului Continental al Mrii Nordului, n care Germania de Vest nu ratificase Convenia relevant i ca urmare nu era obligat s se supun termenilor si. Totui, cnd tratatele reflect reguli cutumiare atunci statele care nu sunt pri sunt legate de tratatul respectiv, nu din cauz c, sunt prevederi ale tratatului ci din cauz c aceste prevederi reafirm reguli de drept cutumiar internaional. n mod similar, statele care nu sunt pri pot accepta c prevederile unui anumit tratat genereaz legi cutumiare depinznd ntotdeauna de natura acordului, de numrul participanilor i de ali factori relevani. Posibilitatea ca o prevedere a unui tratat s stea la baza crerii unei reguli, cnd este alturat lui opinio juris i s poat duce la formarea unei cutume obligatorii pentru toate statele nu doar pentru prile tratatului original, a fost luat n considerare de Curtea Internaional de Justiie n cazul rmului Continental al Mrii Nordului i a fost privit ca o metod recunoscut de formulare a unor noi reguli de drept cutumiar internaional. Curtea, totui, declara c prevederea special trebuie s fie cu un caracter fundamental creator de norme, acesta nsemnnd s fie capabil de formare a bazei regulii generale de drept. La ce se nsumeaz toate acestea probabil variaz n funcie de timp i loc, dar confirm faptul c tratatele prin prevederile lor pot conduce la o cutum determinnd celelalte state, pri i state care nu sunt pri ale

tratatului s ndeplineasc, condiiile necesare unui comportament adecvat i lui opinio juris. S-a afirmat c aceast posibilitate poate fi extins, astfel c prevederile generale ale tratatului pot prin ele nsele, fr cerina de a demonstra opinio juris i cu trecerea scurt a unei perioade de timp, s genereze ipso facto reguli cutumiare. Recunoaterea importanei tratatelor, n special n domeniul drepturilor omului i coninerea de ctre acestea a unor prevederi creatoare de norme este clar c a mers prea departe. Pericolul ar fi ca un mic numr de state s legifereze pentru toate, n afara cazului n care, statele care sunt n dezacord au ncheiat tratate contrare. Aceasta ar fi o schimbare prea radical fa de procesul actual de formare a legii n cadrul comunitii internaionale. S-a stabilit c, chiar dac o regul cuprins ntr-un tratat acoper acelai domeniu cu o cutum, prima nu va fi pur i simplu absorbit de a doua ci i va menine existena separat. n cazul Nicaragua, Curtea nu a acceptat argumentul Statelor Unite, c normele de drept cutumiar internaional privitoare la autoaprare fuseser rezumate i au coincis cu articolul 5, din Carta Naiunilor Unite. S-a artat c, chiar dac un tratat normativ i o norm cutumiar relevant pentru actuala disput au exact acelai coninut, asta n-ar fi un motiv pentru Curte s susin c ncorporarea unei norme cutumiare ntr-un tratat priveaz norma cutumiar de aplicabilitatea sa n mod distinct fa de tratat. Curtea a concluzionat c este totui clar c dreptul internaional cutumiar continu s existe i s se aplice separat fa de tratate chiar i cnd cele dou categorii de legi au coninut identic. Efectul imediat al acestui fapt a fost acela c, Curtea a putut examina legea ca fiind creat de dreptul

cutumiar, n timp ce, datorit rezervei artat de americani, n-a putut s analizeze obligaia decurs din tratat. Bineneles, dou legi cu acelai coninut pot fi subiectul unor principii diferite referitoare la interpretarea i aplicarea lor; de aceea abordarea Curii este att corect din punct de vedere teoretic ct i valoroas din punct de vedere practic. n multe cazuri, un asemenea izvor dual al existenei unei legi poate sugera, c cele dou versiuni nu sunt n fapt identice precum n cazul autoaprrii n dreptul cutumiar i art. 51 al Cartei, i vor depinde ntotdeauna de circumstane particulare. Anumite tratate ncearc s creeze un regim care se va extinde n mod necesar i n privina statelor care nu sunt pri ale tratatelor respective27, Tratatele creeaz i instituii internaionale i acioneaz ca nite constituii pentru ele, subliniindu-le presupusele atribuii i obligaii. Tratatele-contracte, pe de alt parte, nu sunt instrumente de creare a legilor, prin ele nsele, din moment ce au ca pri doar un mic numr de state, i sunt pe probleme limitate dar ele pot aduce dovezi de existen a regulilor cutumiare. De exemplu, o serie de tratate bilaterale coninnd reguli similare pot constitui dovada existenei unei reguli de
27

Carta Naiunilor Unite este, de exemplu, creaia unui cadru prestabilit pentru ocrotirea pcii i securitii internaionale, declarnd n art. 2(6) c organizaia ar trebui s se asigure c statele care nu sunt membre ale Naiunilor Unite acioneaz n conformitate cu aceste principii (cuprinse n art. 2) acest lucru fiind necesar pentru meninerea pcii i securitii internaionale. Se poate da exemplu i Acordul pentru Tarife i Schimburi din 1997 (GATT) care a pus baza unui cod comun de conduit n schimburile internaionale i a avut un efect important asupra rilor care n-au fost pri ale acordului, fiind acum cunoscut sub denumirea Organizaiei Mondiale a Schimburilor.

drept cutumiar dei aceast prezumie are nevoie de o abordare precaut, din cauz c, tratatele bilaterale prin nsi natura lor, reflect circumstane diferite. Putem concluziona ca tratatele internationale,ca izvoare de drept international,se caracterizeaza prin urmatoarele trasaturi: . concretizeaza cu precizie acordul de vointa al statelor,stabilind drepturile si obligatiile juridice ale acestora, . permit adaptarea dreptului international la dinamica schimbarilor ce intervin in cadrul comunitatiilor internaationale,prin formularea de amendamente sau a revizuirii textelor lor.

2.2.3 Principiile generale de drept

Hudson spune urmatorul lucru principiilor legale generale recunoscute de natiuniile civilizate in Statutul Curtii Internationale de Justitie trebuie sa li sa dea un context mai larg,decit principiilor generale care deriva din cutume.Curtea trebuie sa iasa din teritoriul in care statele si-au exprimat dorinta sa accepte anumite principii legalesi anumite principii comune diferitelor sisteme statale,sau recunoscute prin interpretarea legilor interne

Principiile fundamentale ale dreptului international reprezinta norme juridice de aplicare universala,cu un nivel maxim de generalitate si cu un caracter imperativ,care dau

expresie si protejeaza o valoare fundamentala in raporturile dintre subiectele dreptului international28 Sursele documentare accesate releva urmatoarele principii fundamentale: a). Principiul renuntarii la forta sau la amenitarea cu forta in relatiile dintre state sau Principiul neagresiunii; In virtutea acestui principiu ,razboiul de agresiune este considerat o crima impotiva umanitatii b). Principiul solutionarii pasnice a diferendelor; c). Principiul neamestecului in treburile interne ale altor state; In dreptul contemporan,nu mai constituie un principiu de stricta interpretare,multe domenii care au fost considerate in dreptul traditional ca apartinind componentei exclusive a statului, au fost transpuse in cadrul cooperarii internationale(ex:problema respectarii drepturiilio omului). d). Principiul cooperarii internationale; e). Principiul dreptului poparelor la autodeterminare; acest principiu trebuie interpretat caautorizind sau incurajind o actiune care ar dezmembra in total sau in parte integritatea teritoriala sau unitatea politica a unui stat independent si suveran. f). Principiul egalitatii suverane al statelor; g). Principiul indeplinirii cu buna credinta a obligatiilor internationale-PACTA SUNT SERVANDA29;
28

Aceste principii, consacrate in Carta O.N.U.,au fost afirmate in Declaratia Adunarii Generale a O.N.U. din 1976, fiid considerate norme imperative(de jus cogens) de la care statele nu pot deroga prin conventii cutumiare. 29 Actul final de la Helsinchi(1975) adoptat in cadrul Conferintei pentru Securitate si Cooperare in Europa(in prezent O.S.C.E.) adauga

Sunt acele principii in mod obisnuit recunoscute de catre sistemele juridice majore ale statelor lumii. Anumite norme de drept international realizeaza forta obligatorie a normelor definitive (jus cogens), astfel incat ele includ toate statele fara derogari permise30. n orice sistem de drept ar putea aprea o situaie n care Curtea ar constata c nu exist o lege care s fac referire la acea problem, nici o lege a Parlamentului sau un precedent judiciar. n asemenea condiii, judectorul va deduce regula aplicabil prin analogie, din reguli deja existente sau direct din principiile generale care cluzesc sistemul legislativ, fie c eman din justiie, echitate sau consideraii de ordin public. O asemenea situaie e mai posibil a fi ntlnit n dreptul internaional datorit unui sistem relativ nedezvoltat n legtur cu nevoile cu care se confrunt. Sunt puine cazuri rezolvate n legea internaional i nu exist o metod de legiferare care s furnizeze reguli pentru a stpni noile situaii aprute. Din acest motiv, principiile generale de drept, recunoscute de naiunile civilizate au fost introduse n art. 38 ca o surs de drept care s acopere neajunsurile din dreptul internaional i s rezolve problema cunoscut n drept ca non liquet31. Problema lipsurilor din sistemul de drept este una important. Este important de recunoscut faptul c s-ar putea s nu existe ntotdeauna o
principiilor mentionate alte trei: a).Principiul inviolabilitatii frontierelor; b).Principiul integritatii teritoriale; c).Principiul respectarii drepturilor omului si libertatilor fundamentale. 30 Internet: Wikipedia, International law
31

soluie imediat i evident aplicabil fiecrei situaii internaionale, (fiecare situaie internaional trebuie privit ca pe o problem de drept). Exist opinii variate n legtur cu problemele la care ar trebui s fac referin principiile de drept. Unii doctrinarii le privesc ca pe o afirmare a conceptelor Dreptului Original care sunt menite s fundamenteze sistemul dreptului internaional i constituie o metod de testare a valabilitii legilor pozitive (i.e. fcute de oameni). Ali autori, pozitiviti, consider principiile ca fiind subordonate tratatelor i legilor obinuite i incapabile de a aduce ceva nou dreptului internaional n afar de cazul n care ele conin aprobarea statelor. Autorii sovietici, ca i Tunkin, subscriu acestui tip de abordare a principiilor generale de drept, acestea relund preceptele fundamentale ale legii internaionale, de exemplu legea convieuirii panice care este deja cuprinsa n tratate i cutume. Pe lng aceste dou opinii, cei mai muli autori sunt gata s accepte c principiile generale constituie o surs distinct de drept dar cu un scop aproape limitat i acest lucru e reflectat n deciziile Curii Permanente Internaionale de Justiie i ale Curii Internaionale de Justiie. Totui nu este clar n toate cazurile, dac s-a avut n vedere un principiu general de drept aparinnd dreptului statal sau un principiu de drept internaional. Dar acesta nu este o problem prea mare din moment ce att conceptele statale ct i cele derivate din practica internaional existent pot fi definite ca principii care se bucur de o recunoatere unanim. Dei sursa constituirii unui asemenea principiu se trage din demersurile legislative a 190 sau mai multe state, asta nu

nseamn c judectorii sunt experi n fiecare sistem legislativ. Exist cteva teme comune care sunt cuprinse n diferite sisteme de drept32.. Cele mai prolifice domenii pentru aplicarea legilor statului prin analogie, au fost procedurile, mrturiile i procese judiciare33. Indicaiile judiciare internaionale sunt fcute cu autoritatea de res jueicata, care nseamn c decizia este final, obligatorie i fr drept de apel. n cazul Tribunalului Administrativ, Curtea s-a confruntat cu problema concedierii unor membri angajai ai Secretariatului Naiunilor Unite i dac Adunarea General are sau nu dreptul s se supun sentinelor date de Tribunalul n cauz. Dnd un rspuns negativ, Curtea subliniaz c: potrivit unor bine-stabilite i general recunoscute principii ale dreptului, o hotrre emis de un asemenea corp judiciar este res judicata i are for obligatorie pentru prile n cauz34.
32

Sistemul Anglo-American a influenat sistemele multor ri din lume cum ar fi cel Francez sau German. Sunt multe elemente comune n legislaia Americii Latine i multe din statele Afro-Asiatice au mprumutat mult din practica juridic european n efortul lor de a moderniza structura administrativ a statului, de a adapta economia lor la cea occidental i a ntreprinde alte aciuni de acest gen
33

n cazul Colonitilor Germani din Polonia, Curteaabordnd problema ntr-o manier negativist a declarat c drepturile personale recunoscute de legea existent nu nceteaz la schimbarea suveranitii E greu de susinut asta, dei legea a supravieuit, drepturile personale recunoscute de ea au pierit. Aceast argumentare nu are la baz nici un principiu i este contrar opiniei i practicii generale. Curtea Internaional n cazul Canalului Corfu unde referindu-se la dovezi circumstaniale a artat c: dovezile indirecte sunt admise n toate sistemele de drept i utilitatea lor este recunoscut n deciziile internaionale
34

n cazul Laguna del Desierto (Argentin/Chile), Tribunalul a notat c: o decizie avnd autoritatea de res judicata este juridic obligatorie pentru prile disputei. Acesta este un principiu fundamental de drept internaional fiind n mod repetat invocat de jurispruden ceea ce nseamn c autoritatea de res judicata este un principiu universal i absolut de drept internaional.

Un principiu important de drept internaional este c pacta sunt servanda, sau ideea c acordurile internaionale sunt obligatorii. Legea tratatelor se oprete inevitabil asupra acestui principiu din moment ce ntregul concept de obligativitate a acordurilor internaionale presupune c asemenea acorduri sunt general acceptate ca avnd aceast calitate. Poate cel mai important principiu general, subjugnd multe reguli de drept internaional, este cel al bunei-credine. Principiul este statuat de Charta Naiunilor Unite35, iar elaborarea acestei prevederi n Declaraia Principiilor de Drept Internaional privitoare la Relaiile de prietenie i cooperare ntre state, adoptat de Adunarea General n rezoluia 2625 din 1970 se refer la obligaiile ntre state de a-i ndeplini cu bun-credin obligaiile rezultate din legea internaional n general, inclusiv din tratate. De aceea, constituie o parte indispensabil a regulilor de drept internaional, n general36. ncrederea este esenial n cooperarea internaional, n special ntr-o perioad n care cooperarea n multe domenii a devenit esenial. La fel ca i principiul pacta sunt servanda n legea tratatelor este bazat pe buna-credin, i caracterul de obligativitate al obligaiilor internaionale asumat prin obligarea unilateral, este esenial.

35

n art. 2(2) c toi membrii ca s le fie asigurate drepturile i beneficiile rezultnd din calitatea de membru, trebuie s-i ndeplineasc cu bun-credin obligaiile asumate n conformitate cu prezenta Charta
36

Curtea Internaional declara n cazul Testelor Nucleare c: unul din principiile de baz care guverneaz crearea i ndeplinirea obligaiilor indiferent de sursa lor, este principiul bunei-credine.

Totui Curtea a susinut c buna-credin ca i concept, nu este prin sine nsui o surs de obligativitate, unde (nimic) altceva nu exist. Principiul bunei-credine, de aceea, este fundalul principiului formrii i informrii asupra existentelor reguli de drept internaional i o modalitate de constrngere prin care aceste reguli vor fi exercitate n mod legitim. Un alt principiu notabil este acela c ex injuria jus non oritur, care stabilete c faptele care decurg dintr-o conduit ilegal nu pot stabili legea. Curtea are puterea discreionar de a alege principiul de drept aplicabil circumstanelor unui caz particular, cu, consideraia c acest lucru este posibil datorit incapacitii legii ordinare i tratatelor de a gsi soluia necesar. n acest contest se poate considera cazul Traciunea Barcelonei ntre Belgia i Spania37. Totui dreptul internaional nu se refer la un drept al unui stat anume ci mai degrab la reguli general acceptate de sistemele legale statale, n cazul acesta recunoate ideea unei competente limitate. In concluzie putem spune ca principiile cu care se opereaza in majoritatea sistemelor juridice de drept intern, transpuse apoi in dreptul international. Conventiile internationale ca si multe dintre hotaririle instantelor de judecata internationala fac deseori trimitere la normele de drept comune marilor
37

Curtea Internaional de Justiie a avut n vedere legea statal pentru limitarea obligaiilor companiei i a subliniat c dac va hotr asupra cazului nesocotind instituiile statale ale dreptului, fr justificare, va ntmpina serioase probleme legale. Ar pierde legtura cu realitatea pentru c nu exist instituii de drept corespunztoare la care Curtea ar putea apela

sisteme de drept si care apoi sa fie considerate ca izvoare de drept international.

2.2.3.1 Echitatea n dreptul internaional Atunci cind partile in litigiu incredinteaza judecatorului internationalsolutionarea cauzei conform echitatii, judecatorul va propune o solutie bazata pe fapte si nu pe dreptul pozitiv,pe care o considera justa si conforma intereselor partilor in cauza.Totusi o Hotarire judecatareasca pronuntata in baza principiilor echitatii poarta un grad de subiectivitate,chiar daca se pretinde a fi o solutie dreapta,intrucit nu se fondeaza pe normele de drept international.Practic,judecatorul international are posibilitatea, fie sa atenueze rigorile unei norme internationale,fie sa atenueze complecteze un vid normativ, daca situatia o impune. Pentru a evita abuzurile acestui principiu trbuie sa se aiba in vedere consimtamintul expres al partilor in cauza. n afara recurgerii la procedurile i instituiile de drept statal de a ntri dreptul internaional, este posibil s se fac n unele cazuri referire la echitate ca la un set de principii reprezentnd valorile sistemului. Cea mai faimoas decizie n acest domeniu a fost a judectorului Hudson n cazul Abaterea cursului apei de la Meuse din 1937 privitor la o disput ntre

Oland i Belgia. Hudson a artat c ceea ce sunt privite ca principii de echitate sunt tratate de mult vreme ca pri ale dreptului internaional i aplicate n curi38. Totui trebuie s fim precaui n interpretarea acestora dei n mare parte este posibil s privim echitatea (n analogie cu dreptul intern) ca fiind o responsabilitate a dezvoltrii legislative producnd schimbri dinamice n sistemul transmiterii exacte prin stricta aplicare a legilor. Totui problema care se pune este s folosim principiile echitii n contextul unor legi care cer o asemenea abordare. Curile nu aplic principii de judecat abstract la cazurile pe care le judec ci mai degrab principii i soluii echitabile, ce deriv din legile aplicabile39. Echitatea a fost folosit n justiie ca o modalitate de a diminua posibilitatea svririi unor nedrepti i nu ca o metod de schimbare a lucrurilor n detrimentul legilor existente. Totui, existena sa, ca o surs distinct a dreptului este foarte controversat. Este evident c nu exist legi rigide care s contrabalanseze aceste principii n fiecare caz n parte, iar aceasta este departe de a fi un exerciiu de nelepciune sau conciliere sau o modalitate de distribuire a dreptii. Folosirea principiului echitii a fost n special sesizat n 1982 n Acordul Mrilor. Art. 59 de exemplu, se refer la conflictul ntre rile cu ieire la mare i celelalte state, n
38

n art. 38 din decizie, el declara: Curtea are libertatea de a considera principiile echitii ca parte a dreptului internaional ce trebuie aplicate.
39

Curtea a declarat n cazul Libia/Malta c judecata care este o emanaie a echitii, nu poate fi o judecat abstract ci una n concordan cu legile; putem spune, deci, c aplicarea lor ar trebui s fie fcut cu, consecven i prevedere; cu toate astea, sunt principii cu aplicabilitate general

privina exclusivitii zonei economice, conflict soluionat n baza echitii40, Aceste prevederi sunt flexibile, ceea ce este important, dar sunt i oarecum nesigure. Mai precis, cum poate fi rezolvat fiecare caz n parte i ce principii ar trebui folosite este departe de a fi clar, aprnd chiar i un element de neprevzut. Convenia de interzicere a navigaiei pe apele internaionale din 1997 pune de asemenea accent pe conceptul de echitate. Art. 5, de exemplu, arat c rile cu ieire la mare ar trebui s foloseasc apele internaionale ntr-o manier rezonabil i echitabil n propriile lor teritorii i participnd la utilizarea, dezvoltarea i protecia acestor mri. Echitatea mai poate fi utilizat n situaii determinate n delimitarea granielor de uscat. Acolo unde nu se tie cu siguran unde ar trebui s fie grania, tribunalul internaional ar trebui s apeleze la echitate41. Dei echitatea nu nseamn ntotdeauna egalitate, acolo unde nu exist circumstane speciale, cea din urm menionat este expresia celei dinti. Curtea a artat de asemenea c s recurgi la conceptul de echitate pentru a modifica o grani deja stabilit ar fi de nejustificat.
40

Curtea Internaional meniona n cazul Tunisia/Libia ca parte continental: trebuie limitat aplicarea principiilor echitii n dreptul internaional i gsit un echilibru n considerentele privitoare la ele art. 74 realizeaz delimitarea zonelor ntre statele cu rmuri opuse sau alturate prin acorduri avnd la baz dreptul internaional dar urmrind gsirea unor soluii echitabile. O prevedere similar se aplic i prin art. 83 pentru delimitare rmului continental.pentru a ajunge la un rezultat just.
41

n cazul Burkina Faso/Republica Mali, de exemplu, Curtea a artat cu privire la fondul comun (eleteu) al Soum-ului, c trebuie recunoscut Soum-ul ca frontier comun, asta n lipsa unei meniuni precise n lege cu privire la poziionarea liniei de frontier, grania ar trebui s mpart Soum-un, ntr-o manier echitabil. Aceasta se poate face prin mprirea fondului comun n pri egale.

Cu tote acestea categoriile de principii din sfera echitatii sun considerate de catre multi doctrinari ca mijloace auxiliare de exprimare a normelor dreptului international public. Dei generalizarea principiilor i conceptelor care ar putea fi numite judeci de valoare ale societii inspir i cuprind ornduiri politice i legale n cel mai general sens, ele nu constituie norme legale imperative. Ele devin obligatorii doar dac sunt acceptate de Comunitatea internaional ca norme legale prin mecanismele i tehnicile de creare a dreptului internaional. Principiile elementare ale umanitii42 pot sta la baza unor asemenea norme i le justific existena, n sens larg, -ar putea chiar s aib un rol important n investirea acestor norme cu mai mult for juridic.

42

Curtea Internaional a statuat n Recomandarea sa referitoare la utilizarea i ameninarea cu arme nucleare, c la baza legilor i principiilor privitoare la dreptul internaional umanitar st nesocotirea cu care este privit umanitatea.

2.2.4 Deciziile judiciare

Dei ele sunt, conform art. 38, menite a fi utilizate ca nelesuri subsidiare pentru determinarea regulilor de drept, mai degrab dect o surs de drept, deciziile judiciare pot avea totui o importan deosebit. n timp ce, conform art. 59 al Statutului Curii Internaionale de Justiie, deciziile Curii nu au for obligatorie dect ntre pri, n respectul acestei consideraii, Curtea a ncercat s urmeze hotrrile sale anterioare i s introduc o msur de siguran n proces: astfel c n timp ce doctrina din trecut recunoscut n dreptul comun statua c deciziile unor anumite curi trebuie s fie respectate i de celelalte curi, nu exist n dreptul internaional, totui statele aflate n disput i deciziile Curii Permanente citate n lucrrile unor autori i Curtea Internaional de Justiie au autoritate n deciziile lor. Curtea Internaional de Justiie i va examina ndeaproape deciziile luate anterior i va distinge cazurile care n-ar trebui luate n considerare la soluionarea problemei respective. Dar aa cum judectorii englezi, de exemplu, creeaz dreptul n procesul interpretrii sale, la fel judectorii Curii Internaionale de Justiie fac uneori mai mult dect s hotrasc43.
.

Bineneles, asta nu nseamn c deciziile Curii vor fi invariabil acceptate n formularea ultimelor legi. Dar acestea
43

Cazul Pescuitului Anglo-Norvegian care ncerca s aduc recunoaterea liniilor de baz de la care se msoar marea teritorial care a fost mai trziu extins n urma Conveniei de la Geneva din 1958 cu Marea Teritorial i Zona Contingent.

sunt cazuri rare n comparaie cu respectul acordat deciziilor Curii ale cror cuprins este de o importan vital pentru dezvoltarea dreptului internaional. n completare, Curtea Permanent i Curtea Internaional de Justiie admit c deciziile judiciare cuprind i hotrrile judectoreti internaionale arbitrare i decizii ale curilor diferitelor state. Au existat multe tribunale arbitrate internaional precum Curtea Permanent de Arbitraj nfiinat n urma Conferinei de la Haga din 1899 pn n 1907 i variate tribunale de rezolvare a cererilor mixte, inclusiv Tribunalul pentru rezolvarea plngerilor ntre Iran i US, i dei ele difer n unele sensuri de curile internaionale, multe din deciziile luate de aceste tribunale sunt extrem de importante pentru dezvoltarea dreptului internaional. Acest lucru poate fi vzut n existena i numrul de Raporturi a Hotrrilor Arbitrale internaionale publicate ncepnd cu 1948 de Naiunile Unite. Un caz demn de menionat ar fi cel al Plngerilor fcute de Alabama, arbitrarea cruia a fost marcat de nceputul unei noi ere de rezolvare panic a disputelor internaionale n care utilizarea cea mai frecvent o aveau metodele judiciare i arbitrale n rezolvarea conflictelor44. O alt ilustrare a impactului unor asemenea decizii arbitrale ar fi cazul Insulei din Palma care s-a dovedit a fi un subiect foarte important de abordare a suveranitii teritoriale i pe care-l vom aborda ulterior.
44

Acest caz se referea la vapoarele construite n Liverpol la recomandarea Statelor Confederate, care urmau s captureze 70 de nave federale n timpul Rzboiului Civil American. Statele Unite au cerut despgubiri dup rzboi pentru distrugerea de la Alabama i alte nave, i cererea a fost acceptat de Tribunal. Marea Britanie nclcase acordurile de neutralitate i a fost obligat la plata unor despgubiri ctre Statele Unite.

Cum s-a vzut deja, deciziile Curilor nationale pot aduce dovada existenei unor legi de drept comun. Ele pot de asemenea constitui o dovad a practicii judiciare actuale a statelor n care dei s-au manifestat reineri n aplicarea coninutului legii ntocmai, cu toate acestea majoritatea timpului statele s-au comportat n conformitate cu cerinele legii, aceasta fiind esena actului material necesar pentru stabilirea unei reguli de drept comun. Doctrinarii americani i britanici n special, tind s se refere pe larg la deciziile curilor naionale. Sunt relevante de asemenea deciziile curilor nalte ale statelor federale, precum Elveia i Statele Unite n privina rezolvrii conflictelor ntre unitile componente ale acestor ri, n dezvoltarea dreptului internaional n disputele legate de problema granielor. Un dezacord n privina granielor ntre dou state americane care a fost rezolvat de Curtea Suprem este n multe privine asemntoare cu poziia luat de Curtea Internaional de Justiie fa de disputa legat de frontiera dintre dou state independente i deci constituie o valoroas surs a dreptului internaional. Deciziile judiciare(hotaririle judecataresti) nu creeaza propriuzis norme de drept,ci contribuie la precizarea corecta a normei de drept international,aici pot fi incluse; . Jurisprudenta Curtii intrnationale de justitie-cu precizarea ca au forta juridica numai pentu partile din litigiu si pentu cauza in care se pronunta; . Hotaririle tribunalelor arbitrare internationale;

. Hotaririle unor tribunale nationale,pronuntate in litigii care ridica probleme de drept international. In solutionarea litigiilor internationale se recurge deseori la principii cum sunt: Buna-credinta in indeplinirea obligatiilor conventionale;autoritatea lucrului judecat; precedentul judiciar; principiul raspunderii pentru prejudiciul cauzat; respectarea egalitatii partilor litigiului; dreptul la aparare etc45.

2.2.5 Doctrina
Art. 38 include printre sursele secundare ale crerii dreptului nvturile unora dintre cei mai instruii publiciti de diferite naionaliti46. Din punct de vedere istoric, influena profesorilor din mediul academc asupra dreptului internaional este marcant. n perioada de nflorire a Dreptului Natural (Comun) au fost unele opinii juridice i analitice de mare valoare, pe cnd practica juridic a statelor i deciziile curilor au valoare mai mic. Autori precum Gentili, Grotius, Pufendorf, Bynkershock
45

In doctrina juridica,valoarea de izvor de drept international a principiilor generale de drept,a fost si este inca contestata de autori ca(G. Geamanu, I. Diaconu).
46

i Vattel erau autoriti supreme n secolele aisprezece pn la optusprezece i au determinat scopul, forma i coninutul dreptului internaional. Odat cu apariia pozitivismului i a consecventei determinri a suveranitii ntre state, tratatele i cutuma au dobndit o poziie dominant n reprezentarea regulilor de drept internaional iar importana scrierilor n domeniu a nceput s se piard. Totui aceste lucrri sunt folosite ca o metod de a identifica legea aplicabil pentru fiecare caz particular i nu ca un izvor sau surs a legilor actuale. Exist civa autori care au avut un rol creativ asupra evoluiei unor legi speciale, cum ar fi, de exemplu, Gidel referitor la legea mrilor iar alii au lucrri cu aplicabilitate general pentru dreptul internaional care tind s fie privii ca i clasici, de exemplu Oppenheim i Rousseau dar influena general a lucrrilor lor a devenit mai puin important. Totui lucrarile de specialitate constituie o important modalitate de structurare, punere n atenie i formare a dreptului internaional, de elucidare a naturii, istoricului i practicii regulilor de drept. Scrierile academice au jucat un rol deosebit de important n stimularea gndirii vizavi de valorile i elurile dreptului internaional, artnd care sunt problemele cu care se confrunt sistemul i fcnd sugestii pentru viitor. Datorit lipsei de autoriti supreme i de instituii internaionale pentru ornduirea legilor, revine o mai mare responsabilitate publicitilor de diferite naionaliti pentru a aduce un element de coeren i ordine n sistemul legislativ i pentru a pune ntrebri n legtur cu scopurile i direcia urmat de legile-n vigoare.

Statele n prezentarea plngerilor lor, opiniile oficiale ale guvernanilor, variatele decizii internaionale arbitrale i judiciare, i judectorii curilor municipale cnd au de soluionat diferite cereri toi consult i citeaz din aceste lucrri ndrumtoare pentru autoritile judiciare. Bineneles plngerile pot fi fcute oricum, autorii acestor lucrri neputnd cuprinde prezentarea tuturor prejudiciilor ce se pot produce dar aceast pretenie ar fi exagerat. N-ar trebui s ne determine s respingem valoarea acestor scriitori ci mai degrab s evalum fiecare doctrinar n funcie de opera sa. Din doctrina fac parte lucrarile stiintifice ale unor specialisti in domeniu,cat si operele unor foruri stiintifice internationale,cum sunt:Asociatia de drept international;Institutiile de drept international;Curtea de drept international a O.N.U.,precum si opiniile separate ale judecatorilor Curtii Internationale de Justitie anexate deciziilor Curtii. .In jurisprudenta instantelor internationale doctrina sa invocat adesea ca dovada a existentei unei norme si nu ca o sursa de drept international.

2.2.6 Alte posibile surse ale dreptului internaional

Discutarea variatelor surse de drept dictat de Statutul Curii Internaionale de Justiie noteaz c exist o diferen

ntre, pe de o parte, actualele surse de drept care sunt dispozitivele capabile s instituie noi legi, cum ar fi tratatele creatoare de legi, dreptul comun i multe decizii ale Curii Internaionale de Justiie din moment ce nu pot fi limitate la o anumit categorie determinant de legi, iar pe de alt parte sunt practicile judiciare i devizele care pot confirma existena acestor legi cum ar fi lucrrile juridice, numeroase tratate contracte i unele decizii judiciare, toate la nivel internaional i municipal. De fapt, fiecare surs este capabil pn la un punct s dezvolte i identifice legile existente. Aceasta rezult parial din dezorganizarea dreptului internaional i din prevederile art. 38. O confuzie similar ntre crearea legilor, determinarea legilor i evidenierea lor poate fi adus n discuie numeroasele metode de dezvoltare a dreptului care au aprut de la sfritul celui De-al doilea Rzboi Mondial. n primul rnd, printre problemele aprute, una reflect creterea importanei statelor Lumii a Treia i treptata europenizare, iar acestea sunt amintite n rezoluiile i declaraiile Adunrii Generale ale Naiunilor Unite. Anumite rezoluii ale Adunrii sunt obligatorii pentru organele i membrii Naiunilor Unite. Alte rezoluii, pe de alt parte, nu au for obligatorie, au abia valoare de recomandare supunnd ateniei opinii n diferitele probleme ce se ivesc. Aceasta a fost poziia clasic i reflect intenia ca Adunarea s fie un corp parlamentar de baz consultativ, n timp ce deciziile obligatorii s fie luate de Consiliul de Securitate. n ziua de azi situaia este puin mai complex. Adunarea a adoptat un mare numr de rezoluii de o deosebit

importan i declaraii, i a fost inevitabil ca acestea s aib un oarecare impact asupra direciei urmate de dreptul internaional. Felul n care statele au votat n Adunarea General i explicaiile date cu asemenea ocazii sunt dovezi c practica lor judiciar i nelegerea dintre ele este conform cu legea. Acolo unde o ar a votat n mod constant, de exemplu n favoarea abolirii discriminrii rasiale nu poate s nege dup aceea folosirea condamnrilor pentru discriminare rasial putnd fi chiar transformat ntr-un obicei cu for obligatorie47. Efectul acceptrii unei asemenea rezoluii poate fi neles ca o acceptare a validitii regulilor de drept cuprinse n rezoluiile nsei. Aceasta se refer la situaia n care rezoluia respectiv definete sau explic un tratat existent. n timp ce majoritatea statelor o voteaz pentru rezoluiile i declaraiile n cauz, practicile judiciare ale statelor i regulile cu for obligatorie pot scoate n eviden faptul c necesitatea lui opinio juris poate fi dovedit uor48. De asemenea, constituind practica judiciar a statelor este posibil utilizarea acestor rezoluii ca dovad a existenei ori a evoluiei ctre opinio juris fr de care nici un obicei nu poate s se impun. n afar de asta, rezoluiile pot fi nelese ca
47

Curtea n cazul Nicaragua a statuat c cerina de opinio juris ar putea s derive din circumstanele adoptrii i aplicrii rezoluiilor Adunrii Generale. S-a notat c relevana lui opinio juris ar putea fi privit cu toat precauia necesar i dedus din atitudinea prilor (Statele Unite i Nicaragua) i atitudinea Statelor fa de rezoluiile Adunrii Generale i-n special rezoluzia 2625 /XXV) numit Declaraia Principiilor Dreptului Internaional privind Relaiile de prietenie i cooperare ntre state n conformitate cu Carta Naiunilor Unite.
48

Declaraia de Recunoatere a Independenei rilor Coloniale i Populaiei acestora, din 1960, care a fost adoptat fr nici o opoziie (vot mpotriv), doar cu nou abineri, a urmat seria rezoluiilor care n termeni mai specifici sau general au atacat colonialismul i au cerut transformarea conceptului de autodeterminare ca principiu moral i politic, ntr-un drept legal i o obligaie permanent conform cu Declaraia Principiilor Dreptului Internaional din 1970.

interpretri cu valoare de autoritate ale Adunrii, ale variatelor principii ale Cartei Naiunilor Unite care depind de acestea. Ca urmare, aceste rezoluii sunt n msur s grbeasc procesul legiferrii practicii juridice a statelor i aa face posibil grbirea adaptrii dreptului comun la condiiile vieii moderne. Prezena unor reprezentani din toate statele lumii n Adunarea General mrete enorm valoarea acestei instituii n privina nelegerilor generale politice i a practicilor judiciare ale statelor care ar putea sau nu s ajung un obicei (o cutum) cu for obligatorie49.Pentru a stabili dac aceasta este realitatea n legtur cu rezoluiile Adunrii Generale este necesar s studiem coninutul lor i modalitatea lor de adoptare, este necesar de asemenea s vedem dac opinio juris are caracter normativ. Rezoluiile ar putea arta evoluia treptat cerut de opinio juris pentru crearea unei noi legi. Curtea a examinat n acest caz rezoluiile Adunrii Generale privind legalitatea armelor nucleare i a observat c o parte din ele au fost adoptate cu un numr substanial de voturi mpotriv i de abineri. A artat de asemenea c, concentrarea ateniei pe asemenea rezoluii n-a fost ntotdeauna constant. Curtea totui a concluzionat c aceste rezoluii n-au izbutit s nfiineze o opinio juris n privina ilegalitii armelor nucleare. Nu n ultimul rnd, cineva ar putea face greeala s atribuie valoare legal la tot ce eman de la Adunare.
49

Curtea Internaional n cazul Nicaragua, de exemplu, exprimarea unor declaraii ale Adunrii Generale adoptate de state demonstreaz recunoaterea de ctre acestea a principiului de interzicere a utilizrii forei, ca problem marcant a dreptului internaional. Curtea a pus problema n felul urmtor, n Legalitatea Tratatului sau Folosirea armelor nucleare: Curtea noteaz c rezoluiile Adunrii Generale chiar dac nu sunt obligatorii pot avea uneori valoare normativ. Ele pot n anumite circumstane s aduc dovezi importante pentru nfiinarea unor reguli ori descoperirea unei opinio juris.

Rezoluiile sunt adesea rezultatele unor compromisuri i aranjamente politice fiind create fr a avea intenia de a constitui norme coercitive. O mare atenie trebuie acordat trecerii de la practica judiciar la identificarea normelor legale. Atta timp ct practica celorlalte organizaii internaionale abordeaz aceast problem n acelai fel dar neaprat cu o oarecare precauie, aceste rezoluii pot fi adoptate. Rezoluiile pot evidenia o cutum anume sau s conduc la crearea unui obicei (cutume), la fel cerina unei opinio juris poate decurge din anumite circumstane care pot fi ntlnite pretutindeni. Este pus uneori n discuie la modul general dar i particular, existena unor instrumente i documente care nu au for obligatorie care decurg din tratate i care formeaz o categorie special denumit legislaie blnd. Aceast terminologie este menit s arate faptul c instrumentele sau clauzele amintite nu pot fi prin ele nsele legi, dar importana lor n cadrul general al dreptului internaional cere acordarea unei atenii speciale acestor clauze. Legile blnde50 nu constituie legi propriu-zise. Ele necesit o atenie sporit, dar un document, de exemplu, nu e nevoie s se constituie ntr-un tratat cu for obligatorie pentru a influena politica internaional51. Anumite pri ale dreptului internaional au generat apariia mai multor legi blnde52 n sensul producerii
50 51

Actul Final de la Helsinki din 1975 este primul exemplu n acest sens. Acesta nu a fost un acord ntre state, cu for obligatorie dar influena sa n Europa Central i de Est a atras atenia asupra rolului i importanei deosebite a drepturilor internaionale ale omului care s-a dovedit a fi incalculabil.
52

unor instrumente importante de drept dar fr for obligatorie. S-ar putea n acest sens cita din dreptul internaional economic i din dreptul internaional al mediului. Utilizarea acestor documente fie c iau forma recomandrilor, ndrumrilor codurilor de practic judiciar sau a principiilor, este important n observarea evoluiei i crerii unor principii care n final ar putea fi transformate n legi cu for obligatorie. Ele sunt importante i au o mare influen n dreptul internaional dar nu constituie norme legale. Un studiu al Departamentului Statelor Unite referitor la acordurile fr for obligatorie, dintre state, nota c: este recunoscut faptul c n practica internaional pot cdea de acord asupra unor declaraii de politic, comun, dar nu pot stabili obligaii legale. n ultimul deceniu, acesta a devenit nelesul comun a proclamrii rezultatelor schimburilor diplomatice, a staturii poziiilor comune fa de problemele politice privitor la intenia lor de a colabora n probleme de interes comun sau angajndu-se politic unele fa de altele (statele). Aceste documente sunt privite uneori ca fiind acorduri fr for obligatorie, fiind doar declaraii comune. Ceea ce este determinant n asemenea situaii este nu denumirea dat acestor documente ci intenia prilor care reiese din circumstane relevante de a crea relaii legale cu caracter obligatoriu ntre ele n cazul respectiv. 2.2.6.1. Comisia de Drept Internaional

Comisia de Drept Internaional a fost nfiinat de Adunarea General n 1947 cu scopul declarat de a promova dezvoltarea treptat a dreptului internaional i codificarea sa53. Multe dintre cele mai importante convenii internaionale au fost create din munca acestei Comisii. Fiind decis tema dezbaterii, Comisia Internaional va pregti un proiect. Acesta este propus de numeroasele state i este urmat de o conferin internaional convocat de Naiunile Unite. n cele din urm va rezulta tratatul. Aceast procedur a fost urmat n conveniile internaionale54 . Comisia a adoptat un numr de proiecte de articole pe probleme de imunitate jurisdicional n 1991, un proiect al statutului curii internaionale de drept penal din 1994 i un set de proiecte de articole referitor la responsabilitatea statelor din 2001. Proiectele de ILC se refer adesea la hotrrile Curii Internaionale de Justiie55. Unele din proiectele de lege ale Comisiei privitoare la responsabilitatea statelor, au cntrit
53

Are 34 de membri din Africa, Asia, America i Europa care sunt alei fiecare pentru cinci ani n ordinea nscris de guvernele naionale ale statelor. Comisia este ajutat n deliberrile sale de consultrile cu numeroase organizaii din afar, cum ar fi Comitetul Legal Consultativ Asiano-African, Comisia European de Cooperare Legislativ i Consiliul de Juriti InterAmerican.
54

Dreptul Mri din 1958, Relaiile Diplomatice din 1961, Relaiile Consulare din 1963, Misiunile Speciale din 1969 i Dreptul Tratatelor din 1969. Desigur, aceast procedur simpl nu este urmat ntotdeauna, ca de exemplu n cazul multor conferine ca cea din 1974 de la Caracas, Geneva i New York din 1975 pn-n 1982 necesare pentru adoptarea conveniei Legii Mrilor.
55

In discursul su ctre Adunarea General n 1997, preedintele Schwebel a menionat referitor la decizia n cazul Gabikovo Nagymaros a barajului Dunrii c hotrrea luat este notabil, mai mult sau mai puin, datorit limii i adncimii lucrrii i importanei acordate acesteia de ctre Comisia Internaional. Hotrrea Curii subliniaz unele idei urmrite n dezbaterile Comisiei, toate acestea respectnd tratatele i legile internaionale privitoare la cursurile apelor.

mult, n special n cazul Ungariei i Slovaciei. Acesta nu este un lucru excepional ci mai degrab ilustreaz faptul c aa cum hotrrile i opiniile Curii influeneaz lucrrile Comisiei Internaionale, la fel, lucrrile Comisiei pot influena hotrrile Curii. Astfel, se poate vedea c, Comisia Internaional este implicat n cel puin dou surse de drept. Proiectele sale pot sta la baza tratatelor internaionale care oblig statele semnatare i care le-au ratificat care continu s formeze o parte a dreptului internaional n general, iar lucrrile sale sunt o parte a unei ntregi categorii a practicii judiciare a statelor care duce la formarea unor noi reguli de drept comun. Proiectele sale pot constitui ntr-adevr dovada existenei unei cutume care de asemenea contribuie la crearea unor noi legi. n completare, nu poate fi trecut cu vederea faptul c, Comisia Internaional este compus din publiciti calificai eminent, incluznd muli consultani guvernamentali ale cror raporturi i studii pot fi folosite ca metode de determinare a ceea ce dreptul este cu adevrat cum sunt i lucrarile. 2.2.6.2. Alte organe, instituii Dei Comisia Internaional este pe departe cel mai important dintre organele care ajut la studierea i dezvoltarea dreptului, exist alte instituii care au aceeai misiune. Comisia Naiunilor Unite de Comer Internaional (UNCITRAL) i Conferina Naiunilor Unite pentru Comer i Dezvoltare (UNCTAD), de exemplu, contribuie la creterea numrului de legi internaionale adoptate pentru domenii ca cel economic,

financiar, n timp ce organele constituite temporar, precum Comitetul pentru Principiile Dreptului Internaional sunt ocupate cu producerea de declaraii i analize. Nimeni nu poate trece cu vederea fantastica munc depus de unele agenii specializate cum ar fi Organizaia Internaional a Muncii sau Organizaia Internaional n materie Educaional, a tiinei i Culturii (UNESCO), care n mod constant contribuie la dezvoltarea dreptului internaional din perspectiva sferelor lor de preocupare. Mai sunt i alte instituii independente care sunt n mod activ implicate n domeniu. Asociaia Dreptului Internaional i Institutul de Drept Internaional sunt cele mai cunoscute asemenea organizaii care studiaz i stimuleaz dreptul n comunitatea mondial n timp ce variate proiecte de cercetare de la Harvard au ajuns renumite nainte de Cel de-al Doilea Rzboi Mondial i mai au valoare i-n zilele noastre.

2.2.6.3 Actele unilaterale n anumite situaii, actele unilaterale ale statelor, incluznd declaraii fcute de oficialii acestor state ar putea duce la ridicarea importanei obligaiilor legale internaionale. Aceste acte pot include recunoateri sau proteste care au consecine legale. Actele unilaterale poate nu constituie o surs de drept internaional aa cum se nelege din art. 38 al Statutului Curii Internaionale de Justiie dar sunt surse de obligaii ale statelor. Pentru ca aceasta s se ntmple, intenia

de a crea o legtur ntre state prin susinerea unor declaraii este crucial fiind un element de publicitate i de notorietate. O asemenea intenie poate fi stabilit pe calea interpretrii unui act iar principiul bunei-credine are un rol crucial. Curtea Internaional a accentuat c statele fac declaraii prin care libertatea lor de aciune este limitat, cerndu-se o interpretare restrictiv. Recunoaterea actului este important dac un al treilea stat este implicat pentru ca acest act sau declaraie s-i fie opozabil. n afar de asta, asemenea declaraii unilaterale pot fi folosite ca o dovad a unui punct de vedere particular al unui stat n cauz.

2.2.7 Ierarhia surselor i jus cogens

Deciziile judiciare i scrierile au n mod clar o funcie subordonat n ierarhia artat n art. 38(1) n timp ce principiile generale de drept sunt o modalitate de completare a cutumei i tratatelor se plaseaz ferm pe locul al treilea. Problema prioritii ntre cutume i tratate este foarte complex. Ca regul general, cele aprute ultimele vor avea prioritate. Tratatele sunt de obicei formulate s nlocuiasc i codifice cutumele existente, iar tratatele n timp pot fi scoase din uz i nlocuite cu noi reguli cutumiare. Exist un principiu potrivit cruia legile speciale predomin legilor generale, aa c, de exemplu, tratatele ncheiate ntre state au prioritate n faa regulilor generale cutumiare ntre aceleai state. Curtea Internaional a statuat n cazul Barcelona c a existat o diferen esenial ntre obligaiile statelor fa de

comunitatea internaional ca un ntreg i acestea se ridic n faa altor state n domeniul proteciei diplomatice. Toate statele pot fi inute s aib un interes legal n protecia lor, ele sunt obligaii erga omnes. Exemple de asemenea obligaii include scoaterea n afara legii a agresiunii i genocidului, protecia mpotriva sclaviei i a discriminrii rasiale. La acestea se adaug interzicerea torturii. Simplitatea regulilor tradiionale privitoare la locus 56 standi n anumite circumstane cu privire la gsirea unei soluii legale mpotriva susinerii statelor care ncalc legea poate fi legat de o ntrebare separat de principiile superioare n dreptul internaional. O asemenea norm coercitiv este definit de Convenie ca una acceptat i recunoscut de comunitatea internaional a statelor ca o norm de la care nu se poate deroga i care poate fi modificat doar de o norm subsecvent de drept internaional general avnd acelai caracter. Conceptul de jus cogens este bazat pe acceptarea valorilor fundamentale i superioare din sistem i n nrudirea dintre noiunea de ordine public sau de politic public n ordinea legal intern. Reflect de asemenea influena gndirii Dreptului Natural (Comun). Variate exemple care au n coninutul lor jus cogens au fost aduse, n special n discuiile n chestiune de Comisia Internaional ca de exemplu nelegala folosire a forei, a genocidului, a comerului cu sclavi, a pirateriei. Totui nici un
56

Art. 53 din Convenia Legii Tratatelor din 1969 susine c un tratat va fi nul dac n timpul punerii concluziilor sale, intr n conflict cu o norm coercitiv, general, de drept internaional. Aceast regul (jus cogens) se va aplica de asemenea n contextul legilor cutumiare aa nct nici o derogare nu ar trebui permis unor asemenea norme de ctre cutume locale sau speciale.

acord clar n-a fost ncheiat cu privire la aceste probleme i chiar i exemplele date sunt necontroversate. Mult mai important este probabil, mecanismul care duce la crearea lui jus cogens, din moment ce odat create nu se poate deroga de la ele. O abordare n dou etape este implicat pentru a simplifica nelesul art. 53: prima este stabilirea propunerii unei reguli (legi) generale de drept internaional iar a doua etap este acceptarea ca lege obligatorie a normei de ctre comunitatea internaional a statelor ca un ntreg. Dup cum se va vedea, un proces strict (obligatoriu) este desfurat i ca urmare, stabilirea la un nivel superior a legilor obligatorii are serioase implicaii pentru comunitatea statelor la nivel internaional. Trebuie s se evite situaia ca unele dintre aceste norme obligatorii care se refer la politica sau ideologia minoritilor, s fie impuse, pentru c altfel, n timp, conceptul acestora i-ar pierde valoarea. Textul de lege nsuit va necesita o acceptare universal a propunerii ca lege obligatorie pentru state i o recunoatere a acesteia ca jus cogens de ctre marea majoritate a statelor, ntlnind ideologia i politica partidelor. Este clar c numai regulile bazate pe cutume ori tratate pot forma baza unor norme jus cogens. Aceasta datorit atitudinii ostile pe care unele state o au fa de unele principii generale n ideea c acestea constituie o surs independent de drept internaional i datorit cerinei universale de creare a unor jus cogens. Aa cum arat art. 53 al Conveniei de la Viena, un tratat care este contrar unei legi existente jus cogens, este nul ab initio, n timp ce, n virtutea art. 64, un tratat existent care intr n conflict cu o lege aprut jus cogens nu va mai putea fi

aplicat din momentul n care legea respectiv apare. Nu este nul ab initio nici prin art. 71, obligaia sau situaia legal creat de un tratat anterior care prin efectele sale arat c meninerea (respectarea) sa nu este contrar normei cu for obligatorie57. Este vorba de o problem care implic o grosolan i sistematic greeal din partea unui stat responsabil s-i ndeplineasc o anumit obligaie. Problemele care afecteaz o lege jus cogens pot fi considerate ca nelegale, n timp ce, s-a sugerat c, conduita statelor care violeaz normele jus cogens nu poate atrage o plngere referitoare la imunitatea statelor. Legtura dintre normele jus cogens i art. 103 a Cartei Naiunilor Unite statueaz c obligaiile din Cart au precedent fa de obligaiile din alte acorduri internaionale.

Subiectele dreptului internaional

Pentru a afla cine poate fi subiect de drept international public este necesara definirea notiunii. Dictionarul de terminologie de drept international cel caruia i se adreseaza regulile de drept international pentru a-i impune direct obligatii sau sa-i atribuie drepturi58. Aceasi sursa precizeaza ca termenul de subiect de drept international este folosit in mod obisnuit pentru a desemna pe cel care, dependent direct de dreptul international, este apt sa fie titular de drepturi
57

Art. 41(2) din Articolele ILC referitoare la Responsabilitatea Statelor 2001 arat c nici un stat n-ar trebui s considere ca fiind legal o serioas problem (lips) a normei obligatorii.
58

Dictionnnaire de la terminlogie du droit international. Sirey, Paris, 1960, p. 448.

internationale, sa fie legat de obligatii internationale, si sa aiba acces la procedurile internationale59. Rezulta,ca elementele caracteristice ale subiectelor de drept international si anume acelea de a fi titular de drepturi si obligatii internationale in mod direct,adica de a avea personalitate internationala, prin aceasta intelegind-seAptitudinea de a fi titular de drepturi si obligatii potrivit dreptului international.

Dupa modul in care etitatiile intrunesc aceste conditii apar deosebirile intre subiectele dreptului international. Acest fapt este subliniat atit de doctrina de drept international cat si de jurisprudenta internationala. Curtea Internationala de Justitie,intrun aviz consultativ din 1949, precizeaza: In timp ce un stat poseda totalitatea drepturilor si obligatiilor internationale, drepturile si obligatiile unei etitati ca Organizatia Natiunilor Unite trebuie sa depinda de scopurile si functiile sale, enuntate sau de decurgind din actul sau constitutiv, si dezvoltate in practica

Personalitatea juridic
Personalitatea juridic n dreptul internaional necesit considerarea legturilor dintre drepturile i obligaiile permise
59

Ibidem, p. 558; Paul Reuter scrie: Pentru a recunoaste unei etitati calitatea de subiect de drept international se cere o dubla conditie, sa fie titulara de drepturi si obligatii stabilite si sanctionate direct de acest drept op, cit. p. 175.

de sistemul internaional i capacitatea de a le promulga drepturile. Personalitatea implic cercetarea unor anumite concepte de drept,cum ar fi: statutul, capacitatea, competena, precum i natura i ntinderea drepturilor i obligaiilor fiecreia. ntregul proces opereaz n cadrul unui sistem legal care se circumscrie personalitii, naturii i definiiei fiecrei entiti n parte. Aceasta se ntmpl n special n dreptul internaional. Ce categorie de factori trebuie luai n considerare pentru a determina dac o entitate are personalitate juridic, i dac are, ce drepturi, obligaii i competene se aplic fiecrui caz n parte?. Una dintre caracteristicile distinctive ale dreptului internaional contemporan este c are un numr mare de categorii de participani (subiecte). Acetia includ statele, organizaiile internaionale, organizaiile regionale, organizaiile non-guvernamentale, companiile publice i private i indivizii. De asemenea, se discuta calitatea de subiec t international a persoanei morale (juridice),a organizatiilor neguvernamentale si chia a omenirii in intregul ei. In evolutia dreptului intrnational entitatile sufera modificari in competente,pentru cu intelegerea notiunilr este nevoie de a fi prezentata personalitatea juridica a acestora.Nu toate aceste entiti vor dobndi personalitate juridic cu toate ca ele pot avea o oarecare influen pe plan internaional. Personalitatea juridic internaional presupune participarea pe scena internaional plus acceptarea din partea comunitii internaionale. Pentru a putea preciza cine poate fi subiect de drept international public este necesara definirea notunii. Dictionarul de terminologie de drept international,de la

Paris,din anul 1960,arata ca este subiect de drept international cel caruia i se adreseaza relatiile de drept international pentrua-i impune direct obligatii sau sa-i atribuie drepturi60 Ramurile particulare ale dreptului internaional joac aici un rol crucial. Rezulta ca unul din elementele caracteristice ale subiectelor de drept international public si anume acela de a fi titular de drepturi si obligatii internationale, in mod direct, adica de a avea personalitate internationala61, in acelasi dictionar se precizeaza ca prin a avea personalitate internationala se intelegeAptitudinea de a fi titular de drepturi si obligatii potrivit dreptului intrnational62 Legile privitoare la drepturile omului, legile referitoare la conflictele armate i dreptul internaional economic, n special este important pentru generarea i reflectarea participrii crescnde i a rolului personalitii juridice n dreptul internaional. In concluzie putem spune ca o entitate poate fi considerata subiect de drept international public daca indeplineste urmatoarele conditii: - sa fie destinatarul nemijlocit al normelor; - sa fie titularul direct de drepturi si obligatii internationale; - sa participe in mod nemijlocit la raporturile juridice internatione si sa aiba acces direct la procedurile internationale pentru asi apara drepturile(fie in fata unor instante de judecata internationale sau in cadrul unor organizatii internationale).
60 61 62

Dictionnaire de la terminologie de droit international. Sirey, Paris, 1963, p 448. Martian I. Niciu Drept international public.Editura Servo-Sat Arad.p.79. Ibidem, p.79.

Din literatura de specialitate reiese ca pot fi subiecte de drept international public urmatoarele etitati: statul suveran(mult timp a fost singurul subiect de drept);organizatiile internationale guvernamentale,ca subiecte derivate si limitate;poporul care lupta pentru independenta,ca subiect in devenire si cu competenta limitata;si in curs de afirmare-omul .De asemenea se discuta calitatea de subiect de drept international a persoanei morale,juridica.

Statul suveran-subiect de drept international

Originea statalitii (statului) Statul suveran ocupa,si in prezent o situatie dominanta printre subiectele dreptului international public,in ordinea juridica internationala iar naterea unui stat63 este n primul rnd o problem de fapt sau de drept interaciunind ntre criteriul eficacitii i un alte principii relevante ale dreptului pentru a rezolva probleme de o complexitate considerabil, foarte importante. Evenimente recente precum separarea Uniunii Sovietice, a Republicii Socialiste Federale a Iugoslaviei i Cehoslovaciei, micarea decolonizrii stimuleaza reexaminarea criterilor tradiionale. Statul ca subiect de drept internaional ar trebui s indeplineasca urmtoarele caracteristici: - o populaie permanent,
63

Art. 1 a Conveniei de la Montevideo a Drepturilor i Obligaiilor Statelor din 1933 evideniaz n mod deschis acceptarea conceptului de statalitate n dreptul internaional.

- un teritoriu bine definit, - un guvern, - capacitatea de a intra n relaii cu celelalte state64. Nevoia unui teritoriu definit se bazeaz pe cerina unei baze particulare teritoriale pe care s se opereze. Totui nu este necesar pentru dreptul internaional definirea i stabilirea granielor. Un stat poate fi recunoscut ca subiect de drept internaional chiar dac este implicat ntr-o disput cu vecinii pentru precizarea demarcaiei frontierelor sale65, atta timp ct exist o poriune de teritoriu consistent care fr urm de ndoial este controlat de un guvern pe care statul l-a ales n frunte.66 Conteaz prezena unei comuniti stabile ntr-o anumit arie teritorial, chiar dac frontierele sunt nesigure. Pentru ca o societate politic s funcioneze este nevoie de o form de guvernmnt sau de un control central. Totui aceasta nu este o condiie anterioar recunoaterii ca stat independent. Aceast condiie ar trebui privit mai mult ca o indicare a prezenei unei coerene a structurii politice i a
64

Comisia Arbitrar a Conferinei Europene pentru Iugoslavia, n Opinia Nr. 1 declara c statul este adesea definit ca o comunitate alctuit dintr-un teritoriu i o populaie care poate fi organizat ca o autoritate politic i c un asemenea stat este caracterizat de suveranitate
65

Romania se confrunta cu probleme privind demarcarea frontierelor maritme,marea teritoriala limita stinga si dreapta,precum si Insula serpilor.
66

Din acest motiv, Statul Palestina, declarat n 1988 la conferina din Algeria, nu poate fi privit ca un stat valid. Organizaiile palestiniene n-au controlat nici o parte din teritoriul pe care l-au revendicat. Albania, nainte de Primul Rzboi Mondial, a fost recunoscut ca stat, de mai multe ri, chiar dac graniele sale erau n disput. Mai recent, Israelul a fost acceptat de majoritatea naiunilor i de ctre Naiunile Unite ca stat valid, n ciuda faptului c frontierele sale nu fuseser stabilite i n ciuda implicrii n ostiliti cu vecinii arabi referitor la existena i delimitarea teritorial.

societii, dect ca o necesitate pentru un aparat sofisticat al organelor executive i legislative. Cerina acesteia are legtur cu preocuparea secolului 19 ca civilizaia s fie esenial formrii unui stat independent i ignor tendina modern de atribuire a suveranitii unor populaii care nu sunt independente ca o consideraie suprem i indiferent condiiilor administrative. Ca un exemplu al acestei foste tendine putem nota, cazul Insulelor Aaland din 1920. Raportul Comitetului Internaional al Juritilor nsrcinat s investigheze statutul acestor insule i nfiinarea unei Republici finale n zilele zbuciumate care au urmat revoluiei ruse, a fcut extrem de dificil numirea unei date la care Finlanda i va dobndi suveranitatea. S-a notat c: acest lucru n-a fost sigur pn cnd n-au fot create organizaii politice stabile i pn cnd autoritile publice n-au devenit destul de puternice s se afirme singure n stat fr ajutorul unor trupe strine67. Capacitatea de a intra n relaii cu alte state este o alt condiie a unei entiti ca o indicare a importanei acordate recunoaterii sale de ctre celelalte state. Capacitatea sa nu este limitat la naiunile strine din moment ce i organizaiile internaionale i statele care nu sunt independente pot intra n relaii de drept cu alte entiti sub regulile dreptului
67

Practica recent, n privina noilor state Croaia, Bosnia i Heregovina aparinnd fostei Iugoslavii, sugereaz modificarea criteriului eficienei n exercitarea controlului guvernrii asupra teritoriului su. Croaia, Bosnia i Heregovina au fost recunoscute ca state independente de ctre membrele Comunitii Europene i au fost admise ca membre a Naiunilor Unite (care este limitat la statele art. 4 din Charta Naiunilor Unite), ntr-o perioad cnd aceste state erau n situaia n care fore non-guvernamentale controlau poriuni substaniale din teritoriile n chestiune n condiiile unui rzboi civil.

internaional. Esenial pentru un stat suveran este s aib capacitatea de a intra n relaii de drept cu alte state. Dac aceast capacitate nu exist, entitatea nu poate fi un stat independent. Problema aici nu este presiunea politic a unui stat asupra altuia ci mai degrab lipsa capacitii de a intra n relaii de drept. Diferena este prezena sau absena capacitii, nu gradul de influen care poate afecta deciziile luate. Esena unei asemenea capaciti este independena. Este foarte important pentru statalitate i pentru a trage nite concluzii n dreptul internaional n lumina unor circumstane particulare. Este discutabil n ce grad este necesar aceast actual i formal independen. Totui multe state sunt dependente de ajutorul altor state iar succesul economic n-ar trebui s altereze atitudinea comunitii internaionale68.

Autodeterminarea i formarea statului

Criteriul guvernrii care, aa cum s-a sugerat mai sus, a fost afectat de dezvoltarea dreptului legal la autodeterminare. Tradiionala prezentare a criteriului s-a concentrat asupra stabilitii i eficienei de care este nevoie pentru ca acest factor s fie realizat, n timp ce natura reprezentativ i democratic a guvernrii a fost formulat de asemenea ca o cerin. Evoluia autodeterminrii a fost afectata de standardul necesar exercitrii autoritii, dar se pare c un nivel sczut de eficien
68

Vezi cazul dependentei, uneori chiar politice, sub presiunea economicului a statelor

din fostul U:R:S:S.

al acesteia precum n situaiile decolonizrii, a fost acceptat.69 . Cea mai bun abordare a problemei, este acceptarea dezvoltrii autodeterminrii ca un criteriu adiional al formrii statului, refuzarea acesteia putnd eluda statalitatea. Aceasta poate fi recunoscut doar n situaiile de autodeterminare dar nu va opera, de exemplu, n cazuri de secesiune ntre state. Cu alte cuvinte, n cazul n care o entitate ncearc s devin stat i s fie acceptat de comunitatea internaional ca fiind ndreptit s-i exercite dreptul de autodeterminare este necesar s demonstreze c cerinele de ordin intern ale principiului autodeterminrii n-au fost nclcate. Se poate atrage atenia asupra practicii comunitii internaionale privitor la statele noi formate din fosta Iugoslavie. Comunitatea European a adoptat ndrumrile Recunoaterii de ctre noile state est-europene i Uniunea Sovietic n 16 decembrie 1991, care constituiau poziia comun n procesul de recunoatere a noilor state i au fcut referire n special la principiul autodeterminrii. ndrumrile au subliniat nevoia de respectare a legilor, democraiei i drepturilor omului i au menionat cerina specific de garantare a drepturilor minoritilor naionale. Totui, nu s-a rezolvat problema recunoaterii, ca fiind un criteriu al formrii statului, cele dou fiind intercondiionate, cerinele pentru
69

Fostul Congo Belgian a devenit independent n 30 iunie 1960 n timpul luptelor tribale care au ajuns pn la capital. n cteva sptmni, Forele Publice s-au rsculat, trupele Belgiene intervenind iar provincia Katanga i-a anunat secesiunea. Totui ruperea virtual a guvernrii, nu a mpiedicat recunoaterea Congo-ului de ctre un mare numr de state ca fiind independent i a fost admis de naiunile Unite ca membru fr nici o opoziie. ntr-adevr, n timpul rezoluiei Adunrii Generale din Septembrie 1960, dou faciuni diferite ale guvernrii din Congo au cutat s fie acceptate de Naiunile Unite ca fiind reprezentante legitime ale statului.

recunoatere n circumstanele respective fiind aceleai, exprimate n termenii generali i nu specifici, n practic fiind adesea interpretai n completarea criteriului de formare a statului.

Recunoaterea
Recunoaterea este o metod de acceptare a anumitor situaii de fapt i nzestrarea lor cu semnificaie legal dar aceast relaie este una complicat. n contextul crerii unui stat, recunoaterea poate fi privit ca declaratorie i constitutiv, Fostele teorii susin c numai prin recunoatere un stat devine subiect de drept internaional, dar noile teorii susin c odat ce condiiile de creare a unui stat au fost ndeplinite, noul stat exist ca personalitate juridic, recunoatere devenind mai mult un act politic dect legal (de drept) n acest context70. S-au adus numeroase modificri acestor teorii, dar rolul recunoaterii n cele din urm, aducnd dovada puternic a ndeplinirii condiiilor de creare al unui stat, ceea ce trebuie reinut. n multe situaii, cerinele exprimate pentru recunoatere pot avea un mare impact asupra crerii unui stat aa cum prevederile din ndrumrile Comunitii Europene au artat. Exista o legtur ntre recunoatere i
70

Un exemplu de complexitate n raport cu cele prezentate este adus de declaraia unilateral de independen a Lituaniei, una din rile Baltice ilegal anexat Uniunii Sovietice n 1940, la 11 martie 1990. Anexarea din 1940 n-a fost niciodat recunoscut de jure de ctre statele vestice iar acest control exercitat de URSS a fost acceptat numai de facto. n 1990 declaraia de independen a fost foarte sensibil din punct de vedere politic, venind ntr-un moment de cretere a dezintegrrii Uniunii Sovietice dar a fost recunoscut de toate statele.

crearea statului n sensul c, cu ct este mai copleitoare recunoaterea la scar internaional ntr-o anumit situaie, cu att sunt mai puin solicitai termenii de demonstrare obiectiv a aderrii la formarea statului respectiv. i invers, cu ct este mai mic (puin rspndit) recunoaterea, cu att mai mult va fi concentrat atenia asupra dovedirii actualei ndepliniri a condiiilor crerii statului.

Extinderea fenomenului de creare a statelor

Extinderea fenomenului de creare a statelor poate fi o consecin a unirii, absorbiei sau din punct de vedere istoric, a anexrii. Ar putea fi de asemenea rezultatul ciopririi (dezmembrrii) unui stat existent. n general, precauia trebuie manifestat nainte ca dizolvarea unui stat s fie acceptat la nivel internaional. Dispariia, ca i existena unui stat este o stare de fapt legal condiionat n dreptul internaional iar aportul consecinelor legale particulare la situaiile de fapt particulare i aprecierea acestora vor avea loc ntr-un anumit cadru legal. n timp ce dispariia guvernelor nu este nimic neobinuit, este destul de rar ca statele s dispar. Aceasta nu se va ntmpla n dreptul internaional ca rezultat al folosirii ilegale a forei, precum n criza din Kuveit din august 1990 iar rspunsul consecvent al Naiunilor Unite demonstreaz clar c nu este o consecin a schimbrilor politice interne ntr-un stat, dar ar putea avea loc printr-un acord n aceast privin.71
71

n mai 1990, Nordul i Sudul Yemen-ului unite sau alipit formand un singur stat, iar n 3

n 1991, procesul dezintegrrii Uniunii Sovietice, a adunat fore precum statele baltice care i-au reafirmat independena, iar celelalte republici ale URSS i-au fcut cunoscute intenia de a deveni suverane. n decembrie,1991, Comunitatea Statelor Independente a fost proclamat i a fost menionat n Declaraia Alma Ata c odat cu nfiinarea acestei comuniti Uniunea Republicilor Socialiste nceteaz s existe. Statele membre ale acestei comuniti au convenit s susin Rusia ca membru, succesor al Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste n cadrul Naiunilor Unite, inclusiv ca membru permanent al Consiliului Securitii i al altor organizaii internaionale. A fost unanim acceptat faptul c Rusia reprezint o continuare a URSS cu toate modificrile fireti, lund n consideraie independena fostelor Republici ale Uniunii Sovietice. Este totui un caz de dezmembrare constnd n transformarea unui stat existent. Prin contrast, nu toate prile importante au acceptat dizolvarea fostei Republici Socialiste Federale Iugoslavia n 1991, 2 au rezultat din dizolvarea acelui stat. Republica Federal Iugoslavia alctuit din fostele republici Serbia i Muntenegru a fost privit ca i o continuare a fostului stat cu frontierele reduse, n timp ce alte foste republici au susinut c Republica Federal Iugoslavia succesoarea fostei Iugoslavii, avnd aceeai baz precum fostele republici Croaia, Slovenia, Bosnia i Heregovina. Problema a fost discutat de Comisia
octombrie 1990, cele 2 state germane se reunific, ca rezultat al schimbrilor ntr-un Land al Republicii Democrate Germane n Republica Federal Germania. Dizolvarea Cehoslovaciei la 1 ianuarie 1993 i crearea a 2 noi state Republica Ceh i Slovacia constituie tot un exemplu de dezmembrare sau dispariie a statelor.

Arbitrar Iugoslav72. La aceast concluzie s-a ajuns i prin faptul c Slovenia, Croaia, Bosnia i Heregovina fuseser recunoscute ca noi state, republicile Serbia i Muntenegru adoptaser o nou constituie pentru Republica Federal Iugoslavia, iar rezoluiile Naiunilor Unite adoptate fceau referire la fosta Republica Socialist Federal Iugoslavia. Comisia a artat c existena statelor federale a fost serios compromis cnd majoritatea entitilor constituente au devenit state suverane pentru c autoritatea federal nu mai putea fi n mod eficient exercitata. La 1 noiembrie 2000, Iugoslavia a fost admis n Naiunile Unite ca un nou membru, conform cererii trimise Consiliului Securitii n 27 octombrie 2000.

Drepturile fundamentale ale statelor

Drepturile fundamentale ale statelor exist n virtutea ordinii dreptului internaional care este capabil, ca i n cazul altor ramuri de drept, s defineasc caracteristicile subiectelor sale. Independena Probabil c cea mai evident caracteristic a statului este independena sau suveranitatea. Acesta a fost definit n
72

n Opinia nr. 1 din 29 noiembrie 1991, s-a notat c la acel moment, Republica Federal Iugoslavia era n procesul dizolvrii. n Opinia nr. 8 adoptat pe 4 iulie 1992, Comisia Arbitrar statua c procesul de dizolvare a fost complet i c Republica Socialist Federal Iugoslavia nu mai exist.

Proiectul Declaraiei Drepturilor i Obligaiilor Statelor pregtit n 1949 de Comisia Dreptului Internaional, ca fiind capacitatea unui stat de a-i asigura bunstarea i libera dezvoltare fr amestecul altor state iar acestea neputnd s-i slbeasc sau violeze drepturile sale legitime. Prin independen se face referire la conceptul legal i nu este o deviere de la independen s fii considerat subiect de drept internaional. Orice dependen politic sau economic, care ar putea s existe n realitate nu afecteaz independena legal a statului doar dac statul este silit s se supun unor pretenii (cereri) ale unui stat superior, caz n care este dependent de acest din urm stat. Legalitatea ameninrii i folosirii armelor nucleare in practica statelor, arat c ilegalitatea folosirii unor anumite arme nu rezult din absena unei autorizri ci dimpotriv, este formulat n termeni prohibitivi. nceputul lurii n considerare a drepturilor i obligaiilor statelor n cadrul sistemului dreptului internaional este marcat de faptul c dreptul internaional permite libertatea de aciune a statelor n afara cazului n care exist o lege care s interzic acest lucru. Totui, o asemenea libertate exist nuntrul i nu n afara sistemului dreptului internaional i este dreptul internaional cel care dicteaz scopul i coninutul independenei statelor iar nu statele nsui n mod individual i unilateral. Noiunea de independen n dreptul internaional implic un numr de drepturi i obligaii, de exemplu, dreptul unui stat de a-i exercita jurisdicia asupra propriului teritoriu i a populaiei permanente sau dreptul de a se angaja (implica) ntr-un act de autoaprare, n anumite situaii. Implic de

asemenea obligaia statului de a nu interveni n treburile interne ale statelor suverane. S-a susinut de ctre puterile vestice pentru muli ani c orice discuie sau aciune a Naiunilor Unite cu privire la posesiile coloniale sunt contrare dreptului internaional. Totui, acest argument al puterilor coloniale europene, n-a avut succes i Naiunile Unite au examinat multe situaii coloniale. Problemele legate de drepturile omului i opresiunea rasial nu intr n categoria nchis a jurisdiciei interne. S-a statuat din partea Comunitii Europene c protecia drepturilor omului i libertile fundamentale nu pot fi considerate ca o intervenie n treburile interne ale statului. Referirea s-a fcut de asemenea cu privire la dreptul moral de a interveni atunci cnd drepturile omului sunt violate73. n consecin, intervenia armat sau alte forme de intervenie sau ncercri de ameninare mpotriva persoanei unui stat sau mpotriva elementelor sale economice, politice sau culturale este o violare a dreptului internaional74. n special, folosirea forei pentru a priva populaia de identitatea sa naional duce la o nclcare a principiului neintervenirii n treburile interne ale unui stat. Principiile asemntoare celui al suveranitii, precum ne-intervenia n treburile interne sunt eseniale pentru meninerea unui sistem
73

Declaraia de Principii a dreptului internaional privitoare la relaiile de prietenie i cooperare ntre state n octombrie 1970 de Adunarea General a Naiunilor Unite. S-a artat c: nici un stat sau un grup de state nu are dreptul s intervin direct sau indirect pentru nici un motiv n treburile interne sau externe ale unui alt stat.
74

Interdicia se refer de asemenea la orice asisten, sau ajutor acordat unor elemente subversive care doresc nlturarea prin violen a guvernrii unui stat.

rezonabil de stabil a rivalitii statelor. Stabilirea unor limite n ceea ce privete puterea statelor n comparaie cu alte state contribuie la mrirea gradului de stabilitate i ordine legal. Un stat nu poate s-i impun aplicarea legilor pe teritoriul altui stat, fr acordul statului respectiv. Urmeaz ca prezena unor trupe strine pe teritoriul unui stat suveran s necesite consimmntul acelui stat. Egalitatea Cellalt principiu crucial este egalitatea legal a statelor, adic o egalitate n drepturi i obligaii. Statele, indiferent de mrime i putere, au aceleai funcii i capacitate juridic i sunt la fel ndreptite la un vot n Adunarea General a Naiunilor Unite. Doctrina egalitii n drepturi a statelor este o categorie umbrel pentru c include n scopul su, drepturile i obligaiile recunoscute care cad asupra altor state.75 n special, egalitatea suveranitii cuprinde urmtoarele elemente: statele s fie din punct de vedere juridic egale; fiecare stat se bucur de drepturile motenite n deplin suveranitate; fiecare stat are datoria (obligaia) de a respecta personalitatea celorlalte state; integritatea teritorial i independena politic sunt inviolabile; fiecare stat este liber s-i aleag i dezvolte domeniul politic, social, economic i cultural; fiecare stat are datoria de a-i ndeplini complet i cu bun credin obligaiile internaionale i s
75

Declaraia principiilor dreptului internaional. Aceasta arat c: Toate statele se bucur de suveranitate n mod egal. Au drepturi i obligaii egale i sunt membri egali n comunitatea internaional n ciuda diferenelor de ordin politic, economic sau de alt natur.

triasc n pace cu celelalte state. n multe sensuri, aceast doctrin i are originile n gndirea Dreptului Natural. Aa cum egalitatea a fost privit ca esena umanitii iar filozofic la fundamentarea statului, la fel scriitorii naturaliti i-au tratat egalitatea ca pe o condiie natural a existenei statului. Odat cu apariia pozitivismului, prerile (susinerile) s-au alterat mai degrab dect s menin o regul general aplicabil pentru toate, din care s poat fi deduse o serie de drepturi i obligaii, juritii internaionali iau concentrat atenia asupra suveranitii fiecrui stat n parte i pe necesitatea ca dreptul internaional s fie fondat pe acordul dintre state. Noiunea de egalitate n faa legii a fost acceptat de ctre state n sensul egalitii personalitii legale i a capacitii. Totui n-ar fi corect s vorbim de termenii egalitii statelor n dreptul actual. Statele importante vor avea ntotdeauna o influen corespunztoare cu statutul lor numai din cauz c, sunt mult mai extinse concernele lor, interesele mult mai profunde, iar puterea lor mult mai eficient. Prin Adunarea General a Naiunilor Unite, doctrina egalitii este meninut de legea unui singur stat, un singur vot. Totui n-ar trebui s fie ignorat veto-ul deinut de SUA, Rusia, Frana, China i Marea Britanie n Consiliul de Securitate. Co-existena panic Acest concept a fost formulat diferit, din diferite puncte de vedere, inclusiv a naturii sale legale n URSS, China i

Lumea a treia. S-au elaborat n 1954 cinci Principii de Coexisten Panic, de ctre India i China i privesc respectul reciproc pentru integritatea i suveranitatea celorlalte state, ne-agresiunea reciproc, ne-intervenirea n treburile interne ale celorlali i principiul egalitii. Ideea a fost extins ntr-un numr de documente internaionale precum i n numeroasele rezoluii ale Naiunilor Unite. Elementele sale componente recunoscute, apar de asemenea n lista Principiilor Cartei Organizaiei Unitii Africane. Printre punctele enumerate se afl conceptele de suveranitate i egalitate, de ne-intervenire n treburile interne ale statelor, de respect fa de suveranitatea i integritatea teritorial ale altor state i de asemenea, de condamnare a activitilor de rsturnare a guvernrii unui stat de ctre alt stat. Alte concepte au fost incluse n categoria aceasta, cuprinznd principiile de neagresiune i de executare cu bun-credin a obligaiilor internaionale76. Uniunea Sovietic i-a exprimat de asemenea punctul de vedere potrivit cruia, co-existena panic constituie un principiu cluzitor n dreptul internaional contemporan.

Protectorii i statele protejate

O entitate anume intr ntr-un acord cu un stat fa de care va avea o personalitate legal separat dar nu vor fi total separate din punctul de vedere al statalitii. Ca stat protejat,
76

Majoritatea lucrarilor de drept international public scrise de autori romani,le prezinta printre principiile de baza.

entitatea respectiv i menine statutul de stat separat dar semneaz unele tratate cu un alt stat care-i permit acestuia din urm anumite prerogative interne i externe. Totui, care tip de acord a fost ncheiat, natura statutului acestora, drepturile i obligaiile prilor, vor depinde de circumstane i n special de termenii n care a fost ncheiat acordul i de atitudinea prilor tere.77 Extinderea puterilor delegate s protejeze alte state n anumite circumstane, este schimbtoare precum i termenii n care au fost ncheiate aceste acorduri. n aceste cazuri, suveranitatea formal a statelor protejate rmne neatins i i pstreaz statutul avut anterior i pot s se manifeste ca state distincte n faa unui for internaional, dar cu respectarea termenilor acordului ncheiat. Obligaia poate consta n simpla luare n considerare a sfaturilor statului protector sau poate s se formeze o delegaie diplomatic cu scopul de a fi instruit n anumite probleme precum n cazul Liechtenstein-ului.78

77

n cazul Marocului, Tratatul de la Fez din 1912 cu Frana a dat acesteia din urm puterea de a exercita anumite drepturi suverane n beneficiul primei dintre ele, inclusiv toate relaiile sale internaionale. Curtea Internaional de Justiie a artat c Marocul n aceste circumstane a rmas un stat suveran.
78

Liechtenstein a fost refuzat ca membru n Liga Naiunilor Unite din moment ce a fost incapabil s-i ndeplineasc toate obligaiile impuse de Convenie n privina delegrii unor puteri suverane cum ar fi reprezentarea diplomatic, administraia potei, telegrafului i a serviciilor telefonice i deciziile finale n anumite cazuri. Liechtenstein, totui, a fost o parte la Statutul Curii Internaionale de Justiie i a fost parte n cazul Nottebohm n faa Curii, o facilitate pe care o aveau doar statele, Liechtenstein a devenit membru al Naiunilor Unite n 1990.

Statele federale
Sunt numeroase forme de federaii i confederaii n funcie de distribuirea puterii ntre organele de conducere centrale i locale. n unele state, puterea aparine guvernrii centrale, n alte state, organelor locale sau provinciale. O confederaie implic un aranjament mai flexibil lsnd un grad considerabil de autoritate i competen unitilor componente n detrimentul organelor centrale79. Divizarea puterilor dobndite prin asemenea aranjamente ridic adesea probleme n dreptul internaional, n special n domeniul personalitii, responsabilitii i imunitii. Dac o federaie se dizolv n dou sau mi multe state aduce n atenie problema autodeterminrii n forma unei secesiuni. O asemenea dizolvare poate fi rezultatul unui acord amical i constituional sau poate fi urmarea unei secesiuni realizat prin for. n ultimul caz legile internaionale pot veni n ajutor, dar poziia luat pare a fi aceea c (n afara situaiilor coloniale recunoscute) nu exist un drept de autodeterminare aplicabil statelor independente care s justifice recurgerea la secesiune. Bineneles, nu exist o obligaie internaional de oprire a secesiunii: situaia rmne un subiect de drept comun. Totui dac secesiunea se dovedete a fi un succes, atunci conceptele de recunoatere i de formare a statului se vor dovedi relevante i determinative n noile situaii.
79

Comisia Arbitrar Iugoslav nota n Opinia nr. 1, c n cazul unui stat federal cuprinznd comuniti care au o oarecare autonomie, unde asemenea comuniti particip la exerciiul puterii politice n cadrul unor instituii comune unei federaii, existena statului implic faptul c organele federale reprezint componentele unei federaii i dein puterea efectiv

Statul federal prin sine, are personalitate juridic dar problema personalitii i a capacitii unitilor componente ale federaiei pe plan internaional, poate fi determinat doar n privina statului respectiv i a practicii acelui stat.80. Statele componente ale unei federaii care au o competen internaional restrictiv pot fi acceptate ca avnd ntr-o oarecare msur personalitate juridic internaionala,81. Diferite federaii au fost implicate n diferite sisteme privitoare la alocarea puterilor deduse din tratate. Constituia Elveiei, de exemplu, precizeaz incapacitatea cantoanelor de a ncheia tratate cu state strine pe probleme privind economia public, relaiile de frontier i de poliie, subiecte n privina crora Consiliul Federal acioneaz ca intermediar. n cazul Statelor Unite, responsabilitatea pentru conduita relaiilor internaionale revine Guvernului Federal dei statele americane intraser n anumite nelegeri cu statele strine sau unitile componente. n orice caz, este clar c structura constituional intern este important n nzestrarea unitii respective cu capacitate. Ce transform, totui, capacitatea internaional ntr-o recunoatere? Aceast problem care a fost subiectul unor discuii este o problem de implementare intern a obligaiilor care decurg din tratate, n cazul federaiilor, n special din perspectiva
80

Fostele Republici Sovietice ale Bielorusiei i Ucrainei au fost admise ca membre ale Naiunilor Unite n 1945 i de aceea aveau personalitate juridic internaional.
81

Art. 5(2) a Proiectelor de Articole ale Comisiei Dreptului Internaional pentru Dreptul Tratatelor a artat c: statele membre ale unei uniuni federale pot avea capacitatea de a ncheia tratate i o asemenea capacitate este admis de constituia federal i limitele sale sunt precizate n aceast, dar acesta a fost n cele din urm respins la Conferina de la Viena privind Dreptul Tratatelor pe baza faptului c legea este dincolo de scopul Conveniei n sine.

faptului c unitile componente pot avea puteri legislative relativ la subiectul cuprins n tratate. Dei aceast problem este n primul rnd de domeniul dreptului constituional intern, are importante implicaii n dreptul internaional. n Statele Unite, de exemplu, abordarea adoptat a inserat rezerve federale tratatelor, n cazuri n care statele Uniunii i exercitaser jurisdicia asupra subiectului n chestiune, artnd c Guvernul Federal va lua msurile necesare pentru a pune autoritile competente ale unitilor componente n imposibilitatea de a lua msurile potrivite pentru ndeplinirea obligaiilor necesare. n general, totui, au fost cteva restricii n ncheierea acordurilor internaionale. Problema divizrii competenei n federaii i ncheierea tratatelor internaionale s-a ridicat n trecut, n special cu privire la Organizaia Internaional a Muncii care cuprinde subiecte tipice pentru crearea competenei legale a unitilor componente federale. Problema care se ridic este fie poziia unui stat care refuz s ratifice sau s semneze tratatul pe motive de competen a unitii componente n domeniul discutat, fie problema implementrii i a responsabilitii atunci cnd ratificarea are loc. n Australia, de exemplu, problema a luat forma interpretrii constituionale acordat puterilor federale care pot crea legi cu respectul treburilor externe. Dificultile cu care s-au confruntat statele federale au devenit mai evidente i cu privire la responsabilitatea statelor. Ca problem a dreptului internaional, statele sunt responsabile

pentru aciunile lor inclusiv acele organe subordonate fr a ine seama de acordurile constituionale interne.82 Deci responsabilitatea internaional a unui stat poate coexista cu lipsa unei capaciti interne de a remedia o problem particular internaional. n asemenea condiii, guvernarea central are obligaia de a convinge unitatea component s corecteze valoarea legii internaionale, iar aceasta din urm, are obligaia internaional de a aciona n conformitate cu obligaiile internaionale ale statului. Practica federal n rezolvarea disputelor ntre unitile componente are adesea o valoare considerabil n dreptul internaional. Aceasta se aplic n special n cazuri de probleme frontaliere.

Entitile teritoriale sui generis

Teritoriile delegate i ncredinate Dup Primul Rzboi Mondial i prbuire Axei i a imperiului Rus, Aliaii au stabilit un sistem pentru a trata cu, coloniile puterilor nvinse care nu s-au implicat n anexare. Aceste teritorii vor fi guvernate potrivit principiului bunstrii i dezvoltrii acestor popoare cu civilizaii sacre83. Modul n care principiul va putea avea efect ar fi s ncredineze tutela
82

Curtea Internaional, n cazul Imunitatea fa de Procesul Legal a statuat c o lege bine stabilit a dreptului internaional ca, conduita oricrui organ al statului s fie privit ca un act al nsui statului respectiv, iar acest lucru se aplic i unitilor componente ale statelor laterale. Aa cum Curtea a notat n Ordinul din 3 martie 1999 n msurile prevzute n cazul La Grand ca responsabilitatea internaional a statului este angajat prin aciunile organelor sale competente i ale autoritilor acelui stat, oricare ar fi ele.
83

acestor popoare unor naiuni dezvoltate care datorit resurselor lor, experienei i poziiei geografice84 ar putea prelua responsabilitatea.

Germania 1945 Odat cu nfrngerea Germaniei n 5 iunie 1945, Puterile Aliate i-au asumat suprema autoritate cu respect fa de ar, avnd intenia de anexare. Germania a fost mprit n 4 zone de ocupaie, cu patru puteri de control asupra Berlinului. Controlul Consiliului stabilit de Aliai a acionat n beneficiul Germaniei i avnd o asemenea capacitate a ncheiat acorduri legale obligatorii. Statul, Germania, a continuat s existe, totui situaia, precum s-a vzut, se nrudea cu reprezentarea legal sau un mijloc de necesitate. Sub Tratatul din 1952 ntre 3 puteri vestice i Republica Federal Germania, deplinele puteri suverane au fost recunoscute inclusiv capacitatea de a ncheia tratate de pace iar n 1972, Republica Federal Germania i Republica Democrat

84

Dup ncheierea Celui De-al Doilea Rzboi Mondial i demisia Ligii, sistemul mandatar s-a transformat n sistemul tutelar al Naiunilor Unite conform Capitolului XII i XIII al Cartei Naiunilor Unite. Teritoriul strategic ncredinat al Pacificului luat Japoniei, puterea mandatar va constitui un subiect special al Consiliului Securitii, mai degrab dect al Consiliului Tutelar, din motive de securitate, n timp ce Africa de Sud a refuzat s-i plaseze teritoriile mandatate n acest sistem. Chiar cine deinea suveranitatea acestor teritorii a fost un subiect pentru dezbateri extinse de-a lungul mai multor decenii

German, nfiinat n 1954 de Uniunea Sovietic n zona sa de influen, i-au recunoscut reciproc suveranitatea. Totui, desfurarea unor serii de evenimente dramatice n 1989 n Europa Central i de Est, derivnd n esen din retragerea controlului Sovietic, au fcut ca pornirea pentru reunificare a Germaniei n 1990 s devin de neoprit. Un Tratat pentru unificarea economic, monetar i social a Germaniei a fost semnat de Ministerele Finanelor celor dou Germanii n 18 mai i i-a produs efectele la 1 iulie. Un Tratat de Unificare a fost semnat pe 31 august, pentru unificarea din 3 octombrie prin adugarea Republicii Federale Germania la Landul Republicii Democrate Germania sub art. 23 al Legii de Baz a Republicii Federale, cu Berlinul ca i capital. Obstacolul extern al unitii a fost nlturat prin semnarea la 12 septembrie a Tratatului de Aezare Final cu Respectarea Germaniei, ntre cele dou state germane a celor patru aliai de rzboi (UK, USA, URSS i Frana). Sub acest tratat, Germania reunificat a fost de acord cu prezenta Oder-Nisa, grani cu Polonia i s-i limiteze forele armate la 370.000 de persoane, angajndu-se s nu posede sau foloseasca arme atomice, chimice sau biologice. Acordul de rezolvare a anumitor probleme legate de Berlin ntre Republica Federal i cele trei puteri vestice din 25 septembrie 1990 cerea renunarea la drepturile Aliailor n privina Berlinului. Condominium Acesta se explic prin exercitarea suveranitii n mod egal de ctre dou sau mai multe state cu respectarea

teritoriului i a locuitorilor. S-a argumentat n legtur cu relaia dintre aceste state, identitatea suveranitii n scopuri teritoriale i natura competenelor implicate. n cazul Noilor Hibrizi, o serie de acorduri anglo-franceze, au stabilit o regiune de influen cumulat, fiecare putere n parte meninndu-i suveranitatea asupra populaiei sale i nici una din ele neexercitnd o autoritate separat asupra ntregului teritoriu. Un protocol a enumerat funciile guvernrii condominiale i a investit pentru rezolvarea problemelor comune, un nalt Comisar britanic i francez. Aceast putere a fost delegat comisionarilor rezideni care vor trata cu populaia lor. Trei sisteme guvernamentale n conformitate cu aceasta au coexistat cu lipsuri legale n ce privete stpnirea teritoriului i schimburile civile ale populaiei indigene. Procesul acesta a condus la independen teritorial reflectat i n statutul unic al condominiului. S-a notat c obinuita independen prevzut de Lege nu s-ar fi potrivit din moment ce Noii Hibrizi nu erau colonii britanice. Statutul legal al condominiului anglo-francez fusese nfiinat printr-un acord internaional i putea doar s ia sfrit n acelai fel. Natura condominiului a presupus ca dou puteri mari s acioneze ntotdeauna mpreun iar aciunile unilaterale nu erau prevzute n documentele constituionale de baz. Teritoriul a devenit independent pe 30 iulie 1980 ca statul Vanuatu. Entitatea implicat a depit limitele tratatului internaional n ceea ce privete independena i s-a nfiinat o entitate administrativ distinct fa de guvernarea metropolitan dar opernd mai mult ca o form de agenie comun cu rangul de putere delegat.

Curtea Central American de Justiie n 1917 susinut c, condominiul a existat cu respectarea Golfului Fonseca militnd pentru dreptul de coproprietate ale celor 3 state de coast: Nicaragua, El Salvador i Honduras. Problema s-a ridicat n cazul El Salvador Honduras nainte de acord fiind un sistem structurat pentru exercitarea n comun a suveranitii de ctre puterile guvernamentale asupra teritoriului85 fiind normal creat prin acordul ntre statele interesate, totui a putut fi creat ca o consecin juridic a succesiunii statelor . Teritoriile internaionale n asemenea cazuri, anumite teritorii sunt supuse unui regim internaional dar condiiile sub care se desfoar au variat foarte tare de la teritorii autonome de state la entiti relativ independente. Naiunile Unite sunt capabile s-i asume administraia acestor teritorii n circumstane specifice. Sistemul tutelar avea la baz rolul supraveghetor al Naiunilor Unite, n cazul Africii de Sud-Vest, Adunarea General susinut de Consiliul de Securitate punnd capt mandatului Africii de Sud i afirmndu-i competena n a administra aceste teritorii n circumstane specifice nehotrte. n afar de aceasta, organele Naiunilor Unite exercitndu-i puterile, pot s-i asume o varietate de funcii administrative asupra
85

Situaia Golfului Fonseca, este una din modalitile prin care suveranitatea poate trece de la un stat la altul. Curtea a hotrt ca apele Golfului Fonseca dincolo de trei mile de mare teritorial erau ape istorice i subiect de unire a suveranitii celor 3 state de coast. Decizia s-a bazat n afar de hotrrea din 1917 pe caracterul istoric al apelor Golfului pe preteniile consistente ale celor 3 state de coast i pe absena protestului din partea altor state.

anumitor teritorii referitor la care s-au ridicat probleme de drept internaional. ncercri de a se crea un asemenea regim au existat n privina Ierusalimului sub rezoluia de desprire de Palestina, a Adunrii Generale, n 1947 ca un corpus separatum, sub un regim internaional special administrat de Naiunile Unite dar aceste ncercri nu s-au materializat niciodat pentru un numr de motive. Mai recent, Naiunile Unite s-au implicat mai mult ntro serie de funcii administrative, autoritatea derivnd de la un amestec de acorduri internaionale, acorduri interne iar autoritatea Consiliului de Securitate sub Capitolul VII de a adopta decizii obligatorii privitoare la pacea i securitatea internaional, dup caz. De exemplu, n 1991 Acordurile de pace de la Paris, ntre cele patru fraciuni ale Cambodgiei autorizate de Naiunile Unite pentru stabilirea funciilor civiladministrative n acea ar nerezolvnd problema alegerilor i adoptarea unei noi constituii. Acest lucru s-a realizat prin Autoritatea Tranziional a Naiunilor Unite n Cambodgia (UNTAC), creia i-au fost delegate toate puterile necesare pentru a asigura implementarea tratatelor de pace i care avea i competen n probleme externe, aprare, finane i aa mai departe. Anexa 10 a Cadrului General al Acordului de Pace n Bosnia i Heregovina a stabilit postul de nalt Reprezentant cu puteri extinse privind implementarea pentru populaia civil a acordului de pace i cu autoritatea final de a interpreta aspectele civile ale acordurilor. Aceasta a fost introdus i confirmat de Consiliul de Securitate n rezoluia obligatorie 1031 (1995). Autoritatea naltului Reprezentant s-a manifestat

n privina celor 55 membri a Consiliului de implementare a pcii care reconsider progresul privitor la aplicarea tratatelor de pace. Aceast structur neobinuit cu privire la un stat independent este rezultatul amestecului ntre acordurile prilor i obligativitatea Capitolului VII privind activitatea Consiliului de Securitate. n Rezoluia 1244 (1999), Consiliul de Securitate a autorizat pe Secretarul General s stabileasc un interimat al prezenei internaionale civile n Kosovo (UNMIK) urmnd retragerea trupelor iugoslave de pe acea parte a rii consecvent aciunii NATO. Prin aceast rezoluie interimatul va ndeplini un mare numr de funcii administrative, inclusiv sntate i educaie, finane, bnci, pot, telecomunicaie, legi i ordine. A fost nsrcinat inter alia s promoveze (nfiinarea) stabilirea unei autonomii i o auto-guvernare n Kosovo, care s coordoneze ajutoarele umanitare i n caz de dezastre, susinea reconstruciei infrastructurii, meninerea ordinii i legilor civile, promovarea drepturilor omului i asigurarea ntoarcerii refugiailor. Structurile administrative au fost stabilite i alegerile s-au inut. Prima reglementare adoptat de Reprezentantul Special al Naiunilor Unite, Secretarul General numit prin rezoluia 1244 a stabilit toate autoritile legislative i executive n Kosovo pe timpul interimatului (UNMIK) exercitat de Reprezentantul Special. Aceast rezoluie a stabilit de asemenea, c legea teritoriului era n fiin atta timp ct nu intr n conflict cu standardele internaionale cuprinse n rezoluie, n seciunea a 2-a pentru ndeplinirea mandatului dat de UNMIK sub rezoluia 1244 ori a altor rezoluii realizate de UNMIK. Cadrul Constituional

pentru autoguvernarea provizorie a fost promulgat de Reprezentantul Special n mai 2001. Aceast competen administrativ cuprinztoare este fundamentat pe reafirmarea suveranitii Iugoslaviei i a integritii sale teritoriale (numele teritoriului pstrndu-se n provincie) i pe cerina pentru o autonomie substanial i o autoadministrare intenionat pentru Kosovo. Ca urmare, acest aranjament ilustreaz o complet separare (divizare) ntre (titlu) dreptul teritoriului i exerciiul puterii i al controlului asupra acestuia. Rezult din rezoluia obligatorie a Consiliului de Securitate acordul Iugoslaviei fa de principiile eseniale cuprinse n aceasta. Administrarea temporar a Timorului de Est de ctre Naiunile Unite (UNTAET) a fost nfiinat prin rezoluia 1272 (1999) a Consiliului de Securitate sub ndrumrile Capitolului VII. S-a mbogit cu o responsabilitate global pentru administrarea Timorului de Est i mputernicit (Naiunile Unite) s exercite toat autoritatea legislativ i executiv incluznd administrarea justiiei. Mandatul su extins a inclus, n completarea administrrii publice, responsabilitile umanitare i o component militar i au fost autorizate (Naiunile Unite) s ia toate msurile necesare pentru a-i mplini mandatul. Mandatul pentru administrarea Timorului de Est (UNTAET) s-a extins pn-n 20 mai 2002, la dat cnd Timorul de Est i-a dobndit independena, devenind un nou stat Timor-Leste. Abia dup aceea, a urmat crearea Misiunii Naiunilor Unite de Susinere a Timorului de Est (UNMISET). Taiwan

Acest teritoriu a fost cedat de China, Japoniei n 1895 prin tratatul Shimonoscki i a rmas sub ocupaia acesteia din urm pn-n 1945. Japonia a preluat aceast capitulare nu pentru a avea suveranitate asupra Taiwanului i acest lucru s-a afirmat prin Tratatul de Pace din 1951 ntre Puterile Aliate (fr URSS i China) i Japonia prin care se renuna la toate drepturile asupra insulei fr a se primi altceva n schimb. Dup Rzboiul Civil Chinez, forele comuniste au preluat puterea pe continent iar regimul naionalist a fost instalat n Taiwan (Formosa) i Pescadores. Statele Unite i UK au observat c suveranitatea asupra Taiwanului este una nesigur i nedeterminat. Problema care afecta statutul acestui stat era c ambele guvernri au pretins c reprezint ntreaga Chin. Nici o cerere de separare a acesteia fa de Taiwan n-a fost fcut astfel c a fost dificil s se susin c un asemenea statut al Taiwanului exist. Total lips a recunoaterii Taiwanului ca stat independent este evident. n 1979 Statele Unite recunoscuser poporul Republicii China ca singurul i legitimatul s guverneze China. De aceea, Taiwanul aprea ca un non-stat, o entitate teritorial care este capabil de a-i manifesta independena pe scena internaional, dar este probabil o parte de jure a Chinei. E interesant de observat c, n 1990 Taiwanul s-a aliniat Acordului General pentru schimburi i tarife (GATT) prin Cererea de nregistrare a celor care intr n Taiwan, Penghu, Kimmen i Matsu evitndu-se afirmarea statalitii. Alturarea Taipei-ului chinez la Organizaia Mondial de Schimburi a fost aprobat de Conferina Ministerial n noiembrie 2001.

Republica Turc a Ciprului de Nord n 1974, dup o lovitur de stat n Cipru, susinute de un regim militar n Grecia, forele turce au invadat insula, Consiliul de Securitate, n rezoluia 333 (1974) a cerut tuturor statelor s respecte suveranitatea, independena i integritatea teritorial a Ciprului i a pretins s se pun capt imediat interveniei militare strine pe insul care era contrar unui asemenea respect. Pe 13 februarie 1975 Statul Federal Turcesc al Ciprului a fost proclamat ca aflndu-se n aria teritorial ocupat de forele militare turce. O rezoluie adoptat la aceeai ntlnire a Consiliului de Minitri i a Adunrii legislative a administraiei autonome turco-cipriote la care proclamaia a fost fcut, a artat hotrrea de a se opune n mod hotrt tuturor atentatelor mpotriva independenei Ciprului i mpririi lui sau unirii lui cu alt stat i a ncercat s pun bazele unei administraii separate pn n 1960 cnd, Constituia Ciprului a fost modificat n sensul punerii bazelor unei republici federale. Pe 15 noiembrie 1983, turcii ciprioi i-au proclamat independena ca Republica turc a Nordului Ciprului. Aceasta a fost declarat ilegal constituit de Consiliul de Securitate prin rezoluia 541 (1983) i a cerut desfiinarea sa. Se cerea tuturor statelor s nu recunoasc presupusul stat sau s-l ajute n orice fel86. Curtea European a drepturilor omului n hotrrea din 10 mai 2001 n cazul Cipru V. Turcia, a concluzionat c,
86

Consiliului de Securitate 550 (1984). Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a decis c guvernarea Republicii Cipru s fie singura form de guvernmnt legitimat n Cipru i a cerut respectarea independenei i integritii teritoriale a Ciprului.

este evident din practica internaional c, comunitatea internaional nu recunoate TRNC ca fiind un stat sub dreptul internaional i a declarat c Republica Cipru a rmas singura form legitim de guvernare a Ciprului87. Astfel c, greaua dependen a teritoriului fa de Turcia, nu a putut fi privit ca pe un stat suveran ci a rmas de facto o entitate administrat cu recunoscuta ngrdire a Republicii Cipru i dependent de ajutorul Turciei. Republica Democratic Arab Sahara n februarie 1976, micarea de eliberare Polisario, conducnd rzboiul de eliberare a teritoriului de Vest al Saharei de sub controlul Marocului a declarat independena statului suveran Republica Democrat Arab Sahara. n anii urmtori, multe state au recunoscut nou entitate incluznd majoritatea membrilor Organizaiei Uniunii Africane. n februarie 1982 Secretarul general al OAU a s stabileasc o delegaie a SADR pe acel teritoriu dar a provocat protestul a nousprezece state i o criz major. Totui, n noiembrie 1984 Adunarea efilor de state i Guvernul OAU au fost de acord pentru stabilirea unei delegaii SADR n ciuda ameninrii cu retragerea din organizaie a Marocului. Acest lucru poate fi privit ca o recunoatere a statului din partea OAU, i asta are o importan deosebit. ntr-adevr, redusa importan a eficienei controlului n manifestarea auto-determinrii, un argument puternic poate fi adus privind crearea Statului SADR
87

(Republica Democrat Arab Sahara), totui problema este controversat n special n privina continurii ostilitilor. Asociaiile de state Exist un numr de modaliti prin care statele pot formal s se asociez unele cu altele. Asemenea asociaii nu sunt state dar au anumite efecte n dreptul internaional. Confederaiile, de exemplu, sunt probabil cea mai apropiat form de cooperare i ele implic n general cteva state care acioneaz n virtutea unui acord internaional i au instituii centrale cu funcii limitate. Aceasta este diferena fa de federaii. O federaie este un stat cu organe puternic centralizate i cu o birocraie cu puteri extinse n privina cetenilor statului, dei puterile n stat sunt mprite ntre unitile federaiei. Cu toate astea, un stat poate fi compus din mai multe uniti cu puteri extensive. Ca adugare, anumite asociaii de state care datorit teritoriului lor mic i a lipsei lor de dezvoltare au o relaie strns cu alte state. De exemplu, este o strns legtur ntre Insulele Cook i Noua Zeeland unde autoguvernarea intern este strns legat de dependena extern. Un alt exemplu, ar fi un grup de insule care au constituit Statele Asociate ale Indiilor de Vest. Acestea au fost legate de Marea Britanie potrivit termenilor Actului Indiilor de Vest din 1967 care a artat c UK exercita un control cu privin la strini i probleme de aprare. Totui, asemenea state au fost capabile i au reuit s-i cucereasc independena.

Statutul asemenor entiti ntr-o relaie de asociere cu alte state va depinde de natura constituional a acordului i poate implica n anumite circumstane personaliti distincte de statul metropolitan depinznd i de acceptarea internaional. Trebuie totui, notat, c un asemenea statut este unul al modalitilor acceptate de Naiunile Unite, de exercitare a dreptului de autodeterminare. Asta nseamn c unele atribuii pn la un nivel acceptabil, inclusiv cele privitoare la afacerile interne rmn la statul asociat iar acesta poate fr nici o problem s revoce acordul, un grad de personalitate fiind de dorit i chiar acceptabil. Uniunea Naiunilor (fosta Uniune Britanic) este probabil cea mai cunoscut liber asociaie care a grupat state strine pe baza intereselor comune i a legturilor istorice. Membrii si sunt total independeni i coopereaz sub asistena Secretariatului Uniunii i periodicele conferine ale efilor de guvern.Uniunea nu reprezint o relaie legal obligatorie ci funcioneaz ca un forum deschis pentru discuii. Relaiile dintre membrii Uniunii au caracteristici speciale, de exemplu, ambasadorii sunt numii nali Comisari. Ar prea puin probabil ca n aceste circumstane s se pstreze personalitile internaionale distincte. Totui, cu ct mai mare este dezvoltarea instituiilor distinctive ale Uniunii, i stabilete politici comune cu capacitatea de a adopta decizii obligatorii, cu att mai mult poate fi adus argumentul unei personaliti legale internaionale. Urmnd dizolvarea Uniunii Sovietice i proclamarea independenei republicilor constituente, cu Federaia Rus fiind considerat continuarea Uniunii Sovietice, s-a decis s se nfiineze Uniunea Statelor Independente. Iniial

format din Rusia, Belarus i Ucraina n 8 decembrie 1991, s-a mrit pe 21 decembrie 1991 incluznd 11 foste republici ale URSS. Georgia s-a alturat CIS n 8 octombrie 1993. Toate fostele state sovietice, excluznd cele 3 state baltice sunt acum membre ale acestei organizaii. Acordul de nfiinare a CIS (Uniunea Statelor Independente) a promovat respectul pentru drepturile omului i alte principii i a cerut cooperarea ntre statele membre. Carta CIS a fost adoptat pe 22 iunie 1993 ca fiind un tratat internaional obligatoriu statund o serie de principii de la respectul pentru suveranitate i integritate teritorial a statelor, autodeterminarea popoarelor, la interzicerea folosirii sau ameninrilor prin for i rezolvarea disputelor prin mijloace panice. S-a notat c, CIS n-a fost un stat, i n-a fost supranaional (art. 1) ci nfiinarea unor instituii comune, coordonate. n special, Consiliul efilor de State este organul superior al Uniunii i poate lua decizii n principalele probleme legate de activitatea de membru al fiecrui stat n domeniul intereselor lor comune (art. 21), n timp ce Consiliul efilor de Guvernare are funcia de coordonare i cooperare ntre organele executive ale statelor membre (art. 22). Amndou Consiliile pot lua decizii pe baza consensului (art. 23). Un Consiliu de Minitri Strini a fost nfiinat odat cu Comitetul Consultativ i de cooperare, ca organ executiv permanent i coordonator al Uniunii. CIS a adoptat un Tratat de uniune economic i o Convenie a Drepturilor Omului i a libertilor fundamentale. Dezvoltarea crescnd a CIS ca o instituie internaional sugereaz posesia unei personaliti internaionale.

Uniunea European este o asociaie a 27 de state care au nfiinat o varietate de instituii comune i care au competena de a adopta nu numai acte legale obligatorii pentru statele membre ci aciunile sale au un efect direct n sistemele legislative interne ale statelor. Uniunea este format esenial din Comunitatea European (un amestec al Comunitii Europene al Crbunelui i Oelului, EURATOM i Comunitatea European Economic) i doi piloni adiionali, Politica Externa de Securitate, Justiie i Afaceri Interne(Cooperare politieneasca si judiciara). Numai Tratatul CECO a adus n discuie explicit personalitatea internaional legal a Uniunii (art. 6) dar legile cazuri ale Curii Europene de Justiie demonstreaz ncrederea c i celelalte dou comuniti (EURATOM i CEE) au o asemenea personalitate. S-a stabilit, de asemenea c dreptul comunitar este superior dreptului intern. Curtea European de Justiie a artat devreme n istoria Comunitii c, Comunitatea constituia o nou ordine legal internaional. n asemenea circumstane este greu de negat c, Comunitatea are personalitate legal internaional dar este puin probabil c procesul de cooperare implicat n alturarea (adugarea) celor 2 piloni este nzestrat de asemenea cu aceleai prerogative.

Concluzii Dac entitile n discuie sunt sau nu subiecte de drept internaional sau sunt ntr-adevr state sau numai pri

al altor subiecte de drept internaional este o problem care trebuie privit n funcie de circumstanele fiecrui caz n parte, n special cererile fcute de o asemenea entitate, faptele de baz privitoare la o a treia parte (ter parte) carei manifest controlul asupra entitilor, reacia celorlalte state i gradul de eficien al administraiei acestora. Importana recunoaterii internaionale, i a acceptrii din partea celorlalte state este de la sine neleas. Acceptarea unor personaliti internaionale nu e nevoie s fie obiectiv la fel i obligarea statelor care nu i-au dat acordul i nici nelimitate ca timp sau ca factori componeni. Aceste elemente vor fi discutate mai jos. Ar trebui s se noteze c, comunitatea internaional n sine are nevoie i interese asupra acestei probleme a statului internaional. Acest lucru se ntmpl n special cu privire la problemele de responsabilitate i protecie a persoanelor mpotriva regulilor de guvernare la care s-a recurs i soluionarea conflictelor armate

Organizatiile internationale
Calitatea de subiecte ale dreptului internationl public,a fost recunoscuta in secolul al XX-lea,Dupa cel de-al doilea razboi mondial,jurisprudenta internationala si diferite acte

internationale au recunoscut aceasta calitate pentru organizatiile internationale guvernamentale88 Pentru ca o organizatie internationala sa fie subiect de drept internationalpublic trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii:sa fie o organizatie interguvernamentala;statutul organizatiei internationale sa fie in concordanta cu principiile imperative ale dreptului intrnational,in primul rind cu principiile Cartei O.N.U.;functiile organelor lor sa le permita o autonomie functionala,in cadrul relatiilor internationale

Cazuri speciale
Ornduirea suveranitii n Malta Ordinul (ornduirea) nfiinat pe timpul Cruciadelor ca o asociaie militar i medical a condus Rhodes din 1309 pn-n 1522 i a fost instaurat n Malta prin tratatul cu Charles V n 1530 ca un domeniu al Regatului Siciliei. Aceast suveranitate a fost pierdut n 1798 iar n 1834 Ordinul i-a stabilit centrele de conducere la Roma ca pe nite organizaii umanitare. Ordinul avea deja personalitate internaional la momentul prelurii controlului asupra Maltei i chiar i cnd a trebuit s prseasc insula a continuat s schimbe legaii diplomatice cu majoritate statelor Europei. Curtea italian de Casaie n 1935 a recunoscut personalitatea internaional a
88

C.I.J.,in Avizul ei consultativ,di 11 aprilie 1949,precizeaza:organizatia (O.N.U.)este un nsubiect de drept international deoarece ea are capacitatea de a fi titulara de drepturi si obligatii internationale si capacitatea sa se prevaleze de aceste drepturi pe calea reclamatiei internationale.

Ordinului notnd c teoria modern a subiectelor de drept internaional recunoate un numr de uniti colective a cror alctuire este independent de naionalitatea membrilor si constitueni i al cror scop transcede n virtutea caracterului lor universal graniele oricrui stat n parte. Acesta este predicatul (funcia) nevoilor funcionale ale entitii fiind acceptat de teri. S-a notat, de exemplu, c Ordinul menine relaii diplomatice cu peste patruzeci de state. Sfntul Scaun i oraul Vatican n 1870, cucerirea statelor papale de ctre forele italiene au dus la sfrirea existenei lor ca state suverane. Problema ridicat este cea a statutului Sfntului Scaun n dreptul internaional, lipsit, cum a fost atunci de o suveranitate teritorial normal. n 1929 Tratatul Lateran cu Italia a fost semnat i a recunoscut statul Vatican i suveranitatea Sfntului Scaun n domeniul relaiilor internaionale ca un atribut care este legat de nsi natura Sfntului Scaun n conformitate cu tradiiile sale i cu preteniile (cererile) misiunii sale n lume89. Problema aceasta este n legtur cu problema statutului Vaticanului chiar i n ziua de azi. Vaticanul nu are o populaie permanent n afar de angajaii (slujitorii) bisericii i exist doar pentru susinerea lucrrilor (muncii, activitii) Sfntului Scaun. Italia are un numr substanial de funcii administrative privitoare la Vatican. Unii autori au concluzionat c nu poate fi privit ca un stat. Totui, Vaticanul este parte a multor tratate internaionale i este membru al Uniunii Universale a Potei i
89

a Uniunii Internaionale a Telecomunicaiilor. S-ar prea c n virtutea recunoaterii i acceptrii sale i n contextul cererii formulate, Vaticanul exist ca stat. Vaticanul este strns legat de Sfntul Scaun i mpreun sunt pri eseniale ale aceleiai construcii. Sfntul Scaun a continuat dup 1870 s se angajeze n relaii diplomatice i s fac parte din acordurile internaionale. Potrivit statutului su ca persoan internaional a fost acceptat de participani ca atare. Prin adugarea Celui de-al 11-lea i al 12-lea raport naintate Comitetului Naiunilor Unite pentru Eliminarea discriminrii rasiale n 1993, Sfntul Scaun a reamintit comitetului natura sa excepional n cadrul comunitii naiunilor ca subiect de drept internaional i c avea misiunea unei ordini esenialmente religioase i morale, universale ca scop, care s-a bazat pe nite dimensiuni teritoriale minimale, garantnd baza unei autonomii pentru ministerul pastoral al Suveranului Pontif90.

Indivizii
Problema statutului indivizilor n dreptul internaional este strns legat de creterea proteciei drepturilor omului. Aceast seciune va face referire la cteva idei despre acest subiect. Obiectul teoriei susine c indivizii constituie un subiect-problem n intenia de a aduce reglementri acestui subiect. Numai statele i uneori unele organizaii internaionale sunt subiecte de drept. Aceast teorie are o valoare limitat.
90

Esena dreptului internaional a avut ntotdeauna un interes deosebit pentru orice om (persoan) iar acest lucru s-a manifestat clar n Dreptul Natural (comun) care este originea dreptului internaional clasic. Creterea numrului teoriilor pozitiviste, n special n secolul 19, a ascuns fostele idei i a atras n centrul ateniei, chiar n exclusivitate statul ca subiect de drept internaional. Nu mai puin, practica modern demonstreaz c indivizii au devenit din ce n ce mai recunoscui ca participani i subiecte de drept internaional. Acest lucru a fost posibil n primul rnd dar nu n exclusivitate datorit legilor referitoare la drepturile omului. Legtura dintre stat i individ n dreptul internaional a fost din punct de vedere istoric conceptul de naionalitate. Acest lucru a fost i rmne crucial n special n sferele jurisdiciei i a proteciei internaionale a individului de ctre stat. S-a notat adesea c plngerea unui individ mpotriva unui stat strin, de exemplu, devine o parte component a statului naional propriu. Fiecare stat are capacitatea de a determina care sunt naionalii si i acest lucru este recunoscut de celelalte state i deci n dreptul internaional dei, pentru ca celelalte state s accepte aceast naionalitate trebuie s existe o legtur adevrat ntre individ i statul respectiv. Indivizii ca i regul general nu pot afirma c s-a violat vreun tratat internaional n absena protestului statului lor naional fcut n acest sens, dei statele pot conveni s recunoasc indivizilor anumite drepturi particulare care pot fi promulgate n dreptul internaional independent de dreptul statului respectiv. Conform art. 304(b) a Tratatului de la Versailles n 1919, de exemplu, naionalii Aliailor i a

Puterilor Prietene (Partenere) puteau aduce cazuri mpotriva Germaniei n faa Tribunalului Mixt Arbitral n nume propriu pentru a cere compensaii, n timp ce Tratatul din 1907 ntre 5 state ale Americii Centrale a nfiinat Curtea Central American de Justiie care a artat c indivizii pot aduce cazuri direct n faa Curii. Aceast afirmaie a fost reluat n cazul Cii ferate oficiale de Curtea Permanent Internaional de Justiie care a artat c dei tratatele internaionale nu creeaz asemenea drepturi directe sau obligaii pentru indivizi, totui tratatele speciale ar putea s prevad adoptarea unor drepturi i obligaii individuale care s fie promulgate de curile naionale, iar aceasta a fost intenia prilor contractante. n prevederile privitoare la protecia minoritilor n Tratatele de Pace din 1919 a fost posibil nfiarea indivizilor direct n faa curilor internaionale n cazuri particulare. La fel, Tribunalul nfiinat sub Convenia Silesiei de Nord n 1922 a decis c era competent de a soluiona cazurile naionalilor unui stat mpotriva acelui stat. De atunci, un numr mare de alte tratate au artat c indivizii au drepturi directe sau nu au acces direct la curile internaionale sau tribunalele internaionale. Se poate meniona ca exemplu, Convenia European a Drepturilor Omului din 1959; tratatele Comunitii Europene, 1957; Convenia InterAmerican a Drepturilor Omului din 1969; Protocolul Opional al Conveniei Internaionale pentru Drepturi Civile i Politice n 1966; Convenia Internaional pentru Eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial din 1965; i Convenia pentru rezolvarea disputelor n domeniile investiiilor n 1965.

Atribuirea, natura i consecinele personalitii legale cteva concluzii

Rezumatul de mai sus i posibilele subiecte de drept internaional demonstreaz mpreun limitele interaciunii pe scena internaional a tuturor tipurilor de entiti i oblig dreptul internaional s pun bazele structurii contemporane a relaiilor internaionale. Curtea Internaional a recunoscut n mod clar multitudinea formelor personalitii juridice internaionale i accentueaz faptul c subiectele de drept n orice sistem de drept nu sunt neaprat identice prin natura lor sau n extensia drepturilor lor91. Exist totui dou categorii de baz personalitatea obiectiv i calificat. n primul caz, entitatea este subiect (de drept internaional) al unor largi ntinderi de drepturi i obligaii internaionale i va fi n drept s fie acceptat ca un subiect internaional de ctre oricare alt subiect de drept internaional cu care intr n relaii. Cu alte cuvinte, va opera erga omnes. nfiinarea unei personaliti obiective internaionale va fi necesar mai greu de realizat i va cere aciunea (funcionarea) comunitii internaionale ca un ntreg sau ca un element al su substanial. Curtea a notat n cazul Compensaiilor c: 50 de state, reprezentnd marea majoritate a membrilor comunitii internaionale, au dreptul (puterea), n conformitate cu prevederile dreptului internaional, s nfiineze o entitate cu personalitate obiectiv internaional i nu numai aceast personalitate va fi

91

recunoscut de ctre ele (state) ci i capacitatea entitii de a avea anumite cereri (pretenii) internaionale92. Pentru a deveni o personalitate calificat, pe de alt parte, supus numai unui subiect consimit, s-ar putea realiza mult mai uor i mai clar, n acest caz, teoria fiind datoare s recunoasc practica existent. Orice subiect legal poate accepta ca o alt entitate are personalitate proprie i aceast determinare va opera numai in personam. Statele sunt subiecte majore i originale de drept internaional. Personalitatea lor deriv din natura i structura sistemului internaional. Crearea unui stat va fi un rezultat al unei satisfaceri n fapt al unor condiii legal stipulate. Teoria constitutiv a recunoaterii nu este pe deplin acceptabil, dei, recunoaterea, desigur, este o dovad valoroas a ndeplinirii condiiilor cerute. Toate statele, n virtutea principiului egalitii suveranitii vor dobndi n aceeai msur personalitatea legal internaional. S-a afirmat c unele organizaii internaionale mai degrab dect s fie subiecte derivate de drept internaional sunt comuniti legale strine care se autoguverneaz i au o personalitate motenit direct din sistem i constituie subiecte generale i obiective de drept internaional. Persoanele care nu sunt strine inclusiv organizaiile non-guvernamentale sau individualitile, vor fi subiecte derivate avnd doar acele capaciti (puteri) internaionale conferite n mod excepional de subiectele necesare dreptului internaional. Acest punct de vedere poate fi contestat dar este adevrat c importana practicii prin marile organizaii internaionale nu poate fi subestimat.
92

Rolul asemntor al Sfntului Scaun (n special nainte de 1929), precum i experiena Naiunilor Unite demonstreaz c o denumire derivat nu este satisfctoare. Importana acestora este legat de abilitatea lor de a-i extinde limitele drepturilor i obligaiilor internaionale pe baza faptului c ambele constituie instrumente i practic subsecven i au capacitatea de a influena crearea unor noi subiecte de drept internaional i joac un rol n procesul de creare a normelor. Recunoaterea, ncuviinarea (aprobarea) sunt principii importante n contextul personalitii internaionale nu numai cu privire la state i la organizaiile internaionale ci la o varietate de subiecte. Ele vor influena nu numai crearea unor noi subiecte ci i definirea naturii lor, a drepturilor i obligaiilor ce le revin. Personalitatea poate fi dobndit prin amestecul prevederilor unor tratate, recunoaterea i acordul celorlalte subiecte de drept internaional. De exemplu, Comitetului Internaional al Crucii Roii, o organizaie privat nonguvernamental, subiect al dreptului elveian i-au fost recunoscute atribuiile speciale n urma Conveniei Crucii Roii de la Geneva n 1949 i a fost acceptat ca fiind capabil s intre n acorduri internaionale conform prevederilor dreptului internaional cu alte subiecte de drept internaional, precum cel cu EEC n Programul de Alimentaie Mondial. O alt metod posibil de dobndire a personalitii internaionale este prin ncheierea unui acord ntre un subiect de drept internaional recunoscut i o entitate privat sub prevederile dreptului internaional. Acesta ar avea efectul de a transmite celei din urm personalitatea internaional n contextul acordului n

cauz astfel nct s fie capabil invocarea n domeniul dreptului internaional a drepturilor ce deriv din acest acord. Aceast tendin poate s nu fie n ntregime acceptabil pentru statele Lumii a Treia, din cauza perceperii unor prevederi importante ale dreptului internaional care pot fi modificate foarte uor. Personalitatea internaional poate fi de asemenea dobndit n virtutea faptului c o entitate poate fi direct supus unor obligaii internaionale. Acesta s-ar aplica individualitilor n cazuri speciale precum crimele de rzboi, pirateria i genocidul i ar putea constitui pe viitor o modalitate prin care corporaiile transnaionale s poat fi acceptate ca personaliti internaionale. Comunitatea are nevoie s priveasc ca pe o necesitate pstrarea stabilitii internaionale iar viaa poate fi legat de anumite circumstane excepionale. n cazul unor entiti care nu sunt state care nu sunt total dominate de un stat, vor aprea ca o comunitate care are nevoie s cunoasc mcar regulile referitoare la recurgerea la for sau legile pe timp de rzboi. Nu se accept unele forme de personaliti calificate n acest domeniu care s elibereze aceste entiti de asemenea obligaii de respectare a legilor iar acest lucru ar afecta n mod clar cerinele comunitii. Problema determinant aici este gradul de control efectiv meninut de entitate n limitele sale teritoriale. Totui, chiar i aa, recunoaterea ar putea nvinge acest obstacol, aa cum recunoaterea Byelorusiei i a Ucrainei ca entiti statale non-suverane nainte de desfiinarea Uniunii Sovietice i transformarea acestor entiti n statele independente Belarus i Ucraina au demonstrat.

Toate aceste entiti pot fi uor incluse n categoria personalitilor calificate avnd un numr limitat de drepturi i obligaii ntemeiate pe ideea neacceptrii personalitii lor. Nu exist n prezent reguli care s conduc la extinderea drepturilor i obligaiilor unei personaliti internaionale. Acest lucru depinde de tipul de entitate avut n vedere, de cererile i preteniile sale, de funciile i atitudinea adoptat de comunitatea internaional. Excepie aici fac statele care iau natere pstrnd un numr egal de drepturi i obligaii. Aceste entiti cu personalitate obiectiv vor beneficia, s-a sugerat, de o percepere mai flexibil a extinderii drepturilor i obligaiilor lor n forma unei mai largi interpretri a atributelor lor puse n practic. Totui n cazul subiectelor calificate, atributele implicate vor fi mult mai dificil de demonstrat i acceptat, iar numrul drepturilor i obligaiilor lor va fi mult mai limitat. Prezumia va opera n alt sens. Catalogarea precis a drepturilor i obligaiilor este prin urmare imposibil de realizat dinainte. Capacitatea de a funciona pe scena internaional n dezbaterile legale ale unei asemenea descrieri ca nefiind una neobinuit, n timp ce capacitatea de a ncheia tratate va fi mai puin rspndit. Prin urmare, Comisia de Drept Internaional a notat c acordurile ncheiate ntre entiti, altele dect statele sau organizaiile internaionale sunt prea eterogene ca i grup pentru a constitui o categorie general, iar partea important a practicii internaionale este prea diferit de caracteristicile unei categorii att de generale pentru a fi dedus din ea93. Precizarea acelor subiecte care pot fi internaional responsabile este neclar, dei
93

n general o asemenea entitate va avea responsabilitatea de a-i extinde drepturile i obligaiile; dar multe probleme n acest domeniu rmn nerezolvate. La fel, este controversat rolul de creare a normelor de ctre aceste entiti dar practica tuturor subiectelor de drept internaional este cu siguran un material important care va atrage dup sine descoperirea unor reguli i principii de drept internaional, n special n cazul entitii n cauz. Personalitatea internaional se concentreaz nu att pe capacitatea unei entiti de a avea drepturi i obligaii ct pe reala atribuire a drepturilor i obligaiilor pe plan internaional, determinat de o varietate de factori decurgnd din preteniile derivate din atribuiile prevzute. Capacitatea procedural n privina investirii, este important dar nu esenial, dar n cazul unor entiti non(ne)-individuale, aceasta va trebui s fie n poziia de a avea cu privire la membrii si, drepturi pe care s fie ndreptit s cear s-i fie respectate94. Acest lucru, a notat Curtea Internaional, exprim un test esenial dac un grup compus din state, triburi sau individualiti poate pretinde s fie considerat entitate legal distinct fa de membrii si95. Exist un mare numr de entiti care nu sunt subiecte de drept internaional care contribuie la evoluia sistemului internaional. Participarea i personalitatea sunt dou concepte, dar rolul general jucat n dezvoltarea relaiilor internaionale i dreptul internaional de individualiti i entiti de diferite categorii care nu sunt subiecte de drept internaional, trebuie apreciat.
94 95

RAPORTUl dintre Dreptul internaional i dreptul intern al statelor

Importanta si rolul statului n lumea modern este unul tot mai complex. Datorita concurenei mondiale, comunicarii tot mai rapide, nici chiar cele mai puternice state nu sunt pe deplin suverane. Independena i strnsa legtur a caracterului comercial internaional contemporan cu societatea politic determin, practic, faptul c orice aciune a unui stat poate avea repercusiuni puternice asupra sistemului de drept ca ntreg dar i asupra deciziilor luate tinind cont si de ifluenta celorlalte state. De aceea, realitatea se circumscrie conceptului de suveranitate i crete necesitatea unei coordonri a problemelor mondiale sub forma unor intelegeri cu caracter de lege internationala adoptate pentru combaterea neintelegerilor ce apar in mediile economice,a pericolelor care se abat asupra mediului nconjurtor i nu in ultimul rind in ce priveste terorismul ca fenomen regional sau global. Odat cu evoluia i extinderea dreptului internaional apar probleme legate de rolul jucat de stat n cadrul sistemului internaional i n legtur cu relaia dintre ordinea legal intern a unei anumite ri i legile i principiile care guverneaz comunitatea internaional ca pe un ntreg. Dreptul statului reglementeaz aspectele interne ale guvernrii i se confrunt cu problemele aprute ntre indivizi, ntre indivizi i aparatul administrativ, pe cnd dreptul internaional se

concentreaz n primul rnd asupra relaiilor dintre state. Sunt multe exemple n care pot aprea probleme care pot genera dezacorduri ntre cele dou sisteme96

Teorii
Pozitivismul susine importana deosebit a statului i tinde s priveasc dreptul internaional ca fiind fondat pe acordul dinte state. In practica actual, ilustrat de cutume i tratate se formuleaz rolul dreptului internaional i nu structurile formale, deduciile teoretice sau stipulaiile morale. Ca urmare, cnd pozitiviti precum Triepel sau Strupp fac referire la relaia dintre dreptul internaional i dreptul intern, o fac susinnd supremaia statului i a existenei unei mari diferene ntre funcionarea celor dou ordini legale. Aceast teorie este cunoscut ca dualism (sau uneori pluralism) i arat c legile sistemului de drept internaional i intern, exist separat i nu se poate presupune c unele, le resping pe celelalte. Aceasta este din cauza naturii fundamental diferite a relaiilor din stat i dintre state i a structurii legale diferite angajat pe de-o parte n stat, pe de alt parte ntre state. Cnd legislaia intern permite exerciiul regulilor de drept internaionale este o manifestare de toleran ca un exemplu de suprem autoritate a statului fa de propria-i jurisdicie intern

96

De exemplu, o nav poate fi pus sub urmrire pentru c este, cum se spune n termeni legali n ape teritoriale dar n dreptul internaional ar fi tratat ca o parte a marilor continentale.

mai degrab, dect o influen meninut de dreptul internaional n sfera intern. Acei autori care resping aceast teorie i care adopt o abordare monist, fac parte din dou categorii diferite: aceia care, precum Lauterpacht, au o puternic poziie etic cu o profund implicare n domeniul drepturilor omului, i ceilali, precum Kelsen, care i menine poziia monist pe motive de logic formal. Monitii au un punct de vedere unitar al dreptului ca un ntreg i se opun strictei divizri impus de pozitiviti. Curentul naturalist reprezentat de Anglia prin lucrrile lui Lauterpacht, privete prima funcie a tuturor legilor ca fiind una preocupat de bunstarea indivizilor i sprijin supremaia dreptului internaional ca fiind cea mai bun metod disponibil pentru a realiza acest lucru. Aceast abordare este caracterizat de ideea unui sistem internaional bazat pe suveranitate i a absolutei independene a statelor i mpodobit cu ncrederea n capacitatea regulilor de drept internaional de a determina ordinea internaional n sensul unui scop moral i a justiiei fundamentat pe respectul drepturilor omului i a bunstrii indivizilor. Metoda pe care Kelsen i fundamenteaz teoria monist este vizibil diferit i are la baz filozofia lui Kant. Legea este privit ca fiind o ordine care stabilete tiparele de comportament ce ar trebui urmate mpreun cu prevederi ce cuprind sanciuni care sunt aplicate oricrei aciuni ilegale a unei conduite. Din moment ce aceeai definiie cuprinde att sfera intern ct i cea internaional, unitatea logic este depit i din cauz c statele datoreaz relaiile legale dintre

ele, regulilor dreptului internaional de pe poziie de egalitate dar neputnd fi egale n faa legii fr o regul care s reglementeze acest lucru, rezult c dreptul internaional este superior sau esenial n relatia sa cu dreptul intern. S-a fcut ntotdeauna referire la sistemul ierarhic al lui Kelsen n care legalitatea unei anumite reguli este afirmat odat ce este conform regulii anterioare. Acest proces prin care se face referire la legile anterioare sau la cele superioare se sfrete cu aa numita norm de baz a ordinii legale. Totui aceast norm simpl este simpl numai n sens relativ, dat fiind caracterul legal al statelor, jurisdicia, suveranitatea i egalitatea lor este ntemeiat de ctre dreptul internaional. De aceea, Kelsen arat unitatea ntregii ordini legale pe baza predominrii dreptului internaional declarnd c norma de baz a ordinii legale internaionale, este motivul primordial de validare a legilor naionale. A treia abordare, fiind ntr-o oarecare msur, o modificare a poziiei dualiste i formulat de Fitemaurice i Rousseau, printre alii, ncearc s creeze un cadru teoretic legat de realitate. Aceast abordare ncepe prin a nega faptul c exist orice domeniu comun de operare ntre dreptul internaional i cel al statului determinnd ca un sistem s fie inferior sau superior celuilalt. Fiecare este suprem n propria sa sfer precum dreptul francez i dreptul englez sunt n Frana i Anglia. i nu se poate vorbi despre supremaia dreptului francez asupra dreptului englez ci de dou sisteme legale distincte, fiecare opernd n domeniul su, astfel nct este posibil s tratm n acelai mod, dreptul internaional i dreptul statului. Ele sunt amndou elementul legal coninut de

sistemul intern i internaional i exist n ordini judiciare diferite. Ceea ce se ntmpl adesea este un conflict de obligaii, cnd statul cu sfera sa intern nu acioneaz n concordan cu obligaiile prevzute de dreptul internaional. ntr-un asemenea caz, poziia intern, nu este afectat (nu este respins de o regul contrar de drept internaional) ci mai degrab statul, pe plan internaional a nclcat o lege a dreptului internaional iar remediul va fi de domeniu internaional, adic un protest diplomatic sau o aciune judiciar. Aceast metod de rezolvare a problemei, nu cerceteaz profund consideraiile teoretice dar tinde s fie practic i n acord cu majoritatea practicii statelor i a deciziilor judiciare internaionale.

Rolul legilor interne n dreptul internaional

Regula general cu privire la poziia dreptului intern n sfera internaional este c un stat care a nclcat o prevedere de drept internaional nu poate justifica acest lucru invocnd dreptul intern. Ca urmare, practica statelor i anumite cazuri rezolvate au creat aceast prevedere i a prevenit ca rile implicate n litigii internaionale s invoce dreptul intern ca pe o metod de mpiedicare a respectrii dreptului internaional97. Aceasta este
97

Art. 27 a Conveniei de la Viena privitoare la Dreptul Tratatelor din 1969 arat c, n ceea ce privete tratatele, o parte nu poate invoca prevederile dreptului intern ca pe o justificare a nencheierii unui acord internaional, n timp ce art. 46(1) arat c un stat nu poate invoca faptul c acordul su referitor la un tratat care violeaz expres prevederile dreptului su intern

n afara cazului n care violarea legilor interne n chestiune a fost manifest i privete o lege de o importan fundamental98. Curtea a artat de asemenea c nu este o obligaie general legal pentru state s se informeze despre evoluia legislativ i constituional din alte state care pot deveni importante pentru relaiile internaionale cu aceste state. Asemenea prevederi sunt cuprinse n cazurile-lege99. Curtea Internaional, n cazul Aplicabilitii obligaiei de arbitraj, a subliniat c principiul fundamental de drept internaional are prioritate n faa dreptului intern100, Totui, o asemenea expresie a supremaiei dreptului internaional asupra dreptului intern n faa tribunalelor internaionale, nu nseamn c prevederile legislaiei interne sunt irelevante sau inutile. Dimpotriv, rolul legilor interne este vital pentru funcionarea sistemului internaional. Una din modalitile care face posibil nelegerea i descoperirea poziiei legale a unui stat fa de diferite probleme importante pentru dreptul internaional este prin examinarea legilor interne. O ar i va exprima opinia fa de problemele internaionale vitale, precum extinderea mrii sale teritoriale,
privitoare la competena de a ncheia tratate nu este valid.
98

Art. 46(2) statueaz c o asemenea violare este expres i este obiectiv evident pentru orice stat care are o conduit n acord cu practica obinuit i cu buna credin.
99

n arbitrarea cazului Cererii Alabamei din 1872, Statele Unite au obiectat cnd Regatul Unit a permis unei nave confederate s navigheze de la Liverpool ca s jefuiasc vasele americane. S-a susinut c absena unei legislaii britanice necesare pentru prevenirea construirii sau plecrii vaselor n-ar putea fi invocat n aprare iar Regatul nit este ca urmare responsabil pentru plata daunelor cauzate de jafurile vasului de rzboi n cauz. n cazul Naionalilor polonezi n Danzig, Curtea a declarat c un stat nu poate opune altui stat propria constituie urmrind s ocoleasc obligaiile care-i revin conform dreptului internaional sau tratatelor n vigoare.
100

daca jurisdicia o va cere, sau condiiile pentru dobndirea naionalitii prin intermediul legilor sale interne. De aceea, adesea, n cursul judecrii unui caz, o curte internaional va considera c este necesar s studieze prile relevante ale legislaiei interne. n completarea rolului dreptului intern de a arta poziia legal a unui stat fa de probleme de importan internaional, regulile de drept intern pot fi folosite ca dovezi ale acordului sau dezacordului fa de obligaiile internaionale101. Nu n ultimul rnd, n ciuda multelor funcii ale dreptului intern n sfera dreptului internaional, trebuie menionat c prezena sau absena unor prevederi speciale a structurii legale a unui stat, inclusiv constituia sa, dac are una, nu poate fi folosit pentru a evita obligaiile internaionale. Orice alt soluie ar reda operaiile dreptului internaional n mod mai degrab nesigur. Legea internaional n faa curilor statului Problema rolului dreptului internaional n cadrul sistemului de drept intern este complicat i exist un numr de abordri diferite a acesteia. Statele au, desigur, obligaia general de a aciona n conformitate cu regulile dreptului
101

Acest lucru a fost evideniat n cazul anumitor interese germane fa de Silesia Polonez de Nord, cnd Curtea Permanent Internaional de Justiie a declarat c: din punctul de vedere al dreptului internaional i al Curii care este instituia sa, legile statului sunt aproape fapte care exprim voina i constituie activiti ale statelor n aceeai msur ca i deciziile legale sau msurile administrative. Curtea nu este cu siguran obligat s interpreteze dreptul polonez; dar nu este nimic care s mpiedice Curtea s judece n acest caz dac n aplicarea acelor legi, Polonia acioneaz n conformitate cu obligaiile sale fa de Germania, cum prevede Convenia de la Geneva

internaional i vor fi trase la rspundere pentru nclcarea lor fie c le-a comis organele sale legislative, executive sau judiciare. Tratatele dreptului internaional, pot impune unele cerine legislaiei interne ale statului. O alt abordare, cunoscut ca doctrina ncorporrii, susine c dreptul internaional este automat parte a dreptului intern fr a fi nevoie de interpunerea unei proceduri constituionale de ratificare102.. Aceast doctrin face referire i la dreptul cutumiar internaional i la diferite reguli care se aplic tratatelor. Dreptul cutumiar internaional n acest domeniu, doctrina ncorporrii a devenit principala abordare n multe din sistemele de drept intern . Este o teorie nfiinat de mult, datnd din secolul 18, datorndu-i evoluia n acea perioad considerabilelor discuii care au avut loc pe marginea extinderii imunitii diplomatice103. Ca urmare, o regul de drept internaional va fi implementat dac ajunge s fie statutul sau decizia unei nalte curi. Orice proiect de lege aparinnd dreptului internaional trebuie s se dovedeasc a fi satisfctor de recunoscut i aplicat n

102

Cel mai cunoscut exponent al acestei teorii este avocatul secolului 18, Blackstone care a declarat n Comentariile sale c: dreptul naiunilor, indiferent de ce probleme ridic, care sunt cu desvrire obiectul su de jurisdicie, este adoptat n ntregime de dreptul comun i este susinut ca o parte a dreptului acelui teritoriu
103

n cazul Buvot v. Barbuit, lordul Talbot a declarat cu certitudine c dreptul naiunilor n totalitatea sa, era parte a dreptului Angliei

propria ar104, altfel ar fi de aa natur nct s-ar presupune c orice stat civilizat l-ar respinge. Aceast doctrin a incorporrii, modificat, a fost clar definit de lordul Atkin . El nota c: legea internaional nu este valid, exceptnd principiile acceptate i adoptate de legea intern Curile recunosc existena unui grup de legi pe care naiunile le accept. Pentru orice problem judiciar ele caut s neleag importana unei legi iar dup ce o gsesc, o incorporeaz n dreptul intern, aa nct s nu existe neconcordan cu legile promulgate n fiecare stat sau n cele din urm declarate de ctre tribunalele lor. Orice regul de drept cutumiar trebuie s se dovedeasc a fi o regul valid de drept internaional, nu numai o propunere nesusinut. Un efect al doctrinelor enunate de practica judiciar a curilor este ca dreptul internaional s nu fie tratat ca o lege strin ci ntr-o manier evident, ca parte a dreptului intern. Asta nseamn c n timp ce existena fiecrei legi strine trebuie dovedit, curile in cont de orice regul de drept internaional cum ar fi textele din cri, de exemplu, mai degrab dect s cear prezena i mrturia unui expert.

104

Exist chiar i aa o prezumie n legea britanic conform creia legislaia trebuie s fie de aa natur nct s evite a fi n conflict cu dreptul internaional. Dac un asemenea conflict are loc, legea intern are prioritate i statul nsui va trebui s se confrunte cu nclcarea unei reguli cutumiare.

Pentru stabilirea naturii i existenei oricrei legi speciale, curile ar trebui s recurg la studierea tratatelelor internaionale, conveniilor, texte ale crilor, practic i decizii judiciare105 ale curilor altor ri. Adevratul principiu, a notat Shaw L.J. era c, curile engleze trebuie oricnd s descopere care regul de drept internaional predomin i s aplice acea regul. Acest lucru a marcat apariia unei importante abordri, care ar putea avea consecine importante, de exemplu, n domeniul drepturilor omului. Dac o asemenea lege exist, se ridic problema, cum s fie acceptat sau aplicat, n contextul dreptului intern. Aceasta, desigur, ar depinde de coninutul precis al regulii internaionale respective i precum a notat Kerr L.J. nu exist n dreptul internaional o aciune permis mpotriva statelor membre, n faa oricrei curi naionale.

Tratatele
n ceea ce privete tratatele106, diferite reguli se aplic cu privire la utilizarea lor n cadrul jurisdiciei interne, din motive istorice i politice ntemeiate. n timp ce dreptul cutumiar se dezvolt prin evoluia practicii statelor, conveniile internaionale iau forma unor contracte obligatorii pentru semnatari. Pentru ca o cutum s apar, este un lucru obinuit
105 106

Vezi Malcolm N.Shaw International Law,Cambridge p.133. Vezi A.D.McNair The Law of Treaties,Oxford,1961,pp 81-97.

dei nu ntotdeauna necesar ca un numr de state s acioneze ntr-un anume mod considerat a fi n conformitate cu legea. Totui, n circumstane normale, influena unui anumit stat nu este de obicei decisiv. n cazul tratatelor, statele implicate pot crea o nou lege care s fie obligatorie pentru ele indiferent de practica anterioar sau contemporan. Cu alte cuvinte, influena executivului este n general cu un impact mai mare n cazul unui tratat dect n cazul unei reguli cutumiare. Ca urmare, tratatele sunt datoare a fi aplicate direct ntrun stat, fr o faz intermediar, dup semnare i ratificare i nainte de operarea intern, executivul fiind n msur s legifereze fr legislatur. Din aceast cauz, orice abordare a teoriei incorporrii a dreptului tratatelor a fost respins. ntradevr, n aceast privin se pare c se transform mai mult ntr-o relaie particular ntre ramurile executive i legislative ale guvernrii, dect n nite noiuni preconcepute de drept internaional. n Regatul Unit, Coroana este cea care posed autoritatea constituional de a ncheia tratate iar aceast prerogativ nu poate fi retras de ctre curi. Totui, aceast putere, poate fi influenat de legislaie107. Rezult c, tratatele nu pot opera prin ele nsele ntr-un stat, ci au nevoie de un statut care s le permit acest lucru. Coroana, n Marea Britanie, i menine dreptul de a semna i ratifica acordurile internaionale dar nu poate legifera n mod direct. nainte ca un tratat s devin parte a dreptului britanic, este necesar un Act al
107

Seciunea 6 a Actului Alegerilor Parlamentului European din 1978, prevedea, de exemplu, c nici un tratat care prevedea creterea atribuiilor Parlamentului European n-ar fi ratificat de Regatul Unit, fr s fie n primul rnd, aprobat de Parlament.

Parlamentului. Tratatele, aa cum s-a afirmat uneori, nu sunt aplicabile prin ele nsele. Un tratat nu este parte a dreptului britanic n afara cazului n care i pn cnd, n-a fost incorporat n lege, de ctre legislaie. De aceea, n ceea ce-i privete pe indivizi, asemenea tratate sunt res inter alia acta, din care pot rezulta drepturi i datorit crora pot fi privai de unele drepturi i pot fi subiectele unor obligaii. Cnd legislaia n cauz se refer expres la un tratat important dar incorporat, este posibil ca acesta din urm s se utilizeze pentru a constrnge prevederile primei. S-a discutat c ratificarea unui tratat internaional (cnd incorporarea nu a avut loc) poate da natere unor pretenii legitime ca executivul, n lipsa unor indicaii statutare, dimpotriv, s acioneze n conformitate cu tratatul. Totui, tratatele privitoare la comportamentul pe timp de rzboi, cesiunea unor teritorii i impunerea unor taxe pentru fondurile publice nu au nevoie de intervenia unui act legislativ pentru a deveni obligatorii pentru cetenii unei ri. O situaie asemntoare exist cu privire la acordurile administrative mai puin importante care nu necesit ratificarea lor susinnd c scopul lor nu este de a modifica dreptul intern. n anumite cazuri, Parlamentul i va da acordul dinainte pentru ncheierea tratatelor n anumite domenii cu limite specificate, subiectele pentru termenii negociai ale unor tratate speciale fiind promulgate prin intermediul unui instrument statutar (legislaie secundar). Exist n dreptul englez, prezumia c legislaia trebuie s fie constituit n aa fel nct s se evite un conflict cu dreptul internaional. Acest lucru funcioneaz, n special cnd

un Act al Parlamentului care vrea s pun n aplicare un tratat, este el nsui neclar. Ca urmare, dac prevederile unei legi care implementeaz un tratat au mai multe nelesuri, iar una dintre interpretri este compatibil cu termenii tratatului, iar celelalte interpretri, nu sunt, atunci prima abordare va fi adoptat. Lor Totui, cnd unele exprimri ale legilor sunt neclare, curile sunt nevoite s le aplice indiferent dac sunt sau nu n conflict cu acordurile internaionale. Bineneles, orice nclcare a obligaiilor internaionale, va atrage rspunderea UK, la nivel internaional, indiferent de consideraiile interne. Au fost fcute unele ncercri, n trecut, de a se considera tratatele n contextul legislaiei interne, nu prin promulgarea lor direct sau ca indicaii ale ordinii publice, n special cu privire la tratatele care prevd drepturile omului i se pare c trebuie luate n considerare pentru a interpreta prevederile neclare. O problem special ridicat n cazul implementrii obligaiilor internaionale este legat de sanciunile Naiunilor Unite.. O asemenea legislaie secundar tinde s fie detailat i d posibilitatea apariiei unor diferite interpretri. Trebuie notat c importana i aplicarea prevederilor Uniunii Europene poate fi de asemenea o problem108. n interpretarea tratatelor internaionale incorporate de lege, Curile engleze au adoptat o abordare mai larg dect cea pentru interpretarea legal a cutumelor. ntr-o situaie oarecum special, se afl, Actul Drepturilor Omului din 1998 care a
108

Obligaia cuprins n art. 29 al Statutului Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie adoptat prin supunerea Consiliului de Securitate al Naiunilor Unite, conform rezoluiei 827 (1993) a tuturor statelor s coopereze cu Tribunalul i n special, s se supun fr a amna prea mult acest lucru prin cererea unei asistene (ajutor) sau a unui ordin dat de Camera de Judecat

cuprins Convenia European a Drepturilor Omului. Seciunea 3(1) prevede c atta timp ct este posibil, legislaia primar i cea secundar trebuie s fie compatibil cu Convenia drepturilor, dei acest lucru nu afecteaz validitatea, aciunea continu sau ratificarea oricrei legislaii primare incompatibile. Obligaia impus de seciunea 3 este n mod evident n legtur cu decretele anterioare i subsecvente. Cnd legislaia nu poate fi interpretat pentru a fi compatibil cu Convenia drepturilor, atunci o declaraie a incompatibilitii poate fi fcut sub prevederile seciunii 4, i Parlamentul poate apoi s modifice prevederile care nu sunt conforme, sub seciunea 10, Curile au adoptat de asemenea o abordare mai larg a interpretrii legislaiei interne pentru a-i asigura compatibilitatea cu, Convenia. n procesul interpretrii legislaiei interne pentru a o face compatibil, dac e posibil, cu Convenia drepturilor, Curile trebuie s in cont de jurisprudena relevant a Curii Europene a Drepturilor Omului, dei aceasta nu este o prevedere impunnd o obligaie pentru aceste cazuri-legi. Referirea ar trebui fcut de asemenea la creterea importanei intrrii n Comunitile Europene, n acest context. Cazul-lege al Comunitilor demonstreaz c drepturile fundamentale sunt o parte integral a principiilor generale de drept, a cror observare ncearc s-o asigure Curtea European de Justiie. Sistemul prevede c legile Comunitii u prioritate fa de legile interne i c deciziile Curii Europene trebuie s fie aplicate curilor interne ale statelor membre. Posibilitatea unei schimbri n acest sens, este important. n interpretarea legislaiei interne fcut n Actul Comunitilor Europene din 1972, n care prima pare a fi

n conflict cu Tratatul de la Roma (nfiinnd o Comunitate European).

Statele Unite
n privina relaiei dintre dreptul intern i dreptul cutumiar internaional, poziia american este similar practicii britanice, n afar de nevoia de a lua n considerare Constituia. Poziia actual acceptat este aceea c dreptul internaional cutumiar n Statele Unite, este dreptul federal, i determinarea sa de ctre Curile federale este supus curilor statului. Asemnarea cu abordarea din UK nu este surprinztoare, istoria comun, tradiiile culturale i interzicerile paralele ale teoriilor, sunt evidente. Curile americane sunt legate de doctrina anterioar, i de necesitatea de a proceda n conformitate cu deciziile luate n cazurile anterioare i trebuie s aplice i legile care nu sunt n concordan cu regulile dreptului internaional cutumiar109. S-a notat c organismele politice i juridice ale Statelor Unite pot ignora dreptul internaional dac acesta se ntmpl s controleze un act executiv. Acest fapt a dat natere multor controverse, precum relaia general ntre cutum i legile inconsecvente preexistente. Totui, s-a acceptat faptul c legile
109

Curtea de Apel, i-a reafirmat poziia n cazul Comitetului cetenilor Statelor Unite care triesc n Nicaragua v. Reagan, cnd s-a notat c nici o promulgare a Congresului nu poate fi contestat pe motiv c violeaz dreptul cutumiar internaional.

nlocuiesc vechile tratate sau reguli cutumiare de drept internaional. Trebuie s se in seama de Constituie pentru ca o curte s stabileasc dac o decizie a Curii Internaionale de Justiie poate respinge o decizie obligatorie a Curii Supreme a Statelor Unite i deci s permit un remediu judiciar la o violare a Constituiei de ctre un individ. Exist, ca i n dreptul englez, o prezumie, c legislaia nu trebuie s in seama de dreptul internaion110. Alte cazuri aprute n faa curilor n care incorporarea prevederilor dreptului internaional cutumiar, privete probleme ale drepturilor omului, au fost rezolvate uneori cu succes, alteori nu. ncercarea de a se lua o hotrre n Statele Unite, mpotriva Republicii Argentina pentru torturarea propriilor ceteni, a fost totui fondat pe doctrina imunitii strinilor, n timp ce s-a susinut c actele de terorism internaional nu pot fi judecate potrivit Actului plngerilor mpotriva torturii strinilor. Relativa convergen a practicii ntre Marea Britanie i Statele Unite cu precizarea asimilrii dreptului cutumiar nu este reflectat, n ceea ce privete regimul tratatelor internaionale. n UK, ramura executiv este cea care negociaz, semneaz i ratific acordurile internaionale cu rezerva c, aciunea parlamentar este necesar nainte ca prevederile acordului s fie acceptate ca parte a dreptului englez. n Statele Unite, pe de
110

In cazul Schroeder v. Bissell, n afara cazului n care, se va vedea fr ndoial c actul Congresului a intenionat s nesocoteasc un principiu de drept internaional, prezumia este c s-a intenionat a fi n conformitate cu acesta

alt parte, Art. 6 Seciunea 2 a Constituiei, prevede c: toate tratatele ncheiate sau care vor fi ncheiate sub autoritatea Statelor Unite vor fi considerate legi superioare ale statului, iar judectorii fiecrui stat vor fi legai s respecte Constituia n ciuda contrarietii cu legile oricrui stat. Exist de asemenea o diferen ntre metodele de aprobare ale tratatelor, Art. II al Constituiei, noteaz c dei Preedintele are atribuia de a ncheia acorduri internaionale, nu le poate ratifica fr acordul a cel puin dou treimi din membrii Senatului. Exist o excepie, i ce privete instituia acordurilor executive. Ele sunt ncheiate de obicei, prin autoritatea Preedintelui i constituie tratate valide n cadrul dreptului internaional. Spre deosebire de tratatele obinuite, crearea acordurilor executive nu este expres prevzut de Constituie ci mai degrab rezult implicit din termenii si i din practica subsecvent i au fost utilizate n mod extensiv111. Doctrinele americane, pentru nelegerea dreptului tratatelor, sunt fondate pe distincia ntre tratate auto-executive i tratate care nu sunt auto-executive. Primele pot opera automat n sfera intern fr nevoia oricrei legislaii municipale, n timp ce, cele din urm, au nevoie de acte de ratificare nainte de a putea funciona n stat i a se impune curilor americane. Tratatele auto-executive se aplic direct n
111

Curtea Suprem, n cazurile care au urmat Acordului Litnov din 1933, care a stabilit recunoaterea american a guvernrii sovietice i a prevzut repartizarea unor datorii speciale ctre Statele Unite, datorate URSS-ului, a artat c asemenea acorduri executive aveau un statut asemntor i un rang asemntor precum au tratatele ncheiate de Preedinte cu consultarea i acordul Senatului sub Art. II al Constituiei.

Statele Unite ca parte a legii supreme n stat, n timp ce acele convenii numite ca nefiind auto-executive sunt obligate s treac printr-o transformare legislativ fr de care nu pot fi privite ca legal promulgate pentru cetenii americani sau instituiile statului. Dar cum se poate ti cnd acordurile internaionale intr ntr-o categorie i cnd n alta? Aceast problem a fost absorbit de Curile Statelor Unite n muli ani, iar distincia pare s fi fost fcut pe baza coninutului politic. Cu alte cuvinte, cnd tratatele implic probleme de definire i expunere politic, problema ar trebui lsat pe seama organelor legislative ale naiunii, mai degrab dect s opereze n mod automat. Acesta nseamn c o convenie internaional va deveni lege a statului cnd termenii si determin drepturile i obligaiile cetenilor i nu sunt n postura de a implica probleme politice, tratatul fiind privit totui ca nefiind unul auto-executiv. Bineneles, asemenea generalizri duc la o considerabil ambiguitate i ndoial n cazul n care exist mai multe tratate, i ntreaga problem a fost reexaminat din nou n 1952 n faa Curii Supreme a Californiei112.
112

n cazul Sei Fujii v. California. Reclamantul era un cetean japonez care a cumprat nite pmnt n california, n 1948. Prin legislaia promulgat n acel stat, strinii nu aveau dreptul s capete pmnt. Pentru a preveni ca pmntul s revin statului, reclamantul a susinut printre altele, c o asemenea legislaie nu era conform Cartei Naiunilor Unite, un tratat internaional care promova respectarea drepturilor omului fr distincie rasial.

Problema era, dac, Carta Naiunilor Unite, era un tratat auto-executiv n virtutea cruia era parte a dreptului statului i ar nlocui legile locale neconforme. Curtea a declarat c, pentru luarea unei decizii n sensul c este un tratat auto-executiv sau nu, va trebui s consulte nsui tratatul i s ncerce s deduc intenia semnatarilor i s examineze circumstanele relevante. Curtea a concluzionat dup o cercetare amnunit c prevederile relevante ale Cartei Naiunilor Unite nu erau autoexecutive. Ele stabileau numeroase principii i obiective ale Organizaiei Naiunilor Unite, dar nu impun obligaii legale pentru fiecare membru al naiunilor i nu creeaz drepturi pentru persoane private113. Curtea a susinut c era evident c aciunea legislativ urmat de semnatari poate realiza transformarea principiilor Naiunilor Unite, n legi interne obligatorii pentru toi cetenii statelor. Precum n sistemul din UK, este posibil pentru legislatura american s acioneze fr a ine cont de regulile de drept internaional i chiar n sens contrar acestora, iar n acest caz, legislaia va fi suprem n cadrul jurisdiciei americane. Totui, exist prezumia c, Congresul nu va legifera n sens contrar obligaiilor internaionale ale statului i un principiu al interpretrii conform cruia cnd un act sau un tratat au acelai subiect, curile vor ncerca s le interpreteze dndu-le efect amndorura fr a lua msuri contrare vreunuia dintre ele. Cnd cele dou sunt inconsecvente regula general este ca ultima aprut s triumfe, dat fiind caracterul autoexecutiv al tratatului.
113

Problema unui posibil conflict ntre obligaiile tratatelor i legislaia intern a aprut i n cazul Statelor Unite v. Organizaia de Eliberare a Palestinei. Actul Anti-terorism al anului precedent, prevederea nchiderea tuturor birourilor Organizaiei n Statele Unite iar acest lucru, a determinat Procurorul General s includ Organizaia ntr-o misiune a Naiunilor Unite, aciune care ar fi nclcat obligaiile Statelor Unite fa de Acordul Cartierului General al Naiunilor Unite. Totui, Curtea Districtual a considerat c nu este clar c legislaia a prevzut n mod inechivoc ca obligaiile decurgnd din Acordul Cartierului General al Naiunilor Unite, un tratat valid, s fie violate. Curtea a notat c trebuie acordat o consideraie deosebit interpretrii unui tratat internaional de ctre curtea internaional respectiv, totui este de recunoscut c n dreptul internaional, absena unei declaraii clare i exprese contrar regulilor procedurale ale forumului Statelor Unite, determin implementarea acelui tratat n Statul respectiv. Ca urmare, efectul recurgerii la o regul procedural intern este s previn aplicarea n orice situaie a unei prevederi a tratatului internaional. Curtea Suprem, a afirmat de asemenea, c tratatele internaionale, potrivit Constituiei, erau recunoscute ca legi supreme n stat, la fel cum sunt i prevederile Constituiei. Un Act al Congresului era n deplin egalitate cu un tratat aa nct ultima lege va interpreta un tratat mai vechi fr a ajunge la un conflict.

Alte ri
n alte ri, unde a fost adoptat dreptul comun englez, precum majoritatea statelor Commonwealth i, de exemplu, Israelul este posibil s se spun c n general li se aplic aceleai principii. Dreptul cutumiar este privit pe ntreg ca o parte a dreptului statului, Legile interne se presupune a nu fi n neconcordan cu regulile dreptului internaional dar n cazuri de conflict, cele dinti vor avea prioritate. Opinia c, dreptul internaional cutumiar formeaz o parte a dreptului intern al Canadei a fost reafirmat ntr-un numr de cazuri. Aceasta a fost acceptat n Noua Zeeland i n Australia. Relaia dintre tratate i dreptul intern a fost examinat de nalta Curte a Australiei n cazul Ministerului Statului pentru Imigrare i Probleme Etnice v. Ah Him Teoh FC. Curtea a susinut doctrina tradiional n sensul c prevederile tratatelor internaionale la care Australia este parte nu formeaz o parte a dreptului Australiei i nu dau natere unor drepturi n afara cazului acelor prevederi care au fost n mod legal incorporate n dreptul intern prin lege. Aceasta, din cauza separrii constituional a funciilor n cea executiv care creeaz i ratific tratatele i cea legislativ care creeaz i modific legi. Majoritatea Curilor, totui, au continuat s susin faptul c dac un tratat n-a fost incorporat, nu nseamn c ratificarea sa de ctre executiv, nu are semnificaie pentru dreptul australian. Dac o lege sau o legislaie subordonat era ambigu, Curile ar trebui s le susin pe acelea care sunt n acord cu obligaiile Australiei izvorte dintr-un anumit tratat, n

timp ce legea, n general va fi interpretat att ct permite limba pe care o folosete n aa fel nct s fie n conformitate i nu n conflict cu regulile de drept internaional existente. ntr-adevr, Curtea a observat c o concepie restrns a ambiguitii, n acest context, ar trebui respins. Referindu-se la Ex Parte Brind, Curtea a statuat c acest principiu nu este altceva dect un principiu de interpretare, i c nu aveau importan termenii tratatului pentru dreptul intern. n afar de aceast opinie, n general consecvent, n cadrul doctrinelor de drept comun, majoritatea Curilor au avut n vedere faptul c ratificarea unei convenii n sine, constituie baza adecvat a unei pretenii legitime (n afara cazului n care, exist unele prevederi statutare sau executive, contrare) ca cei care iau decizii administrative s procedeze n conformitate cu o convenie neincorporat dar ratificat. Aceast prezumie special este controversat n doctrina legal, dar este un exemplu interesant al faptului c cei care iau decizii pe plan intern nu pot fi presupui a fi ntotdeauna imuni fa de influena obligaiilor asumate de ctre statul lor. Dei abordarea de baz a fost adoptat de majoritatea legilor de drept comun este clar c apar complicaii cnd statul n cauz are o constituie scris indiferent c se face sau nu o referire expres n ea la regimul acordurilor internaionale. Un exemplu, n acest sens este India, a crui constituie face referire doar n termeni vagi la termenii dreptului internaional, n timp ce, prin contrast, constituia Irlandei statueaz c ara nu va fi legat de nici un tratat care presupune unele taxe asupra fondurilor publice, n afara cazului n care termenii acordului fuseser aprobai de ctre Dil. n art. 169(3) a

constituiei Ciprului, tratatele sunt ncheiate n conformitate cu acea prevedere care este publicat n Gazeta Oficial a Republicii avnd for superioar fa de orice legi interne, cu condiia, ca asemenea convenii, tratate sau acorduri s fie aplicate i de cealalt parte. n asemenea cazuri, cnd exist o constituie scris, pot aprea serioase probleme de drept constituional, iar situaia respectiv trebuie luat n considerare, n contextul propriu, politic. Dar n general, dreptul comun intern, tinde s adopte, abordarea britanic. Practica acestor state care au un sistem de drept civil, bazat la nceputurile sale, pe dreptul roman, are anumite diferene fa de practica altor state. Dreptul de baz al Republicii Federale Germania, de exemplu, statueaz n mod expres, n art. 25, c regulile generale ale dreptului internaional public sunt parte integral a dreptului federal. Vor avea precedent n faa legilor, i vor crea n mod direct drepturi i obligaii pentru locuitorii teritoriului federal. Aceast prevedere, care nu numai c trateaz dreptul internaional ca parte a dreptului intern dar l privete ca fiind superior legislaiei interne, fiind subiectul unor mari controverse, att doctrinarii ct i juritii au ncercat s stabileasc dac regulile de drept internaional vor anula legislaia intern inconsecvent sau dac regulile internaionale puteau nesocoti constituia. n mod asemntor, expresia reguli generale ale dreptului internaional public aduce probleme de interpretare, referindu-se la toate aspectele dreptului internaional, inclusiv la cutume i tratate sau doar la principiile generale comune pentru toate statele sau numai pentru anumite naiuni.

n ceea ce privete tratatele, curile federale germane, le privesc ca fiind superioare legislaiei interne, dei nu le este permis s opereze n sensul afectrii constituiei. Art. 59 a Constituiei, declar c tratatele care reglementeaz relaiile politice ale federaiei sau cuprind probleme ale legislaiei federale, necesit acordul sau participarea, n conformitate cu dreptul federal, a organelor competente n cazuri specifice pentru o asemenea legislaie federal. Asemenea tratate, vor fi considerate ca incorporate dreptului german, dar cu statutul (nu superior) unei legi federale. Asemenea legi pot ntr-adevr s fie invocate n faa curilor pe motivele unor plngeri constituionale, dac tratatul respectiv, conine prevederi care ncalc sfera legal a indivizilor. Art. 9(1) a Constituiei Olandei din 1983, specific necesitatea aprobrii Parlamentului nainte ca denunarea tratatelor s devin obligatorie, n timp ce art. 91(3) prevede c orice prevederi ale tratatului care sunt n conflict cu Constituia, sau care ar da natere unor conflicte cu aceasta, pot fi aprobate de Camerele Parlamentului dac cel puin dou treimi din acestea voteaz pentru. Art. 94 prevede c regulile statutare, n vigoare, n Regat, nu vor fi aplicabile dac aplicarea lor este n conflict cu prevederile tratatelor care sunt obligatorii pentru toate persoanele sau care sunt n conflict cu rezoluiile adoptate de instituiile internaionale. Dreptul internaional cutumiar este considerat a fi aplicat pe plan intern, dei se pare c, statutul su, va predomina n caz de conflict. ntr-o prevedere cuprins n alte constituii, art. 10 al Constituiei italiene, de exemplu, din 1947, stipuleaz c ordinea legal italian se va conforma cu regulile general

recunoscute ale dreptului internaional114. Art. 8(1) al Constituiei Portugaliei prevede c, regulile i principiile generale de drept internaional, inclusiv cel cutumiar, sunt parte integral a dreptului portughez. Constituia francez din 1958, declar c, tratatele ratificate n mod corespunztor i publicate, vor opera, ca legi n cadrul sistemului intern. Totui, constituia prevede c, dei n principiu, Preedintele Republicii este cel care negociaz i ratific tratatele, n special pe cele importante, precum sunt tratatele comerciale care necesit unele cheltuieli, tratatele privitoare la organizaiile internaionale, tratate care aduc modificri legislaiei, tratate care afecteaz statutul personal, sunt ratificate printr-un Act al Parlamentului. Odat ce legislaia relevant a fost adoptat, acordul este promulgat i devine obligatoriu n faa curilor. Art. 55 al Constituiei prevede c tratatele sau acordurile ratificate sau aprobate n mod corespunztor, vor nesocoti, dup publicare, legile interne, urmnd ca tratatul sau acordul s fie aplicat de ctre cealalt parte sau pri semnatare. S-a acceptat de asemenea, c curile franceze pot declara o lege inaplicabil pentru c este n conflict cu un tratat mai vechi. Totui, Curtea de Casaie a susinut c supremaia acordurilor internaionale fa de dreptul intern, nu se extinde i la prevederile constituionale. Federaia Rus a adoptat o nou constituie n 1993. Potrivit art. 86, Preedintele negociaz i semneaz tratatele i ratific tratatele, n timp ce, potrivit art. 106 Consiliul Federal (camera superioar a Parlamentului federal) trebuie s ia n
114

Acest lucru indic faptul c dreptul cutumiar internaional va nltura legislaia comun naional, nepotrivit.

considerare aceste legi federale adoptate de Duma Statului (camera inferioar) care privesc ratificarea i denunarea acordurilor internaionale. Curtea Constituional poate revizui tratatele din punctul de vedere al constituionalitii lor, tratate care nu au fost nc n vigoare (art. 125(2)) i tratatele care sunt contrare Constituiei, nu vor fi promulgate (art. 125(6)). Art. 15(6) a noii constituii prevede c principiile general recunoscute, normele de drept internaional i tratatele internaionale ale Federaiei Ruse, ar trebui s constituie o parte a sistemului su de drept. Dac un tratat internaional al Federaiei Ruse, creeaz alte reguli dect cele stipulate de ctre lege, atunci regulile tratatului internaional se vor aplica. Deci, att dreptul tratatelor, ct i dreptul cutumiar, sunt incorporate n dreptul rus, iar regulile cuprinse n tratate au un statut superior legilor interne. Curtea Constituional a recunoscut faptul c dreptul cutumiar internaional i tratatele internaionale ratificate de Rusia, sunt norme incorporate n dreptul rus. Potrivit art. 73(3) al Constituiei japoneze din 1946, Cabinetul are autoritatea de a ncheia tratate, cu aprobarea anterioar i subsecvent a Dietei, dei acordurile executive pot fi ncheiate fr a fi nevoie de o asemenea aprobare, de obicei, printr-un simplu schimb de note. Promulgarea unui tratat, are loc prin publicarea n Gazeta Oficial, numit Emperor (mpratul), dup ce Dieta i-a dat acordul i Cabinetul a ratificat acordul (art. 7). Art. 98(2) prevede c tratatele ncheiate de Japonia i devenite legi ale naiunii, vor fi cercetate cu ncredere, iar aceast prevedere este considerat ca o incorporare a dreptului internaional (amndou), att

tratatele, ct i dreptul cutumiar, fiind relevante pentru sistemul legal al Japoniei. Japonia a ntmpinat o oarecare dificultate n contextul unei definiri relative a tratatelor auto-guvernatoare i a celor care nu sunt auto-guvernatoare. Supravieuirea atitudinilor adoptate de diferite ri, fa de dreptul comun i tradiiile dreptului civil conduce la cteva concluzii. Prima ar fi c stricta aderare la poziia monist sau dualist, nu va fi suficient. Majoritatea rilor accept operarea regulilor cutumiare n cadrul propriilor jurisdicii, presupunnd c nu sunt contrare cu legile existente iar unele vor permite dreptului internaional s aib prioritate fa de legile interne. Se poate spune c acesta este un element important al extinderii principiilor i proteciei dreptului internaional indiferent c este permis de o anumit prevedere sau de o ratificare constituional sau de un caz-lege, ilustreaz superioritatea dreptului intern. Situaia tratatelor este mult mai complex, diferitele atitudini fiind meninute de diferite state. n unele ri, anumite tratate vor fi aplicabile prin ele nsele (auto-executive), n timp ce altele trebuie s treac prin procesul legislaii interne. Exist ri, n care legislaia intern este necesar pentru toate acordurile internaionale, de exemplu, Belgia. Asta nu nseamn c s-a stabilit un principiu general, potrivit cruia, tratatele au prioritate fa de regulile interne. Unele ri, permit tratatelor s nlocuiasc toate legile interne indiferent c au fost realizate nainte sau dup acorduri. Alte ri, precum Norvegia, au adoptat o poziie contrar. Cnd exist constituii scrise, apare un element n plus care complic situaia iar cteva stabilesc n mod rezonabil o ierarhie a incorporrii legilor

ordinare, prevederilor constituionale i a dreptului internaional, care trebuie meninut. Aceasta n special unde exist un sistem federal. Depinde de fiecare ar n parte dac adopt o list proprie a preferinelor. Bineneles, opiniile att de diverse, pot crea confuzie, dar n condiiile actualului statut al dreptului internaional, este inevitabil ca aplicabilitatea sa i sfera sa de aciune s nu fie n strns legtur cu ideile i practicile dreptului intern. ntradevr, aceasta este din cauza aplicrii nepotrivite a facilitilor care stau la dispoziia dreptului internaional, datorit crora se poate considera c relaia cu dreptul intern are o importan mai mare dect una limitat. Aceasta din cauz c, unele curi din stat aplic reguli ale dreptului internaional, putnd determina eficiena legislaiei internaionale i a crerii deciziilor judiciare. Totui, a declara c regulile dreptului internaional au prioritate fa de toate legislaiile interne relevante, ale tuturor timpurilor, este incorect n marea majoritate a cazurilor, i ar nsemna o nlocuire a realului cu idealul. Statele, i pzesc propriile prerogative i unele doresc s legifereze fr a fi supuse controlului din afar i bineneles, exist unele implicaii democratice. Supremaia consecvent a sistemelor de drept interne asupra dreptului internaional n sfera intern, nu este exclusiv dar exist ca un principiu general de netgduit. Este important s ne referim pe scurt la impactul Uniunii Europene. Curtea European de Justiie, a susinut c dreptul Comunitii are supremaie fa de dreptul naional ordinar, i asupra dreptului intern constituional. n completarea crerii tratatelor Comunitii Europene, exist o bogat

legislaie secundar care n afara instituiilor sale, se poate aplica i statelor membre. Acesta ia forma regulamentelor, deciziilor i directivelor. Dintre acestea, primele dou sunt direct aplicabile n fiecare dintre ri, fr a avea nevoie de o legislaie care s le promulge. Este adevrat c legislaia pentru acest tip de activitate a fost aprobat, de exemplu seciunea 2(1) a Actului Comunitii Europene din 1972 din UK, care permite aceast form de creare indirect a legii i deci asimilat n dreptul intern deci statele membre au acceptat o surs de drept extrateritorial care s fie n anumite circumstane obligatorie pentru ele. Efectul acestui fapt este c n mod direct dreptul Comunitii avea prioritate n faa legislaiei inconsecvente a UK115.

Hotrrile judectoreti, actele statului i doctrinele legate de acestea

O problem poate fi judecat dac poate fi probat n conformitate cu legea. Asta ar nsemna c problemele care sunt
115

Acest lucru a fost confirmat de Camera Lorzilor n cazul Factortame Ltd v. Secretarul de Stat al Transporturilor. S-a notat c una din consecinele intrrii UK n Comunitatea European i a faptului c e parte a Actului Comunitilor Europene din 1972, a fost c hotrrile judectoreti temporare ar putea fi recunoscute, efectul lor fiind suspendarea aplicrii unei legi n baza faptului c legislaia n chestiune, ncalc dreptul Comunitii. Acesta este o ilustrare a efectului major al alturrii la Comunitate n termenii sistemului legal Englez i a principiilor legale acceptate anterior. Greeala este de a generaliza acest tip specific de relaie cu sfera dreptului internaional, ca ntreg.

de competena ramurii executive a guvernrii nu pot aprea n faa curilor. Problema, dac pot sau nu s apar n faa curilor ar face lumin ntr-un domeniu foarte nesigur, unde sferele executivului i judiciarului se unesc i se suprapun. Un aspect important al justiiabilitii este doctrina actelor statului. Un act al statului n general are legtur cu activitile executivului n relaii cu alte state, dar n contextul dreptului internaional i a curilor statului se refer n special la doctrina potrivit cruia nici un stat nu-i poate exercita jurisdicia asupra unui alt stat. Acest lucru se bazeaz pe principiile suveranitii i egalitii ntre state. Legislaia poate influena, bineneles, ca problema s fie judiciabil sau nu i suveran, iar imunitatea este relevant n acest caz, precum este i fundamentarea pe principiile suveranitii i a egalitii dintre state116. Non-justiiabilitatea, n esen, ca o dovad, din moment ce nu se poate dovedi dac doctrina imunitii prevede dreptul curilor de a-i exercita jurisdicia n aceste cazuri, este deci de datoria statului s-i afirme imunitatea i s nlture piedicile jurisdicionale. ntr-adevr, indiferent c nonjustiiabilitatea, n sensul de mai sus, are legtur cu,
116

Actul de Imunitate al UK din 1978, de exemplu, a schimbat imunitatea suveran pe tranzaciile comerciale. Una dintre problemele cu care s-a confruntat Curtea de Apel n cazul Maclaine Watson v. Consiliul Financiar Internaional a fost, dac n asemenea circumstane, doctrina imposibilitii de a aprea n justiie, a supravieuit. S-a artat c, cele 2 concepte, ale imuniti i a neprezentrii n faa justiiei trebuie considerate a fi separate, iar principiul Buttes, a non-justiiabilitii putea fi folosit pentru a preveni procedurile folosite mpotriva statelor, pe probleme comerciale, contrare Actului.

reglementarea relaiilor n state sau c situaia se refer la o aciune privat, problema imunitii va depi invariabil relaia statului cu o individualitate care nu se vor referi la relaii interstatale. n practic, este adesea dificil s distingi conceptele diferite, dei n final termenii incapacitii reclamantului de a nltura piedicile suveranitii, sunt adesea, aceiai. Lordul Oliver, n decizia Camerei Lorzilor a reafirmat esena doctrinei non-justiiabilitii. El a notat c era ipotetic dac, curile n stat au sau nu competena de a lua hotrri pentru promulgarea unor drepturi decurgnd din tranzacii ncheiate de statele suverane, independente ntre ele, pe planul dreptului internaional. Totui, acest lucru nu nsemna c o curte nu trebuie s in cont sau s interpreteze un tratat. Un tratat putea fi privit ca o parte a unui fundal care a ridicat o anumit problem. S-a subliniat c nfiinarea Consiliului de ctre un grup de state, era un act suveran i c atribuirea drepturilor i obligaiilor ntre statele membre ale Consiliului i Consiliului nsui, putea fi considerat a fi numai parte a cadrului internaional. Cu alte cuvinte, situaia se pare c implic nu numai forma Buttes a unui act al unui stat n sensul non-justiiabilitii ci i non-justiiabilitatea din punctul de vedere al unui tratat neincorporat. Curile engleze este posibil s refuze a lua hotrri n probleme care pot implica distrugerea (afectarea) intereselor publice n domeniul relaiilor internaionale, a securitii naionale i a aprrii. Principiul non-justiiabilitii, care presupune conceptul unei aciuni a unui stat trebuie s existe n cadrul unui sistem

internaional fondat pe prezena unor state suverane i formal egale ntre ele. Afirmnd acest lucru, nu exist ndoial c extinderea doctrinei este pus sub semnul ntrebrii. n timp ce, curile ar privi problema constituionalitii unei guvernri strine ca non-justiiabil, i n-ar presupune, ca o regul general, validitatea actelor ncheiate cu o capacitate suveran precum sunt legile constituionale strine, ultima prezumie este subiectul unor excepii. S-a artat c dreptul internaional a recunoscut faptul c o curte naional poate refuza s pun n aplicare acte legislative sau de alt natur a statelor strine care au violat dreptul internaional. Lordul Steyn nota c extinderea excepiei ordinii publice pentru recunoaterea legilor strine de la nclcarea drepturilor omului la alte nclcri flagrante a dreptului internaional a fost corect. Referirea a fost fcut la Carta Naiunilor Unite, la rezoluiile obligatorii ale Consiliului de Securitate i la opinia internaional, n general. Lordul Hope117, a artat c orice excepie de la aciunea unei legi a statului, trebuie plasat n nite limite foarte restrictive, dar nu era nevoie de o restricie pe motive de ordine public cnd este clar fr discuie, c o norm bine stabilit de drept internaional, a fost violat. Curile nu pot fi constrnse n exprimarea poziiei lor fa de activitile strine suveran care implic o nclcare a dreptului internaional, n special n domeniul drepturilor
117

El a concluzionat c un act legislativ al unui stat strin care ncalc n mod flagrant regulile stabilite ale dreptului internaional nu vor fi recunoscute de ctre curile acestei ri ca formnd o parte a lex situs al acelui stat.

omului i nu pot fi mpiedicate s cerceteze, n cazul unei dispute referitoare la drepturile private, validitatea unui act ncheiat de un cetean care acioneaz n numele unui stat suveran. Este clar, faptul c, curile vor privi sub un regim nonjustiiabil deciziile guvernrii care privesc relaiile de prietenie cu statele strine, pe baza faptului c regimul strin este dinainte recunoscut a fi domeniul guvernrii i a curilor. n special, un numr de cazuri au surprins prezumia c deciziile executivului n privina statelor strine, respectiv protecia cetenilor britanici n strintate, sunt non-justiiabile. Aceast opinie este totui, subiectul unei caracterizri. Acesta privete n special, evoluia dreptului n sensul revizuirii judiciare n funcie de scopul lui implicnd executivul i n termenii de pretenii legitime sau a preteniei rezonabile c practica obinuit, va continua. Cnd este vorba de protecia diplomatic a unui naional n strintate, Curtea de Apel consider c Secretarul de Stat trebuie s fie liber s acorde deplin importan consideraiilor ordinii juridice strine, care nu sunt justiiabile. Totui, asta nu nseamn c ntregul proces este scutit de cercetarea judiciar. Pretenia legitim a ceteanului este ca plngerea sa s fie luat n considerare i c toi factorii relevani vor fi pui n balan. Curtea a concluzionat c revizuirea judiciar ar trebui s fie acea c Oficiul Commonweathului i Oficiul pentru Strinii, contrar statutului lor, au refuzat s hotrasc s reprezinte diplomatic pe cei a cror drepturi fundamentale fuseser violate. Totui, nici o prevedere general n-a putut fi statuat, fiind dependent de circumstane precise. Curile australiene, au artat de asemenea, importana separaiei puterilor i nevoia exercitrii

unei precauii considerabile, din partea curilor cu privire la regimul strinilor. Curile Statelor Unite, n mod similar au recunoscut existena unor domenii non-justiiabile din motive politice sensibile. Aceasta se refer de obicei la doctrina politic i opereaz pentru a mpiedica luarea n considerare de ctre curi a problemelor politice delicate din domeniul afacerilor externe118. n mod asemntor, problemele legate de drepturile la motenire a bunurilor unui stat strin, erau non-justiiabile. Mult va depinde de circumstanele particulare a fiecrui caz n parte119. Plngerea era slab concentrat pe legitimitatea conduitei reclamanilor n acel incident. n contextul non-justiiabilitii, este relevant doctrina actului statului A treia reafirmare a dreptului relaiilor externe ale Statelor Unite prevede c n absena unui tratat sau a altor acorduri clare privind controlarea principiilor legale, Curile Statelor Unite se vor abine n general de la cercetarea legalitii lurii unei proprieti de ctre un stat strin pe teritoriul su sau de la luarea unor decizii fa de unele acte cu,
118

n cazul Femeile Greenham mpotriva (Cruise Missiles proiectile navigabile) v. Reagan, de exemplu, Curtea a susinut, c o cerere de chemare n judecat pentru a preveni desfurarea n Statele Unite a proiectilelor navigabile la o baz de for aerian din UK, constituia o problem politic non-justiiabil, nepotrivit pentru o rezoluie judiciar. 119 n cazul Linder v. Portocarrero, de exemplu, privitor la uciderea unui cetean american care lucra pentru guvernarea nicaraguan, de ctre forele rebele (Contras), Circumscripia XI a Curii de Apel a Statelor Unite a susinut c problema doctrinei politice nu era implicat, din moment ce plngerea nu privea nici legitimitatea regimului Statelor Unite n Nicaragua, nici nu cerea Curii s decid cine are dreptate i cine nu, n rzboiul civil din acea ar.

caracter guvernamental a unui stat strin pe teritoriul su i aplicabile acolo. n cazul Bncii Naionale a Cubei v. Sabatino, Curtea Suprem a Statelor Unite, a susinut c, conceptul de act al statului nu era o regul de drept internaional public ci este legat, n schimb, de probleme constituionale interne. Era o regul de interdicie judiciar. Curtea a declarat c ramura judiciar nu va examina validitatea lurii unor proprieti de ctre o guvernare strin, pe teritoriul altei ri, indiferent de legalitatea acelei aciuni n cadrul dreptului internaional. Totui se pare c exist o excepie de la stricta doctrin a actelor statului, cnd prevederile relevante ale unui tratat specific pentru pri standardul compensaiei care trebuie pltit i astfel sunt prevzute, principiile de control legal.

1.1.Natura si dezvoltarea dreptului international public, stabilirea surselor si principiilor generale._________________________________________1

1.1.1. Legea i rolul fortei n comunitatea mondial.................3 1.1.2. Raportul dintre dreptul international public si dreptul intern al statelor............................................................ ...............4 1.1.3. Sistemul internaional..................................................... ..6 2.2.1 Cutuma............................................................... ...............10
2.2.1.1 Consideraii generale___________________________________10 2.2.1.2 Faptul material________________________________________13 2.2.1.3 Ce se nelege prin practica statului?_______________________17 2.2.1.4 Opinio juris___________________________________________19

2.2.1.5 Susinerea, cunoaterea i schimbrile care au loc n dreptul cutumiar___________________________________________________22 2.2.1.5 Cutuma regional i cea local____________________________25 2.2.2 Tratatele______________________________________________28 2.2.3 Principiile generale de drept_______________________________35

2.2.3.1 Echitatea n dreptul internaional................................42 2.2.4 Deciziile judiciare.......................................................... ....46 2.2.5 Doctrina................................................................. ............49
2.2.6 Alte posibile surse ale dreptului internaional__________________51 2.2.6.1. Comisia de Drept Internaional___________________________56 2.2.6.2. Alte organe, instituii__________________________________58 2.2.6.3 Actele unilaterale______________________________________59 2.2.7 Ierarhia surselor i jus cogens______________________________60

Subiectele dreptului internaional..........................................63

Personalitatea juridic ...................................... .......................64 Statul...................................... ...................67 suveran-subiect de drept international .................... ....67 Originea statalitii (statului)....................... ............................67 Autodeterminarea i formarea statului..........................70 Recunoaterea............................................................. ...............72 Extinderea fenomenului de creare a statelor...........................73 Drepturile fundamentale ale statelor.......................................75
Independena_______________________________________________75 Egalitatea__________________________________________________78 Co-existena panic__________________________________________79

Protectorii i statele protejate.................................. .................80 Statele federale.................................................................... .......82

Entitile teritoriale sui generis........................ ........................85

Teritoriile delegate i ncredinate_______________________________85 Germania 1945______________________________________________86 Condominium_______________________________________________87 Teritoriile internaionale_______________________________________89 Taiwan____________________________________________________92 Republica Turc a Ciprului de Nord______________________________94 Republica Democratic Arab Sahara____________________________95 Asociaiile de state___________________________________________96 Concluzii__________________________________________________99

Cazuri speciale........................................................... ..............101

Ornduirea suveranitii n Malta_______________________________101 Sfntul Scaun i oraul Vatican________________________________102

Indivizii................................................................................ .....103 Atribuirea, natura i consecinele personalitii legale cteva concluzii........................................................................... .........106

RAPORTUl dintre Dreptul internaional i dreptul intern al statelor...................................................................................112

Teorii............................................................................ .............113 Rolul legilor interne n dreptul internaional.................... .....116
Legea internaional n faa curilor statului_______________________118 Dreptul cutumiar internaional_________________________________119

Tratatele........................................................ ...........................121 Statele Unite........................................................... ..................126 Alte ri................................................................................... ..132 Hotrrile judectoreti, actele statului i doctrinele legate de acestea................................................................................... ....140

DREPTUL DIPLOMATIC
Regulile care reglementeaz variate aspecte ale relaiilor diplomatice constituie una dintre expresiile vremelnice ale dreptului internaional. De cte ori n istorie a fost semnalat un grup de state co-existente, s-au dezvoltat cutume speciale referitoare la felul n care ambasadorii sau ali reprezentani speciali ai altor stat urmau s fie tratai. Diplomaia, ca metod de comunicare ntre variate pri, incluznd negocierile ntre agenii recunoscui, este o veche situaia iar prevederile legale internaionale guvernnd manifestrile acesteia, sunt rezultatul secolelor de practic a statului. Privilegii speciale i imuniti legate de variatele tipuri de personal diplomatic, s-au dezvoltat parial ca o consecin a imunitii strine, a independenei i egalitii dintre state i parial, ca o necesitate esenial a unui sistem internaional. Statele trebuie s negocieze i s se consulte ntre ele i cu organizaiile internaionale, i pentru a putea face acest lucru, e nevoie de personal diplomatic. Din moment ce aceste persoane i reprezint statele n variate moduri, ele beneficiaz de pe urma principiului legal al suveranitii statului. Aceasta este i o problem de avantaj practic. Relaiile diplomatice au fost desfurate n mod tradiional prin intermediul ambasadorilor i a personalului ataat, dar odat cu dezvoltarea schimburilor comerciale, s-a nfiinat i extins un serviciu consular. Dezvoltarea comunicaiilor rapide, a stimulat crearea unor misiuni speciale menite a fi trimise n anumite zone, cu scopuri precise, adesea mpreun cu eful de stat sau de guvern respectiv. Pn la o anumit limit, totui, apariia telefonului, telegrafului, i a faxului a diminuat importana personalului diplomatic tradiional prin consolidarea procesului de centralizare. Dar totui, diplomaii i consulii i menin unele funcii utile pentru colectarea informaiilor i meninerea unor relaii amicale i au o prezen permanent n statele strine cu toate implicaiile acestui fapt pentru activitile comerciale i economice. Domeniul imunitilor diplomatice este unul dintre subiectele cele mai acceptate i necontroversate ale dreptului internaional, astfel c, este n interesul tuturor statelor, n cele din urm, s menin o direcie constant a relaiilor diplomatice, dei nu toate statele se manifest n conformitate cu aceasta. Aa cum nota Curtea Internaional n cazul Personalului Diplomatic i Consular al Statelor unite la Teheran: regulile dreptului diplomatic, pe scurt constituie un regim auto-constitutiv, n care pe de o parte, stau obligaiile statului-primitor privitor la facilitile, privilegiile i imunitile care trebuie acordate misiunilor diplomatice, iar pe de alt parte, se prevede posibilul abuz al membrilor misiunii i se specific mijloacele de care dispune statul-primitor n cazul oricrui abuz.