Academia de Studii Economice Bucureti Facultatea de Finane, Asigurri, Bnci i Burse de Valori Master de aprofundare: Finane Corporative Disciplina:

Politici i practici concureniale

Practicile verticale anticoncureniale. Vnzarea drepturilor de televizare n fotbal

Coordonatori tiinifici: Prof. Univ. Dr. Tatiana Moteanu Prof. Univ. Dr. Felicia Alexandru Student: Crtie Ioana
Grupa 1, an 1

Bucureti, 2008

Cuprins:
Cuprins:.......................................................................................................................................2 Introducere..................................................................................................................................3 1. Abordarea conceptual a problematicii acordurilor verticale.................................................4 2. Referine legislative cu privire la practicile verticale- Articolul 81 al Tratatului UE.............8 3. Vnzarea drepturilor de televizare ale FA Premier League...................................................11 3. 1. Practicile de investigare folosite...................................................................................11 3.2. Paii procedurali n conformitate cu Regulamentul nr. 17 i Regulamemntul nr.1/2003 ...............................................................................................................................................12 3.3. Piaa relevant................................................................................................................13 3.4. Practici care au fost considerate ca neconcureniale, n acest caz..................................15 3.5. Efectele cazului asupra comerului ntre Statele Membre ale Uniunii Europene..........16 3.6. Propunerile FAPL de rezolvare a cazului......................................................................16 3.7. Notele Comisiei conform cu Articolul 19 (3) i Regulamentul Nr. 17 i asupra propunerilor din decembrie...................................................................................................17 3.8. Concluziile cazului.........................................................................................................18 6. Vnzarea drepturilor de televizare ale Diviziei A, n Romnia.............................................23 Concluzii.................................................................................................................................24 Bibliografie...............................................................................................................................26 Anexe........................................................................................................................................28

Introducere
Aceast lucrare va ncerca s analizeze ntr-o manier destul de succint problematica vnzrii drepturilor media n fotbal. Consider c aceast problematic este una foarte captivant pentru orice persoan interesat de fenomenul sportiv, dar este una extrem de interesant i pentru orice persoan interesat s vad felul n care Comisia European recioneaz n faa unor noi provocri, de acest fel, fr a aplica sanciuni, ba mai mult, coopernd cu prile aflate n chestiune. Ca un soi de avanpremier, a dori s fac o scurt prezentare a acestei expuneri. Astfel, voi ncepe prin a defini practic politicile anticoncureniale, particulariznd pe cele verticale i ndeosebi pe negocierea exclusiv, pe care o voi ilustra aici. Definiiile vor fi expuse la nivel conceptual, din perspectiva unor autori specializai pe aceast tematic a concurenei i din perspectiva instituiilor care reglementeaz acest domeniu, amintind prerea Comisiei Europene, pentru c deciziile sale vor fi analizate, i prerea Consiliului Concurenei, pentru a vedea cum vede o instituie de specialitate din Romnia aceast problematic att de delicat. Trecnd de la faza conceptelor pur teoretice, voi ncerca s creez o legtur cu concretul prin intermediul legislaiei europene din domeniu, n vigoare la acest moment, adic, mai exact, voi ncerca o expunere i o scurt interpretare a Articolului 81, conform cu care s-au luat aceste decizii. Mai departe, ncercnd s gsesc o aplicare practic a acestor elemente de teorie i de legislaie, am analizat pe ndelete cazul FA Premier League i felul n care investigaia Comisiei s-a desfurat, precum i paii procedurali realizai, modul de stabilire a pieei relevante, precum i care este aceasta, precum i ce efecte au avut asupra concurenei la nivel naional i mai ales european deciziile i concluziile la care s-a ajuns n acest caz. Am ncercat s integrez acest caz singular la nivelul ntregului fenomen european i am prezentat pe scurt i celelalte investigaii soluionate de Comisie n acelai domeniu, cele din cadrul UEFA Champions League i Bundesliga. Acestea miau conferit rezultate oarecum similare, ceea ce arat trendul pe care vor merge deciziile Comisiei Europene n cazurile vnzrii drepturilor media n fotbal prin negociere colectiv. Spre sfrit, am ncercat o comparaie a ceea ce se ntmpl n Romnia cu vnzarea drepturilor TV pentru competiia intern i felul n care situaii asemntoare din cadrul Uniunii Europene au fost tratate diferit, insistnd mai mult asupra elementelor pe care eu consider ca ar putea fi trecute pe o Declaraie de obiecii ale Comisiei Europene.

1. Abordarea conceptual a problematicii acordurilor verticale

Practicile anticoncureniale snt acte i fapte la care recurg ntrprinderile, n scopul dobndirii unei poziii dominante pe pia. Poziia dominant pe pia este o situaie similar cu cea de monopol, respectiv atunci cnd o firm care activeaz singur pe piaa n cauz poate s profite din plin de puterea ei fa de distribuitorii i consumatorii bunurilor sau serviciilor pe care le furnizeaz. n scopul de a dobndi o poziie dominant pe pia, o ntreprindere are dou posibiliti: fie ncearc s devin cea mai puternic sau unica ntreprindere care aprovizioneaz piaa, fie ncheie nelegeri cu concurenii existeni. Prima opiune se refer la aplicarea unor practici anticoncureniale, n timp ce a doua opiune se refer la nelegerile de tip cartel, de fixare a preurilor sau de mprire a pieei.1 n lucrarea de fa vor fi analizate nite cazuri oarecum atipice, ns care vin s ilustreze prima idee prezentat mai sus. Vnzarea drepturilor de televizare este o problem relativ nou care a fost analizat de ctre instituiile de specialitate, fiind un tip aparte de nelegeri verticale. Alte tipuri de clasificri ale practicilor anticoncureniale mai snt cele din punct de vedere juridic, pe lng aceast mprire de tip economic n nelegeri de tip orizontal i vertical. Aadar, din punct de vedere juridic2, acestea pot fi structurate juridic sau nestructurate juridic. Primele snt constituite din acorduri ncheiate ntre agenii economici sau asociaii de ageni economici, indiferent c snt exprese sau tacite i oricare ar fi denumirea ce li se d: acord, nelegere, pact, protocol, contract sau alte asemenea.3 Pe de alt parte, nelegerile nestructurate juridic includ practicile concertate care constau din comportamentul agenilor economici sau a asociaiilor de ageni economici de a se adapta, mai mult sau mai puin spontan, la o anumit linie de aciune. Acesta din urm devine o linie de conduit admis uniform pe piaa respectiv fr a fi nevoie de existena unui acord, a unei nelegeri n acest sens.4 Aceste nelegeri ntre agenii economici care se constituie n practici anticoncureniale pot fi clasificate din punct de vedere economic n acorduri orizontale, care privesc agenii economici situai la acelai nivel al proceselor economice, i n acorduri verticale, care privesc agenii economici situai la nivele diferite ale aceluiai proces economic. Amploarea, eficacitatea nelegerilor asupra concurenei i asupra mediului concurenial pot fi apreciate cu ajutorul unor criterii precum: partea de pia afectat sau controlat, numrul i
1

Idei preluate din T. Moteanu, Concurena. Abordri teoretice i practice, Ed. Economic, Bucureti, 2000, p.179; 2 Idei preluate din T. Moteanu, F. Alexandru, Concurena economic i integrarea european, Tribuna economic, 2006; 3 T. Moteanu, C. Floricel, D. Dumitrescu, F. Alexandru, Preuri i concuren, Ed. Didactic i Pedagogic, R.A., Bucureti, 1997, p. 164; 4 Ibidem, p. 164.

durata practicilor anticoncureniale sau diversitatea mecanismelor i a procedurilor prin care snt puse n aciune. Clasificarea acestor mijloace pe criterii preponderent economice, permite gruparea acestora n dou categorii distincte, dup cum urmresc reducerea numrului concurenilor pe pia sau restrngerea libertii de aciune a acestora.5 Prin reducerea numrului de concureni pe pia se creeaz posibilitatea pentru ajungerea la unele nelgeri sau al unor practici concertate n scopul restrngerii, mpiedicrii sau denaturrii concurenei. Mijloacele utilizate pentru atingerea acestui scop snt6: restrngerea accesului la o anumit profesiune; limitarea accesului produselor sau a serviciilor pe o pia; obstacole n calea progresului tehnic sau al inovrii; procedarea la mprirea pieei sau organizarea unui boicot fa de anumii concureni. Din perspectiva acestei clasificri, putem spune c n cadrul acestor cazuri analizate s-a folosit ca mijloc principal limitarea accesului produselor sau serviciilor pe o anumit pia, prin folosirea organizaiilor care grupeaz agenii economici prestatori de anumite servicii n scopul de a institui anumite obstacole la intrarea pe piaa respectiv 7. Astfel, n cadrul pieei drepturilor media i n problema vnzrii acestora, practic forurile care conduc competiiile sportive analizate snt cele care instituiau anumite bariere de acces a altor televiziuni pe aceast pia, fie prin modalitatea de desfurare a licitaiei, fie prin politica de vnzare a drepturilor media, aa cum se va vedea mai trziu. n ceea ce privete modalitile de restrngere a libertii concurenilor, acestea se pot grupa n8: obstacole n calea dreptului fiecrui agent economic de a-i fixa n mod liber preurile sau adaosurile comerciale; obstacole n calea dreptului fiecrui agent economic de a acorda remize; alinierea pentru fixarea de condiii comerciale comune i restrngerea libertii n conducerea propriei ntreprinderi. Cel mai des, practicile verticale se refer la un productor aflat ntr-o poziie dominant pe pia fa de distribuitorii si. Motivul pentru care acetia din urm pot s accepte sa ia parte la acest tip de practici anticoncureniale const n faptul c, dac refuz s o fac, productorul aflat n poziie dominant poate s le refuze aprovizionarea fr o motivaie cert, punndu-i n imposibilitatea de a-i mai gsi ali furnizori. Principalele tipuri de practici comerciale anticoncureniale pe care le poate folosi o ntreprindere aflat n poziie dominant9 snt refuzul de
5

Idei preluate din T. Moteanu, F. Alexandru, Concurena economic i integrarea european, Tribuna economic, 2006; 6 V. Selinsky, Lentante prohibee, Librairies Techniques 1979, citat dup T. Moteanu, C. Floricel, D. Dumitrescu, F. Alexandru, Preuri i concuren, Ed. Didactic i Pedagogic, R. A., Bucureti, 1997, p. 165; 7 T. Moteanu, C. Floricel, D. Dumitrescu, F. Alexandru, Op. Cit., p. 166; 8 Idei preluate din T. Moteanu, F. Alexandru, Concurena economic i integrarea european, Tribuna economic, 2006. 9 Idee preluat din T. Moteanu, Concurena. Abordri teoretice i practice, Ed. Economic, Bucureti, 2000, p.197-198.

a negocia, negocierea exclusiv, exclusivitatea reciproc, impunerea preului de revnzare, vnzarea legat, fixarea difereniat a preurilor sau preurile de transfer. n ceea ce privete modalitatea n care negocierea exclusiv, ilustrat prin cazurile analizate, este detectat, acesta presupune examinarea sistematic a contractelor ncheiate ntre productori i distribuitori, inclusiv a contractelor de licen cu partenerii strini. Pentru acele ri care au legislaii referitoare la transferul de tehnologie sau legi privind investiiile strine directe, este o practic obinuit de a controla acordurile ntre partea strin i cea naional, i astfel s verifice clauzele abuzive din aceste contracte.10 Cazurile analizate pot fi considerate ca exemplificri ale negocierii exclusive, care reprezint angajamentul unui productor c va furniza, n mod exclusiv, produsele sale unui distribuitor pe o pia dat, garantnd astfel distribuitorului monopolul pe acea pia11. n aceste cazuri putem considera ca productor forurile naionale sau europene care conduc competiiile fotbalistice analizate, produsele furizate snt de fapt drepturile media vndute, sub ntreaga lor varietate de forme, n timp ce distribuitorii snt n acest caz televiziunile, sau cei care cumpr celelalte forme ale acestor drepturi, exceptndu-le pe cele TV. De fapt, ntreaga analiz ce urmeaz, vine s demontreze faptul c aceste cazuri analizate snt de fapt nite negocieri exclusive. Articolul 81 identific patru tipuri principale de nelegeri sau aranjamente ntre firme, care ar constitui o nclcare a Tratatului, dei nu exist exclus posibilitatea includerii i a altor tipuri de aranjamente n aceast categorie. Prima categorie cuprinde acele nelegeri sau practici concertate ntre firme care conduc direct sau indirect la fixarea preului de vnzare sau de cumprare, a tarifelor, a rabaturilor, adaosurilor, precum i a altor condiii de comercializare inechitabile. A doua categorie de practici considerate neloiale este reprezentat de orice nelegere sau aranjament care poate avea ca scop limitarea sau controlul produciei, al pieei, dezvoltrii tehnologice sau investiiilor. A treia categorie de practici specificate de Articolul 81 snt unele dintre cele mai des utilizate pentru a influena concurena internaional: aranjamentele care duc la mprirea pieelor de desfacere sau a surselor de aprovizionare, pe criteriul teritorial, al volumului de vnzri i achiziii sau pe alte criterii. Aceste tipuri de practici snt analizate i prin cazurile prezentate n aceast lucrare, cum se va vedea, pentru c se studiaz felul n care nite organisme sportive mpart piaa de desfacere a drepturilor media fie pe criteriul teritorial, fie pe criterii legate de volumul de achiziii al pachetelor de opiuni, punnd astfel ntr-o situaie de monopol injust anumite televiziuni sau alte reprezentante ale mass-media.

10 11

T. Moteanu, Concurena. Abordri teoretice i practice, Ed. Economic, Bucureti, 2000, p.206; Ibidem, p. 197;

Realitatea confirm c exist i o a patra categorie de practici care ncalc Tratatul de la Roma ntlnite n mod frecvent: alinierea unor termeni i condiii inegale partenerilor comerciali, condiionarea unor clauze contractuale de acceptare de ctre parteneri a unor obligaii complementare, care nici prin natura lor, nici conform uzanelor comerciale nu au legtur cu obiectul acelor contracte.12 Un element extrem de important n analiza oricrui caz de nclcare a concurenei este foart important delimitarea pieei relevante a produsului analizat, n acest caz al vnzrii drepturilor media, aa cum va fi demonstrat ulterior aceast delimitare. Astfel, o pia relevant cuprinde un produs sau un grup de produse i aria geografic pe care acestea se produc sau se comercializeaz. Aceasta are dou componente: piaa produsului i piaa geografic. Piaa produsului cuprinde toate produsele care snt considerate de cumprtori ca interschimbabile sau substituibile, datorit caracteristicilor, preului i utilizrii date acestora. Aceste produse trebuie s fie suficient de asemntoare, astfel nct consumatorii sau beneficiarii s le ia n considerare atunci cnd iau deciziile de cumprare. Identificarea pieei relevante a produsului presupune efectuarea unei analize care s stabileasc produsele care fac parte din piaa respectiv, lund n considerare factori determinani, cum ar fi: substituibilitatea, concurena, preurile, elasticitatea cererii pentru produs n funcie de preurile altor produse etc.13 Piaa geografic cuprinde zona n care snt localizai agenii economici implicai n livrarea produselor incluse n piaa produsului, zona n care condiiile de concuren snt suficient de omogene i care poate fi difereniat n arii geografice devine datorit n special unor condiii de concuren substanial diferite. n mod similar, noiunea de pia geografic se refer i la servicii.14 Aceste dou criterii au fost aplicate i n definirea pieei relevante n cazurile analizate, aa cum se va vedea n subcapitolul respectiv. n ceea ce privete instituia sau cadrul insituional care s-a ocupat de aceste cazuri, n cazurile analizate cea care ia deciziile, care se autosesizeaz, care conduce ancheta i investigaiile i care canalizeaz activitatea forurilor sportive naionale spre a elimina practicile anticoncureniale, este Comisia European. Comisia se confrunt cu multe dificulti pentru c se ocup de o mulime de cazuri care privesc activitatea companiilor din toate cele 27 ri UE. Puterea sa de decizie este totui limitat la un numr delimitat de cazuri n funcie de anumite criterii. Pe de alt parte, Statele Membre au propriile reglementri n domeniul concurenei, uneori destul de bine ntrite prin reglementri riguroase i legislaii elaborate. Uneori este mai bine pentru ca unele cazuri de concuren s fie tratate de autoritile naionale deoarece pot fi
12

Idei preluate din A.M. Dima, Mediul European de afaceri. Politica n domeniul concurenei, Ed. ASE, 2007, p. 122-126. 13 T. Moteanu, Op. cit., p. 215; 14 Ibidem, p. 216.

analizate cu o rapiditate mai mare i clasate, se pot suporta mai uor cheltuielile implicate de caz, se pot aduga despgubiri, iar n plus pot fi analizate cazurile att din punct de vedere al legislaiei naionale, ct i a celei comunitare. Chiar dac exist argumente solide pentru a susine ca majoritatea cazurilor s fie tratate la nivel naional, este totui necesar mbuntirea i remedierea unor reglementri naionale, aplicarea consistent i de o manier asemntoare a msurilor, acordarea amenzilor n funcie de criterii asemntoare i pe o baz consistent. Comisia prefer s analizeze i s soluioneze doar cazurile care au relevan i importan la nivelul ntregii piee comunitare. Aceasta are ca efect att reducerea riscurilor de a intra n conflict cu Statele Membre, dar de asemenea ajut la economisirea de resurse. Publicitatea se realizeaz prin Jurnalul Oficial, Buletinul lunar i Raportul anual al Politicii Concureniale, dar i prin alte publicaii de pres. Toate acestea asigur o monitorizare i o raportare pe o baz regulat n media. Faptul c soluiile i rezultatele snt nsoite de o publicitate semnificativ asigur un efect de demonstraie sigur. Motivul pentru care Comisia a preferat s preia aceste cazuri s-a datorat faptului c aceste cazuri snt ntr-adevr importante la nivelul UE, pentru c reprezint competiiile care implic cei mai muli bani i cea mai mult notorietate dintre toate competiiile de gen din Europa. De asemenea, avnd n vedere c nu exista nicio prevedere legal i niciun fel de decizie n vreun caz similar, Comisia a preferat s colaboreze cu instituiile naionale tocmai pentru a forma un cadru legislativ specific i elaborarea unei decizii care s poat fi luat drept exemplu de aplicare a legii, at la nivel comunitar, ct i la nivel naional. De asemenea, aceste cazuri se ncadreaz n direciile impuse de Comisie n ultimii ani i care vizeaz n primul rnd concentrarea eforturilor sale asupra problemelor eseniale, care afecteaz interesul Comunitii i creeaz serioase probleme de concuren, printre care prioritare snt cazurile de nelegeri verticale i orizontale.

2. Referine legislative cu privire la practicile verticale- Articolul 81 al Tratatului UE

Dac anumite acorduri, nelegeri ntre firme pot avea efecte benefice asupra pieei, altele pot influena negativ procesul competiional15. Articolul 81 (fost art.85) al Tratatului UE (TUE) introduce principiul interzicerii acelor acordurilor ntre firme, decizii i practici concertate, care au ca obiect sau ca efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea concurenei n interiorul spaiului comunitar, i care sunt susceptibile de a afecta comerul ntre statele membre.
15

Jacques Neme, Colette Neme, Economie de lUnion Europenne. Analyse dun processus dintegration, Litec, Economie, Paris, 1995.

Facem observaia c, atunci cnd se analizeaz dac o anumit nelegere a nclcat sau nu prevederile Art. 81 (1), vor trebui luate n considerare urmtoarele trei elemente: - dac exist ntr-adevr o nelegere, decizie sau practic concertat realizat sau dovedit ntre anumii ageni economici; - dac sunt argumente c ntr-adevr concurena, n interiorul pieei comune, poate fi mpiedicat, restricionat sau distorsionat ntr-o msur apreciabil ca urmare a respectivei nelegeri; - dac ntr-adevr comerul dintre rile membre a fost sau poate fi afectat. Legislaia secundar n acest domeniu include mai multe categorii de regulamente, directive, note, emise de Consiliu sau Comisie (printre care Regulamentul 17/1962 sau Regulamentul 1/2003), precum i decizii emise de Curtea European de Justiie (de pild, Cazul 5, 1969, ECR 295, prin care s-a stabilit regula de minimis). n timp, pe baza dispoziiilor din tratate i a regulamentelor de aplicare, Comisia a dezvoltat o adevrat politic global n domeniul acordurilor i practicilor restrictive. Articolul 81(3) a prevzut astfel posibilitatea autorizrii anumitor acorduri, prin acordarea de exceptri n bloc, n cazul anumitor tipuri de nelegeri considerate ca avnd efecte pozitive, precum cele care contribuie la ameliorarea produciei, a distribuiei, la introducerea progresului tehnic, realizarea de progres economic, etc. Articolul 81 al Tratatului UE se aplic nelegerilor care ar putea s afecteze comerul ntre Statele Membre i care resticioneaz sau distorsioneaz concurena. Prima condiie pentru ca Articolul 81 s se aplice este ca nelegerile n chestiune s poat avea un efect considerabil asupra Statelor Membre. n ceea ce privete acordurile verticale (ncheiate ntre firme aflate n stadii diferite ale aceleiai filiere de producie sau distribuie), ele au fcut obiectul unor acorduri separate privind acordarea exceptrii pe categorii de acorduri sau tipuri de sectoare. n prezent, aceste acorduri se supun unui regulament unic (Regulamentul 2790/99 din 22 decembrie 1999) prin care sunt exceptate global acordurile verticale care nu au o poziie dominant pe pia. Condiiile impuse se refer la existena unui prag (o cifr de afaceri care s nu depeasc, pentru prile asociate n acord, 50 milioane euro i nu mai mult de 30% din piaa de desfacere) i la excluderea anumitor practici restrictive grave. Alte acorduri, chiar dac nu ndeplinesc condiiile paragrafului 3 al Art.81, pot beneficia de statutul de excepii, n cazul n care sunt considerate a fi de importan minor (principiul de minimis) i, ca atare, incapabile s afecteze concurena la nivel comunitar. O lung perioad de timp, aceste acorduri au fost definite numai prin cota de pia i cifra de afaceri anual a firmelor vizate. La finele anului 2001, Comisia a relaxat chiar acest mod

de definire, suprimnd criteriul cifrei de afaceri i ridicnd nivelurile corespunztoare cotelor de pia la 10% n cazul acordurilor verticale i la 15% pentru cele orizontale. n general, reglementrile prevzute de Art.81 nu se aplic n cazul: Relaiilor dintre o firm i agenii si comerciali sau ntre o societate i filiale; Acordurilor de cooperare; Operaiunilor de sub-contractare. n continuare vor fi expuse punctele pe baza crora s-au luat decizii n cazurile prezentate. Articolul 81 1. Urmtoarele vor fi interzise din cauza incompatibilitii cu trsturile pieei comune: toate nelegerile dintre ntreprinderi, deciziile dintre asocieri de ntreprinderi i practicile concertate care ar putea afecta comerul dintre Statele Membre i care au ca obiect sau efect restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea concurenei n cadrul pieei comune, i n particular acelea care urmresc: (a) n mod direct sau indirect fixarea cantitii vndute, a preului de vnzare sau a oricrei alte condiii de tranzacionare. (b) limitarea sau controlarea produciei, a pieelor, a evoluiei tehnologice sau a investiiilor. (c) mparirea pieelor sau a surselor de aprovizionare. (d) aplicarea, n privina partenerilor comerciali, a unor condiii inegale la prestaii echivalente, provocnd n acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj n poziia concurenial. (e) condiionarea ncheierii unor contracte de acceptare de ctre parteneri a unor clauze stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura lor i nici conform uzanelor comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte. 2. Orice nelegere sau decizii interzise conform acestui Articol vor fi n mod automat invalidate. 3. Prevederile de la paragraful 1 pot fi ns declarate inaplicabile, n cazul urmtoarelor: - orice nelegere sau categorie de nelegeri ntre ntreprinderi; - orice decizie sau categorie de decizii ale asocierilor de ntreprinderi; - orice practic concertat sau categorie de practici concertate, situaii care contribuie la mbuntirea produciei sau distribuiei de bunuri sau la promovarea progresului tehnic sau economic, permind n acelai timp consumatorilor o parte mare din beneficiile rezultatelor, i care nu pot: (a) impune asupra ntreprinderilor respective restricii care nu snt indispensabile atingerii acestor obiective;

10

(b) permite unor asemenea ntreprinderi posibilitatea eliminrii competiiei cu privire la o parte substanial a produselor n chestiune.16

3. Vnzarea drepturilor de televizare ale FA Premier League17

Comisia European pentru concuren s-a autosesizat n acest caz, ca i n cel al vnzrii drepturilor de televizare ale UEFA Champions League pentru a analiza practicile anticoncureniale verticale ale FA i a UEFA. Comisia a analizat practic, prin prisma legislaiei n vigoare n domeniul concurenei, a regulamentelor celor dou organisme i a legislaiei sportive n vigoare, dac a fost restricionat sau nu concurena. n acest caz particular, decizia Comisiei s-a adresat FAPL, adic Football Association of Premier League Limited, cea care a fost presupus a participa n cazuri de negocieri exclusive n cazul vnzrii drepturilor media ale cluburilor din Premier League n Regatul Unit. Prin drepturile media, Comisia nelege practic drepturile provenite din darea spre publicitate a oricrui tip de coninut audio-vizual din cadrul meciurilor live, sub orice form i prin orice mijloc de transmitere ale acestora. FAPL este organismul care reprezint cluburile din Premier League i pentru care vinde aceste drepturi media, mai ales cele de televizare, cele radio, cele de transmitere prin Internet sau prin telefonia mobil, n UK, dar i n restul lumii. n Declaraia sa de obiecii din 17 februarie 2003, Comisia i-a transmis FAPL faptul c existe anumite pri n cadrul acestor practici orizontale de vnzare a drepturilor de televizare care se afl n diconcordan cu Articolul 81 al Tratatului. De asemenea, Comisia a mai specificat faptul c n Declaraia lor nu vizeaz vnzarea acestor pe vertical. 3. 1. Practicile de investigare folosite a) Regulile i Regulamentele FAPL specific faptul c aceasta are dreptul de a vinde drepturile media pentru cluburile pe care le reprezint, dar nainte de orice decizie de acest fel trebuie s le consulte n cadrul unei adunri generale. Pentru susinerea unei propuneri a FAPL, voturile de susinere ale cluburilor trebuie s fie n proporie de dou treimi din totalul voturilor, conform articolului 48 al Asociaiei18 .
16

Conform cu textul n englez a Tratatului Uniunii Europene, i cu o traducere inspirat din textul Legii Concurenei, Art. 5. 17 Prezentarea acestui caz este conform cu decizia Comisiei Europene n acest caz, aa cum este prezentat la adresa http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisions/38173/decision_en.pdf [accesat n perioada 03.11.2008- 16.11.2008]. 18 Conform articolului 48 din Articolele Asociaiei FAPL: Comitetul Director nu trebuie s intre n niciun fel de legturi cu privire la drepturi de televizare, de transmisiune sau de sponsorizri sau alte tranzacii asemntoare

11

b) O dat la 3 ani, FAPL face una sau mai multe invitaii oficiale ctre membri mass-media, prin care se specific care snt drepturile pe care le vnd pentru umtorii 3 ani. c) Prin aceleai invitaii, FAPL specific i condiiile pentru vnzarea acestor drepturi, ateptnd mai apoi ca reprezentanii mass-media s vin cu propuneri, existnd ns posibilitatea unor amendamente, prin care se specific faptul c n cazul unor oferte prea mici s existe runde suplimentare de licitaii si de negocieri. FAPL alege oferta cea mai bun, pentru care n contraprestaie ofer drepturile de transmitere live a meciurilor din Premier League n Regatul Unit. O valoare nsemnat este cea provenit ns i din vnzarea acestor drepturi ctre televiziuni din alte ri. d) La vnzarea acestor drepturi se iau n calcul mai multe considerente, unele independente de FAPL i de cluburi, ca de exemplu calendarul celorlalte competiii n care cluburile sau juctorii cluburilor snt implicai sau dependente de acestea, precum dorina de a fi ntr-un grad mai mare sau mai mic n atenia publicului, lucru care poate determina pe de o parte prezena suporterilor la meciuri i pe de alt parte cota de venituri care i se cuvine fiecrui club din vnzarea acestor drepturi de televizare. e) Detaliile acestor contracte variaz n funcie de anumii factori pe piaa britanic, din care puteam aminti dac i cte numere de pachete de opiuni exclusive de meciuri live se vnd televiziunilor pentru servicii publice, pay-per-view sau pay; dac i cte numere de pachete de opiuni exclusive snt vndute radiourilor sau furnizorilor de telefonie mobil. f) FAPL mai definete i anumite drepturi ale cluburilor, printre care drepturile de televizare ntrziate, din momentele de dup meciuri, drepturile radiourilor locale, precum i drepturile de difuzare pe Internet. 3.2. Paii procedurali n conformitate cu Regulamentul nr. 17 i Regulamemntul nr.1/2003 Pe 23 iunie 2001, Comisia European a nceput propriile investigaii cu privire la aranjamentele fcute n Premiere League cu privire la vnzarea drepturilor media. Dup notificarea FAPL asupra subiectului respectiv, aceasta din urm a fost de acord s colaboreze. Prin scrisoarea din 21 iunie 2002, FAPL a pledat pentru o nenelegere, n concordan cu articolele 2 i 4 din Regulamentul nr. 17, iar n cazul n care Comisia nu va fi de acord cu aceast decizie, pentru o exonerare individual conform Articolului 81 (3) cu privire la aceste aranjamente.
sau altele care implic drepturile comerciale ale cluburilor membre, sau s intre ca parte n orice fel de contracte sau nelegeri, sau s iniieze din propria iniiativ aceste tipuri de practici, fr s nu aib susinerea majoritar a cluburilor membre.

12

Pe 17 decembrie 2002, Comisia a naintat o Declaraie de obiecii ctre FAPL, n care au fost analizate aceste fapte. Comisia a concluzionat c aceste aranjamente de vnzare a drepturilor media reprezint o restricionare a concurenei, conform nelesului Articolului 81 (1) al Tratatului i ca nu a ndeplinit criteriile stabilite prin Articolul 81 (3). Pe 18 martie 2003, FAPL a naintat rspunsul su oficial Comisiei, prin care a specificat c nu consider aceste aranjamente drept nclcri sau restricionri ale concurenei. Ca urmare a acestei replici, n iunie FAPL a trecut la aplicarea unui set de msuri luate pentru corectarea situaiei din acel moment. Pe parcurs unele din acestea au fost revizuite n lunile ce au urmat, iar n luna decembrie, FAPL a venit cu un set provizoriu cuprinznd deciziile luate. Pe 30 aprilie, Comisia a publicat acest set de decizii consolidate, ateptnd reacii de la terele pri. Acestea nu au ntrziat s apar, rspunsurile fiind de dou tipuri: s-a considerat c respectivele decizii nu au fost ndeajuns de profunde pentru a putea fi puse n practic pe piaa britanic, ori c deciziile nu au fost particularizate, existnd riscul de nu putea fi niciodata puse n practic. n concordan cu Articolul 34 (1) al Regulamentului (EC) Nr. 1/2003, aplicaia fcut de FAPL a expirat pe 1 mai 2004, dat de la care Regulamentul se aplic. Totui, n concordan cu Articolul 34 (2) al Regulamentului (EC) Nr. 1/2003, iniierea procedurilor din Articolul 9 (3) al Regulamentului Nr. 17, care corespunde celei din Articolul 2 (1) din Regulamentul Comisiei (EC) Nr. 773/2004 din 7 aprilie 2004, n legtur cu conducerea procedurilor de ctre Comisie conform Articolelor 81 i 82 din Tratatul EC, continu s aib efect. Din cauza comentariilor primite la adresa msurilor i deciziilor luate de FAPL, Comisia a hotrt s lucreze mpreun cu FAPL pentru a revizui o parte din acestea, iar n noiembrie 2005 a fost publicat varianta final a Articolului 19, cu privire la acestea. Din cauza acestor motive ale Deciziei, Declaraia de obiecii din 17 decembrie 2002 reprezint de fapt evaluarea preliminar a Comisiei, dup felul n care se specific n Articolul 19 (1) al Regulamentului (EC) Nr. 1/2003, iar Articolul 19 (3) reprezint de fapt un pas procedural echivalent cu o not conform Articolului 27 (4) al Regulamentului. Pe 14 martie 2004 a fost publicat raportul final.

3.3. Piaa relevant

13

Printre primele observaii ale raportului preliminar al Comisiei a fost faptul c problematica vnzrii acestor drepturi de televizare ale meciurilor echipelor din Premier League afecteaz mai multe piee. Prin cluburi care joac n Premiere League, Comisia nelege nu numai compeia Premier League n sine, ci toate meciurile jucate de echipele din aceast competiie n toate compeiile organizate de FAPL (incluznd aici i FA Cup-Cupa Angliei, Community ShieldSupercupa Angliei i The Carling Cup-Cupa Ligii Angliei) . De asemenea, trebuie specificat c exist mai multe tipuri de piee implicate n achiziionarea drepturilor media, printre care cea mai important este cea a drepturilor TV, pentru c n funcie de acestea, televiziunile i programeaz ntreaga lor gril de programe i politica lor de publicitate. De asemenea, pentru televiziuni conteaz i modalitatea de transmitere a acestor meciuri ctre consumatori, adic sub forma serviciilor gratuite, platite sau pay-per-view (pltite pentru vizionarea expres a unui anumit meci sau pachet de meciuri). Alte piee snt i ele relevante, incluzndu-le aici pe cele ale drepturilor radio, de transmitere via Internet, cele prin telefonia mobil, piaa prelurii meciurilor n arhive speciale sau cea a colajelor realizate pentru emisiuni de profil i de tiri. Raportul preliminar al Comisiei considera c piaa achiziionrii de drepturi media le afecteaz pe unele din aval, unde aceste drepturi snt folosite mpreun cu altele, pentru a fi furnizate ntr-o form sau alta consumatorilor, i considera c aceste restricii n amonte pot influena astfel i pieele din aval. Cea mai comercial dintre toate aceste piee este cea a drepturilor TV, unde, televiziunile de stat se lupt pentru pubicitate, iar cele comerciale pentru abonai, i, evident, i pentru publicitate. Fotbalul s-a dovedit a fi de-a lungul timpului un adevrat catalizator att pentru ageniile de publicitate, ct i pentru abonai, de aceea prezin o importan att de mare pentru televiziunile publice. n urma investigaiilor fcute n cazul Premiere League, dar n paralel i n cazul Ligii germane Bundesliga i mai ales n cazul UEFA Champions League, Comisia a concluzionat c aceast pia a drepturilor media n cazul unor competiii desfaurate n mod regulat, reprezint o pia distinct. Motivul oficial al acestor investigaii tocmai n cadrul acestor 3 competiii fotbalistice a fost explicat de ctre fiecare dintre reprezentanii celor 3 instituii acuzate practicarea unor politici anciconcureniale verticale drept fiind o msur a Comisiei Europene care se va generaliza la nivelul ntregii Uniunii Europene, dar care a nceput la competiiile unde drepturile media snt cele mai scumpe i unde, deci, exist riscurile cele mai mari ale restricionrii competiiei. Din punctul de vedere al Comisiei, n ceea ce privete piaa relevant din punct de vedere geografic, acesta de obicei este mprit dup criteriul teritorial sau cel al limbii. De aceea, n acest caz, piaa relevant a fost considerat piaa drepturilor media din Regatul Unit.

14

3.4. Practici care au fost considerate ca neconcureniale, n acest caz a. n primul rnd, n investigrile sale preliminare, Comisia i-a exprimat opinia n legtur cu faptul c FAPL este unicul i singurul organism care se poate ocupa de problema vnzrii drepturilor media contravine Articolului 81 (1) al Tratatului. b. De asemenea, Comisia a considerat ca fiind un lucru care contravine concurenei faptul ca aceste drepturi snt vndute la comun i nu separat, pentru c dac fiecare club ar putea s-i vnd individual drepturile de televizare, ar avea de ctigat att consumatorii, ct i cluburile. Comisia a observat c aceast pia, n loc s fie una a cererii, devine una a ofertei. Asta pentru c televiziunile trebuie s transmit pachete de meciuri care nu snt neaprat cerute de audiena lor int, i pe de alt parte marile cluburi snt devanjate n faa celor mici, pentru ca dac i-ar putea vinde separat drepturile de televizare, ar avea mult mai mult de ctigat (n principal de pe pieele strine, care ar fi mult mai interesate s transmit doar meciurile marilor echipe). Pe de alt parte, tot Comisia face precizarea c prin aceast metod erau protejate foarte mult drepturile micilor cluburi, care ncasau mai mult dect ar fi fcut-o individual. Aadar, felul i mai ales cui i snt vndute drepturile de televizare influeneaz att cluburile, ct i pieele din aval, care depind de ea. c. Nite exemple n acest sens, pentru a vedea felul n care FAPL a mpiedicat ntr-o manier sau alta concurena, pot fi date. De exemplu, simplul fapt c aceasta a vndut pachete foarte mari de meciuri spre televizare, mult mai mari dect un club ar fi fcut-o n mod individual, sau chiar mai mult dect orice televiziune ar fi cerut-o, poate fi un mpiediment pentru intrarea pe aceast pia, mai ales n cazul televiziunilor comerciale, sau cele care se finaneaz exclusiv din publicitate. Pe acestea, acest fenomen le afecteaz cel mai mult. Un alt exemplu este reprezentat de cazul n care drepturile de televizare snt acordate unei singure televiuni (cum s-a ntmplat n Marea Britanie prin trustul media Sky TV), pentru c n acest caz se creeaz o situaie de monopol, care nu afecteaz numai aceast pia, ci restricioneaz i alte piee i alte drepturi care provin din cele TV. d. Comisia observ c dac drepturile ar fi fost vndute de fiecare club n parte, s-ar fi creat o concuren deosebit nainte de nceperea competiiei n sine, pe pieele din aval, fapt ce ar fi determinat creterea concurenei i pe pieele din amonte. e. Comisia a concluzionat i c nu se respect condiiile Articolului 81 (3), conform crora beneficiile provenind din aceste aranjamente privind drepturile media nu le depesc, nu acoper riscurile i prejudiciile aduse de diversele restricii asupra concurenei, amintite mai sus.

15

3.5. Efectele cazului asupra comerului ntre Statele Membre ale Uniunii Europene n evaluarea sa preliminar, Comisia a considerat c noile concluzii trebuie s se aplice pe teritoriul statelor din Uniunea European i de aceea au, prin natura lor, efectele unei ntriri a pieelor naionale de vnzare a drepturilor media n fotbal, reprezentnd totodat i suportul legislativ pentru fenomenul interpenetrrii acestora ntre rile membre. 3.6. Propunerile FAPL de rezolvare a cazului FAPL a introdus unele schimbri n documentele emise ctre Comisia European n iulie 2003 i le-a suplimentat prin setul de decizii din decembrie 2003, care n 2004 au fost supuse unor dezbateri publice. Luate mpreun, cele dou seturi de schimbri aduse aranjametelor media iniiale, acoper urmtoarele problematici: per total, consumatorii se vor putea bucura de un numr mult mai mare de meciuri transmise n privina drepturilor TV, acestea se vor vinde n pachete echilibrate ca i valoare, cuprinznd live la televiziune, dar i aria de aciune a celorlalte piee va crete; att meciuri ale cluburilor din vrful clasamentului, ct i a unora din zona de mijloc sau de la coad. Niciuna dintre televiziuni nu va putea s cumpere toate drepturile TV ale Premier League pe piaa naional; drepturile aferente ligilor din Regatul Unit snt separate de cele aferente ligii din Irlanda; timpii de dup meci, i pn la eliberarea drepturilor ctre celelalte piee, vor fi diminuai durata acestor nelegeri nu poate depi o perioad mai mare de 3 ani; drepturile vor fi vndute ntr-o manier transparent i nediscriminatorie; drepturile neutilizate sau neexploatate vor fi puse la dispoziia cluburilor. Aceste schimbri au avut ca prim obiectiv reducerea restriciilor din pieele din avalul celei de vnzare a drepturilor media, att n termeni de numr propriu-zis de meciuri pentru care diverse tipuri de drepturi au fost puse la dispoziie, ct i n termeni de micorare a embargourilor, adic a timpilor mori, cnd aceste drepturi nu snt disponibile pieelor din aval. n completarea acestor schimbri, s-a mai urmrit i mbuntirea concurenei, mai ales nainte de nceperea propriu-zis a competiiei. n acest sens, drepturile care nu au fost vndute de FAPL, sau cele care au fost vndute, dar nu au fost exploatate de cumprtor, snt cedate cluburilor n cauz, pentru a putea evita restricionarea drepturilor acestora.

pentru piaa telefoniei mobile i a Internetului;

16

3.7. Notele Comisiei conform cu Articolul 19 (3) i Regulamentul Nr. 17 i asupra propunerilor din decembrie Comentariile fcute de terele pri cu privire la Articolul 19 (3) a confirmat bnuielile Comisiei din cadrul evalurilor preliminarii cu privire la pia, la restriciile de pe pia i asupra lipsei de beneficii aduse consumatorilor. De asemenea, s-a exprimat i ngrijorarea c propunerile din decembrie nu vin tocmai spre a rezolva problematicile aduse de Comisie ctre FAPL. Acestea au fost considerate ca acordnd dreptul la o discreie foarte mare a FAPL cu privire la vnzarea drepturilor media, asupra termenilor i a condiiilor, precum i a numrului maxim de pachete pe care o televiziune le poate cumpra. n urma unor dezbateri publice, reglatorul media OfCom s-a oferit s ajute Comisia n a analita situaia pieei din UK, i, de asemenea, pentru a vedea ceea ce consumatorii cer cu adevrat. Raportul acestora a fost publicat pe 11 octombrie 2005 i a reliefat faptul c spectatorii britanici cer cu preponderen s urmreasc meciurile din Premier League la televizor. Aceast anchet nu a fcut dect s confirme opiniile Comisiei i s aduc FAPL n situaia de a propune n continuare noi soluii pentru diversele problematici ridicate de Comisie. n urma discuiilor dintre cele dou insituii, s-a ajuns la urmtoarele concluzii, care au ntrit propunerile din decembrie: drepturile TV vor fi vndute n cadrul a 6 pachete de opiuni, care vor fi nc i mai echilibrat formate dect nainte, iar nicio televiziune, singur sau fcnd parte dintr-un grup media, nu va putea cumpra toate cele 6 pachete; drepturile de telefonie mobil vor putea fi disponibile n timpul meciurilor dup un anumit timp prevzut de UEFA n Articolul 48; UEFA a confirmat faptul c acestea pot transmite oricnd clipuri provenind din meciuri; un numr mult mai mare de drepturi radio va fi disponibil, pentru c va crete i numrul pachetelor de opiuni vndute, iar n situaia n care un singur cumprtor cumpr toate pachetele i nc mai rmne cerere nesatisfcut pe pia, acest numr va crete nc i mai mult; cluburile vor continua s utilizeze anumite drepturi TV, radio sau Internet, ns n anumite pachetele de drepturi media vor fi vndute la oferta cea mai mare, iar vnzarea acestora nu condiii i n anumite proporii; trebuie s aib nicio legtur una cu alta. De asemenea, aceste licitaii trebuie s fie supervizate de ctre o organizaie neutr i obiectiv, delegat de Comisie i aleas de aceasta dintr-o lista format de ctre FAPL. n cazul ultimii licitaii, reeaua Sky din trustul NewsCorp a pltit 1,9 miliarde de lire sterline din contractul total de 3,9 miliarde, avnd opiunea de a transmite 92 de

17

meciuri pe an. Aceast sum total face din Premier League numrul 2 n topul celor mai scumpe competiii sportive naionale din lume. Aadar, obiectivele Comisiei n Premier League pe acest pia se refer practic la mpiedicarea FAPL de a mai practica negocierea exclusiv cu distribuitorii de drepturi media, avnd n vedere faptul c este singurul organism care poate vinde aceste drepturi, ca FAPL s organizeze o licitaie ori de cte ori trebuie s vnd aceste drepturi, i aceste licitaii s fie urmrite i supervizate de ctre un organism neutru i independent. De asemenea, se urmrete ca drepturile TV s nu fie vndute n mai mult de 5 pachete unui singur cumprtor, i totodat se mai urmrete o balansare perfect a acestor pachete. Nu n ultimul rnd, se mai urmrete s li se dea cluburilor posibilitatea s-i exploateze singure aceste drepturi n cazul n care ele nu au fost cumprate sau nu snt exploatate de ctre cumprtor. 3.8. Concluziile cazului Pe 16 martie 2006, FAPL a confirmat c propunerile sale se constituie ca promisiuni conforme cu Articolul 9 (1) al Regulamentului (EU) Nr.1/2003. Aceste propuneri reprezint de fapt rspunsul, soluiile propuse de ctre FAPL ca rspuns la obieciile din Declaraia iniial a Comisiei. Comisia poate aadar s adopte Decizia conform cu acest articol. n propunerile sale, FAPL i-a asumat faptul c urmeaz s-i modifice comportamentul pe piaa din UK, din mai multe puncte de vedere. Comisia consider c acestea snt suficiente pentru a rspunde preocuprilor sale legate de nclcarea concurenei, din raportul su preliminar. n evaluarea ulterioar a modului n care FAPL a controlat procesul de vnzare i organizarea ofertelor, Comisia a urmrit s vad dac acestea snt conforme cu cele promise. S-a observat astfel c s-a mbuntit considerabil concurena pentru drepturile media, nc naintea nceperii competiiei, iar noua form ofer o formulare mult mai exact asupra pachetelor de opiuni pentru drepturi de televizare dect n versiunea iniial. De asemenea, creterea numrului pachetelor de opiuni oferite mediei, de la 4 la 6, va permite o cretere a concurenei n privina achiziionrii drepturilor media, permind cumprtorilor poteniali s combine aceste pachete, n aa fel nct s se adreseze unor segmente diferite de consumatori. Ca urmare a tuturor acestor modificri fcute, Comisia consider c munca sa a ajuns la sfrit i c nu mai exist elemente care s poat fi atacate sau care s implice vreo altfel de anchet din partea sa. Decizia sa ar trebui s se aplice din momentul n care FAPL primete notificarea pn la 30 iunie 2013.

18

4. Vnzarea drepturilor de televiziune pentru UEFA Champions League19

Dac ar fi s le lum n ordine cronologic, Comisia i-a nceput investigaiile n

competiia suprem a fotbalului european, n UEFA Champions League, care de altfel implic i cei mai muli bani. Abia apoi investigaiile au trecut la campionatul englez i ulterior la cel german. Pe viitor se preconizeaz c acestea se vor extinde i n cazul altor piee naionale care aplic un sistem similar acestora. Pn la momentul deciziei n acest caz, UEFA vindea toate drepturile de televizare din ultimile faze ale competiiei ca reprezentant a cluburilor participante n lig. Drepturile erau vndute n exclusivitate pentru o perioad de pn la 4 ani cte unei televiziuni din fiecare ar a Uniunii Europene, n general unei televiziuni publice, iar mai apoi aceste drepturi, n mod normal, ntr-o anumit proporie erau subliceniate unei televiziuni comerciale. Aceas practic de vnzare colectiv a drepturilor TV n exclusivitate restricioneaz competiia att n sport, ct i n oricare alt domeniu de activitate, avnd drept efect limitarea concurenei asupra preurilor i reducerea cantitii tranzacionate (n acest caz meciurile). Aceasta este o viziune mprtit de mai multe autoriti naionale pentru concuren. De aceea, aceast vnzare colectiv a drepturilor TV poate fi permis doar dac este n beneficiul consumatorului i dac anumite msuri de precauie snt luate, aa cum prevede Articolul 81 (3) din Tratatul UE, care permite Comisiei s scuteasc nelegerile restrictive dac ele contribuie la mbuntirea producerii sau distribuiei de bunuri sau la promovarea progresului tehnic sau economic, i totodat s asigure consumatorilor partea lor de beneficiu. Astfel, la 20 iulie 2001, Comisia European a trimis o not cu obiecii ctre organizaia european de fotbal, UEFA, cu privire la practicile sale de atunci legate de modalitatea de vnzarea a drepturilor de televizare ale UEFA Champions League. Comisia era ngrijorat de faptul c vnzarea tuturor drepturilor de televizare, att cele gratuite, ct i cele contra cost, exclusiv unei singure televiziuni pe fiecare pia naional i pentru o perioad mai lung de timp, ar putea fi incompatibil cu legile europene de concuren i de aceea ar trebuie s se mbunteasc pentru ca fanii sportului european s poate beneficia de un numr ct mai mare de meciuri ale cluburilor de top. UEFA a prezentat Comisiei Europene Regulamentul su privind vnzarea colectiv a drepturilor comerciale ale acestei competiii nc din 1999, cernd din partea forului european consultan. Aceast not a Comisiei a fost de fapt un rspuns i o atenionare asupra acestor practici pe teritoriul ntregii Uniuni Europene.
19

Prezentarea de la acest capitol reprezint o sintez a deciziei Comisiei Europene n acest caz, aa cum este ea postat la adresa web http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri [accesat n perioada 03.11.200816.11.2008].

19

Vnzarea colectiv a drepturilor de televizare ntr-o manier exclusiv are drept consecine care au efecte negative asupra accesului la fotbal prin intermediul fotbalului, dac anumite msuri de siguran nu snt luate. UEFA vinde drepturile TV din faza final (adic ncepnd cu faza grupelor pn n final, pentru c meciurile din preliminarii snt vndute anual, n funcie de cererea de pe pieele locale, iar meciurile snt vndute individual), ca i reprezentant a cluburilor care particip n acesat competiie. Unul dintre efecte este acela c doar marile grupuri media i pot permite s cumpere i s utilizeze drepturile pentru ntreaga competiie.20 n consecin, acest lucru are drept consecin nemulumirile celorlalte televiziuni concurente care nu-i pot permite acest lucru. Aceast lips a concurenei poate duna i progresului implementrii unor noi tehnologii, din cauza reticenei prilor de a mbria aceste noi modaliti de a prezenta sunetul i imaginea n fotbal. Comisia mprtete pe deplin specificitatea competiiilor sportive, aa cum au fost ele prezentate n cadrul Consiliului European de la Nisa din decembrie 2000, prin care s-a ncurajat redistribuirea unei pri din veniturile provenite din vnzarea drepturilor TV, n funcie de anumite ierarhii de valoare. Totui, Comisia consider c respectiva forma de vnzare colectiv a drepturilor TV reprezint o politic cu un nalt nivel de anticoncuren, diminund astfel pieele TV i limitnd n cele din urm acoperirea TV a acestor evenimente sportive pentru consumatori. Comisia nu consider c politica aceasta de vnzare a drepturilor TV la comun reprezint unica form de garanie a colaborrii dintre cluburile care particip n aceast competiie. Aceast solidaritate poate fi obinut i fr a se ajunge la efecte anticoncureniale. n acea faz iniial a anchetei, Comisia a specificat c va examina cu atenie practicile UEFA conform cu legislaia european pentru concuren n acest domeniu, n aa fel nct s se garanteze un acces ct mai mare la meciurile transmise la televizor. Trimiterea acelei note cu obiecii nu prejudiaz n niciun fel mersul ulterior al anchetei. La 3 iunie 2002 a venit i decizia final a Comisiei, care a presupus practic acceptarea propunerilor venite din partea UEFA. Aadar, aceste propuneri au rspuns prerii Comisiei conform creia regulile sale distorsionau competiia ntre televiziuni, ncurajau concentrrile media i mpiedicau progresul serviciilor Internet pentru sport i a noii generaii de servicii oferite de telefonia mobil, prin ngrdirea accesului la coninutul meciurilor. Aceste lucruri evident au reprezentat o ngrdire a accesului consumatorilor la informare.

20

Drepturile TV de transmisiune precum i drepturile de transmisiune radio i cele de vnzare a biletelor pe stadioane se face pe criteriul clubului care gzduiete meciul.

20

Printre msurile luate de UEFA ca urmare a acestei investigaii pentru a-i putea desfura activitatea conform cu legile europene de concuren se numr urmtoarele(detaliile snt publicate pe site-ul oficial al UEFA i au fost puse n practic ncepnd cu sezonul 2003/2004): UEFA va continua sa vnd drepturile de transmitere live ale meciurilor principale de marea i miercurea. De exemplu, la nceputul sezonului Champions League, UEFA va puta s vnd meciul de aur, s zicem Roma-Real Madrid, unei televiziuni din Spania i uneia din Italia. Dac UEFA nu a reuit s vnd unele dintre celelalte meciuri jucate n acea mari (n mod normal la nceputul competiiei snt 8 meciuri n total) unei alte televiziuni, cluburile respective vor avea ansa s-i vnd meciurile pe cont propriu. Acest lucru nseamn, de exemplu, c Arsenal i Liverpool, care de asemenea joac n aceeai sear, pot s-i vnd meciurile in Spania i Italia pe cont propriu, dac UEFA nu a reuit s le vnd Contrar situaiei nregistrate n trecut, toate drepturile media vor fi oferite pieei, incluznd i drepturi care pn atunci fuseser neexploatate, precum cele legate de Internet sau dreprurile UMTS. Acesta este un aspect pozitiv mai ales pentru operatorii telecom care ruleaz n prezent telefoane mobile de cea mai nou generaie. Dup seara de joi, cluburile de fotbal vor putea s exploateze diverse drepturi TV pentru a le putea oferi suporterilor si servicii de o calitate mai bun (de exemplu snt preluate de televiziunile cluburilor meciurile jucate n timpul sptmnii pentru a fi comentate i analizate). UEFA a mprit drepturile media n 14 pachete mai mici, dintre care unele snt exploatate UEFA va vinde drepturile media pentru o perioad nu mai mare de 3 ani, organiznd de doar de UEFA, iar altele snt co-exploatate de UEFA mpreun cu celelate cluburi. fiecare dat o licitaie public, dnd astfel ansa tuturor televiziunilor s participe.

5. Vnzarea drepturilor de televizare ale Bundesliga, n Germania21

Pe 19 ianuarie 2005, Comisia European a dat decizia final i n privina Bundesliga. Acesta este, cronologic vorbind, cea de-a treia investigaie ntreprins de ctre acesta n domeniul vnzrii drepturilor de televizare n fotbal. Procedura investigaiei i obiectivele acesteia snt destul de similare cu cele prezentate i n celelalte dou cazuri. Aadar, ca urmare a acsetei etape,
21

Aceasta este o prezentare succint a deciziei Comisiei Europene n acest caz, postat la adresa http://ec.europa.eu/comm/competition/sectors/sports/decisions.html [accesat n perioada 03.11.200816.11.2008].

21

Liga German de Fotbal (Ligaverband) legat de marketingul Bundesliga a propus nite soluii pe care le vom prezenta ulterior. Drepturile ligii snt oferite n mai multe pachete, ntr-un mod transparent i printr-o procedur non-discriminatorie. nelegerile cu agenii i cei care snt subliceniai nu trebuie s depeasc 3 sezoane. Transmisiunile live din primele dou ealoane snt oferite de Lig n dou pachete, disponibile att pentru televiziunile publice, ct i pentru cele comerciale. Un al treilea pachet este format din rezumate i de asemenea transmiterea a cel puin dou meciuri live din Bundesliga. Un al patrulea pachet cuprinde meciuri din a doua divizie i drepturile la rezumate. Al cincilea pachet ofer dreptul la retransmisiuni din meciuri, n variant integral sau fragmentat. Pachetul 6 conine dreptul de transmite live sau aproape live meciurile din primele dou divizii pe Internet. De pe 1 iulie 2006, Liga va oferi n fiecare zi n care meciurile snt susinute, un total de 90 de minute ale meciurilor pe Internet, de exemplu sub forma unor conferine virtuale. Pe meci, transmisiunea nu va fi mai mic de 5 minute i va conine cele mai importante evenimente din meci (golurile sau loviturile libere de penalizare). Al aptelea pachet cuprinde rezumate transmise pe Internet. Pachetul 8 cuprinde dreptul de a transmite live sau aproape live meciurile din primele dou divizii (sau numai la una dintre ele) pe telefoanele mobile. Pachetul 9 confer dreptul la fragmente din primele dou ligi (sau numai la una dintre ele) pe telefonul mobil. Orice club i poate vinde jocurile de acas unei televiziuni, gratuit, la 24 de ore dup consumarea meciului. Timp de o or i jumtate dup meci, fiecare club poate posta pe Internet un rezumat al meciurilor sale de acas sau din deplasare de pn n 30 de minute. ncepnd cu 1 iulie 2006, imediat dup terminarea meciurilor, fiecare club poate ncrca meciurile sale de acas sau din deplasare n ntregime, pe propria pagin web sau pe cea a unei tere pri. Orice club poate vinde meciurile sale de acas unor reele de telefonie mobil din cadrul Drepturile neutilizate pot fi exploatate de ctre cluburi. Totui, Liga rmne mputernicit Uniunii Europene, ctre operatorii acelor reele. n paralel pentru acel drept. Aceast procedur se aplic atunci cnd Liga nu reuete s vnd anumite drepturi n cadrul vnzrii la comun a acestora. Dac, timp de 14 zile dup prima zi a campionatului nu s-a ncheiat nicio nelegere pentru unul dintre pachetele menionate mai sus, n concordan cu drepturile incluse acolo, cluburile pot, din acel moment pn la sfritul sezonului, s i foloseasc pe cont propriu drepturile asupra meciurilor de pe teren propriu, conform cu drepturile din pachetele neexploatate. Cluburile pot de asemenea s vnd drepturi cnd deintorul lor, fr motiv, nu reuete s le foloseasc.

22

Schimbrile cu privire la televiziune i, parial, cu privire la Internet, au intrat n vigoare Actualmente, reeaua Premiere deine primul pachet de opiuni, difuznd meciurile

ncepnd cu 1 iulie 2006. Restul schimbrilor s-au aplicat ncepnd cu 1 iulie 2004. n sistem pay-per-view.

6. Vnzarea drepturilor de televizare ale Diviziei A, n Romnia

Problema vnzrii drepturilor media pentru competiia naional de fotbal este o problematic foarte interesant i pentru Romnia. De ani de zile, licitaiile se desfoar dup aceleai tipare, asemntoare cu practicile din alte ri europene. Este de ateptat ns ca i la noi acestea s se schimbe, ca urmare a acestor schimbri survenite n legislaia european cu privire la acest domeniu att de delicat. Anul acesta a avut loc o asemenea licitaie, care ns nu a mai fost att de atractiv ca n anii trecui, pentru c au participat doar trei ofertani. Pe scurt22, dup o lupt acerb, consoriul format din postul de televiziune Antena 1 i operatorul de cablu RCS&RDS a ctigat licitaia pentru drepturile tv ale meciurilor din Liga I cu suma de 85 milioane de euro pe trei ani, pentru perioada 2008-2011. Cele dou companii vor gestiona aceste drepturi n cadrul parteneriatului, fr a vinde alte opiuni altor televiziuni de pe pia. Drepturile tv ctigate de Antena 1 i RCS&RDS se refer la difuzarea primar i secundar, n direct sau nregistrat a meciurilor din Liga I, dar i utilizarea exclusiv de imagini pe Internet sau telefonie mobil. Observm numai din aceast scurt prezentare destule puncte care au constituit obiecii ale Comisiei Europene n cazul celorlalte competiii prezentate, printre care cel legat de faptul c absolut toate meciurile au fost achiziionate ce ctre acelai ofertant, fr a se mai crea acea concuren ex ante i de asemenea mai observm c aceluiai ofertant i s-au oferit toate drepturile de pe pieele din aval, adic i cele legate de transmisiuni pe Internet, prin telefonia mobil, i drepturile de a transmite n exclusivitate chiar i meciurile nregistrate, fr a li se da dreptul cluburilor ale cror meciuri nu snt transmise s-i managerieze singure aceste drepturi, cum a fost cazul n celelalte competiii. De asemenea, faptul c un singur distribuitor de drepturi tv (RCS&RDS) are excusivitate constituie o grav nclcare a concurenei din punctul meu de vedere, ntruct consumatorii snt cei mai afectai de acest lucru. Dac acetia nu snt abonaii acestei companii, sau a Digi Tv, care s-au alturat ulterior consoriului, pentru a putea recepiona meciurile Diviziei A, au dou posibiliti: fie s se alture uneia dintre companii, fie s plteasc per-view meciurile, ceea ce oricum i cost mai mult dect dac aceast pia downstream celei a
22

Informaii preluate de pe http://business.rol.ro/content/view/60956/8/ [accesat pe 13.11.2008].

23

drepturilor tv nu ar fi restricionat de aceast excusivitate obinut de aceste companii. Din puctul meu de vedere, nu ar trebui s existe excusivitate i pe piaa distribuitorilor de cablu, dac deja exist o exclusivitate pe piaa drepturilor de televizare. Acest lucru nu face dect s creasc injust preul unui meci transmis live i s restricioneze accesul consumatorilor la informare. Un alt lucru destul de interesant este faptul c n Romnia, pn n acest an, vnzarea drepturilor TV s-a fcut pe pachete de opiuni, este adevrat, nu foarte echilibrate, aa cum Comisia European a prevzut prin legile aprute n urma acestor cazuri. Anul trecut, de exemplu, Telesport avea prima opiune de transmitere a meciurilor, ns ei au preferat s transmit meciuri de o calitate mai sczut i s revnd meciurile echipelor cu palmares unor televiziuni mai bine cotate pe pia. Aceasta este o alt practic privit cu destul de mult ngrijorare de ctre Comisia European, care consider c aceasta este o alt practic prin care snt crescute nejustificat preurile acestor meciuri, afectndu-i n cele din urm pe consumatorii finali. i anul acesta s-a mers tot pe ideea vnzrii drepturilor media tot pe pachete de opiuni, ns neexistnd nite prevederi cu privire la o limit a pachetelor de opiuni care pot fi cumprate de o televiziune, Antena 1 a profitat de aceast lacun n legislaia romneasc i a cumprat toate pachetele de opiuni, inclusiv cele care nu in de drepturile TV, crend astfel o stare de monopol pe piaa TV, pe piaa web, a telefoniei mobile, precum i a ziaristicii, pentru ca ziarul Gazeta Sporturilor are anumite drepturi legate de Divizia A doar pentru c face parte din acelai trust ca i Antena 1. De asemenea, faptul c aceste drepturi au fost vndute doar pentru o perioad de 3 sezoane nseamn o alt ncercare de adaptare la starea din Uniunea European. Vedem, aadar, c ncetul cu ncetul, i Liga Profesionist de Fotbal din Romnia tinde ctre nivelul i calitatea activitii forurilor echivalente din rile amintite n aceste cazuri. Probabil cu o implicare mai activ a Consiliului Concurenei, lucrurile ar evalua mult mai repede.

Concluzii
Motivul acestei analize destul de ample a fost s demostrez de fapt existena unor practici anticoncureniale verticale, mai exact a negocierii exclusive. Negocierea exclusiv presupune, aa cum a fost prezentat, angajamentul unui productor c va furniza, n mod exclusiv, produsele sale unui distribuitor pe o pia dat, garantnd astfel distribuitorului monopolul pe acea pia. Studiul de caz a fost fcut de altfel pe o pia relativ nou pentru Comisia European, i a venit n prim plan n primul rnd pentru c sumele pe care le implic vnzarea drepturilor media n sport, i n mod particular n fotbal. Acest fenomen a luat o proporie colosal n ultimii ani, mai ales n cazul unora dintre competiiile analizate. Premier League beneficiaz de al doilea contract din lume pe piaa sportiv dup NBA-ul american, UEFA Champions League este cea mai

24

vizionat competiie fotbalistic din lume, iar Bundesliga se afl n elita fotbalului european. Iat cteva motive pentru care aceste competiii au beneficiat de o atenie deosebit din partea Comisiei. Din punctul meu de vedere, consider c anchetele Comisiei Europene nu se vor opri doar al acestea, ci c vor continua n a analiza i alte aspecte mai puin concureniale din alte ligi naionale, pentru c nici modalitile de vnzare a drepturilor TV din campionatul Italiei sau al Spaniei, sau al Franei, nu corespund legislaiei europene n vigoare n domeniu (Articolol 81 al Tratatului). Astfel, in Italia i n Spania drepturile TV se vnd individual, de ctre fiecare club n parte, n sistemul pay-per-view. Problema nu este aceasta, care pare a fi o practic concurenial, ci faptul c acest sistem defavorizeaz cluburile mici, cele fr palmares, i le favorizeaz pe cele mari, cu palmares. O eventual soluionare ar fi ca un alt criteriu de stabilire a preurilor meciurilor s fie i bazinul de spectatori oferit de fiecare club n parte. n Frana drepturile TV au fost achiziionate n exclusivitate de o singur televiziune, Canal+. Aici este o situaie asemenntoare celeia din Romnia, care oricum se afl n neconcordan cu Articolul 81 al Tratatului. Cazul UEFA Champions League a fost primul caz analizat, dar situaia lui difer oarecum de cea din Premier League, care a fst primul caz investigat pe o competiie intern. Acesta a fost i motivul pentru care l-am analizat mai n detaliu. Comisia European nu a aplicat sanciuni, pentru c piaa relevant este una analizat n premier sau oricum la nceput, dar n schimb, alturi de ligile naionale, sau alturi de UEFA, a conlucrat la adugarea i mbuntirea legislaiei n domeniu. Astfel, consider c avnd drept model cele trei anchete, soluionate toate pozitiv, cu rezultate similare, Comisia va preoceda astfel n cazul tuturor competiiilor sportive n care drepturile media snt vndute colectiv. Rmne de vzut felul n care aceasta va reaciona la distribuirea individual a drepturilor i la felul n care vor reglementa i vor rezolva neregulile observate aici. n aceste trei cazuri vedem de altfel ca deciziile snt foarte similare i c s-a urmrit distribuirea drepturilor media unui numr mai mare de televiziuni, pentru a se evita crearea unui monopol pe aceast pia i totodat meninerea unui pre rezonabil al acestora pentru consumatori i distribuirea unui numr ct mai mare de meciuri live sau alte tipuri de materiale ctre suporteri. De asemenea s-a urmrit ca i cluburile s poat s-i exploateze anumite drepturi. Toate aceste msuri nu au fcut dect s eficientizeze acest fenomen i ca aceste competiii s devin nc i mai atractive pe plan naional, european sau chiar internaional. Dovada acestei concluzii st faptul c la ultimele licitaii, aceste drepturi s-au vndut pe sume mult mai mari chiar dect n trecut.

25

Bibliografie
Volume: 1. Ball, D.A., International Business: the Challenge of Competition, Editura Irwin, Mason, 1996; 2. Cini, M., McGowan, L., Competition Policy in the European Union, Editura Macmillan, Chichester, 1998; 3. Dima, A.M., Mediul european de afaceri. Politica n domeniul concurenei, Editura ASE, Bucureti, 2007; 4. Harrison, A.L., Dalkiran, E., International Business: Global Competition from a European Perspective, Editura Oxford University Press, Oxford, 2000;

26

5. Moteanu, T., Alexandru F., Concurena economic i integrarea european, Editura Tribuna economic, Bucureti, 2006; 6. Moteanu, T., Concurena. Abordri teoretice i practice, Editura Economic, Bucureti, 2000; 7. Moteanu, T., Floricel C., Dumitrescu D., Alexandru, F., Preuri i concuren, Editura Didactic i Pedagogic, R.A., Bucureti, 1997; 8. Moteanu, T., Purcarea, T., Concurena: ghidul afacerilor performante, Editura Economic, Bucureti, 1998; 9. Yoffie, D.B., International Trade and Competition Cases and Notes in Strategy and Management, Editura McGraw Hill, New York, 1990. Articole i teze de doctorat: 1. Maican, O., tefnescu, B. cond. t., Politica Uniunii Europene privind concurena, tez de doctorat ASE, 2004; 2. Popescu, C.A, Postolache, T. cond. t., Politica european de concuren n contextul integrrii, tez de doctorat ASE, 2006; 3. Sararu, C.S., Despre concuren. Limitele libertii de decizie a Comisiei Europene n domeniile specifice dreptului comunitar al concurenei (2008), Economie i administraie public, nr. 3, v. 13; 4. erban, R., Concurena: reguli europene n schimbare, cu efecte transatalantice (2004), Tribuna economic, nr. 22, v. 15. Webologie: 1. http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html; 2. http://www.bundesliga.de/en/index.php; 3. http://www.competition-commission.org.uk/; 4. http://www.consiliulconcurentei.ro/; 5. http://www.oft.gov.uk/; 6. http://www.premierleague.com/page/Home/0,,12306,00.html; 7. http://www.uefa.com/.

27

Anexe

n continuare voi aduga elemente de legislaie n original, aa cum s-a fcut trimitere la ele de-a lungul notelor de subsol de pe parcursul lucrrii de fa. Astfel, articolul 81 al Tratatului Uniunii Europene, n textul su original este: Article 81 1. The following shall be prohibited as incompatible with the common market: all agreements between undertakings, decisions by associations of undertakings and concerted practices which may affect trade between Member States and which have as their object or effect the prevention, restriction or distortion of competition within the common market, and in particular those which:

28

(a) directly or indirectly fix purchase or selling prices or any other trading conditions; (b) limit or control production, markets, technical development, or investment; (c) share markets or sources of supply; (d) apply dissimilar conditions to equivalent transactions with other trading parties, thereby placing them at a competitive disadvantage; (e) make the conclusion of contracts subject to acceptance by the other parties of supplementary obligations which, by their nature or according to commercial usage, have no connection with the subject of such contracts. 2. Any agreements or decisions prohibited pursuant to this Article shall be automatically void. 3. The provisions of paragraph 1 may, however, be declared inapplicable in the case of: any agreement or category of agreements between undertakings; any decision or category of decisions by associations of undertakings; any concerted practice or category of concerted practices; which contributes to improving the production or distribution of goods or to promoting technical or economic progress, while allowing consumers a fair share of the resulting benefit, and which does not: (a) impose on the undertakings concerned restrictions which are not indispensable to the attainment of these objectives; (b) afford such undertakings the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products in question.

29