Al.

Dima ROMNEASC N ESTETIC GNDIREA Aspecte contemporane Prefa Primele sistematizri a contribuiilor romneti ia estetica general sunt plasabile n deceniile de nceput ale sec olului XX. 0 repede privire istoric' (Pompiliu Constantinescu), imprimat mai nti n ger man (1933), i aparine lui Tudor Vianu. Ea nregistreaz munca estetic" de la noi ncepn veacul al XlX-lea, cnd estetica exist ntr-o strns asociaie cu critica literar i cult pn prin 19381. Tot o schi este i capitolul Estetica din sinteza lui N. Bagdasar, Ist oria filosofieiromneti'(1940), capitol ce, enumernd nceputuri i contribuii", se centre z apoi pe cteva personaliti (Minai! Dragomirescu, Tudor Vianu, Liviu Rusu), ref lectn du-se n acest chip mutarea accentului de pe aspectul didactico-publicistic pe fin alitatea sistemic a discursului, n acord de altfel cu desfacerea" (T, Vianu) sau, m ai simplu spus, cu autonomizarea esteticii i transformarea acesteia ntr-o discipli n de sine stttoare2. Or, opusculul" lui Al. Dima (1905-1979), schiat nainte de rzboi3 tiprit, sub form de carte, n 1943 venea n ntmpinarea unui orizont de ateptare pregtit lucrrile amintite i, mai ales, legitimat de ecloziunea fr precedent, n epoca interbe lic, a cercetrilor de estetic n spaiul autohton. Aspectele contemporane" n materie pre ungesc aadar schiele lui Vianu i Bagdasar, ns - cum suntem avertizai n succintul Cuvn inte - aportul esteticienilor romni va fi nfiat n mod sintetic, n liniile lor mari i ale, strduindu-se doar a surprinde felul propriu ai gndirii fiecruia, atitudinile p rincipale ce au adoptat n estetic, vibraia specific a filosofului". Mrturisindu-i n re etate 1 Contribuia romneasc n estetic a fost publicat iniial n Zeitschrift fur Aesth und algemeine Kunstwissenschaft" (1933) i apoi n voi. Istoria esteticii de la Kant pn astzi n texte alese (1934). A fost republicat n Tudor Vianu, Opere, voi. 3, Minerv a, Bucureti, 1973, p. 426-436, de unde se citeaz. 2 Cf. N. Bagdasar, Scrieri, Emin escu, Bucureti, 1988, p. 192-223. 3 Mi-am propus - i comunic ntr-e epistol expediat n 39 lui Tudor Vianu - a scrie un studiu despre problemele estetice vzute de gnditor ii romni actuali cuprinznd n sfera cercetrii, n afara esteticii dvs., privit ca un pun ct observator i repera tor, i cteva studii aprute n ultimul timp (L. Blaga cu tot meta fizicismul" su, Clinescu mpreun cu toat zburdarea sa relativist, Crainic etc.)" {Scris orictre Tudor Vianu, voi. II, 1936-1940, Minerva, Bucureti, 1994, p. 181 Prefa Prime le sistematizri ale contribuiilor romneti la estetica general sunt piasabile n decenii le de nceput ale secolului XX. O repede privire istoric' (Pompiliu Constantinescu), imprimat mai nti n german (1933), i aparine lui Tudor Vianu. Ea nregistreaz munca de la noi ncepnd cu veacul al XlX-lea, cnd estetica exist ntr-o strns asociaie cu c a literar i cultural", pn prin 19381. Tot o schi este i capitolul Estetica din sintez ui N. Bagdasar, Istoria filosofieiromneti'(1940), capitol ce, enumernd nceputuri i con tribuii", se centreaz apoi pe cteva personaliti (Mihai Dragomirescu, Tudor Vianu, Livi u Rusu), ref lectndu-se n acest chip mutarea accentului de pe aspectul ddactico-pub licistic pe finalitatea sistemic a discursului, n acord de altfel cu desfacerea" (T . Vianu) sau, mai simplu spus, cu autonomizarea esteticii i transformarea acestei a ntr-o disciplin de sine stttoare2. Or, opusculul" lui Al. Dima (1905-1979), schiat n inte de rzboi3 i tiprit, sub form de carte, n 1943 venea n ntmpinarea unui orizont de ptare pregtit de lucrrile amintite i, mai ales, legitimat de ecloziunea fr precedent, n epoca interbelic, a cercetrilor de estetic n spaiul autohton. Aspectele contemporan " n materie prelungesc aadar schiele lui Vianu i Bagdasar, ns - cum suntem avertizai uccintul Cuvnt nainte ~ aportul esteticienilor romni va fi nfiat n mod sintetic, n lor mari i eseniale, strduindu-se doar a surprinde felul propriu ai gndirii fiecruia , atitudinile principale ce au adoptat n estetic, vibraia specific a filosofului". Mr turisindu-i n repetate 1 Contribuia romneasc n estetica fost publicat iniial n Zei fur Aesthetik und algemeine Kunstwissenschaft" (1933) i apoi n voi. Istoria esteti cii de la Kantpn astzi n texte alese (1934). A fost republicat n Tudor Vianu, Opere, voi. 3, Minerva, Bucureti, 1973, p. 426-436, de unde se citeaz. 2 Cf. N. Bagdasar, Scrieri, Eminescu, Bucureti, 1988, p. 192-223. 3 Mi-am propus - i comunic ntr-O epis tol expediat n 1939 lui Tudor Vianu - a scrie un studiu despre problemele estetice vzute de gnditorii romni actuali cuprinznd n sfera cercetrii, n afara esteticii dvs., rivit ca un punct observator i reperator, i cteva studii aprute n ultimul timp (L. Bla ga cu tot metafizicismul" su, Clinescu mpreun cu toat zburdarea sa relativist, Crainic etc.)" {Scrisorictre Tudor Vianu, voi. II, 1936-1940, Minerva, Bucureti, 1994, p. 181 rnduri modelul - i l-am numit pe Tudor Vianu! - i lsndu-se condus de gndul obiecti ittii i 1

calmul cugetrii" Al. Dima alctuiete o sinops coerent, convingtoare i pe alocuri polemi dincolo de absenele sau de atenia disproporionat, remarcate de critica de ntmpinare. Se circumscriu, ca acuratee interpretativ, unele realizri sistematice" i se anun o alt ucrare, rmas doar n stadiul de proiect, despre meritoasele cercetri ale generaiei mai tinere de esteticieni". Astzi, la ase decenii scurse de la apariia culegerii, o nou lector nil poate dect s recunoasc pionieratul acesteia din cel puin trei unghiuri - a nalitic, con-textus! i tipologic. S le lum pe rnd, cu sublinierile de rigoares nlesni te de examenul retrospectiv al aspectelor contemporane". Vom nota, mai nti, c sondaj ele, circumscrierile i caracterizrile globale certific, n general, un sim expozitiv de o desvrit claritate, o cert stringen de a sistematiza i o remarcabil ptrundere ana Astfel, Vasile Prvan rmne ca exprimare mitologic i coninut platonic" pe linia monism i energetic"; G. Clinescu reia strvechiul drum cartezian al scepticismului metodolo gic*; locul geometric al esteticii lui Nichifor Crainic este modul teandric"; n at itudinea lai Paul Zanfopol din Kant i estetica desprinde o poziie median ntre estetic a filosofic i critica artistic"; la Mihai Ralea, receptiv la sprinteneala vieii i abur ul sngelui", ncercuiete concepia organicist despre art"; concepia vitalisL frumos exist, n cazul lui Eugeniu Sperania, nc n Frumosul ca nalt'sufsnhi (1921); frumosul' ftzical lui Mihail Dragomirescu ne conduce la concepia platonic a Ideii metafizice a Frumosului" .a. Ca procedur general, caracterizrile sintetice anticip i, corelativ, cheie profilul esteticianului, aa cum se ntmpl la citatul Dragomirescu: ne aflm n faa ei construcii cu caracter dominant deductiv, cu teze ce se nlnuie riguros, tinznd ctre o precizie absolut. Sistemul - cci aceast calificare i este cu totul proprie - are un aspect rspicat static, eleatic, cristalizat definitiv ntr-o consecven de fier ce ignor i combate chiar imobilitatea ce nu i se subordoneaz* Convins de valoarea tiinif ic a esteticii i plednd pentru autonomia valorii estetice, Al. Dima vede n concepia l ui Lucian Blaga despre oper ca i cosmoid" nc un argument pentru autonomizarea artei i care s-ar opune direciunii organiciste germane". Altdat inseria polemicii pigmenteaz c omentariul mprumutn<iu-i o not colocvial, fie c e vorba de polemica propriu-zis, desf t urban, cu Liviu Rusu, 4 Pompiliu Constantinescu, Scrieri, 2, E.P.L., Bucureti, 1 967, p. 463 ue c avem de-a face cu ntmpinri ce respect o anumit gril retoric. lata, d ild, cum e pus n discuie aseriunea clinescian (Germania are esteticieni, Frana are c i"): Nu tiu dac logic astfel de preri se pot susine. De ce estetica s apar la popoarel lipsite de sim artistic sau n epocile pustiite de art, ca un fel de nostalgie dup c reaiuni ce nu vor s apar? Nu e mai firesc s presupunem..." .a. Argumentarea, subsidia r deocamdat, este ntrit de exemplele extrase din curentele literare europene, cum est e Renaterea sau Clasicismul n cheie francez. Nu lipsete, de asemenea, privirea compa rativ ca prim pas spre ceea ce numim, astzi, discurs intertextual. Astfel, comenta torul pune in paraiel argumentele lui Crainic i Vianu pentru diferenierea frumosul ui artistic e, frumosul natural sm i precizeaz opiunea, rezultat dintrun demers compar ativ. Iat, fa de interpretarea lui Blaga despre revelarea misterului" de sus n jos, p unctul de vedere teologic, respectiv modul teandric i se pare mai cuprinztor ntruct, aplicnd modul teandric ai existenei, att factorul divin transcendent ct i cei uman i manent se manifest activ i sintetic, cele dou direcii, de sus n jos i de jos In sus, c oncurnd spre acelai punct central al operei". Faptul c n-a cunoscut integrala estet icii lui Zanfopol, editat abia dup 1970, de asemenea Prelegerile de estetic ale lui Mihai Ralea (1972) sau Contemplaie i creaie estetic, publicat n 1997, dup dispariia l i Eugeniu Sperania explic fr-ndoial lacunele de informaie ce afecteaz fixarea profilur lor ntr-o galerie a esteticienilor notri moderni. Pe de alt parte, unele reprouri fo rmulate de cronicarii timpului rmn valabile: D. Caracostea, Camil Petrescu ori Fel ix Aderca ar fi completat - chiar dac la modul polemic! - seria autorilor care, c u puine excepii (T. Vianu, L. Rusu, Al. Dima nsui), nu s-au ocupat n mod constant de estetica sistematic. Nu putem apoi dect s regretm c revenirile ulterioare (i Ibrileanu este un exemplu!) sau completrile pe linia celor enumerai mai sus nu i-au gsit locul firesc ntr-o alt ediie a Gndirii..}. S-ar fi eliminat probabil aspectul de culegere i neglijenele inerente stilului publicistic, dup cum s-ar fi echilibrat spaiul cons acrat lui Blaga bunoar n raport cu acela al lui Zarifopol sau chiar Liviu Rusu. Ori cum, panoramarea nceput cu Ibrileanu i finalizat, semnificativ, cu Tudor Vianu ofer di agrama nc vie a ideilor estetice sub raportul 5 Este ceea ce spera i Pompiliu Const antinescu n finalul cronicii sale: tabloul su expozitiv i critic s-ar completa, n eve ntualitatea relurii monografiei sale mpinse pn la zi, dup cum n-ar fi ru s integreze

e cei mai vechi esteticieni romni ntr-o micare de idei, care atest i nivelul teoretic al unui sector din cultura noastr" (Scrieri, II, ed. cit, p. 464) asimilrii, inov aiei i, nu n ultimul rnd, al racordrii esteticii noastre la micarea european. Contextu lizrile fulgurante, uneori reiterate i cu valoare de repere n stabilirea diagnozelo r, mrturisesc despre pregtirea academic, pe linie german mai ales, a lui Ah Dima. Cr oceanismuli fenomenologia au alctuit, n esen, un cadru cu funcie operatorie n circumsc ierea problemelor specifice disciplinei. Autorul este atent la cadrul metafizic n care se nscriu ideile estetice": la Ibrileanu, de pild, opoziia art-tiin i amintete ce dar fr 2

severitatea metodologic" a acestuia; Zarifopol are aceeai concepie ca i Croce despre intuiia ca expresie; esteticianul italian e parafrazat cnd se schieaz concepia de tip heraclitean" a lui Lovinescu; la Blaga revelarea misterului se face pe planul sen sibilitii sau al concretului intuitiv" n termeni apropiai de aceia ai lui Croce .a. C roceanismulse nvecineaz cu vditele unduiri bergsoniene" dar i cu energetismu/lni Ostw ald -toate recognoscibile n critica lui Ibrileanu sau n Memoriilelui Prvan. Urmtoarea dimensiune - cea fenomenologic- constituie un argument constant, ca s fie apoi de plin asimilat n Domeniulesteticii(l947). Vianu utilizeaz,- n Estetica, metoda fenomen ologic prin care se ptrunde direct n obiectul artistic". n schimb, Essai surla cieat ion artistique (1935) o vede opus cu totul perspectivei contemplative a esteticii fenomenologice"6. Pledoaria lui Al. Dima, subtextual ori manifest, pentru valoarea tiinific a esteticii i, corelativ, pentru autonomia valorilor artistice i asociaz arg mentele impuse, n epoc, de metoda de cercetare fenomenologic. Efortul analitic, de pliere i interpretare, la care se adaug capacitatea relaional i, implicit, proiectiv a r fi trebuit s legitimeze compartimentarea sau, mai exact, ncercarea de tipologiza re a materialului. Ea a strnit vii discuii n publicistica momentului, ntre acceptare a de principiu a tabelului mendeleevian sui-generis i obiecii chiar demolatoare, d e genul celor formulate de Petru Comarnescu: un cetitor strin ar putea crede, trad ucndu-i-se titlurile capitolelor lui Al. Dima, c la noi s-a judecat arta n funcie de orice numai de criteriile frumosului nu" 7 Petru Comarnescu are n vedere gruprile mari, respectiv Fragmentarismulestetic, Forme sceptice ale esteticii, Forme met afizice ale esteticii, O concepie vitalist a frumosuluii Perspectivele etice ale es teticii. Desigur, Clinescu este integrabil i n fragmentarism", dup cum Dragomirescu p utea fi aezat sub o titulatur mai 6 Observaia a declanat polemica cu Liviu Rusu, rep rodus la Note i referine. 7 Petru Comarnescu, Lucrri de filosofie romneasc, n Revista ndaiilor Regale" nr. 6, 1943, p. 645 adecvat. Ct privete ns obiecia de fond a cronicar lui, el nsui estetician, anume c nu se exprim tocmai ceea ce este oarecum caracterist ic pentru generaia care s-a manifestat n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale i anume credina majoritii ei n autonomia valorilor estetice, n a'rta pur, n gustul i in a direct a artei" 8, este pasibil de serioase amendri; unele, putnd fi extrase tocma i din prezentrile lui Al. Dima. Ibrileanu, Crainic, Sperania sau Baga infirm totui cre dina, reductiv, n arta pur". Pe de alt parte, dac rememorm direciile mari din esteti neral care au traversat secolul XX -estetica (de extracie) fenomenologic, estetica (de surs) sociologic, estetica curentelor de avangard i estetica matematic - ne dm sea ma c aa-numitele criterii ale frumosului" nu mai polarizeaz dect partial discursul es tetic. Revenind acum n arealul autohton, unde estetica a aprut i s-a maturizat trziu , influenele exercitate de psihologia aplicat, de energetismul lui Mayer i Ostwald i , n general, de curentele estetice din Germania i Frana de la sfritul veacului al XlX lea au aluvionat i au vertebrat chiar pe linie biologic, etic, metafizic, teologic .a. meditaia estetic interbelic. Or, tipologizarea iniiat de Al. Dima reflect - n plan ge eral desigur - acest mixtum compositum ai esteticii romneti. Ea constituie i astzi u n punct de plecare ntr-o necesar sintez retrospectiv i aceasta dincolo, repetm, de omi siunile sau de accentele, diferit distribuite, pe parcursul interpretrilor. La ce le trei paliere - analitic, contextual i tipoiogic - care scot Gndirea romneasc n est etic din orizontul interesului doar istoric, se adaug un al patrulea, respectiv fu ncia premonitiv, deoarece anun - alturi de Probleme estetice (1943) - sistematizarea f oarte concis a materiei noastre n chipul unei ontologii regionale a spiritului est etic, ce se va putea folosi i ca iniiere n disciplin i ca breviar"9. E vorba de Domen iul estetica. Privire sinteticintroductiv'(1947) exemplu de asimilare, cum spuneam , a metodei fenomenologice probabil i dup polemica cu Liviu Rusu10. Relaia dintre f rumosul natural i frumosul artistic, amplu prezentat la Tudor Vianu i Nichifor Crai nic, este, acum, decantat, Domeniul esteticii consacrnd un capitol masiv Esteticul ui natural i aa-numitului Estetic al civilizaiei 8 Petru Comarnescu, n studiul cit, p. 645 9 Aa i caracterizeaz lucrarea ntr-o scrisoare expediat lui Tudor Vianu n 15 dec 1944, n Scrisori ctre Tudor Vianu, voi. II, ed. cit, p. 264. 10 Este ceea ce pres upune i Petru Ursache n excelentul Studiu introductivii Al. Dima, Domeniul estetic ii, Editura Universitii Al. I. Cuza", Iai, 1998, p. XLIV; Iat o disput de idei cu fina fericit i care st la originea unei construcii teoretice". ( ce prefaeaz, la noi, dis cuia despre cteva estetici aplicate", cum ar fi moda, obiectele din jurul omului" et c.)u. Mai mult, opiunea lui Al. Dima pentru demersul fenomenologic i nlturarea croce

anismului, n vog la generaia vrstnic" ce face, de fapt, obiectul Gndirii..., l plasea autor n cmpul merituoaselor cercetri ale generaiei mai tinere de esteticieni" crora n -a mai reuit s le consacre o alt lucrare. Ceea ce rmne ns e Gndirea romneasc n est im i meritorie sintez, precum i ndemnul, de urmat, aternut cu graba publicistului la f inele prezentrii lui G. Clinescu: Ideile estetice... urmeaz s fie dezvoltate i preciza te. Autorul acestui comentariu ar fi mulumit s fi contribuit, prin observaiile sale , la provocarea unei astfel de lucrri" cu care, dup ase decenii de la publicarea Gnd irii..., posteritatea lui Al. Dima este 3

nc datoare. MirceaMuthu 11 O nuanat privire comparativ ntre Estetica rectorului spirit al" Tudor Vianu i Domeniul esteticii'la Petru Ursache n studiul cit, p. XXXIII-XLI X. 10 Not asupra ediiei Aceast schi a gndirii estetice romneti n aspectele ei conte " a fost imprimat la Sibiu n 1943 i ea nsumeaz articole aprute mai nti n periodice. l, comparnd de pild Paul Zarifopol ev Paul Zarifopol i estetica (publicat n Revista F undaiilor Regale", oct. 1941, p. 171-1790, ne-am dat seama c autorul n-a operat mo dificri stilistice sau de alt natur. Opusculul" a preluat aadar destule neglijene de e xprimare, datorate probabil grabei publicistului; de asemenea, leciuni greite ale citatelor, pe care le-am corijat dup anevoioase confruntri cu textele din ediii astz i aproape intruvabile, pstrate de altfel n seciunea de Note i referine. Pe de alt part e, am procedat la modernizarea ntregului text n spiritul normelor ortografice, gra maticale i topice n vigoare: apostroful nlocuit cu linioar, formele genitivale {este ticii n. loc de esteticei), eliminarea, parial, a formelor terminate n -iune{distinci e m loc de distinciune, dar pstrnd alternana creaie/creaiune .a.), nlocuirea formelor infinitiv cu conjunctivul {obligat sia poziiein loc de obligata lua poziie, tinde soferem loc de tindeaoferi.a.), eliminarea, pe ct posibil, a iniialelor prezente n te xt, {Garabet Ibrileanun loc de G. L). Am intervenit, de asemenea, n topica frazei i am operat mici tieturi dar i adugiri pentru a mri fluena, n receptare, a discursului t eoretic. La Note i referine se nregistreaz trimiterile, verificate, ale autorului, a ltfel inserate n paginile propriu-zise ale volumului. Am nregistrat, n cazul fiecrui autor analizat, mai multe comentarii aprute n deceniile scurse de la publicarea cri i lui Al. Dima. Ele completeaz, prelungesc schia" de fa i ofer, n subsidiar, elemente bliografice pentru o necesar istorie a gndirii estetice romneti interbelice i nu numa i. Aceste referine, oferite selectiv, contextualizeaz i -poate mai mult dect att - su bliniaz valoarea de pionierat n materie a lucrrii pe care o reeditm. Tot aici, am pst rat anexa {Note la studiul despre estetica D-luiL. Rusu) i, n mod firesc, am adugat ntmpinarea" care face obiectul notelor", publicat de Liviu Rusu n Revista de filosofi ", 1941, nr. 3-4, p. 359-369 sub titlul: Precizri cu privire la articolul D-lui A l. Dima: Concepia estetic a D-lui Liviu Rusu". 11 n sfrit, deoarece aspectele contempo ane" ale lui Ai. Dima au devenit, pentru cititorul de astzi, aspecte istorice", la numele fiecrui autor am adugat fixarea sa cronologic i, din raiuni structurale, am r acordat segmentrile din cuprins la capitolele din volum. MMt Cuvnt nainte nfim n p ce urmeaz o schi a gndirii estetice romneti n aspectele ei contemporane cele mai de s am. Unele din capitolele crii au fost publicate anterior n diferite periodice, ncepnd din 1939 i mai ales n Revista Fundaiilor Regale, altele sunt inedite. Lucrrile despr e care vorbim au aprut dup 1920 i aparin esteticii filosofice", cu excepia scrierilor primilor trei gnditori care, plecnd de la fenomenele particulare ale artei literar e, n calitatea lor de critici, s-au ridicat uneori la generalizri semnificative i p entru disciplina noastr. Au rmas n afara acestei prezentri lucrrile de estetic special a artelor ca de pild tratatul de estetic muzical al d-lui D. Cuclin. De asemeni, nu ne-am ocupat deocamdat de merituoasele cercetri ale generaiei mai tinere de estetic ieni, n marginea crora vom poposi cu alte prilejuri. Opusculul nostru nfieaz contribu e esteticienilor romni n mod sintetic, n liniile lor mari i eseniale, strduindu-se doa r s surprind felul propriu al gndirii fiecruia, atitudinile principale pe care le-au adoptat n estetic, vibraia specific a filosofului. Ideile sunt prezentate descripti v, ncadrate istoric i comentate critic potrivit felului nostru propriu de a gndi. A m nzuit s urmrim i s redm cu fidelitate lucrrile esteticienilor citai amendnd chiar, o unde a fost nevoie, unele caracterizri datorit evoluiei ulterioare a cercettorilor ^Vez? Notele i referinele crii). Gndul obiectivittii i calmul cugetrii au nsemnat permanente ale acestei scrieri, dup cum cititorul va putea singur verifica n pagi nile n care discuiile estetice devin, prin opoziie - n mod firesc - mai vii. Am cupr ins n aceast lucrare teoriile estetice cele mai diverse, de la cele sceptice la ce le ce mrturisesc ncredere n puterile tiinei noastre, de la cele mistice la altele raio naliste, de la cele cu caracter fragmentar la cele sistematice. Tabloul estetici i noastre contemporane se dovedete astfel bogat n tendine variate i contradictorii, dei - n ansamblul lui n raport cu celelalte discipline filosofice - nu cunoate o cer cetare mai susinut. 13 Strdaniile estetice pe care le nfim mai jos dezvluie ns pos ele realizri sistematice care, merit a fi subliniat, sunt apreciate i consemnate ai ci ca o adevrat biruin a tinerei noastre gndiri. Sibiu, 1943 4

AL.D. Fragmentarism estetic G. IBRILEANU (1871-1936) Critic literar prin ntreaga s a activitate, legat prin urmare de manifestrile concrete i individuale ale literat urii, pstrnd o sever disciplin fa de normele misiunii sale, G. Ibrileanu n-a nzuit ni dat -n cursul lungii sale cariere literare - s-i organizeze gndurile ntr-un sistem est etic. Activitatea lui are parc n mod struitor un caracter fragmentar, care nu trebu ie totui atribuit unei metode impresioniste. Criticul nostru era departe de a fi subiectiv i capricios ca jocurile ntmpltoare de lumin. Fragmentarismul judecilor sale stetice i are o cu totul alt explicaie i anume n excesiva sa pruden, n metoda sa rig n ndoiala fa de generalizrile pripite. Atingerea lui cu lumea ideilor generale ale a rtei i literaturii, dac nu era prea frecvent, se producea totui uneori, dar atunci c u toat convingerea i sigurana unor formulri ndelung verificate. Cercettorul e pus n si uaia de a culege din volumele de critic ale lui Ibrileanu aceste judeci semnate acolo unde analiza faptelor particulare ngduia un salt n generalizare. Reconstituim cu al te cuvinte din repertoriul ideilor despre art i literatur ale lui Ibrileanu o sum de maxime ce se pot asemui acelui voluma al su Privind viaa care se ncheg din acelai spir it, al frnturilor de gnd. n rndurile ce urmeaz ele sunt bineneles racordate de noi. Pr blema artei era vzut i de G. Ibrileanu ca o preocupare distinct ce depea contururile r alitii stricte. Autonomia artei nsemna i pentru el un principiu sacru, cu toate dese le incursiuni n lumea unor valori eterogene, de caracter psihologic i sociologic. Departe de a fi o copie a realitii arta se furea de ctre creator ca o existen specific devenind o reprezentare foarte individual a lui"1. Realismul 17 pur trebuia respi ns, ca o concepie pasiv ce era i nlocuit cu principiul activ al artei ca transformat oare a realitii date. Ibrileanu a ncercat chiar justificarea i ncadrarea filosofic a c lor dou perspective. Realismul i-a prut un ecou al vechii teorii asociaioniste a ps ihologiei, dup care lumea obiectiv se oglindete n sufletul pasiv, micat doar de mecan ica asociaiilor. ntruct psihologia, ca i celelalte discipline, a depit aceast etap, o ntndu-se ctre activism i dinamism, ***concepia despre art va trebui i ea s se ncadrez oii directive pe care G. Ibrileanu o numete energetism. Pe urmele lui Robert Mayer , care formulase teoria n domeniul tiinelor fizice i mai cu seam pe ale lui W. Ostwal d care o generalizase filosofic, iar Fr. Paulsen etic, scriitorul nostru se situ eaz n atmosfera energetismului filosofic. Arta nu reproduce realitatea ci o creeaz dup concepia proprie a artistului, fiind manifestarea energetic i intervenia sa activ realitate. Natura concepiei devine, n acest mod, factorul determinant al geniului scriitorului, al colii literare creia i aparine, al atitudinii sale fa de subiect etc . Concepnd realitatea ca un prilej de emoiuni, artistul ajunge s fie liric; tot con cepnd-o ca un spectacol el devine descriptiv; ca o succesiune de fapte - epic; ca un conflict de fore - dramatic. Ceea ce e mai interesant e determinarea moralitii sau a imoralitii artei dup concepia de via a scriitorului. n acest punct Ibrileanu pa s treac cu vederea depirea prin art a imoralitii, chiar dac aceasta e cuprins n ope material eterogen. ***Punnd accentul pe concepia de via a artistului autorul nostru se apropie de tipul gndirii estetice, care nrudete arta cu filosofia, dndu-i aproxim ativ aceeai misiune, aa cum s-a ncercat de pild n epoca romantismului postkantian. Pr in creionarea hotarelor artei fa de realitate, Ibrileanu contribuie la autonomizare a acesteia, iar prin sublinierea punctelor de contact cu filosofia ne ndeprteaz de idealul unei concepii specifice. Cu alte prilejuri autorul nostru reia totui strdan iile sale spre independena artei. Obiectul creaiunii devine astfel individualul, d espre care se i spune c e o atitudine artistic, pe cnd generalul una tiinific. Revine e nenumrate ori asupra acestei caracterizri: Adevrata oper de art scnteiaz de frumuse detaliu " 18 scrie n Scriitori romni i strini, sau: natura artistului e atras? de in dividual i concret" 2. Realizarea individualitilor n roman i se pare una dintre cele mai fericite trsturi artistice. Opoziia art-tiin sau individual-universal nu e concep t totui cu severitatea metodologic a unui Croce de pild, ca poziie contradictorie abs olut. A crea individualiti distincte, dar a reui n acelai timp a pstra acestor indivi liti i pecetea genului comun"3 e, de pild, o nsuire pe care o subliniaz la Ionel Teodo eanu sau altdat la Caragiale, care d tipurilor lui pecetea categorieilox. Ibrileanu i suete aici o poziie medie, ce modereaz caracterul excesiv particular al artei, aprop iindu-1 de clasa imediat superioar, fr a-1 desfiina ns, prin confundarea cu generalul. Opera de art ce nu e, dup cum se tie, numai expresia esteticului pur, tinde s armon izeze individualul cu generalul - spune criticul - n msura n care ea se apropie i de realitate. ntr-adevr, aceasta nu e numai o sum de indivizi coexisteni, ci i o serie

de relaii dintre acetia, de raporturi generale i abstracte. nregistrndu-le, opera va fi artistic dar i psihologic i sociologic, tiinific adic. Romanul e genul n care as aliaje sunt cu putin. Distingnd ntre opera de art ca fenomen real i artisticul pur Ib rileanu rmne totui la caracterizarea celui din urm ca un moment individual. Creaiein d de aceea, sensul evocrii reprezentrilor concrete, fizice, i i opune analiza, proced eu mai subtil de ptrundere n meandrele sufletului personajelor. Ni se vorbete chiar despre o superioritate a creaiei asupra analizei, constatndu-se c arta literar poat e tri fr analiz, dar nu fr creaie. ***Criticul aducea de aceea elogii deosebite scriit rilor care creau oameni vii", ca Sadoveanu de pild, care vedea cum se comport person ajele", avea viziunea gesturilor vii. Prin cultivarea individualului arta fcea un pas de apropiere fa de via. Autorul nostru nu se sfiete chiar s accentueze vitalismul su. Ele cere astfel o mrire a intensitii de via a creaiei 4 sau scrie: gustm i lu resia vieii ct mai puternice"5, ceea ce amintete fr ndoial pe Guyau. Proclamnd superi tatea creaiei asupra analizeilbrileanu nu se ocup totui mai puin cu cea din urm, ale c ei procedee le urmrete ndeosebi la Proust, cel care povestete" 19 sufletul sau creeaz umi sufleteti, realiti psihice", nfind gelozia, iubirea etc. ca fenomene vii, cu puls plin de prospeime i via. Dar analiza a devenit astfel creaie i criticul i dovedete labilitatea celor dou concepte pe care numai metodologic a vrut s le opun. nfiarea art i ca via nu-1 mpiedic totui s sublinieze i opoziia celor dou domenii. Arta e artifi rmrete efecte, evoc mai mult contiin, mai mult voin, mai mult cizelare, compozii e dimpotriv: fireasc, instinctiv, afectiv, fr tendin de a produce efecte. Concepia brileanu oscileaz deci ntr-un fel care nu descoper att contradicii, ct complexitatea o iectului cercetrii nsi. O problem de structur a operei de art, care 1-a interesat n m deosebit pe autorul nostru a fost aceea a raportului dintre fondi form. Separarea celor dou elemente a socotit-o i Ibrileanu ca o abstracie a minii noastre, ca un rezu ltat al credinei n entiti, cnd - de fapt -ne aflm numai n faa unei distinciuni metod Dac vederea aceasta e astzi curent pentru orice estetic, susinerea ei la noi i nc pe 1908 a adus o real contribuie de precizare pentru critica militant. Cercetrile n aces t domeniu au fost deschiztoare de drumuri. Amintim aici acel studiu asupra versul ui eminescian, n care corespondenele dintre fond i ritm, ntre subiect i rim, ba chiar tre idei i simplele sunete au luminat cu precizie crri pe trmul valorilor expresive a le limbii, aa cum n Frana a procedat Grammont i acum la noi, cu un aparat de cerceta re bogat, dl. D. Caracostea. Toate aceste strdanii au consacrat nc o dat principiul c arta este expresie pn i n elementele ei atomice", cum numete Ibrileanu sunetele. As a procesului de creaie artistic criticul s-a exprimat incidental. Astfel, a nsemnat i el observaia c artistul nu se acoper cu omul de toate zilele i nici mcar cu el nsu toate momentele vieii lui. Manifestarea artistic este aadar intermitent. Regula e ns n it prin excepii i una din acestea se dovedete a fi pentru critic Caragiale, care i n d iscuii obinuite ale vieii vorbea i evoca artistic. Cu alt prilej, Ibrileanu dezvluie c aracterul de necesitate aJ operei, 20 care constrnge pe propriul ei creator s furea sc dup legile ei imanente. De aceea, adevratul creator e pn la un punct iresponsabil d e preaia sa, pentru c e dominat de ea. Personajul se dezvolt dup voia i firea lui pro prie"6. Autorul nostru verific astfel vechi observaii ce -au fcut asupra artei nc de l a Fr. Schelling. Ne ntmpin apoi i unele descrieri ale felului desfurrii procesului cre tor. O impresie fundamental i dominant cheam i combin ca un regulator al procesului de creaie elementele mprumutate de ia natur" 7, scrie el, subliniind momentul iniial i i ntern al creaiei, ea un factor principal urmat de altele secundare. Descrierea se refer la Sdoveanu i nfieaz astfel numai modalitatea proprie a acestuia, procgsele de eaie desfurndu-se de obicei i n alte feluri contrarii celui citat ca, de pild, atunci d punctul de plecare poate fi o impresie cu totul secundar, incidental, nu una fund amental i dominant". C actul creaiei nu e numai opera unor factori contieni, ci i a a ra subcontieni, nseamn i Ibrileanu. Subcontientul propune contientului, care accept spinge, alege sau nu", iar ***actul creaiei nu e e halucinaie ntr-un moment de supr em inspiraie"8, ci se adapteaz necurmat cerinelor contientului verificator. Problema receptivitii artistice i ndeosebi cea a criticului de art - aa cum e privit de Ibrile - a fost pregnant nfiat de dl. Octav Botez, autorul celui mai mictor portret uman i fic nchinat gnditorului ieean, n rnduri ca acestea: Facultatea esenial a istoricului erar, care trebuie s fie nainte de toate un critic este...nu inteligena discursiv, d ar ceva mai greu de definit i aproape insesizabil, fiindc e de natur mai mult intui tiv i afectiv, darul nnscut de a se transpune n sufletul unui scriitor printr-un fel d

e semi-metamorfoz, dup vorba lui Sainte-Beuve, datorit cruia criticul mbrieaz prin s ie elanul vital al unei opere, 6

misterul creaiei, sensul ei profund ca i tehnica mijloacelor de expresie."9. Ciuda t pentru un critic cu tendine sociologice e concepia lui G. Ibrileanu asupra raportu lui dintre scriitor i public pe care nu-1 admite n preajma artistului, dei acesta e xprim totdeauna ceva pentru cineva, chiar dac publicul e alctuit din foarte puini ini . 21 Alturi de aceste frnturi de gnd, care aparin esteticii generale, Ibrileanu a des cins de multe ori i pe trmul esteticii speciale, a genurilor i speciilor literare i, mai cu seam, pe cel al romanului. Nenumratele sale caracterizri au fost provocate d e contemplarea operelor particulare, ale cror nsuiri erau apoi nscrise ca note ale c onceptului de roman. Cum specia aceasta e de o labilitate extrem, el nu i-a putut circumscrie - firete - limitele. Procedeele cele mai noi, ca de pild analiza prou stian, au fost ncadrate n specia care s-a mbogit astfel cu variantele ei de ultim or. trivit acestui model neprecis, Ibrileanu urmnd o veche linie a criticii, a judecat operele dup criteriul conformrii la gen. Nu i-a nsuit ns deloc atitudinea unui confor ism rigid, modelul nefiind el nsui limpede i structural. Intenia metodei a fost totui urmrit, dei criticul era contient de faptul c ncadrarea n gen presupune sacrificarea iferenei specifice, ceea ce n domeniul artei nseamn nlturarea principiului estetic nsu Un scepticism pronunat caracterizeaz de altfel gndirea lui Ibrileanu n acest punct. Sunetul unic al operei - spunea el odat - nu poate fi de nimeni prins n formule, c are prin nsi natura lor l sting. i se ascunde aci - dac nu ne nelm - drama ntregii literare i aceea a lui Ibrileanu ndeosebi: neputina de a comunica pe cile generale a le tiinei, particularitatea i prospeimea intuitiv a artei. 22 R ZARIFOPOL (1874-1934) Paul Zarifopol n-a vrut s aparin domeniului pur teoretic al esteticii filosofice. m potriva acestei discipline el se ridic chiar - dup cum vom vedea - acuznd-o de inca pacitate organic de a ptrunde specificul fenomenului artistic. Pe de alt parte, nu s-ar putea spune c Paul Zarifopoi a fost un militant al criticii literare aplicat e cu deosebit atenie asupra descrierii i aprecierii diferitelor fenomene estetice p articulare ce se iveau n realitatea istoric. ntre estetica filosofic i critica artist ic activitatea lui deine un ioc median n sensul c studiile i articolele sale, plecnd d e la anume manifestri artistice individuale, se ncoronau de cele mai multe ori cu observaii de natur general, cu principii i norme estetice. Am fi chiar Lidemnai s cred em c ntre cele dou trmuri cumpna se nclina mai vdit - cu sau fr voia autorului - sp a principiilor, o dat cu realitile de la care pornea, i foloseau doar ca pretexte sa u material ilustrativ pentru redarea celor dinti. Paul Zarifopol tindea chiar spr e orizonturile esteticii filosofice, pe care din anume puncte de vedere ie conda mna, dar la care nu cuteza s nzuiasc fr a clca pe treptele unei solide experiene artis ice. Citarea i caracterizarea sa n cadrul acestui tablou al esteticii filosofice r omneti contemporane se impune deci neaprat, mpotriva voinei lui chiar. Paul Zarifopol n-a fost nici el un arhitect de sisteme estetice. Agila lui cugetare ce se apli ca mereu asupra aspectelor particulare ale artei, o puternic i remarcabil doz de sce pticism, formaia lui structural artistic nclinat spre individual i pitoresc l ndeprt o asemenea misiune. Cum mai spuneam ns, fr s vrea, Zarifopol a schiat incidental, dar cu vdite aptitudini de-a lungul lucrrilor sale, frnturi ale unei concepii artistice pe care ne propunem s !e desprindem din 23 contextul lor eterogen i s le reconstit uim n aceast prezentare a ideilor sale estetice, obligndu-ne firete a nu le sfrma orig inalitatea i finalitatea iniial. Ne vom pomeni astfel n faa unei hotrte poziii esteti pe care P. Zarifopol a aprat-o cu armele ascuite i nenfricate ale unui militant, nu cu linitea nalt a unui filosof, care se mic senin i fericit printre ideile sale. Skng ura sa atingere direct cu estetica filosofic o constituie foarte personalul su stud iu Kant iestetica, asupra cruia ne vom opri acum, Dup Imensa bibliografie ce s-a sc ris asupra lui Kant i a esteticii sate, intrarea n aren a lui Zarifopoi nsemna desig ur un ac de a frumoas ndrzneal, cu att mai mult cu ct nu un comentariu elogios Ei prez na el, ci o opoziie ferm, de tipul aceleia pe care autorul nosirs a reluat-o de attea ori, lovind cu o diabolic persisten n idolii rr-..11 ai culturii europene. Prezentnd , n studiul citat, estetica lui Kant, Zarifopol ptrund cu ndemnare n laboratorul i mec nismul gndirii filosofului dezvluind metodele i procedeele sale. Cu toat riguroasa l t eribila obiectivitate kantian, autorul nostru i descoper $;$|erine sentimentale" n deo sebita apreciere pe care filosoful o druiete cunoaterii pure prin intelect n paguba celei prin simuri, ncadrndu-se astfel Ia vechea linie istoric ce, nc din antichitate, deosebea ntre cunotina noetic i cea estetic. Pe urma acestei moteniri Kant va. acorda steticii un rol secundar ntruct, n definitiv, inferioritate.! cunotinei estetice fa de

cea pur i metafizic era i pentru el o dogm. Evident, fa de acest punct de vedere, care nu reprezint nici mcar o poziie proprie i original kantian, Zarifopol se va ridiqa n n mele cultului independent al artei, egal ndreptite de a fi stimata Ig masa valorilo r spirituale. Ptrunznd mai departe n firele esutului 7

esteticii lui Kant, Zarifcpcl va remarca metoda ei simetric, nevoia de a strnge pr oblemele frumosului n cadrul prestabilit ai sistemului su filosofic, cutndu-le un lo c de echilibru n,re cele dou cri anterioare asupra cunoaterii i voinei. Se vdete a cialitatea construciei teoretice fcute cu tot dinadinsul, spre a corespunde simetr iei. Dar n cadrul acesteia se ivesc totui inconsecvene pe care Zarifopol le sesizea z 24 de ndat. Simetria cerea ntr-adevr ca cele trei faculti ce alctuiau subiectele Cr celor sale ~ intelect, raiune, sensibilitate - s coexiste independent i cu egal ndrep tire, ca un agregat" cum spunea Kant, nu ca un sistem", nu s se coboare una din ele sensibilitatea - la rolul de mijlocitoare ntre celelalte. Simplicitatea naiv i dire ct", calific Zarifopol strdania lui Kant de a aplica greit judecilor estetice formele tiparele Criticii raiunii pure, Analogia foreaz gndirea kantian, nlturnd cele mai ev nte realiti. Este cazul nsui al judecii estetice, pe care Kant o introduce cu tot dina dinsul n apriorism, pentru a obine caracterul general a! frumuseii, dar n acelai timp experiena psihologic i impune s accepte i caracterul subiectiv o dat ce, n fond, frum seea e un acord ce se produce ntre-imaginaie i nelegere n sufletul individual. Fa de st situaie Zarifopol va conchide categoric i fr timiditate: ,eo arbitrar i ciudat sil e a subiectivitii de fapt a judecilor estetice i o subjugare a lor inevitabilului apr iorism". Nota de generalitate a frumuseii e susinut de Kant - spune ns Zarifopol - i p e o alt cale, fiindc altfel am ajange la scepticism". Autorul nostru ce va tatreba desigur de ce scepticismul trebuie s fie numaidect evitat, atunci cnd ei i avea un ne i un rol n domeniul esteticii". Dogmatismul estetic al lui Kant respingea ns orice n cercri subiectiviste i relativiste ca o atitudine de la sine neleas. Pentru purismui estetic pe care Zarifopol 1-a ;-;p::ezentat totdeauna e caracteristic adeziunea s a Ia frumuseea liber" a iui Kant, nu la cea aderent"; diferena o gsea el deosebit de oas" prin faptul c ea sprijinea independena esteticii. n numele aceluiai purism se ri dica Zarifopoi mpotriva, didacticismului extrem" al lui Kant, care cerea o tutel mor al artei", cnd scrie c gustul este n definitiv capacitatea de a judeca idei morale mbr ate n forme sensibile". Concluziile acestei cercetri privind estetica lui Kant n lu min istoric sunt urmtoarele: rmne n tradiia veche a credinelor platonice i cretine vorba tot despre deprecierea lumii simurilor". Cu toat rodnicia ideilor esteticii k antiene, care au fructificat ntreg veacul al XlX-lea, Zarifopol nu se declar mulumi t cu aceast 25 poziie subordonat i umilitoare ce se d artei. Se desprinde prin urmare i de aici linia susinerilor estetice ale autorului nostru: arta este un imperiu i ndependent pe care nici tiina, nici filosofia n-au dreptul s-1 jigneasc, dominndu-1 i reducndu-1 la vasalitate. Va fi o poziie pe care, mpotriva lui Kant i a tuturor, o v a apra cu ferm credin autorul nostru. Expunerea esteticii lui Kant i a criticii lui, aa cum am ntreprins-o mai sus, trebuie ns completat cu tendina explicativ cu care Zari opol o prefaeaz. n chip biografic i psihologic se ncearc aceast explicaie vorbindu-se felul omului" i al structurii gndirii sale, ntocmai cum procedeaz i critica artei, re nunndu-se prin urmare la o descriere exclusiv a ideilor n afar de persoana creatorulu i. Pe aceast cale, ca i ali cercettori, Zarifopol va insista asupra mediocritii pregti ii i experienei artistice a lui Kant, pentru care refleciile asupra esteticei nu sau ivit din mprtirea-i cu harurile artei, ci din ndemnuri cerute de sistemul su filoso fic. ***Autorul nostru se va situa astfel n fireasc, pentru el, opoziie cu o astfel de estetic filosofic, pe care o respinge ntr-unui din reprezentanii ei cei mai strlu cii care, cu toat nepregtirea lui artistic, a nsemnat o ncheiere a trecutului strdanii or estetice i o extraordinar stimulare a viitorului disciplinei. Care sunt ns motive le reale aie acestei nverunate opoziii? Paul Zarifopol ni le dezvluie ntr-un pasaj di n Pentru arta literar, susinnd c estetica filosofic a contribuit prea puin la cunoater a artei din pricina incapacitii psihologice, organice a tipului filosofic, care se lovete de fapte crora, instinctiv i din imediata lui natur, nu le poate gsi justifica re", date unice, individuale i perfect iraionale" care se opun abstractizrii i general zrii filosofice. O atitudine de perplexitate individual", spune deci autorul nostru , care duce la cunoscuta goan dup interpretri ca acestea: opera de art exprim caracter ul cel mai general al obiectului, tipul speciei, esena, idealul, este manifestare a sensibil a Ideii, a Legii"2 etc. Acelai motiv psihologic l ndeamn pe filosof s pun a n absolut legtur cu religia i metafizica, de multe ori pentru a o arta ca o treapt i ferioar, o faz primitiv a acestora". De asemeni, se remarc tendina criticilor de art d e a atribut 26 operelor concepii filosofice unitare i sistematice. n concluzie: inc apacitatea structural a tipului filosofic de a pricepe arta, nsoit de diversiunea pr

in care i se atribuie misiuni anaioage filosofiei dar adesea inferioare acesteia . Se reia astfel i de Zarifopol o mai veche atitudine de mai multe ori reprezenta t n istoria esteticii, printre alii i de G. Vico. ncheierea lui Paul Zarifopol e - du p cum vedem - deosebit de grav i echivaleaz n fond cu o condamnare principial a esteti cii filosofice ca i a strdaniilor sale istorice. Faa de aceast opoziie s observm mai c, n ce privete tendina filosofului de a pune n legtur arta cu 8

metafizica i religia, e cu totul fireasc pentru misiunea lui obinuit de a privi n ans amblu valorile spiritului i a le unifica sub aceeai cupol, a umanitii cuprins de setea comun de cunoatere. Dac e adevrat c i s-a atribuit artei un rol de cenureas n acest es, nu e mai puin adevrat c alteori i s-a acordat un rol de regin, ca de pild la Sche lling sau cel puin unul egal cu ce al filosofiei, ca la Bergson. Perspectiva izola torie la Zarifopoi este desigur cea artistic, dar nu se dovedete ea tot att de opac pe ct e cea a filosofiei fa de art? Incapacitatea organic a tipului filosofic de a pr icepe arta s fie ns real? Putem noi afirma c multiseculara munc a esteticii filosofice n-a adus contribuii la cunoaterea frumosului artistic, chiar atunci cnd la baza ei n-au fost aptitudini estetice deosebite de receptare sau sfera experienei artist ice s-a dovedit modest? Ar fi s negm realiti prea evidente i s mprtim atitudini de rea aprig geometrice. Pare c Zarifopol se afl aici exact n postura pe care o critic a la Kant: construcii de categorii i tipuri prea rigide i simetric opuse. E ns drept s adugm o nuan: autorul nostru accentueaz cu linii prea groase contrastele pentru a c a mai sigur sfnta sa lupt pentru autonomia artei i a specificului estetic. E o trstur a caracterului militant al operei sale, pe care o vom ntlni i cu alte prilejuri. Su sinnd aprig punctul de vedere al independenei artei, Zarifopol va trebui s ia poziie m potriva criticii istorice", tiinifice sau sihologice", ntruct toate aceste metode soco eeu arta ca un fenomen >ecundar, ce nu import dect ca document biografic sau de ist orie 27 social"3 dovedind astfel o obtuzitate estetic remarcabil". Arta nu poate fi numai un mijloc de informaie istoric sau sociologic i, pentru a-i sprijini teza, Zari fopol face apel la concepiile lui Flaubert. Se citeaz astfel pasaje din scriitorul francez care arat c lui Taine i scap tocmai individualitatea i fenomenul particular reprezentat de artiti, poetica lor incontient". Un atac mai precis mpotriva criticii t iinifice ntreprinde Zarifopol cu prilejul analizrii unor preri ale lui Bernard Shaw care lega anume caractere tehnice ale muzicii lui Wagner de unele elemente ideol ogice ale revoluiei de la '48 sau, mai exact, tot ce pare a fi duet, teret i cor dup tradiii nu-i dect urmarea strict necesar a ntmplrii c Wagner s-a desfcut de ideologi itic a burgheziei liberal-socialiste de la '48"4. Concluzia lui Zarifopol nu pute a fi dect negarea categoric a putinei de a deduce detalii precise ale tehnicii artis tice din generaliti imprecise, ale unei ideologii politice i sociale"5 sau i mai fer m-: este aici un fel cu totul abuziv de a explica organic, cum se zice, creaia i st ructura unei opere de art; se presupune ntre diversele feluri de activitate ale sp iritului o conexiune strict, care nu corespunde n mod real libertii capricioase a vi eii interioare"6. Conceput n felul acesta, negarea criticii tiinifice" e perfect justi ficat i Zarifopol se altur aici unei direcii mai vechi, care-i are istoria ei i la noi cepajnd cu Maiorescu i continund cu M. Dragomirescu, unul dintre cei mai hotri execut ori ai acestor metode. E potrivit aici s facem o distincie: opoziia lui Zarifopol s e aplic nelegerii criticii tiinifice" ca explicnd cauzal relaiile artei cu celelalte enii ale vieii sau prin conexiune strict", ce merge pn la amnunte. Exist ns i conex i puin stricte ntre diferitele domenii ale spiritului, paralelisme evidente ce nu pot fi negate n nici un chip i pe care filosofia culturii le-a nsumat sub conceptul stilului. Acestea, firete, nu trebuie negate, fiindc las nc destul joc libertii capri ioase a vieii interioare. Condamnnd critica istoric Zarifopol va mbria cu toat cldur cea estetic, ntruct arta trebuie s fie considerat ca art, n natura ei proprie, iar ap aia istoric rmne s se refere la rezultatele unei asemenea cercetri". Criticul nostru s e astfel unul din acele acte de precizie", care-1 caracterizeaz att de struitor i pri n care 28 nzuiete s cucereasc pe seama artei o independen firesc meritat dar pe nedrep tgduit. Care rmne ns sensul metodei istorice n art dup Zarifopol? Cel nsemnat mai igur. Ea trebuie s se aplice dup cercetarea estetic a artei. Soluia este just. Numai o critic estetic poate recunoate i aprecia valorile artistice iar explicaiile istoric e vin ca epifenomene, nu invers. Este interesant constatarea c Zarifopol nu adopt a titudini negativiste absolute dar nici nu cedeaz din intransigena sa estetic. Criti cul se altur, cel puin formal, metodei fenomenologice, ntruct vrea s arate ce e opera, cum e fcut", care e structura ei specific" 7, n afar de seriile cauzale care au predet erminat-o. De unde-i va lua ns materialul informativ o dat ce - dup cum remarcam - es tetica filosofic nu i-1 poate oferi. Despre art de la artiti trebuie s ne informm. Ei ne nva s deosebim arta de cine tie ce alte fapte: artitii hotrsc ce are s fie arta", punde net Zarifopol. Fr ndoial c aici este izvorul principal ai cunoaterii artei, n fa torii ei creatori. Dar esteticienii filosofi n-au avut i ei n vedere totdeauna un

anume cmp al experienei artistice? i apoi artitii ofer numai materialul de cercetare al artei pe care esteticienii l descriu, l compar cu fenomene analoage i i extrag ese nele, pstrnd cu grij tocmai specificul artistic n genere, o dat cu acetia caut s-1 ze i s- proclame n mod definitiv. Scepticismul lui Zarifopol fa de estetica filosofic desigur nemeritat de aceast disciplin, care lupt doar pentru aceleai eluri ca i criti a artistic". 9

Cu poziia metodologic astfel precizat, s reconstituim tipul artistic, aa cum l vede Za rifopol cu diferite prilejuri, nchegndu-1 din opiniile i frnturile semnate de critic sporadic, nesistematic n cuprinsul lucrrilor sale. Subliniem de la nceput c ncercm o r econstituire, ntruct caracterul militant al operei criticului i poate aversiunea sa fa de filosofie l-au mpiedicat s-i sintetizeze concepiile. Ordinea nsi cu care vom nta trsturile tipului artistic ne aparine. ***Ne simim astfel obligai s nfim ca pr er al artei, dup Zarifopol, puritatea ei fa de imixtiunile din alte domenii. Cu ace ast not criticul nostru e extrem de pretenios. El respinge cu 29 hotrre pn i arta cla despre care esteticienii filosofi ai veacului al XlX-lea au crezut c e pur, pentr u motivul c s-a produs o scpare din vedere i o confuzie: clasicismul francez sau ant ic nu s-a gndit nicidecum la art, ci a vrut s fac i a fcut art instructiv"8. Ca o apl e a acestei observri va analiza Zarifopol schia lui Voltaire, Hamalul chior, spre a demonstra caracterul instructiv al artei clasice. Puritatea tipului artistic o va apra mai departe criticul nostru i mpotriva imixtiunilor moralizatoare. Miastr an aliz a SonateiKreuzer, pornit cu astfel de intenii, pe care talentul artistic al lu i Tolstoi le nvinge fr s vrea dovedete c efectul estetic primeaz cu orice pre". O al a artei pe care ne-o nfieaz criticul este raportul ntre fondul i forma operei, ntre s i subiect. Se constat mai nti istoricete c aceast separaie ncepe de la sofitii ret i, care mbrcau n stiluri felurite aceleai teme generale, distingnd prin urmare ntre ob iect i form. De aici a derivat i nelegerea stilului ca ornament al fondului, ca i cum s-ar fi putut izola de el. Pentru Zarifopol, ca i pentru toat critica organicist sub iectul unei lucrri literare e tot ce ne d autorul n ea i ntocmai cum ne d acel tot; op era literar e acest tot de cuvinte care ne trece sub ochi, toat cartea, toate cuvi ntele cu nelesul lor sunt pentru noi subiectul i n-are sens s vorbim de stil frumos pe subiect urt, de stil urt pe idei frumoase"9. Fuziunea desvrit a celor doi termeni e astfel definitiv precizat i de autorul nostru. Despre felul ei ne mai d ns, cu alt p rilej, nc o relaie: munca i tehnica literar n nelesul modern consist doar n suprav crupuloas a gndirii - i anume a gndirii prin cuvinte" 10 i altdat: artistul vorbete r sau mai exact gndete n vorbe", n care se distinge aceeai concepie ca i la Croce desp e intuiia ca expresie. Un nou caracter al artei asupra cruia se oprete P. Zarifopol este necesara distan ce trebuie s se produc ntre momentul trit i cel artistic. El se a ridica mpotriva artitilor, la care subiectele nu sunt bine desprinse din complexu l sentimental primitiv, impresiile nu sunt ndeajuns stmprate, lipsete distana estetic trebuincioas producerii adevrului artistic"11. Pe criticul nostru l va impresiona s tilul lui France, 30 pentru c se deosebete printr-o linite statornic i multilateral, s perb" 12, ca i felul comicului aceluiai, pentru c este o distan estetic nou, de unde sivitatea este exclus"13, n timp ce se va simi deprtat de Maupassant, pentru c era sen timental, nu estetic", 14 (!o decalcare riguroas a vieii psihice imediate" . Subsc ris deci principiului lui Flaubert: cu ct simi mai puin cu att eti mai apt i exprimi u lucru aa cum este"15. Distana estetic fa de via a fost resimit i comunicat de mul i ea a prut, de aceea, ca un moment important n constituirea operei de art, care se dezvolt pe un plan detaat de cel al tririi imediate. O atenie deosebit va acorda exp resieipe care, dei n-o separ de subiect, o urmrete totui cel puin metodologic ca pe o fa distinct a artei. Problema o atinge cu prilejul discuiei unei obiecii ce i s-a adu s lui Flaubert i dup care principiul impersonalitii proclamat n art n-ar putea fi susi ut, o dat ce artistul e n mod fatal personal i subiectiv. Replica lui Zarifopol e ns sigur, expresia depete subiectivitatea" de la sine, ea trebuie s fie obiectiv" ntruc im pentru alii un coninut sufletesc personal. Pe aceast latur a expresiei alunecm ctre sociologie i ne ridicm problema publicului. Cu privire la artistul contemporan Zar ifopol va observa lucruri care contrazic fireasca obiectivitate a expresiei: el s crie pentru dnsul ori pentru ali artiti, publicul va nelege dac-o putea i-i va plcea o i m; de altfel, acum ajunge a fi semn ru s placi publicului", scrie criticul nostru 16. Vremea noastr pare s cunoasc tot mai mult tipul artistului solitar, meditativ, e mancipat de contrngerea social", cu un public ce se las siluit de voina artistului", e stetica noastr se orienteaz dup impresia intim, dup intuiia prim i individual, nu du ularea logic, discursiv i social"17. Arta lui Proust reprezint mai cu seam aceast conc pie n naturalismul ei psihologic ce d lovituri compoziiei", conveniilor literare", cad ului obinuit, ficiunilor ce despart iluzionistic pe autor de cititor" etc. Expresia devine astfel tot mai puin comunicativ i obiectiv i-i pierde sensul. Dar n acest caz e ntrebm dac nu cumva * diminueaz i valoarea artei ca atare o dat ce distana estetic

tre ^ i creator e aproape desfiinat n cadrul naturalismului psihologic 31 al lui Prou st i n tendinele impersonale ale expresiei suprimate? nalta preuire pe care Paul Zari fopol o acord lui Proust ne apare n contradicie cu norma distanei estetice i a obiect ivittii 10

expresiei proclamate anterior. Atitudinea criticului e ns justificat prin noutatea artei proustiene i prin caracterul ei iconoclast fa de conveniile literare de altdat, trsturi pentru care Zarifopol era deosebit de sensibil. n problema expresiei tendina subiectiv rmne totui ntr-o msur -dup nsi vorba lui Zarifopol n replica la obiec aubert -un non-sens"38. Originalitatea e apoi o trstur de seam a tipului artistic, aa cum ntrevedem din observaiile de mai sus asupra artei iui Proust. Banalitatea, loc ul comun, ntregul arsenal consacrat al formelor literare convenionale avea s fie de aceea cu asprime urmrit i desfiinat, chiar dac aprea n operele celor mai ilutri scrii ori. Cine au-i amintete de nenduplecata execuie a lui Renan, pentru c proza acestuia e ste un muzeu complet a! frumuseilor pe care le au n urechi i n armonie milioane de a vocai, ziariti, profesori i ali ceteni, care ntrein relaii fragede cu literatura"19. re banalitatea n art, Zarifopol va scrie de altfel un eseu deosebit n care, comentnd o povestire de Rodenbach, va conchide definitiv c banalul e pcatul primordial al a rtistului"20. De aici i severa execuie a Climatelor lui Maurois. Zarifopol insist n mod struitor asupra altui caracter al tipului artistic: notarea impresiilor n afar d e orice construcie logic"21, prelucrarea magistral a pitorescului pur senzual" 22, as cuimea simurilor", imaginea plastic i colorat", detaliul concret", pitorescul plin", ozitatea extraordinar" i attea alte expresii care n mod variat i sugestiv redau puter nica intuitivitate a artei fa de care reprezentrile omului obinuit plesc jalnic. Obie ctul preferat al artei devine atunci individualitatea, aspectul particular al lu crurilor i Zarifopol se situeaz astfel n linia esteticii lui Croce sau Bergson. Car acterele artei se mai mbogesc ns i cu alte note, nfiate fugar de critic. Le transcr i aici: un anume sentiment al firescului, o atitudine ostil deci patetismului (ve zi arja contra lui Zweig) 32 i oricrui lirism i retorism, elegan sobr", diversitate, e nu se pot subsuma trsturilor detaliate mai sus. Reconstituirea ideilor artistice pentru care a militat cu nfocat credin Paul Zarifopol fixeaz locul su n cadrul esteti ii noastre contemporane. Fr a fi teoretician pur al artei, fr a fi lucrat la constit uirea vreunui sistem propriu, Zarifopol a fost posesorul unei concepii estetice rs picate, al crei focar central a rmas totdeauna sacra autonomie a artei. Din pricin a ei a luat uneori poziii prea ferme i absolute, aprndu-le cu armele fine ale ironie i dar i cu asprimile neateptate ale omului de hotrte convingeri. Din scrisul su deose bit de viu i ascuit, legat n genere de anume fapte literare pe care le retria n toat f rgezimea lor iniial, am ncercat s desprindem substana gndirii sale, care se ncadreaz ntuiionismul estetic modern. M. RALEA (1896-1964) Dl. Minai Ralea e un spirit vol ubil cu o ntins cultur, pe care o stpnete cu graioziti sociale i cu superioar iron t ntr-o msur spre impresionism, cultivnd asociaiile de idei surprinztoare, neobinuite, apropiate printr-un contrast neateptat uneori, cu tendine vdite de frond alteori. n p osesia unei intuiii fireti i simple a soluiilor la problemele cele mai complicate dl . Ralea arunc nu o dat puni de lumin asupra necunoscutului fie el literar, psihologi c sau sociologic, menite s stimuleze cercetarea i s ispiteasc cu spectacolul unor trmu ri abia ntrezrite. A scris de aceea perspective", interpretri", comentarii i sugestii" valori", atitudini" - titluri de volume totodat -ce-i definesc cu consecven linia gnd ului, accentund elementul per-sonalist dar i un sensibil relativism i chiar sceptic ism, ca la oricare raionalist. n cadrul unei astfel de structuri ideile estetice p e care le-a expus adeseori nu puteau lua dect forma fragmentarist prin care se lum ineaz, prin strfulgerri ale cugetrii, unele unghere ale problemelor disciplinei. nfi numai pe cele mai de seam i pe care autorul nsui le-a accentuat n mod deosebit print r-o tratare mai larg sau printr-o revenire mai struitoare asupra lor. n legtur totdea una cu actualitatea, izvornd uneori din discuii i polemici ce au strnit vlv odinioar, deile estetice ale d-lui Ralea au sprinteneala vieii i aburul sngelui luptei. Print re cele dinti preocupri trebuie citate cele care tind la fixarea conceptului de ar t i ale nrudirii acestuia cu conceptele nvecinate. Dintr-o aprig discuie a unui moment literar mai vechi a rsrit pentru dl. Ralea nevoia de a se ocupa de specific" i frumo s" strduindu-se s prezinte raporturile etnicului cu esteticul. Pornind de la Croce i Bergson autorul nostru mbrieaz definiia artei ca o form de 34 cunoatere specific cular, o expresie - intuiie cu caracter strict individual. Adugnd la analiza mecanis mului fenomenului estetic argumente din istoria artei i etnografiei dl. Ralea aju nge la aceleai concluzii, dup care arta e o individualizare, specificitate. Dar Cr oce trebuie depit - spune autorul nostru - ntruct a sublirJat prea ascuit nota indivi dualist a artei, uitnd c prin expresie ea depete particularul spre general pe plan soc

ial. Individual sau specific absolut e numai incontientul i acesta nu se poate exp rima. Generalul complet e obiectul tiinei i e pe deplin exprimabil. Arta ocup aici u n loc intermediar: pornind de la individual tinde prin 11

expresie la generalul pe care-1 realizeaz tiina. Care este ns, pe aceast linie tranzit orie, obiectul artei, pe care aceasta trebuie s-1 cuprind fiindu-i interzise ambel e capete ale drumului? ntre individualei universal- spune dl. Ralea - exist un loc geometric i acesta e etnicul1. Obligat s fie social prin expresie artistul nu poa te fi n stadiul actual al civilizaiei dect naional ntruct triete n societi concret te. Etnicitatea e de aceea intrinsec nsui momentului realizrii artistice"2. Se dezvlui e n aceast idee o concepie organicist despre art, ca expresie fireasc a mediului socia i-naional al artistului, fr s se alunece pe panta tezismului sau a pedagogiei. Nu se fixeaz nici un fel de normativ, nici o prescripie autorului, ci se constat doar pr ezena unei realiti. Dac privim ns argumentarea de mai sus cu mai mult atenie i imane observm de ndat c etnicul e nc o categorie prea general ntre individual i universal it s ndeprteze arta prea mult de individual i s-o apropie prea sensibil de universal. Individualizarea acesteia trebuie limitat mai mult i atunci ne pare ca un termen nou, mai concret i mai viu, varianta regional a etnicului ca fragment uor de intuit al realitii naionale. Urmnd consecvent acest drum nu putem ajunge dect la localismul artei, nelegnd atunci cum se explic valoarea unui Creang sau Goga - monografiti artis tici -regionali i locali n toat opera lor. O concepie organicist a artei dovedete apoi autorul nostru atunci Cand acord o deosebit preuire literaturii fireti, lipsei atit udinii de 35 scriitor, de manier, motiv pentru care apreciaz de pild pe dl. BrtescuVoineti 3. S-ar prea c aici asistm la o apropiere fa de arta ca joc, aa cum de mai mul e ori socotete dl. Ralea poezia4 dac n-ar sublinia cu un alt prilej chinul creaiei artistice5. O vecintate cu teoria vitalist a artei se remarc de asemeni, ntruct jocul e nfiat i de autor ca expresie a unui lux de energie" i se accentueaz misiunea artei a reprezenta viaa cu luptele i dramatismul ei6. Tendina de autonomie a artei pe ca re o dovedise i mai sus dl. ***Raea se lmurete mai potrivit prin definirea artei ca o problem de tehnic. n loc de discuii interminabile asupra frumosului s ne ntrebm numa - spune criticul - dac planul iniial pe care i 1-a propus artistul s-a realizat ef ectiv, iar n schimbul valorificrii - frumos sau urt - s pronunm verdictul ratat ori re t" 7, cci arta e o problem de realizare: cutrei intenii i corespunde cutare rezultat" 8, n art, tehnica e totul". Organicismul de mai sus apare astfel atenuat, dar dl. R alea va depi singur aceast ultim poziie prea accentuat cnd va scrie: o oper e mai mu ct o intenie i o realizare tehnic a unei teme"9, c i alte elemente ale vieii o inund complic deprtndu-ne de o identificare a esteticii cu tehnica, a frumosului" cu reuitul ". n strdania de a lmuri specificul estetic autorul nostru se ocup de raportul dintr e calm i frumos, constatnd c tot ceea ce se mic, tulbur sau agit nu are virtui esteti Dimpotriv, linitea, semnul ncetrii micrii, tot ceea ce s-a ajustat", s-a adaptat e fr mos 10. Dl. Ralea tinde s reduc cu alte cuvinte sfera esteticului la categoria lui clasic sau apolinic fcnd abstracie de cea romantic sau dionisiac i amintind definii Nietzsche, dup care arta e activitatea a ceea ce se odihnete". Dintre ideile expri mate asupra creaiei artistice reinem i comentm pe cea care vorbete despre condiiile ps ihologice ale artei, nfiate cu prilejul eseului despre Lucia Mantu. Arta nu poate lu a natere n momente de emotivitate puternic, de spaim sau de indignare. Acestea ar pa raliza creaia fiindc n-ar face cu putin inhibiia, amorirea emoiei, spre a se putea sur rinde pe sine nsui. E necesar o detaare, o desolidarizare cu momentul emoiei"11. Se me rge chiar 36 ai departe. Subiectivismul sau simpatia excesiv nu pot duce la o est etic devrat. ntre atitudinea estetic i tendina ctre obiectivitate exist latiuni str ad Flaubert. Pe baza acestor constatri opera Luciei Mantu va fi elogios apreciat, c a una care se detaeaz de obiect, si reduce arta la spirit de observaie, nregistrare d e impresii optice, obiectivism. Autonomia esteticului se realizeaz mai ales n cazu rile cnd voina ctre frumos se aplic la un domeniu mai restrns i cu limite mai reduse"1 . Observaiile de mai sus sunt fr ndoial juste, cu condiia s nu se exagereze obiectivis ul i s nu se uite c i arta subiectivist i liric i are locul ei pe deplin meritat. C de tip miniatural de felul celor ae Luciei Mantu, E. Grleanu sau D. Anghel ar fi mai izbutite ca atitudine estetic, e mai greu s credem. Acestea ne par mai degrab aa cum au fost unanim calificate minore", adic realiznd trepte mai puin nalte ale est eticului, ca unele care se reduc numai la observaie i nu angajeaz concepia de via a ar tistului, ci doar stratul elementar al senzaiilor i un uor val de sentimente. n legtu r cu aceeai idee trebuie pus i prerea exprimat altdat, dup care un artist nu poate p e nici n momente de mizerie extrem, nici n cele de fericire maxim. Problemele receptr ii artei l rein de asemenea pe autorul nostru. Printre ele, cele care privesc crit

ica merit s fie comentate n mod deosebit. Dup dl. Raea orice oper de art e format din un miez luminos i un halo difuz care o nconjoar, are o intenie central i sensuri necun oscute creatorului nsui. Ea vieuiete cu att mai mult cu ct periferia ei nebuloas e mai tins. Publicul i, n cadrul lui, criticul e autorul extensiunii sensurilor unei oper e. De aici definiia criticului ca un creator de puncte de vedere noi 12

n raport cu opera"13 care reprezint de fapt formula activitii critice a d-lui Ralea n sui. Ni se pare totui c se accentueaz prea vdit personalismul criticului, impresionis mul su, atitudinea sa creatoare i se las n umbr obiectivul principal al criticii, car e trebuie s-i propun mai nti restaurarea inteniei eseniale a artistului, refacerea fiz onomiei adevrate a operei cu ajutorul metodelor istorice i estetice. 37 Mai frecve nte sunt la autorul nostru preocuprile privind condiiile eteronomice i ndeosebi cele sociale. Astfel, de mai multe ori se afirm c arta e social prin originea ei ca i pr in scopul pe care i-1 propune, idee curent de altfel. Mai interesante ni se par ex plicaiile sociale pe care le d tocmai acelei concepii despre art socotit ca pur, indep endent de societate, izolat n autonomia ei. Aici descoper d-1 Ralea - cu o aleas subt ilitate - argumentele prin care tocmai aceast teorie dezvluie semnul unei diferenie ri sociale. ntr-adevr arta pentru art" e o disciplin de lux", iar luxul are un caracte r de clas aristocratic", dezinteresarea artei e de asemenea o atitudine nobil", n sfr decorativismul artei e tot o not social aristocratic". Iat deci condiionarea social a unei teorii care-i refuz orice atingeri eteronomice. Ca sociolog d-1 Ralea nu va mpr ti concepia estetist a artei izolate ci va crede, dimpotriv, c dac arta e de origine s cial, ea are i nsuirea de a influena contiina social, de a o plmdi chiar i de a de ea prin artiti. Definiia unei naiuni se face prin scriitorii ei; d-1 Sadoveanu ne-a artat ceea ce e romnesc, procesul genetic al psihicului romnesc"14. Teoria genurilo r literare i ndeosebi a romanului e reluat n lumina condiionrilor sociale. Viaa colec selecteaz dup credin, moravuri, instituii economice anumite genuri literare"15, la ca re se adaug totui i o anume independen a genurilor, o anumit autonomie, un domeniu pro riu explicabil prin legile lui interioare de filiaiune"16, reliefndu-se astfel, nto cmai ca la Brunetiere, nsemntatea tradiiei literare care e n fond tot o putere socia l. Romanului i acord d-1 Ralea o atenie accentuat, explicndu-1 i mai mult prin factori sociali determinani. Ideile estetice ale autorului nostru, aa cum le-am nfiat mai sus , se dovedesc de multe ori sugestii fecunde, scprri de vdit originalitate uneori, cu tendin de paradox alteori, a cror eventual dezvoltare ar putea aduce surprize n cmpul disciplinei noastre. 38 Forme sceptice ale esteticii E. LOVINESCU sau relativism ul estetic (1881-1943) Poziia estetic a criticii d-lui E. Lovinescu a fost limpede i definitiv formulat abia n al aselea volum al Istoriei literaturii romne contempora ne, dup o activitate de critic literar extrem de bogat, dup o asidu frecventare a lite raturii deci i o cunoatere pasionat a fenomenelor ei particulare. Criticul pare a f i procedat aadar inductiv, experimental, mult mai sistematic dect a voit i i era fir ea, ridicndu-se la nlimea explicaiilor teoretice abia ntr-un trziu. Nu trebuie s exag s stricteea metodic a acestei procedri, deoarece din primele manifestri ale impresion ismului su critic concepia i era prezent intuitiv, limpezirea i cristalizarea ei prod ucndu-se numai treptat, pn la formularea de care pomeneam. n volumul Mutaia valorilor estetice se adun aadar i mbrac forme teoretice precise gndirea estetic a d-lui E. Lov nescu, spre a crei atitudine titlul lucrrii deschide o fereastr lmuritoare. Mutaia" ne situeaz n lumea mobilitii estetice, departe de orice dogmatism, ntr-o concepie de tip heraclitean, din care punctele de reazim i certitudinile lipsesc aproape cu totu l. Spiritul .lativismului modern agit n toate felurile aceast viziune estetic ce se c ldete pe stratul alunecos al unei nesigurane permanente. Era firesc deci ca nc din pr imele pagini ale expunerii sale teoretice s ia o atitudine agresiv i absolut negato are fa de estetica iinific. ***Plecm de Ia premiza categoric - scrie Dl. Lovinescu eputinei nncipiale de formulare a unei doctrine estetice pe baze strict tiinifice"2 sau estetica iinific a frumosului privit n universalitatea hii e cu neputin"2. n mobi atea continu a contemplaiilor sale aceast opoziie constituie unul din puinele puncte fixe de a crui fermitate elativismul su general ar fi putut totui s se ndoiasc. 41 *** Motivarea atitudinii antitiinifice a d-lui Lovinescu se realizeaz prin urmtoarea jud ecat, categoric negativ asupra esteticului: acesta nu e noiune universal, uniform val abil ci numai expresia unei plceri individuale"3; se afirm adic o poziie psihologic i edo*hist ce nu se poate mpca, firete, cu normele tiinei. Autorul trece apoi mai depart e la analiza variaiilor esteticului, nfind pe rnd factorii lui determinani. Relund t le lui Taine, d-1 Lovinescu va nsemna mai nti c esteticul e n funcie de ras, care exi a o fiin indiscutabil, cu o putere de creaie tot att de nendoioas, dei mult mai redus se crede, dar n schimb cu o for de asimilare, de adaptare nemsurat" 4, caracterizare ce amendeaz legile imitaiei lui Tarde, att de mult utilizate de autor ca principii de explicare ale civilizaiei romneti. Urmeaz 13

cel de-al doilea factor ce determin variaia esteticului: factorul timpului ce inter vine cu o aciune a crei for crete n decursul istoriei pn a deveni n zilele noastre p pnitoare"5. Asupra acestui element d-1 Lovinescu insist n mod deosebit nsemnnd consec ine grave: timpul imprim esteticului o fizionomie att de distinct de la epoc la epoc, ct acestea devin adevrate insule izolate pe care sensibilitatea nu le poate strbate , o iremediabil prpastie estetic ntre noi i trecut"6, care duce la convingerea incapac tii sufletului modern de a se identifica formelor de art perimate"7. Singura sfer de exercitare rmne actualitatea literaturii naionale, singura de resortul criticii baz at pe sensibilitate, pe consonan de sensibilitate" 8. Suntem n fond prizonierii fr spe ran ai timpului nostru, din care numai pe cale intelectual putem evada. Relativizar ea conceptului estetic merge ns i mai departe, n continu degradare de la noiunea unive sal" la plcerea variabil", individual. n cadrul aceleiai rase i epoci plcerea esteti himbtoare de la individ la individ, cci conceptul frumosului e o creaiune individual, pe msura capacitii estetice a fiecruia"9. Consecina acestei constatri: estetica se pu verizeaz aadar n principiu n attea estetici ci indivizi sunt" 10, fr s ajung totu l terminal al evoluiei descendente, ntruct, de urmrim i mai aproape procesul de pulver izare a sentimentului estetic, vedem c se continu 42 numai la indivizi, ci i n contii na aceluiai individ dup momente"11. Relativismul estetic sau impresionismul cel rna i consecvent atinge, am oune prin contrast, forma lui absolut, dizolvnd prin urmar e orice DUtint de ntemeiere a unei estetici iinifice. Dar posibilitatea nsi a oricrui udiu ar fi eliminat, dac d-1 Lovinescu n-ar admite totui c deasupra esteticii indivi duale se desprinde estetica unei societi date", care pornete de la un nucleu restrns de artiti i oameni de gust, ce se mrete continuu, pn se ajunge la formula estetic a i generaii, a unei epoci, a unei civilizaii" 12. Ne rmne atunci putina unui studiu is toric al variaiilor estetice ale epocilor, dar numai att. n locul unei estetici tiini fice se preconizeaz o istorie a esteticii adic a variaiilor sentimentului estetic" 1 3, concluzie n deplin concordan cu relativismul autorului. Examinnd acum aceast concep e cu argumentele ei nsei, imanent, observm de ndat c relativismul ei general e puterni c atenuat i contrazis de existena - la care criticul consimte - a formulei estetice a unei generaii, a unei epoci", ba chiar a unei civilizaii". Conceptul estetic a r euit s nu mai fie individual, ci destul de general nglobnd cel puin pe indivizii unei epoci ntregi, ceea ce nseamn c pulverizarea lui real nu s-a produs de fapt. O putin d universalitate" mcar relativ a esteticului e admis prin urmare i de d-1 Lovinescu. D ar prin aceasta viziunea sa estetic se clatin n ansamblul ei i, prin sprtura pe care singur i-a tiat-o, ptrunde apa tuturor argumentelor estetice i tiinifice. Variaia de l moment la moment a conceptului estetic n cadrul aceluiai individ nu ine seama astf el de datele elementare ale psihologiei i anume de existena eului, la care se rapo rteaz ca la un centru de relaii, cum spunea Natorp, toate fluctuaiile vieii sufleteti , rezena unei permanente contiine a eului d unitate i consecven manifestrilor sufletu , cu att mai mult cu ct e vorba de sentimente superioare cum sunt cele estetice. M ergnd apoi mai departe, pe urma Propriei concesii a d-lui Lovinescu, ce admite un consens al indivizilor cadrul aceleiai generaii, e firesc s ne ntrebm dac nu cumva e 43 posibil i o nelegere ntre mai multe generaii i epoci o dat ce, n definitiv, solid tea aceasta temporal se ntemeiaz pe structura comun a umanitii. S fim noi ntr-adevr iremediabil nlnuii ai epocii noastre? S citm aici o prere autorizat ca cea a lui Cro care socotete c o reintegrare" n noi a condiiilor schimbate n cursul timpului e cu pu tin datorit muncii interpretrii istorice" care renvie mintal i ne face s vedem opera um o vedea autorul n momentul producerii ei, adugnd: astfel trim n comunicare cu ali o meni ai prezentului i trecutului"1*. Firete, calea pur intelectual a erudiiei istori ce nu e suficient, evocarea trecutului - spune Croce - trebuie nsoit de gust i de ima ginaie ca virtui estetice specifice. Dar experiena nsi a istoriei literare ne arat cum aceste transpuneri n alte epoci sunt posibile prin faptul c, dincolo de valorile m obile de fond ale operei, ni se impun, peste timpuri i rase, valorile estetice al e expresiei. Relativismul estetic al d-ui E. Lovinescu, moderat o dat de el nsui pri n admiterea acelei formule estetice a unei generaii sau epoci", cunoate ns i o a doua relativizare sau - cum spune d-sa - o ncercare de a limita incertitudinea n hotare fireti", o cutare a unor puncte fixe pe un teren att de alunecos. Relund ntr-o msur at tudinea de altdat a lui F. Brunetiere mpotriva impresionismului, autorul nostru soc otete c poate ntreprinde introducerea n determinarea valorilor literare a principiulu i de oarecare stabilitate a genurilor literare", care este pur estetic i ne d posib

ilitatea orientrii fr a cdea totui n excesele dogmatismului strmt"15 iar genurile desp e care ni se vorbete sunt doar cele dou: al subiectivului i obiectivului, aa cum n mo d cu totul general au fost de mult distinse. Desprindem, cu prilejul acestei noi deviaii a d-lui Lovinescu, foarte fireasca i omeneasca sa 14

nzuin spre certitudine care e de fapt un pas, fie el ct de minuscul, ctre hulita este tic tiinific. Este ns direcia lui fericit? Din pcate, nu acesta e cazul. Teoria genu literare i artistice din antichitate, de la Aristot i pn la Brunetiere, cu toat cont inuitatea ei respectabil, nu s-a putut nicicnd cristaliza de fapt n categorii bine distincte i de toat lumea acceptate. Nu s-a ajuns n 44 realitate la o definire iinifi c a lor, aa c judecarea estetic a unei opere prin raportarea ei la genul tutelar e d ificil. Pe de alt parte, o astfel de subsumare nseamn renunarea la caracterul unic al operei, la ceea ce formeaz individualitatea i originalitatea ei, adic tocmai la va loarea ei distinct n art, creaiile adevrate trind n realitate prin tendina de a evada n cadrul genurilor, nu prin aceea de a realiza aproximativa definiie. Din cele do u principale obiecii formulate mai sus reiese inconsecvena relativismului estetic a l d-lui E. Lovinescu i prin aceasta opoziia fa de estetica tiinific, aparent att de a b, se clatin vdit, deschiznd zri pentru o instituire a acesteia, cel puin parial. Pri piile estetice ale lui G. CLINESCU (1899-1965) Ne propunem s ne ocupm acum de opusc ulul d-lui G. Clinescu cu titlul Principii de estetic n care autorul, avnd n vedere nd eosebi sfera particular a poeziei, nu se ridic totui mai puin la problemele generale ale disciplinei frumosului, nfindu-le ntr-un fel pe care ne ngduim s-1 dezbatem aic bservm mai nti c mica dar substaniala i de multe ori ndrznea lucrare a d-lui G. Cl e menit deloc - cum nsui autorul ei o mrturisete - s trateze i s dezvolte, dup stru unui tratat, problemele estetice. Criticul nostru, nvestmntat de data aceasta cu funcia de estetician, ne ofer numai un program" cci - spune dnsul - aceste lucruri del icate trebuie s fie numai atinse, iar nu ofilite de prea mult pedanterie"1, metod p e care o urmrete ntradevr, strecurndu-se cu graie i ascuime printre continentele arid le attor ceiebre dezbateri estetice. D-l Clinescu nu ia totui mai puin poziii bine de finite fa de problemele esteticii pe care -dei sumar - le atac ndrzne, cu nenfricat a ndeprtnd cu un deosebit curaj balastul istoric al bibliografiei, i propune s gndeasc viu, cum se spune, - s despice fr ocoliri prudente miezul chestiunilor, s aeze pe ma sa cugetrii sale piesele nude ale conceptelor consacrate de vechi opinii i teorii. n fond, d-l Clinescu reia, ca orice autentic gnditor, strvechiul drum cartezian al scepticismului metodologic i- propune s reexamineze cu prospeimea omului care a izbut it s se scuture de povara prejudecilor sau a judecilor de circulaie obligatorie - prin cipiile esteticii. n timp ce metoda cartezian e numai o metod i nc una menit a ne conv nge c exist certitudin 1 indestructibile, scepticismul iniial al d-lui Clinescu se nf und tot mai mult n mlul ndoielilor i-al opoziiilor i se oprete - n cele din urm - l lativism estetic, am spune moderat, dar n orice caz la 46 1 vdit. La aceast poziie l conduce apoi i drumul experimental pe j urmeaz, socotind c principiile de estetic tr ebuiesc negreit trase din frecventarea operelor artistice, de jos n sus, cum i n tet ica lui Fechner se spune, mpotriva oricror tendine normative. <T discutm dar cu d-l Clinescu unele probleme mari, pe care lucrarea a le ridic, n spiritul i cu simpatia intelectual ce trebuie s ne lege de jertfitorii unui altar pe care i noi ncercm s-1 se rvim. Printre cele dinti afirmaii ale Principiilor de estetic ne ntmpin cele privitoar e la originea disciplinei nsi, al crei izvor ar izbucni din lipsa sensibilitii artisti ce, din frigiditate deci, ca o compensare prin ocolite teoretizri i pedante explic aii, a neputinei de a crea sau a lua contact imediat i viu cu operele artei. De aic i, d-l Clinescu socotete c, de obicei, naiile lipsite de sim artistic sunt druite cu e steticieni, n timp ce celelalte au numai critici. Germania -spune astfel d-l Cline scu - are esteticieni dar nu critici, pe cnd Frana dimpotriv. Cu Italia cazul pare a fi mai complicat, deoarece aceast ar se dovedete a avea i mult sim artistic dar i es eticieni i autorul nostru e silit, de aceea, s diagnosticheze aici o confuzie ieit di n excesiv experien artistic ajuns la saiu"2. Preocuprile estetice ar izvor deci - dup ste preri - din anume lipsuri determinate structural, etnic. S adugm c acest fel de a vedea e susinut i pe cale istoric de cei care socotesc c apariia esteticii e simulta n cu epocile de mare srcie artistic, n care aleanul omului de gust nsetat de creaiile rtei se neac n paharul mai amar al teoriilor despre art. Nu tiu dac logicastiel de pre i se pot susine. De ce estetica s apar la popoarele lipsite de sim artistic sau n epo cile pustiite de art, ca un fel de nostalgie dup creaiuni ce nu vor s apar? Nu e mai firesc sa presupunem c meditaia asupra artei se ivete i-i crete intensitatea in moment ele i la popoarele fecunde n creaiuni, atunci cnd abundena obiectelor create solicit s truitor atenia cercetrii sau multipla lor Prezen se impune contemplatorilor i le forme az sensibilitatea artistic? Cazul Italiei, socotit o excepie de d-l Clinescu, noi cr

edem 15

mai c e perfect normal i ca atare general. S trecem ns la gumente de fapt. Germanii a r avea esteticieni, dar nu critici, Francezii 47 ar cunoate situaia contrarie fiin dc cei dinti n-au simul artistic, pe cnd ceilali l au. Ct ar putea rezista unei examin fie chiar sumare aceast observaie? Germanii cultivatori ai literelor dar mai ales ai muzicii art n care pare c simul artistic se exprim mai pur" - s nu se bucure oare acelai grad cu Francezii de bogata lor experien artistic, iar cei din urm - dup cum ns d-1 Clinescu o recunoate - nu se ridic tot mai vdit la preocuprile esteticii filosof ice? Susinerile pe baza argumentelor etnice sunt totdeauna anemice din pricina ge neralizrilor de care sufr i a greutii verificrii lor. Aceeai situaie ne ntmpin i icrii apariiei preocuprilor de estetic n epocile de srcie artistic. i aici pare c n faa unei afirmaii expresie a iubirii de paradox. Cci suntem nevoii s constatm c ntre ndena creaiilor artei i meditaiile asupra artei nu exist deloc un raport de contradici e, de vreme ce n epoci de eflorescent artistic precum antichitatea, Renaterea sau se colul al XVII-lea, cantitatea deosebit a creaiei artistice a fost paralel cu o dezv oltare a preocuprilor teoretice asupra artei. Nu se ivesc oare n antichitate attea forme de gndire estetic, cum sunt platonismul rigorist, hedonismul pur, moralismul pedagogismul artistic, misticismul plotinian n sfrit? i nu apar ele simultan cu epoc i de deosebit eflorescent artistic? Relund formele artei antice, nu reia Renaterea i t eoriile estetice de atunci, precum pedagogismul i moralismul? Oare clasicismul fr ancez al secolului al XVI4ea i a! XVfll-ea n-a cunoscut, n paralei ca abundena produci ei artistice, prezena meditaiei unui Boileaa, ca expresie a cartesianisisaM, a unu l Bouhours cu iraionalismul lui estetic a abatelui Du Bos ,a? Oadouaprouen.^ ; eseu s e ocup nc de la ncepa studiului su pi w'_ - c 'lsieticiii ncercarea de autonomia di ei. Dup ce constat ca acest obiect na este fizic i psihic, c l M cadrul lumii psihice are un ioc deosebit, ntruct se refer nuu: emoiile produse de operele genluki, c aces tea, fiind organizri spe ale datelor fizice, csd: :>& industriei, se oprete n faa ns' gratuitii ce caracemeas mai specific - dup attea preri esfe _ spre a o respinge. Utili atea i gratuitatea - spune d-1 Clinescu -t (jjferenia operele artei, cci multe dintr e acestea au n acelai . funcii utile i gratuite. Emoiile artistice strnite de o biseri c unt ele tulburate de utilitatea religioas pentru care a fost nlat? i se conchide, de aceea, de la unul (gratuit) la altul (util) trecem prin chimbarea atitudinii de v aloare". Prin aceasta, d-lu Clinescu i se pare c a respins fr drept de apel caracteri zarea artei prin conceptul de gratuitate. De fapt d-sa confirm fr s-i dea seama deter minarea prin gratuitate, ntruct tocmai schimbarea atitudinii de valoare e esenial pe ntru definirea estetic a artei, o dat ce simpla introducere a unui obiect sub bald achinul valorii estetice i confer acestuia rangul artistic. Biserica poate fi rnd p e rnd lca religios sau oper de art, dup cum o gndim sub perspectiv religioas sau est fr ca cele dou unghiuri de vedere s se contamineze metodologic. Iat de ce d-1 Clinescu ar fi trebuit, cu ntreaga estetic de astzi, s primeasc criteriul diferenierii. AnaSr mai departe posibilitatea autonomizrii esteticii autorul nostru discut teoria capo doperei ca una ce-i socotit drept obiectul specific al disciplinei. Ce este ns capo dopera, se ntreab - cu drept cuvnt - d-1 Cinescu spre a conchide, ca o expresie a sce pticismului i relativismului su iniial, c ea nu exist obiectiv ca un lucru asupr crui e pot emite judeci universale, ci e o stare de spirit a unor indivizi, un sentimen t particular de valoare" 3. Mai departe criticei observi c nu avem un consimmnt gener al" care s ne dea certitudinea c o oper este sau nu o capodoper. De aici desigur nche ierea dezolant c, de fapt,,estetica devine o disciplin eraefat care nu-j cunoate obiec tul"4. S fie ns ntr-adevr calificarea de capodoper expresia unui sentiment att de part cular, caracterizarea capricios " j ,iui numr restrns de indivizi anulnd orice consi mmnt general"? Vom arta totui c d-1 Clinescu nsui nu e totdeauna e acord cu aceast relativizare, o dat ce scrie: ne vom sili s erminm care este factorul constant, struct ural din marile poeme "rice asupra crora exist, un consimmnt estetic unanim"'5. mprt east dia urma vedere, cu toat forma ei excesiv, care-1 face pe 49 d-1 Clinescu, ce s e opunea unui consimmnt general cu privire la capodoper, s vorbeasc acum despre unul u anim". Cci n mod empiric chiar, trebuie s recunoatem c frumuseea unor anume opere biru ie orice rutcioas opoziie i c farmecul artei, depind adesea 16

prezentul i spaiul imediat, domin secolele, ngduindu-ne s vorbim despre o eternitate a artei", de un consimmnt general n timp i spaiu. De altfel, de mai multe ori n cursul i teresantei sale lucrri, d-1 Clinescu analizeaz opere admise sau respinse de consimmntu general", ca unul ce-i propune a urma drumul experimental i real al operelor. *** La acest capitol al obiectului esteticii s remarcm ns c autorul nostru nu e totdeauna n dezacord cu teoriile de circulaie general n estetica vremii. Cu prilejul unei fug are discuii a teoriei artei ca imitaie a naturii criticul va respinge ptrunderea fr umosului n natur, de unde arta i-ar propune a-1 reda" i prin urmare estetica a-1 stud ia, luptnd la rndu-i - alturi de atia ali gnditori - pentru autonomia activitii arti care inventeaz o supranatur", ba chiar o contranatur", expresie foarte potrivit al cr i coninut a fost mai dinainte subtil analizat de d-1 Tudor Vianu. O problem de sea m pe care d-1 Cinescu e nevoit s-o ridice privete caracterul normativ al esteticii, aa cum e recunoscut de foarte muli gnditori contemporani. De data aceasta criticul nostru e din nou de alt prere situndu-se n tabra antinormativ a esteticii, printre cei care preconizeaz numai o estetic descriptiv i experimental i care-i definete obiectu up analiza operelor artistice, aposteriori. Motivarea acestei atitudini e urmtoare a: dac o estetic ne-ar putea confeciona i drui norme, oricare dintre noi ar avea posi bilitatea creaiei, ceea ce ar fi absurd. Pe de alt parte - socotete d-1 Clinescu -no rmele constrng i desfiineaz libertatea creaiei spontane. Cel dinti argument nu rezist ns examinrii pentru acelai motiv pentru care intelectualismul etic, de pild, nu e cu putin. A cunoate normele morale nu nseamn a avea i putina aplicrii lor, aa cum cred ocraticii. De asemeni, cunoaterea normelor esteticii nu poate duce ia ideea creaie i artistice, care e o sintez strict particular, bine 50 " curnscris individual i pe care nu norma de caracter cu totul general noate produce. Normele sunt ntr-adevr n umai precepte generale, drumri largi, condiii necesare ale creaiei, fr a nsemna ns i eficient, care rmne mai departe ancorat n umbrele ecuaiei ersonale i subiective a c eatorului. In ce privete apoi cel de-al doilea argument al d-lui Clinescu, dup care normele jeneaz libertatea creaiei, s observm c, ntr-adevr, ntr-o oarecare msur fap produce dar cu intensitate sensibil redus, o dat ce ntre caracterul att de general a l normei i nsuirea att de particular a operei rmne destul spaiu de liber micare. Su rea la norm sau, cu alte cuvinte, conformismul e de altfel admis i de d-1 Clinescu, ce enumera printre preceptele poeziei i pe urmtorul: n orice oper mare, proporia dint re conformism i noutate este n favoarea celei dinti"6. Conformismul sau potrivirea cu norma e de altfel condiia nelegerii operei, a posibilitii circulaiei ei, o absolut outate fiind condamnat la izolare definitiv. Norma se dovedete necesar fr s amenine i gral caracterul libertii creaiei, care o pune de fapt n acord cu legile ei imanente i cu mediul social prin care circul. S amintim i aici cu ct nelegere e dezvoltat aceas oblem n estetica d-lui T. Vianu care observ c acceptarea contient a normelor elibereaz e artist punndu-1 n acord cu legea intim a creaiei n el", c departe de a ncovoia pe c tor, norma l desctueaz ntruct l pune de acord cu sine nsui i cu ceea ce este mai pr intenia lui artistic"7. Lund atitudine mpotriva esteticii normative, pentru care met od se va hotra ns d-1 Clinescu? Dup cum am mai spus-o, pentru cea descriptiv i experi tal. Criticul accentueaz c nu ne va da o definiie a poeziei, ci ne va arta cum exist e a de fapt, n fenomenalitatea ei, istoric i statistic. Numai pe aceast cale inductiv va putea sa se ridice la o nelegere mai nalt a poeziei. D-1 Clinescu se prinde ins - n acest fel - n impasul pe care toi esteticienii experimentali i l-au creat singuri. Ca s determine sensul adnc al poeziei sau al artei, ei au fcut apel la opere artist ice pe care le-au recunoscut apriori ca atare, precednd fr s-i dea seama actul experi enei lor cu unul ormativ, o dat ce, cu prilejul analizei lor, s-au adresat numai u nora 51 dintre opere i nu altora, selectndu-le astfel dintru nceput dup anume norme preconcepute. In fapt, d-1 Clinescu i procedeaz n acest fel, cercetnd anumite programe " artistice, n fond tot norme ale unor curente avangardiste sau apoi opere pe car e le recunoate ca frumoase 1 *', creznd c extrage din ele putina descrierii esteticul ui, pe cnd n realitate nu face dect s-i expliciteze i s-i ilustreze normele pe care l rezint confuz. Ba chiar, prndu-i-se c urmeaz o metod didactic, ncepe prin a enuna no apoi a le cuta ilustraia. n cuprinsul studiului su autorul nostru ne ofer o ntreag ser e de pseudoprecepte", cum le numete i care nu sunt ns altceva dect norme. De pild: nu ist poezie, acolo unde nu este nici o orgfiizaie, nici o structur", ceea ce echivale az cu pozitivul normativ c poezia trebuie s aib organizaie", apoi abuzul noiunii de a iedic spontaneitatea procesului creator", hazardul pus fr intervenia spiritului nostr

u nu d nimic"8 .a., care au caracterele normei inclusiv nsuirea de a fi generale i de ci de a nu impieta asupra libertii creatoare. Metoda normativ merge aadar i la d-1 Cli nescu mn n mn cu cea descriptiv mpotriva opunerii sale teoretice, pentru c o dicteaz cterul special al obiectului esteticii, care nu poate fi definit fr a fi mai nti rec unoscut i aprioric exprimat prin norme. Sunt fataliti mpotriva 17

crora orice protest teoretic se dovedete inutil. S ne oprim, n sfrit, asupra foarte in teresantei concluzii a studiului d-lui Clinescu, care cuprinde definiia poeziei, un mod ceremonial, ineficient de a comunica iraionalul, forma goal a activitii intelec tuale", avnd aerul de a spune ceva" fr a o face totui, fiind atitudine curat formal a punerii"9, ncercare neizbutit de a dezvlui sensul ascuns al lumii. Care este locul opiniei criticului nostru ntre prerile autorizate asupra funciei i caracterului arte i? ***Cercettorul romn nu admite nici soluia lui Croce, dup care arta nseamn cunoatere individualului, a intuiiei ce se acoper cu expresia, nici pe cea mai veche a lui Schopenhauer, prin care arta ne d prilejul nlrii n lumea ideilor platonice, nici pe ce a a lui Tilgher care ncearc sintetizarea n art a individualului cu generalul. D-1 Cli nescu respinge vehement orice con52 otualism" sau, mai exact, refuz coninutul artei , fie el de caracter dividual, fie idee. Poezia tinde totui a spune ceva", a dezvlu i un mister pe care totui nu-1 poate cuprinde, a crui prezen farmec i ubiug, a crui u ag abia de-o adulmec. Poezia e numai o form goal a activitii intelectuale". Ne ntreb c aa ceva e cu putin n realitate, n experiena poeziei, dac nu cumva d-1 Clinescu rei ceast definiie formula purist a poeziei, pe care n alte pagini ale studiului su o com bate. Poezia e totui observ d-sa -organul de comunicare a iraionalului, spune ceva", cum mai poate fi atunci o form goal?" n definiia pe care o d poeziei d-1 Clinescu reu s-i exprime ns neclaritatea-i organic, agnosticismul ei profund, prelungirea ecouri lor ei subtile dincolo de un coninut vag. Ideile estetice ale d-lui Clinescu urmea z ns s fie dezvoltate i precizate. Autorul acestui comentariu ar fi mulumit s fi contr buit, prin observaiile sale, la provocarea unei astfel de lucrri.

Forme metafizice ale esteticii Misticism estetic VASILE PARVAN sau arta ca tcere (1882-1927) V. Prvan nu este - dup cum se tie - autorul vreunui studiu estetic pe d eplin ncheiat n totalitatea i n prile sale. Idei estetice a exprimat totui cu diferite prilejuri n dou din lucrrile sale, mai cu seam n Idei i forme istorice (1920) i anume dialogul platonic Anaxandrosi n Memoriale(1923), n ultimul dintre ele: LausDaedali. Procedeul expunerii lui Prvan, aa cum este ndeobte cunoscut, nu are un caracter fil osofic-raionalist, nu e cel al stilului filosofiei tiinifice, ca s se poat desprinde i rezuma cu uurin desfurarea argumentrii. Ci tocmai dimpotriv. Metoda nfirii ideil literar, respirnd n vocabular, n construcia frazei i n felul compoziiei un vdit aer c, care-1 identific fr ndoial cu structura mentalitii i scrisului clasic ce mrturise dat i laolalt pe filosof, poet i profet. Chiar problemele estetice pe care le ridic creaia i specia ei tragic n perspectiv metafizic - dezvluie de altfel drumul gndirii i V. Prvan. ntr-o prezentare a aspectelor principale din estetica noastr contempora n numele lui nu poate lipsi, el alturndu-se cu demnitate capitolului mistic al este ticii romneti. Problema creaiei alctuiete preocuparea principal i struitoare a gndir i Prvan. Ea apare firesc ca o necesitate, la o cotitur cosmologic i etic a filosofiei lui, care trebuie de aceea reamintit, spre a-i fixa cazul de prezentare. Metafiz ica lui Prvan se cristalizeaz ntr-un monism energetic, care reduce toate fenomenele lumii la unduirea nesfrit a energiei universale. O lege unic i impuntoare domin totul devenirea pe care noi o putem percepe datorit categoriei ritmului, un fel de ech ivalent -Pe Planul cunoaterii - al spaiului" i timpului" kantian. Ordonnd Pentru spect acolul contiinei noastre devenirea energiei, gnditorul 57 i las totui capriciul ei fir esc, cu suiuri i coboruri neateptate, cu o intensitate mai lent sau mai agitat. Care e te ns poziia omului n consensul acesta labil i dinamic? Rspunsul cade umil: 0 simpl e esie terestr a unor energii vibratorii universale", o dependen absolut, o molecul oar ecare n snul venicei deveniri. Consecina etica a acestei situaii nu poate fi dect o to tal disperare i coborre a fiinei umane. Din fericire, mai exist o perspectiv care valo rific i restabilete demnitatea omului. Participnd la energia vibratorie universal" el se mprtete i din eternitatea ei, ca i din infinitatea cosmosului spre care poate tinde pe o singur i maiestuoas cale: creaia. Prin ea urc, printr-o iluminare transcendent", e scrile divinitii, atingnd venicia i eliberndu-se din nimicnicie. Funcia etic a cre deci vdit. Ea se mai 18

mpodobete ns i cu un rost cosmologic-genetic n lume. Mai nseamn - dup Prvan - o pre prin om, a forelor creatoare ale cosmosului. Cadrul metafizic n care se nscriu ide ile estetice ale gnditorului nostru este aadar de tip heraclitean, cu infuzii foar te moderne din Ostwald (energetismul), din Bergson, dar i din concepiile scientist e iar problema creaiei apare ca o necesitate cosmologic i etic n cursul normal al des furrii gndirii sale. n Dies Violaris va scrie odat Prvan: nimicnicia omeneasc e fr ea suprem a vieii noastre singuratice, dar n viaa neamului omenesc ntreg sunt i lucrur i nemuritoare"1, cci alturi de lumea creat de Dumnezeu e cea creat de om. i n aceast e putem i noi s urmrim venicia prin creaiile geniului nostru". La ntrebarea, ns, a mo itii de a urca prin creaie la eternitate, Prvan rspunde n felul platonic cunoscut: ope ra se nate din unirea sufletului imaculat de cele pmnteti cu ideea pur", ea are ca mam deea", ca tat pe creator". Exprimare mitologic i coninut platonic deci. ntr-un pasaj d in Anaxandros lucrul se vede i mai rspicat: ...desfacerea noastr de viaa trectoare pri n entuziasmul dionisiac, mister al muzicii divine, care ne d fericirea suprem a mo rii ntru divinitate, nelegerea tainei fiinei i a nefiinei, sublim unificare a noastr muzica lui Dyonisos cu Eternul"2. 58 Cum vede mai departe V. Prvan problema creai ei nsi, n rocesul ei interior, n afara funciunii pe care o ndeplinete? Care-i mt dete nantele efective? Din lucrrile de cuprins estetic citate utem reface urmtoarea sch em: un factor corrdiionant incontient aspiraia - doi factori contieni: concepia despre lume i via a creatorului i poziia lui fa de propriul suflet. Citnd numai pe aceti tr terminani, Prvan e desigur incomplet. Estetica tiinific enumera nc i pe alii, ca de nvenia, execuia, factorii sociali etc. ntre factorii creaiei Prvan d o nsemntate card l inspiraiei. Ceea ce era foarte firesc pentru un mistic ca el. O numete marea ilumi nare" sau iluminarea transcendent" i-i nchin de mai multe ori rnduri aprinse de omagiu . n strfulgerarea ei se nal doar creatorul spre ideile platonice i factura scrisului l ui Prvan e ea nsi strbtut de acest duh al inspiraiei. S nu uitm de altfel c esteti ogic socotete i ea acest factor ca pe unul important i c strdaniile ei tind numai a-i studia pozitivist manifestrile. Inspiraia e nfiat la Prvan numai n funcia ei metafi revelatoare a eternitii, nu ca fenomen psihologic. n seria determinanilor creaiei gndi torul nostru nu uit s enumere - cum spuneam - i pe cei contieni, care se bucur chiar d e o dezvoltare ce dezvluie mintea echilibrat a gnditorului. ***Cel dinti factor cita t e - pe acest plan - concepia de via a creatorului: Ceea ce va fi rodul graiului no stru va fi i mai mult o manifestare a gndului nostru despre lume i via dect un rezulta t obiectiv al puterii noastre de a crea"3. Se introduce deci n gndirea scriitorulu i ideea c opera de art manifest i ea, alturi de religie, filosofie, o atitudine fa de ia, 0 perspectiv personal a artistului, o viziune despre lume. Se reia adic, printre altele, concepia romanticilor germani asupra funciei artei i a locului ei ntre celel alte preocupri ale spiritului cu tendina de a le mmnunchia pe toate ntr-o fascie a c unoaterii. Cel de-al doilea factor e apoi poziia omului fa de propriul su suflet. Aic i distinge Prvan cele dou atitudini n opoziie: deplina uitare - sine i cufundare n gnd l obiectiv sau accentuare voit a caracterelor 59 personale, obinndu-se astfel tonul sublim" i tonul meschin". E -dup cum se vede - o simpl tipologie dualist a artei, car e se reduce n fond la opoziia clasic i romantic, dar pe un fundament etic. Prvan va insista asupra tonului sublim", pentru nlimea moral i clasicitatea lui, n timp ce va a ea o atitudine vdit dispreuitoare fa de tonul meschin". Dintre categoriile estetice Pr van se mai oprete i asupra tragicului, pentru acelai motiv moral i filosofic. Dialog ul platonic Anaxandros e n ntregime nchinat acestei preocupri i, dincolo de valoarea lui literar, unele opinii asupra tragicului merit a fi reinute. Gnditorul analizeaz nd eosebi geneza istoric, filosofic i psihologic a tragicului grecesc. Mai preioas ne par e a fi cea din urm: Tragedia e pathos, ntmplare i ncercare omeneasc, suportat cu etho trie de caracter divin. i, de aceea, ea nu e nici senin ca mythul, nici ntunecat ca v iaa - ci ca blndele chipuri spate n marnicr pentru amintirea la morminte a celor apui, tragedia ne face melancolici pentrumreele viei pierdute, ale lupttorilor i suferitor ilor mytici, dar ne ine n plin armonie sufletul prin neasemnata frumusee de art, n car ea plnge ori cnt viaa eroilor ei"4, iar altdat: i tragedia fu dintru nceput strigt urere al singurtii n via ca i n moarte, a celor ce se despart de mulime prin gndul tfa lor"5. 0 nsemntate deosebit atribuie Prvan acestei singurti, care va reveni adesea scrisul lui ca un adevrat leitmotiv al disperrii omului pus, ntr-adevr tragic, n faa propriei lui oglinzi sufleteti. S notm iari c i preocuparea de tragic nu e de fapt una pur estetic, ci ine la rndu-i de planul moral al existenei. Asupra creaiei scriitorul

nostru revine mai pe larg n memorialul intitulat LausDaedali(Tcere), 19

unde se ocup exclusiv de posibilitile, ntinderea i greutile exprimrii n art, pentru ge la un rezultat dezolant de negativ i cu scopul de a acoperi strdaniile exprimrii cu blocul mut i masiv al tcerii. Care sunt aadar, dup Prvan, deficienele expresiei ar tistice? Imposibilitatea fundamental de a exprima gndurile noi ale creaiei cu sprij inul uneltelor vechi ale formelor: ndat ce vrem s mprtim gndul n forme, acestea ne irea lor, semnele lor ni se 60 . un cU viaa lor de strvechi canoane moarte i gndul n ou e strivit } tipare vechi, pe care doar rar de le poate el ndoi ori frnge dup hip ui lui de la nceput" 6. Ni se nfieaz aici o critic a expresiei rtistice n imposibilit a de a cuprinde esena nsi a creaiei care e noutatea, conflict care pe plan etic e cel dintre forma de caracter social si gndul cu accent individual. De aceea, fa de cre aie, sufletul nostru se strnge amrt ca de o nelare" 7. Scepticismul estetic al lui Pr nu este ns dect n parte legitimat: dac arsenalul de forme vechi ale artistului s-ar opune att de categoric exprimrii gndului nou, seria marilor creatori n-ar fi fost d e fapt posibil. Virtutea creatorului const tocmai n frngerea canoanelor morii" prin bi ruina ndrznelii actului nou. Vdite unduiri bergsoniene ptrund n aceast critic. Exprim a gndului e oprit ns de caracterul general al materiei nsi. Toat cldura noastr, to rea puternic a sufletului nostru nghea n contactul cu materia creia voim s-i impunem a pasiunii noastre."8 Faptul e de mult cunoscut n estetic. Srcia expresiei faa de bogi coninutului e la rndu-i o deficien grav care falsific adevrul de exprimat. Nu sunt a gesturi i attea mti cte gnduri i cte patimi se zbat n noi. Va trebui deci s dm ac aceeai masc la micri i atitudini diferite ale sufletului. i astfel noi prescurtm, sim lificm, limpezim, compunem din nou viaa, dup alte legi dect cele ale micrii ei continu u variabile."9 Este i aici o critic a expresiei, alctuit n cel mai ortodox spirit ber gsonian. Izvorul se dezvluie deplin i n cele ce urmeaz: numai judecata se las pus n g uri. Precum n lumea armoniilor pitagoreice sunt sunete prea nalte ori prea joase p entru auzul nostru, aa n sufletele chinuite ale oamenilor sunt dorine i gnduri, a cror vibraie i al cror ritm nu poate fi prins de simurile noastre greoaie. Dimpotriv, jud ecata n gospodreasca ei aezare a tuturor celor cunoscute sau necunoscute dup o logic fin i-a fcut semne nelese de toi a ceea ce se poate mprti de noi i altora"10. Pasa inde aadar concepia programatic a limbajului i raiunii, ca i ideea bergsonian a socia ii adevrului". Aceasta din urm mai ales n preocup u'tor- Neputina de a transmite i alt ora ceea ce e strict individual 61 i ne dezvluie n poziia noastr personal, creatoare, e constatarea cea mai grav. Pentru a nvinge aceast greutate Prvan va face ns mai puin pel la elementele sensibile ale limbajului, la Bergson, el va cere mai cu seam co ncursul stilului liric", revelator. Dar ce e comunicabil e, prin esena lui, comun, obinuit. Marea iluminare e necomunicabil. Dar slabe reflexe ale ei se pot prinde n clipe binecuvntate n forme de stil liric", scrie autorul nostru. Expresia nu d atun ci la iveal ideile, ci vorba, sunetul, linia sunt atunci ca un oracol", simboluri ce bat la poarta sufletelor mistice ale indivizilor nrudii". Oracolul" nu este ns acce sibil tuturor. Concluzia e totui mai pesimist, cci se ajunge la constatarea adncimii venicei neputine de a spune a gesturilor trupului omenesc"11 i la fatalitatea tcerii artei". Tcerea devine chiar centrul lumii", iar finalitatea vieii, lupta pentru a cu ceri tcerea". Ceea ce nu nseamn altceva dect o nou condamnare a artei n nsui caracter ei esenial, care este expresia ce nu-i poate ndeplini funcia. Laus Daedalidevine ast fel, firesc i trist, o laud a tcerii. O alt preocupare estetic dovedete n sfrit Prv rilejul tlcului pe care nelege s-1 dea vieii sociale actuale, ntrebndu-e ce anume ori are ar trebui s urmeze, cea etic sau cea estetic. Subscriind, ca totdeauna, la idea lul etic al omenirii actuale, autorul nostru nu uit s-i dezvluie nalta preuire pentru idealul estetic: Frumuseea deplin trupeasc i sufleteasc a individului izolat e fr nd piatr fundamental a cldirii sociale. Dar omul frumos e o oper de art care nu se poat e ntruchipa dect ntr-un numr cu totul infim de indivizi, cci pentru viaa estetic trebu e caliti nnscute care n actualul stadiu de evoluie a rasei omeneti sunt nc foarte r . Idealul contemporan e deci cel etic, cel estetic fiind pe o culme inaccesibil p rin superioritatea lui. Ideile estetice ale Sui Vasie Prvan prezint aadar curba urmto are: purced din cadrul unei metafizici de tip heraclitean, atribuie creaiei artis tice o funcie etic i cosmologic-genetic dar constat n cele din urm c aceasta nu poate ndeplinit, din pricina deficienelor organice ale expresiei. Gnditorul se zbate deci n contradicia dintre misiunea 62 pe care o dorete artei i imposibilitatea ei struct ural de a o realiza. E nevoit, de aceea, s conceap o art a tcerii, noiune fr ndoial dictorie. i pe latura estetic prin urmare se manifest acelai scepticism ce caracteri

zeaz ndeobte gndirea dezolant a lui Vasile prvan. NICHIFOR CRAINIC sau sensul teologic al frumosului (1889-1972) Cadrul general n care se nscrie concepia estetic de care vorbim e - dup cum se tie - unul pur teologic. Trebuie s recunoatem dintru nceput, alt uri de d-1 Nichifor Crainic, c ptrundem cu 20

dnsa ntr-o lume necunoscut intelectualitii romneti, scrisului nostru mai ales, care og indete toate curentele gndirii universale, n afara celui religios i pe care raionalis mul modern 1-a negat permanent. Motivele acestei situaii sunt desigur numeroase i felurite, dar ele nu aparin numai mimetismului europenist al cugettorilor notri, ci i ntr-o bun msur timiditii reaciunii autohtone de pn acum i n special teologiei a o metod i un aparat de prezentare mai modern, o dat cu o informaie tiinific mai vast E meritul deosebit al noii noastre tehnologii de a fi apucat de la un timp pe ac est drum pe care i gnditorii pot pi cu ncredere i nelegere. Pe aceast linie contribu ui N. Crainic a fost de mult recunoscut i intelectualii notri i datoresc, a spune, ch iar iniierea ntr-un domeniu pe care coala superioar 1-a ignorat aproape cu totul de la nceputul fiinrii ei. Cu un teolog ca scriitorul de care vorbim, ptrunzi pe trepte le tiinei celei mai nalte n altarul venicelor adevruri religioase i ndeosebi al celor todoxe, convingndu-te de necesitatea simbiozei credinei i contiinei, ca fee ale acelei ai nzuini i strdanii omeneti. Discutarea problemelor culturii din punct de vedere cret n i ortodox, iat perspectiva general a d-lui N. Crainic n care se descifreaz i zarea l ui estetic. Nostalgia paradisului'desfoar, n frazele cu poleiul aurit al stilului nvol burat de entuziasmul ascensiunii mistice, trei mari probleme: raporturile dintre cultur i religie, cele dintre teologie i estetic, finalitatea culturii i artei. Toat e sunt unitar i sistematic soluionate, 64 tin j ortodox prin prisma modului teandri c, dup care actele culturii unt expresia unei nalte colaborri a divinitii cu omul car e n tot ce f ce i m tt ce creeaz e colaboratorul lui Dumnezeu"1. Doctrina rtodox admit e valabilitatea universal a principiului teandric i, ca atare, aplicarea lui n prob lemele culturii. Dintre problemele crii d-lui N. Crainic nu ne vom opri dect n fata celor estetice i anume a raporturilor teologiei cu estetica. Disciplina modern a e steticii e orientat, n general, sub semnul specializrii spre un foarte riguros i exa gerat autonomism. Obiectul ei n special a fost de aceea izolat i ndeprtat de celelal te domenii ale culturii i ndeosebi de religie. D-1 N. Crainic nelege dimpotriv c o apr opiere a esteticii de religie e necesar n interesul nsi al celei dinti, fr ca prin ac ta s se impieteze asupra autonomiei disciplinei. Argumentele sunt urmtoarele: a) r eligia nu e un domeniu oarecare al culturii alturi de tiin i art, ci unul de o valoare excepional, ce tinde a mbria totalitatea cmpurilor creaiunii omeneti i care poate te fecund pentru explicarea lor; b) arta ca apariie istoric este marea fiic a religi ei i mijlocitoare a cultului divin"2; c) autonomia artei nu poate fi tulburat de r eligie ntruct arta a servit totdeauna biserica, fr a-i trda legile proprii; d) neputin esteticii moderne de a defini experimental i raionalist frumosul i esena artei. Con siderm ntemeiate aceste argumente, cu observaia c i ultimul e principial ndreptit pen toate domeniile culturii, o dat ce metoda cercetrii pozitiviste nu poate depi raza ei de eficacitate n cmpul fenomenelor. In schimb, se ptrunde n luarea credinei i a dog mei. Doctrina teologic e chemat s rspund la problemele nedezlegate ale esteticii i d-1 N. Crainic socotete c ea posed suficiente elemente pentru a Preciza liniile unui si stem". Metoda general a studiilor de estetic ale d-lui Nichifor Crainic urmrete conf runtarea principiilor teologice cu cele ale esteticii a< Jiionaliste, de care une ori se apropie cele dinti i cu cele ale cu moderne, de care se separ categoric. n re zumat, estetica lc a i teologic a scriitorului nostru nelege s se opun net esteticii e care, prin pozitivarea i autonomismul ei, s-a redus la o zon 65 ;

spiritual pipernicit i supus unor rstlmciri, de multe ori neconvenabile nici artei i i sensului teologic"3. ndeprtnd din sfera preocuprilor problema frumosului n sine i a inspiraiei cu origini sacre, estetica modern a spat o prpastie ntre teologie i art, a s la o scoborre a prestigiului ideii de frumos i de art"4 - completeaz cu argumente de ordin etic - d-1 N. Crainic opoziia sa. S nfim acum problemele estetice, aa cum le zleag prin prisma teologic autorul nostru. Cea dinti e problema frumosului n sine", c um spune metafizica, dnd soluiile cunoscute ale platonismului, dup care frumosul e ideea etern ce reapare n mintea omului cu prilejul contemplrii lumii sensibile, ami ntindu-i-se originea lui divin sau aceea, apropiat, a lui Schopenhauer, dup care fr umosul e de asemeni ideea venic ntrevzut de geniu, ce ia iniiativa repetrii ei n art afizica tinde deci - spune d-1 Nichifor Crainic - s reduc frumuseea n sine la un conc ept abstract, impersonal i vag, un extract logic i att", ceea ce n fond nu corespund e tocmai inteniunii ei reale, ntruct metafizica depete construcia logic, cutnd subs

eea de frumos nefiind numai o sistematizare raional, ci i una existenial. E drept ns c agul concepiei metafizice e vdit i c nu poate mulumi pe cugettor 21

ancorndu-1 ntr-o etap provizorie. Doctrina teologic va cuta deci s depeasc provizora s umple vagul cu un coninut mai precis: frumuseea perfect sau absolut e Dumnezeu nsui 1 se creeaz aadar un fundament transcendent i i se schieaz opoziia fa de metafizic, ea o baz imanent ndreptnd pe om spre ideea de frumos, de jos n sus, din propria lui i niiativ. Aadar, frumosul n sine, definit n mod vag de metafizic, devine pentru noi fru osul n Dumnezeu i astfel e este izvorul transcendent al tuturor frumuseilor din ordi nea vzut, fie frumuseile naturale, artistice, morale"6. Estetica teologic depete consi erabil obiectul esteticii moderne care se reduce - pentru unele preri - ia frumosu l artistic", nu ns n sensui restrns ce! i-i d d-1 Nichifor Crainic, ca frumos sensibil ", ntruct i noua estetic se ocup de frumosul ideal sau de viziunea fanteziei creatoare ", ca etap a creaiei artistice sau ca esen a analizei fenomenologice. Frumosul e dec i transcendent i cauza creatoare i 66 final a tuturor lucrurilor". Frumosul coboar i s e druiete de sus n . se reveleaz adic. Amintim aici concepia d-lui Lucian Blaga ce vor bete de asemeni de o revelare a misterului", dar ntr-un mod ciudat He jos n sus ca o urmare a atitudinii sale metafizice. Punctul de vedere teologic pare a fi aici mai cuprinztor ntruct, aplicnd modul teandric al esenei, att factorul divin transcende nt ct i cel uman imanent se manifest activ i sintetic, cele dou direcii, de sus n jos de jos n sus, concurnd spre acelai punct central al operei. Frumosul nfiat mai sus alc iete fiina recreat a lui Dumnezeu, izvorul ei, generatorul frumosului din ntreaga lu me creat. Care este ns situaia frumosului creat i, n primul rnd, al celui natural n e tica teologic? S reamintim, mai nti, poziia esteticii tradiionale i a celei moderne fa aceast problem. Pentru estetica tradiional frumosul natural nseamn doar o treapt de p egtire pentru frumosul artistic, socotit ca desvrire a celui dinti. Aa a gndit de pild stetica metafizic a lui Schopenhauer. De asemeni, i pentru estetica psihologic trad iional aceeai emoie era provocat att de frumosul natural ct i de cel artistic. Situa a schimbat n estetica modern, care s-a orientat spre o separare categoric a frumosu lui natural de cel artistic, cu scopul de a ntemeia i mai sigur autonomia estetici i. D-1 Nichifor Crainic citeaz urmtoarele argumente folosite pentru diferenierea ce lor dou categorii ale frumosului: a) frumosul artistic are legi proprii i deosebit e de cel natural; b) n ordinea psihologic nu exist unitate ntre frumosul artistic i e e! natural; c) natura nu e nici frumoas, nici urt, ci anestetic, iar, dac ni se pare uneori frumoas, e numai fiindc proiectm asupra ei impresiile culese dia art; d) pent ru religie natura apare frumoas n totalitatea ei, dar aceasta e religiozitate, nu sentiment estetic. Cu excepia primului argument a crui temeinicie o recunoate, ntruct nu socotete c frumosul estetic are misiunea de a imita n mod inutil pe cel natural , autorul nostru respinge toate celelalte motivri ale separrii celor dou s<uri de f rumos. Fiind creaie a divinitii, natura nu poate fi dect Wioas i ar fi o aberaie s i nege aceast proprietate chiar n Hnele esteticii. A se reduce apoi frumuseea naturii numai la 67 proiectarea impresiilor noastre subiective asupra ei ar nsemna - spu n mai departe d- Crainic - a se mina fundamentul tiinific al esteticii nsi. Ar urma at unci s proiectm impresii i asupra operelor de art fiindc, ntocmai ca n cazul naturii, m putea trece pe lng frumuseea , lor fr a fi nrurii de ea. Sau majoritatea oamenilor t mai degrab arta dect natura? Nu se ntmpl oare dimpotriv, sfera contemplatorilor arte fiind mai restrns dect cea a admiratorilor naturii? Dar nsi putina unei proiectri a resiilor artei asupra naturii nu dezvluie de fapt asemnarea lor? Rmn cu toate aceste a argumente ale esteticii tiinifice necitate de d-1 Crainic, care susin mai departe eterogenitatea celor dou categorii ale frumosului. Le nfim i le discutm dup tratatu estetic al d-lui Tudor Vianu, dup cum urmeaz: a) frumosul natural e un element dat, frumosul artistic, unul creat de om; b) exist un fel deosebit de evaluare a arte i i a naturii, cea dinti ducnd la artist, cealalt, nu; c) frumosul natural e infinit , cel artistic, finit, redus la un fragment sau la un col al lumii; d) interesul deteptat de natur are surse extraestetice: puterea de a te odihni i ntri organic, lin itea pe care natura o opune zbuciumului social i civilizaiei, sentimentul religios pe care-1 provoac etc. Dac privim ns aceste argumente ale esteticii tiinifice din punc tul de vedere teologic al d-lui Nichifor Crainic, unele din ele par s cedeze. Ast fel, la punctul a) se poate rspunde c, pentru teologie, natura nu e nicidecum un e lement dat, ci unul creat de Dumnezeu, ca i frumosul artist care e creat de om, d ar cu colaborarea divinitii prezente n toate actele culturii, datorit modului teandr ic. La punctul b) diferena dispare, deoarece i preuirea naturii duce la un autor ca re e Dumnezeu. La punctul c) se poate obiecta c deosebirea cantitativ a frumosului

natural de cel artistic, de la infinit la finit, nu e real, opera de art oglindin d n chiar fiina ei redus sclipirile infinitului divin, o dat ce modul teandric se ma nifest i aici. n ce privete punctul d) s recunoatem c el rmne valabil pentru foarte oase cazuri, c interesul extraestetic pentru natur e foarte frecvent, aa cum am arta t-o i noi n Conceptul de artpopular(capitolul Arta popular i valoarea 68 tetic) i c> oarte multe ori, cel religios le domin pe toate. Fa i ceasta plas de 22

argumente ce se interfereaz adesea, anulndu-se oc (jar se i menin uneori, cum se pre zint situaia n cele din n? Concepia tiinific pare s reziste i e simptomatic c un t a d-1 Lucian Blaga, a crui poziie e principial metafizic i istic, susine totui eteroge itatea celor dou planuri ale frumosului crin acea lege a nontransponibilitii, ce so cotete c distana dintre ele e ct a unei mutaii ontologice". De altfel, s recunoatem c Nichifor Crainic nsui se declar pentru o autonomie relativ a artei fat de natura pe care nu nelege s-o imite pur i simplu, vznd - cu drept cuvnt - inutilitatea acestei co ncepii. Perspectiva teologic are ns avantajul privirii de ansamblu i al realizrii unit frumosului prin raportarea variantelor lui la Dumnezeu. Acolo unde tiina separ i rmur ete cu grij teologia mbrieaz i unete dogmatic. n capitolul despre art al crii se ar dorina autonomizrii, ce aduce pe lume o nou ordine de lucruri care, prin structur a lor sui-generis, nu mai au nimic de a face cu ordinea naturii"7. Studiile de e stetic la Nichifor Crainic nu se ocup ns numai de problemele obiective ale frumosulu i i artei ci poposesc i asupra psihologiei creaiei, creia i se aplic la rndu-i concepi teologic. Se ridic mai nti problema factorului creator de art, a geniului, respngndue dintru nceput explicarea lui patologic i universalitatea lui, aa cum o vede esteti ca tiinific ce i-a dat toate silinele s sfrme caracterul lui excepional. Democratiza eniului, adic prezena lui obteasc, s-a fundamentat pe identitatea dintre contemplato r i creator, ntruct toi oamenii pot gusta arta, ei o pot i crea. Neprimind aceast tez. d-1 Crainic o combate printr-o analiz a procesului de creaie, care arat c, n timp ce artistul pleac de la intuiia sau viziunea ideal a operei i apoi trece la realizarea i intuiia ei sensibil, contemplatorul famne numai la cea din urm. Intuiia sensibil e co mun tuturor muritorilor, cea ideal aparine numai artitilor. De aici, universalitatea ntemplaiei i excepionalitatea geniilor. S observm ns c analiza Procesului creaiei, raie cu cel al contemplaiei, a dus de fapt 69 la alte rezultate. ntre artist i conte mplator diferena pentru estetica tiinific a prut a fi doar direcia invers drumului str t. Pe cnd artistul trece de la intuiia ideal a operei lui la cea sensibil contemplat orul purcede de la cea din urm la cea dinti. n nici un caz ns nu-i lipsete intuiia ide l, care alctuiete doar elul final al contemplaiei, intuiia sensibil mrginindu-se doar nveliul exterior al operei. Avnd deci putina atingerii stadiului ideal, diferena din tre contemplator i artist ar disprea de fapt. O deosebire trebuie s existe totui, pe ntru simplul motiv c altfel geniul ar trebui s fie universal. Ea const - socotim - n faptul c intuiia ideal de la care pleac artistul nu se poate acoperi niciodat cu cea la care ajunge contemplatorul, ntr-adevr, opera ca existen realizat sensibil nu repr oduce dect n parte viziunea ideal de cer ce a strfulgerat n intuiia ideal iniial a a ului. Plecnd de la oper, contemplatorul nu va putea ajunge, n mod fatal, dect la o v iziune parial a lumii originare, ntrevzut de creator. Pe aceast baz, o difereniere a istului de contemplator e cu putin, adugndu-se firete i posibilitatea realizrii n for sensibile a intuiiei ideale, pe care n-o posed contemplatorul. De psihologia creaie i artistice se ocup mai departe d-1 Crainic atunci cnd nfieaz i insist asupra proble nspiraiei. Pe baza unor multiple mrturii, dintre care nu lipsesc i cele ale unor po zitiviti, se accentueaz nsemntatea elementului transcendent n procesul inspiraiei. nru irile dintre mistic i art sunt recunoscute de altfel n acest domeniu, chiar de unii cercettori psihologi. Acolo ns unde discuia ntre concepia teologic i cea a esteticii erne se aprinde privete locul" inspiraiei. Cercetrile tiinifice de psihologie a creaie aaz ntr-adevr locul inspiraiei n incontient sau subcontient, n timp ce teologia ort usine cu d-1 Nichifor Crainic spiritul" ca sediu al ei, deci plina i puternica lumi n a contiinei. Izbucnind din subteranul infernal al incontientului, geniul devine as tfel iresponsabilDe alt parte, este cu putin ca tocmai n incontient s ia natere cel ma nalt act al culturii? Dup cum se vede, argumentele de fa au o puternic tinctur etic, e depete planul pur explicativ al problemei70 fie se leag de modul teandric sub care se privesc toate problemele flilturii, omul fiind n opera de art colaboratorul lu cid, contient al lui fhimnezeu. Ocupndu-se apoi de izvoarele inspiraiei d-1 N. Crai nic subliniaz ndeosebi faptul e cea mai de seam fntn a operei de art -Biblia - a ^ost arte mult ignorat la noi i c prin aceasta s-au pus sensibile piedici universalitii ar tei noastre. Cu prilejul ridicrii problemei stilului d-1 Nichifor Crainic reia pr oblema rolului incontientului ca factor generator de cultur i art, discutnd chestiune a n opoziie cu d-1 Lucian Blaga, ale crui teorii le preuiete de altfel. S fie stilul e xpresia incontientului i a categoriilor abisale? Scriitorul nostru analizeaz pe rnd stilul personali artitilor i pe cel instrumenta]'i gsete, dimpotriv, c ncordarea cea

contient st la baia lor. Stilul lui Eminescu sau Flaubert nu oglindete oare prin att ea transcrieri i cercetri un calcul artistic evident? Un stil instituional, ca acel a bizantin, nu e format 23

din attea elemente disparate, pe care numai un act de mare luciditate le-a putut seleciona i doza magistral? Dup felul acestor argumente se vede ns ndat c ceea ce n -1 Nichifor Crainic prin stil e doar expresia de manifestare. Prin stil i problem a lui d-1 Blaga i ceilali cercettori ptrund ns i n fondul culturii, n substratu' i i n sensul n care se i vorbete de un stil interior". Contiina sau calcului artistic int rvin numai n faza ultim a creaiei, mai mult ca un act de perfectare a ceea ce nu sa putut dintru nceput realiza pe deplin. Stilul lui Eminescu sau stilul bizantin n-au fost exclusiv opera unui calcul, ci i a unor determinani ndeprtai i necunoscui, p care analiza nu-i va lmuri nicicnd. E straniu s constatm aici c tocmai o concepie teo logic me s ndeprteze vlul mistic de pe suprafaa creaiei artistice, pe care nici tiin poate lmuri definitiv. Dar prin incontient teologic nu nelege oare d-1 N. Crainic ta inele de nedezlegat ale divinitii, ^e genereaz ntr-un fel nepriceput de biata minte omeneasc operele uturii i artei? Cobornd cu Dumnezeu n creaia artistic, omul nu e domi at i cluzit de duhul Lui atotputernic, fr a-L pricepe? Fr 71 ndoial, problema factor incontient sau contient in creaie, n lumina teologiei ortodoxe, trebuie reluat i discu tat din nou. ncercarea de a roti o privire de ansamblu asupra esteticii din punct de vedere teologic i ortodox - aa cum a ntreprins-o d-1 Nichifor Crainic - reprezin t o noutate din cele mai evidente. Pentru estetica romneasc, orientat aproape numai metafizic sau tiinific, contribuia d-lui Nichifor Crainic ilustreaz o poziie care-i ar e interesul ei propriu. 72 LUCIAN BLAGA sau arta ca revelare a misterului (18951961) Dac opiniile estetice ale multor gnditori romni se adun - n mod firesc - sub se mnul ideilor estetice", al concepiilor sau principiilor de estetic, deoarece strdani ile lor se caracterizeaz prin fragmentar, accidental i disparat, vederile d-lui L. Blaga sunt circumscrise vdit n curba unui sistem de o organicitate evident n prile i totalitatea sa. Unele dintre ideile lucrrii sale sintetice Art i valoare au aprut ma i demult n cursul unei opere teoretice sau artistice ce, prin struina ei, dovedea o aplicat vocaie dar numai meteoric, accidental. Ornduirea lor pe cteva axe rspicat de terminate, gruparea lor logic i ierarhic s-a svrit n structur de sistem" abia prin a din urm lucrare. Un caracter de un geometrism limpede, demonstraiuni ntr-adevr moreg eometrico, silogisme corect desfurate impun i, s adugm, surprind pe spectatorul de ans amblu al viziunii d-lui Lucian Blaga, obinuit cu impreciziunile mistice ale poetu lui i cu imagismul, n mod necesar vag, al filosofului. Oper a unui neateptat asprit de geometrie att de evident, nct multe din ideile sale ghemuite latent n premise sin tetice pot fi uor explicitate nainte chiar de a fi desfurate de scriitor, sistemul e stetic al d-lui Blaga nu e mai puin i expresia acelui esprit de finesse, Pe care n sectoarele ntregului l vdete cu atta sim al nuanei. Este de altfel axiomatic faptul c acest domeniu, filosoful i poetul realizeaz o oper care se bucur sau sufer de calitil i defectele acestei metode simbiotice. Cu o armtur exterioar raionalist, d-1 L. Blaga rmne totui _ Prezentant al misticismului modern, dezvluind, i n liniile mari Ptuni sa le ideologice, un nucleu sintetic nchegat dintr-o nebuloas adicii ce se strvd nc prin enuiul ei originar. De aici, 73 impresia unei experiene intelectuale trite cu elan liric, de ' sentimentul autenticitii i al ideii vii, generatoare. Nu se poate aduce , de aceea, sistemului d-lui Blaga nvinuirea s-ar desfura pe un plan pur speculativ , c este o creaie abstract abil de idei ce se niruie numai cu farmec amgitor, cum ar p ntr-adevr la prima vedere. Cci dac sistemul nu-i extrage vitalitate din ntreg domeniu l variat al experienei artistice, el crete totui din rdcina unei experiene i aceasta e te cea a poetului Blaga nsui, De aici se nfrupt cu aviditate speculaia filosofului co lorndu-i gndirea ce ar fi fost altfel anemiat, dar tot de aici se isc i zvonul dificu ltilor teoretice: cmpul fatal restrns al unei singure experiene artistice profund sub iective ce se ncadreaz n tipul dominant simbolist al artei Concepia estetic a d-lui L ucian Blaga se construiete pe cale pur deductiv de sus n jos", din anumite premise c are o genereaz cu strictee. Prin spiritul ce o ptrunde ea reface atmosfera vechilor sisteme ale esteticii de tip metafizic, ca de pild cele ale idealismului postkan tian. Filosoful mi ignor dificultile care merg pn la caducitate, ale metodei. 0 estet ic bogat de o anume viziune metafizic i hrnete substana din aceasta dar se menine i prin ea. Pe deplin lmurit asupra situaiei, d-1 Blaga va scrie: Hrnim de mult timp cr edina secret c teoriile estetice nu sunt niciodat mai fertile, c tocmai n epocile cnd le se rostesc n numele unei metafizici oarecare i sub ameninarea unei obteti osnde. Ca ducitatea teoriilor metafizice se constat desigur, fr apel, cu istoria la ndemn. Dar a ceasta nici nu se sperie, nici nu ne poate fi leac sau nvtur. Dimpotriv, mprejurarea e

de natur a ne da curajul s ne depanm firul, dup cum ne e placul."1. Estetica de fa poa te fi prin urmare discutat, apreciat sau condamnat n lumina sistemului 24

metafizic care o genereaz. Ea mai poate fi ns privit i din punctul de vedere imanent, din zarea propriei viziuni, urmrindu-i-se consecvena n desfurare. Primul drum ni se pare mai uor accesibil i mai puin recomandabil. Premisele metafizice ale unui siste m de structur oarecum subiectiv, ca acestea, nu sunt greu de rsturnat i, o dat cu ele , piere de la ssfle i horbota teoriilor estetice. 74 de-a doua cale ni se pare ns m ai corect, pentru c pe firul ". ceput gfjja presimit, putem ptrunde n att de controver sata 6 ' hi matic a esteticii i verifica, la faa locului, rodnicia viziunii metafiz iceSistemul estetic al d-lui L. Blaga va fi aadar preuit din perspectiva ' roorie i soluiile lui, alturate la cele ale esteticii contemporane, re a le cunoate noutate a n cadrul general al disciplinei. n acest fel, m ilustra indirect valabilitatea p remiselor metafizice ale sistemului. Cadrul teoretic n care se nscrie estetica d-l ui Blaga e fixat cu orecizie chiar de autor. Primele lui linii nseamn, mai nti, o de pire a punctului de plecare cartezian, dincolo de eul cugettor i de lumina limpede a contiinei. Din hrubele confuze ale incontientului se ivete glasul omului contempora n, care nu mai are sigurana i tria veacului al XVII-lea. El exprim zvonurile noului orizont al misterului, omul devenind o existen care-i e siei mister i ia act de un ori zont saturat de mistere"2. E aici un agnosticism care, alturi de unele antecedent e filosofice cunoscute, nu purcede mai puin din sfera romantismului i a simbolismu lui poetic. Semnificativ apare faptul c fiorul tainei a tremurat nc din primele ver suri ale poetului, n 1919, unde trebuie cutate i zorile nelmurite ale gndirii sale. n Poemele luminii - exploziv i dionisiac niruire de poeme de un erotism pgn, n care lum e doar lunar - ntlnim astfel embrionara intuiie a misterului n versuri ca: i nu ucid/ Cu mintea tainele ce le-ntlnesc sau chiar paradoxal: Eu cu lumina mea sporesc a l umii tain i: Aa mbogesc i eu ntunecata zare Cu largi fiori de sfnt mister sau antici aproape dou decenii acel ignorabimus al metafizicii Sale: un val de neptruns ascun de Vecinicul n bezn".(Veciniculdin Poemele luminii). 75 Situarea omului n orizontul misterului depete printr-un salt fericit calificat mutaie" - cum mai observam - pozii a cartezian. Dac identificarea celei din urm cu modul existenial animalic e foarte d iscutabil - recunoaterea ideilor clare i distincte nu corespunde numai orientrii bio logice a omului, ci a fcut cu putin dezvoltarea culturii moderne raionaliste nsi, ca o categorie specific uman - noul mod ontologic, provocnd prezena misterului, complic nt r-un fel tot mai omenesc problematica lumii. Din relaiile omului cu noul orizont ai misterului pe care tinde s- reveleze, filosoful nostru ajunge la definirea actu lui cultural i apoi la analiza lui structural, socotindu-1 metaforic" i produs al cat egoriilor abisale", create ca un spor de tipare ale incontientului, prin analogie cu categoriile kantiene ale contiinei, 0 metafizic i o teorie a cunoaterii care, cu veche armtur kantian, caut s organizeze domeniul vag al incontientului, descoperirea c ea mai preioas a psihologiei moderne. Pentru lmurirea premiselor estetice ale gndiri i d-lui L. Blaga s subliniem i noi nsemnatul rol pe care-1 joac acele categorii abisa le", cu ndoita i ingenioasa funcie de a menine efervescena creatoare a omului, dar i d e a nfrna transcendent posibilitatea revelrii complete a misterului. n acest cadru m etafizic, despre a crui valabilitate nu avem s ne ocupm aici, se nscrie sistemul est etic al d-lui Blaga. S urmrim ns acum soluiile pe care d-1 L. Blaga, n lumina premisel or metafizice de mai sus, ncearc s ie dea problemelor estetice. Se ivete mai nti nevoi a definirii artei ca treapt primar a sistemului, n calitatea ei de plsmuire cultural, alturi de religie, tiin, metafizic, arta i propune i ea - socotete d-i Baga - a re sterul pe cale metaforic i n tiparele categoriilor abisale. E n aceste elemente prim ul termen al definiiei i anume genul proxim. Cel de-al doilea termen al definiiei d -lui L. Blaga, cuprinznd diferena specific, readuce n discuie o idee uzual i anume: re elarea misterului se face pe planul sensibilitii sau al concretului intuitiv. Cu a ceasta vedere ne-am situat iari n albia acelui curent al esteticii, care socotete ar ta drept o cunoatere a individualului, o intuiie a nsuirii 76 cUiare, cum o vede de pild Croce: o cunoatere intuitiv n opoziie a conceptual a tiinei. Prsind ns planu fundndu-se n hrubele incontientului, intuiia d-lui Blaga dobndete nou aspect: ea sluje e categoriile" abisalului, iar sensibilitatea se isc n sfera artei pe un alt plan d ect cel practic obinuit, anume pe el pe care se reveleaz mistere. n cadrul perspecti vei cu ndoit orizont d-lui Blaga, n care funciile sufleteti au manifestri bivalente, noua orientare a sensibilitii poate fi neleas. Cum ne-am propus s ne 25

micm n cercul limitat al punctului de vedere imanent, ne mrginim la aceast acceptare. O a doua problem pe care o ridic de ndat d-i L. Blaga privete originea i funciunea ar ei. Se refuz cu hotrre explicaia artei prin condiiile ei inferioare i extrinseci, teor ia artei ca joc, vitalismul estetic etc. i se accentueaz, n buna tovrie a fenomenologi ei, lmurirea ei imanent. Apariia artei poate fi neleas ca o manifestare a unui mod ont logic" nou care este cel uman, o justificare de natur esenial creia trebuie s-i recun oatem adncimea i demnitatea. E o depire a planului explicativ psihologic i biologic n rizont metafizic. Suntem ndemnai acum s vslim n comentariile noastre spre apele auton omiei artei, al crei accent specific a i fost atins mai sus. Ajungem astfel la pro blema central a esteticii, a crei autonomie ca tiin pe baza autonomiei artei a solici tat attea strdanii de la Baumgarten (1750) i pn la fenomenologii contemporani. Proble ma cea mai dificil ce se ridic aici e cea a esteticului natural i al celui artistic , prin care se poate proclama autonomia artei. ntr-o discuie sumar dar ptrunztoare d1 L. Blaga va combate ideea diferenierii graduale, prin intensitate i complexitate , a frumosului naturalei artistic i va dobndi o nou poziie prin aplicarea dualismulu i sau metafizic dup care, ntre cele dou orizonturi, se casc o prpastie de netrecut, e steticul natural constituindu-se n planul obinuit al contiinei, pe cnd cel artistic, n noul orizont al misterului. oducndu-se aici mutaie ontologic, autonomia artei crete din adcini de unde nu mai poate fi smuls. Spre a sublinia limpede aceast 77 poziie d-1 Blaga va nscoci legea nontransponibilitii, cu tendina de a hotrnici definitiv aut onomia artei. O consecin imediat a legii nontransponibilitii o constituie respingerea frontal a teonei artei ca imitaie a naturii care, de la Paton i pn astzi, struie n ic. ntr-adevr, sitund arta pe planul distinct al revelaiei, atribuindu-i o funcie ce d epete integral planul natural, ntre cele dou orizonturi cscndu-se o prpastie, teoria taiei nu se mai poate susine. Cu acelai argument se condamn principial i metoda exper imental a esteticii care, prin discuia lui Fechner, voia s constituie frumosul pe c alea costisitoare a experienelor ce porneau de la formele cele mai simple. Ridica t pe un plan deosebit, arta nu poate fi neleas prin subsumare la fenomenele naturale subordonate, cum sunt formele simple. n fond, argumentul crea ntr-o alt structur ob ieciunea fundamental ce s-a ridicat mai demult n faa experimentului estetic i anume c aracterul anterior al normei estetice ce se manifest fr voie cu prilejul experienei. Din definiia artei ca revelare metaforic i n tiparele abisale ale misterului se ded uce i caracterizarea geniului ca agent creator al artei. Respingnd i de data aceast a teoriile psihologice i patologice despre geniu care apar ca explicaii insuficien te, acesta devine darul de a transpune pe alt plan ontologic misterele revelate. E o soluie care, n cadrul metafizic amintit, d geniului - s recunoatem - un prestigi u crescut. Printre problemele generale ale esteticii pe care sistemul d-lui L. B laga le ridic este i cea a locului artei ntre celelalte ramuri ale culturii din pun ctul de vedere al posibilitii apropierii de Absolut, Se cunosc dezbaterile idealis mului romantic german, de pild, cu privire la aceast problem. Neidentifcndu-se cu deea , ci cu misterul, Absolutul d-lui Blaga l determin s conchid c o ierarhizare a plsmuir ilor culturii e oarecum fr sens. Toate creaiile culturale fiind revelri de mistere, transcedental nfrnate deopotriv, arta, tiina, religia se situeaz la egal distan de m . Problema ierarhizrii artei fa de revelaia misterului este ea ntr-adevr un non-sens? Nu sunt cu putin apropieri pe o scar de 78 intensitate variabil a misterului? Nu ne trdeaz intuiia noastr, momentul i categoria cunoaterii - art, tiin, religie, metafi n care pim mai aproape sau mai departe de mister? Ca o consecin a aceleiai definiii a artei d-1 Blaga respinge, la fel, orice ierarhizare a artelor ntre ele i a genuril or, egal de deprtate -dup el - de mister. Ni se pare c nici aceast ncheiere nu se poa te justifica din punctul de vedere chiar al d-lui Blaga. Cci, ntr-adevr, dac socoteti c funcia cardinal a artei e revelarea misterului, nu eti ndemnat s crezi c o intensit te deosebit folosete muzica fa de sculptur sau arhitectur, genul liric fa de cel epic idactic etc? Ba diferitele opere individuale ale fiecrui gen nu te nfioar n mod deos ebit n faa misterului? Problema contemplaiei, a satisfaciei sau emoiei estetice", se p une i pentru d-1 L. Blaga, de asemeni n cadrul metafizicii sale. n afara analizei p sihologice ce se face ndeobte strii receptive a artei, pe urma puteniicului impuls al simpatetismului estetic german, pe d-sa l intereseaz numai funcia ei metafizic. P rin satisfacia estetic omul se transpune n orizontul misterului, ba svrete chiar un ac de mutaie ontologic n planul uman propriu-zis sau dezlnuie ntr-un fel n sine geneza lui". Se depesc aadar apele psihologiei, care au adncit n attea direcii fenomenul cont

mplaiei pe un plan pozitivist se produce de fapt o 26

rentoarcere la strvechiul misticism estetic sau chiar la metodele romantismului id ealist. Consecvent cu aceasta, mpotriva rezultatelor cercetrii psihologice, satisfa cia estetic" e tiat de orice legturi cu impresiile comune ale vieii i promovat pe pla xclusiv metafizic. Analiza structural a valorilor ce constituie arta - valori pol are, teriare, flotante, accesorii - avnd un caracter exclusiv constructiv, nu ne v or reine n mod deosebit. Va trebui s poposim ns puin n faa teoriei d-lui Biaga despre ta socotit ca un cosmoid", iar nu ca un cristal sau un organism. Direciunea organic istic german, ndeosebi, e Combtut cu hotrre. Firete, din punctul de vedere al metafiz i autorului arta nu poate fi un organism sau un microcosm, o dat ce nu oglindete" s ubstanial i n mic structura naturii, ci un cosmoid", 79 adic o fptur proprie regizat legi specifice. Este aceeai preocupare de autonomizare a artei ce se obine i cu mij loacele proprii ale metafizicii d-lui Blaga. Dac am fi solicitai, n sfrit, s judecm gl bal valoarea esteticii d-lui Blaga, ar trebui s accentum nc o dat c faptul nu e posibi l - din punct de vedere imanent - dect n funcie de metafizica sa. O apreciere n lumi na dezvoltrii generale a disciplinei duce ns la ncheierea c prin sistemul d-sale este tic s-au reliefat cu noi lumini tulburtoare unele poziii nelmurite sau mai dinainte ctigate ale esteticii. O form metafizic general LIVIURUSU sau arta ca revelare a sen sului existenei (1901-1985) Studiul estetic principal al d-lui Liviu Rusu este dup cum se tie -Essai sur la cieation artistique aprut la Felix Alean n 1935, dar al crui titlu propriu i adevrat ar fi trebuit s fie dup nsi dorina autorului prelungit el: Essai sur la cnsation artistique comme revelation du sens de l'existence. Co ntribution d une esthetique dinamique. Reproducem aceast ntreag formulare pentru c d escoper dintru nceput direciunea strdaniilor d-lui Rusu, ca i izvoarele ei generale. Ne aflm desigur n faa unei estetici al crei accent cade pe coninutul operei de art apr opiind-o de filosofie, iar metoda i viziunea ei de ansamblu va fi una nelinitit, mo bil, opus cu totul perspectivei contemplative a esteticii fenomenologice. Dac, nsuind u-ne vederile autorului, am voi s ptrundem n procesul creator al esteticii sale pn ia faza ei inspiratorie, care e totdeauna agitat, frmntat ca o lume abia ieit din haos i c nentrupat n form, dinamismul ei ne apare vdit, zbuciumul, nentrerupt i prelungit p tapele finale ale lucrrii. Dar acest necurmat neastmpr este el nsui expresia acelui c onflict interior care-1 tulbur ca pe orice creator i pe d-1 L. Rusu. De aici, agit aia fr oprire a stilului su, de aici forma interogativ att de frecvent a unei gndiri e se zbate cu tot dinadinsul s surprind problemele i soluiile lor, ntrebnd mereu cu o nenduplecat struin, voind negreit s conving, dar lsnd totui prin nsui sensul int umbra ndoielilor. E n lucrarea d-lui Liviu Rusu o ncordare tiinific dintre cele mai vi i i o curajoas nzuin spre noutate, trsturi care se impun cu claritate cititorului. S , n sfrit, o erudiie respectabil care-i furnizeaz autorului argumente i 81 citate neob site, n numr considerabil, dnd studiului su un tipic aspect academic. S desfurm acum erile estetice ale d-lui L. Rusu, aa cum le nfieaz i le construiete n cartea sus cit oblema fundamental a esteticii e - dup d-sa - problema creaiei artistice i nu cea a contemplaiei sau a structurii operei de art. Cele trei probleme estetice nu coexis t ca trei continente diverse pe acelai plan, cu legitimare proprie metodologic, ci se ierarhizeaz dup gradul nsemntii lor n mod descendent, ncepnd cu creaia artistic d-o, d-1 Rusu socotete c a ptruns n miezul esteticii nsi, celelalte probleme fiind de nteres secundar, iar soluiile lor derivnd logic din rezultatele ce rcetrii creaiei a rtistice. Autorul va aplica acestei probleme centrale metodele obinuite ale psiho logiei, dar numai temporar i n vederea perspectivei estetice ctre care tinde. Ne af lm aadar n faa unei estetici genetice i dinamice. Cre, aa artistic, devenind astfel ob iectul principal al esteticii, utudiul e? 'a urmri n prima parte datele originare a le creaiei artistice", n a doua, datele incontiente sau poteniale", n a treia, datele ontiente" n a patra, datele transsubiective". Dup cum se vede, o construcie etajat cu tendine progresive, nlndu-se de 3a nivelul biologic la cel social. Treptele cercetrii nu exprim ns necesiti ale obiectului, ci numai disocieri metodice necesare pentru urmr irea expunerii. n cel dinti compartiment al studiului su d-1 L. Rusu ridic problema originii artei, folosindu-se de cercetrile biologiei, de cele privitoare la arta primitivilor i de cele relative la joc, menite s arunce lumini asupra nceputurilor manifestrii artistice n seria filogenetic sau n cadrul uman, social i psihic. Punctul de plecare l constituie problema expresiei vieii sufleteti. Cum se exprim aceasta l a fiinele inferioare? Se rspunde: prin micri care au sens, ntruct dezvluie un dezechil bru intern al animalului i un scop, pentru c tind s restabileasc echilibrul pierdut i

s nlture suferina pricinuit de lipsa lui. Att sensul'ct i sco/w/micrii sunt expres instinctelor de conservare i au o direcie practic dinluntru n afar. Dup aceast 82 27

descriere a expresiunii pe treptele animale inferioare autorul va trece la om i-i va pune n mod firesc ntrebri privind primele creaii artistice i anume cele primitive, cercetnd dac nu exprim i ele tot sensuri i intenii practice. nsemnnd prin urmare o s l continuare a micrilor biologice instinctive mai sus pomenite. Se resping cu hotrre teoriile privind scopul practic sau originea sexual a artei primitive, constatnduse c se exprim aici acea mentalitate i metod evoluionist i utilitarist, care tinde to auna s explice superiorul prin inferior i s generalizeze funcia folositoare a obiect elor. Datele etnologiei ne dezvluie, ntr-adevr, un raport strns ntre art i nevoile pra tice, dar aceasta nu nseamn dect c cele dou preocupri merg paralei, c arta primitiv e ociat cu practicul, apare cu ocazialm, dar nu e n nici un caz condiionat de el. Ba c hiar pare uneori c se manifest mpotriva utilului, a crui aplicare o ngreuneaz. Decorar ea instrumentelor primitive nu micoreaz chiar utilitatea lor, un pumnal sculptat n chipul vreunui animal fcnd mai dificil folosirea lui ca unul simplu?; de aici despr inde d-1 L, Rusu intenia de a se ridica deasupra scopului practic"1. Originea impu lsiunii ctre creaia artistic nu trebuie deci cutat n domenii eterogene fa de ea, ci surs proprie i specific. Biologia ne sugereaz drumul i ne ndeamn s pornim tot de la echilibrul intern al fiinelor inferioare, dar s observm c pe plan uman ne aflm n faa u ui dezechilibra psihic. Nu e activitatea creatoare artistic tocmai leacul acestui conflict sufletesc? Nu restabilete ea echilibrul rupt? Nelinitea interioar nu are n s de data aceasta mobile instinctive, ci yur spirituale, iar creaia mpotriv-i nu ia calea exterioar a micrii, ca la animale, ci pe cea luntric, a faptei spirituale creat e. Se conchide: Creaia artistic este o atitudine general a sufletului fa de un dezechi libru, care nu poate fi rezolvat dect printr-un efort creator." 2. Creaia are aadar un caracter necesar, dar nu de natur instinctiv, ci spiritual. Ea nu este o prelung ire a anumitor tendine instinctive, ci o reacie n contra acestora" 3. Cea dinti part e a cercetrii d-lui L. Rusu are o ndoit misiune: s combat originea eterogen a artei i defineasc mai mult dect s dovedeasc autonomia ei spiritual. 83 O dat specificat, sursa proprie a creaiei artistice ncepe a fi studiat psihologic n celelalte trei pri ale luc rrii. Se analizeaz mai nti faza preparatorie", care cuprinde datele incontiente sau po teniale ale creaiei artistice, n care putem distinge pe cele ale incontientului nnscut i pe cele ale celui ctigat prin experiena proprie. E planul pe care se desfoar n ad conflictul ce st la baza operei i care tinde s se ridice spre contient, unde gsete po sibilitatea unei ordini i a unui echilibru creator. Ajungem astfel la datele contie nte" ale creaiei artistice, n care se nfieaz noi faze i anume: inspiraia, elaborarea cuia, concepute toate nu ca etape perfect distincte, ci ca abstraciuni tiinifice, de necesitate metodologic. Inspiraia alctuiete faza n care conflictul interior al incont ientului rsun n contiin, unde se pregtete reaciunea mpotriv-i. O dispoziie creat urmat de un moment central", n care ideea se precizeaz - iat descrierea psihologic a i nspiraiei. Expresia !n care se ntrupeaz ea i pare autorului indiferent, cci esenialii roblema inspiraiei nu este mijlocul n care va fi exprimat coninutul creator, ci fap tul c nelinitea profund a sufletului gsete aici un echilibru superior"4. Urmeaz faza e laborrii, n care artistul ia o atitudine critic" i procedeaz la realizarea operei ntrn tot clar i unitar, printr-un act de voin cu ajutorul imaginaiei. Execuia e n sfrit ima faz a creaiei i ea se caracterizeaz prin faptul c artistul depete cadrul insufici al eului su i vrea s se comunice lumii exterioare care nu este ns un scop pentru eu, ci un mijloc, un pivot al creaiei"5. Ptrunderea prin materie i form n lumea exterioar e necesari pentru artist, care numai astfel se poate stpni pe sine i poate birui co nflictul interior, printr-un sprijin din afar. Problema formei se pune pentru aut orul nostru sub aspectul unitii ei organice cu ideea: forma material a ideii artisti ce se nate n ideea nsi" 6, n adncimile sufletului materia i forma nu sunt probleme i ndente de agitaia spiritual a artistului"7. Se produce o fuziune perfect cu materia, identificarea absolut a autorului cu opera sa"8. 84 Dup analiza fazelor psihologi ce ale creaiei e firesc ca d-1 L. Rusu s-i reaminteasc scopul cercetrii sale: lmurirea operei de art din laboratorul ei dinamic, interior, rezultatul sondajului n adncim ile sufleteti. Ajungem astfel la datele transsubiective" ale creaiei artistice, cea de-a patra parte a lucrrii. Creaia se ndreapt deci tot mai profund n lumea interioar, acolo unde individualitatea artistului se unete cu celelalte individualiti, n colec tivitate. Punctul final al creaiei este esena primordial a existenei umane" 9, ba chi ar fondul originar al speei"10. Se dezvolt aici concepia metafizic pe care i-o nsuet orul nostru i care este una de tip heraclitean, sensul ultim al existenei umane fi

ind devenirea, viaa este un vrtej care, prin nsi esena sa nu cunoate stabilitate"11 e Fa de aceast realitate, artistul e cuprins de elanul su creator"12, trebuie s-i cree o viziune, acesta e destinul lui" 13. Construindu-i opera, artistul construiete lum ea sa, adevrul su: el exprim raiunea sa de a fi" 14. ,,Elaborndu-i prin opera sa o viz iune a lumii, el stabilete o filosofie, o filosofie proprie fr ndoial", dar mai exact e vorba aici de un spirit filosofic de care e impregnat orice atitudine determina t de sursele cele mai adnci ale existenei"15. D-1 Rusu determin n sfrit tipurile arti or dup categoriile viziunilor asupra lumii. Distingem 28

astfel un tip simpatetic n care conflictul de la baza creatiunii poate fi uor stpnit de artist, un tip demoniac echilibrat, n care o nelinite mai adnc e n cele din urm do minat, i un tip dinamic anarhic, unde biruina prin oper a conflictului interior nu i zbutete, artistul fiind n continu fluctuaie. Concluziile cercetrii d-lui L. Rusu arun c apoi o privire asupra problemelor estetice din punctul su de vedere. Vechea prob lem a frumosuluha sub noua perspectiv o alt nfiare. Opera de art nu ne place fiindc m frumosul in sine, ci pentru c interpreteaz o viziune asupra lumii, un coninut spiri tual"16, plcerea estetic deci nu rezult din caliti formale, ci din rezonana pe care po te s-o aib n noi coninutul spiritual exprimat"17. 85 Am inut s prezentm pe larg i cu c tate ct mai dese concepia estetic a d-lui Liviu Rusu, spre a-i putea determina conin utul, caracteristicile, izvoarele i a lua apoi o atitudine critic. Privind-o n ansa mblul ei i reinndu-i intenia principal pe care o dezvluie prin subtilul citat al creai i ca revelaie a sensului experienei", lucrarea de fa se ncadreaz curentului coninutis al esteticii, reprezentat n mai multe momente ale istoriei disciplinei, dar mai ales n epoca romantismului postkantian. Intre cele dou tipuri ale esteticii veacul ui trecut - estetica formei i cea a coninutului - d-1 L. Rusu i nchin ntreaga strdani elei din urm, subordonnd-o pe cea dinti cu totul. nsuindu-i acest punct de vedere, cer cettorul nostru se situeaz n opoziie drz nu numai fa de estetica tradiional, cum el ne - e vorba mai ales de estetica psihologic - ci i de cea de ultim or, - de cea con temporan, de estetica fenomenologic 8. mbrind atitudinea coninutist", lucrarea d-lu se deprteaz de evoluia actual a esteticii i contribuie la acele discontinuiti ce carac erizeaz de altfel drumul filosofiei n genere. Se ridic firete problema contribuiei ef ective pe care, n afara actualitii estetice, autorul nostru tinde s ne-o ofere. Ceea ce vom arta acum. n ce privete izvorul principal al cercetrii d-lui L. Rusu, el poa te fi uor identificat n bergsonism. Studiul su estetic se ncadreaz limpede din mai mu lte laturi deodat n acest curent. Prin viziunea lui general dinamic, mai nti, care se resimte nu numai n concepii, ci i n nelinitea i zbuciumul stilului; n tiinele ajutt care lucreaz, apoi, i care sunt biologia i psihologia; prin considerarea activitii e stetice ca putnd s ptrund pn n adncurile existenei, amintind funciunea intuiiei be i nsemntatea artei ca instrument metafizic. Prin nsi natura acestei existene, n sfr re e socotit devenire, nestabilitate perpetu, evoluie bergsonian. i, dac ar mai fi vre o ndoial prin faptul acoperirii unor idei bergsoniene cu alte concepii filosofice d e tip romantic, atunci terminologia autorului ne-ar convinge definitiv, cci ea re amintete, prin vibraie vital", de rdcinile vieii", elan creator" etc, arsenalul expr or filosofului francez. 86 S revedem acum critic ideile d-lui L. Rusu. Problema f undamental'a esteticii a devenit - aa cum am artat mai sus - problema creaiei esteti ce, celelalte mari obiecte ale disciplinei: opera de art i contemplaia, subordonnduse primei. O cercetare adncit a creaiei de art dezvluie - dup d-1 Liviu Rusu -funcia u tim a artei, care, fiind revelaia sensului existenei, determin cderea pe plan secunda r a operei de art n sinec. Contemplaia, la rndu-i, va deveni - n aceast lumin - actul rin care lum cunotin de o viziune a lumii artistului i ne bucurm sau nu n raport cu in ensitatea i bogia acestei viziuni. Nici mcar o independen metodologic a problemelor es etice nu mai e cu putin, ele topindu-se ntr-una singur. Judecnd aceast vedere imanent, din perspectiva gndirii d-lui L. Rusu, ea e desigur legitimat cu condiia s admitem misiunea operei de art ca revelare a sensului existenei, opinie asupra creia vom re veni. Este ns studiul creaiei artistice suficient n toat ntinderea i adncimea lui, sp a acoperi i opera de art n sine sau, cunoscnd finalitatea ei ultim, i-am cuprins ntrea ga structur? N-am putea rspunde afirmativ, fiindc procesul creaiei, socotit ca o stpni re a conflictului interior al artistului, depete individualitatea lui i se modific, s pre a se comunica i altora. Creaia artistic, adic, nu pare a avea numai o funcie de e chilibrare interioar, ci i una de socializare intenionat. Opera de art nu se lmurete n mai din cercetarea creaiei ca eliberatoare de conflict intern, ci i din ali factori transcendeni pe care, e drept, d-1 Rusu i citeaz i studiaz, dar i subordoneaz unei mi iuni interne. Ceea ce se mai poate obiecta apoi e c, prin considerarea creaiei art istice ca revelatoare a sensului existenei, se alunec mai mult spre legturile artei cu celelalte domenii ale spiritului, cu tiina, religia, dar mai cu seam cu filosof ia, care tind ctre acelai ultim el, deprtndu-se de scopul propriu i specific artei. Or , dup cele mai multe preri ale esteticii contemporane, mijloacele exprimrii grefate organic pe un anume coninut ntemeiaz autonomia artei. 87 ALE OMENIRII L*m /ESTALA D e independena artei care-i are o surs specific" se ocup totui d-1 L. Rusu n mod stru

dar tot n sens coninutist". Rezumndu-i concepiile, n-am nfiat grija cu care neleg g teoria originii practice a artei primitive? Argumentarea nu convinge ns. Etnologi a i chiar etnografia nu socotesc arta ca fiind asociat cu utilitatea, ci 29

derivnd direct din ea. Ornamentaia obiectelor primitive utile - spre a relua exemp lul d-lui L. Rusu - nu apare alturi sau cu ocazia preocuprii practice, ba chiar mpo triva ei, ntruct ar stnjeni ntrebuinarea instrumentului, ci tocmai pentru c e ncrcat uncii magice, menite s duc la o bun mnuire a obiectelor. Sculptura pumnalului de care vorbete d-1 L. Rusu nu nseamn c utilul a cedat n faa frumosului, ci, dimpotriv, c ac ce nou ni se pare artistic" are misiunea, pe cile ocolite ale magiei, s fac mai efic ace i deci mai util arma prin intervenia duhurilor nevzute. Funcia i originea artei pr imitive e una militar i practic nu ns n mod direct, ci prin subordonarea ei magiei i r ligiei, care intervin n viaa omului i-1 sprijin efectiv, el fiind numai instrumentul realizrii dorinelor divine. O voin neatrnat de art nu poate fi descoperit aici i da festri artistice apar, totui, ele trebuie socotite ca derivate i epifenomene. Calea evolutiv mi se pare deci cea mai just fiindc e fireasc. Dar s urmrim mai departe argu mentarea autorului. Dac originea artei nu poate fi gsit n afar, ntr-o prelungire a ins tinctelor, ea i are izvorul nluntru, n dezechilibrul sufletesc al individului creator i este - aa cum am artat - o atitudine general a sufletului" fa de acest conflict int rior. Ajungem astfel la o definiie a artei, creia i lipsete ns diferena specific. nt vr, nu ne apare acelai conflict interior" i n cazul tiinei, religiei, filosofiei i nu stinge el prin opere ale acestor domenii, care sunt i ele atitudini generale ale spiritului?" Urmeaz apoi analiza fazelor procesului creator, unde contribuia psih ologic a d-lui L. Rusu ca specialist e remarcabil i de acord, n genere, cu celelalte studii asupra dinamicii creaiei. Subscriem mai ales la subliniata interptrundere i continu unificare a faptelor creaiei, pe care numai nevoile analizei le despart. Nu ne putem mpca ns cu 88 rolul subordonat ce pare a se da mijloacelor expresive15. n problema inspiraiei de pild, autorul constat^ aa cum am artat - c ele au o valoare re dus, principalul fiind echilibrarea sufletului. Dar nu se obine aceasta n mare part e i prin puterile expresiei? Momentele creaiei ptrunzndu-se reciproc, nu apar uneori printre sclipirile inspiraiei i viziuni de natur expresiv? Aceast situaie subordonat se d formei i, cu prilejul analizrii execuiei, ca faz ultim a creaiei. i de data ace a ea e redus la valoarea unui instrument exterior cu misiunea de a sprijini echil ibrul conflictului interior. Autorul acord aadar puin nsemntate funciei de comunicare expresiei care, prin nsi esena ei, e ndreptat mai mult n afar dect nluntru, artis icnd ntr-un mod apreciabil structura operei dup imaginea prezent n mintea lui, a publ icului cruia i se adreseaz. Condiia sociologic a artei nu trebuie subapreciat o dat ce ea alctuiete un determinant permanent al creaiei, opera fiind i o mrturisire public a artistului. Ajungem acum la punctul final al concepiei d-lui L. Rusu i anume la o biectivul nsui al creaiei artistice, care ptrunde cu sondajul su pn la fondul origina l speei", unde-i creeaz o viziune a lumii", -un adevr", o filosofie". Arta servete de scopurile cunoaterii i nc ntr-un fel att de apropiat filosofiei. Misiunea ei nu e s ex rime frumosul, ci adevrul ultim F) asupra existenei, iar plcerea pe care ne-o provo ac e n funcie direct de cantitatea i calitatea adevrului relevat. Spre a nu mai fi nic i o ndoial asupra acestui punct, citm: O oper de art place nu pentru c exprim un frum sine, ci pentru c ncarneaz o viziune a lumii, adic un coninut spiritual.". Vederile autorului intr astfel exact n sfera romantismului postkantian, asimilnd arta cu fil osofia sau reliefnd cel puin tendinele lor comune 0. Vom reproduce aici dou citate d in Schelling, spre a se vedea ct de apropiate sunt concepiile de care vorbim. Avem toat dreptatea - spune Scheling -cnd judecm c o oper de art e frumoas numai prin adev ei", sau cci ncotro aspir filosofia dac nu ctre acel adevr etern care este totuna cu f umuseea nemuritoare, care este acelai lucru cu adevrul", (citat dup T. Vianu, Filoso fie i poezie). Sunt, firete, deosebiri n ce privete concepia despre adevr: la Schellin g el se identific cu ideile 89 platonice, n timp ce pentru autorul nostru adevrul s e confund cu devenirea bergsoman. Tendina rmne ns aceeai: misiunea ultim a artei nu s fie prea deosebit de cea a filosofiei n cele din urm Privind acum n genere poziia ce rcettorului nostru n cadrul esteticii romneti contemporane de caracter metafizic, tii nific fenomenologic sau impresionist, contribuia d-lui Liviu Rusu se susine prin at itudinea ei proprie, care nchide mai ales o opoziie fat de formalismul estetic exce siv. ntre tiin i metafizic M. DRAGOMIRESCU sau integralismul estetic Estetica filosofi c a lui M. Dragomirescu a trit mai cu seam prin bogatele ei aplicaii n lumea literar. Opera criticului a covrit pe cea a esteticianului, dei izvorul ei integral slluia n ce din urm. Practica a depit ca totdeauna teoria i adevratele ei surse iniiale au putut s treac pe nedrept pe un plan umbrit. Pentru punctul de vedere al acestor pagini c

are-i propun s se desfoare pe un trm pur filosofic -indiferent oricror aplicaii - est ca lui M. Dragomirescu nu ne va interesa dect n ea nsi, ca sistem de gndire avnd ca ob ect frumosul considerat abstract, n afar de diferitele lui nveliuri reale n fenomenal itatea artelor. Nu ne vom putea 30

nsui ca atare obieciunea fundamental a unui critic - d-1 E. Lovinescu - pentru care rezultatele aplicative ale esteticii lui M. Dragomirescu fiind socotite negative , baza lor teoretic nu se mai legitimeaz. Ne mrginim aadar s prezentm integralismul es tetic m forma lui teoretic pur, potrivit perspectivei generale ce am adoptat-o aic i. Estetica lui M. Dragomirescu are - n primul rnd - un caracter deductiv i prin ur mare un fundament filosofic general n care se ncadreaz ca un moment distinct. Ea se nrudete prin aceasta, pn la un punct pe care-1 vom determina, cu sistemele metafizi ce tradiionale de tip Platon, Hegel, Schopenhauer. Dei Dragomirescu nu a redactat definitiv tabloul general al filosofiei integrale, i-a schiat totui componentele n ce privete domeniul contiinei ca izvor al tiinelor. Toat aceast filosofie se bazeaz p teorie a adevrului, care postuleaz recunoaterea unui al treilea trm al existenei - pe lng cel fizic i psihic - numit psihofizic, ca o sintez independent de celelalte dou 9 1 lumi, deci o nou regiune existenial. n cuprinsul ei se difereniaz trei feluri de fii ne, psihofizice, unul n legtur cu inteligena i ducnd la adevrurile analitice sau tii (Adevrul propriu-zis), altul n legtur cu sensibilitatea i ducnd la adevrurile sinteti e'sau artistice (Frumosul), al treilea, n legtur cu voina, ducnd la adevrurile concret e sau pragmatice (Binele). Principii de cauzalitate deosebit se aplic n aceste dome nii i anume: cauzalitatea analitic pentru tiin, cea sintetic, pentru art, cea concret entru etic. Poziia esteticii n tabloul de mai sus se contureaz ca fiind cea a unei ti ine a adevrurilor i a cauzalitii sintetice a regiunii existeniale psihofizice. Privit perspeciK a istoriei esteticii, poziia nu e deloc departe de raionalismul cartezia n estetic, dup care frumosul e o variaie a adevrului sau - cum spunea Boieau - rien n'est beau que le vrai. Determinri ulterioare mai precise vor deplasa accentul in telectualist al acestei estetici - dup cum vom arta - pe unul integralist. Preocupr ile de adevr, fie el chiar estetic, care vor duce la impunerea unei tiine a literat urii, nu se vor anemia totui niciodat n cuprinsul cercetrilor lui M. Dragomirescu, d evenind tocmai elul su suprem. Caracterul deductiv al integralismului estetic nu e ste ns exclusiv. Autorul ine s-1 tempereze printr-unul inductiv, de tip Aristotel-Fe chner. Experiena estetic cea mai vie i multilateral e chemat s sprijine, s controleze s verifice tezele deductive. Dragomirescu realizeaz deci i o fundamentare inductivexperimental a esteticii sale, care tinde astfel s devin integral i din punct de vede re metodologic. Intre ntemeierea deductiv i cea inductiv a esteticii, impresia citit orului descoper ns o vdit dezvoltare i accentuare a celei dinti, cea de-a doua aprnd cu un rol subordonat de verificatoare psihologic. La ntrebarea asupra obiectului esteticii, dac el este situat n lumea fizic - frumosul n natursau n cea psihic - frumo ul n imaginaie-, autorul nostru refuz ambele ipoteze. Frumosul'nnature inexistent, ntr uct el alctuiete doar un material psihologic, un peisaj considerat obiectiv fiind n umai o existen fizic, iar subiectiv, o plcere, nu o emoie estetic. Integralismul estet ic nu insist n mod deosebit asupra acestei probleme. El i nsuete punctul de vedere al dealismului estetic german, fr o argumentare mai susinut, ceea ce se explic prin pers pectiva general a autorului, care privete toate problemele sub unghiul dogmatic al postulatelor sale. n cazul de fa se afirm astfel: frumosul fiind psihofizic, nu poa te fi nici fizic, nici psihic. Altfel ar fi discutabil, desigur, argumentarea efe ctului psihic a! frumosului din natur", care nu se reduce doar la plcere". (Gndii-v, d pild, la sentimentul sublimului, pe care-1 produce natura). Obiectul esteticii n u poate fi, mai departe, nici frumosul n imaginaie, care e numai de natur psihic, ntr uct nu ia n considerare forma" att de specific estetic. Rmne s se caute obiectul este ii ntr-o a treia lume i aceasta este trmul artei ca regiune existenial aparte, cea psi hofizic. ntregul sistem estetic al lui M. Dragomirescu se bazeaz pe aceast recunoater e a lumii psihofizice format exclusiv din capodopere. Numai acestea devin adevrate le obiecte ale tiinei estetice, numai ele urmnd s fie observate, analizate, caracter izate, clasificate. Existena lumii psihofizice a artei amintete anumite reflexe al e istoriei esteticii, pe care trebuie s le nsemnm acum i pe care de altfel M. Dragom irescu le recunoate singur. Frumosulpsihofiziciimd situat n afar de spaiu, timp i cau zalitate, aa cum ne arat autorul, ne duce la concepia platonic a Ideii metafizice a Frumosului. Esteticianul scrie c frumosul e o fiin quasi-transcendental, ntruct se afl r-altfel de lume dect l pune istoria, ct i psihologia"1. Rsun aici, de asemeni, ecouri de estetic schopenhaurian, de care Dragomirescu e i mai apropiat. Frumosul ntrupat n capodoper constituie un prototip pe veci inaccesibil, ctre care tindem numai cu z adarnic sete. Lumea psihofizic pare a fi aadar un trm metafizic dar autorul nu voiete

cu nici un chip s ntemeieze o metafizic a artei, ci o tiin a ei i de aceea proclam an giile cu sistemele metafizice citate ca simple asemnri obinute pe alte drumuri dedu ctive, dar i pe cale experimental. O dificultate grav se ridic ns aici, provocat de ne laritatea lumii psihofizice, care e quasi-transcendental", dar totui nu e rspicat me tafizic. O tiin a artei, care nu e fenomen situat n spaiu, timp i cauzalitate, e oare 2 93 31

posibil? Obiectul tiinei nu presupune fenomenalitate, el sesizabil deci n lumea fizic sau psihic? O tiin cu un obiect metafizic sau quasi-metafizic e o alctuire sui-generi s, o pseudometafizic, dect o tiin propriu-zis? S urmrim ns mai departe ecourile ist steticii n integralism. Frumosul e o realizare psihofizic avnd ns un caracter predomi nant psihic ce-i subordoneaz fizicul, socotete autorul nostru. Se rostete aici ntr-o msur concepia hegelian a artei ca simbolizare a Ideii. Se observ totui c se depete ui Hegel, care distingea vdit ntre idee i form, pe care o socotea ca un vehicul al c elei dinti i o separa de ea. n estetica integralist, ca n orice estetic organicist de ltfel, contopirea iniial dintre fond i form face cu neputin o distingere a termenilor. De fapt, Dragomirescu mpac cele dou direcii ale istoriei esteticii: conceptualismul i formalismul. Armonizarea n lumea psihofizic a elementelor frumosului descoper apo i reflexe kantiene. Toate aceste analogii cu unele idei ale sistemelor metafizic e nu presupun ns numaidect o nsuire a lor numai de acolo. Cci frumuseea- pentru Esteti a integral- cum am spus - nu are nimic metafizic, ea este un lucru venic concret i v enic uor de pipit i controlat". Pe cale inductiv se obin unele rezultate asemntoare c ele metafizice. n fond dozajul metafizicului cu pozitivul, al deductivului cu ind uctivul e greu de determinat i de aceea i crrile limpezi ale tiinei apar tulburate. Ob iectul esteticii fiind lumea psihofizic, iar aceasta cuprinznd exclusiv capodopere le, studiul artei se va mrgini la ele. Urmeaz deci s le cunoatem caracterele i s le de osebim de celelalte produse pseudo-estetice, numite de Dragomirescu opere de tal ent i virtuozitate. Capodopera este - i dup Dragomirescu - n primul rnd un organism, adic o fiin perfect unitar, n care prile determin totalitatea, dar i aceasta prile re finalitatea ei intern siei suficient. Dragomirescu adopt aici calificarea organic istic a artei, 94 care are o lung istorie n estetic dar care se reliefeaz mai impuntor la Kant. 0 trstur fundamental prin care esteticianul nostru se prezint cu o not de vd t originalitate e ns observaia esenial, dup care capodopera socotit de toi cercetto ndivid" ar fi de fapt o specie". Aceast vedere deosebit de surprinztoare i are origin ea ntr-o necesitate metodologic: voind a ntemeia o tiin a artei i a literaturii analoa cu tiinele naturale, obiectul ei trebuie obligator s nu fie individual, cci n acest c az am ajunge la istorie, nu la o tiin. Dragomirescu ia poziie mpotriva lui Taine, car e a crezut numai c lucreaz tiinific, cnd de fapt a fcut istorie o dat ce s-a ocupat de ceea ce e individual. Prin care nsuiri e capodopera o specie? Prin faptul c ea nu t riete n contiina oamenilor la fel, ci difereniat, dup aptitudinile lor, dup tipul lor fletesc etc, n numeroase variante care tind spre un prototip inaccesibil Fondul c apodoperei n special cunoate acest unghi de refracie att de variabil, n timp ce forma e inalterabil. S recunoatem nc o dat caracterul original al acestei vederi, ca i nece itatea prezenei ei pentru orice tiin adevrat. O dificultate ne ntmpin totui i aici ianul nu se mulumete numai cu o caracterizare a capodoperei ca specie, ci socotete chiar c se afl n faa unei trsturi distinctive, deosebitoare de celelalte produse ale a rtei. Dar ne ntrebm: operele de talent sau cele cu totul mediocre nu se refract la rndu-le prin sufletele contemplatorilor n mod diferit, pulverizndu-se ntr-o sum nesfri de indivizi, ca i capodoperele? Adugm c nu numai fondul ci i forma se interpreteaz ind ividual. i aceste opere de talent sau de virtuozitate sunt atunci specii i, n conse cin, acest criteriu de selecionare cade. Dar Dragomirescu ar fi trebuit s renune la c aracterul selectiv al capodoperei ca specie i s se mrgineasc la trsturile obiective ca specie, ceea ce ar fi fost suficient pentru fundamentarea unei tiine a artei. Fap tul c i operele de talent sunt specii n-ar fi trebuit s-1 tulbure, ntruct a gsit i alt criterii pentru distingerea capodoperelor. Elementele constitutive ale capodope rei, pe care tiina artei" le va studia sunt: forma, fondul i armonia, alctuind princi piul legturii 95 lor organice. Examinarea formei i armoniei, adic studiul bibliogra fic, metric, filologic, are un caracter preliminar, urmrete scopul restabilirii fo rmei originare a capodoperei. Fondul nchipuie n sfrit obiectivul suprem al studiului , el urmrind s fie analizat, caracterizat, valorificat i clasificat dup ce i se va s tabili un neles ct mai apropiat de prototipul su. Ne ntmpin aici obieciunea variabili eceptrii fondului de la individ la individ sau, mai exact, prezena mai multor indi vizi ai speciei n diferitele contiine ale contemplatorilor. Situaia - spune Dragomir escu cu drept cuvnt - nu e alta n tiinele actuale. i acolo se pleac inductiv de Ia ind ivizi i se descrie apoi specia, care rmne pn la urm abstract. Greutatea se ivete ns eva. Cum sunt posibile judeci estetice identice asupra mai multor indivizi ai spec iei artistice de la contemplatori sau cercettori deosebii? n termenii tradiionali ai

problemei: cum sunt cu putin judeci estetice universale i obiective? Este aici o pre ocupare central a esteticii lui M. Dragomirescu i nsi baza tiinific i a dogmatismulu Asupra ei va trebui s insistm. Punctul de plecare purcede desigur de la Kant, care s-a strduit cu mai mult relief s dea 32

judecilor estetice caracterul universal'spre a Je altura judecilor tiinifice, dar n-a rznit s le nzestreze i cu obiectivitatea tiinei, rmnnd n fond a o formul tranzac alitatea subiectiv, Dragomirescu observ ca i alii - la nos, de pild Paul Zarifopol co nsideraia inferioar pe care Kant o d genialitii artistice fa de cea tiinific, seasi a de inteligen pe de o parte, nzuina de a justifica starea de fapt a criticii literare i artistice cu atta mobilitate subiectiv, pe de alta. ntre judecile teoretice i cele stetice nu trebuie totui marcat diferena lui Kant, deoarece i judecile estetice pot de veni universai-obiective dac descoperim principiile estetice care corespund celor logice. Or, tocmai aceasta e misiunea pe care i-o atribuie ntegralismul estetic: s determine criteriile pentru ntemeierea acestor judeci universal-obiective. Cu alte cuvinte - scrie Dragomirescu - frumosul e tot att de universal i obiectiv, neschim btor i adevrat ca i Adevrul" 2. Reapare deci tinctura intelectualist a sistemului su e tetic, raiunea dnd modeui alturi 96 de care tind a se nirui cu aceleai drepturi i cel lte funciuni sufleteti. Cu prilejul unei definiii pe care o d frumosului, estetician ul nostru determin i o baz psihologic a universalitii judecilor estetice: Obiectul f este creaiunea genial care, dei ieit din mintea unuia, conine totui relaiunile unive le ale strilor sufleteti umane i astfel poate fi al tuturor, devenind obiectul venic contemplativ al contiinei omeneti"3. Universalitatea i obiectivitatea judecilor estet ice e ns pus n discuie de M. Dragomirescu nsui, atunci cnd, niruind condiiile ce t eplineasc un estetician, socotete c cea dinti condiie pentru a seleciona este simul s gustul estetic integral". Se crede n mod general totui c gustul'e individual i ca at are el mineaz universalitatea i obiectivitatea judecilor estetice. Obieciunea a fost ridicat de pild de d-1 E. Lovinescu, pentru care gu^ul anuleaz legea"4 i deci autorul nostru i-ar fi distrus singur fundamentul esteticii sale tiinifice. Obiecia nu e to tui att de categoric pe ct s-ar prea. Gustul nu se identific pentru toat lumea cu subi ctivitatea. Croce are n aceast privin o prere care trebuie negreit citat aici. El soco ete ntr-adevr c relativitii confund gustul cu impresiile organice, cu agreabilul i dez greabilul. Acestea din urm sunt individuale, gustul e las solicitat de art i aceasta e expresie, nu impresie organic. Croce conchide deosebit de clar: s recunoatem c cri teriul gustului e absolut", numai c acest absolut nu e al intelectului, ci e absol utul intuitiv al imaginaiei"5. Situndu-se n punctul de vedere al sistemului su, Croc e socotete c o anume intuiie se identific numai cu o anume expresie i c gustul tuturor trebuie s recunoasc acest necesar i absolut raport. Fr a subscrie integral acestei o pinii, s reinem cel puin constatarea c problema gustului nu e nc definitiv lmurit i are nici caracterul lui subiectiv perfect determinat, judecile universale i obiecti ve ale esteticii lui Dragomirescu nu pot fi prin urmare rsturnate categoric cu ac est argument. Nzuina spre obiectivitate rmne mai departe un efort cu totul ludabil al sistemului integralist 97 Admind, ca mai sus, posibilitatea tiinifizrii esteticii, D ragomirescu ne va drui apoi o metod a studiului capodoperei, al crei punct de pleca re l recunoate n dialectica metafizic a lui Hegel, n metoda tripartit, dar pe o baz re l n nsi alctuirea din trei funciuni a sufletului omenesc. Capodopera se caracterizeaz tfel mai nti ca fond i se obine cunoaterea: 1) originalitii elementare care e energeti (pe latura volitiv); 2) originalitii psihice care e afectiv; 3) originalitii formale c are e intelectual. Apoi originalitatea psihic e, la rndu-i, analizabil i de trei felu ri: 1) subiectiv, 2) obiectiv, 3) subiectiv-obiectiv, cea dinti fiind afectiv, cea de -a doua, intelectual, cea de-a treia, volitiv. Caracterizarea se continu trihotomic . Dup ea urmeaz descrierea i clasificarea n tipuri, genuri, forme. Sunt trei tipuri: romantic, clasic, realist etc. S-a adus acestei metode obieciunea artificialitii, a caracterului ei mecanic i a didacticii, aa cum Baldensperger nsui s-a exprimat la congresul internaional de istoria literaturii de la Budapesta. Dragomirescu a rspu ns c tripartiia e chiar n natura lucrurilor, ca expresie a diviziunii sufletului om enesc. n realitate, esteticianul nostru a mbinat nevoile didactice cu cele dictate de firea lucrurilor. Gndindu-ne ns la numeroasele ramificaiuni trihotomice care pur ced din tabloul nsui al filosofiei integrale i se continu neobosit pn la amnuntele cla ificrii capodoperelor, rmnem ntr-adevr cu impresia c prea marea rigoare i consecven ologic nu poate dect strica apropierii de existena att de vie, nuanat i n fond unic rei de art. Din toat expunerea de pn acum despre integralismul estetic reiese n mod c lar c cea dinti regul a metodei este - dup autorul nostru - preocuparea exclusiv de c apodoper. Procesul genetic al acesteia, zbaterea din sufletul creatorului sau efe ctele ei asupra contemplatorului sunt citate doar ca probleme secundare, despre

care ni se vorbete uneori dar nu n termenii obinuii de ceilali esteticieni. Aceast cer cetare exclusiv a obiectului artistic fixeaz poziia lui Dragomirescu n preajma metod ei fenomenologice a esteticii, fr a se confunda cu ea. Mai exact, estetica integra list se situeaz n cmpul obiectivismului estetic ce a precedat fenomenologia, ale crei intuiii 98 pure nu sunt folosite aici. Caracterul democratic" pe care Dragomiresc u l d tiinei artei l 33

deprteaz de asemeni de aristocraia" fenomenologiei, metod pe care numai cercettorii cu nsuiri rare o pot utiliza. Dup cum observam, problema creaiunii artistice ca proces genetic l preocup mai puin pe esteticianul nostru. Ea este cheniat doar s arunce lum ini noi sau s explice caractere cu alte prilejuri nfiate, ale obiectului artistic. Cr eatoare a capodoperei e genialitatea. Dragomrescu recunoate c adopt aici teoria kant ian a geniului, dup care operele sunt creaii ale naturii prin mijlocirea sufletelor oamenilor de geniu. Se descoper, mai exact, vechea teorie a unei puteri care depete pe artist i-i comand. Genialitatea creatoare este - dup Dragomirescu - o putere ins tinctiv, oarb, care-i impune formele de cristalizare n afar de voina artistului" 5, ea este animat de o idee generatoare", care nu este un element propriu zis al sufletu lui, ci un element supra-intelectual, supra-sentimental i supra-volitiv", un eleme nt mistic"7. Cu astfel de calificri esteticianul nostru pare s depeasc planul psiholo giei pozitive i s se refugieze vdit;. metafizic i transcendent. De fapt, cercetrile de psihologie modern confirm acest caracter tainic i exterior individului, al ideii ge neratoare", al inspiraiei", care e resimit i descris de creatori n felul lui Dragomire cu. Numai c, n timp ce psihologia ncearc s studieze i faza creatoare a inspiraiei cu m todele tiinei, integralismul estetic o accept ca atare, o prevede cu un puternic ac cent mistic i deriv din ea consideraii de mare nsemntate. ntradevr, ca o consecin a terului de mai sus al ideii generatoare, Dragomirescu poate distinge ntre geniali tatea artistic i omul de rnd sau, mai precis, aceeai persoan disociaz rspicat structur artistic de cea obinuit uman, adugnd c, dac geniile sunt rare, genialitatea creatoar curent". Distingerea ar explica, printre altele, inegalitatea produciei artitilor i faptul c opere neateptat de superioare sunt produsul unor talente mediocre n restu l strdaniilor lor. Disociaia e, la Dragomirescu, - ca ia toate temperamentele dogm atice -, absolut. ntre structura artistic i cea obinuit uman nu exist posibilitate de municare sau explicare 99 reciproc. Se urmeaz astfel un drum ce nu este al estetic ii psihologice, care se strduiete a reduce pe artist la proporiile unui fenomen nat ural, explicndu-1 mai mult prin potenarea funciilor sufleteti general-umane. E locul s citm aici o prezentare foarte original pe plan pozitivist, fr metafizic deci, a pro blemei noastre. E constatarea d-lui Tudor Vianu, dup care artistul nu e o abstraciu ne" aa cum tinde a-1 nfia integralismul estetic, ci el reprezint o structur intermite , dar alctuit din funcii sufleteti general-umane altfel potenate. D-l Vianu se menine evident pe plan tiinific, n timp ce Dragomirescu l depete spre metafizic. Afirmnd dis aia absolut dintre personalitatea artistic i cea uman, esteticianul nostru statornicet e o serie de consecine din cele mai hotrtoare pentru sistemul i poziia sa metodologic tr-adevr singular. Intre personalitatea artistic i cea uman e o deosebire de esen i, atare, n timp ce cea de-a doua se desfoar n spaiu, timp i cauzalitate, cea dinti e n de acestea. Materialul personalitii omeneti dependent de spaiu, timp i cauzalitate nu poate s fac parte din personalitatea artistic dect dup ce mai nti e supus la o ntreag ie de operaiuni care-i schimb cu desvrire natura"9, scrie Dragomirescu. Personalitate a artistic plutete aadar ntr-o alt existen,care este cea psihofizic, supratemporal, spaial i supracauzal. i acum concepia: personalitatea uman a artistului nu ne poate in eresa n nici un chip cu prilejul studiului capodoperei, ci numai personalitatea a rtistic fr relaii cu cea dinti. De aici, cunoscuta campanie a lui Dragomirescu mpotriv a istorismului literar cu toate formele lui, metoda biografic, cea pseudo-tiinific a lui Taine, sociologismul lui Brandes etc. Toate au pierdut din vedere obiectul central a esteticii opera - i s-au cobort la explicaii periferice, care caut relaii nt e aceasta i lumea nconjurtoare sau ntre realiti care, fiind eterogene, nu se pot situa pe planul comun al cauzalitii. Rareori sau, mai precis, nimeni n-a purtat o cruci ad mai hotrt i mai nverunat mpotriva metodei istorice ca Dragomirescu. Ducnd consec zvoltrilor sale teoretice la extrem, esteticianul nostru a adoptat o atitudine in transigent i absolut. 100 Trebuie s recunoatem, mai nti, c punctul de plecare al lui gomirescu n excesul de istorism, psihologism, e perfect nteme-iatReacia sa mpotriva acestor metode - aa cum se ntmpl adesea -e ns i ea excesiv. Izolarea n afar de spa cauzalitate a artistului i capodoperei adaug un nou accent metafizic tiinei artei, reducndu-i cmpul explicativ la legislaia intern a capodoperei, ca i cum aceasta ar fi izbucnit ca o minune prin generaie spontanee de nimeni determinabil. ntre personal itatea artistic i cea uman estetica psihologic s-a strduit i se strduiete, dimpotriv unce puni. Proiectarea celei dinti ntro zon existenial deosebit ar fi de neneles, o artistul se manifest n om, i folosete funciunile sufleteti cu o intensitate mai vie,

dar fr a inventa nsuiri supraumane. n plus, cu att genialitatea artistic e mai profund u ct se reazim mai mult pe uman, geniul de mai mare rezonan dovedindu-se i adnc omenes c, mult mai puin artificial i artistic" dect talentul. Dac privim apoi spre capodoper a pe care autorul nostru o situeaz ntr-o lume abstract, atemporal, aspaial etc. i ne ebm dac nsuirea sau asimilarea ei e posibil 34

fr explicri reale i normal-umane, lund n considerare practica general i de veacuri a diului Artei, nu putem rspunde dect negativ. O adevrat i total nelegere a capodoperei in tierea brutal a legturii cu mediul creator ni se pare cu neputin. Cci o just i ade asimilare i o ptrundere n legislaia ei interioar, nainte de a-i fi lmurit analitic i oric elementele componente, e o operaiune nefireasc. Ne nsuim cu alte cuvinte i aici prerea lui Croce, dup care fr tradiia i critica istoric, gustarea tuturor sau aproape tuturor operelor de art o dat produse de umanitate ar fi iremediabil pierdut" 10. B ineneles, e vorba numai de un studiu preliminar sau introductiv dar necesar, cruia i urmeaz negreit reproducerea estetic a operei ca un rezultat al gustului i imaginaiei criticului ncheiem aici consideraiile noastre de prezentare i discuie critic a integ raismuiui estetic. Recapitulnd observaiile de mai sus, s nchegm imaginea de ansamblu a sistemului estetic al lui Dragomirescu. 101 Ne aflm n faa unei construcii cu caract er dominant deductiv, cu teze ce se nlnuie riguros, tinznd ctre o precizie absolut. Si stemul -cci aceast calificare i e cu totul proprie - are un aspect rspicat static, e leatic, cristalizat definitiv ntr-o consecven de fier ce ignor i combate chiar mobili tatea ce nu i se subordoneaz. Nzuiete s ntemeieze, n sfrit, o adevrat tiin a art ntru aceasta interesul cercetrii exclusiv spre obiectul artistic i cutnd s fundamente ze universalitatea i obiectivitatea judecilor estetice ca i o metod de rigurozitate e xtrem. Prin aceast struin deosebit de valoroas se aduce implicit i o contribuie vdit tonomizarea esteticii, mai cu seam prin statornicirea unei regiuni existeniale spe cifice Artei. Numeroase reflexe metafizice ncepnd cu lumea psihofizic nsi i pn la mi smul ideii generatoare", prin care se disociaz personalitatea artistic de cea uman, n tunec ns procesul timificizrii esteticii, care rmne mai departe suspendat ntre tii c, nregistrndu-se numai tendina accenturii celei dinti. O concepie vitalist a frumosu EUGENIU SPERANIA (1888-1972) ntre preocuprile sale variate de filosofia dreptului, psihologie i mai cu seam sociologie, d-1 E. Sperania a gsit loc suficient i pentru e stetic, asupra creia a gndit de numeroase ori att n studii i articole de revist, n co icri la congrese internaionale de filosofie i estetic precum i - mai ales - n lucrarea sa mai dezvoltat, intitulat Papillons de Schumann. O experien poetic mai veche march eaz ns adevratul punct de plecare al meditaiei sale estetice, o trire i o creaie prop au nlesnit procesul de introspecie din minele cruia izvorte estetica autorului nostr u. Autenticitatea acestui fundament, coincidena creatorului cu gnditorul au ngduit u n contact viu i imediat cu fenomenul artistic, naintea oricrui proces de abstraciune filosofic. Se pare c aceeai ndeletnicire cu arta a sugerat i direcia general a esteti ii d-lui E. Sperania, ndemnndu-1 s teoretizeze vibraiile propriei sale emoii creatoare i comtemplative cu tot substratul lor vital. In comunicarea din 1937, nfiat Congresul ui Internaional de Estetic, gnditorul nostru i-a definit - pe baza unor cercetri mai vechi - poziia lui n cadrul disciplinei ca pe o concepie vitalist a frumosului". n lum ina unui biologism, care inund toate compartimentele gndirii d-lui E. Sperania unif icnd-o sub aceeai permanent egid, estetica i ia locul ei potrivit ca o ncpere deosebi pe aceleai schele. Estetica ne apare ca o biologie de un gen special", scrie domni a sa, iar frumosul nu e dect proiecia faptului vital ca atare" 1. Strduina gnditorului se ndreapt deci spre o situare biologic a fenomenului estetic ca manifestare spiri tual i, prin aceasta, ca moment vital obinuit. ntruct ceea ce caracterizeaz esena fapt lui 103 vital, fie el fiziologic, fie psihic, e conturul lui individual i persist ena n a tri, fenomenul estetic va trebui s cunoasc aceeai nfiare. Actele fundamenta spiritului - cel de cunoatere i cei contemplativ, dup autorul nostru sunt nzestrate, n mod firesc, cu pecetea vieii. Rdcina lor e comun, deoarece intuiia sensibil le cupr nde nedifereniat, punctul lor deosebitor aprnd doar n momentul cnd ele iau o anume di recie spre coninutu/obiectului i spre relaiile lui cu obiectele analoage sau spre da tullui formal, constituind pe rnd actul cunoaterii sau pe cel al contemplaiei estet ice. Caracteristica vitalist a faptului estetic e individualitatea lui formal i per severena lui n contur primar. Motivul unui ornament sau al operei poetice ori muzi cale e individualitatea vieii care tinde s se menin determinnd repetarea aceleiai alct iri fundamentale. n procesul acesta vital funciunea esenial se dovedete a fi construci a de uniti. Att pe plan fiziologic, ct i pe cel spiritual, aceast trstur ne ntmpin init consecven. Organismele ca totaliti i chiar organele ca pri realizeaz unitatea, nele mentale percepia, judecata, raionamentul, imaginaia, atenia etc. - urmresc acelai proces. 35

n acest cadra biologic general are numai misiunea s fixeze durabil i mai ales comuni cativ nfirile sensibile ale acestor uniti de via interioar" 2, ntre manifestrile e acestor uniti, simetria pe care o ntlnim pretutindeni n via i art ne apare ca semn stinctiv al frumosului prin calitatea ei vital. Tendina acestei estetici e s urnpe c u via i snge cadrele goale ale formalismului i ale purismului anemiat Ea vine desigur pe urme antice, pe care un Alfred Baeumler Ie-a subliniat odat, considernd ca pri m principiu ai esteticii eline vitalismul ei, reluat apoi i n alte momente ale ist oriei disciplinei i ncadrat astzi ntr-un biologism general de caracter dinamic, fr rez iduuri mecaniciste sau materialiste. Asupra problemelor principale ale esteticii d-1 E. Sperania i-a spus de mai multe ori cuvntul. ntr-o lucrare mai veche din 1921 (Frumosul ca nalt suferin) poposete ndelung asupra creaiei i contemplaiei estetice. tui 104 lor de plecare e suferina ca reacie obinuit a oricrei fiine vii. Se analizeaz poi procesul contemplativ i se izoleaz momentul posesiv-percepia obiectului, ni se spune, e un fel de a-1 poseda - cel imitativ-tendina de a identifica cu obiectai - i cel expresiv. Toate aceste momente nu sunt ns dect reacii n faa nostalgiei dureroa e a frumosului cu funcie de alinare. Nu e greu de descoperit aici substratul plat onician al acestei gndiri, care socotete c prezena frumosului e o nostalgie nedefini t, o suferin acut. i alte probleme estetice l-au reinut ns pe d-1 E. Sperania, aa c vedete mai ales Papillons de Schumann, lucrare asupra creia ne oprim acum. Concepu t ca o replic la Laokoon al lui Lessing, ea se situeaz printre destul de numeroasel e incitaii ale scriitorului german la noi, al crui tip de spiritual i graioas erudiie preocupat nume ca Al. Odobescu, Anghel Demetrescu, Titu Maiorescu, Delavrancea. Cu Laokoon ne aflm ntr-adevr n faa unei cri despre care autorul german spune singur c a cuprinde mehr unordentliche Collectanea zu einem Buche als ein Buch". Dup struct ura ei - dac se poate vorbi astfel - sunt alctuii i aceti Papillons, n care autorul na voit s dea un tratat sistematic i complet de estetic sau filosofia artei", ci doar -dup acelai exemplu al lui Lessing - o seam de gnduri, aa cum au aprut ntmpltor sub esia imediat a audiiei bucii lui Schumann. Dintre aceste frnturi, tulburtoare i graio sugestii de multe ori, nu ne vom opri dect potrivit spiritului general al crii noa stre -asupra problemelor mai importante de estetic. Cu toat varietatea luxuriant a lucrrii, Papillons de Schumann urmrete totui aceeai idee dea lungul peregrinrilor sale . Ea i propune s ne ntrein, dup cum propriul ei subtitlu o arat, despre principiul u ! vieii, dramei i frumosului". Concepia vitalist mai sus expus e prezent i aici, astfe c o revenire asupra ei nu se mai dovedete util. Problema central a crii o alctuiete oria lui Lessing din laokoon cu privire la sfierea unitii domeniului artelor prin mpri ea lor n arte succesive i simultane i determinarea granielor poeziei fa de pictur mpo va opiniilor antice atribuite lui 105 Simonide i reluate n vremea scriitorului ger man. Concepia a nsemnat -dup cura se tie punctul de plecare al unor numeroase sistem e de clasificare a artelor ncepnd de la Herder (1769), Heydenrich (1790), Kant, Sc helling, Solger, Hegel, Schopenhauer, Vischer, MaxSchasler .a. pn n vremea noastr, fi ecare estetician simindu-se obligat s ia poziie fa de aceasta. i d-1 E. Sperania supun teoria lui Lessing la o analiz atent i anume la una psihologic. La baza diviziunii criticului german, spune domnia sa, st o concepie greit despre percepie. Lessing cred ea c n cazul percepiei vizuale a unei opere plastice se purcede de la pri care se ncad reaz rapid n totul creaiei dndu-ne caracterul simultan al contemplaiei, pe cnd n cazul percepiei auditive a poeziei, urmnd acelai procedeu -, erst betrachten mir die Tei/ e -integrarea se realizeaz succesiv cu mare ncetineal, refcnd cu greu unitatea. Cerce trile noi ale psihologiei i ndeosebi gestaltismulvd altfel problema percepiei, observ cu drept cuvnt d-1 E. Sperania, i anume exact invers. Percepia pleac de la unitate att n forma ei vizual, ct i n cea auditiv, de la o sintez pur formal la analiz. Chiar procesului de intuire al unei poezii sau al unei lucrri muzicale primele versuri sau tonuri presupun unitatea sintetic ce se lmurete apoi treptat prin analiz. Asistm , prin urmare, la un proces de contemplare analog, n care graniele poeziei fa de pic tur dispar i unitatea domeniului artei se reface mpotriva lui Lessing. O obieciune s e poate ridica totui n faa acestei argumentri. n cazul percepiei auditive a unei opere muzicale, dei avem anticipat impresia unitii formale, dndu-ne seama c fiecare moment se va integra totului, nu putem totui bnui dinainte felul particular, specific al acestui tot formal. Evident c din primele sunete ale operei muzicale nu putem gh ici forma ei final, or, tocmai aceasta cu fizionomia ei proprie alctuiete individua litatea artei. n cazul percepiei vizuale a unei opere plastice unitatea iniial ne es

te uurat prin rapiditatea cu care putem integra prile i controla totul relativ simult an n faa noastr. Dac procesul percepiei e identic n liniile lui mari, dup cum a artat 1 E. Sperania, o difereniere pare totui s struie n ce privete gradul i felul cuprinde totului. O deosebire ca aceasta nu ndreptete 36

106 ns firete susinerea diviziunii lui Lessing o dat ce, de fapt, n ambele categorii a le artei funcioneaz cu intensiti diferite att simultaneitatea ct i succesiunea. O alt oblem asupra creia poposete de asemeni d-1 E. Sperania n Papillons de Schumann e cea a diviziunii genului dramatic, cu care prilej ni se schieaz o teorie general a aciun ii dramatice, rezumat ntr-un tablou care nfieaz limpede jocul posibil al elementelor c definesc speciile dramaticului: a) existena unei tendine centrale fa de care apar a dversiti; b) prezena unei lupte de afirmare a tendinei centrale; c) un deznodmnt care poate fi succes sau catastrof. Pe urmele lui Volkelt gnditorul nostru admite posib ilitatea convertirii tragicului n comic, potrivit interpretrii deosebite ce se dau acelorai elemente. Comentarii pline de interes noteaz apoi d-1 E. Sperania n margin ea epicului pe care-1 consider ca pe o redare estetic a unui material etic", sublin iind ns caracterul dominant al esteticului. n ultima vreme gnditorul nostru a contur at ntr-un Mic tratat despre valori(1942) un orizont axiologic n care modul particu lar al frumosului se ncadreaz printre celelalte valori, socotite toate ca gesturi d e convergen vital". Reprezentnd cu o consecven nedezminit concepia biologic a frumo d-1 E. Sperania a mbogit estetica noastr cu o directiv ce-i reface legturile fireti c ulsul venic prezent al vieii. 107 Perspective etice ale esteticii TUDOR VIANU sau arta ca form exemplar a muncii i ideal general (1897-1964) Contribuia romneasc la este tic are un vdit caracter fragmentar sau aplicativ. De la Radu Ionescu, cel care pu blica la 1861 studiul hegelian despre Principiile critice, i pn n ultimii ani ea s-a dovedit n fond sfioas i incidental. Cel dinti care ne-a druit o sistematizare a fost M. Dragomirescu, dar ea se limita la cmpul special al literaturii, n cadrul unei e stetici generale doar schiat. Se cade de aceea s subliniem mai nti meritul d-lui T. V ianu, care ne-a dat primul tratat de estetic general n romnete, putnd sta alturi cu de nitate de lucrrile strine asemntoare. Contribuia sa are de altfel semnificaia aceleia a unui adevrat ntemeietor. Prin studiile sale nu s-au rspndit numai ultimele informai i ale cugetrii celei mai nalte, ci disciplina a fost impus cu toat atmosfera ei prop rie, cu toat complexitatea problemelor ei, cu toat prudena unui sever spirit tiinific i cu distincia i elegana pe care structura ei nsi o sugereaz. Dac - aa cum e fires le soluii ar putea fi discutate, ctigul cel mai preios rmne introducerea cititorului n adevratul cuprins a unei discipline, pe care uurina cugetrii i superficialitatea infor maiei multora au umilit-o de attea ori. De la prima sa lucrare despre Bas Wertungs problem in Schillers Poetik(l924) i pn la Introducere n teoria valorilor(19A2), pent ru a nu vorbi aici de lucrrile sale de critic literar i artistic, de filosofia cultur ii sau istoria filosofiei, d-1 T. Vianu n-a ncetat s rscoleasc trmul esteticii cu o ap rig pasiune pentru obiectul ei, cu o tiin tot 108 mai stpnitoare, cu un farmec al gndi ii i stilului, care arat c arta e mereu prezent n scrisul su chiar atunci cnd se aplic bstraciunilor. In cadrul acestei prezentri eseniale a esteticii romneti, n care ne str uim s prindem doar liniile mari de gndire, contribuiile la problemele capitale, nu ne putem din pcate ngdui s urmrim procesul de formaie al filosofiei estetice a d-lui T . Vianu, fazele progresive ale construciei sale sistematice, curba evolutiv a unei meditaii care s-a lmurit treptat pe sine, nu numai pe calea dezvoltrii unor idei m ai vechi, ci - uneori - i pe cea a rectificrii lor, potrivit biruinelor succesive a le spiritului tiinific. Ne vom mrgini s nfim deocamdat ultimele rezultate ale cerce orului n sectoarele eseniale ale disciplinei, aa cum se cristalizeaz ele mai cu seam n tratatul de Estetic aprut cu primul su volum n 1934, n ediia a doua n 1939, amintind alte lucrri atunci cnd va fi nevoie. Cel dinti obiectiv al Esteticii e - dup chiar mr turisirea prefeei -unul informativ. Autorul urmrete o prezentare a problemelor n lin ii mari dar eseniale, formularea lor limpede, nfiarea soluiilor fundamentale, adugarea ultimelor rezultate ale tiinei mpreun cu soluia proprie oferit de esteticianul nostru. Spiritul metodic al d-lui T. Vianu desemneaz precis sectoarele, le delimiteaz i le impune cu siguran. Nu lipsete totodat o anume finee distins n creionarea nuanelor pr tindeni prezente. Prin Estetica autorul i-a propus ns - aa cum de asemeni aceeai pref a o arat - i promovarea unei concepii proprii despre art, legat de o filosofie a munci . Ambele obiective vor fi nfiate i discutate n prezentarea de mai jos. Cea dinti probl m, pe care n mod firesc o ridic tratatul de estetic al d-lui T. Vianu, e cea a obiec tului nsui al disciplinei. Dup foarte justa observaie c o soluie integral nu poate ap dect la sfritul cercetrilor, esteticianul nostru e obligat s ncercuiasc totui de la ut domeniul, cel puin n hotarele lui mari, ntrebndu-se dac ambele specii ale frumosul ui - cel natural'i artistic- se cuprind n aria obiectului tiinei. mpotriva prerii care

circul de la 37

Baumgarten 109 i pn astzi i dup care estetica e tiina frumosului artei i naturii deo v, d-1 T. Vianu i fixeaz fr ezitare poziia prin nlturarea frumosului natural din sfe teticii. Soluia i are desigur precursori n cuprinsul esteticii idealiste germane a u nui Schelling, Hegel, Solger, apoi se regsete la Schleiermacher, la Vischer, iar d intre cercettorii mai noi la K. Lange, Utitz etc. Argumentarea prin care se susine aceast atitudine, rezumnd contribuiile esteticii contemporane, se prezint sub urmtoa rele forme care tind s statorniceasc eterogenitatea celor dou specii ale frumosului : a) frumosul natural e rezultatul valorificrii unor date ale naturii, pe cnd frum osul artistic valorific elemente produse de om; b) contemplarea frumosului natura l se mrginete n aparen la obiectul privit, pe cnd contemplarea frumosului artistic ptr nde i n sfera creatorului pe care-1 preuiete ca autor; c) frumosul natural e infinit -natura e frumoas n ansamblul ei - pe cnd arta e finit, limitat la un aspect anume; d) felul interesului deteptat de natur e extra-estetic: puterea ei e de a ne ntri i o dihni organic, linitea pe care o opune oboselii civilizaiei i societii, sentimentul r eligios pe care-1 provoac. Atunci cnd, totui, interesul estetic apare n faa naturii, el rsfrnge numai ecourile artei asupra ei. Frumosul natural e deci cu totul altcev a dect frumosul artistic, o valoare pe alt plan i el trebuie exclus din sfera este ticii. Se ivesc ns aici unele greuti. Admind chiar eterogenitatea deplin a acestor dou pecii ale frumosului, cel natural nu poate fi uor nlturat. Sunt oameni care simt fr umosul natural n afar de orice nrurire a artei, ceea ce i Max Dessoir confirm cnd scri c sunt obiecte i impresii estetice care n-au nimic de-a face cu arta. Dac estetica refuz aceste obiecte, n competena cror tiine vor cdea? Vor putea trece ele pe seama b ologiei, tiinelor naturale, geometriei? Eterogeneitatea frumosului natural i artist ic nu mi se pare att de evident i vechea poziie kantian ce le constat ambiguitatea (na tura 110 e frumoas cnd are aspectul artei i arta e frumoas cnd are aparena naturii) se menine pentru noi1. Dup ncheierea discuiei de mai sus d-1 T. Vianu fixeaz problemati ca disciplinei i, prin urmare, cmpul i limitele tratatului su. Frumosul artistic fii nd o valoare, alturi de cea teoretic, moral, economic, politic i religioas trebuie s mai nti prezentat ca atare. Apoi, ntruct se ntrupeaz ntr-un bun tangibil care e opera se obine o a doua mare problem care studiaz arta n ea nsi. Urmeaz cercetarea procesu creator al artei i, n sfrit, receptarea artei cu alte dou probleme distincte. ntregul sistem de estetic al d-Iui T. Vianu se ramific n aceste patru compartimente. S cerc etm justificarea acestei problematici. C valoarea estetic trebuie definit n concertul celorlalte valori e de la sine neles. Nu tot att de evident ns poate aprea distingere celorlalte probleme. Diferenierea lor ar fi uor de legitimat pe cale metodologic. Chiar dac ele s-ar confunda n realitate, separarea lor pentru studiu ar fi ndreptit. D -1 T. Vianu nu se mulumete totui cu att. Domnia sa dovedete c mprirea problematicii e i real, n natura lucrurilor. Opera de art nu rezum i reproduce procesul creator pur simplu, dup cum ea nu se identific nici cu procesul receptor, iar acesta nu se ac oper cu cel creator. Alctuiesc momente distincte ce trebuie ptrunse independent. Pe ntru a nelege specificul acestei poziii e necesar s amintim c, n cuprinsul esteticii, s-a gndit de multe ori i altfel. S-a crezut astfel c cercetarea unei probleme e suf icient i pentru lmurirea celorlalte, o dat ce toate momentele se confund. Estetica id ealist s-a redus de pild la o filosofie a artei, estetica psihologic, la studiul em oiei artistice, estetica genetic, la procesul creaiei. Problemele se pot aadar ierar hiza dup gradul importanei lor, unele urmnd a fi subsumate altora. D-1T. Vianu nu mpr tete aceast opinie i procedeaz tiinific perfect justificat, atunci cnd proclam inde metodologic i de fapt a problemelor. Sistemul esteticianului nostru se caracterize az 111 printr-un obiectivism vdit n sensul general al considerrii pure a fenomenelor artistice i a supunerii la indicaiile lor adevrate. O astfel de concepie duce de la sine la utilizarea tuturor obiectelor artistice i a tuturor metodelor posibile. n cadrul, celor dinti vin s se niruie nu numai operele istoriei artelor, ci i ale prei storiei i artei primitive, iar n cadrul metodelor, pe lng cele obinuite, i metoda feno menologic, prin care se ptrunde direct n obiectul artistic, n afar de procesele ce-1 preced sau l urmeaz. S-ar putea califica drept eclectic aceast din urm poziie, dar n s nsul pozitiv al noiunii, ntruct eclectismul e determinat aici de nsi natura diferit a roblemelor. Dintre metodele estetice, cea normativ l reine mai ndelung pe autorul no stru. mpotriva ncercrilor esteticii inductive i a obieciei cu privire la stnjenirea li bertii creatoare prin norme, d- T. Vianu izbutete s fixeze cu precizie caracterul nor mativ al esteticii, alturi de cel al logicii sau al moralei. 38

Dup aceast creionare a problemelor preliminare ale esteticii se prezint - n aceleai l inii sigure - caracterizarea valorii estetice drept cea dinti mare problem a disci plinei. D-1 T. Vianu nfieaz cu acest prilej unele rezultate ale teoriei valorilor n da tele lor sumare, distingnd ntre bunuri i valori, situndu-le pe cele din urm n categori i ideale, delimitnd valorile - mijloace de scopuri, iar pe acestea mprindu-le ntre va lori relative i absolute, n sfrit, nfieaz diviziunile valori transcendente i imanen oi reale i personale. n acest cadru se fixeaz locul valorii estetice ca fiind o val oare scop-absolut, cu caracter imanent-ideal Se rezum desigur vechi contribuii ale cercetrii pornind de la Kant, dar i strdaniile noi ale fenomenologiei unui R. Hama nn i M. Geiger, toate prin fina sit critic a d-lui T. Vianu. Aderenele autorului nos tru cu axiologia sunt vechi i permanente, purced nc de la prima sa lucrare din 1924 asupra problemei valorificrii n poetica lui Schiller. ntruct interesul pentru aceas t sfer de cercetri s-a meninut nentrerupt la d-1 T. Vianu i cum Estetica sa se leag n n parte de acest domeniu, socotim absolut necesar s insistm asupra 112 poziiei sale axiologice, utiliznd i alte lucrri ale sale, ndeosebi Introducere n teoria valorilor (1942), n care ne apare din nou, mai bogat descris, i valoarea estetic. ntre relativi smul valorilor pulverizate consecvent de psihologismul de tip Muller-Freienfels i autonomismul absolut al valorilor dup concepia lui Max Scheler i N. Hartmann, d-1 T. Vianu reprezint o soluie intermediar, ntemeiat pe observarea contiinei nsi, ntr ete domnia sa, ideea perfectei autonomii a valorilor s-ar putea susine numai atunc i cnd ele n-ar ntreine nici un fel de relaii cu subiectul cunosctor. Autonomista admi t ns c valorile pot fi cunoscute i deci c ele iau forma raportului cu spiritul", pierz du-i astfel autonomia absolut2. Pe de alt parte, mpotriva poziiei relativiste i psihol ogice, originea subiectiv a valorilor -- dovedete autorul nostru -nu duce la o ngrdi re a valabilitii lor. Trirea subiectiv a valorii e nsoit, dimpotriv, de o tendin de lizare a ei. mpcnd termenii n contradicie, d-1 T, Vianu vede n valoare expresia unei a umite posibiliti, a posibilitii unei adaptri satisfctoare ntre lucruri i contiin" a unor nevoi cu nite date obiective i satisfacerea celor dinti prin cele din urm"4. Aceast poziie este depit n Introducere n teoria valorilor, n ce privete baza psiholo teoriei valorilor autorul nostru pleac de la clasificarea actelor sufleteti dup Mei nong n reprezentare, gndire, sentiment, dorin, deosebindu-se de filosoful austriac n distingerea obiectelor" pe care le cuprind aceste acte. Pe cnd la Meinong sentimen tul are drept obiect valoarea, d-1 T. Vianu socotete c valoarea e obiectul dorinei. Motivarea e produs de faptul c valoarea are un caracter vdit excentric fa de contiin n caracter care se coordoneaz mai bine cu dorina, aceasta tinznd tocmai s ne scoat di n cuprinsul nostru subiectiv, n timp ce prin sentiment rmnem mai departe n acest cup rins. Deosebirea se bazeaz i de data aceasta pe observarea contiinei. n Introducere l a teoria valorilor, d-1 T. Vianu schieaz un sistem raional al valorilor n care valoa rea estetic i are locul precis determinat. 113 Observm, mai nti, c s-a extins cmpul v rilor estetice de la cele ale arfe/la cele ale naturii. Se iau acum n considerare diversele spee ale frumuseii naturii i artei", punct de vedere pe care ni-1 nsuim, aa cum am artat mai sus. Urmeaz apoi caracterizarea valorii estetice prin suportul ei . Aici d-1 T. Vianu depete concepia lui M. Scheler, dup care valorile esteticii ader n umai la obiecte. Dup domnia sa purttorul valorilor estetice este att opera de art sa u un oarecare aspect al naturii ct i autorul lor, artistul uman sau divin", mai pre cis: de la obiecte ne ndreptm spre persoane i astfel sentimentul de admiraie cu care n soim nregistrarea unor opere de art se adreseaz totdeauna unor persoane, nu unor luc ruri"5. De aceea valoarea estetic are o dualitate de suporturi, dintre care unul p e un plan mai adnc dect cellalt", deci ea are o structur adnc i, printre celelalte val ri, c situaie special, ca una care ne oblig s strbatem dou straturi. Firete, discuia asta asupra suportului valorii estetice poate fi mult extins. Opinia noastr - aa cu m am spus-o n alt parte6 - se situeaz i ea pe un plan opus lui Scheler, refuz prin ur mare ataarea exclusiv la obiecte a valorilor estetice, le adaug ca i d-1 T. Vianu aci unile i, prin acestea, de fapt persoanele, accentund chiar mai mult ca autorul Est eticu'derena la persoane, care alctuiete pentru noi elul ultim al valorii estetice. O identificare a punctului de vedere esteticai cel etic nu ne amenin totui, deoarece persoanele" valorii estetice sunt altele dect cele ale eticului. Primele sunt per soanele ideale ale creaiei arti&tice, celelalte sunt persoanele realului obinuit, cele ale vieii practice. Sublinierea suportului personal al valorii estetice o so cotim necesar i pentru reliefarea importanei originalitii n art. Valorile estetice se

aracterizeaz mai departe - dup d-1 T. Vianu -prin aceea c sunt ntocmiri spirituale, scopuri absolute ale contiinei, aderente la suportul lor, de care nu pot fi desprite . Ele sunt prin urmare unice i individuale, amplificate fiindc mbogesc sufletul. Intr oducerea n teoria valorilor completeaz deci caracterizarea valorii estetice din Es tetic mbogind-o cu note noi n cadrul unui sistem general al valorilor. 114 39

S revenim ns la expunerea rezultatelor cercetrilor estetice ale d-lui T. Vianu, aa cu m sunt nfiate n tratatul su. Domnia sa nchin un alt capitol atitudinii estetice, dep mitele propriu-zise ale esteticii spre o filosofie general, n care se ncearc subsuma rea tuturor variatelor aspecte ale realului valorii estetice, o perspectiv esteti c a culturii deci, o proclamare ndrznea a unui imperialism estetic. Tratatul de Estet ic dezvolt mai pe larg i n limite bine conturate celelalte mari probleme i anume cea a operei de art, a structurii i creaiei artistice, a receptriiOperei. Metoda fenomen ologic se aplic n studiul operei de art, ale crei momente constitutive sunt pe rnd izo late i caracterizate. Metoda psihologic i sociologic e aplicat apoi cu alte frecvente prilejuri la studiul creaiei i receptrii artistice. Nu e n intenia noastr s expunem s ccesiv toate aceste preocupri care alctuiesc tot attea probleme speciale. Soluiile l or au fost deseori folosite n capitolele anterioare ale acestei lucrri. Voim numai s subliniem desvrita lor prezentare printr-o despicare esenial a mduvei lor, printr-o realist sugerare a complexitii prin distingerea permanent a nuanelor. Ne ndreptm acum pre obiectul pe care d-1 T. Vianu i-1 propune n mod deosebit i anume spre promovare a unei concepii despre art ca form a muncii. S amintim c, la Schiller, funcia esteticu lui fructific ntreaga cultur i uureaz ascensiunea ei etic, fr a-i compromite specifi Pe aceast din urm linie se situeaz i frumoasa contribuie a d-lui T. Vianu, pentru car e arta - ca odinioar n Renatere i Romantism -poate din nou lumina cile umanitii, punn se ns de acord cu trsturile epocii noastre, care sunt cele ale muncii. O art ca form i deal a muncii, ca ideal cluzitor al ei va fi concepia pe care o va mbria d-1 T. Vianu supra creia vom insista mai jos. Interpretarea artei ca o form a muncii purcede ma i cu seam din dou direcii. Ea este mai nti o expresie manifest a unei reacii mpotriva rvechiului misticism estetic de tip platonician, dup care 115 arta apare ca un dar integral al zeilor prin intermediul ntmpltor i secundar al artistului, simplu instr ument de transmisiune divin. Activitatea voluntar, contient sau finalist a omului est e nesocotit ntr-o astfel de concepie pe care, firete, pozitivismul i voluntarismul ti mpurilor noi no mai pot accepta n forma ei absolut. S-a produs deci -n mod firesc reacia dup care arta trebuie ncadrat ntre obinuitele activiti omeneti i redus la aice. Totodat aceast perspectiv a tins la o accentuare a elementelor contiente i volu ntare ale artei i la considerarea ei ca o form a muncii, ntruct se subordoneaz concep tului acesteia: o activitate ndreptat spre producere contient de valori, un efort de realizare voluntar, un act finalist. Pe o astfel de linie s-a situat nu de mult (1929) prin lucrarea sa despre Viitorul esteticii un Et. Souriau care, dup determ inarea unei rigide clasificri a felurilor de munc, i atribuie i artei un compartimen t, anume cel al producerii unui lucru real i singular, orice furar de lucruri deve nind n acest fel un artist i confundndu-se cu manufacturierul. Gnditor al nuanei i spi rit al cumpnirii realiste, d-1 T, Vianu - dei dezvoltndu-i concepia pe acelai plan - r espinge cu o singur argumentare excesul de zel al lui Souriau. Cci - spune domnia sa, cu drept cuvnt - arta nu creeaz lucruri reale, ci numai aparene, existene ideale , iar originalitatea ce o caracterizeaz n chip special nu e i preocuparea muncitoru lui industrial de pild. S urmrim ns mai departe direciile de unde vin interpretrile ar ei ca form a muncii. Cea de-a doua ni se pare a fi locul tot mai covritor pe care m unca l ocup n civilizaia modern i care-1 ndeamn pe d-1 T. Vianu s situeze arta n ve ei imediat, ncununnd-o cu o aureol etic ce-i lipsea pe de-a-ntregul n perspectiva mis tic a creaiei, n care personalitatea contient i voluntar era bruta! eliminat. Prsin um tendina pur a autonomismulu estetic, pentru care scriitorul nostru a militat tot ui cu attea prilejuri, n momentul viziunii finale a operei sale se simte ndreptit s o odobeasc cu un frumos accent etic. 116 Pentru legturile artei cu munca pledeaz de a ltfel d-1 T. Vianu i pe alte ci dect cele de mai sus. n capitolul despre Art, tehnic i naturgsim astfel n cadrul cercetrii structurii artei o relaie nsemnat ntre termenii cuie. Pe urmele poziiei kantiene, autorul nostru surprinde i el paradoxul artei", ca re este i natur dr i antinatur fiindc e un produs al finalitii spiritului, o realizar tehnicii, deci a muncii. Arta e - dup d-1 T. Vianu - opera puterii plastice a nat urii continundu-se n tehnica omului"', definiie nvecinat de cea kantian a artei, ca op era geniului care are aparena naturii. Legturi mai puternice ntre arti muncse gsesc n prilejul analizrii procesului de creaie artistic, ce nu mai apare ca o activitate care se desfoar n afar de contribuia creatorului. n diferite etape ale creaiei d-1 T. anu identific elemente contiente i voluntare, finalitile spiritului artistic i prin ur mare caracterele muncii. n faza pregtirii, pentru cazul pregtirii exprese" a ei, nu

adun oare ai creatori material documentar alctuind crmizile construciei lor viitoare? a procedat n acest fel Zola i Flaubert? Etapa inveniei, cea de-a doua treapt a proc esului creator, nu se dezvolt i ea reflexiv, logic, deoarece creatorul e foarte at ent, de pild, la motivarea intrinsec a operei sale, lucrnd prin urmare ca i n orice f el de munc, finalist i 40

raionalist? Execuia e apoi faza cea mai apropiat muncii prin continua tendin de adapt are a mijloacelor la scop, prin examinarea neobosit a materialului de ntrupare a i deilor, prin controlul ce se exerqt necurmat asupra erorilor. Attea motive care pr ezint creaia artistic drept rezultatul unei ncordri contiente i calculate, ntocmai ca ortul muncii. Relaiile artei cu munca sunt ns i mai adecvat studiate de ctre d-1 T. V ianu n capitolul ce poart chiar acest titlu. Pentru artele preistorice i primitive raportul a fost ma> de mult nfiat de ctre K. Biicher i nc sub o form necesar. Legt xtins prin E. Grosse i asupra artelor simultane. D-1 T. Vianu urmrete mai departe r aportul acesta i n timpurile moderne. Din tot acest excurs istoric reies limpede r elaiile artei cu munca n ce privete originea arteior i motivele lor, 117 diferenieril e stilistice, recrutarea motivelor. Esteticianul nostru ne nfieaz mai departe nrurirea tehnicii asupra artei. Din antichitate i pn n epoca moderna artistul i meseriaul se ng mnau, utilul se lega de frumos nedifereniat. n epoca autonomiei artei acest strvechi raport s-a disociat. Astzi acest raport pare a se lega din nou i arta poate fi nfiat cum ca forma cea mai perfect a muncii, ca idealul ei ndrumtor i eliberator. Am schiat pn aici seria de argumente care ndreptesc pe autor s propun o interpretare a artei ca form ideal, liber i fericit a muncii i s-i prelungeasc astfel sistemul estetic ntrectiv etic. ncadrarea etic de care vorbim ar putea ridica firete: o seam de obieciuni, pe care nsi lucrarea d-lui T. Vianu le ofer din plin, o dat ce privete fenomenul estet ic pe toate laturile lui cu o atent obiectivitate. Arta e ntr-un fel o specie a mu ncii i deci o ncordare voluntar cu elemente raionaliste i finaliste, dar i prin attea lte caractere ale ei, ea este o activitate mai puin contient. ntr-o msur ea e condiion t de legile ei interne, n afar de cunoscutele determinri externe, cu o imixtiune rel ativ apreciabil de momente iraionale n procesul creaiei, cu o independen mai accentuat fa de condiiile muncii, cu o fizionomie proprie i autonom, la a crei ntemeiere teoreti la noi autorul nostru a contribuit de altfel ntr-un mod hotrtor. Tinznd s depeasc lim le stricte ale esteticului i vrnd s dezvolte pe bazele lui o etic n consonan cu atmosf ra general a vremii, d-1 T. Vianu nu putea urma ns dect drumul ales, pornind de la p remisa elementelor voluntare i finaliste ale creaiei artistice. Dar socotind arta ca pe o form a muncii, ca forma ei cea mai nalt i devenit exemplar pentru tot domeniul muncii, s-a izbutit - n aceiai timp - i nlarea muncii pe un plan ideal. Situate pe ac eeai linie evolutiv, arta i munca se nnobileaz de fapt reciproc, perspectiva etic i ce estet/c luminndu-se una pe alta ntr-o solidaritate deplin a marilor valori ce le co nstituie. Orizontulaxiologic e de altfel mereu prezent n sistemul estetic al d-lu i T. Vianu de la primele lui capitole i pn la ncununarea de care vorbim. De altfel, n tr-un studiu mai recent, Semnificaia filosofic a artei, considerat de autor ca prim a cristalizare a unei filosofii generale" i tiprit la sfritul ed. II a volumului su F ilosofie iPoesie, arta ne este prezentat nu numai ca form pilduitoare a muncii, ca termenul nzuinelor acesteia, dar i ca idealul ntregului proces cosmic i a ntregii viei spirituale a omului, deoarece n nzuina general ctre armonie arta reprezint deocamdat s ngura izbnd asigurat a acesteia, n aceast privin d-lT. Vianu scrie: ntregul proces a ii se silete ctre prefeciunea artei, de care se apropie din cnd n cnd, fr s putem sp o atinge cu plintate vreodat. Semnificaia filosofic a artei const, dup cele artate mai sus, n faptul de a reprezenta de pe acum, n formele ei proprii, prefiguraia intei ge nerale ctre care se silete ntregul univers, cu reuite deocamdat pariale i instabile. S ccesul deplin i permanent al operei de art echivaleaz cu fgduina succesului pe care co smosul material pare a-1 fi obinut pentru sine i pe care spiritul omenesc i-1 poate fgdui n toate domeniile activitii lui. Opera de art poate fi neleas ca un adevrat al vieii spirituale a omului. Ea conduce ntreaga oper a culturii. Glasul ei pare a spune c ceea ce i-a izbutit ei poate s izbuteasc tuturor ostenelilor omeneti. n toat e domeniile culturii, dup exemplul artei, ne putem sili ctre armoniile realizate d e ea pn acum. Pentru c exist art, poate exista o societate mai bun, o via moral mai o tiin mai complet, mai adnc i mai adevrat. Semnificaia filosofic a artei se comp tru cine tie s neleag c n armonia ei este configurat nsui destinul glorios al spirit "8. Revine n toate acestea ntreaga problematic a perfeciunii, asupra creia gnditorul s -a oprit n comunicarea sa la Congresul de Filosofie din Paris, n 1937, Asupra idei i de perfeciune n art (tiprit n volumul Studii de filosofie i estetic). n cadrul act l gndirii estetice romneti, sistemul d-lui T. Vianu reprezint fr ndoial expresia unei rdri deosebit de 118 119 izbutite, de structur stringent tiinific, pe baza unui apara t de informaie de o neobinuit ntindere, cu o inut permanent obiectivist, dominat mereu

de poruncile obiectului estetic, ntr-o perspectiv general a gndirii. Dincolo de cont ribuia lui real n estetic, acest fel de a cugeta i 41

construi rmne metodologic pilduitor pentru orice strdanie autentic pe trmul discipline i noastre. NOTE L 1 Garabetlbrileanu(l87l-1936) 1. Studii literare, Iai, 1930, p. 5 2-53 2. Scriitori romni i strini, Iai, 1926, p. 301 i 227 3. Idem, p. 187 4. Studii l iterare, ed. cit, p. 92 5. Scriitori romni i strini, ed. cit., p. 188 6. Idem, p. 1 82 7. Idem, p. 96 8. Studii literare, ed. cit, p. 204 9. OctavBotez, n nsemnri ieene" , 1940, nr. 7, p. 152 Al. Dima are n vedere doar Scriitoriromniistrini'(1926) i Studi i literare (1930), mrturisind c n-a cunoscut, la data redactrii, Opera literar a d-l ui Vlahu (1912) i nici, am aduga noi, Spiritul critic n cultura romneasc'(1909), Cursu de estetic literar (1909-1910) sau Caracterul specific naional n literatura romn (192 2). Tocmai de aceea, autorul revine n G. Ihrileanu, concepia estetic(1947), refcut ap oi n Concepia despre art i literatur a lui G, Ibrileanu (1947) i n G. Ibrileanu, azi ista de istorie i teorie literar", 1966, nr. 2 i 3. Pentru alte contribuii n materie vezi Al. Piru, GJbrileanu, viaa i opera, 1967 (Cap. Concepia estetic); M. Drgan, GJbri eanu, 1971; I. Dun, Opera lui GJbrileanu, 1989 i M. Muthu, Alchimia mileniului, 198 9. De asemenea, o antologie din textele de esteticzle lui Ibrileanu n Despre frumos i art. Ttadiile gndirii estetice romneti, voi. I, antologie, tabel cronologic i preze tri de Vasile Morar. Prefa de Ion Ianoi, 1984 (Reproducerea"realitii;nrurirea artei; inalitatea formei; mprumutarea formei; Specificul naional n art i literatur; Estetica literar i/Critica estetic/). PaulZarifopol(1874-1934) 1. Paul Zarifopol, Kantiesteti ca, n Viaa Romneasc", 1929, nr. 1, studiu republicat de ctre Al. Sndulescu n Pentru a literar, voi. II, Minerva, Bucureti, 1971, p. 170185. 2. Art literar i simpl literatu r, n Pentru arta literar, Editura Fundaiilor Regale, Bucureti, 1934, p. 30 i urm. 3. n ercri de precizie literar, Adevrul, Bucureti, [1931], p. 12 cf. i Pentru arta literar, ed. cit, voi. I (Mahalagism i critic de art). 123 4. ncercri..., ed. cit., p. 72 (cf . i Pentru arta..., ed. cit., voi. I) {Shaw, Wagner i diGcultile criticii) 5.1bidem 6. Idem, p. 73 7. Idem, v. 13-14 8. Despre stil- note i exemple, Editura Adevrul, Bucureti, [1928], p. 26, culegere reimpnmat n Pentru arta literar, voi. I, ed. cit., p. 133-166 9. Idem, p. 10 10.Idem,p. 11 11. Pentru arta literar, ed. 1934, p. 63 12. Idem, p. 100 13.1dem,p.\22 14. Idem.p. 176 15. Idem, p. 55 16. Idem, p. 68 2/r/rib72,p.239 i</cfe/73,p.95 19. Idem, p. 169 <2tt Despre stil, ed. 1928, p. 41 21. Pentru arta literar, ed. 1934, p. 41 22. Idem, p. 180 * Al. Dima n-a cunoscu t dimensiunile reale ale personalitii lui Paul Zarifopol, (reeditat doar n ultimele decenii de ctre Al. Sndulescu; Pentru arta literar, 2 voi., 1971; Paul Zarifopol n coresponden, 1987; Eseuri, 2 voi., 1988 i integrala culegerilor publicate de Zarifo pol n timpul vieii, n Pentru arta literara, voi. 1,1997. Pentru esteticalm Zarifopo l vezi: E Lovinescu, Titu Maiorescu i posteritatea lui critic, 1943; M. Muthu, Ori entri critice, 1972, Al. Paleqlogu, Ipoteze de lucru, 1980, Constantin Trandafir, Paul Zarifopol, 1981, M. Muthu, Paul Zarifopol ntre fragment i construcie, 1982. F igureaz, de asemenea, n antologia Despre frumos i art, ed. cit., voi. II, cu [Ideies tetice], [Metodeestetice], [Artinon-art] Mihai Ralea (1896-1964) 1. Comentarii i sug estii, Casa coalelor, Bucureti, 1928, p. 33 42

2. Idem, p.35 3. Perspective, Casa coalelor, Bucureti, 1928, p. 53 124 4. Idem, p. 10 5. Valori, Fundaia pentru Literatur i Art, Bucureti, 1935, p. 120 6. Perspective, ed. cit., p. 187 7. Valori, ed. cit, p. 15 8. Perspective, ed. cit., p. 80 9. I dem, p. 33 10. Valori, ed. cit, p. 19-20 11. Perspective, ed. cit, p. 42 12. Ide m, p.39 13. Idem, p. 9 14. Perspective, p. 67 15. Idem, p. 172 16. Idem,p. 173 * Restituite postum, de ctre Ion Pascadi, n Prelegeri de estetic (1972), cursurile d e estetic general i aplicat inute la Universitatea din Iai (1927-1928) i Bucureti (19 1944) infirm, desigur, etichetarea lui Al. Dima de fragmentarism estetic". Aceste cursuri impun prin tratare sistematic i sintetic, dincolo de amprenta stilistic a co municrii de la catedr, pe cale oral ori stenografiat. O noutate e reprezentat de este tica aplicat - un studiu asupra fonr.tior, asupra tehnicii i asupra coninutului sufl etesc de creaie i contemplaie n cadrui specific al fiecrei arte n parte", afirma Ralea n Estetica muzical. Pentru ntregirea profilului de estetician al lui Mihai Raiea s e pot consulta: Ion Pascadi, Esteticieni romni, 1969; Mircea Manca, n Viaa Romneasc", r. 6, 1972; Titu Popescu, Idei estetice n scrierile lui Mihai Ralea, 1974; Liviu Petrescu n Romnia literar", nr. 13,1972 cf. i antologia Despre frumos i art...", ed. , voi. II {[Frumosul i urtul\, Clasificarea muzicala sistemelorfilosofice, Metodolog ia esteticii, Frumosul natural i cel artistic, Definiia faptului estetic, Coninutul operei de art, Formele, Valoarea estetic, Obiectivarea valorii estetice, Critica artistic) Eugen Lovinescu (1881-1943) 1. Mutaia valorilor estetice, Ancora, Bucuret i, 1929, p. 7 2. Idem, p. 8 3. Ibidem 4. Idem, p. 11 5. Idem, p. 13 6. Idem, p. 80 125 7. Idem, p. 79 8. Idem, p. 80 9. Idem, p. 21 10. Ibidem 11. Idem, p. 25 1 2. Idem, p. 24 13. Idem, p. 8 14. B. Croce, L'esthetique comme science de l'expr ession etde linguistigue generale, p. 123 15. Mutaia..., ed. cit, p. 227 * Pentru receptarea concepiei estetice lovinesciene vezi N. Tertulian, Eugen Lomnescu sau contradiciile estetismului, 1959; Ion Pascadi, Esteticieni romni, 1969; Nicoae Man olescu, n Luceafrul", 29 martie, 1969; Grigore Smeu, Sensuri ale frumosului n esteti ca romneasc, 1969; Florin Mihilescu, BL Lovinescu i antinomiile criticii, 1972; Al. George, n jurul lui Lovinescu, 1975; Aurel Sasu, Eul suveran. Paradigme lovinesci ene, 1994. n antologia Despre frumos i art..., ed. cit., voi. II, E. Lovinescu figu reaz cu {Imposibilitatea definirii esteticii drept tiina] i [Cultur, critic, imitaie daptare] G. 1. Principii de estetic, F. P. L. A, Bucureti, 1939, (reeditat cu o pre fa de Ion Pascadi, E.P.L., Bucureti, 1968) 2. Principii..., ed. 1939, p. 12 3Idem,p .U 4. Idem, p. 15 5. Idem, p. 86 6. Idem, p. 28 7. Tudor Vianu, Estetica, voi. I , F.P.L.A., Bucureti, 1934, p. 44 8. Principii..., ed. cit, 84 9. Idem, p. 99 43

Al. Dima i va relua consideraiile n G. Clinescu, estetician (n Cronica", nr. 26,1970) e pot consulta N. Tertulian, Eseuri, 1968; Ion Pascadi, Esteticieni romni, 1969; Al. Piru, Varia, II, 1973; Nicolae Balot, Arte poetice ale secolului XX, ed. I (1 976) i ed. II, revzut (1997). 126 n antologia Despre frumos i art..., ed. cit, G. Clin scu este prezent cu [Incertitudinea obiectului esteticii], [Obiectivitate i subie ctivitate n judecata critic], [Poezia], [Critica i estetica], [Valoare i ideal estet ic], [Tipologia clasic-romantic] Vasile Prvan (1882-1927) 1. Memoriale, Cultura N aional, Bucureti, 1923, p. 56 2. Idei i forme istorice, Cartea Romniei, Bucureti, 1920 , p. 189 3. Memoriale, ed. cit, ;p. 58 4. Idei i forme, ed. cit., p. 205 5./cfem, p.l95 6. Memoriale, ed. cit, p. 201 7. Idem, p. 202 8. Idem, p. 203 9. Idem, p. 209 10. Idem, p. 212 11. Ibidem 12. Idem,p. 210 * Pentru concepia estetic a lui Va sile Prvan vezi Vasile Prvan interpretat de..., 1984 i Nicolae Balot, Arte poetice a le secolului XX, ed. cit. n Despre frumos i art..., voi. I, ed. cit, s-au reinut tex tele, intitulate de ctre editor, [Art, moral, filosof ie], [Art i istorie] i [Specific ul naional^. NicMorCrainic(1889-1972) 1. Nostalgia paradisului, Cugetarea Delafra s, Bucureti, 1940, p. 56 2. Idem, p. 131 3. Idem, p. 140 4. Idem, p. 137 5. Idem, p. 146 6. Idem, p. 147 7. Idem, p. 189 * Interesul pentru estetica teologic a lu i Nichifor Crainic a fost reactivat prin noua ediie a NostalgieiParadisului'(1999 ), editat de Dumitru Stniloae i postfaat 127 de Petru Ursache {Postfa sau teandria): V zi, de asemenea, Petru Ursache, Mic tratat de estetic teologic'(1999). Lucian Blag a (1895-1961) 1. Art i valoare, F.P.L.A., Bucureti, 1939, p. 10 2. Idem, p. 16 * Ar ticulare sistemic a operei lui Lucian Blaga i contribuiile exegetice au circumscris locul esteticii acesteia, ce depete perimetrul lucrrii Art i valoare (1939). Schia lu Al. Dima trebuie, n consecin, completat cu interpretri ulterioare precum: Ion Pascad i, Esteticieni romni, 1969; Grigore Srneu, Sensuri alekumosuluin estetica romneasc, 1969; Dumitru Micu, Estetica lui Lucian Blaga, 1970, Nicoiae Balot, Arte poetice ale secolului XX, 1997, la care se adaug numeroase pagini diseminate fie n lucrrile de tip monografic, fie n culegerile de studii consacrate operei lui Lucian Blaga . In Despre frumos i art, voi. II, ed. cit., au fost reinute textele: [Nzuin formativ] FilosoSe i stil, Filosofie iart, Arta, Paralelismul ramurilor culturale, Autonomia artei, Legea nontransponibilitii, Arte i genuri. 1. Essaisurla creation esthetique , Felix Alean, Paris, 1935; p. 4748 2. Idem, p. 59 3. Idem, p. 82 4. Idem, p. 22 8 5. Idem, p. 282 6. Idem, p. 230 Z/afem,p.3O8 8. Idem, p. 324 9. Idem, p.357 10 . Idem, p. 358 ll.Idem,p.363 12.1bidem 13. Idem, p. 366 14.Idem,p.367 15. Idem, p. 368 128 16. Idem, p. 438 17. Idem, p. 439 Precizri cu privire la articolul d-l ui Al. Dima: Concepia estetic a d-lui Liviu Rusu" 44

n numrul din Februarie 1941 al Revistei Fundaiilor Regale" d-1 AL Dima a avut amabil itatea de a consacra un articol ideilor mele estetice sub titlul: Concepia esteti c a dlui Liviu Rusu. Cum nu sunt un rsfat al publicisticii noastre, studiul d-lui Al . Dima, de o nalt i deosebit de demn inut academic, a fost pentru mine - de ce n-a m si-o? - o surpirz foarte plcut. Dac deci totui m simt ndemnat s fac aici cteva obser arginale, e departe de mine gndul de a da d-lui Dima un rspuns" polemic. Dimpotriv, socotesc c articolul amintit merit o completare i cteva precizri din partea mea, tocm ai fiindc autorul lui a fost ptruns sincer de intenia de a-mi nfia ideile n modul cel i obiectiv posibil. Pentru aceea rostul acestor rnduri nu este s rstoarne observaiil e critice ale d-lui Al. Dima - fiindc nu am pretenia c ideile i principiile susinute de mine sunt invulnerabile - ci de a preciza pentru cititorii acestei reviste ca re sunt cu adevrat ideile mele estetice. Socotesc anume, c din expunerea d-lui Dim a, reiese o teorie care nu este n ntregime n conformitate cu adevratele mele conving eri. Adaog ns numai dect: s-ar putea ca vina s nu fie numai a domniei sale, ea era p oate inerent lucrrii pe care o rezum d-1 Dima. Pentru a nvedera acest fapt i pentru a justifica n acelai timp nevoia precizrilor de fa, cel mai bun lucru este s citez ctev rnduri chiar din articolul n chestiune. D-1 Dima, rezumnd lucrarea mea Essai sur l a creation artistique, aprut n Bibliothe'que de la Philosophie contemporaine" a lui Alean, i n care ncerc s art c la baza creaiei artistice este un dinamism viu, un zbuci m nentrerupt, spune: Dar acest necurmat neastmpr este el nsui expresia acelui conflict interior care-1 tulbur ca pe orice creator i pe d-1 Liviu Rusu. De aici agitaia fr o prire a stilului su, de aici forma interogativ att de frecvent a unei gndiri care se zbate cu tot dinadinsul s surprind problemele i soluiile lor, ntrebnd mereu cu o nendu lecat struin, voind negreit s conving, dar lsnd totui prin nsui sensul interogai ndoielilor. E n lucrarea d-lui Liviu Rusu o ncordare tiinific din cele mai vii i o cu ajoas nzuin spre o noutate, trsturi care se impun cu claritate cititorului". i sunt re unosctor d-lui Dima de a fi descifrat nu numai anumite idei, ci i substratul sufle tesc zbuciumat din care s-a ivit lucrarea amintit. ntradevr, dac n-ar prea exagerat, a spune c la baza ei a fost un conflict dramatic. Lucrarea amintit resprezint o rspnti e n decursul formaiei mele filosofice i estetice, ea st oarecum la cumpna apelor". 129 Strbtusem pn la ea anumite drumuri, care mi se preau din ce n ce mai infructuoase pen tru fenomenul artistic. Perspective noi mi se impuneau la fiecare pas. Cu ct naint am, simeam nevoia s arunc cte ceva peste bord din pretinsele bunuri pe care !e adus esem cu mine. Lucrarea n chestiune ncerca o sintez ntre vechile drumuri i noile orizo nturi care mi se deschideau. M-am strduit s art putina de mpcare fructuoas chiar a uno atitudini considerate, n general, ca inconciliabile. Probabil ns c n strduina mea spr noile perspective nu m-am dezbrat suficient de anumite rmie din vechile pelerinagii, nct convingerile nou cucerite sunt n parte umbrite. Probabil aa s-a putut ntmpla c dAl. Dima s-mi poat atribui teorii sprijinindu-se chiar pe unele mici citate luate din propria lucrare, fr ca ele totui s exprime ntreaga mea convingere. n aceeai lucra e exist pasagii largi i numeroase, care ntregesc cele spuse de d-i Dima, n aa fel, nct multe privine concepia pe care o susin s nu reias aa de unilateral, cum ar reiei din ticolul domniei sale. Acesta este cazul de exemplu cnd d-1 Dima m consider un coninut ist" destul de exclusivist. Dar trebuie s adaug numaidect un lucru important: dac t otui n Essai sur la creation artistique nu se impune, poate, cu suficient trie direc tiva spre care m strduiesc, aceasta reiese cu siguran mai precis din lucrrile mele ul terioare, anume din Le sens de l'existence dans la poesie populaire roumaine, apr ut n 1935, dar mai ales din Estetica poeziei lirice, aprut n 1937. Aceste dou lucrri egesc i precizeaz punctul de vedere reprezentat n lucrarea analizat de d-1 Dima. Sun t nevoit s-i aduc d-lui Dima reproul, c a cutat s-mi prezinte concepia estetic referin u-se numai la lucrarea mea Essai sur la creation artistique i nu la lucrriie ulter ioare, n care m-am strduit s elimin anumite echivocuri ce se strecuraser n prima. Dac domnia sa a dorit nfieze cititorilor concepia mea, ar fi trebuit s ia n considerai lucrrile mele i s nu neglijeze tocmai pe cele mai recente. Una din problemele fund amentale, n privina creia trebuie s-mi precizez atitudinea, o atinge d1 Al. Dima chi ar la nceputul articolului su. Domnia sa, spune: Ne aflm desigur n faa unei estetici a l crei accent cade pe coninutul operei de art apropiind-o de filosofie, iar metoda i viziunea ei de ansamblu vor fi una nelinitit, mobil, opus cu totul perspectivei con templative a esteticii fenomenologice". S-ar prea deci c m aflu pe un punct de vede re opus esteticii fenomenologice. Trebuie s precizez c nu m simt deloc n opoziie cu co

ala fenomenologic, dimpotriv, rmul spre care m zbteam din plin n peregrinrile din Ess sur la creation artistique era tocmai cel fenomenologic. S-ar prea bizar, dar aa e ste. E adevrat c armatura care se desprinde din aceast lucrare pare a dovedi altcev a, dar dac mijloacele pe care le ntrebuinez se deosebesc, n parte, de cele ale fenom enologilor, inta mea ultim este aceeai. Ca s nvederez acest fapt sunt nevoit s reamint esc n cteva cuvinte strduinele colii fenomenologice i s pun alturi strduinele 45

130 mele din lucrarea amintit. D-1 Dima pare a susine c fenomenologii reprezint o an umit doctrin filosofic. Prerea mea ns este - atandu-m n privina aceasta la muli a meritul fenomenologilor nu este de a fi adus o doctrin nou, ci o metodnou. Deosebire a este foarte mare. Din cauza aceasta chiar la reprezentanii de seam ai colii fenom enologice gsim divergene n ce privete concluziile filosofice ultime, gsim ns la toi a carea aceleiai metode. Fenomenologia, dup cum o spune clar Husserl i dup cum o susin toi elevii si, este o tiin a esenelor, Wesenserschauung" sau ideaie cum o mai numete erl. Or n Essai sur la creation artistique nzuina mea n-a fost alta dect a elucida c e este esenial n creaia artistic pentru a ajunge astfel la esenialitatea operei de ar t. Este adevrat c n aceast strduin a mea m-am folosit de date i mijloace pe care mul re fenomenologi le-ar fi refuzat,- aceasta ns nu schimb ntru nimic valoarea intei fin ale, pe care n-o pot considera ca fiind n contrast cu inta urmrit de fenomenologi. D -1 Dima m consider n opoziie cu fenomenologii n special pentru faptul c eu reprezint u n punct de vedere dinamic, n timp ce esteticienii fenomenologi ar reprezenta un p unct de vedere static, consacrndu-se aspectelor contemplative ale esteticii. E oa re real aceast opoziie? Cred c nu. Aceasta pentru faptul c fenomenologia nu exclude d eloc un punct de vedere dinamic. Dac fenomenologii se strduiesc s elucideze ceea ce este esenial, ei nu spun n acelai timp c aceste esenialiti sunt numai de natur stati i caut s deslueasc fiecare fenomen n sine aa cum este fr s-1 supun ingredientelor u ct de vedere static. Husserl nsui cnd analizeaz contiina, ajunge la concluzia c aspect l ei esenial este intenionalitatea. Nu accentueaz el oare prin aceasta ceva dinamic ? Ceva mai mult: n Ideen zu einer reinen Phanomenologie (ediia Ii-a) acelai Husserl , vorbind despre problemele care intr n cmpul de cercetare al fenomenologiei, const at c acestea sunt ntre altele Wahrnehmung uberhaupt", Erinnerung uberhaupt", Einfuhlun g uberhaupt", Wollen uberhaupt, etc. Dac deci actulde voin ca atare" este o problem f undamental a fenomenologiei, putem oare nega c i perspectivele dinamice intr n preocu prile ei? Iar Max Scheler, dup Husserl cel mai de seam reprezentant al fenomenologi ei, spune: Uberhaupt muss ich einen von Wesen und moglichen Vollzug lebendiger ge istiger Akte ganz unabhangig" bestehen sollenden Ideen - und Werthimmel...prinzip iell schon von der Schwelle der Philosophie zuruckweisen". (Der Formalism us in derEthikund die materiale Wertethik, ed. 3, p. XIX). Cu alte cuvinte, dup Scheler , o lume a ideilor care ar fi independent de actele spirituale w/nu are ce cuta n f ilosofie. n aceeai lucrare, Scheler spune c fenomenologia trebuie s se ocupe cu trei feluri de esenialiti, dintre care citm numai pe cea de la punctul 2: die Wesenheiten der Akte selbst und die zwischen ihnen bestehenden Zusammenhange und 131 Fundie rungen (Akt - oder Ursprungsphanomenologie'. Dac nii fenomenologii vorbesc despre o f enomenologie a actului, pot eu oare, din cauza unui punct de vedere dinamic, s fi u opus colii fenomenologice? Cred c nu. E adevrat c d-1 Dima are tot dreptul s scoat n eviden perspectiva contemplativ" a esteticii fenomenologice i aceasta fiindc ntr-adev steticienii fenomenologi s-au ocupat, pn acum, numai de problema contemplaiei. Fapt ul ns c ei, deocamdat, nu s-au ocupat de actul creator, nc nu nseamn c aceast probl din cadrele problematicii fenomenologice, c ar fi chiar opus ei. Nu pot dect s acce ntuez c, dup cum cunoscuii esteticieni fenomenologi au cutat s dezvluie esenialitatea ontemplaiei, eu am cutat s ptrund n esenialitatea creaiei. Deci nu m pot considera in oziie cu ei, fiindc lrgind un cmp de cercetare nu nseamn s contrazici n fond pe cerce ii anteriori. E adevrat c felul meu de procedare din Essai sur la creation artisti que n-ar recolta aprobarea unanim a fenomenologilor, dup cum ntr-adevr linia mea de conduit de acolo nu mi-am cucerit-o sub influen fenomenologic. Faptul ns c inta mea d colo nu este strin fenomenologilor dovedete ndeajuns c, dei am umblat pe alte drumuri, poziia mea nu le este opus. Toate acestea reies, cred, destul de clar din Essai s ur la creation artistique. Important ns este faptul c dup ce n aceast lucrare am ajuns la poziia amintit, n lucrrile mele ulterioare apropierea mea de fenomenologi s-a ac centuat foarte mult. Bineneles, nu m-am ncadrat orbete n atitudinea lor (- e tiut doar c nici ei nu sunt perfect unitari -), ns modul lor de a vedea m-a ajutat mult s lrge sc orizontul i concluziile ultime la care ajunsesem n Essai sur la creation artist ique. Aceasta se vede foarte clar n lucrarea mea Estetica poeziei lirice, pe care d-1 Dima a evitat s-o consulte i care conine o bogat bibliografie fenomenologic. E vdit deci c nu m pot considera n opoziie cu coala fenomenologic. Cu aceasta ajungem Ia un a) doilea punct, n privina cruia trebuie s aduc o ndreptare i s-mi precizez atitudi ea. Dac mai sus am afirmat (i am afirmat-o i n lucrarea analizat de d-1 Dima) c strdui

mea a fost s descopr ceea ce este esenial n actul creator pentru ca astfel s se inve dereze i ceea ce este esenial n opera de art, d-1 Dima, la rndul su, contest c a fi perit acest esenial, specific. Vorbind despre conflictul interior, pe care l pun l a baza creaiei, domnia sa spune: Ajungem astfel la o definiie a artei creia i lipsete s definiia specific. ntr-adevr nu ne apare aceiai conflict interior" i n cazul tiin giei, filosofici i nu se stinge el prin opere ale acestor domenii care sunt i ele atitudini generale ale spiritului?" 46

Observaia este ct se poate de judicioas i merit o atent luare aminte. Totui cred c eu indicat, n mai multe pasagii, un specific al creaiei artistice, prin care arta se deosebete fundamental de domeniile amintite i prin care ea devine un domeniu auto nom. D-1 Dima, rezumndu-mi ideile, citeaz problema 132 atitudinii creatoare, uit 'ns s precizeze ce neleg eu prin aceast atitudine. Dar iat ce psun chiar la nceput, n intr ducere: Et pour ce qui est de Trne de Partiste, sa caracteristique, la difference de celle du contemplateur ordinaire, est que son altitude est creatrice. Cette a ttitude est prise vis a vis de certaines conditions de son etre qui necessite un soulagement et ne le trouve qu'en petrissant. une certaine matiere. L'artiste v a vivrepar cette matiere et quelle que soit sa nature, ii se sent irreductibleme nt lie elle". Sublinierile sunt n textul original, deci se poate vedea foarte bin e asupra crui fapt voiam s atrag atenia de la nceput. Aceeai idee o dezvolt apoi pe l arg in subcapitolele intitulate: La matiere et la forme i La technique, pe o ntind ere de 31 de pagini. Ideea esenial este urmtoarea: Spre deosebire de tiin, religie, fi losofie, n care pe primul plan este abstraciunea, n creaia artistic avem o tendin spre concret Artistul nu numai c elaboreaz anumite idei, dar le elaboreaz n funcie de o fo rm material, ceea ce nu se n tmpl n celelalte domenii amintite. Iat ce spun: Quand da Pimagination de l'artiste apparaissent et sont elaborees Ies differentes idees, nees de son mspiration, celles-ci contiennent deja une tendance etre representee s dans une certaine matiere sensible. Dans Pesprit de l'artiste, eies sont elabor ees en vue de cette representation. Le poete pense en mots, le musicien en sons, le peintre et le sculpteur en couleurs, fgures et formes, accompagnes d'une tens ion qui rend possible leur execution concrete. Le monde interieure se cristallis e dans le but de la transcendance dans une matiere sensible". Aceast tendin spre ma terialitate nu este ceva incidental, ea caracterizeaz n mod originar sufletul arti stului: Le recours de Partiste la contrainte de la matiere externe, c'est--dire ve rbale, musicale, pastique, n'a pas lieu dans un ordre succesive. Nous voulons dir e par l que cette contrainte n'est pas posterieure au sentiment de son desequilib re. Au jontraire, l'attrait de la matiere existe des le debut, dans lesphases Ie s plus hscure de l'inspiration ". Apoi: Cest la vertable epreuve de l'artiste. II es t artiste dans la mesure ou ii peut animer, par sa sensibilite, la matiere. L'id ee generatrice en elle-meme n'est pas encore de Part, elle ne peut le devenir qu 'en se communiquant une forme materielle. Car le sentiment et l'idee neprennent une valeur esthetique par la lutte avec la mai ere ou ils se realisent". Din aces tea se desprinde o concluzie pe care am accentuat-o pe larg att n .Essai sur la cr eation artistique, ct mai ales apoi n Estetica poeziei lirice, i anume c opera de L rt nu admite nici o schimbare n materialitatea ei. n timp ce un adevr tiinific, filoso fii ori religios rmne acelai, indiferent de cuvintele pe care le ntrebuinm pentru expr imarea lui, ntr-o poezie liric de ex. schimbarea cuvintelor nseamn distrugerea factu rii ei artistice originare. Legea gravitaiei sau credina ntr-un Dumnezeu se poate e xprima n frazele cele mai felurite fr s li se schimbe valoarea, n timp ce schimbarea produs n materialitatea operei de art nseamn i schimbarea valorii ei fundamentale. Pe scurt: procesul creator de art nu este altceva dect un proces 133 de spiritualizar ea a unei materialiti. Nu este oare aceasta o deosebire esenial ntre art de o parte i in, filosofie i religie pe de alt parte? Va admite oricine c da. Iar prin aceasta am eliminat i observaia d-lui Dima c pentru mine autonomia artei ar fi o problem secund ar. Dimpotriv, socotesc c am adus argumente hotrtoare n favoarea ei. i in s accentue eea specificului amintit este una din cele mai importante din concepia estetic pe care am tins i tind s o elaborez. Nesocotirea ei nseamn ca aceast concepie s primeasc fiare cu totul schimbat i neconform cu vederile mele i n contradicie cu ceea ce sus rrile mele. Cu aceasta am ajuns la o problem tot att de important, n privina creia sun nevoit s rectific relatrile d-lui Alex. Dima. D-i Dima m consider drept un estetici an coninutist" i mi reproeaz n diferite rnduri c dau un rol mult prea subordonat for Nu pot dect s afirm de la nceput c i n privina aceasta poziia mea este cu totul difer e cea pe care mi-o atribuie d-1 Dima. De altfel, tot ce am spus mai sus n legtur cu specificul materialitii este o indicaie suficient c forma nu poate s fie o problem f mntate pentru mine. Dar dat fiind importana problemei, sunt nevoit s dau indicaii i ma i precise. D-1 Dima spune: Aceast subordonat situaie i se d formei i cu prilejul anali zrii execuiei ca faz ultim a creaiei". Eu ns trebuie s atrag atenia c tocmai n sn lui asupra execuiei am creat acel subcapitol intitulat La matiere et ia forme. Nu

este oare acesta un semn c vreau s scot n eviden problema formei? Iar dac d-I Dima, s pune cu drept cuvnt c pentru mine opera de art exprim un coninui spiritual, nu-i mai puin adevrat c chiar la nceputul subcapitolului asupra materiei i formei m exprim n mo ul urmtor asupra acestei spiritualiti: La vie sprituelle este surtout creatrice de fo rmes, car la forme est le rnoyen de ;. ?.naii 3r Ies impulsions diffuses qui mena cent 'equilibre de l'me... La spiritualii^ n'existe pas en dehors de la forme, ell e se realise dans la mesure ou Ies impulsions vagues sont cristallisses sous une forme plus ou moins dtterminee. La spirituaiite este liee indissolublement aux d ifferentes formes q'elle se cree. 47

Des l'instant donc, ou jaillit une etincelle de vie spirituelle, on est dans le monde des formes". Trebuie oare expresii mai categorice? Reiese clar c, accentund coninutul spiritual a! operei de art, problema formei intr pentru mine pe primul pl an. Dar s mergem mai departe. D-1 Dima continund fraza citat mai sus, spune: i de dat a aceasta, ea (forma) e redus la valoarea unui instrument exterior cu misiunea de a sprijini echilibrul conflictului interior". Afirmaia aceasta m umple de cea mai adnc mirare, fiindc nimic nu este mai potrivnic inteniilor i concluziilor ce se desp rind din lucrarea mea rezumat de d-1 Dima. Aceast lucrare, reprezint n ntregime o lup t mpotriva formalismului exterior. Citatele de adineaori sunt suficient de conclud ente n aceast privin, dar pasagiile care dovedesc acest lucru sunt nenumrate. nainte d e a mai aduga citate din propria 134 mea lucrare, in s amintesc c ali comentatori ai mei au neles cu totul altfel spiritul concepiei mele estetice. De ex. d-1 N. Bagdas ar, n lucrarea sa fstoria filosofieiromneti, n capitolul pe care mi-1 consacr, spune c pentru mine forma nu este ceva secundar sau exterior". Acest mic citat este sufi cient ca s ne arate o concepie opus celei pe care mi-o atribuie d-1 Dima. Din parte a mea nu pot dect s adaug c cel care mi red fidel concepia este d-1 N. ,agdasar Dar s recem la cteva citate din lucrarea pe care mi-o analizeaz d-1 Dima. < biar la ncepu tul subcapitolului despre materie i form eu atrag atenia asupra urmtorului fapt: Quan t la forme, nous l'avons deja etudiee en parlant de l'ordre que l'artiste veut i mposer son agitation interieur". i cu aceasta trimiteam pe cititor la capitolul I II al lucrrii mele, intitulat L'ordre createur. In tot acest capitol nu fac altce va dect s demonstrez importana formei interne, termen pe care nu-! ntrebuinez, ceea c e ns nu schimb coninutul problemei. Iat ce spun: L'artiste qui est surtout tourmente p ar le courent chaotique de son me, se sent imperieusement porte vers une forme or donnee... L'artiste ne peut surmonter son inquietude et son angoisse, qu'en trou vanc son equilibre. L'etat chaotique represente ce qui est ephemere, l'ordre seu l peut assurer la durabilite". L'artiste...plonge inlassablement dans Ies couches profondes de son moi... Mais en se penchant sur son monde interieure, ses couch es profondes, ii ne Ies aisse pas s'exterioriser sous leur forme primitive; ii Ie s retient et Ies fagonne...". Rezultatul acestei tendine spre o form ordonat este i maginea ivit n momentul inspiraiei, problem pe larg dezvoltat n capitolul consacrat in spiraiei. Se poate deci vedea c de la nceput m-am sesizat de problema formei. Am ac centuat de la nceput c artistul este artist n msura n care din nelinitea lui se despri nde o tendin originar spre o form ordonat, care n acelai timp, tot originar, este i o ndin spre materialitate. Prin aceast nzuin spre o lorm material, concret, se ivete ine problema formei interne, ct i a celei externe, ca dou aspecte ale aceluiai ntreg. Cum mi s-a putut deci atribui o atitudine att de net antiformalist? Cred c d-1 Dim a s-a lsat indus n eroare chiar de prima fraz a prefaei lucrrii amintite, fraz pe care domnia sa o remarc n mod deosebit la nceputul articolului domniei sale, i n care eu afirm c titlul adevrat al lucrrii ar trebui s fie: Esud sur la creation artistique c omme revelation du sens del'existence. Aceasta i iace pe d- Dima s sublinieze din c apul locului c e vorba de o estetic coninutist", ceea ce n-ar fi o greeal propriu-zis greeala ncepe ns atunci c:'nd A-'. Dima de la nceput m ncadreaz, dup cum pot observa vechiul curent coninutist, care, evident, se opune categoric formalismului. Domn ia sa mi-a citit cartea cu aceast convingere preconceput. Aa s-a putut ntmpla, cred e u, s remarce numai paf agiile care se 135 puteau interpreta n sens coninu tist i s-i scape aproape cu totui nu pagini, ci capitole ntregi care sunt consacrate formei. D-l Dima s-a mai simit ntrit n convingerea sa i prin urmtoarea fraz din concluzii, pe care domnia sa o citeaz de asemenea: Le vrai plaisir esthetique ne resulte pas des qualites formelle, mais de la resort nance que peut avoir en nous le contenu sp irituelle exprime". Dac aceast fraz produce impresia unui coninutism", nu-i mai puin a devrat c izolarea ei din restul pasagiului din care face parte este o procedur arbi trar. Ea trebuie interpretat n funcie de totuldin care face parte i n funcie de ntrea argumentaie care a precedat-o. D-lui Dima i scap c, n continuare, imediat dup fraza ci tat, eu spun: Les proprietes formelles sont elle-memes en fonction du dynanusrne s ecret qui tend se cristalliser sous forme d'une vision du monde. Ces proprietes formelles ne sauraient constituer un probleme esthetique qu'en tant que moyen de penetration de cette vision". Fr s mai nmulesc citatele, ce idee se desprinde de aic i i din ntreaga mea lucrare? Aceea c problema formei n sine nu se poate pune, dup cum nu se poate pune nici problema coninutului n sine. Forma este mijlocul prin care

ni se reveleaz sensul adnc al operei, ea este primul punct de reper prin care pute m ptrunde n misterele ei. n modul acesta an tagonismul dintre form i coninut nceteaz, e fiind una n funcie de cealalt formnd astfel o unitate strns. Aceast idee este pe lar susinut prin exemple i analize cisiar n Essai sur la creation artistique. Dar dac dl Dima s-ar fi referit i la celelalte lucrri ale mele, ar fi vzut c aceast idee, n con tinuare, am dezvoltat-o tot mai mult. n Le sens de. l'existence dans lapoesiepopu laire roumaine ncep chiar cu analize formale i ele mi sunt sprijinul cel mai import ant pentru descifrarea sensului existenial trit de poporul nostru. Ct despre Esteti ca poeziei lirice, ea este cu totul dominat de problema formei, 48

fr ca prin aceasta s neglijez problema fondului. Iat un singur pasagiu n aceast privin care mi rezum atitudinea foarte clar: Abia prin form se imprim interioritii ceva durab l, numai prin ea se cristalizeaz din convulsiile trectoare un sens permanent". Iar de aici o concluzie foarte fireasc: sensul adnc al unei opere de art ni se poate nfia ntregime numai n momentul n care i forma ei va fi complet elaborat. Neajunsurile for male vor fi semnul evident al unei inconsistene interioare. Forma ne face accesib il fondul fiindc acesta se vdete n msura tensiunii formale, iar insuficiena formal fat l deriv din neputina de a clarifica sensul originar n toat amploarea lui. ntr-o poezi e de o nalt valoare estetic, pn i cele mai mici trsturi formale trdeaz anumite secr sensului ascuns i invers, nu exist tresrire interioar care nu i-ar gsi echivalentul f ormal... Forma nu ne transmite" o interioritate, ea o conine, fiindc interioritatea nsi a putut prinde consisten numai graie tendinei formative originare. Ct de puin s stil problemei formei, nimic n-o poate dovedi mal bine ca prerea asupra lucrrii me le a acelora care sunt foarte sensibili la aceast chestiune. Iat ce-mi scrie profe sorul Henri Focillon, celebrul reprezentant la esteticii formei (dar nu a formal ismului ec!): J'ai commence lire vos beaux ouvrages. Combien je juis touche de me voir associe votre pensee, si vigoureuse, si reflechie et si personnelle! Vous me faites honneur, en voulant bien retenir quelques sugges-tions et quelques ide es auxquelles je demeure tres attache, et dans lesquelle votre sympathie me conf irme...". Ultima chestiune, pe care trebuie s o ating pe scurt este cea sesizat de d-l Al. Dima cnd spune: O cercetare adncit a creaiei de art dezvluie - dup d-j L. Ru - funciunea ultim a artei, care fiind revelaia sensului existenei, determin cderea pe plan secundar a operei de art n sine". Nu neleg aceast afirmaie. Dac pentru mine, dup m o remarc d-l Dima nsui, funcia ultim a arteieste de a revela un sens al existenei, n u reiese oare implicit c acest sens al existenei este exprimat n opera de arti Cum p oate cdea atunci, pentru mine, opera de art pe plan secundar? De altfel n privina ac easta mi-am precizat clar atitudinea chiar n introducere: Nous ne voulons pas conn atre seulement le mecanisme du processus createur en soi, mais voir dans quelle m esure l'analyse de la creation nous eclaire sur le sens profond de l'oeuvre d'ar t. Nous ne voulons pas nous borner l'analyse de Fme de l'artiste, mais par l'anays e de son me parvenir la comprehension de l'me de l'oeuvre. Cest seulement en suiva nt 1'ample deveioppement du processus createur, en iIxant l'origine de la concep tion de Foem're, sa genese et tous les tourments et les joies que ce processus v a pro-curer au createur, que nous croyons toucher au sens de l'oeuvre d'art et ta blir ce qu 'ii faut chercher dans une oeuvre d'art. Par consequent ce n'est pas l'artiste, mais toujours l'oeuvre d'art qui sera le but de notre etude". Tocmai din motivul acesta am accentuat momentul materializrii n care opera de art transcen de sfera luntric a artistului cptnd o independen: Grce cette entelechie qui la meu uvre d'art a une respiration proprc.Bien qu'elle soit issue de l'effort pour ord onner le conflit de l'me, elle est devenue, par l'intermediare de la matiere, une unite independante avec un centre de gravitation propre". Iar la sfritul lucrrii nc ercnd o exemplificare a tipologiei la care am ajuns, citez o serie de artiti remar cnd sensul existenial exprimat n diferitele lor opere. Lucrrile mele ulterioare aduc i aici argumente n plus, n aceeai ordine de idei d-l Dima exagereaz cnd mi atribuie i eea c misiunea artei ar fi s exprime: adevrul ultim asupra existenei". Lucrul acesta nu l-am susinut niciodat. Eu am spus altceva: c artistul i exprim adevrul su. i apoi st expresie eu n-o ntrebuinez izolat, ci n configuraie cu altele, aa nct nelesul ca esprinde este altul dect cel pe care mi-1 atribuie d-l Dima. Iat: En construisant s on oeuvre, l'artiste construit son monde, sa verite, ii 136 137 exprime sa raiso n d'etre. Par son oeuvre, ii nous dit comment i voit le monde, comment ii le comp rend et quelle valeur ii presente pour lui". Cred c e clar: e vorba de atitudinea subiectiv a artistului n faa lumii i a vieii i nicidecum de adevrul ultim, Nu puteam orbi de adevrul ultim fiindc eu nsumi dau o tipoiogie, adic art c n art se manifest ulte feluri de a concepe existena. Ag nct, mai ales dup ce am insistat asupra deosebi rii eseniale care exist ntre art i celelalte domenii, ca filosofia, tiina, religia, de accentuez c e nevoie imperioas de o interpretare filosofic a artei, totui pentru min e arta nu se confund cu filosofia. Prin urmare comparaia cu Schelling, orict m-ar o nora, cred c nu mi se potrivete. Iat precizrile pe care m-am simit obligat s le dau pe ntru cei ce au citit articolul d-lui Dima i care, n urma lui, ar nclina s-mi atribui e idei pe care n realitate nu le susin. Din pcate, prin nsui rostul acestor rnduri, nu

pot arta latura pozitivii articolului d-lui Dima. Drept ncheiere nu pot dect s-i ex prim ntreaga mea gratitudine. (Revista de filosofie", 1941, nr. 3-4) LIVIl RUSII AN EXE NOTE LA STUDIUL DESPRE ESTETICA D-LUI L. RUSU A. Cu aceast caracterizare glob al, d-1 L. Rusu nu e de acord. Lucrarea principal a domniei sale Essai sur la crea tion artistique. determin ins aceast impresie. i ali recenseni ai crii d-lui L. Rusu vzut la fel, 49

Ne-am cluzit n prezentarea noastr - mai cu seam - dup prima lucrare a d-lui L. Rusu. C ea de-a doua Le sens de l'existence dans la poesie populaire roumaine dezvluie i e a prin caracterul aplicativ ce are fa de cea dinti, aceeai concepie. D-1 L. Rusu nfi altfel singur obiectivul acestei cri astfel: Comme toute creation artistique, la p oesie populaire releve du probleme spirituel. Cest par quelle peuple se releve l e sens de son existence; par ses ehants le peuple roumain nous dit comment ii co ngoit l'existence et quelle atti-tude ii entendprendre vis-vis d'elle, sublinieri le autorului). Concluziile lucrrii rezum la rndu-le concepiile de via ale poporului ro mn, aa cum se reflect n poezia sa, coninutul ei filosofic deci. Elementele de form car e apar cu prilejul 138 analizelor au i scopul de a reliefa, de a contura fondul, lat de pild felul cum e privit forma Mioriei: Le rytme est ferme, Ies mofcs brefs et precis; ce ne sont donc pas seulement Ies faits relates, mais aussi la maniere de Ies evoquer qui renforce i'impression de la necessite avec laquelle e destin s 'accomplit. Cea de-a treia lucrare a d-lui L. Rusu. Estetica poeziei lirice, des crie ns o curb evolutiv mai accentuat spre formalism. Obligai s nregistrm cu obiecti ea aproape a unui seismograf toate fazele acestei gndiri, s recunoatem acum importa na ce se d formei. Autorul va scrie de data aceasta: Deci n opoziie cu anumite curent e estetice care se opresc numai asupra fondului ca atare sau mai ales insist asup ra subiectului, trebuie s accentum importana analizei formale, fiindc numai aceasta ne poate explica constituia atmosferei lirice, prin care ni se transmite sensul e xistenial ai operei. B. D-1 L. Rusu nu admite situarea d-sale n opoziie cu estetica fenomenologic. Caracterizarea noastr nu conine ns nimic obiectant, ci e o simpl const atare. Metoda fenomenologic nu e deloc obligatorie pentre toi cercettorii contempor ani, mpotriva ei putndu-se ridica - aa cum sa i ntmplat de fapt - nvinuiri ca n contr ricrei metode. n ce ne privete chiar, nu mprtim tendina imperialismului fenomenologic m artat de altfe] c, spre deosebire de tiin peste ale crei rezultate i metode noi nu p trece, filosofia se dezvolt prin discontinuiti, nu printr-o linie perfect progresi st, c prin urmare esteticianul poate relua metode vechi pe care s ie mnuiasc mai noro cos ca altdat. ntre procedarea domniei sale din Essai sur la creation artistique i m etoda fenomenologic n-am gsit ns msurile pe care e scoate la iveal n precizrile" dt putea fi desigur mai amnunit discutate. Ceea ce intereseaz totui aici e numai mrturi sirea autorului c linia mea de conduit de acolo nu mi-am cucerit-o sub influena feno menologiei", adic n fond constatarea noastr. C, eventual, poziia domniei sale s-ar pu tea dezvolta ulterior i fenomenologic pe baza studiului esenialitii actului creator, cum se susine, e firete un drum ce s-ar putea urma. C. Fraza aceasta a produs ned umerire. Sensul ei adevrat e urmtorul: funciunea ultim a artei fiind aceea a unui in strument de transmitere a sensului existenial - dup d-1 L. Rusu - pare a rmne n umbr c ercetarea structurii formale a operei de art, adic - aa cum scriam - a operei de art n sine". D. Autorul nostru nu admite nici aceast obiecie. Nu sunt de altfel singuru l care a ridicat-o. naintea, dar fr tirea mea, d-1 P. Comarnescu n recenzia citat, des pre care am luat cunotin dup ce am scris studiul meu, observ de asemeni: Viziunea lumi i o pot exprima i omul de tiin i filosoful i chiar omul obinuit, Ce difereniaz viziu rtistic a lumii de cealalt viziune etc.?". 139 n rspunsul su, d-1 L. Rusu susine totui c ar fi subliniat ndeajuns tendina spre materialitate" ce caracterizeaz n mod propriu atitudinea creatoare estetic. E ns evident c o astfel de finalitate exist i n cazul fi osofiei, religiei i tiinei care i ele trebuiesc exprimate material prin simboluri, f ormule etc. Tendina spre materialitate" mbrac totui uneori forma special a esteticului care e plastic -intuitivul sau materialul individual, nu cel conceptual. Dac ns Es sai sur la creation artistique putea face mai multor comentatori impresia de mai sus, scrierea ulterioar a d-lui L. Rusu - Estetica poeziei lirice- limpezete echi vocurile i subliniaz specificul ocupndu-se pe larg de factorii formali i, printre ei , chiar i de imaginea intuitiv cruia i se nchin un capitol. E. D-1 L. Rusu susine cu n umeroase citate contrariul, formei i-a dat toat nsemntatea cuvenit ncepnd de la prima pn la cea de-a treia lucrare. n caracterizarea noastr noi am privit prima sa lucrar e care e i cea mai de seam i deci centru de greutate, n perspectiva final a concluzii lor ei. Pasajele, ba chiar capitolele ntregi citate de domnia sa, au fost covrite n judecata noastr - cum era i firesc - de aceste concluzii n care se scria limpede: o oper de art ne place nu pentru c exprim frumosul n sine, ci pentru c ncarneaz o viziu a lumii adic, un coninut spiritual" (e repetarea citatului din studiul nostru). n f ond nu intereseaz deloc aceast discuie ca discuie, ci numai ideile pe care cu adevrat

le reprezint d-1 L. Rusu i acestea au evoluat vdit ctre considerarea tot mai atent a formei. Impresia contrarie pe care a putut-o produce totui se datorete probabil r eaciunii sale prea vii mpotriva formalismului estetist, ceea ce se ntmpl de altfel cu orice reaciune, F. Sunt de perfect acord cu d-1 L. Rusu asupra acestui punct. Ni ci noi n-am neles prin adevrul 50

ultim" un rezultat absolut obiectiv, un lucru n sine" acelai pentru toi. A spune ns c rtistul i exprim adevrul su", c i construiete lumea sa, cum o vede i cum o neleg difereniere fa de filosofie care nu e nici ea una singur ca tiina i n-a surprins nici d adevrul ultim ci tot adevruri subiective", cum sunt toate filosofiile. G. Apropie rea de Schelling n-o mprtete de asemeni d-1 L. Rusu. Pe baza notei precedente, noi su ntem nevoii totui a o menine n sensul general pe care l-am i nsemnat de altfel, de tip analog de gndire estetic. Dup Essai sur la creation arustique. Contribution une es thetique dynamique, Paris, 1935 (ed. a Ii-a, Bucureti, 1972 i versiunea romneasc, apr ut n 1989, nsoit de un substanial studiu introductiv semnat de Marian Papahagi), Liviu Rusu public Esteticapoesieilirice, 1937 (ed. II, 1944, ed. a IlI-a, 1969) i 140 L ogica Frumosului, 1944 (ed. a Ii-a, 1968) ce articuleaz - alturi de Tudor Vianu i d e Al. Dima - o estetic general, sistematic. Pentru contribuia lui Liviu Rusu la este tica romneasc vezi Dicionarul Esenial al Scriitorilor Romni, Albatros, Bucureti, 2000, p. 732 (seciunea Referine critice). MihailDragomirescu(1868-1942) 1. tiina literatu rii, voi. I, Editura Institutului pentru literatur, Bucureti, 1962, p. 68 2. Idem, p. 50 3. Ibidem 4. E. Lovinescu, Mutaia valorilor estetice, ed. cit, p. 161 5. B . Croce, L'esthetique comme science..., ed. cit., p. 119 6. tiina literaturii, ed. cit., p. 93 7. Idem, p. 97 8. Estetica, ed. cit, p. 279 9. tiina..., ed. cit, p, 4 10. L'esthetique comme science..., ed. cit, p. 124 * Deceniile scurse de la mo artea lui Mihail Dragomrescu au confirmat originalitatea integralismuluiesteticpn n articole i studii, dup cum urmeaz: Ovidiu Cotni, n Familia", nr. 10,1967; Marian Vas ie, n Ramuri", nr. 11,1967; VI. Streinu, n Luceafrul", nr. 7,1968; Z. Ornea, Trei este ticieni, 1968; Grigore Smeu, Sensuri ale frumosului n estetica romneasc, 1969; M. M uthu, Orientri critice, 1972; T. Popescu, M. Dragomirescu, estetician, 1973; Dumi tru Matei, MihailDragomirescu. Privire critic asupra sistemului filosofic i esteti c, 1974; Vasile Morar, n Revue Roumaine", nr. 4-5,1983; M. Bagdasar, Scrieri, 1988 . n antologia Despre frumos i art, voi. I, ed. cit., Mihail Dragomirescu a reprezen tat cu mai multe extrase: [caracteristicile esteticii integrale], [Genialitatea creatoare], [Gustul estetic integra^, Clasificarea artelor, Estetica i literatura , Stilul, [Artele], Capodopera, izvor al frumuseii, nu este individ, ci specie. E ugeniu Sperania (1888-1972) 1. Fapillons" de Schumann (Despre principiul unic al v ieii, dramei i frumosului). Sistem de estetic, Editura Cugetarea, Bucureti, 1934, p. 38 2. Idem, p. 153 141 Al. Dima i-a reluat textul, cu cteva modificri, n Cuvnt nainte \z Papil-lons" de Schumann (ediia a Ii-a, 1971). Referiri ulterioare la concepia vit alist a frumosului" se gsesc n Mircea Florian, Metafizic i art, 1945 (ed. a Ii-a, 1992 ); M. Bagdasar, Scrieri, 1988 i Mircea Muthu, Cntecul lui Leonardo, 1995. Recent, am editat i prefaat, cu aparatul critic de rigoare, tratatul propriu-zis de esteti c al lui Eugeniu Sperania {Contemplaie i creaie estetic, Fundaia Cultural Romn, Clu a, 1997). Antologia Despre frumos i art..., voi. II, ed. cit., reine textul Metafiz ica interesului estetic. Tudor Vianu (1897-1964) p.82 1942 1. Cf. Al. Dima, Prob leme estetice, Sibiu, 1943 2. Tudor Vianu, Studii de filosof ie i estetic, Casa coa lelor, Bucureti, 1939, 3. Idem, p. 83 4. Idem, p. 84 5. Introducere n teoria valor ilor, Cugetarea, Bucureti, 1942, p. 118 6. Cf. Al. Dima, Cu privire la natura val orilor estetice, n Luceafrul", nr. 12, 7. Tudor Vianu, Estetica, ed. cit., p. 96 8. Cf. T. Vianu, Filosofic i poezie, Casa coalelor, Bucureti, 1943 Din numrul mare de comentarii, consacrate esteticianului'Tudor Vianu, amintim: Ion Biberi, Tudor Vi anu, 1966; I. Pascadi, Estetica lui Tudor Vianu, 1968; Grigore Smeu, Sensuri ale frumosului n estetica romneasc, ed. cit; Traian Podgorean, Umanismul lui Tudor Via nu, 1973; 51

Ov. S. Crohmlniceanu, Literatura romn ntre cele dou rzboaie mondiale, voi. III, 1975; Ecaterina arlung, Tudor Vianu, 1984; N. Bagdasar, Scrieri, 1988; M. Muthu, Cntecul l ui Leonardo, 1995. 0 foarte bun antologie de texte a realizat i prefaat Vasile N. M orar n Tudor Vianu, Gndirea estetic (1986) - o simpl i modest introducere ntru nele dirii estetice a lui Vianu, ndeosebi cea cuprins n afara tratatului su de Estetic". C UPRINS Prefa...................................................................... ............................5 Not asupra ediiei..............................,.... .......,............................... 11 Cuvnt nainte........................... ...............,...................................13 Fragmentarism estetic....... ........................................................15 G. IBRILEANU.......... .............................,.....................................17 P. ZARIFOP OL...............................................,.............................. ..23 M. RALEA................................................................... ....................34 Forme sceptice ale esteticii............................. ..........................39 E. LOVINESCU sau relativismul estetic.............. ......................... 41 Principiile estetice ale iui G. CLINESCU............ ......................46 Forme metafizice ale esteticii......................... ...........................55 Misticism estetic VASILE PRVAN sau arta ca tcere.... ...........................................57 NICHIFOR CRAINIC sau sensul teolog ic ai frumosului...............64 LUCIAN BLAGA sau arta ca revelare a misterului .......................73 O form metafizic general LIVIU RUSU sau arta ca revelare a sensului existenei..............81 ntre tiin i metafizic M. DRAGOMIRESCU sau integra ismul estetic..........................91 Q concepie vitalist a frumosului EUGENIU SPERANIA..............................................................103 Perspe ctive etice ale esteticii TUDOR VIANU sau arta ca form exemplar a muncii i ideal ge neral........................................................................... .....108 Note i referine.......................................................... ..................121 142 143 Sif. Osps'.riei tu:. 4, 3400 Cluj-Napoca, Romnia , el. I fes 402 64 429675, e-mail: clubulcai.U<J?'>_'':ahaaicgiu 'j www.edituradacia.ro lm$ te-us n CLUBUL CRpIBA IA ' 'polbeffiickids o mulime de avantaje ...........*" -2 cere din preul de vnzare a! ririi '. preluarea rapid a comenzii i onorarea promt ram s scutire de taxe potale -acces gratuit la catalogiii periodic al noilor apariii i o ferte pcuinoionale constnd iu reduceri de pre de pn ia 50%, premii i cadouri i legit i de meissbni al Ctubnlui Crii Dacia care i asigura alte facilitai .,- ' Nu trebuie d ect mpletezi talonul oi numrul de exemplare din titlul dorit i sa- expediezi pe adre sa editurii -''........."' "'" A* Hinri sau crti n valoare de minimum 100 000 de lei ; s comanzi lunar cel puin doua titluri sau cri n valoar * Pwi(Mri!e se modifica n funci de rasa inflaiei. Cadrele didactice beneficiaz de avantaje suplimentare. * Orice s ugestii referitoare la oferta noastr de carte sunt bine venite. TALON Sc. Nume___ _ Str._______ Bl._______ Sector____ Cod______ Vrsta____ Locail de munc___ Data____ ________ _ ______Nr. _Et__________Ap. 52

Localitate. ______Jude_____________ Profesia_______ Semntura, Ateptm comenzile dumne avoastr! n colecia UN1VERS1TARIA au aprut: Nr. crt Autorul fi titlul Nr.de pagini(le i) Pre 1. Nr.de exemplare comandate 2. 3. Mircea Muthu Balcanismul320.000 + 6.400TL 288 literar romnesc voi. Etapele istori ce ale conceptului Mircea Muthu Balcanismul 188 literar romnesc voi. Permanene lit erare Mircea Muthu Balcanismul 188 literar romnesc voi. Balcanitate fi balcanism . > ,

>' PIAA LITERARA Revist bilunar de informaie i analiz editorial. Pe parcursul st publicaie prezint diverse evenimente editorial-culturale, recenzii i semnale la n oile apariii, interviuri cu autori, editori i difuzori, dezbateri, precum i texte i nedite ale unor cri aflate n curs de apariie. Piaa Literar are drept scop informarea, selecia i analiza diversitii i abundenei editoriale din Romnia. Talon de abonament la evista Piaa Literar Doresc s m abonez pe perioada: 3 luni, adic 6 apariii - 60.000 le 6 luni, adic 12 apariii -120.000 lei 12 luni, adic 24 apariii - 240.000 lei Nr. de exemplare/numr comandate:______________ Numele i prenumele_____ Str.______________ _______, nr. Cod _, localitatea _, bl.____, se.____, ap. ______, judeul_______ Se mntura *n costul abonamentului sunt incluse i taxele potale. Eventualele modificri de pre ale revistei nu vor afecta cititorii abonai. Abonarea se face pltind contravalo area abonamentului la CEC sau orice oficiu potal sau bancar n contul nr. 251100996 626706 n lei, deschis la BRD, Sucursala Cluj-Napoca. Talonul de abonament complet at, mpreun cu chitana de confirmare a plii (sau copia) se vor trimite la sediul Fundai ei Culturale Dacia, str. Osptriei nr.4, Cluj-Napoca, jud Cluj. Opusculul nostru nfieaz contribuiile esteticienilor romni n mod sintetic, n liniile lor mari i eseniale, strdu ndu-se doar s surprind felul propriu al gndirii fiecruia, atitudinile principale pe care le-au adoptat n estetic, vibraia specific a filosofului. Ideile sunt prezentate descriptiv, ncadrate istoric i comentate critic potrivit felului nostru propriu d e agndi. Al. Dima www.edituradacia.ro (EDITURA] DACIA 53