1.3. FRECVENA TULBURRILOR DE LIMBAJ 1.3.1. UN SONDAJ LOGOPEDIC O metod de cercetare sau de examinare nu-i niciodat perfect.

. Florian tefnescu-Goang Dei frecvena tulburrilor de limbaj constituie unul din factorii de baz n aprecierea importanei logopediei, nu exist nicieri, pn n prezent, date statistice cu valoare general privind ntreaga populaie, ct i anumite pturi ale sale. Elaborarea unei asemenea statistici este frnat de dificultile pricinuite de lipsa unor criterii unanim acceptate pentru cercetarea i clasificarea tulburrilor de limbaj i de prezena lor relativ mic n masa populaiei, ceea ce pentru concludena datelor presupune ca s se cerceteze colectiviti foarte mari (M. Guu, 1975) . Statisticile existente continu autorul citat - ofer obinuit date contradictorii, din cauz c n unele se includ i tulburrile scrisului, pe ct vreme altele se limiteaz numai la tulburrile de vorbire. n unele cercetri se includ i formele uoare ale unor tulburri de vorbire, mici devieri de la vorbirea obinuit, care se pot interpreta ns i ca variaii n cadrul vorbirii normale. n aceast privin n logopedie nu exist criterii pentru o delimitare precis. Procentajele copiilor cu tulburri de limbaj difer de la o ar la alta, de la un cercettor la altul: 27% la o populaie colar de 2. 685 de copii (n Frana); ntre 12% i 35% printre copii de vrst colar medie (n Elveia); 26% la fete i 34% la biei, la precolari, i 15% la fete i 16% la biei, la vrsta colar mic (n Anglia), 35% la precolari, din care 11% necesit un tratament logopedic special (n R. D. German); 17, 9% n clasele I-IV (n U. R. S. S) . La noi n ar, Emilia Neagu (Bocaiu) constat, n 1961, un procentaj de 14, 35% la un numr de 860 copii precolari examinai i 9, 52% la un numr de 3065 elevi examinai (procentajul scznd progresiv de la 13, 6% n clasa I la 7, 04% n clasa a IV-a (Cf. E. Neagu, 1963) . C. Punescu, n 1966, arat c tulburrile de limbaj n rndul copiilor se cifreaz la 18-20% n clasele mici, iar n 1984 constat c, n rndul copiilor precolari i al colarilor mici, procentajul handicapailor variaz ntre 17-28%. Contieni de dificultile pe care le ntmpin cercettorul n realizarea unei investigaii de anvergur privitoare la frecvena tulburrilor de limbaj n rndul copiilor precolari i al colarilor mici, precum i la influenele negative pe care acestea le exercit asupra reuitei colare a elevilor, am elaborat un chestionar logopedic pe care l-am dat unui numr de 1. 201 cadre didactice (577 educatoare i 624 nvtori) din zece judee. Numrul copiilor cu care lucrau, n anul colar 1984/1985 - an n care am realizat acest sondaj -, cadrele didactice investigate este de 32. 922 (17. 195 copii de vrst precolar i 15. 727 copii de vrst colar mic) . Datele rezultate din aceast anchet le-am sistematizat n tabelele sintetice cuprinse n anexele lucrrii noastre. Pentru a nu-i suprasolocita, nu am cerut dasclilor o situaie difereniat pe sexe (fete, biei) a frecvenei tulburrilor de limbaj, dei ar fi fost interesant. De asemenea, nu am fcut o prelucrare a datelor n funcie de caracteristicile generale ale mediului de provenien al copiilor luai n calcul (urban sau rural, munte ori es etc. ) . O astfel de prelucrare ar fi fost posibil, ns nu tim ct ar fi fost de concludent, datorit: volumului relativ restrns al eantionului de copii; 17. 195 de copii de vrst precolar pare, la prima vedere, un numr considerabil, dar raportat la populaia total a copiilor de vrsta lor din judeele din care provin (care, potrivit Anuarului statistic al R. S. Romnia pe 1984, era de 215. 587), acest numr reprezint 7, 97%, iar raportat la ntreaga populaie de vrst precolar a rii (care

17

era de 893. 101 copii, conform datelor aceluiai Anuar statistic), volumul eantionului nostru reprezint mai puin de 2% (exact: 1, 925%); informaiile culese cu ajutorul chestionarului nu sunt att de amnunite nct s tim precis dac subiecii notri i petrec tot timpul n mediul din care ne spun educatoarele c provin sau unii dintre ei i petrec vacanele ntr-un alt mediu, la bunici, unde influenele educative ce se exercit asupra lor pot fi cu totul altele dect cele de la grdinia de provenien; ne-au interesat aspectele globale ale evoluiei frecvenei tulburrilor de limbaj i, mai ales, influenele pe care acestea le exercit asupra rezultatelor la nvtur ale colarilor mici. n ce privete eantionul elevilor (N=15. 757), nu putem ti ct reprezint el din populaia de vrsta copiilor care-l compun, ntruct Anuarul statistic citat prezint situaia statistic a nvmntului primar cumulat cu cea a nvmntului gimnazial (n acesta din urm fiind inclui i elevii de la nvmntul seral i fr frecven) . Chestionarul a fost alctuit de aa manier nct cadrele didactice investigate s neleag clar c tulburrile de limbaj nu se restrng la tulburrile de vorbire, ci c ele au o sfer mai larg, incluznd i tulburrile de scriere, cele de ritm i fluen etc. Am cerut educatoarelor i nvtorilor cercetai o ierarhizare a sunetelor i a grupelor de sunete perechi (ex: s-z, -j, p-b, ce-ci, ge-gi, c-g etc. ) dup criteriul gradului de dificultate pe care l implic corectarea lor. Cel mai greu de corectat este rotacismul (pararotacismul) - spun 68, 1% dintre educatoarele investigate - i cel mai uor de ndreptat este nitacismul (paranitacismul) i mitacismul (paramitacismul) - sunt de prere 62, 3% dintre educatoarele chestionate. Aceast ierarhizare ar fi bine s o cunoasc ct mai bine i scriitorii de literatur pentru copii. Din operele lor i extrag educatoarele i nvtorii exerciiile necesare corectrii la copii a acestei largi categorii de tulburri de limbaj. Repetm un lucru bine tiut, dar n acest caz nu de prisos: cu ct exerciiile logopedice inspirate din literatura pentru copii vor fi mai frumoase, mai atractive, mai plcute, cu att mai mare va fi eficiena muncii dasclului cu copiii. Cum era i de ateptat, ponderea cea mai mare n rndul tulburrilor de vorbire o au dislalia (alterarea), moghilalia (omiterea) i paralalia (nlocuirea) sunetelor: 93, 7% la copii de vrst precolar cu tulburri de limbaj i 89, 0% la colarii mici de aceeai categorie. Pe primul loc n rndul acestor tulburri, sub aspectul frecvenei cu care apare, se situeaz rotacismul i pararotacismul, iar pe ultimul loc se afl betacismul i parabetacismul i pitacismul i parapitacismul, ntre ele aezndu-se n ordine:

Tabelul nr. 1. 2 Tabelul sunetelor consonantice cu tulburrile de pronunie specifice Denat Denumir Substituir urarea, ea sunetului ea sunetului sau denaturat omisiunea sau omis sunetelor sunetul sigmatis parasigmat s m ism sunetul rotacism pararotaci r tetacism sm sunetul betacism paratetacis t m sunetul capacism parabetaci b sm 18

sigmatismul i parasigmatismul, - zitacismul i parazitacismul, lambdacismul i paralambdacismul, capacismul i paracapacismul, gamacismul i paragamacismul, - fitacismul i parafitacismul, vitacismul i paravitacismul, mitacismul (sau mutacismul) i paramitacismul, - nitacismul (sau nutacismul) i paranitacismul,

- deltacismul i paradeltacismul, - tetacismul i paratetacismul. Denumirile specifice ale dislaliilor (alterrilor) de sunete mai sus enumerate sunt construite - n cazul alterrii sau omiterii sunetului - din numele grecesc al fonemului afectat i terminaia ism; cuvntului astfel format i se adaug prefixul para, n cazul nlocuirii unui sunet mai greu de articulat prin altul, la a crui pronunare subiectul (copilul) nu ntmpin aceleai greuti (vezi tabelul nr. 1. 2 a) . Ordinea acestor tulburri nu difer prea mult n ceea ce privete gradul de dificultate al corectrii lor. Rspunsurile cifrice date la ntrebarea privitoare la numrul copiilor care au putut fi corectai pn la data completrii chestionarului relev munca plin de druire a dasclilor, care s-au strduit s obin, dac nu nlturarea deplin a tuturor deficienelor de limbaj ale tuturor copiilor ce le-au fost ncredinai spre instruire i educare, mcar ameliorarea situaiei. Din datele obinute rezult c la sfritul trimestrului I al anului colar n care am efectuat sondajul erau ameliorai cca 30% din copiii precolari cu tulburri de limbaj i cca 50% din cei de vrst colar mic. Informaiile furnizate de educatoare i nvtori arat c din seria anterioar de copii cu care au lucrat a rmas un procent nicidecum neglijabil - de copii necorectai: 4, 7% copii precolari i 13, 8% colari mici. Procentele acestea, dei nu sunt exagerat de mari, trebuie s constituie pentru toi slujitorii colii motive de adnci i temeinice reflecii, ntruct ntre limbaj i reuita colar a elevilor relaia este foarte strns, fapt pe care l vom sublinia, cu date concrete, n paginile acestei cri. 1. 3. 2. PREZENTAREA ANEXELOR CURSULUI (partea I) Artam mai sus c datele rezultate din aceast anchet le-am sistematizat n tabelele cuprinse n anexele prezentei lucrri. Anexele 1-4 se refer la nvmntul precolar. n anexa nr. 1 este redat compoziia lotului de 577 educatoare investigate, pe judeele din care provin i pe grupele de vrst ale copiilor cu care acestea lucreaz. Din coloana TOTAL a acestui tabel rezult c cele mai multe educatoare investigate provin din judeul Bihor, iar cele mai puine din judeul Vlcea. Cele mai multe educatoare investigate de noi lucreaz cu grupa mare (40, 9%) . Anexa nr. 2 prezint structura eantionului de 17. 195 de copii precolari cu care lucreaz educatoarele investigate, pe judee i pe grupe de vrst. Grupa mare are cel mai numeros efectiv (42, 15% din numrul total al copiilor de aceast vrst luai n calculele noastre) . Numrul copiilor precolari cu tulburri de limbaj i procentajul acestora, pe judee i pe grupe de vrst, sunt date n anexele nr. 3 i 4. Din rubrica TOTAL, pe orizontal, a anexei nr. 4 rezult c procentajul copiilor precolari cu tulburri de limbaj este, n medie, de 13, 65%. Procentajul copiilor handicapai scade pe msur ce acetia nainteaz n vrst, diferena ntre grupa mic i grupa mare fiind considerabil (11, 31 procente) . Anexa nr. 4 cuprinde i explicaia acestei mari diferene. nvmntului primar i-am rezervat anexele nr. 5-27. Concluzia final care se desprinde din analiza acestor anexe este urmtoarea: reuita colar a elevilor din ciclul primar este marcat net de calitatea limbajului lor (datele din anexe se refer doar la obiectul limba romn, dar concluzia este ntrit prin sporirea numrului obiectelor de nvmnt luate n considerare, dup cum rezult i din analiza pe care o vom face n subcapitolul urmtor al lucrrii de fa: 1. 3. 3. ) . Anexele nr. 5-17 sunt globale (ele cuprind date referitoare la toate cele zece judee luate n studiu), iar anexele nr. 18-27 sunt tabele care sintetizeaz datele din fiecare jude n parte. Pe baza acestora din urm au fost alctuite cele dinti. Le prezentm n lucrare pentru a-i oferi cititorului interesat posibilitatea s compare situaia din judeul su cu situaia din alte judee, precum i cu situaia global a nvmntului primar din cele zece judee, aa cum rezult ea din investigaia noastr.

19

Din anexa nr. 5 rezult c din totalul de 624 de nvtori investigai, cei mai muli sunt din judeele Sibiu i Bihor (24, 6% i, respectiv, 17, 9%) . Anexa nr. 8 ne arat c repartizarea pe clase a celor 15727 de elevi cu care lucrau nvtorii cercetai este aproximativ proporional (vezi linia TOTAL din acest tabel) . Fa de nvmntul precolar, n care procentajul copiilor cu tulburri de limbaj este de 13, 65% (vezi anexa nr. 4), n nvmntul primar se nregistreaz un procentaj mai sczut al acestei categorii de copii: 8, 32%, dup cum rezult din anexa nr. 8. i la aceast treapt de nvmnt se constat o scdere a procentajului copiilor cu tulburri de limbaj, pe msur ce elevii nainteaz n vrst, o dat cu trecerea lor dintr-o clas n alta, diferena ntre clasa I i clasa a IV-a fiind de 1, 72 procente. Procentajul de 7, 21% al copiilor cu tulburri de limbaj n clasa a IV-a (elevi din care muli vor absolvi ciclul primar fr s poat fi corectai) rmne totui destul de ridicat, prea ridicat chiar, dac avem n vedere influena negativ pe care acest handicap o exercit asupra reuitei colare a copiilor. Semnificaia diferenelor existente ntre rezultatele la nvtur (exprimate n note colare) ale elevilor fr tulburri de limbaj i cele ale elevilor cu tulburri de limbaj - avantajai fiind copiii fr tulburri de limbaj - este evideniat n anexele nr. 9-14, anexe nsoite de foarte succinte comentarii (la subsol) . Se constat c pe ntreg ciclul primar (evident este vorba aici doar de cei 15. 727 elevi luai n calcul n cercetarea noastr), elevii fr tulburri de limbaj obin, la nvtur, rezultate net superioare celor ale elevilor cu tulburri de limbaj, diferena ntre cele dou categorii de colari fiind de 1, 60 puncte (vezi rubrica TOTAL a anexei nr. 12) . Diferenele ntre cele dou categorii de elevi scad pe msur ce elevii trec din clasele mici n clasele mari, dar ele - aceste diferene - se menin pe toat durata micii colariti (i, poate - nu tim exact -, chiar i n ciclul gimnazial; verificarea acestei probabiliti ar necesita i ar merita, credem, o cercetare aparte) . Din anexa nr. 14 rezult c n 41% din cazuri mediile celor dou categorii de colari - fr tulburri de limbaj i cu tulburri de limbaj - nu coincid, suprapunerea dintre cele dou distribuii de frecven fiind de 59% (vezi rubrica TOTAL din anexa nr. 14) . Anexele nr. 15-16 prezint sintetic, pe judee i pe clase, relaia dintre calitatea limbajului elevilor i reuita lor n nvtur. Corelaia de r =. 278 (vezi rubrica TOTAL a anexei nr. 15), calculat la numrul total al elevilor luai n studiu (N = 15. 727) este puternic semnificativ, tiut fiind c la N = 100 o corelaie de r =. 250 este semnificativ la P =. 01. Cu toat variaia extrem de mare de la 0, 1% (la clasa a II-a, judeul Mure) la 90, 6% (la clasa a II-a, judeul Bihor) - a valorilor coeficientului de determinaie (d%) cuprinse n anexa nr. 16, se poate desprinde totui tendina central, aceasta fiind pe ntreg ciclul primar (la lotul de elevi cercetat de noi) de 7, 7%. Se poate constata i din aceast anex (vezi linia TOTAL) c influena exercitat de calitatea limbajului elevilor asupra rezultatelor lor la nvtur scade treptat, pe msur ce elevii se apropie de absolvirea ciclului primar, de la 9, 0% la 6, 3%. Scade, dar nu dispare. i acesta este un lucru deosebit de important. Care este explicaia diferenelor att de mari ntre valorile coeficientului de determinaie (d%) cuprinse n anexa nr. 16? n subsolul anexelor nr. 11 i 15 am discutat cazul claselor I din judeul Vlcea (la care d% = 0, 5), a II-a din judeul Mure (la care d% =0, 1) i simultane din judeul Maramure (la care d% = 0, 9) . Nu mai revenim asupra lor. ocant n aceast anex este clasa a II-a din judeul Bihor, la care d% = 90, 6. Explicaia acestui caz de excepie o gsim n anexa nr. 19. Observm, din aceast anex, c n clasa a II-a din judeul Bihor, din cei 34 de elevi cu tulburri de limbaj, 25 (adic 73, 52%) au medii mici (de 5 i 6) la sfritul trimestrului I al anului colar 1984/1985, n vreme ce 168 de elevi din cei 203 (ceea ce reprezint 82, 57%) elevi fr tulburri de limbaj din aceeai clas au medii peste 7 (43, 84% din totalul lor avnd medii de 9 i 10) . Diferena dintre mediile celor dou grupe de elevi din aceast clas - elevi fr tulburri de limbaj i elevi cu tulburri de limbaj - este de aproape 2 puncte (exact: 1, 93), ceea ce explic limpede valoarea att de mare a lui d% din anexa nr. 16. Comparnd datele cuprinse n aceast anex cu cele din anexele corespunztoare fiecrui jude luat n studiu (vezi anexele nr. 18-27), putem explica fiecare caz n parte din cele care ni se par mai deosebite.

20

Anexele nr. 17-27 prezint datele sintetizate pentru fiecare jude din cele cercetate, precum i o situaie global pe cele zece judee. Aceste anexe se refer doar la ciclul primar, ele viznd - n final - evidenierea influenei calitii limbajului elevilor asupra reuitei lor colare. Pentru a putea releva i demonstra aceast legtur (pe care nimeni nu o contest, dar nici una din lucrrile existente nu o demonstreaz cu date concrete, culese din teren), a fost necesar parcurgerea ctorva etape: stabilirea distribuiilor de frecven ale mediilor elevilor (medii n care se exprim reuita lor colar; deocamdat, nota colar, cu toate neajunsurile ei, legate mai cu seam de subiectivitatea de care sufer, - este singurul criteriu n care se oglindete izbnda profesional a colarului; ea - nota colar este retribuia pe care elevul o primete pentru truda sa cotidian); distribuia de frecven a mediilor s-a fcut pe clase i pe total ciclul primar, iar n cadrul fiecrei clase, pe grupe de elevi - elevi fr tulburri de limbaj i elevi cu tulburri de limbaj -, pentru a putea compara astfel cele dou grupe ntre ele; calcularea mediilor acestor medii trimestriale, pe fiecare clas n parte, iar n cadrul fiecrei clase pentru fiecare din cele dou grupe de elevi; calcularea diferenei ntre mediile celor dou grupe de elevi; calcularea coeficientului de corelaie () ntre calitatea limbajului (oglindit n absena sau prezena tulburrilor de limbaj la colari) i rezultatele lor la nvtur; calcularea coeficientului de determinaie (d%) . Fiecare anex care sintetizeaz astfel informaiile culese din unul sau altul din judeele cercetate este nsoit de cte dou tabele de analiz statistic a acestor date, primul dintre aceste tabele referindu-se la semnificaia mediei calculate pe clase, iar n cadrul clasei pe cele dou grupe de elevi (elevi fr tulburri de limbaj i elevi cu tulburri de limbaj), iar cel de-al doilea la semnificaia diferenei ntre mediile calculate ale celor dou grupe de elevi, pentru fiecare clas n parte, precum i pe totalul claselor. Tabelele nsoitoare poart acelai numr cu anexa la care se refer, numr la care am adugat literele a, respectiv b (ex: la anexa nr. 17 tabelele de analiz statistic sunt anexele nr. 17 a i 17 b) . Analiza statistic s-a axat, n principal, pe: - calcularea abaterii standard a mediei; - calcularea intervalului de ncredere; - calcularea erorii probabile (a indicelui de - calcularea raportului de probare (sau a relativitate) a mediei; coeficientului de semnificaie) a mediei. Al doilea tabel de analiz statistic, care nsoete fiecare anex de sintez, evideniaz semnificaia diferenei dintre mediile celor dou grupe de elevi: elevi fr tulburri de limbaj i elevi cu tulburri de limbaj. S-a calculat: raportul de semnificaie; eroarea probabil a diferenei dintre mediile calculate; coeficientul de semnificaie a acestei diferene, pentru a vedea dac diferena ntre medii este sau nu probant i n ce msur; estimarea procentajului de suprapunere a distribuiilor de frecven a mediilor celor dou grupe de elevi: elevi fr tulburri de limbaj i elevi cu tulburri de limbaj. Cititorul va putea dezlega singur sensul cifrelor care compun tabelele i anexele dup ce va parcurge subcapitolul urmtor, n care i oferim un ghid n acest scop. Comparnd datele investigaiei noastre cu cele semnalate n literatura de specialitate, potrivit crora n rndul precolarilor i al colarilor mici procentajul copiilor cu tulburri de limbaj variaz ntre 17 i 28% (Cf. C. Punescu, 1984), constatm c doar ntr-un singur caz procentajul copiilor handicapai

21

atinge limita inferioar a intervalului mai sus-menionat, i anume n judeul Maramure, unde n rndul precolarilor, 18, 38% din copii au tulburri de limbaj (vezi coloana TOTAL din anexele nr. 4 i 8) . Procentajul ridicat al copiilor cu tulburri de limbaj din grupa mic - observm n anexa nr. 4 c el variaz ntre 11, 83% i 37, 43% - este numai n parte real. El se datoreaz, pe de o parte, dificultilor pe care educatoarele le ntmpin n diferenierea tulburrilor de limbaj de particularitile de vrst ale copiilor, dovad fiind n acest sens scderea vertiginoas a acestui procentaj pe msur ce copiii nainteaz n vrst, adic pe msur ce copiii devin din ce n ce mai stpni pe limb. Pe de alt parte, acest procentaj se datoreaz i faptului c am inclus n calcul i informaiile primite de la educatoarele din casele de copii. Or, acestea afirm c - de pild - din 15 copii, ci au n grup, 14 prezint tulburri de limbaj, sau c n aceast situaie se afl 13 copii din 13 (deci toat grupa) . Dac nu am fi luat n calcul atare informaii atunci i la aceste grupe procentajul copiilor cu tulburri de limbaj s-ar fi ncadrat n limitele celui semnalat n literatura de specialitate: 17-28%. Am inclus ns n calcul toate datele furnizate de educatoare, aa cum ne-au fost prezentate ele, din dorina de a fi ct mai obiectivi. 1. 3. 3. UN EXEMPLU CONCRET Cel puin dou sunt motivele care ne determin s nu facem o prezentare detaliat a datelor rezultate din investigaia pe care am ntreprins-o. nti, o expunere amnunit a tuturor datelor, pe lng faptul c ar necesita un spaiu grafic considerabil, ar ngreuia lectura de aa manier nct ne temem c din cauza copacilor s nu se mai vad pdurea. n al doilea rnd, datele au fost sistematizate n aa fel nct cititorul s le poat interpreta singur, noi oferindu-i aici un exemplu concret, un singur exemplu doar, care s-i serveasc drept ghid. Prezentarea care urmeaz are ca scop s dovedeasc, cu date concrete, c ntre copiii fr tulburri de limbaj i copiii care sunt marcai de astfel de deficiene exist deosebiri nete n privina reuitei lor colare, cei din urm nregistrnd o eficien colar mai sczut, dei - poate cu o cheltuial mai mare de efort din parte lor. Vrem s dovedim deci, bazai pe numrul mare de date pe care le-am sistematizat n aceast lucrare, c elevii din ciclul primar care au tulburri de limbaj, dei vor (care elev nu dorete, oare, s fie printre fruntaii la nvtur i crui printe nu-i salt inima de bucurie i nu i se umple sufletul de satisfacie cnd i tie odrasla printre cei mai buni dintre cei buni?), aadar, dei vor, nu pot totui, cu toate strdaniile pe care le depun, s in pasul cu colegii lor de clas pe care soarta i-a ferit de astfel de suferine, cum sunt tulburrile de limbaj. Tabelul nr. 1. 3 Volumul eantionului cercetat Grupele elevi de F C % 13, 1 160 5 11, 3 186 6 15, 3 228 7 10, 1 228 7 12, 5 802 25 elevi cu tulburri de limbaj; T - numrul total al T Nr. claselor paralele

Cifre Clasa absol. I 139 21 II 165 21 III 193 35 IV 205 23 TOTAL 702 100 LEGENDA: F - elevi fr tulburri de limbaj; C elevilor (F+C)

Pentru exemplificare am ales clasa I (constituit din cinci clase paralele: IA, IB, IC, ID, IE) de la una din colile luate n studiu, coal aflat n raza de activitate a unuia dintre noi. Volumul eantionului cercetat n aceast coal, adic numrul total al elevilor luai n studiu de la aceast unitate de

22

nvmnt, departajat pe clase i grupe de elevi (elevi fr tulburri de limbaj i elevi cu tulburri de limbaj), l prezentm n tabelul nr. 1. 3. Exemplul pe care l-am ales i pe care l vom urmri pe tot parcursul acestei prezentri de date se refer la aceast clas I, cu un efectiv total de 160 elevi, din care 21 sunt elevi cu tulburri de limbaj. Nu vom putea extinde exemplul la toate obiectele de nvmnt, ci ne vom rezuma doar la limba romn, care la clasa I este un obiect foarte cuprinztor: citire, scriere, dictare, dezvoltarea vorbirii etc. Bazai pe acest exemplu, vom arta care au fost principalele etape ale drumului pe care cercettorul l parcurge pn s ajung la datele sintetizate n tabelele i anexele pe care lucrarea noastr le cuprinde i care este nelesul acestor date, ce exprim de fapt cifrele care compun aceste tabele. Trei sunt etapele principale la a cror prezentare ne vom opri n paginile care urmeaz, i anume: calcularea mediei aritmetice - indicator al eficienei, utilizat n coal - i a parametrilor care-i confer semnificaie: abaterea standard (), eroarea probabil a mediei (Em), limitele de ncredere i intervalul limitat de ele, raportul de probare a acestui indicator (care este media aritmetic simpl) (m/Em); calcularea diferenei ntre mediile aritmetice (D) ale celor dou grupe de elevi - elevi fr tulburri de limbaj i elevi cu tulburri de limbaj - i a parametrilor care confer semnificaie acestei diferene: calcularea aa-numitului raport critic sau al raportului de semnificaie a diferenei ntre cele dou medii testul Z (care, ca i parametrul t este i o msur a erorii probabile), calcularea erorii probabile a diferenei dintre cele dou medii (Er. D), calcularea raportului de probare ( D/Er. D), calcularea mediei abaterilor standard ale celor dou medii (1+2)/2, calcularea raportului dintre diferena ntre cele dou medii aritmetice i media abaterilor standard (D/), calcularea procentajului de suprapunere dintre cele dou distribuii de frecven i reprezentarea lor grafic; calcularea raportului de corelaie dintre calitatea limbajului elevilor clasei I - clas luat aici ca exemplu de lucru - i reuita lor colar la limba romn, reuit exprimat prin mediile lor anuale la acest obiect de nvmnt.

Tabelul nr. 1. 3 a. Situaia la nvtur - la sfritul anului colar 1984/1985 - a elevilor ciclului primar de la una din colile luate n studiu (N = 802) Obiectel Clasa I (N = 160 elevi) e Limba romn Matematic Media general anual Mediile T C F T C F T C F 10 19 19 19 19 13 13 9, 66 13 1 12 22 2 20 46 3 43 9, 33 18 1 17 9 9 31 1 30 9 21 2 19 14 14 23 4 19 8, 66 14 14 15 2 13 20 6 14 8, 33 11 1 10 17 4 13 10 1 9 8 14 2 12 14 1 13 6 1 5 7, 66 8 3 5 7 1 6 4 4 7, 33 7 7 13 3 10 2 2 7 6 3 3 3 3 1 1 6, 66 5 1 4 4 2 2 2 2 6, 33 6 2 4 5 1 4 2 2 6 9 1 8 6 6 5, 66 1 1 2 1 1 5, 33 3 1 2 4 1 3 -

23

5 TOTAL LEGENDA:

5 16 0

2 21

3 139

6 160

3 21

3 139

160

21

139

T - distribuia de frecven a elevilor n funcie de mediile obinute la fiecare obiect de nvmnt n parte, precum i n funcie de mediile generale anuale C - distribuia de frecven a elevilor cu tulburri de limbaj, n funcie de aceleai criterii F - distribuia de frecven a elevilor fr tulburri de limbaj, n funcie de aceleai criterii

24

Tabelul nr. 1. 3 a (continuare) Obiectele Mediile 10 9, 66 9, 33 9 8, 66 8, 33 8 7, 66 7, 33 7 6, 66 6, 33 6 5, 66 5, 33 5 TOTAL Limba romn T C F 37 1 36 8 1 7 17 1 16 22 1 21 16 1 15 12 1 11 14 5 9 11 - 11 2 - 2 8 3 5 6 1 5 6 - 6 6 - 6 7 3 4 6 1 5 8 2 6 18 2 16 6 1 5 Clasa a II-a (N = 186 elevi) Cunotine Matematic despre natur T C F T C F 33 2 31 40 2 38 16 1 15 13 2 11 17 17 21 2 19 24 1 23 24 2 22 10 2 8 10 10 10 3 7 8 8 11 11 13 2 11 9 1 8 4 1 3 10 3 7 8 2 6 7 2 5 7 2 5 9 9 3 3 6 1 5 8 8 6 1 5 5 1 4 10 2 8 4 1 3 4 1 3 7 1 6 4 1 3 11 3 8 18 21 16 18 21 16 6 5 6 5 Media general anual T C F 14 14 39 3 36 34 1 33 23 2 21 12 1 11 10 3 7 13 5 8 8 8 13 2 11 11 3 8 3 3 3 3 2 1 1 1 1 18 21 165 6

Tabelul nr. 1. 3 a (continuare) Obiecte le Limba romn Mediile 10 9, 66 9, 33 9 8, 66 8, 33 8 7, 66 7, 33 7 6, 66 6, 33 6 5, 66 5, 33 5 TOTAL T 20 9 24 35 8 14 20 16 9 13 14 9 12 6 3 16 22 8 C 2 1 5 1 1 3 3 2 4 3 3 7 3 5 F 18 9 23 30 7 13 17 13 9 13 12 5 9 3 3 9 19 3 Clasa a III-a (N = 288 elevi) Matematic T 14 11 16 25 24 14 16 9 9 17 17 8 10 9 13 16 22 8 C 1 3 2 2 2 5 1 2 2 4 4 7 3 5 F 14 10 13 23 22 12 11 8 9 17 15 8 8 5 9 9 19 3 Cunotine despre natur T C F 30 2 28 21 1 20 25 2 23 22 3 19 16 2 14 17 2 15 14 3 11 10 - 10 10 1 9 12 2 10 12 4 8 7 1 6 8 1 7 4 1 3 7 5 2 13 5 8 22 3 19 8 5 3 Geografie T 15 12 20 19 20 16 15 12 11 17 5 10 15 7 16 18 22 8 C 1 3 2 3 3 1 2 1 4 3 5 7 3 5 F 15 11 17 17 17 13 15 11 9 16 5 10 11 4 11 11 19 3 Media general anual T C F 8 8 26 4 22 42 4 38 21 1 20 23 4 19 25 2 23 17 1 16 20 4 16 13 5 8 10 1 9 8 4 4 7 2 5 4 1 3 3 2 1 1 1 22 3 193 8 5

25

26

Tabelul nr. 1. 3 a (continuare) Obiecte le Mediile 10 9, 66 9, 33 9 8, 66 8, 33 8 7, 66 7, 33 7 6, 66 6, 33 6 5, 66 5, 33 5 TOTAL Obiecte le Mediile 10 9, 66 9, 33 9 8, 66 8, 33 8 7, 66 7, 33 7 6, 66 6, 33 6 5, 66 5, 33 5 TOTAL T 23 13 17 27 6 11 16 21 14 13 9 7 6 7 16 22 228 Istorie C 1 2 2 1 1 3 5 1 2 3 2 23 F 22 13 17 27 6 9 14 20 13 10 4 6 6 5 13 20 205 Limba romn T C F 13 13 4 4 18 18 37 1 36 16 2 14 16 2 14 14 14 15 1 14 11 11 17 4 13 10 1 9 10 4 6 15 4 11 5 2 3 9 1 8 18 1 17 228 23 205 Clasa a IV-a (N = 228 elevi) T 10 9 13 30 12 22 14 15 14 11 10 8 12 7 9 32 228 Matematic C 1 1 2 1 1 3 1 1 1 4 1 2 4 23 F 10 9 12 29 12 20 13 14 11 10 9 7 8 6 7 28 205 Cunotine despre natur T C F 30 30 21 21 17 1 16 16 1 15 18 1 17 15 1 14 10 2 8 16 1 15 16 3 13 19 6 13 7 7 7 1 6 7 3 4 9 1 8 5 5 15 2 13 228 23 205

Tabelul nr. 1. 3 a (continuare) Clasa a IV-a (N = 228 elevi) Geografie T C F 20 20 15 15 19 19 22 2 20 13 13 11 2 9 13 13 18 2 16 6 1 5 17 4 13 9 3 6 13 1 12 10 3 7 11 2 9 10 1 9 21 2 19 228 23 205 Media general anual T C F 2 2 32 32 34 34 27 3 24 22 2 20 17 17 22 4 18 16 3 13 12 6 6 11 3 8 14 14 13 1 12 4 1 3 2 2 228 23 205

27

1. 3. 3. 1. MEDIA ARITMETIC SIMPL I SEMNIFICAIA EI Tabelul 1. 4 red media notelor obinute de elevii ciclului primar din una din colile luate n studiu, pe clase i pe obiecte de nvmnt. Notaiile de pe primul rnd al tabelului reprezint: F - grupa elevilor fr tulburri de limbaj; C - grupa elevilor cu tulburri de limbaj; T - suma celor dou grupe de elevi (F+C). Tabelul nr. 1. 4 Mediile notelor obinute de elevi (N total = 802), la sfritul anului colar 1984/1985, pe clase i pe obiecte de nvmnt Obiectele Clasa I II III IV Media pe obiecte Limba romn F 8, 43 8, 36 8, 06 7, 79 8, 16 C 7, 22 7, 38 7, 07 6, 79 7, 11 T 8, 27 8, 25 7, 91 7, 69 8, 03 Matematic F 8, 41 8, 41 7, 82 7, 59 8, 06 C 7, 30 7, 63 6, 96 6, 65 7, 07 T 8, 27 8, 32 8, 15 7, 49 8, 06 Cunotine despre natur F C T 8, 7, 8, 38 55 28 8, 7, 8, 32 17 15 8, 7, 8, 10 08 00 8, 27 7, 27 8, 14 Geografie F 7, 79 7, 78 7, 78 C 6, 82 6, 79 6, 80 T 7, 64 7, 68 7, 66 Media general anual F C T 9, 8, 9, 18 42 08 8, 8, 8, 79 17 72 8, 7, 7, 50 86 00 8, 7, 8, 38 68 31 8, 71 8, 03 8, 49

Diferena ntre 1, 05 0, 99 1, 00 0, 98 0, 68 mediile grupelor F i C LEGENDA: F - elevi fr tulburri de limbaj; C - elevi cu tulburri de limbaj; T - totalul elevilor din clas (F+C) Mediile anuale la limba romn ale clasei I clas de care, cum spuneam mai sus, ne vom ocupa n prezenta analiz sunt: 8, 43 este media mediilor anuale (acestea, la rndul lor, fiind mediile mediilor trimestriale) obinute de elevii fr tulburri de limbaj; 7, 22 este media obinut de elevi cu tulburri de limbaj; 8, 27 este media obinut de elevii clasei I luai laolalt (deci n calculul acestei medii au fost luate mpreun rezultatele tuturor elevilor, indiferent dac au sau nu tulburri de limbaj). Media sau valoarea medie (notat cu m) este, aici, media aritmetic simpl. Reamintim c formula ei de definiie este: m=
x , adic n cazul nostru, suma notelor mprit la numrul lor. De exemplu: 8, 27 N

este media elevilor din clasa I la limba romn. Ea s-a obinut prin mprirea sumei mediilor notelor celor 160 de elevi din clasa I, la limba romn, la numrul elevilor, adic la 160. Media ns arat doar tendina central a datelor. Pentru a vedea modul n care se repartizeaz rezultatele n jurul valorii centrale, adic modul de organizare interioar a distribuiei, va trebui s calculm dispersia sau variaia (notat cu litera greceasc 2 sau cu s2). Dispersia msoar deci variaia sau mprtierea (respectiv concentrarea) datelor n jurul mediei. Calcularea acestui parametru este un pas spre obinerea unui alt indice: abaterea standard sau abaterea tip (indice care n literatur mai poate fi ntlnit i sub alte denumiri: deviaia standard sau deviaia tip, abaterea etalon), notat cu sau cu s = s = 2 . Aceasta este indicele de dispersie cel mai exact i are avantajul de a fi exprimat n aceleai uniti ca i datele pe care le prelucrm. Indicnd gradul de dispersie de la media unei serii de

28

valori (n cazul nostru, notele sunt valori), aceast deviaie tip, pe ct este de mic, pe att arat c media caracterizeaz mai bine eantionul msurtorilor. Valorile acestui indice le-am redat pentru fiecare medie n tabelul nr. 1. 5. pe rndul al treilea de sus al fiecrei grupe de elevi.

Tabelul nr. 1.5.

E Valorile abaterilor standard (), ale erorilor standard ( m ) pentru mediile ( m ) notelor obinute la sfritul anului colar 1984/1985 de elevii ciclului primar de la una din colile luate n studiu, precum i ale intervalului
de ncredere (i) i ale raportului Clasa I (N = 160 elevi) Indicatori Limba romn 139 8,43 1,312
m

m / Em

Matematic 139 8,41 1,332 0,113 0,58 74,4 21 7,30 1,482 0,323 1,67 22,6 160 8,27 1,400 0,110 0,57 75,2

Media genera l 139 9,18 0,654 0,055 0,28 166,9 21 8,42 1,001 0,218 1,12 38,6 160 9,08 0,753 0,059 0,30 153,9

Grupa elevilor fr tulburri de limbaj

N m

Clasa a II-a (N = 186 elevi) CunoLimba Media Matetine romgeneral matic despre n natur 165 165 165 165 8,41 1,557 0,121 0,62 69,5 21 7,63 1,772 0,387 1,99 19,7 186 8,32 1,597 0,117 0,60 71,1 8,38 1,464 0,114 0,59 73,5 21 7,55 1,518 0,331 1,71 22,8 186 8,28 1,488 0,109 0,56 76,0 8,79 1,028 0,080 0,41 183,4 21 8,17 1,002 0,219 1,13 60,1 186 8,72 1,042 0,076 0,39 114,7

8,36 1,496 0,116 0,60 72,1 21 7,38 1,554 0,339 1,75 21,8 186 8,25 1,530 0,112 0,58 73,7

E =
i (la P = .01)
m / Em

0,111 0,57 75,9 21 7,22 1,399

Grupa elevilor cu tulburri de limbaj

N m

E
m

0,305 1,57 23,7 160 8,27 1,382

i (la P = .01)
m / Em

Totalul celor dou grupe de elevi

N m

E
m

0,109 0,56 75,9

i (la P = .01)
m / Em

LEGENDA: N numrul elevilor m media aritmetic simpl abaterea standard a mediei calculate eroarea probabil a mediei calculate intervalul de ncredere raportul de probare

E
m

m / Em

Pe rndul nti al aceluiai tabel, rnd notat cu N, am nscris numrul elevilor. Pe rndul al doilea, notat cu m , am redat mediile obinute de elevi la sfritul anului colar, pe clase i pe obiecte de nvmnt.

29

n legtur cu indicele numit abaterea standard, trebuie s reamintim proprietile distribuiei normale, ilustrate n fig. 1. 15. ntr-o distribuie normal 1 acoper 68, 26% (circa 2/3) din totalul rezultatelor (valorilor), iar 3 acoper aproape 100% rezultatele (valorile). S exemplificm: 8, 43 este media ( m ) la limba romn a elevilor din clasa I, grupa elevilor fr tulburri de limbaj. Dac la aceast valoare ( m = 8,43 ) calculm 1 (abaterea standard, n acest caz, este = 1, 312), adic adunm, respectiv scdem 1, 312, obinem 8, 43 + 1, 312 = 9, 74; 8, 43 1, 312 = 7, 12. ntre aceste limite (deci ntre 7, 12 i 9, 74) se cuprind 68, 26% dintre valorile date; altfel spus: 2/3 din elevii clasei I grupa elevilor fr tulburri de limbaj , au obinut, la sfritul anului colar 1984/1985, la limba romn, medii ntre 7, 12 i 9, 74 (se nelege, este vorba numai despre elevii din coala luat n studiu. Se mai impune tot n parantez o precizare: bara care se pune deasupra unor notaii din tabel ex.: m sau semnific faptul c media (sau abaterea standard) nu se refer la toat populaia colar de aceast categorie, ci numai la eantionul luat n analiz, n cazul de fa numai la elevii de aceast categorie din coala luat n studiu).
Tabelul nr. 1.5. (continuare) Indicatori N m Clasa a III-a (N = 288 elevi) Cunotine despre Geografie natur 193 193 8,32 1,427 0,103 0,53 80,8 35 7,17 1,687 0,285 1,47 25,1 228 8,15 1,524 0,101 0,52 80,7 7,79 1,512 0,109 0,56 71,5 35 6,82 1,678 0,283 1,46 24,1 228 7,64 1,576 0,104 0,54 7,35

Limba romn 193 8,06 1,407 0,101 0,52 79,8 35 7,05 1,632 0,275 1,42 25,6 228 7,91 1,483 0,098 0,50 80,7

Matematic 193 7,82 1,461 0,105 0,54 74,5 35 6,69 1,628 0,275 1,42 25,3 228 7,68 1,527 0,101 0,52 76,0

Media general 193 8,50 1,027 0,074 0,38 114,9 35 7,86 1,234 0,208 1,07 37,8 228 7,86 1,230 0,081 0,42 97,0

Grupa elevilor fr tulburri de limbaj

Em =
i (la P = .01)
m / Em

Grupa elevilor cu tulburri de limbaj

N m

Em =
i (la P = .01)
m / Em

Totalul celor dou grupe de elevi

N m

Em =
i (la P = .01)
m / Em

30

Tabelul nr. 1.5. (continuare) Clasa a IV-a (N = 228 elevi) Cunotin e MateGeografi despre Istorie matic e natur i om 205 205 205 205 7,59 1,576 0,110 0,57 69,0 23 6,65 1,346 0,281 1,45 23,7 228 7,49 1,577 0,104 0,54 72,0 8,10 1,550 0,108 0,56 75,0 23 7,08 1,163 0,243 1,25 29,1 228 8,00 1,544 0,102 0,53 78,4 7,82 1,633 0,114 0,59 68,6 23 6,76 1,257 0,262 1,35 25,8 228 7,71 1,628 0,108 0,56 71,4 7,78 1,635 0,114 0,59 68,2 23 6,79 1,162 0,242 1,25 28,0 228 7,68 1,620 0,107 0,55 71,8

Indicatori

Limba romn 205 7,79 1,489

Media general 205 8,38 1,116 0,078 0,40 107,4 23 7,68 0,807 0,168 0,87 45,7 228 8,31 1,108 0,073 0,38 113,8

Grupa elevilor fr tulburri de limbaj

N m

E
m

0,104 0,54 74,9 23 6,79 1,144

i (la P = .01)
m / Em

Grupa elevilor cu tulburri de limbaj

N m

E
m

0,239 1,23 28,4 228 7,69 1,487

i (la P = .01)
m / Em

Totalul celor dou grupe de elevi

N m

E
m

0,098 0,50 78,5

i (la P = .01)
m / Em

Care este semnificaia sau fidelitatea mediei calculate, n cazul de mai sus m = 8,43 ? Sau: putem afirma cu certitudine c m = 8,43 este media anual la limba romn obinut de toi elevii clasei I fr tulburri de limbaj, indiferent de coala n care nva ei? Rspunsul la aceast ntrebare este categoric: NU! Se tie c semnificaia sau fidelitatea unei medii depinde, pe de o parte, de volumul eantionului studiat, N (care, n exemplul dat este N = 139; acesta este numrul elevilor din clasa I, fr tulburri de limbaj, pe care ne-am desfurat aici analiza), iar, pe de alt parte, de variabilitatea colectivitii din care s-a extras eantionul cercetat, adic de care, n cazul dat, este = 1, 312. Colectivitatea din care am extras eantionul cercetat (N = 139) o reprezint totalitatea elevilor din clasa I, fr tulburri de limbaj. Cu ct volumul datelor (N) crete, cu att media devine mai stabil i deci mai reprezentativ. Aadar, nu putem afirma cu certitudine despre ntreaga colectivitate ceea ce afirmm despre eantionul pe care l-am extras din ea i l-am supus unei analize detaliate. Concret: nu putem afirma c dac am calcula media la limba romn a tuturor elevilor din clasa I, fr tulburri de limbaj (deci, din toate colile din ar, luate laolalt), am obine media m = 8, 43. Ceea ce tim cu certitudine este c m = 8,43 este media la limba romn a celor 139 de elevi din clasa I, fr tulburri de limbaj, de la coala n care ne-am desfurat investigaia. nainte de a rspunde, totui, la ntrebarea mai sus formulat, privitoare la semnificaia sau fidelitatea mediei calculate (n exemplul dat m = 8,43 ), s mai amintim c s-a stabilit c estimatele mediei m ale unor eantioane extrase la ntmplare dintr-o colectivitate reprezint o distribuie normal, cu condiia ca N s fie mare. nseamn c mediile diverselor eantioane fluctueaz n jurul mediei adevrate (care se noteaz cu m, fr bar deasupra). Abaterea standard a acestei distribuii a mediilor are ca
fig. 1.15 Propietile curbei normale

expresie: m =

. Deci,

= E m sau simplu E. Ea ne ofer un

etalon pentru a evalua eroarea pe care o comitem lund drept baz media eantionului cercetat (n cazul exemplificat mai sus m = 8,43 ) n locul mediei adevrate (m) a colectivitii tuturor elevilor din clasa I, fr tulburri de limbaj. Practic, estimarea mediei (m) a

31

ntregii colectiviti este foarte greu de realizat, aceasta necesitnd un volum considerabil de munc. Deci media adevrat (m) a colectivitii generale (n cazul dat: media anual la limba romn a tuturor elevilor din clasa I, fr tulburrile de limbaj) rmne necunoscut. Acelai lucru se ntmpl i cu abaterea standard () a colectivitii generale. De aceea, n calcule, () este nlocuit cu , care cum am vzut mai sus reprezint abaterea standard determinat pe baza datelor eantionului studiat (cnd N 60). n exemplul dat: N = 139; m = 8, 43; =1, 312. i acum s mai facem un pas spre rspunsul la ntrebarea privind semnificaia sau fidelitatea mediei calculate ( m ), n cazul n spe a mediei m = 8, 43. Pentru aceasta folosim formula mai sus amintit: Em = . Din tabelul 1. 5. lum datele necesare ( = 1, 312; N = 139) i facem nlocuirile: N 1,312 Em = = 0,111 . Pe baza erorii standard a mediei ( E m , care n cazul analizat aici, este = 0, 139 111; o gsim calculat gata n tabelul 1. 5, n rndul al patrulea) stabilim limitele ntre care se gsete aproape sigur adevrata valoare m a colectivitii generale. Aceste limite se numesc limite de ncredere, iar intervalul delimitat de ele se cheam interval de ncredere. tiind c mediile reprezint o distribuie normal, se stabilesc drept limite de ncredere: m -1, 96 E m i m + 1, 96 E m . Continund cu acelai exemplu, vom avea drept limite de ncredere: 8, 43 -(1, 96 0, 111) = 8, 21 i 8, 43 + (1, 96 0, 111) = 8, 64. Acestea sunt limitele (8, 21 i 8, 64) ntre care se gsete aproape sigur (adic, cu o probabilitate de 95 %) adevrata medie anual (m) a colectivitii generale a elevilor din clasa I, fr tulburri de limbaj, la limba romn. Rspunznd la ntrebarea de mai sus privitoare la semnificaia mediei calculate (n cazul dat m = 8, 43) , putem spune c afirmnd c media adevrat (m) a elevilor clasei I, fr tulburri de limbaj, (evident, media anual la limba romn) se va gsi ntre 8, 21 i 8, 64 riscm totui s greim n 5 % din cazuri (ceea ce obinuit, se noteaz cu P = 0, 05, P fiind pragul de semnificaie). Dac vrem ca riscul de a grei s fie i mai mic (n practic se folosete adeseori pragul de P = 0, 01, ceea ce indic riscul de a grei n 1% din cazuri), atunci va trebui s mrim intervalul de ncredere, el avnd ca limite:

m 2, 33 E m la P = 0, 02 (aici riscul de a grei este de 2% din cazuri); m 2, 58 E m la P = 0, 01 (aici riscul de a grei este de 1% din cazuri); Continund exemplul cu care am nceput i fcnd nlocuirile, obinem:
8, 43 (2, 33 0, 111) = 8, 17; 8, 43 + (2, 33 0, 111) = 8, 68 la P = 0, 02. 8, 43 (2, 58 0, 111) = 8, 14; 8, 43 + (2, 58 0, 111) = 8, 71 la P = 0, 01. Deci: la P = 0. 02 limitele de ncredere sunt 8, 17 i 8, 68, iar la P = 0, 01 limitele de ncredere sunt 8, 14 i 8, 71. De observat c diferena dintre 8, 71 i 8, 14 este de 0, 57, aceasta reprezentnd valoarea intervalului de ncredere (valoare care n tabelul nr. 1. 5. este consemnat pe rndul al cincilea). Aadar, n acest interval la jumtatea cruia se situeaz m (adic media calculat la eantionul cercetat m = 8, 43 la N = 139) se va gsi, cu o probabilitate de 99%, media anual adevrat (m) a colectivitii generale a elevilor clasei I fr tulburri de limbaj la limba romn. Din comentariul de mai sus rezult limpede c la ntrebarea n cauz rspunsul a fost dat doar pe jumtate. Cunoatem acum intervalul n care se gsete (cu o probabilitate de 99%) valoarea mediei adevrate ( m ) a colectivitii generale, dar nu tim nc dac valoarea mediei calculate (m) este sau nu probant. Pentru a afla acest lucru i, deci, pentru a ntregi rspunsul la ntrebarea privind semnificaia sau fidelitatea mediei calculate, trebuie s desluim i nelesul cifrelor nscrise pe cel de-al aselea rnd i ultimul pentru fiecare grup de elevi n parte al tabelului nr. 1. 5, tabel din care am luat exemplul pe care-l analizm aici.

32

Pentru a nelege semnificaia cifrelor nscrise pe rndul al aselea din tabelul mai sus amintit, este necesar s reamintim c eroarea mediei, calculat dup formula de definiie E m = , ne arat N care poate fi eroarea probabil (indicele de relativitate) n calcularea mediei. Prin eroarea probabil standard se nelege cea mai mic eroare probabil admis intr-o distribuie aa-zis normal, care, grafic, s dea o curb-clopot, perfect (Gauss), unde mediana acoper 50% din rezultate i care, numeric, este 0, 6745. (Mediana notat cu med este un alt indice al tendinei centrale. Ea mparte irul ordonat n dou grupe egale ca numr, adic ea se gsete la mijlocul irului, jumtate din valori 50% se afl deasupra, iar cealalt jumtate 50% dedesubt. Ea are ca form de N +1 139 + 1 = 70 , ceea ce nseamn c valoarea definiie: med = . n cazul dat mai sus, med = 2 2 median a irului de date aici analizat este dat de media anual la limba romn a celui de-al 70-lea elev din irul mediilor ordonate cresctor sau descresctor). Aceast microeroare standard (care este 0, 6745) ca s continum ideea de mai nainte poate fi determinat uneori i prin fracia 2/3 = 0, 6666. Pentru ca un indice s fie valabil, se cere ca el s fie mai mare de cel puin trei ori dect eroarea probabil ieit din calcul. Parametrii sunt ns cu att mai probani cu ct ei ntrec eroarea de patru, cinci sau mai multe ori. n exemplul analizat, m = 8, 43; E m = 0, 111 (vezi tabelul nr. 1. 5, rndurile doi i patru). 8,34 = 75,9 Deci m / E m = 0,1111 Dup regula mai sus enunat, pentru ca media verificat (aici, m = 8, 43) s fie probant, ea trebuie s fie de cel puin trei ori mai mare dect eroarea probabil (aici, E m = 0, 111) ieit din calcul. n fapt, m = 8, 43 este de aproape 76 de ori (exact: 75, 9) mai mare dect eroarea acestei medii ea dovedindu-se a fi puternic probant. Acesta este deci rspunsul la ntrebare: media calculat (aici m = 8, 43) este puternic probant, este deci semnificativ. Acelai lucru se poate aserta i despre celelalte valori ale lui m cuprinse n tabelul nr. 1. 5.

33

1. 3. 3. 2. DIFERENA NTRE MEDII I SEMNIFICAIA EI Dac mediile calculate se apropie destul de mult de cele adevrate i, deci, sunt demne de ncredere i ele sunt, dup cum a dovedit-o analiza de mai sus , atunci se ridic o alt ntrebare, o ntrebare esenial pentru investigaia pe care am ntreprins-o: este sau nu semnificativ diferena ntre mediile anuale ale elevilor fr tulburri de limbaj i mediile anuale ale elevilor cu tulburri de limbaj? Sau: sunt realmente mai buni la nvtur elevii fr tulburri de limbaj dect colegii lor care sufer de astfel de deficiene (termenul de suferin dei acesta nu se poate citi ntotdeauna cu uurin pe mina copilului nu-i ctui de puin forat)? Rspunsul la aceast ntrebare l-am sintetizat n datele tabelului nr. 1. 6. Pe prima linie de sus a acestui tabel sunt prezentate valorile diferenei (notat cu D) ntre mediile elevilor fr tulburri de limbaj i mediile elevilor cu tulburri de limbaj din ciclul primar (de la coala cercetat), pe clase i pe obiecte de nvmnt. S continum cu exemplul cu care am nceput i pe care l-am utilizat de-a lungul ntregii acestei analize: D=1, 21; aceasta este diferena ntre mediile anuale ale elevilor din clasa I fr tulburri de limbaj i ale celor cu tulburri de limbaj, la limba romn (cele dou medii ntre care exist aceast diferen sunt nscrise n tabelul nr. 1. 5, pe rndul al doilea de sus al fiecreia din cele dou grupe de elevi. Tabelul nr. 1. 6. Semnificaia diferenei ntre mediile celor dou grupe de elevi din ciclul primar (elevi fr tulburri de limbaj i elevi cu tulburri de limbaj), de la una din colile luate n studiu, i estimarea procentajului de suprapunere dintre cele dou distribuii de frecven Indicatori Clasa I (N = 160 elevi) Clasa a II-a (N = 186 elevi) Limba MateMedia Limba MateCunoMedia romn matic general romn matic tine general despre natur D 1, 21 1, 12 0, 76 0, 98 0, 78 0, 83 0, 62 Z 3, 72 3, 27 3, 38 2, 73 1, 93 2, 37 2, 66 0, 324 0, 342 0, 223 0, 358 0, 405 0, 350 0, 233 Er. D = 3, 78 3, 27 3, 41 2, 73 1, 93 2, 37 2, 66 D/Er. D +2 = 1 1, 355 1, 407 0, 827 1, 525 1, 664 1, 491 1, 015 2 D/ 0, 896 0, 796 0, 919 0, 643 0, 496 0, 557 0, 611 % de supra66 69 65 75 82 78 76 punere LEGENDA: 1 D diferena dintre mediile celor dou grupe de elevi, medii calculate la sfritul anului colar 1984/1985 z raportul critic sau testul de semnificaie a diferenei ntre mediile celor dou grupe de elevi; pragul de semnificaie al acestui raport se poate citi n tabelul nr. 1. 8. 2 Er. D eroarea diferenei ntre mediile celor dou grupe de elevi +2 = 1 media abaterilor standard ale mediilor celor dou grupe de elevi 2

D/ raportul ntre diferena dintre medii i media abaterilor standard % de suprapunere al celor dou distribuii de frecven; valorile acestui procentaj au fost extrase din tabelul nr. 1. 9.
3

34

Tabelul nr. 1. 6 (continuare) Indicatori D Z Er. D = D/Er. D +2 = 1 2 D/ % de suprapunere Limba romn 1, 01 3, 43 0, 293 3, 44 1, 519 0, 665 74 Clasa a III-a (N = 288 elevi) Matematic Cunot. desGeografie pre natur 0, 86 1, 15 0, 97 2, 92 11, 16 3, 19 0, 294 0, 285 0, 303 2, 93 4, 03 3, 20 1, 544 0, 557 78 1, 557 0, 738 71 1, 595 0, 608 76 Media general 0, 64 2, 98 0, 221 2, 89 1, 130 0, 566 78

Tabelul nr. 1. 6. (continuare) Indicator i Limba romn D 1, 00 Z 3, 85 Er. D = 0, 260 3, 85 D/Er. D + 21, 316 = 1 2 0, 760 D/ 70 % de suprapunere Matematic 0, 94 3, 12 0, 302 3, 11 1, 461 0, 643 75 Clasa a IV-a (N = 228 elevi) Cunot. despre natur i om 1, 02 3, 83 0, 266 4, 51 1, 356 0, 752 71 Istorie Geografie Media general anual 0, 70 3, 78 0, 185 3, 78 0, 961 0, 728 71

1, 06 3, 71 0, 286 3, 71 1, 445 0, 733 71

0, 99 3, 69 0, 267 3, 71 1, 398 0, 708 73

Pentru a vedea dac este sau nu real diferena constatat ntre mediile celor dou grupe de elevi (elevi fr tulburri de limbaj i elevi cu tulburri de limbaj), utilizm testul Z, care are ca formul:
z= m1 m 2
2 12 2 + N1 N 2

Fcnd nlocuirile pentru exemplul dat obinem:

35

z=

8,43 7,22 1,312 2 139 + 1,399 2 21

= 3,72

Rezultatul obinut l-am nscris pe linia lui z din tabelul nr. 1. 6. Pentru a constata semnificaia lui z calculat, ne vom referi la tabelul valorilor lui z (tabelul nr. 1. 8) sau la cel al valorilor lui t, determinate acestea din urm de statisticienii englezi Student i Fischer. Utilizarea valorilor lui t se justific, n cazul de fa, prin aceea c atunci cnd n tinde ctre infinit, valorile lui z sunt identice cu valorile lui t. Facem mai jos un extras din tabelul valorilor lui t i pentru faptul c acesta este mai la ndemna cadrelor didactice, el fiind reprodus n cele mai multe din lucrrile de statistic destinate oamenilor colii. Coloana n din tabelul valorilor lui t (vezi tabelul nr. 1. 7.) corespunde gradelor de libertate. n exemplul nostru, n = 139 + 21 2 =158. n coloana n din tabelul valorilor lui t, 158 corespunde lui (infinit), pentru care valorile lui z sunt, ca i ale lui t: 1, 64 la P =. 10; 1, 96 la P =. 05; 2, 33 la P =. 02; 2, 58 la P =. 01. Tabelul nr. 1. 7. Extras din tabelul valorilor lui t . 10 . 05 . 02

nP . . . 27 30 50

. 01

1, 70 1, 70 1, 68 1, 64

2, 05 2, 04 2, 01 1, 96

2, 47 2, 46 2, 40 2, 33

2, 77 2, 75 2, 68 2, 58

Valoarea lui z calculat n exemplul nostru este z = 3, 72, deci mai mare dect 2, 58 (care corespunde pragului P =. 01), ceea ce nseamn c diferena dintre mediile celor dou grupe de elevi (elevi fr tulburri de limbaj i elevi cu tulburri de limbaj) este semnificativ, ea fiind deci o diferen real, nu una ntmpltoare. Din tabelul valorilor lui t am extras doar patru rnduri, n acestea ncadrndu-se toate datele cuprinse n anexele lucrrii noastre (vezi anexele nr. 17 27). De notat c doar n trei cazuri (i anume, la clasele simultane din judeele Alba, Bihor i Maramure), numrul elevilor luai n calcul este mai mic de 60. Restul datelor noastre corespunde lui n cnd acesta tinde ctre infinit, valorile lui t (i ale lui z n acest caz) din acest rn.d (adic: 1, 64 la P =. 10; 1, 96 la P =. 05; 2,33 la P =. 02; 2, 58 la P =. 01) reamintindu-ne de proprietile distribuiei normale (vezi fig. 1. 15). Semnificaia lui z o putem uor afla i pe alt cale, i anume apelnd la tabelul nr. 1. 8, care red distribuia normal, funcia integral a lui Laplace. n acest tabel, valorile lui z sunt redate pe prima coloan din stnga i pe primul rnd de sus. Pe prima coloan din stnga sunt date valorile ntregi i zecile lui z, iar pe primul rnd de sus sunt date sutimile lui z. Dac dorim s aflm care este valoarea lui z la P =. 01 sau, altfel spus, s aflm valoarea lui z cu o probabilitate de 99%, procedm astfel: mprim pe 0, 99 la 2 i obinem 0, 495. Rezultatul obinut l introducem n tabel i-l vom gsi n locul unde linia lui 2, 5 se ntretaie cu coloana lui 0, 08 (n tabel vom putea citi n locul indicat mai sus: 0, 4951). Deci, pentru P =. 01 (sau o probabilitate de 99%) valoarea lui z trebuie s fie de 2, 58. Dac valorile lui z calculat sunt mai mari nseamn c ele sunt semnificative la P . 01. Dac sunt mai mici de 2, 58, va trebui s le comparm cu valorile lui z (teoretic) la alte praguri de semnificaie. La P =. 02, valoarea lui z = 2, 33 (calculat astfel: 0, 98: 2 = 0, 490, care n tabelul 1. 8 se afl la ntretierea rndului 2, 3 cu coloana 0, 03, unde putem citi: 0, 4901); la P =. 03, sau cu o probabilitate de 97%,

36

valoarea lui z = 2, 17 (calculat astfel: 0, 97: 2 = 0, 485, care n tabelul nr. 1. 8 se afl la ntretierea rndului 2, 1 cu coloana 0, 07); la P =. 04 valoarea lui z = 2, 06; la P =. 05 valoarea lui z = 1, 96 (procedeele de calcul sunt aceleai cu cele mai sus indicate). S revenim acum la tabelul nr. 1. 6. Cel de-al treilea rnd al acestui tabel red valorile erorii diferenei ntre mediile calculate. Pentru a calcula eroarea diferenei a dou medii, se utilizeaz formula: Er. D = er. m + er. m . n exemplul nostru, diferena dintre mediile anuale la limba romn ale elevilor clasei I, elevi fr tulburri de limbaj ( m = =8,43) i elevii cu tulburri de limbaj ( m = 7, 22), este D = m m2 = 8, 43 7, 22 = 1, 21. Erorile probabile ale celor dou medii le-am nregistrat 1 n tabelul nr. 1. 5, n cel de-al patrulea rnd de la fiecare grup de elevi. Ele sunt: pentru m = =8, 43, E m = 0, 111, iar pentru m = 7, 22, E m = 0, 305. Facem nlocuirile n formula de mai sus i aflm eroarea diferenei dintre cele dou medii care ne intereseaz, n acest caz: 2 2 . Er.D = 0,111 + 0,305 = 0,3245704 De calcularea erorii diferenei ntre medii avem nevoie pentru a putea afla ce ncredere se acord diferenei dintre cele dou medii. Pentru a vedea dac acest indice, care este diferena dintre cele dou medii, implic sau nu gradul de certitudine necesar, va trebui s calculm raportul D/Er. D care, n cazul dat, este 1, 21/0, 32 = 3, 78125. Aceast valoare o gsim consemnat pe cel de-al patrulea rnd al tabelului 1. 6. Pentru a nelege mai bine semnificaia acestei valori trebuie s reamintim cerina regulii de probare: pentru ca un indice, un coeficient s fie valabil se cere ca el s fie mai mare de cel puin trei ori dect eroarea probabil. Uneori se apreciaz ca pozitivi i parametrii care sunt de dou ori mai mari dect valoarea implicat. Din calculul de mai sus rezult c diferena ntre mediile celor dou grupe de elevi din clasa I elevi far tulburri de limbaj i elevi cu tulburri de limbaj este de aproape patru ori mai mare (exact: de 3, 78 ori) dect eroarea diferenei ntre cele dou medii, ceea ce arat c aceast diferen este probant, adic este asigurat statistic; altfel spus: diferena dintre cele dou medii reflect realitatea. acesta tinde ctre infinit, valorile lui t (i ale lui z n acest caz) din acest rn.d (adic: 1, 64 la P =. 10; 1, 96 la P =. 05; 2,33 la P =. 02; 2, 58 la P =. 01) reamintindu-ne de proprietile distribuiei normale (vezi fig. 1. 15). Semnificaia lui z o putem uor afla i pe alt cale, i anume apelnd la tabelul nr. 1. 8, care red distribuia normal, funcia integral a lui Laplace. n acest tabel, valorile lui z sunt redate pe prima coloan din stnga i pe primul rnd de sus. Pe prima coloan din stnga sunt date valorile ntregi i zecile lui z, iar pe primul rnd de sus sunt date

37

Tabelul 1.8. 4 DISTRIBUIA NORMAL Funcia integral a lui Laplace F(z) = 1 2

x2 e2

sutimile lui z. Dac dorim s aflm care este valoarea lui z la P =. 01 sau, altfel spus, s aflm valoarea lui z cu o probabilitate de 99%, procedm astfel: mprim pe 0, 99 la 2 i obinem 0, 495. Rezultatul obinut l introducem n tabel i-l vom gsi n locul unde linia lui 2, 5 se ntretaie cu coloana lui 0, 08 (n tabel vom putea citi n locul indicat mai sus: 0, 4951). Deci, pentru P =. 01 (sau o probabilitate de 99%) valoarea lui z trebuie s fie de 2, 58. Dac valorile lui z calculat sunt mai mari nseamn c ele sunt semnificative la P . 01. Dac sunt mai mici de 2, 58, va trebui s le comparm cu valorile lui z (teoretic) la alte praguri de semnificaie. La P =. 02, valoarea lui z = 2, 33 (calculat astfel: 0, 98: 2 = 0, 490, care n tabelul 1. 8 se afl la ntretierea rndului 2, 3 cu coloana 0, 03, unde putem citi: 0, 4901); la P =. 03, sau cu o probabilitate de 97%, valoarea lui z = 2, 17 (calculat astfel: 0, 97: 2 = 0, 485, care n tabelul nr. 1. 8 se afl la ntretierea rndului 2, 1 cu coloana 0, 07); la P =. 04 valoarea lui z = 2, 06; la P =. 05 valoarea lui z = 1, 96 (procedeele de calcul sunt aceleai cu cele mai sus indicate). S revenim acum la tabelul nr. 1. 6. Cel de-al treilea rnd al acestui tabel red valorile erorii diferenei ntre mediile calculate. Pentru a calcula eroarea diferenei a dou medii, se utilizeaz formula: Er. D = er. m + er. m . n exemplul nostru, diferena dintre mediile anuale la limba romn ale elevilor clasei I, elevi fr tulburri de limbaj ( m = =8,43) i elevii cu tulburri de limbaj ( m = 7, 22), este D = m1 m 2 = 8, 43 7,22 = 1, 21. Erorile probabile ale celor dou medii le-am nregistrat n tabelul nr. 1.5, n cel de-al patrulea rnd de la fiecare grup de elevi. Ele sunt: pentru m =8,43, E m = 0, 111, iar pentru m = 7, 22, E m = 0, 305. Facem nlocuirile n formula de mai sus i aflm eroarea diferenei dintre cele dou medii care ne intereseaz, n acest caz: Er.D = 0,1112 + 0,305 2 = 0,3245704 . De calcularea erorii diferenei ntre medii avem nevoie pentru a putea afla ce ncredere se acord diferenei dintre cele dou medii. Pentru a vedea dac acest indice, care este diferena dintre cele dou medii, implic sau nu gradul de certitudine necesar, va trebui s calculm raportul D/Er. D care, n cazul dat, este 1, 21/0, 32 = 3, 78125. Aceast valoare o gsim consemnat pe cel de-al patrulea rnd al tabelului 1. 6. Pentru a nelege mai bine semnificaia acestei valori trebuie s reamintim cerina regulii de probare: pentru ca un indice, un coeficient s fie valabil se cere ca el s fie mai mare de cel puin trei ori dect eroarea probabil. Uneori se apreciaz ca pozitivi i parametrii care sunt de dou ori mai mari dect valoarea implicat. Din calculul de mai sus rezult c diferena ntre mediile celor dou grupe de elevi din clasa I elevi far tulburri de limbaj i elevi cu tulburri de limbaj este de aproape patru ori mai mare (exact: de 3, 78 ori) dect eroarea diferenei ntre cele dou medii, ceea ce arat c aceast diferen este probant, adic este asigurat statistic; altfel spus: diferena dintre cele dou medii reflect realitatea. Semnificaia diferenei dintre mediile elevilor fr tulburri de limbaj i mediile elevilor cu tulburri de limbaj poate fi ilustrat i grafic prin estimarea procentajului de suprapunere dintre dou distribuii de frecven. Estimarea procentajului de suprapunere a distribuiei de frecven a mediilor elevilor fr tulburri de limbaj cu distribuia de frecven a mediilor elevilor cu tulburri de limbaj se face printr-o tehnic simpl: se calculeaz diferena ntre cele dou medii (valoarea acestei diferene este consemnat pe rndul nti al tabelului nr. 1. 6), care se mparte apoi prin media celor dou abateri standard (ale cror valori le gsim pe rndul al treilea al tabelului nr. 1. 5). Media abaterilor standard ale celor dou medii (ale cror distribuii de frecven ne intereseaz) o gsim gata calculat pe rndul al cincilea al tabelului nr. 1. 6. Pe rndul urmtor al aceluiai tabel gsim nregistrat valoarea

38

raportului dintre diferena celor dou medii i media celor dou abateri standard. n cazul exemplului de care ne-am folosit pn acum: D = 1, 21 (valoare pe care o gsim n rndul nti al tabelului 1. 6);

1 + 2 1,312 + 1,399 = = 1,355 (aceasta este media celor dou abateri standard, redat pe rndul 2 2 al cincilea al tabelului nr. 1. 6); =
1,21 = 0,896 (valoare care este trecut pe rndul al aselea al tabelului nr. 1. 6). Aceast din 1,35 urm valoare calculat (0, 896) se introduce apoi n tabelul nr. 1. 9, care este tabelul de estimare a procentajului de suprapunere, 0, ntre dou distribuii n funcie de medii i abaterea standard. D / = Cutm pe coloana intitulat Diferena din tabelul 1. 9. valoarea 0, 896. Nu vom gsi exact aceast valoare, dar o lum de bun pe cea mai apropiat de ea: 0, 880. n dreptul acestei valori, pe coloana din dreapta, intitulat % de suprapunere, 0, putem citi: 66%. Deci cele dou distribuii de frecven se suprapun n proporie de 66%, fapt ilustrat grafic n fig. 1. 16. De notat c cu ct procentajul de suprapunere a celor dou distribuii de frecven se apropie de 100, cu att mai mare este suprapunerea dintre distribuiile de frecven. Cnd procentajul de suprapunere este 100, atunci diferena Tabelul nr. 1. 9. Estimarea procentajului de suprapunere, 0, ntre dou distribuii n funcie de medii i abaterea standard Diferena % de supraDiferena % de supraDiferena % de suprapunere, 0 punere, 0 punere, 0 0, 000 100% 0, 880 66% 1, 948 33% 0, 025 99 0, 908 65 1, 989 32 0, 050 98 0, 935 64 2, 030 31 0, 075 97 0, 963 63 2, 073 30 0, 100 96 0, 992 62 2, 116 29 0, 125 95 1, 020 61 2, 161 28 0, 151 94 1, 049 60 2, 206 27 0, 176 93 1, 078 59 2, 253 26 0, 201 92 1, 107 58 2, 301 25 0, 226 91 1, 136 57 2, 350 24 0, 251 90 1, 166 56 2, 401 23 0, 277 89 1, 197 55 2, 453 22 0, 302 88 1, 226 54 2, 507 21 0, 327 87 1, 256 53 2, 563 20 0, 353 86 1, 287 52 2, 621 19 0, 378 85 1, 318 51 2, 682 18 0, 403 84 1, 349 50 2, 744 17 0, 429 83 1, 381 49 2, 810 16 0, 455 82 1, 413 48 2, 879 15 0, 481 81 1, 445 47 2, 952 14 0, 507 80 1, 478 46 3, 028 13 0, 533 79 1, 511 45 3, 110 12 0, 559 78 1, 544 44 3, 196 11 0, 585 77 1, 578 43 3, 290 10 0, 611 76 1, 613 42 3, 391 9 0, 637 75 1, 648 41 3, 501 8 0, 664 74 1, 683 40 3, 624 7

39

0, 690 0, 717 0, 744 0, 771 0, 798 0, 825 0, 852

73 72 71 70 69 68 67

1, 719 1, 756 1, 793 1, 831 1, 869 1, 908

39 38 37 36 35 34

3, 762 3, 920 4, 101 4, 340 4, 653 5, 152

6 5 4 3 2 1

dintre cele dou distribuii de frecven este zero. n cazul aici analizat procentajul de suprapunere a celor dou distribuii de frecven este de 66%. Fcnd diferena dintre suprapunerea total, care este de 100%, i procentajul de suprapunere mai sus calculat, obinem: 100 66 = 34. Acest rezultat ne spune c ntre rezultatele colare (exprimate prin mediile anuale la limba romn, n cazul dat) ale celor dou grupe de elevi din clasa I (elevi fr tulburri de limbaj i elevi cu tulburri de limbaj) s-au constatat diferene n proporie de 34%.
15

elevilor din clasa I (N = 160)

10

Procentajul

Fig. 1. 16. Poligonul frecvenelor mediilor anuale la limba romn ale elevilor din clasa I (vezi tabelele 1. 3a. i 1.6.) elevi fr

0 5 5,33 5,66 6 6,33 6,66 7 7,33 7,66 8 8,33 8,66 9 9,33 9,66 10

Mediile anuale la limba romn ale elevilor din clasa I

n exemplul de care ne-am folosit pn acum efectivul grupei cu tulburri de limbaj este foarte redus (N = 21), iar scara de evaluare prea nuanat (16 trepte) pentru un eantion aa de puin voluminos. Aa se explic forma att de neregulat a poligonului frecvenelor la aceast grup de elevi. Procentajul de suprapunere este mai clar reprezentat, mai uor de vzut, n fig. 1. 17, care red grafic distribuiile de frecven ale mediilor celor dou grupe de elevi (elevi fr tulburri de limbaj i elevi cu tulburri de limbaj) la un eantion de 15727 de elevi ai ciclului primar, din care 1309 sunt cu tulburri de limbaj (cifrele absolute sunt redate n anexa nr. 17). Distribuiile de frecven analitice cuprinse n tabelul nr. 1. 10, ca i cele sintetizate n anexele nr. 1727, ntresc aseriunea demonstrat, ca mijloace statistice, n precedentele pagini. Oricare clas am

40

analiza-o i la oricare obiect de nvmnt (care necesit verbalizare) ne-am opri, vom constata c subliniem din nou concluzia elevii fr tulburri de limbaj obin rezultate net superioare la nvtur fa de colegii lor handicapai din punctul de vedere al acurateei limbajului. n tabelele 1. 10 i 1. 11 am dat doar dou exemple care se nscriu pe linia afirmaiei mai sus subliniate. Numeroasele, chiar foarte numeroasele exemple care s-ar mai putea aduga le lsm pe seama cititorului interesat. i oferim n anexele lucrrii noastre cifrele absolute pe baza crora poate s calculeze singur procentajele care-l intereseaz, pe judee i pe clase ale ciclului primar, iar n tabelul nr. 1. 3. a i pe obiecte de nvmnt, dar n aceast din urm situaie pe un eantion mai puin voluminos (N = 802 elevi). Observm c n tabelul nr. 1. 11 sunt date i procentajele elevilor corigeni, care lipsesc din tabelul nr. 1. 10. Am precizat i n titulatura acestor tabele c ntr-un caz este vorba de situaia la nvtur la sfritul trimestrului I la anului colar 1984/1985 (tabelul nr. 1. 11), iar n cellalt caz de situaia la nvtura la sfritul anului menionat (tabelul nr. 1. 10). Privind cu atenie datele tabelului nr. 1. 11, constatm c ntre cele dou grupe de elevi (elevi fr tulburri de limbaj i elevi cu tulburri de limbaj) exist o diferen de 30 de procente n privina rezultatelor foarte bune la nvtur (elevii fr tulburri de limbaj au obinut medii de 9 i 10 n proporie de 39, 1%, n vreme ce colegii lor din cealalt grup doar n procent de 9, 2%). Situaia se inverseaz n cazul rezultatelor slabe i foarte slabe la nvtur, cu precizarea c diferena dintre cele dou grupe de elevi se ridic la peste 44 de procente (elevii fr
Tabelul nr. 1.10
Clasa I 48,2 19,0 8,6 23,8 LEGENDA: F - grupa elevilor fr tulburri de limbaj C grupa elevilor cu tulburri de limbaj II 48,4 19,0 12,7 28,5 III 41,4 22,8 12,4 37,1 IV 34,6 4,3 19,0 34,7

Fig. 1. 17. Poligonul frecvenelor mediilor trimestriale la limba romn ale elevilor din ciclu primar (vezi anexa nr. 17) ______ elevi fr tulburri de limbaj
Mediile obinute 910 56 Grupele de elevi F C F C

Situaia procentual comparativ a rezultatelor obinute de elevii fr tulburri de limbaj i cei cu tulburri de limbaj la limba romn la sfritul anului colar 1984/1985. Procentele au fost calculate pe baza datelor cuprinse n tabelul nr. 1.3.a

Tabelul nr. 1.11

Situaia comparativ a rezultatelor obinute de elevii fr tulburri de limbaj i cei cu tulburri de limbaj la sfritul trimestrului I al anului colar 1984/1985 (N = 15727). Procentele au fost calculate pe baza datelor cuprinse n anexa nr. 17 Mediile obinute 910 56 4 LEGENDA: F C grupa elevilor fr tulburri de limbaj grupa elevilor cu tulburri de limbaj Grupele de elevi F C F C F C Clasa I 45,4 11,9 16,5 44,2 2,3 17,9 II 41,3 9,4 16,9 62,4 1,1 4,4 III 37,8 8,8 19,7 58,6 0,6 4,0 IV 32,7 6,5 23,0 62,5 0,8 5,9 Total ciclul primar 39,1 9,2 19,2 57,0 1,2 8,1

41

tulburri de limbaj au obinut medii sub 6 n proporie de 20, 4% 1, 2% din totalul lor fiind corigeni , n timp ce procentajul elevilor cu tulburri de limbaj care au obinut aceleai rezultate se ridic la 65, 1% 8, 1% din totalul acestora fiind corigeni).

1. 3. 3. 3. CORELAIA NTRE CALITATEA LIMBAJULUI ELEVILOR I REUITA LOR COLAR. SEMNIFICAIA ACESTEI CORELAII

Evidenierea interdependenei existente ntre calitatea limbajului elevilor din ciclul primar i reuita lor colar se realizeaz prin calcularea raportului de corelaie (notat cu litera r, raport ale crui valori calculate le-am dat n anexele nr. 1727). Pentru a vedea cum s-a ajuns la aceste cifre, s revenim la

M (x) =
jiMediile obinuteGrupele de eleviTotalC (0)F (1)1019 199, 66112 139, 33117 189219 218, 6614 148, 33110 118212 147, 663587, 337773366, 6614 56, 3324 6618 95, 66115, 3312 3523 5Total21139 160

Corelaia calitii limbajului elevilor clasei I cu reuita lor colar la limba romn exprimat prin mediile obinute de ei la sfritul anului x j N j 0 21 + 1 139
j

Nj
j

160

= 0,86875

M ( y) = = = =

yi Ni
i

Ni
i

= = =

10 19 + 9,66 13 + 9,33 18 + 9 21 + 8,66 14 + 8,33 11 + 8 14 + 7,66 8 + 7,33 7 + 7 6 + 6,66 5 + 6,33 6 + 6 9 + 5,66 1 + 5,33 3 + 5 5 = 8,2744375 160

exemplul nostru i s prezentm pe baza lui tehnica de calcul a raportului de corelaie.

LEGENDA: C F Total x M (x) notaia din 1 0 j 1) y M (y) i M (xy) 2 sau s2 media grupa elevilor cu tulburri de limbaj grupa elevilor fr tulburri de limbaj numrul total al elevilor (F + C) caracteristica factorial, determinant (calitatea limbajului), cauza moment iniial de ordinul unu, sau media variantelor lui x (variantele fiind 0 i 1, aa cum se vede i n

tabelul de corelaie) rangul grupei elevilor cu tulburri de limbaj rangul grupei elevilor fr tulburri de limbaj indicele de nsumare a lui x sau variaia, de la o grup la alta, a lui x (n cazul de fa el ia valorile 0 i caracteristica rezultat, determinat, efect (reuita colar a elevilor exprimat prin note) moment iniial de ordinul unu, media notelor elevilor indicele de nsumare a lui y, variaia calificativelor elevilor pe grupe (clase) de note moment mixt de ordinul unu parametru care n statistic a primit diverse denumiri: dispersie, varian, ptratul mediu. Variaia este

diferenelor (deviaiilor) la ptrat. Varian mic nseamn indice de omogenitate mare. Ni frecvena corespunztoare grupei de note de la xi-1 la xi (numrul de elevi care au obinut note ce se cuprind n grupa i; adic, de 9 i 10, de exemplu) Nj frecvena corespunztoare rangului (variantei)

42

M ( xy ) = =

y i x i N ij
i

N ij
i j

10 19 + 9,66 12 + 9,33 17 + 9 19 + 8,66 14 + 8,33 10 + 8 12 + 7,66 5 +

7,33 7 + 7 3 + 6,66 4 + 6,33 4 + 6 8 + 5,66 0 + 5,33 2 + 5 3 = 7,326875 160 (x j M ( x ) ) 2 N j (0 0,86875) 2 21 + (1 0,86875) 2 139 j 2 x = = = 0,11402 160 Nj
j

=
2 y

( y i M ( y) ) 2 N i
i

Ni
i

(10 8,27) 2 19 + (9,66 8,27) 2 13 + (9,33 8,27) 2 18 + (9 8,27) 2 21 +

= = =

(8,66 8,27) 2 14 + (8,33 8,27) 2 11 + (8 8,27) 2 14 + (7,66 8,27) 2 8 + (7,33 8,27) 2 7 +

= =

(7 8,27) 2 6 + (6,66 8,27) 2 5 + (6,33 8,27) 2 6 + (6 8,27) 2 9 + (5,66 8,27) 2 1 + (5,33 8,27) 2 3 +

(5 8,27) 2 5 = 1,8709413 160 M ( xy ) M ( x ) M ( y ) 7,326875 (0,86875 8,2744375) rxy = = = 0,2988306 0,1140234 + 1,8709413 2 2 x y

Prin rotunjire: r = 0,30 , ceea ce, n mod obinuit, se scrie astfel: r =. 30 (aa l-am scris i noi n anexele nr. 1517 ale lucrrii de fa) n tabelul nr. 1. 12 am redat un extras din tabelul nr. 1. 3. a. Extrasul cuprinde doar datele care ne intereseaz pentru exemplul dat i analizat de-a lungul acestei discuii, cel al situaiei la nvtur, la limba romn, a elevilor clasei I din coala cercetat. Tabelul nr. 1. 12 este nsoit de prezentarea desfurat a tehnicii de calcul a coeficientului de corelaie i de explicarea semnificaiei simbolurilor utilizate pe parcurs. Coeficientul de corelaie la care am ajuns n urma efecturii calculelor (r =. 2988) exprim relaia dintre cele dou variabile, x i y (n cazul nostru: x = calitatea limbajului elevilor din ciclul primar, y = reuita colar a acestor elevi sau rezultatele lor la nvtur). Se pune ntrebarea: n ce msur coeficientul stabilit prin modalitatea prezentat n tabelul nr. 1. 12 se apropie de coeficientul de corelaie ce caracterizeaz colectivitatea general din care am extras eantionul cercetat de noi? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, apelm la coeficientul de corelaie critic, care reprezint valoarea minim ce trebuie s o ia un coeficient de corelaie experimental pentru a fi socotit semnificativ. Aadar, coeficientul de corelaie critic este cel mai mic coeficient de corelaie semnificativ. Din tabelul special care stabilete coeficienii de corelaie critici pentru diferite praguri de semnificaie i pentru diferite valori lui n = N 2, extragem rndul lui n = N 2 = 100: n . 100 P =. 05 . 19 P =. 02 . 23 P =. 01 . 25

43

Aceste valori au fost cuprinse n Legenda fiecreia din anexele nr. 17-27, care sintetizeaz n cifre (n coeficieni de corelaie) relaia calitii limbajului elevilor din ciclul primar cu reuita lor colar, oferind astfel cititorului posibilitatea de a constata (prin comparaie) gradul de semnificaie al coeficienilor de corelaie determinai de noi la eantionul studiat. La aceeai concluzie duce i calcularea raportului corelaiei neparametrice (), a crui mrime reflect intensitatea real a legturii
=
2 yj y N j 2 ( yi y) Ni i j

) ) = , y j y N j = ( 7,22 8,27 21+ ( 8,43 8,27 139 267109

2 2 2 j

Figure dintre cele dou1 variabile (x = calitatea limbajului elevilor i y = reuita lor colar). Pentru ilustrare vom lua exemplul de mai sus, al clasei I , i vom calcula raportul

2 )2 )2 )2 )2 )2 ( yi y) Ni = ( 5 8,27 5+ ( 5,33 8,27 3+ ( 5,66 8,27 1+ ( 6 8,27 9 + ( 6,33 8,27 6 + i

) ) ) ) ) + ( 6,66 8,27 5+ ( 7 8,27 6 + ( 7,33 8,27 7 + ( 7,66 8,27 8+ ( 8 8,27 14+

2 2 2 2 2

) ) + ( 9,66 8,27 13+ (10 8,27 19= 303 ,5527

2 2

) ) ) ) + ( 8,33 8,27 11+ ( 8,66 8,27 14+ ( 9 8,27 21+ ( 9,33 8,27 18+
2 2 2 2

267109 , 303 ,5527

= 0,2966382 ; prin rotunjire =0, 30.

(se citete eta, este litera greceasc eta mic) - raport al corelaiei neparametrice. ntruct determinarea sa este dirijat de prezumia neparametric (ipoteza exprimrii legturii printr-un anumit tip de model) , mrimea sa va reflecta intensitatea real a legturii dintre cele dou variabile (x = calitatea limbajului elevilor i z = reuita lor colar). n cazul de fa, este identic cu r, ntruct r s-a calculat n ipoteza legturii liniare , iar pentru situaia data dreapta este definit chiar de cele dou medii condiionate care intervin n calculul raportului de corelaie. Verificarea valorii unui coeficient de corelaie se face prin calcularea erorii probabile a acelui coeficient. Pentru aceasta se utilizeaz formula:
Er.lui r(C)= 1 r 2 N

Relund exemplul de mai sus - pentru care am calculat att valoarea lui r, ct i valoarea lui - i fcnd nlocuirile, vom avea:
Er.lui r(c)= 1 r 2 N = 1 0,302 160 = 0,072

innd seama de cerina regulii de probare (care spune c pentru a fi probant un coeficient trebuie s ntreac de cel puin trei ori valoarea erorii sale probabile), se poate spune c acest coeficient implic gradul de certitudine necesar, ntruct el ntrece de mai bine de patru ori valoarea erorii sale probabile, dup cum rezult din calculul care urmeaz:

44

r Er.lui r(c)

= 4,166 0,072

0,30

Pentru a nlesni verificarea valorii probante a coeficientului de corelaie au fost realizate tabele prin citirea crora s se poat gsi fr calcul eroarea lui (vezi tabelul nr. 113). Structura acestui tabel este urmtoarea: pe prima coloan din stnga se afl numrul de msuri (eantionul N); pe primul rnd de sus se afl o serie de valori ale coeficientului de corelaie, care de la. 00 pn la. 70 (0, 70) merge crescnd din 10 n 10, iar mai departe din 5 n 5, fiindc valorile, apropiindu-se de 1 care indic o corelaie perfect au o mare semnificaie. De asemenea , N merge crescnd din 10 n 10 pn la 100 , iar mai departe cu cte 25, apoi cu 50 i n sfrit cu sutele. Aceasta pentru c n msura n care eantionul crete peste 100, asigur i o corelaie mai mare. n corpul tabelului se afl erorile probabile. n dreptul fiecrui N pe orizontal sunt prevzute erorile probabile pentru i sub fiecare dintre coeficienii nseriai. Citirea tabelului se face urmrindu-se evoluia erorilor n funcie de mrimea lui N i a lui r . Relund exemplul de mai sus: N= 160, r =. 30. n tabel nu vom gsi N= 160. Cea mai apropiat valoare de valoarea pe care o cutm (N= 160) este N = 150. Unde se ntretaie linia N= 150 cu coloana lui r =. 30 citim valoarea erorii probabile: 050. Eroarea probabil gsit n tabel (care este de. 050) este destul de apropiat de cea calculat de noi (care este .072). Cunoscnd valoarea lui r (care n exemplul de mai sus este de r =. 30 , el exprimnd intensitatea legturii dintre x i y, n cazul dat ntre calitatea limbajului elevilor i reuita lor colar la limba romn), putem calcula valoarea coeficientului de determinaie, care este d= r , coeficient care arat ct din nivelul caracteristicii rezultative (n cazul analizat aici caracteristica rezultativ este y, adic reuita colar a elevilor se datoreaz influenei caracteristicii factoriale sau determinate (care n cazul de fa este x , simbol cu care am notat calitatea limbajului elevilor). Exprimat procentual: d% = r. 100. n cazul analizat: d% =. 30 x 100 = 0, 09 x 100 = 9. Deci, n cazul analizat mai sus, 9 este procentul care semnific influena calitii vorbirii elevilor asupra reuitei colare. Altfel spus reuita colar a elevilor este influenat n proporie de 9% de calitatea limbajului lor. Valorile lui d% pentru coeficienii de corelaie calculai de noi sunt date n anexele nr. 17-27. 5 Tabelul nr. 1. 13 Num Valorile coeficientului de corelaie rul de . . 10 . 20 . 30 . 40 . 50 msur 00 i (N) 10 , , 211 , 205 , 194 , 179 , 160 20 21 , 149 , 145 , 137 , 127 , 113 30 3 , 122 , 118 , 112 , 103 , 092 40 , , 106 , 102 , 097 , 090 , 090 50 15 , 094 , 092 , 087 , 080 , 072 60 1 , 086 , 083 , 079 , 073 , 065 70 , , 080 , 077 , 073 , 068 , 060 80 12 , 075 , 072 , 069 , 063 , 057 90 3 , 070 , 068 , 064 , 060 , 053 100 , , 067 , 065 , 061 , 057 , 051 125 10 , 060 , 058 , 055 , 051 , 045 150 7 , 055 , 053 , 050 , 046 , 041 200 , , 047 , 046 , 043 , 040 , 036

. 60 , 137 , 097 , 079 , 080 , 061 , 058 , 052 , 048 , 045 , 043 , 039 , 035 , 031

. 70 , 109 , 077 , 063 , 068 , 049 , 044 , 041 , 038 , 036 , 034 , 031 , 028 , 024

. 75 , 093 , 066 , 054 , 054 , 042 , 038 , 035 , 033 , 031 , 029 , 026 , 024 , 021

. 80 , 077 , 054 , 044 , 047 , 034 , 031 , 029 , 027 , 026 , 024 , 022 , 020 , 017

. 85 , 059 , 042 , 034 , 038 , 026 , 024 , 022 , 021 , 020 , 019 , 017 , 015 , 013

. 90

. 95

45

250 300 400 500 600 750 1000

09 5 , 08 7 , 08 1 , 07 5 , 07 1 , 06 9 , 06 0 , 05 5 , 04 8 , 04 3 , 03 9 , 03 4 , 03 0 , 02 8 , 02 5 , 02 1

, 042 , 039 , 030 , 033 , 027 , 024 , 021

, 041 , 037 , 032 , 029 , 026 , 024 , 020

, 039 , 035 , 031 , 027 , 025 , 022 , 019

, 036 , 033 , 028 , 025 , 023 , 021 , 018

, 032 , 029 , 025 , 023 , 021 , 021 , 016

, 027 , 025 , 022 , 019 , 018 , 018 , 014

, 022 , 020 , 017 , 015 , 014 , 016 , 011

, 019 , 017 , 015 , 013 , 012 , 011 , 0093

, 015 , 014 , 012 , 011 , 0099 , 0089 , 0077

, 012 , 011 , 0094 , 0084 , 0076 , 0068 , 0059

46

1. 3. 3. 4. SUBLINIEREA UNEI CONCLUZII Analiza exemplului concret realizat n paginile precedente cu scopul de a nlesni cititorului interpretarea datelor rezultate din cercetarea pe care am ntreprins-o, precum i informaiile sintetizate n anexele lucrrii de fa subliniaz, o dat n plus, concluzia potrivit creia ELEVII CU TULBURRI DE LIMBAJ OBIN REZULTATE COLARE MAI SLABE dect colegii lor care nu sunt marcai de astfel de handicapuri. Constatarea mai sus subliniat nu este nou. Noi i mult sporite, n raport cu cercetrile anterioare ntreprinse de ali autori sunt datele concrete pe care se sprijin aceast constatare. Nu avem cunotin ca n literatura de specialitate de la noi s se fi prezentat rezultatele unei cercetri concrete care s evidenieze, cu date culese de pe o populaie ct de ct reprezentativ, i dintr-o arie geografic ceva mai larg, relaia existent ntre calitatea limbajului elevilor i reuita lor colar. Tulburrile de vorbire au o influen negativ asupra rezultatelor la nvtur i n mod deosebit la limba roman (E. Bocaiu i colab. , 1965 subl. ns.). Dintre elevii cu tulburri de vorbire care nu au fost luai sub tratament logopedic la sfritul primelor clase, 25% au fost declarai repeteni, iar cca 50% au promovat la limit. n schimb, dintre elevii cu tulburri de vorbire care au fost corectai chiar numai de ctre educatoare, sub ndrumarea logopezilor, doar 8% au fost declarai repeteni n primele clase (Cf. I. Strchinaru, 1959). ntruct copiii cu defecte de vorbire ntmpin greuti foarte mari n nvarea scris-cititului, este necesar s se ia msuri speciale de ndreptare a limbajului acestor copii (A. Chircev, 1970 - subl. ns.). ntr-un studiu cu privire la raportul dintre tulburrile de vorbire i dezvoltarea activitii intelectuale la copil se apreciaz c efectul negativ al acestor deficiene asupra rezultatelor la nvtur se realizeaz pe dou ci diferite, la blbii prin intermediul sferei afective, iar la dislalici prin anumite particulariti ale activitii intelectuale (Cf. B. Zrg i E. Neagu, 1964). n afar de influena negativ asupra randamentului colar, tulburrile de limbaj prezint uneori i influene negative generale asupra activitii colare a ntregii clase din care fac parte. Din cauza copiilor care vorbesc defectuos se tulbur, prin rs i imitare de ctre copii, disciplina clasei, ceea ce mpiedic desfurarea normal a leciei. Uneori, copiii cu tulburri de limbaj pot exercita, prin imitare, o influen negativ asupra dezvoltrii vorbirii normale la ceilali copii (M. Guu, 1975). Datele cercetrii noastre confirm din plin temeinicia acestor aseriuni. Care este cauza strii de fapt? Cu toate c sunt copii cu tulburri de limbaj a cror zestre intelectual este superioar celei pe care o au unii din colegii lor nemarcai de aceste deficiene dovad prestaiile lor colare de nivel la lucrrile scrise la matematici, unde limbajul oral este mai puin solicitat ei obin totui rezultate colare mai slabe, mai ales la disciplinele care implic utilizarea mai frecvent a limbajului. De ce ? Cum se explic acest fenomen? Tulburrile de limbaj scrie M. Guu se rsfrng, mai mult sau mai puin duntor, in dependen de natura lor, asupra personalitii copiilor i a sntii lor neuro-psihice, cauznd frecvent un tablou foarte complex de tulburri neuro-psihice secundare ca: timiditate, nehotrre, nencredere n sine, izolare de colectiv, negativism, excitabilitate i iritabilitate mrite, sentiment de inferioritate, nervozitate etc. (M. Guu, 1975 subl. ns.). fiecare defect de vorbire, orict de nensemnat ar fi, se rsfrnge duntor asupra diciei, fcnd vorbirea neestetic, monoton, plictisitoare. Cel care vorbete defectuos, de cele mai multe ori nu reuete s-i exprime n mod adecvat gndurile i sentimentele sale, cu diferitele lor nuane, fiind mpiedicat prin aceasta de a exercita influena dorit asupra convorbitorilor. Copiii cu tulburri de limbaj nu pun ntrebri n clas, chiar dac au nedumeriri i nu ridic mna, chiar dac tiu foarte bine lecia, fiindc n sinea lor nu doresc s fie interogai. Unii dintre aceti copii rmn n urm la nvtur i pierznd interesul pentru coal sunt categorisii ca oligofreni,

47

comindu-se prin aceasta o grav eroare care abate atenia de la adevrata cauz a insuccesului colar i de la msurile adecvate logopedice prin care ele se remediaz (Idem subl. ns.). Corectarea copiilor cu tulburri de limbaj - prin eforturile unite ale tuturor factorilor educogeni: profesori logopezi, educatoare, nvtori, prini este un act de caritate de importan social. Pe lng cortegiul de neplceri care nsoesc tulburrile de limbaj n timpul colaritii copilului, ele se resimt i dup absolvirea colii limitndu-i tnrului posibilitile de opiune profesional. Dac erorile sau defectele individuale de vorbire pot trece neobservate sau provoac numai rsul scrie Al. Rosetti -, n schimb administraiile elimin pe funcionarii care nu se conform uzajului lingvistic general. De asemenea, tinerii cu tulburri de limbaj nu pot mbria cariera didactic, actoriceasc etc.

1. 3. 3. 5. DOU OBSERVAII n legtur cu datele rezultate din cercetarea noastr se impun dou observaii. Prima se refer la forma curbei de distribuie. Revznd cu atenie figurile 1. 16 i 1. 17 i comparndu-le cu figura 1. 15, care reprezint curba normal, vom fi surprini de forma acestor poligoane de frecven. O distribuie care se apropie de forma curbei gaussiene ntlnim doar la elevii cu tulburri de limbaj. Cum fig. 1. 16 este prea puin sugestiv n acest sens, datorit cum am spus i mai nainte volumului foarte redus al aceste grupe de elevi (N= 21 elevi cu tulburri de limbaj n rndul celor 160 de elevi ai clasei I de la coala din care am luat exemplul pe care l-am comentat mai sus) i datorit numrului mare al treptelor de evaluare utilizate (16 trepte), vom reprezenta grafic n fig. 1. 18 datele privitoare la clasa I luate din anexa nr. 17, n care am redat situaia general (global) pe cele zece judee luate n studiu. Observm c numai unul din cele trei poligoane de frecven reprezentate n fig. 1. 18 sugereaz o distribuie normal, i anume cel al elevilor cu tulburri de limbaj (N=335).

Fig. 1.18. Poligonul frecven ilor mediilor trimestriale la limba romn ale elevilor din clasa I (vezi anexa nr. 17) ______ elevi f r tulburri de limbaj(N=3418) _ _ _ _ elevi cu tulbur ri de limbaj(N=335) -. -. -. -. -. totalul elevilor din clasa I (N=3753)

Celelalte dou poligoane de frecven din aceast figur ne duc cu gndul la o distribuie normal n form de J, n care curba frecvenelor este constant cresctoare. Din reprezentarea grafic de mai sus, ca i din datele sintetizate n tabelul nr. 1. 13. a i n anexele 17-27, rezult clar c n clasele ciclului primar este mult mai mare numrul elevilor cu medii de 9 i 10 dect al celor cu medii de 5 i 6. Din

48

datele sintetizate n anexa nr. 17 constatm c disproporia dintre cele dou grupe a elevilor cu rezultate de 9 i 10 i a celor cu rezultate de 5 i 6 este constant descresctoare odat cu trecerea de la o clas a ciclului primar la alta: 2, 2 n clasa I (adic numrul elevilor cu medii de 9 i 10 este de 2, 2 ori mai mare dect al colegilor lor cu medii de 5 i 6), 1, 8 n clasa a II-a, 1, 5 n clasa a III-a, i 1, 2 n clasa a IV-a. Situaia mediilor generale anuale este i mai ocant n acest sens (a se vedea tabelul nr. 1. 3. a). Aici mediile generale anuale sub 6 constituie adevrate rara avis (0, 5% n clasa a II-a, 1, 7% n clasa a IIIa, 0, 9% n clasa a IV-a), la clasa I ele lipsind cu desvrire. Dac ar fi s ne lum dup mediile generale anuale, atunci n ciclul primar mai c n-am mai gsi elevi slabi i foarte slabi la nvtur. Ce minunat ar fi!!! Dar, din pcate, lucrurile nu stau chiar aa cum par ele la suprafa. Avem de-a face aici cu un fenomen de mascare (evident, neintenionat, i, am putea spune, incontient) a rezultatelor slabe la obiectele de baz de ctre rezultatele bune ale acelorai elevi la dexteriti, muzic, educaie fizic, desen, purtare. Din tabelul nr. 1. 3. a rezult c nici unul din cei 160 de elevi ai clasei I nu are media general anual sub 6, 33 iar 113 (adic 70%) au mediile generale anuale ntre 9 i 10. Dnd puin la o parte perdeaua roz a mediilor generale anuale i privind mai atent situaia la obiectele de baz ale clasei I, obiectele la care se pune temelia viitoarei arhitecturi intelectuale a elevului, observm c numrul elevilor cu medii anuale sub 6, 33 ca s fim consecveni este de 18 (adic 11, 2%) la limba roman i tot atia la matematic, iar numrul elevilor cu medii de 9 i 10 scade simitor: 71 (adic 44, 3%)la limba romn i 64 (adic 40%) la matematic. Diferenele constatate (de peste 10% n partea de jos a scrii de evaluare i aproape 30% n partea de sus a acestei scri) sunt demne de luat n seam atunci cnd ne aflm n cutarea unui criteriu veridic de evaluare a rezultatelor colare ale copiilor. Acesta este motivul pentru care n anexele nr. 17-27 ale lucrrii noastre n-am sintetizat dect datele referitoare la limba roman la sfritul trimestrului I al anului colar 1984-1985, considernd c la acest obiect, mai mult dect oricare altul din cursul ciclului primar, se reflect cel mai clar diferenele realmente existente ntre elevii fr tulburri de limbaj i cei cu astfel de deficiene. Colegii notri nvtori pot compara i am fi bucuroi s o fac rezultatele cercetrii noastre aici discutate cu cele desprinse din analiza situaiei din coala la care funcioneaz, i am fi satisfcui dac vom putea citi n paginile Revistei de pedagogie i ale Tribunei colii, dac i n ce msur concluziile la care au ajuns le confirm pe ale noastre. A doua observaie. Urmrind cu atenie media notelor obinute de elevii ciclului primar se constat o scdere a acestor medii odat cu trecerea elevilor dintr-o clas n alta, diferena dintre media clasei a IV-a i cea a clasei I fiind destul de mare (vezi anexele nr. 17-27). Dup cum se poate vedea i din tabelele nr. 1. 14 i 1. 15, diferenele sunt mai mici ntre clasele vecine i mai mari ntre clasele extreme. Tabelul nr. 1. 14 Valorile lui z (dreapta sus) reprezentnd diferena dintre mediile elevilor din ciclul primar, pe clase, i pragurile de semnificaie ale acestor valori (stnga jos) Valorile lui z Clasa I II III IV Pragurile de I . 1, 33 3, 00 7, 00 semnificaie II nes. . 2, 00 8, 00 ale valorilor lui III . 01 . 05 . 4. 00 z IV . 01 . 01 . 01 . Tabelul nr. 1. 15 Semnificaia diferenei ntre mediile claselor ciclului primar. Situaia global pe cele zece judee cercetate (vezi anexa nr. 17)

49

D/Er. D

D i Er. D (cifrele din paranteze) Clasa I II I . 0, 04 (0, 036) II 1, 11 . III IV 3, 15. 7, 77 2, 22 7, 06

III 0, 12 (0, 038) 0, 08 (0, 036) . 4, 44

IV 0, 28 (0, 036) 0, 24 (0, 034) 0, 16 (0, 036) .

NOT: Cifrele din paranteze reprezint valoarea erorii probabile a diferenei ntre mediile claselor ciclului primar. Datele din acest tabel, ca i cele din tabelul 1. 14, arat c diferenele ntre mediile claselor vecine sunt mai mici dect cele ntre clasele mai ndeprtate. D/Er. D este de 7 ori mai mic ntre clasele I i a II-a dect ntre clasele I i a IV-a. Comparnd datele din acest tabel cu cele din tabelul nr. 1. 14 constatm acelai lucru: diferenele ntre clasele ciclului primar sunt semnificative, excepie fcnd doar diferena ntre mediile claselor I i a II-a (z=1, 33;D/Er. D=1, 11)i diferena ntre mediile claselor a II-a i a III-a (z=2, 00; D/Er. D=2, 22). S reamintim regula de probare pentru a fi probant, D trebuie s fie de cel puin trei ori mai mare dect Er. D. Evidenierea cauzelor care genereaz acest nedorit, dar deosebit de interesant fenomen colar ar merita o cercetare aparte. Oare, poate fi el pus pe seama scderii interesului elevilor fa de nvtur, odat cu naintarea lor n vrst, cnd coala se strduiete din rsputeri s trezeasc i s cultive interesele cognitive ale nvceilor? Se datoresc oare ele unei curbe mereu ascendente pe care o descrie exigena dasclilor fa de prestaiile colare ale elevilor? Scad cumva preteniile i aspiraiile prinilor n legtur cu odraslele lor, pe msur ce acetia nainteaz n vrst, pe msur ce ei, prinii se obinuiesc cu noul statut acela de colari ai copiilor lor? Cresc, cumva, de la o clas la alta sarcinile colare ale elevilor de aa manier nct tot mai puini dintre ei le pot face fa onorabil? Iat doar cteva dintre multele ntrebri care ar putea fi formulate n legtur cu fenomenul constatat i semnalat mai sus. 1. 3. 4. OPINII I SUGESTII E greu s convingi pe cineva care nu te ascult Ana Aslan Educatoarele i nvtorii care au rspuns la ntrebrile chestionarului nostru au formulat un mare numr de opinii i sugestii, au fcut observaii critice la diferite aspecte ale modului de organizare a nvmntului nostru, au mprtit cu larghee din experiena lor n domeniul logoterapiei, au cerut preri i sprijin spre a-i face mai rodnic munca ce o desfoar cu elevii logopai. Socotind binevenite astfel de opinii i sugestii ele constituind de fapt un veritabil schimb de experien le sintetizm n rndurile care urmeaz i ncercm s i rspundem unora dintre nedumeririle celor care ne-au scris.

1. 3. 4. 1 NECESITATEA CABINETELOR LOGOPEDICE Cabinetele de logopedie sunt necesare ! afirm clar i cu convingere nv. G. B. din Bdeni, judeul Vlcea -. Chiar dac noi, cadrele didactice, avem toat bunvoina, chiar dac elevii manifest interes

50

i depun eforturi pentru corectarea tulburrilor de limbaj, acestea nu sunt suficiente. S nu uitm c un cabinet logopedic nu nseamn numai corectarea deficienelor de limbaj, ci nseamn i nlturarea complexelor de inferioritate, nseamn cultivarea ncrederii elevului n forele proprii. Un cabinet logopedic nseamn un mare lucru pentru coal, un mare ajutor pentru cadrele didactice. Am vzut de multe ori un cabinet logopedic i mi-am dat seama c i instrumentele de logopedie, materialul didactic de care dispune el au o mare importan. Trebuie s recunoatem c noi, dasclii, nu avem nici pregtirea, specializarea necesar prestrii unei munci logopedice. Or, n cabinete se lucreaz metodic, tiinific, nu la ntmplare. Opinii similare au formulat i ali dascli de pe aceleai meleaguri, vlcene i sibiene, unii dintre ei relevnd eficiena muncii desfurate n cabinetele logopedice din Sibiu, Media i Orlat, iar alii solicitnd sprijinul cabinetelor logopedice din preajm pentru nlturarea tulburrilor de limbaj care mai persist la copii pe care-i nva. S. M. din Cisndie(Judeul Sibiu), de pild, solicit ca la unele cabinete colare din localitate s se deplaseze o zi pe sptmn, sau mcar o zi pe lun, profesorul logoped din Sibiu. Necesitatea sprijinului pe care trebuie s-l primeasc educatoarele, nvtorii i prinii din partea specialitilor n probleme logoterapeutice (sau, cum spune C. F. din Srmag, judeul Slaj, nevoia conlucrrii noastre cu logopezii) este una din doleanele mereu prezente n rspunsurile primite de la educatoare i nvtori. Lipsa cadrelor de specialitate, n spe a profesorilor logopezi este semnalat ntr-o multitudine de forme, de la formulrile cele mai blnde la criticile cele mai aspre (acestea din urm nu ntotdeauna ntemeiate). Se impune cu necesitate spune textual F. R. din Zalu, judeul Slaj existena unui mare numr de logopezi, care s desfoare o activitate susinut i permanent cu copii care prezint tulburri de vorbire, n special cu cei de 4-6 ani. Rolul logopezilor n colile noastre este de necontestat afirm cu toat convingerea F. B. din Oradea, judeul Bihor. Ei ne ajut foarte mult n corectarea tulburrilor de limbaj uurndu-ne munca la clas i contribuind substanial la prevenirea insuccesului colar al copiilor cu astfel de deficiene. n legtur cu numrul posturilor de logopezi, una din problemele cu care ne-am ntlnit foarte des n fiecare din cele 10 judee cercetate de noi, se impun cteva precizri. Art. 163 din partea a V-a (intitulat Centrele logopedice colare) al Regulamentului colilor de cultur general pentru copii cu deficiene, aprobat cu ordinul ministrului nr. 861 din 1971(regulamentul n vigoare), stipuleaz: Numrul posturilor de logopezi se stabilete anual, prin planul de reea i colarizare n funcie de numrul copiilor cu defecte de vorbire luai n eviden. Art. 273 din regulamentul precedent acestuia, cel aprobat cu ordinul ministrului nr. 667/1966 preciza: centrele logopedice intercolare se nfiineaz cu dou posturi de profesori logopezi(la o populaie colar de 4000-5000 copii-elevi), iar art. 261 al aceluiai act normativ arat c: fiecare profesor logoped va examina n perioada de depistare 10001200 de copii i elevi din grdiniele i colile care fac parte din raza de activitate a cabinetului intercolar. Deci: la o populaie de 2000-2500 de copii precolari i elevi se poate nfiina(cu aprobarea M. E. I. , la propunerea Consiliilor Populare judeene)un centru logopedic intercolar cu un post, iar profesorul logoped va trebui s examineze n perioada de depistare aproximativ jumtate din efectiv adic 1000-1200 de copii i elevi. Prin urmare, dorina multor educatoare i nvtori ca n fiecare grdini sau coal mai mare s existe un post de profesor logoped nu va putea fi niciodat ndeplinit, ea fiind nentemeiat. Netemeinicia unei astfel de solicitri rezult dintr-un calcul foarte simplu. S deschidem mpreun Anuarul statistic al R. Socialiste Romnia pe anul 1986 i s dm n acest fel un rspuns tuturor celor interesai de problema asigurrii cu personal calificat n logopedie a reelei noastre colare. Citim n aceast lucrare la pag. 315 c n anul colar 1985 /1986 n judeul Slaj (de pild) funcionau 210 grdinie de copii, n care 466 de educatoare se ocupau cu educarea a 12099 de copii. La pagina urmtoare a aceleiai lucrri aflm c n acest jude funcionau n amintitul an colar un numr de 282 de coli generale, frecventate de 35147 de elevi i ncadrate cu 2054 de nvtori i profesori. Totaliznd, rezult c numrul unitilor de nvmnt precolar i general era de 492 (210 + 282), al

51

copiilor precolari i elevilor din nvmntul primar i gimnazial era de 47246 (12099 + 35147), iar al dasclilor era de 2520 (466+2054). Dac aa cum am artat c prevede Regulamentul - la un numr de 2000-2500 de copii precolari i elevi revine un post de profesor logoped, nseamn c numrul minim de profesori logopezi n judeul Slaj n anul colar 1985/1986 trebuia s fie de 18, 9 (adic 47246: 2500) iar numrul maxim de 23, 6 (adic 47246: 2000). Aceasta nseamn c dac ar fi existat n realitate acest numr de specialiti n logopedie n reeaua de nvmnt a judeul Slaj, n anul colar n discuie n raza de activitate a fiecrui profesor logoped ar fi intre 20,8 i 26,0 uniti de nvmnt (grdinie i coli generale) ceea ce trebuie s recunoatem nu-i deloc puin. Fcnd acest calcul la nivelul ntregii noastre reele colare bazai tot pe Anuarul statistic mai sus citat rezult c ncrcarea fiecrui profesor logoped ar fi fost n anul 1985/1986, n medie 13, 8 17, 2 uniti de nvmnt (grdinie i coli generale). Rezult clar c ncadrarea fiecrei grdinie sau coli mai mari cu cte un profesor logoped dorin exprimat n rspunsurile lor de un mare numr de educatoare i nvtori nu se justific. Corobornd precizrile de mai sus cu prevederile art. 178 al Regulamentului din 1971 (din care citm: fiecare profesor logoped lucreaz n cursul unui an colar cu un efectiv de 35-40 copii colari i precolari ce prezint tulburri de vorbire, prin tulburri de vorbire nelegndu-se n lumina art. 161 al amintitului act normativ tulburrile vocii, ale articulrii sunetelor i cuvintelor, tulburri de ritm, dificultile lexicale, grafice i ortografice precum i alte tulburri de limbaj care fac dificil adaptarea colar i social a copilului), rezult c un procent destul de sczut dintre copiii cu tulburri de limbaj (cca 14%- 16%), i anume copii cu tulburri grave, intr n sarcina direct a profesorului logoped, de restul copiilor adic de copii cu tulburri de limbaj mai uoare trebuie s se ocupe educatoarele, nvtorii i prinii sub ndrumarea logopedului. S concretizm: presupunem c n raza de activitate a unui centru logopedic intercolar cca 10% din totalul copiilor i elevilor (total pe care l cifrm aici la maximum, adic la 2500 de copii i elevi, ci ar reveni unui singur profesor logoped) au tulburri de limbaj, 10% este un procentaj destul de mic dac l raportm la cel semnalat n literatura de specialitate pentru copii precolari i cei de vrst colar mic (17-28%), dar este cel mai apropiat de datele rezultate din cercetarea noastr. n cifre absolute, 10% din 2500 este 250; acesta ar fi numrul copiilor cu tulburri de limbaj. Dintre aceti 250 de copii doar 35-40 (adic 14-16%) i anume, cei mai gravi vor putea fi tratai de profesorul logoped, restul de 210-215(adic 84-86%) din cei 250 de copii trebuind s fie corectai de educatoare i nvtori, n colaborare cu prinii sub ndrumarea logopedului.

1. 3. 4. 2. NECESITATEA LECIILOR DE LOGOPEDIE Am vzut, deci, c un procent foarte mare din rndul copiilor cu tulburri de limbaj (cca 84-86%) trebuie corectai de educatoare, nvtori i prini. Dasclii tiu foarte bine acest lucru i l simt din plin. De aceea cer, n rspunsurile lor, introducerea ct mai grabnic n planurile de nvmnt ale liceelor pedagogice, precum i n programele cursurilor de perfecionare i de pregtire n vederea obinerii gradelor didactice de ctre educatoare i nvtori a unor noiuni de logopedie(dac nu chiar a unei discipline aparte, prevzute cu aplicaii practice). Datorit faptului c n sate comune i n majoritatea oraelor nu exist logopezi spune L. D. din Dumbrveni, judeul Sibiu ar fi necesar ca n cadrul cursurilor de reciclare, i n perspectiv n cadrul orelor de psihologie anul III i IV de liceu pedagogic s se introduc noiuni de logopedie i modaliti de corectare a sunetelor sau a grupelor de sunete care se pronun greit. n coal(liceul pedagogic pe care l-a absolvit - n. ns. ) n-am fcut nimic legat de logopedie, iar aici unde funcionez (coala general din Tulca, judeul Bihor - n. ns) nu am posibilitatea consultrii unui logoped. Acesta-i constatarea. Urmeaz propunerea formulat de acelai dascl M. P.: n liceele pedagogice s se predea i noiuni de logopedie pentru ca apoi educatoarele i nvtorii s se poat descurca i singuri n cazurile mai puin grave. Mai mult: La

52

cursurile de reciclare s se introduc i ore de logopedie, inute de specialiti, care s ne dea ndrumrile necesare. i: Un logoped s ajung n fiecare coal mcar de 2-3 ori pe an pentru a da indicaii la faa locului i pe viu nvtorilor asupra modului cum pot fi corectate greelile de exprimare (adic tulburrile de limbaj n. ns. ) ale elevilor. Fiind o frn n parcurgerea n bune condiii a programelor colare este de prere B. G. din Pomi, judeul Satu-Mare -i rsfrngndu-se negativ nu numai asupra copiilor logopai, ci asupra ntregului colectiv al clasei, tulburrile de limbaj trebuie s stea mai mult n atenia factorilor de decizie din nvmnt. ntruct n judeul Satu-Mare nu exist suficiente cadre care s se ocupe de problemele de logopedie observ S. J. din Sanislu, judeul Satu-Mare inspectoratul colar ar trebui s cear M. E. I. s remedieze acest neajuns prin nfiinarea unor noi cabinete logopedice care s trateze cazurile mai dificile i prin instruirea logopedic a cadrelor didactice din nvmntul precolar i primar pe teme de logopedie. n liceele pedagogice spune S. O. din Arini, judeul Maramure s se fac lecii prin care viitorul nvtor s tie ce defecte de vorbire, scriere i citire pot aprea n rndul elevilor i care din ele pot fi corectate uor i cum. Am reprodus mai sus doar cteva din formulrile care exprim dorina struitoare a attor educatoare i nvtori, oameni ai colii care, dei nu s-au vzut i nu i-au vorbit unii altora, gndesc la unison nevoile reale ale nvmntului. C educatorii trebuie educai rezult nu numai din formulrile lor directe, clare i rspicate, din care am citat mai sus, ci i din date, s le zicem, indirecte. N-am cerut educatorilor i nvtorilor chestionai s fac dovada unor cunotine de strict specialitate (cum ar fi etiologia sau etiopatologia tulburrilor de limbaj ntlnite de ei la copiii cu care lucreaz, pentru c numai ntmpltor puteau ti unii dintre ei i asemenea lucruri), ci i-am solicitat, ntre altele, s diferenieze formele sub care se manifest de exemplu tulburrile de pronunie, innd seama de un singur criteriu: aspectul exterior al fonemului. Am dorit s vedem n ce msur stpnesc ei nite cunotine generale, absolut necesare, chiar i n cea mai simpl activitate logoterapeutic. Rezultatul: 37, 7% dintre educatoarele investigate i 31, 7% dintre nvtori nu au putut face aceste diferenieri. Preocupai mereu de problema tulburrilor de limbaj, dasclii ncearc, - apelnd la intuiie i la empirismul pedagogic, pentru c, dup cum am vzut, informaiile tiinifice le lipsesc s rezolve i delicatele probleme etiologice ale acestor deficiene. Copii cu tulburri de limbaj provin din familii n care prinii i fraii lor se manifest asemntor opineaz D. T. din Andrid, judeul Satu-Mare. Un exemplu concludent de confuzie etiologic i tratare empiric, dar care vdete din plin aviditatea de informaie tiinific, la obiect, a dasclilor, este cel care urmeaz(relatata de S. M din Negreti-Oa, judeul Satu-Mare):n seria anterioar am avut o elev care n clasa I nu a vorbit din cauza ncpnrii. Dac o obligam s vorbeasc(cum?! -n. ns.), plngea sau nu mai venea la coal. Era foarte retras In clasa a II-a a nceput s mai vorbeasc, dar numai cnd o ncurajam. Cazul, aparent foarte grav, ne aduce n minte cuvintele pe care Shakespeare le-a pus n gura lui Hamlet: Mai presus de toate este s ai ncredere n tine, cuvinte care exprim att de laconic i de sugestiv laitmotivul crii pentru prini, Copiii timizi, aprut la E. D. P. cu mai bine de un deceniu i jumtate n urm i datorit lui Mihai Ghivirig. n puine i atrgtoare pagini urmnd deviza retorului roman Marcus Fabius Quintilianus: Non multa, sed multum autorul amintitei cri el nsui un fost copil timid prezint modaliti de rezolvare a unor cazuri similare celui mai sus citat. n cazul fetiei, nu de ncpnare este vorba, ci de timiditate, neajunsuri care din punct de vedere pedagogic, nu se trateaz cu aceleai medicamente. ncpnarea este o caren educaional, caracterial, care const n a strui cu ndrjire ntr-o comportare voluntar (deci contient) fr a ine seama de mprejurri, n vreme ce timiditatea definit nc acum mai bine de ase decenii de ctre L. Dugas este o stare complex, un amestec de ruine i team, avnd acest dublu caracter de a se produce ntotdeauna i exclusiv n prezena oamenilor i de a fi n ea nsi nejustificat i fr obiect, altfel spus, de a fi o fals ruine i o fals team. Timidul este lipsit de ndrzneal, de ncredere n sine, este sfios, ruinos.

53

Aadar, ncpnarea este un capriciu ce nu se confund cu timiditatea, care odat contientizat este pe jumtate vindecat. Exist timizi la toate vrstele: Cazul copilului intimidat, de la care nu poi scote nici cum l cheam al elevului care amuete la tabl, al ndrgostitului fstcit i stupid sau al adultului care se sufoc de emoie i se blbie penibil ori de cte ori trebuie s vorbeasc n public, sunt la fel de cunoscute. Prinii continu M. Ghivirig (i de multe ori i dasclii, adugm noi) doar constat timiditatea (iar uneori o confund cu ncpnarea n. ns. ), fr s tie cum s procedeze.

1. 3. 4. 3. NECESITATEA UNUI NDRUMTOR LOGOTERAPEUTIC Ar fi binevenit editarea unui ndrumtor pentru educatoare, nvtori i prini, care s prezinte modaliti practice de ndreptare a tulburrilor de limbaj ce se manifest la copiii precolari i la cei de vrst colar mic este de prere D. C. din Andrid, judeul Satu-Mare. Un astfel de ndrumtor ne este foarte necesar ntruct noi, educatoarele i nvtorii, n-am primit n liceul pedagogic cunotine necesare prestrii unei activiti logopedice, spune S. J. din localitatea Ady Endre, judeul Satu-Mare, iar din librrii, din pcate, niciodat n-am avut norocul s pot cumpra o lucrare care s m ajute n activitatea cu aceast categorie de copii. Notm aici c pentru educatoare (nu i pentru nvtori) M. E. I. a editat un astfel de ndrumtor n urm cu mai bine de un deceniu, dar ntr-un tiraj care nu a permis ajungerea lui n toate locurile unde era ateptat. Ca nvtoare spune G. A. din Rusneti, judeul Vlcea a fi foarte bucuroas s se poat pune la ndemna noastr un ndreptar util n aceast direcie, fiind o problem destul de serioas n activitatea de nvare problema pronunrii corecte a sunetelor de ctre copii, iar G. M. din Sadu, judeul Sibiu, artnd c logoterapia este totui un domeniu ce d nc de furc omului de la catedr, se refer concret la coninutul unui astfel de manual de logopedie. Ar fi progresist (sic!) i formuleaz dorina D. E. din Ostroveni, judeul Vlcea s se elaboreze un material care s cuprind metode i mijloace de corectare, la ndemna educatoarei, pe care aceasta s le poat utiliza curent n activitatea practic din grdini. Acest material s cuprind exerciii i jocuri adecvate vrstei precolare, repartizate n funcie de tulburrile de limbaj. Ar fi bine s apar lucrri care s cuprind multe exerciii prin care s putem veni n ajutorul copiilor cu tulburri de limbaj pe care-i nvm , precum i lucrri n tiraj ndestultor care s prezinte metodele i procedeele prin care logopedul ndrum i corecteaz copiii cu tulburri de limbaj, spune F. Z. din Oradea, iar G. M. din Beiu, judeul Bihor, afirm c astfel de lucrri i-ar ajuta mult n munca de corectare a tulburrilor de limbaj att pe dascli, ct i pe prini, mcar pe cei interesai. Cred c i chiar o parte din copii, dac vor fi recuperai, va fi un ctig mare pentru societate. i: Propun ca ndreptarul s fie ilustrat cu imagini care s arate calea de obinere a sunetului corect ce trebuie nsuit de copil i s-l putem obine i noi cei din provincie, mai ales c nu sunt logopezi suficieni, iar copii cu deficiene de vorbire sunt, din nefericire, destul de muli conchide nv. din Beiu. Alturi de cerina clar formulat a editrii unui manual de logopedie , gsim n rspunsurile dasclilor i sugestii privind coninutul unei atare lucrri. Dintre numeroasele exemple pe care le-am putea cita aici, care reflect febrila cutare de ctre educatoare i nvtori a celor mai eficiente modaliti de corectare a copiilor cu tulburri de limbaj, vom prezenta mai jos pe vel relatat de C. M. din Ghirolt, judeul Satu-Mare: am n clasa a II-a o feti cu tulburri de pronunie. Foarte frecvente sunt cazurile cnd aceast feti nu difereniaz sunetele care au o sonoritate apropiat. Acest lucru lam observat nc din clasa I. Am efectuat cu ea numeroase exerciii de pronunare corect a sunetelor, la toate disciplinele, dar mai ales la dezvoltarea vorbirii, citire i scriere. n perioada preabecedar am pus un accent deosebit pe rostirea sunetelor - problem i pentru aceasta am efectuat numeroase exerciii de micare - care sunt un bun mijloc de exersare a aparatului respirator - ca de pild: umflatul baloanelor, umflarea puternic a obrajilor i dezumflarea lor treptat etc. De asemenea, am pus-o s

54

imite fonetul frunzelor, uieratul vntului, zumzetul albinelor. Tot n scopul corectrii acestor tulburri, n activitile n completare am nvat-o scurte poezii n care apare frecvent un sunet. De exemplu pentru sunetul r: Ric nu tia s zic Ru, ruc, rmuric. Dar de cnd biatul nva Poezia despre ra tie bine ca s zic Ru, ruc, rmuric. Prin diferite exerciii desfurate sub form de joc continu nv. Din Ghirolt copiii au fost pui n situaia de a pronuna denumirile unor obiecte(lucruri) fiine etc. , care se deosebesc printr-un singur sunet: pere mere-bere, mam-ram-lam, barz-varz, lac-mac-sac-rac etc. Eu, personal, folosesc orice mijloc pentru corectarea copiilor cu tulburri de limbaj, att la coal ct i acas, cu ocazia vizitelor la domiciliu, i ori de cte ori am prilejul de a m vedea cu copiii. Am constatat -citm n continuare din nsemnrile aceluiai dascl - c o bun parte din tulburrile de pronunie apar datorit grabei, repeziciunii cu care vorbesc unii copii(tahilalia - n. ns. ). Pentru a nltura aceast cauz am efectuat exerciii care s-i obinuiasc pe copii cu un ritm normal de respiraie, cu folosirea corect a pauzelor n timpul vorbirii: inspiraii adnci urmate de expiraii puternice i prelungite pentru fortificarea muchilor abdominali i ai gtului. Un rol aparte am acordat exerciiilor de analiza i sintez fonetic. Imediat ce am depistat deficiena de limbaj, am trecut la desprirea cuvntului n silabe i a silabelor n sunete, am scris cuvntul pe tabl, copiii l-au scris n caiete, i l-am citit aa desprit, dup care am trecut la realizarea sintezei lui, adic la citirea lui ca un tot unitar. Precolarii, mai ales cei mici - spune T. M. din Dragomireti, judeul Maramure nu reuesc n toate cazurile s diferenieze i s pronune corect anumite sunete ale limbii noastre: r, s, , t etc. Adesea le omit din cuvnt sau le nlocuiesc cu cuvinte mai uor de pronunat. Am observat la unii copii tendina de omitere a consoanei r, indiferent de locul pe care aceasta l ocup n structura cuvntului. Am ntlnit, de asemenea, copii care din dou sau mai multe consoane alturate pronun numai una. tiind, ca de altminteri toate colegele sale grdinia trebuie s-l nzestreze pe copil cu un limbaj nuanat i bogat, educatoarea, din ale crei nsemnri am citat aici, arat c, prin munca difereniat i prin munca n grupuri mici de copii am reuit s exersez auzul lor fonematic astfel nct s perceap distinct i corect fiecare sunet al limbii, s disting diferenele de accent sau deosebirile ntre consoanele surde i cele sonore. nsui dialogul copil - educator i copil copii este o modalitate de exersare, de antrenament lexical i de nsuire a structurii gramaticale a limbii. Z. I. tot din Dragomireti prezint o adevrat lecie de logoterapie desfurat cu unul dintre elevii si, care are tulburarea de pronunie stigmatism, adic omite sunetul sau l nlocuiete cu alte sunete mai uor de pronunat. Dsclia pune la originea acestei tulburri a dislalicului su care are un vocabular redus. ntmpin reale dificulti la citire i scriere i a crui vorbire psreasc este greu inteligibil pentru cei din prejm unele anomalii ale maxilarelor i dinilor ntruct - citm din nou alte tulburri de auz nu sunt vizibile (sic!). Convins fiind c anomalia dislalicului su se datoreaz complexitii articulatorii a acestor sunete, micrilor complexe i de mare finee pe care trebuie s le execute limba n timpul rostirii, nv. i-a nceput munca de logoterapeut cu exerciii de dezvoltare a capacitii respiratorii a motricitii linguale (cernd elevului s fac limba, pe rnd, cecu, lopic, sget, jgheab etc. ) i a motricitii aparatului fonator; a trecut apoi la exerciii de recunoatere i de utilizare n scris a sunetului deficitar i i-a familiarizat elevul cu modul cum trebuie s-i in limba n poziia de articulare a sunetului s: cu vrful la baza incisivilor inferiori, dinii nchii, iar buzele alungite . i, pentru a ne introduce de-a binelea n atmosfera unui cabinet logopedic, adaug: toate aceste exerciii fcndu-se n faa oglinzii, iar acolo unde am ntmpinat greuti am folosit imagini (imaginea casei, dedesubt cu denumirea ei incomplet: ca). Gradarea exerciiilor logopedice de la simplu la complex, de la uor la greu n-a fost nici ea neglijat: de la utilizarea sunetului n cuvintele

55

monosilabice s-a trecut la cuvintele plurisilabice, n care sunetul a fost plasat n trei poziii: iniial, mijlocie i terminal, spre a se ajunge n final la propoziii i fraze. Elaborarea i editarea unui ndrumtor logoterapeutic este cu att mai necesar cu ct dup cum va reiei i din exemplul care urmeaz sunt nc destul de numeroi dasclii care, dei nu stpnesc cele mai elementare noiuni n domeniu, ncearc s desfoare o activitate logoterapeutic. i unii sunt chiar convini c ceea ce fac ei se cheam logoterapie. Copiii care au tulburri de blbial crede B. S. din Strciu, judeul Slaj provin din familii n care unul din prini are aceast defeciune. Se tie bine c nu pot fi reduse cauzele acestei tulburri de ritm care este blbiala la motenirea printelui cu necazuri (la ereditate) sau la imitarea de ctre copil numai a aceluia dintre prinii si care se blbie. Obriile acestor deficiene sunt mult mai ascunse i descoperirea lor nu se poate realiza prin simpla constatare c unul dintre prinii copilului logopat se blbie. Dar, unui dascl(educator sau nvtor) nu i se cer lucruri aa de pretenioase ca rezolvarea problemei etiologiei blbielii. Exemplul la care spuneam c ne vom opri abia acum urmeaz: confundnd defecte de limbaj fundamental deosebite ntre ele, O. E. din Zalu afirm cu toat convingerea (i naivitatea) c blbiala de origine psihic(emoional) se poate elimina prin copierea (transcrierea) unui text scris cu litere de tipar de ctre elevii n cauz, ncepnd cu clasa I, dup nvarea literelor. Urmeaz n (nsemnrile sale) dozarea materialului utilizat n eliminarea blbielii, ca ntr-o reet de pus pe iarn (ex. 5-10 cuvinte pe sptmn n clasa I, 5-10 propoziii pe sptmn n clasa a II-a, 10-16 propoziii pe sptmn n clasa a III-a, 10-15 fraze pe sptmn n clasa a IV-a), dup care autorul metodei nfieaz rezultatele: Folosind aceast metod (terapie), blbiala a disprut total la patru elevi, parial la doi la sfritul ciclului primar. Ce minunat ar fi s fie aa ! Dar, pentru a vedea c n privina blbielii lucrurile nu sunt chiar att de simple cum li se par unora, recomandm celor interesai documentata i frumos scrisa lucrare Blbiala, prevenire i tratament, a Emiliei Bocaiu. 1. 3. 4. 4. NECESITATEA COLABORRII COLII CU FAMILIA Una din modalitile de prentmpinare a efectelor negative ale tulburrilor de limbaj la copii o constituie interesul activ i mereu sporit al prinilor fa de dificultile de vorbire ale copiilor lor. Interesul destul de sczut al prinilor fa de tulburrile de limbaj ale copiilor (59% la grdini i 32, 5% la ciclul primar) trebuie s stea mereu n atenia noastr, a dasclilor. Rodnicia muncii educatorului depinde n foarte mare msura i n toate sferele preocuprilor sale inclusiv n cel al activitii de corectare a tulburrilor de limbaj - de conlucrarea colii cu familia, conlucrare care trebuie s fie permanent i armonioas. Prinii copiilor cu tulburri de limbaj nu pot i nici nu-i nevoie s calce zilnic pragul instituiei colare spre a conlucra cu dasclul n vederea prentmpinrii neplcerilor care secondeaz tulburrile de limbaj. Sunt attea alte modaliti care stau la ndemn pentru aceasta. Carnetul de coresponden al copilului, de exemplu, este unul din instrumentele cele mai la ndemna dasclului i prinilor, care i poate ine n legtur permanent i eficient. Dar pentru aceasta prinii trebuie instruii cum s utilizeze un astfel de instrument. Dealtfel, dasclii nii recurg mai mult la vizite la domiciliul copiilor (59, 2% n nvmntul precolar i 48, 2 % n nvmntul primar) i la consultaii n unitatea de nvmnt (precolar: 37, 1% i colar 47, 0 %) i ntr-o msur cu totul nensemnat la corespondena cu prinii prin carnetul copilului (n cazul a 0, 9% dintre copiii precolari cu tulburri de limbaj i a 4, 8% dintre copiii de vrst colar mic). Experiena noastr nea demonstrat c utilizarea pe scar larg a unei modaliti att de lesnicioase, cum este corespondena prin carnetul copilului, ine mereu treaz interesul prinilor fa de limbajul copiilor lor i roadele conlucrrii coal-familie nu se las prea mult ateptate. Pentru corectarea tulburrilor de limbaj spune P. M. din Oara de Jos, judeul Maramure se recomand o ct mai strns colaborare ntre nvtor, educatoare i prini, deoarece elevii scriu aa cum pronun: catred n loc de catedr, bonboane n loc de bomboane etc. Contientizarea unor astfel de greeli, datorate ntr-o msur i mediului de vorbire n care cresc copiii condiie sine qua non a nlturrii lor presupune desprirea n silabe a cuvintelor pe care copiii le pronun greit, fapt ce

56

prin repetare sistematic -va contribui la dezvoltarea auzului fonematic al elevilor. Dup ce i sftuiete colegii s conduc o eviden clar a greelilor comise de elevi i s urmreasc progresele nregistrate de colari n eforturile lor de ndreptare a tulburrilor de limbaj, nv. din Oara de Jos atrage atenia n mod deosebit asupra unui aspect important n reuita muncii instructiv - educative: pentru combaterea blbielii, propuntorul l va feri pe copil de emoii (de ocuri puternice n. ns. ), crend n jurul lui un climat afectiv adecvat. Pentru a aprecia la adevrata lor valoare aceste constatri i recomandri ntemeiate pe experiena dobndit n cei 32 de ani de munc la catedr vom reproduce mai jos cteva rnduri din mai sus amintita lucrare a Emiliei Bocaiu un reputat specialist n domeniul logopediei: Cei 65 de copii blbii pe care Emilia Bocaiu i-a supus unor investigaii amnunite au fost depistai n urma examinrii unui numr impresionant de copii: 8700 de subieci din 166 de localiti urbane i rurale situate n zece judee. nainte de a stabili un program riguros de msuri terapeutice n cadrul familiei scrie E. Bocaiu, la pagina 127 -, este necesar ca logopedul s aib convingerea c ntre cadrele didactice i prini nu exist puncte de vedere divergente i c pot stabili relaii de cooperare cu respectarea unor indicaii i aplicarea unor msuri n ambele medii de via ale copiilor (subl. ns. ). La pagina 122 citim: ntregul tratament (al blbielii n. ns. ) vizeaz realizarea a trei mari obiective. Primul are n vedere reducerea intensitii factorilor conflictuali care ntrein tulburarea, urmat de crearea unui climat favorabil dezvoltrii funciilor att de complexe ale limbajului. Cel de-al doilea obiectiv urmrete clirea psihofiziologic a copiilor, astfel nct acetia s devin mai rezisteni la factorii stresani din mediul nconjurtor. Numai prin creterea pragului de adaptabilitate la cerinele zilnice ce se ivesc n familie i n colectivele colare i pot nvinge blbiii treptat frica fa de eventualele lor eecuri. Ultimul obiectiv este condiionat de exersarea vorbirii fluente cu ntreinerea situaiilor care stimuleaz sigurana i dorina de comunicare (subl. ns. ). Dei prinilor nu le place s le spui c odraslele lor au nevoie de supraajutor binevoitor, ntruct copiii lor chiar cu deficiene de vorbire sunt tot ai lor, i ei sunt cei mai, cei mai dintre toi copii (cum spune nv. G. M. din Sibiu), totui necesitatea colaborrii cu prinii copiilor cu tulburri de limbaj este evident i ea este subliniat n marea majoritate a rspunsurilor pe care educatoarele i nvtorii le-au dat la ntrebrile chestionarului nostru. Unii prini spune A. M. din Poiana Blenchi, judeul Slaj ncurajeaz vorbirea incorect a copiilor lor, pretextnd c sunt mici i le st bine. n loc s se strduiasc s-i ajute copii s se corecteze, aceti prini procedeaz exact de-andoaselea, adic adopt ei vorbirea defectuoas a micilor lor odrasle. Consecinele acestui comportament infantil, nebnuite de aceti prini, sunt dintre cele mai neplcute i mai nedorite: unul dintre copiii logopai despre care vorbete nv. din Poiana Blenchi observnd c ori de cte ori vorbea strnea rsul colegilor si, a refuzat, un timp, s mai vorbeasc. Aducerea lui la starea normal, nlturarea complexului de inferioritate care ncepuse s se instaleze la acest copil a cerut destule eforturi dscliei sale, eforturi de care putea fi scutit (nu numai ea ci i copilul), dac prinii copilului n cauz ar fi fost destul de bine educai. Pentru a vedea ct asemnare exist ntre copii chiar dac este vorba de copii din epoci diferite i de distane de sute de km care i despart reproducem aici cteva rnduri din cartea lui M. Ghivirig, Copiii timizi: Povestea cndva o nvtoare de la coala general nr. 166 din Bucureti c a avut ntr-un an doi elevi care nu au vorbit deloc un trimestru ntreg. Le era fric i s zmbeasc, atunci cnd toi ceilali rdeau n hohote. Dar cnd scpau de la coal, zbughind-o pe poart naintea tuturor, fceau o larm de-i acopereau pe toi ceilali. Acas se jucau i erau veseli, pe strad erau turbuleni, dar cnd reveneau la coal a doua zi, reintrau n muenia lor obinuit (subl. ns. ).

57

1. 3. 4. 5. NECESITATEA PROPAGANDEI LOGOPEDICE Art. 188 al amintitului Regulament (cel din 1971) precizeaz: Centrele logopedice sunt obligate s organizeze activiti de propagand logopedic n rndul prinilor i a cadrelor didactice. n colaborare cu conducerile colilor din raza de activitate, organizeaz edine periodice de ndrumare metodic a cadrelor didactice, pentru ca acestea s continue i s consolideze deprinderile de vorbire corect, nsuite n munca de corectare la centrele logopedice. Fr s cunoasc obligaiile ce revin centrelor logopedice, n lumina actului normativ aici invocat, ed. L. A. din Zalu cere textual ca logopezii s fie prezeni prin mai multe articole n cadrul publicaiilor de specialitate pentru educatoare i nvtori . Cititorul dornic s vad n ce msur i-a gsit rspuns aceast cerin n publicaiile de specialitate va constata c n 1984, de pild, logopezii sunt totalmente abseni din Tribuna colii i Revista de pedagogie. Tribuna colii a fcut loc n coloanele sale unor articolae semnate de nvtori care vorbesc despre existena n clasele lor a unor copii cu tulburri de limbaj, dar spaiul grafic extrem de redus de care au dispus autorii acelor scurte note nu le-a permis dezvoltri ale aspectelor metodologice. Din cel mai amplu dintre aceste articole, care se ntinde pe cteva rndulee dintr-o coloan ngust citm: n perioada preabecedar m-a preocupat depistarea i corectarea defectelor de vorbire, familiarizarea cu propoziia, cuvntul, silaba, sunetul (vocalele a, e, i, o, u) i consoanele s, r, z i am realizat cu elevii exerciii de analiz i sintax fonetic. Cititorul nu-i poate da seama ce modaliti concrete a folosit autorul nv. M. I. din tefnetii Argeului pentru depistarea i corectarea defectelor de vorbire, care l-au preocupat n perioada preabecedar i nici la ce rezultate a ajuns n urma acestei activiti (vezi Tribuna colii, nr. 264, iunie 1984). nvtorul mai sus citat merit toat lauda pentru preocuprile sale i nelegem foarte bine c ntr-un spaiu grafic att de restrns cum este cel care i-a fost acordat nu se poate spune mai nimic. Lipsa unei propagande continue i la obiect face ca specificul muncii logopezilor s fie strin nu numai colaboratorilor lor direci educatoare, nvtori, prini -, ci, uneori chiar conducerilor colilor din raza lor de activitate, conduceri care ar avea obligaia prin regulament s tie care este menirea logopedului n coal. Ne-au reinut atenia n acest sens, n mod particular, unele observaii critice la adresa logopezilor, observaii cuprinse n rspunsurile primite din partea educatoarelor i nvtorilor. Aceste observaii unele foarte tioase pun n eviden nu reaua credin a autorilor lor(pentru c despre aa ceva nici nu poate fi vorba), ci, n mod eclatant, ignorarea specificului muncii pe care este chemat s-o presteze logopedul. Logopezii cere sentenios nv. A. L. din judeul Slaj s-i desfoare activitatea n mijlocul copiilor, nu n birouri !. Adic, cum n mijlocul copiilor, n curtea colii, pe terenul de sport, n clas sau cum ? Reproducem aici pentru toi cei care nc nu cunosc specificul muncii de corectare a tulburrilor de limbaj, coninutul art. 164 al amintitului act normativ (Regulamentul din 1971), care stipuleaz necesitatea ca fiecare profesor logoped s-i poat desfura munca de corectare n cabinete separate i obligativitatea pentru coala pe lng care fiineaz centrul logopedic intercolar de a asigura condiii corespunztoare pentru desfurarea muncii logopedice. Citm mai jos opinii opuse, exclusiviste, cu privire la modul n care trebuie s lucreze profesorul logoped, preri care i ele vdesc aceiai necunoatere a specificului acestei activiti, necunoatere cauzat, ntre attea altele, de slaba (dac nu chiar inexistenta) propagand logopedic. Logopedul care face exerciiile de corectare a tulburrilor de vorbire opineaz educatoarea M. A. din Zalu s lucreze individual cu fiecare copil, pentru a nu-i tirbi din personalitate, pentru a nu-l handicapa fa de colegii de grup. Iat acum opinia diametral opus exprimat de V. M. din aceeai localitate, dar la alt unitate de nvmnt: Logopedul se deplaseaz la grdini i adun copii cu tulburri de vorbire din toate grupele pentru a face cu ei exerciii de corectare. Nu sunt de acord cu acest procedeu, care are o influen negativ asupra psihicului copiilor respectivi. n ziua respectiv aceti copii se simt prost n faa grupei, manifest stri depresive i se izoleaz. Urmeaz soluia

58

problemei: Consider c nescoi din colectiv - spre a nu-i pune n inferioritate - rezultatele ar fi mai evidente. Acest lucru ar fi bine s-l neleag i cei ce organizeaz aceast aciune (adic activitatea logoterapeutic - n. ns.), chiar dac munca ar fi mai grea. Care este opinia legiuitorului n legtur cu problema n discuie? Forma de baz n organizarea muncii de corectare a defectelor de vorbire - precizeaz art. 184 din amintitul act normativ (Regulamentul. . . din 1971) - este activitatea pe grupe de 4-6 copii sau elevi. n cazul copiilor i elevilor cu defecte grave de vorbire se va efectua munca individual de corectare sau pe grupe mici de 2-3 copii sau elevi, pn la acomodarea acestora. Aadar, aurea mediocritas, cum ar fi zis poetul latin Quintus Horatius Flaccus; altfel spus: calea de mijloc este aurit. Deci: n organizarea activitii de corectare a tulburrilor de limbaj, profesorul logoped nu merge pe linia att de exclusivist a lui ori-ori, ci pe aceea mai moderat a lui i-i, lucrnd i pe grupe i individual, dup cum situaia dat o cere. Alegerea formei de organizare a muncii logoterapeutice rmne la aprecierea profesorului logoped, care -ca i educatoarele, nvtorii i prinii - urmrete ct mai rapida i mai eficienta corectare a copiilor cu tulburri de limbaj pentru a-i ajuta s se integreze ct mai armonios n viaa colar i, apoi, n viaa social. Formulate franc i uneori la modul imperativ, opiniile i sugestiile dasclilor investigai - din care am spicuit cteva n precedentele pagini - au un spectru foarte larg, ele ntinzndu-se de la necesitatea ndreptrii abecedarului pn la aceea a corectrii cifrelor de colarizare pentru liceele pedagogice. M. M. din Halmeu, judeul Satu Mare, preocupat de prevenirea tulburrilor de scriere la colarii mici, atrage atenia asupra faptului c un numr mare de copii confund litera i mare de tipar cu litera l mic de tipar, deoarece acestea nu se deosebesc prin nimic atunci cnd sunt scrise de tipar. Acest lucru trebuie corectat necondiionat!, conchide nv. citat, lsnd soluia pe seama celor pricepui n ale tiparului taine. Propun - scrie S. M. din Negreti-Oa, judeul Satu Mare -s se asigure un mai mare numr de locuri la liceele pedagogice pentru viitorii dascli care vor lucra n zona noast, deoarece au plecat cei venii din alte judee. Se nelege, coala bun presupune cadre nu numai bine calificate, ci i foarte devotate. n concluzie: i asigurm pe colegii care au rspuns la ntrebrile chestionarului nostru - educatoare i nvtori - c i-am ascultat cu toat atenia i c ne-au convins i sperm ca, prin intermediul acestei cri, s-i conving i pe cei care au latitudinea s decid msurile pe care dasclii le ateapt de la ei.

1. 3. 5. CAZURI CELEBRE Cerina ca n liceele pedagogice s se fac i cteva cursuri prin care viitorii nvtori i educatoare s tie ce defecte de vorbire pot aprea n rndul copiilor i care din ele pot fi corectate uor i cum reprodus aici n formularea nv. S. O. din Arini, judeul Maramure, dar care exprim dorina struitoare a attor educatoare i nvtori din toate cele zece judee cercetate de noi (i, probabil, din ntreaga ar) - l-ar putea ndemna pe cititorul mai puin avizat s cread c tiina logopedic - care, la noi n ar, a debutat, sub aspectul instituionalizrii, cu mai mult de trei decenii n urm, sub auspiciile de bun augur ale Ministerului Sntii - ar fi o descoperire de dat recent. Or, lucrurile nu stau chiar aa, dup cum se va vedea din cele ce urmeaz.

1. 3. 5. 1. UN COPIL PLPND I GNGAV: DEMOSTENE Demostene - contemporanul i dumanul de nempcat al abilului dar i perfidului rege macedonean, Filip al II-lea, la a crui curte a fost invitat Aristotel - mintea cea mai luminat a timpului su - pentru

59

a-l instrui pe cel ce avea s devin, la o vrst fraged, datorit extraordinarelor sale nsuiri de militar, om politic i aventurier de geniu, Alexandru Macedon -Demostene, deci - nscut n anul 384 . e. n. n Peania, o suburbie a cetii ateniene, cel dinti fiu al unui fabricant de cuite i sbii -a lsat posteritii -dup cum ne informeaz Plutarh, n ale sale Viei paralele - un pilduitor exemplu de autologoterapie. Plpnd i gngav, Demostene - cel pe care camarazii lui de coal l porecliser Battalus, asemuindu-l cntreului din flaut cu trup de efeb, graios i molatec ca o femeie - dorea s devin orator, dar slbiciunile sale organice (gngveala) l fceau s rmn de attea ori mpietrit de smerenie sub vraja cuvntului. Dei era socotit, pe drept, cel mai bun la nvtur din tnra generaie, tnrul Demostene - cu toat uluitoarea sa for de ptrundere - era marcat de neajunsurile gngvelii n exprimare i de respiraia-i ntretiat, fapt ce stnjenea vizibil rvna sa de a se iniia n arta vorbirii n faa mulimii. S ne reamintim c el a trit n epoca n care geniul elin a nlat arta vorbirii (oratoria) pe piedestalul perfeciunii. ntristat pn la descurajare de primele sale ncercri neizbutite, ajuns int de ironie i zeflemea din pricina blbielii sale, Demostene colinda trist prin mahalalele Atenei cnd un moneag l oprete i-l bate cu prietenie pe umr: Tinere, te vd amrt din pricina insucceselor cuvntrilor tale. Nu-i pierde vremea jeluindu-i nenorocirea. Ascult-mi sfatul: silete-te s-i tmduieti neajunsurile pronunrii i fortific-i glasul. ine minte ce-i spun acum: Vei urca sus de tot n simpatia poporului! Dndu-i seama c gngveala sa organic altera sensul unor expresii, iar neputina unei largi respiraii anula patetismul perioadelor, c, lipsit de putere, glasul su nu putea folosi toate inflexiunile de ton n colorarea i nviorarea expunerii, Demostene se retrage n bordeiul singurtii sale, pe care i-l construise pe malul mrii, n preajma Pireului, renunnd la orice contact cu lumea, izolndu-se ca un sihastru. Aici, cu pietricele n gur, se trudete ore n ir s-i rosteasc, cu glas tare, discursurile, accentund fiecare cuvnt i repetndu-l pn reuete s-l pronune corect. Ca s-i normalizeze respiraia, urc i coboar n goan colinele din mprejurimi, recitnd pasaje ntregi. Dup o munc ostenitoare, susinut de o voin de fier, stimulat de o neistovit ambiie, pild rar a stpnirii de sine, pus n slujba desvririi unor nsuiri excepionale, deci, la captul unei strdanii fr pereche, Demostene reui s-i remedieze imperfeciunile pronunrii, s-i ntreasc coardele vocale, dndu-le vibraie i elasticitate, s-i rectifice n acelai timp respiraia. Munca fr de prihan i-a asigurat drumul spre glorie etern acestui exemplar clasat printre cei civa privilegiai ai istoriei umanitii. (n parantez fie spus, Demostene este cel dinti n istoria filozofiei politice care a elaborat definiia patriei n nelesul acceptat de atunci pn n contemporaneitate de cugetarea politic i juridic de pretutindeni). Prorocirea moneagului pe nume Eunomos din Thriasias, care n tineree l auzise vorbind pe marele Pericle, se adeveri: Demostene, al crui geniu politic s-a ntrecut cu talentul oratoric neasemuit, omul cu logic inextricabil i patetism neegalabil, se bucur de atenia poporului su, care, dorind s-i manifeste recunotina i bucuria, i-a decernat dou coroane de aur, distincii ce se acordau celor care, prin strdanii excepionale, aduceau servicii reale patriei n mprejurri grele, binemeritnd aceast rsplat. Dou decenii dup moartea lui Demostene - scrie Petre Ghia n eseul su ntitulat Demostene sau despre arta elocinei -n toate oraele, cetile i insulele greceti, cultul efului democrailor atenieni, promotorul unitii naionale a Eladei, dobndete nimbul tradiiei. Pretutindeni i se nal statui, procesiunile i srbtorile amintirii lui constituind prilejuri de reculegere pentru ntreaga suflare elen, n fiecare an, la 12 octombrie, ziua morii sale. La numai dou decenii de la moartea sa, Demostene este de-a dreptul idolatrizat, el care -la sfritul vieii - fusese nevoit s guste otava hulei unanime i calomnia infam, el care fusese prsit din laitate de cea mai mare parte din fotii tovari de lupt i oferit vindictei dumanului, el care, sub aspect etic, se ornduiete naintea lui Cicero - nvtorul fr asemnare al antichitii, oratorul reprezentativ al lumii romane - i mult naintea lui Mirabeau, strlucitul orator al revoluiei franceze i al epocii moderne. Prin voin i educaie, Demostene, dei blbit a reuit s-i nving infirmitatea, ajungnd s exceleze tocmai n domeniul n care a suferit cel mai mult, adic n folosirea vorbirii. Cu ajutorul medicului Neoptolemn, el a elaborat o metod complex, prin care a reuit s-i corecteze vorbirea i

60

s devin unul din cei mai mari oratori ai antichitii, att sub aspectul formei, ct i coninutului discursurilor sale.

1. 3. 5. 2. POVESTEA PLIN DE PENUMBRE A CUVNTULUI MEU: LUCIAN BLAGA Confiindu-se, n Hronicul i cntecul vrstelor, Poetul-Filosof ne-a lsat o pagin de logopedie de neuitat: nceputurile mele stau sub semnul unei fabuloase absene a cuvntului.; . . . n cei dinti ani ai copilriei mele cuvntul meu nu era cuvnt. Cuvntul meu nu se semna cu nimic. Nici mcar o stngace dibuire pe la marginile sunetului, cu att mai puin o prefigurare a unei rostiri articulate. . . mplinisem aproape patru ani i nu pronunasem nici un cuvnt. Nici barem cuvintele de temelie ale vieii: <Mam> i <Tat>. Cu toate ncercrile Mamei mele (Lucian Blaga scrie ntotdeauna cu majuscul Mama, cnd vorbete de fiina care l-a adus pe lume) de-a m ademeni n sfera cuvntului, cel de-al noulea copil al preotului ortodox Isidor Blaga din Lancrm se mai apra nc de lumea cuvntului. Abia dup patru ani de cnd m ivisem n lumea luminii - timp n care cuvntul meu nu se mai alegea - i-a luat n folosin cuvintele cel care avea s le mnuiasc mai trziu cu neasemuit miestrie, dar la nceput n mijlocul lor eram ncercat de sfieli, ca i cum m-a fi mpotrivit s iau n stpnire chiar pcatul originar al neamului omenesc. Abia dup patru ani, deci, de cnd i luase locul hrzit printre vzute i nevzute. m integram cu attea ocoluri i amnri n regnul uman, lepdndu-mi vemntul muiat n liniti de nceput. De sub straina degetelor i a palmei, cu care m apram nc de lumea cuvntului, graiul ieea din gura mea, ntreg, lmurit, picurat ca argintul strecurat. Cuvintele le rosteam aa cum le culesesem din sat, dialectele, netezite sau roase de-un uz obtesc, dar fr de truncherile sau stlcirile, pe care oricine le-ar fi ateptat de la un copil nc nemuncit de nici un exerciiu al uneltelor comunicative. Numai teribila, buclucaa consoan r avea s-mi dea de lucru, s m nfrunte nc un an ntreg, s m trdeze ca pe un copil ntrziat. mi amintesc cu satisfacie de clipa, cnd stnd cu toii mprejurul mesei, eu m-am silit s spun ceva, iar Tata m-a ntrerupt cu exclamaie de bucurie: <Bravo>. Izbutisem s imit ntia oar un r purificat de orice aproximaii. De acest eveniment, vrednic de a fi nsemnat n calendar, s-a luat act n chip solemn n toat familia, ca de naterea unui nou copil. Aceasta este povestea plin de penumbre a cuvntului meu.

1. 3. 5. 3. UN MPRAT DISGRAFIC: NAPOLEON BONAPARTE n voluminoasa sa monografie consacrat personalitii inegalabile a celui care tindea s devin mpratul lumii, Napoleon Bonaparte, Andr Castelot spune: Napoleon scria rareori personal. Scrisul l obosea. Mna sa nu putea face fa rapiditii cu care gndea. Nu lua pana dect atunci cnd, din ntmplare, era singur i simea nevoia s ncredineze hrtiei prima izbucnire a unei idei. Dar dup cteva rnduri se oprea i o arunca. . . Scrisul su era o aduntur de litere fr legtur ntre ele i indescifrabile. Jumtate din literele cuvintelor lipseau. Nu putea s-i recitesc textul sau nu voia s se osteneasc cu asta. . . (subl. ns. ).

1. 3. 5. 3. O AGRAMAT CELEBR: ELIZA DOOLITTLE Eliza Doolittle - o fat foarte simpl, delicios de vulgar i ngrozitor de murdar, fiica unui mturtor de strad, dorea s fie i ea mai ditai cocoan, adic vnztoare ntr-o florrie. Dar nu vor s m angajeze - zicea ea - dac nu vorbesc mai actrii. Pentru a-i lefui limba, apeleaz la un profesor, specialist n dialectologie: Am venit ca s iau lecii, d-aia am venit icia. i nu pe veresie; le

61

pltesc - s fim nelei. Ptrundeam, mpreun cu Liza, n laboratorul lui Henry Higgins -care a nvat pe zeci de milioane de americance s vorbeasc englezete, cele mai frumoase femei din lume, - laborator nzestrat cu aparatura tiinific specific nceputului veacului nostru: un fonograf, laringoscop, un rnd de evi mici de org cu nite foale, o serie de tuburi de sticl pentru flcri cnttoare, cu lmpile legate ntru-n tub de cauciuc de robinetul de gaz aflat n perete, mai multe diapazoane de diferite mrimi, imaginea unei jumti de cap omenesc n mrime natural, artnd n seciune organele vocale, i o cutie coninnd o rezerv de cilindri de cear pentru fonograf. Henrry Higgins - care a fcut din fonetic - tiina vorbirii - nu numai o meserie, ci o manie (Fericit omul care poate face dintr-o meserie o manie), el care putea dibui cu precizie locul de obrie al oricrui om, cu o aproximaie de ase mile, ba, cteodat, cu o aproximaie de dou strzi, dac interlocutorul era din Londra - era bucuros s poat arta colonelului Pickering -care venise tocmai din India la Londra ca s-l ntlneasc - cum face nregistrrile. O vom pune s vorbeasc; i voi nota mai nti n vorbitul vizibil al lui Bell; apoi n pronunie romic; i n cele din urm o vom pune la fonograf, ca s-o poi asculta de cte ori doreti, avnd transcrierea n faa ochilor. Dornic s fac n ase luni - ba chiar n trei, dac are ureche bun i limb ager - o duces din aceast bzdganie de cloac, pe care o voi conduce oriunde i va fi luat drept oricine voi vrea, Higginns se apuc de efectuat experiena pedagogic. ncepem de azi, chiar de-acuma! n clipa aceasta! Dificultatea cea mare, i d imediat seama Higgins, este s-o fac s vorbeasc gramatical. Pronunarea este oarecum o chestiune uoar. Liza - care venise la Higgins nu d florile mrului, ci pentru afaceri, oferindu-i acestuia dou cincimi din venitul ei zilnic pentru o lecie - se puse i ea pe treab. A trebuit s muncesc cu fata asta zi de zi, timp de cteva luni pentru a ndrepta vocalele i consoanele ei blestemate, zicea prof. Higgins, cel care tia s pronune o sut treizeci de sunete vocale distincte (ca urmare a unei exerciiu permanent). Am pus-o s scoat toate sunetele pe care o fiin omeneasc le poate scoate, crend un nou limbaj pentru ea. n fiecare sptmn, aproape n fiecare zi, constatam o nou schimbare. i nregistram fiecare fraz aveam duzini de plci de gramafon i fotografii. Aceasta nseamn s umpli cea mai adnc prpastie care desparte o clas de alta, un suflet de alt suflet. Dei Eliza nu s-a mritat nici cu Higgins, nici cu Pickering amndoi fiind celibatari convini -, ci cu un oarecare Freddy (i nu s-a mplinit prorocirea lui Higgins: i jur, Eliza, c nainte de a termina lucrul cu tine, strzile vor fi nesate de cadavrele brbailor care i vor zbura creierii de dragul tu), ea a rmas totui o agramat (la nceput) celebr, i aceasta datorit celebrului autor al romanei n cinci acte n care am fcut cunotin cu acest personaj care i-a fcut apariia pe scenele lumii acum trei sferturi de veac. Autorul romanei, George Bernard Shaw, a lsat, n Pygmalion, prin ncarnarea Elizei, un exemplu strlucit de ce nseamn puterea transformatoare (creatoare) a muncii. De menionat c creatorul comediei serioase ca form literar de mare popularitate George Bernard Shaw a adus-o pe scen pe Eliza Doolittle anume pentru excentrica i marea artist care a fost Patrick Campbell, denumind-o n particular periculoasa fermectoare.

62