Capitolul 1

Obiectul i problematica sociologiei

1. De la contiina comun la cunoaterea tiinific a socioumanului 1.1. Virtuile cunoaterii comune Este un fapt de ordinul evidenei c pentru marea majoritate a oamenilor cele mai multe ntrebri i rspunsuri sunt n legtur cu realitatea sociouman. Lucru firesc, ntruct probleme de acest fel sunt cele care intersecteaz direct i acut traiectoria de via a fiecrui om. Subiecte precum dragostea sau prietenia, nelegerea n familie, creterea i educarea copiilor, alegerea i practicarea profesiei, succesul n via, comportamentele deviante, situaia persoanelor de vrsta a III-a, politica partidelor, problemele legate de rzboaie i altele sunt frecvent discutate n toate mediile sociale i segmentele populaionale. Oamenii triesc, muncesc i se realizeaz n i prin contextul i problematica vieii sociale. Indivizii umani posed deci, mai mult sau mai puin cristalizat, o concepie cu privire la diversele aspecte i fenomene ale socioumanului, au explicaii i formuleaz predicii n legtur cu ele. S ne gndim de pild c avem dou loturi de prini: unul cu copii cu performane colare ridicate iar cellalt cu performane colare sczute. Printr-un mic sondaj, ori printr-o discuie individual sau de grup pe tema acestei diferene, vom constatat cum membrii celor dou loturi numesc factori de succes sau insucces, fac referiri cu predilecie prin raionamente de tipul dac... atunci - la evoluia copiilor i propun soluii. Prerile pot fi, desigur, mai mult sau mai puin consensuale (n interiorul loturilor i interloturi) iar, n anumite cazuri, cauzele invocate pot fi doar motive justificative. n situaia de fa, ce comport raportri cu mare ncrctur afectiv, ne putem atepta, aa cum anumite studii experimentale au i demonstrat (Harvey, Smith, 1977) ca prinii s invoce cu mai mare pondere factori exogeni familiei i personalitii copilului atunci cnd e vorba de insuccese i s aduc n fa meritele personale ale copilului i familiei pentru succese. n general ns vom obine rspunsuri realiste, pentru c aceste rspunsuri se refer la un domeniu apropiat, accesibil i deci cunoscut celor interesai. Prin experiena de zi cu zi ajungem ca, pn la un punct, fiecare dintre noi s fie un expert n problemele ridicate de spaiul de munc i de via nemijlocit. Funcioneaz ceea ce se numete cunoaterea la nivelul contiinei comune, al bunului sim, adic sistemul de reprezentri, cunotine, explicaii i interpretri obinute n mod spontan, fr o cercetare sistematic i dup metode tiinifice, ci pe baza activitii i contextelor obinuite (munc, familie, organizaii politice i obteti, cercuri de prieteni etc.) Imaginile i interpretrile noastre despre fenomenele i instituiile sociale la nivelul mentalitii cotidiene sunt rezultanta unor mecanisme psiho-sociologice i socio-culturale foarte complexe. Pe termen lung, are loc o permanent confruntare i ajustare a reprezentrilor i schemelor explicative n funcie de datele realului. Numeroase cercetri de sociologie i psihologie au dovedit ct de rafinate sunt strategiile cognitive ale individului obinuit: mbinnd observaia proprie cu observaii ale semenilor si obinute

prin interviuri i discuii informale, el generalizeaz, formuleaz ipoteze, atribuie cauze, opereaz cu metode statistice infereniale destul de sofisticate, omoloage calculatoarelor (Kelly, 1976). Fa de cele tiinifice, aceste strategii sunt spontane neelaborate, incomplete, dar ele au multe puncte comune cu primele. n cmpul lor de competen psihosocial indivizii obinuii se comport astfel dup o expresie deja consacrat n psihologia social i sociologie - ca mici oameni de tiin. Cunoaterea comun n perimetrul socioumanului nu trebuie, aadar, subapreciat. Ea este suportul cognitiv fundamental pentru comportamentul majoritii indivizilor. Istoria i practica curent ne arat cum oamenii organizeaz i conduc instituii i activiti, ntemeiaz familii, provoac rzboaie i rezolv conflicte etc. Fr a fi studiat tratate de sociologie sau psihologie. Totodat, cunoaterea comun nu trebuie tratat ca ceva omogen sau chiar amorf i difuz, ci puternic difereniat, pe un continuum ce pornete de la constatri simple, cliee i prejudeci, pn la observaii i raionamente de mare profunzime, explicaii i interpretri subtile. n funcie de inteligen, nivel de cultur, de multitudinea i varietatea experienelor socioculturale, indivizii nespecializai propriuzis n cunoaterea socioumanului au grade diferite de aprehensiune a lui. Cazuri elocvente n acest sens sunt scriitori, dar nu numai: un inginer cu o bogat experien i o larg deschidere cultural poate fi, de pild, un adevrat analist-expert al grupurilor muncitoreti din secia sau ntreprinderea n care lucreaz. Diferena dintre nivelul cunoaterii comune i cel al cunoaterii tiinifice n elaborarea de teorii este mai degrab de limbaj. n psihosociologia afinitilor, spre exemplu, s-au formulat dou teorii cu privire la mecanismele legrii de prietenii (dragoste): a) atracie prin asemnri; b) atracie prin complementaritate. Bunul sim a condensat aceste explicaii prin expresii de genul: a)cine se aseamn se adun; b)contrariile se atrag. Considerm prin urmare necesar sublinierea adevrului c n domeniul socioumanului distana dintre cunoaterea comun i cea tiinific este mult mai mic dect n alte zone ale cunoaterii (n special a naturii). A porni de la aceast realist premis nseamn ctiguri nsemnate att din punct de vedere teoreticometodologic ct i al eficienei sociale i credibilitii disciplinelor socioumane. 1.2. Limitele i erorile bunului sim; necesitatea demersului tiinific Recunoaterea virtuilor ce le are cunoaterea pe baza bunului sim i a afaptului c pe linia ideilor generale a teoriilor ea nu se situeaz mult sub valoarea celei tiinifice, trebuie completat cu evidenierea neajunsurilor, riscurilor i erorilor pe care acest tip de cunoatere le comport: 1) n descrierea, explicarea i interpretarea structurilor i fenomenelor sociale, la nivelul contiinei comune intervine n msur considerabil subiectivitatea, interesele, aspiraiile i valorile unei persoane sau ale unui grup social, ceea ce poate deforma percepia corect a realitii. Pentru anumite date ale realului social imaginile elaborate pot fi adecvate, dar n lipsa unui control prin metode tiinifice nu tim cnd sunt de acest gen i cnd sunt false percepii. Diferena dintre percepiile unuia i aceluiai fenomen de la individ la individ i/sau de la grup la grup este posibil de dovedit experimental Dac vom

nregistra, de exemplu, prerile privitoare la cauzele tensiunilor n familie, aceste preri pot diferi semnificativ la soi (brbai) fa de soii (femei). 2) Chiar dac reprezentrile i percepiile obinute la nivelul simului comun ar fi corecte i pertinente, ele sunt ntotdeauna particulare, rezultat al unui context specific. Or, o eroare frecvent a simului comun const n tendina de a generaliza i a absolutiza constatrile pe marginea unei situaii specifice la fenomenul ca atare; transformm, fr s ne dm seama, caracteristicile unui fragment (sau fragmente) ale realitii sociale imediate n caracteristici universale. La o discuie, bunoar, despre constituirea i consolidarea familiilor, cineva poate pretinde c tie esenialul despre acest subiect pe baza propriei sale experiene, a prietenilor i cunoscuilor apropiai, omind sau neglijnd faptul c aceste experiene sunt limitate. Cunoaterea tiinific n domeniul socio-umanului nseamn cercetri sistematice, n care e cuprins (de multe ori prin intermediul unui eantion) ntreaga populaie la care ea se refer. 3) Bunul sim poate cdea relativ repede n pericolul de a nregistra doar legturile aparente dintre dimensiuni i factori, printre altele i datorit registrului restrns de cazuri cu care opereaz. Abordarea tiinific a unui fenomen prin luarea n considerare a unui complex de factori (variabile) pune n lumin legturi mai de profunzime nesesizabile cu ochiul liber. Astfel, studii de sociologie, psihologie i psihiatrie au stabilit c ceea ce oamenii numesc obinuit cstorii din dragoste dezinteresat se efectueaz n fapt, preponderent, pe baza unor criterii sociale definite i trsturi de personalitate mai puin transparente contiinei cotidiene. 4) Constatrilor simului comun le lipsete precizia, exactitatea; orict de juste i de ptrunztoare, ele sunt formulate n termeni vagi, ntruct nu se bazeaz pe numrare i msurare. De exemplu: afirmaia buna educaie a copiilor depinde foarte mult de colaborarea colii cu familia este n principiu adevrat, dar este vag i puin operant. Ar fi de tiut n ce condiii are loc aceast conlucrare, ce factori mai intervin, ce alte caracteristici i difereniaz pe cei bine educai de ceilali, ce relaii cauzale exist. Numai printr-o investigaie concret, desfurat dup anumite reguli metodologice aceste lucruri se clarific. (N-ar fi surprinztor s constatm printr-o asemenea cercetare c adevrul propoziiei de mai sus rivalizeaz cu al urmtoarei: colaborarea colii cu familia are loc cu deosebire n cazul copiilor bine educai.) 5) O surs important a cunoaterii comune sunt clieele i stereotipiile sociale. Acestea reprezint judeci ndeosebi apreciative care circul cu o mare frecven ntr-un anumit context socio-cultural i care sunt nsuite i practicate de ctre subiecii umani ca atare, gata confecionate fr a fi trecut prin filtrul experienei i gndirii proprii (Radu, 1974). De remarcat c contrar prerii larg mprtite, elaborate i selectate de grupurile sociale i etnice pe intervale mari de timp, ele pot fi descrieri i evaluri corecte. Cercetri sistematice concrete arat acest lucru. (Cambell, 1976) (S ne gndim i la adevrurile sedimentate n multe proverbe i zictori) Prin tenta lor generalizatoare, prin pretenia de judeci universale, clieele i stereotipiile

sociale au , totui, de obicei, o valoare mic de adevr i au chiar n varianta lor de prejudeci - proprieti disfuncionale n relaiile intergrupale i interpersonale. Propoziia tinerii de astzi sunt nepoliticoi utilizat destul de des de cei mai n vrst conine, de exemplu, o serie de neadevruri, uor de identificat; nu e vorba de toi tinerii, probabil nici de majoritatea, nu e vorba numai de astzi; depinde apoi ce nseamn nepoliticos. Pe aceeai linie, dar mult mai puin nevinovate, se pot invoca aprecieri nejustificate logic i istoric n imaginile reciproce inter-etnice i inter-sexe. O serie ntreag de alte erori mai particulare ale bunului sim pot fi evideniate (Mihu, 1992), cum ar fi aceea a recursului la expresia excepia ntrete regula. Atunci cnd observaiile obinute n cercetare infirm ideile noastre suntem tentai i de cele mai multe ori o facem s ne aprm propriile concluzii, invocnd expresia menionat. Numai c excepia pune n discuie regula existent i nicidecum nu o confirm. Multe alte tiprui de false raionamente se pot identifica la nivelul contiinei comune, frecvent fiind i cel de a lega necondiionat adevrul unor afirmaii de autoritatea i prestigiul sursei emitente, sau pur i simplu de a fi foarte creduli n judecare informaiilor, acceptndu-le necritic. Abordarea tiinific a realitii sociale avnd n mentalitatea cotidian o surs esenial de informai i inspirndu-se masiv i n ceea ce privete ipotezele i teoriile urmrete deci depirea nivelului simului comun prin asumarea ctorva principale deziderate: dobndirea de date ct mai exacte despre multitudinea dimensiunilor i a dinamicii i funciilor grupurilor i fenomenelor sociale, surprinderea complexitii, tendina spre o abordate global, inclusiv prin comparaii temporale i spaio-culturale; ipotezele, teoriile elaborate s poat fi verificate (confirmate sau nu), s aib prin urmare o putere predictiv i, n consecin, s poat fi utilizate ca baz pentru interveniile practice. Datorit mai multor cauze, printre care i varietii, fluiditii i inextricabilitii socialului i umanului sociologia i alte discipline socio-umane n-au atins nc rigoarea descriptiv, explicativ i predictiv a tiinelor naturii i nu au nici valenele aplicative ale acestora. Prin tipul de demers investigaional pe care l practic (specificare i operaionalizarea conceptelor i ipotezelor, culegerea de date concrete, prelucrri statistice etc.) ele au ns tot mai mult un caracter de tiinificitate. 2. Obiectul i temele majore ale sociologiei 2.1. Referentul ontic: realitatea social - obiectivul i interpretativconstruitul Am operat pn acum cu o definire implicit a sociologiei. S ncercm o circumscriere explicit i mai precis a obiectului i temelor ei de studiu. n The Social Science Encyclopaedia (1989), Eduard Shils consider c sociologia este n prezent un corp nesistematic de cunotine dobndit prin studiul societii ca ntreg i a prilor sale (p. 799). n aceast lapidar caracterizare se indic obiectul sociologiei (ansamblul societal i prile sale), marcndu-se faptul c nu s-au acumulat nc cunotine sistematice, unitare, coerente. ntr-o foarte dens i analitic lucrare Introducere n sociologie (1992), Achim Mihu ofer urmtoarea definiie: Sociologia este n mod esenial studiul explicativ i comprehensiv al realitii sociale n totalitatea ei, adic a unei realiti sui generis, precum i a unor pri, fenomene i procese ale acestei realiti n legturile lor multiple,

variate i complexe cu ntregul (p. 11). Aici evidenierea caracterului de nesistematicitate dispare, menionndu-se, n schimb, distincia dintre explicativ i comprehensiv. Se subliniaz prin sui generis c e vorba de o realitate specific. Asupra particularitii socialului i a problemei explicaie/comprehensiune vom reveni. S notm n cotinuare c: a) Realitatea social este studiat i de alte tiine (istoria, economia, demografia, politologia, etc.)i se ridic deci ntrebarea care este specificul sociologiei? Un posibil rspuns (Zamfir, 1993) ar fi c, pe de o parte, sociologia este tiina caracteristicilor generale ale comportamentelor sociale, ale relaiilor sociale, ale colectivitilor umane, ale organizrii i funcionrii instituiilor, coninuturile variate ale acestora fiind studiate de discipline particulare (tiinele economice, juridice, politice, etc.); n acest neles, sociologia ar reprezenta o tiin a formelor sociale i nu a realitii ca atare o metodologie general de investigare a comportamentelor societale. Pe de alt parte, specificul ar rezulta din aceea c sociologia se ocup de felul n care diversele subsisteme ale socialului (economic, politic, juridic, etc.) interacioneaz ntre ele, i cu sistemul societal global. n acest sens, sociologie nseamn i studiul determinaiilor, structurilor, funciilor i consecinelor socialeale multiplelor subsisteme, i de aici o serie de sociologii de ramur: economic, politic, a tiinei, loisirului .a. Sociologia exploreaz aadar deopotriv nivelul microsocial (actorii sociali, grupurile mici), cel de nivel mediu (grupuri mijlocii, organizaii i instituii particulare), ca i nivelul macrosocial (clase i straturi sociale, economia, politica, societatea n ansamblul ei). b) Abordarea tiinific a societii ca ntreg att n stabilirea unor forme, modele generale de comportamente i activiti, cu precdere n dezvluirea interrelaiilor dintre subsisteme i sistemul global se situeaz undeva ntre aspiraie i rezultate efective. Ea este mai mult o tentaie i declaraie dect realizare ferm. Se poate chiar evidenia un paradox globalitate-exactitate (Ilu, 1985), anume c, cu ct ne apropiem de o abordare global (holistic) a socialului, cu att scade precizia i cantitativul, i crete speculativul i vagul, i cu ct suntem mai exaci, cu att mai mult fragmentarul (de multe ori asociat cu nesemnificativul) este prezent. c) Pentru sociologie, realitatea social este constituit din structuri, fore i condiii obiective existente n afara contiinei i voinei individului dar i din realitatea subiectiv. Iar aceasta din urm nseamn, n principal, urmtoarele: actorii sociali acioneaz n virtutea unei motivaii, care nu se reduce la nevoile bazale (hran, somn, mbrcminte, sex, confort), ci cuprinde i trebuine superioare, cum ar fi realizarea plenar a personalitii, ataamentul fa de valori (solidaritate, dreptate, adevr, etc.). Pe lng motivaia propriu-zis, a trebuinelor i scopurilor, subiectivitatea presupune c oamenii nu se raporteaz direct la lume i semenii lor, ci prin intermediul simbolurilor, a codurilor, de mai mic sau mare generalitate, de la limba unei culturi pn la simboluri i coduri (nu de puine ori secrete) specifice unor grupuri i organizaii. Indivizii interpreteaz continuu micro- i macromediul social n care triesc, comportamentele altora i cele proprii. Interpretrile, la rndul lor, nu sunt elemente pasive ale subiectivitii, ele traducndu-se n acte de conduit. n msur considerabil, modul n care acionm depinde de felul n care percepem i interpretm. Altfel spus, agenii umani, n calitate de indivizi, grupuri, popoare i culturi construiesc mereu prin interaciune att realitatea subiectiv, ct i pe cea obiectiv. Iat de ce am spus c obiectul sociologiei l constituie realitatea social ca obiectiv i ca interpretat-

construit. Un exemplu concret ar fi situaia i comportamentul categoriei de persoane de vrsta a III-a: exis nite determinani obiectivi, de care cu greu se poate face abstracie, cum sunt: vrsta biologic, veniturile, statutul de pensionar. Dar condiia i activitile desfurate de ei depind i de cum i privesc i interpreteaz alii i cum se percep i evalueaz ei nii. d) Foarte important este n sociologie distincia dintre formal i informal. Primul termen desemneaz instituiile, structurile, organizaiile, gruprile recunoscute oficial, cu prescrierea precis a obiectivelor, regulilor, sarcinilor, privilegiilor i obligaiilor. n societile ce cunosc scrisul, acestea sunt de regul consemnate n legi, regulamente i alte documente oficiale. Informal se refer la ceea ce se petrece dincolo de cadrele stabilite prin legi i reglementri, la organizare i structurare a relaiilor interpersonale, bazate de cele mai multe ori pe atracii i respingeri de ordin psihosocial (afective, axiologice, de prestigiu .a.). De pild, ntr-o ntreprindere exist o schem dat de posturi i atribuii (organigrama) aspectul formal - , exist ns i relaii informale, fr reglementri, funcioneaz o structur socioefectiv. Tot aa dup cum n multe colective umane se poate vedea limpede diferena dintre liderul formal (numit sau ales) i cel informal (care ntrunete simpatiile celor mai muli). Sociologia se ocup att de formal, ct mai ales de informal, de distana dintre cele dou paliere i de relaia dintre ele. 2.2. Conexiuni i interfee cu alte tiine; sociologie i antropologie cultural Cu deosebire prin ramurile sale, sociologia este n nalt grad conexat cu alte tiine ce abordeaz felurite domenii i activiti umane: prin cea juridic, cu tiinele juridice, prin cea politic, cu politologia .a.m.d. dar e legat nu numai mediat, ci i nemijlocit, n calitate de sociologie general. Un exemplu elocvent este transferul viziunii i conceptelor privind comportamentul raional al actorului social, n termeni de costuri i beneficii, din economie n sociologie (Becker, 1994; Coleman, 1990). Aa nct, n raportul sociologie-tiine economice, de pild, avem o dat o relaie ntre ele prin intermediul sociologiei economice care este, n esen, studiul condiiilor i consecinelor istorice i sociale ale funcionrii legilor economice i n al doilea rnd, o relaie direct. Grafic, raportul ar putea fi reprezentat astfel:

1 TIINE ECONOMICE

2 SOCIOLOGIA ECONOMIC

3 SOCIOLOGIA GENERAL

Fig. 1 Model de interferene disciplinare: sociologie, tiine economice, sociologie economic Dei nu exist o simetrie ntre cantitatea i calitatea informaiei schimbat ntre diferite tiine ce vizeaz omul i societatea, schimbul este totui reciproc. i n cazul de fa, nu numai sociologia absoarbe cunotine din perimetrul tiinelor economice, ci i

invers. Managementul economic este ilustrativ n acest sens. ntre disciplinele socioumane sunt uor detectabile mai mult dect strnse conexiuni, fiind prezente largi intersecii i suprapuneri. Fecunde sunt interseciile dintre istorie i sociologie. n msura n care istoria a trecut de la marcarea evenimentelor (cu deosebire politice) la o istorie social, a vieii umane n multitudinea manifestrilor ei, cu accent pe aspectul dinamicii cotidianului, dac studiile istorice nu vor s rmn la nivelul narativ-evenimenial, ele trebuie s fac apel la achiziii din domeniul sociologiei (i psihologiei sociale), sum sunt cele legate de statusuri i roluri, socializare, teoria schimbului social, a cooperrii i conflictului. Pe de alt parte, sociologia nu poate ajunge la elaborarea unor tipologii, a unor teorii privind structura, funciile i tendinele dezvoltrii instituiilor i fenomenelor sociale fr comparaii n timp, deci fr aportul istoriei. Este superfluu de a evidenia interseciile dintre sociologie i psihologie social, deoarece n calitatea ei de microsociologie, prima se suprapune aproape n totalitate cu psihologia social. Statusurile i rolurile, conflictul i cooperarea, tensiunile i strategiile de rezolvare a lor, socializarea i educaia, ceea ce am numit realitatea social subiectiv constituie obiect de explorare deopotriv pentru psihologia social, ct i pentru sociologie. Ideal ar fi ca cercetrile sociale ntreprinse s fie de natur multi(pluri)disciplinare, interdisciplinare sau chiar transdisciplinare, adic de tip integrativ, pornind de la constatarea c grupurile sociale i aciunile lor sunt multicauzal determinate i c efectele comportamentelor se regsesc pe multiple planuri. (Ordinea multi-, inter-, trans- nu este ntmpltoare. Ea arat gradul de integrare a conceptelor i punctelor de vedere din diferite discipline tiinifice, prefixul trans indicnd nevoia de a survola graniele n parte artificiale ale acestor discipline. Sunt autori care, dorind s sublinieze mai cu trie necesitatea de a depi nchiderile i orgoliile diverselor tiine, vorbesc de cercetri antidisciplinare.) Cu deosebire atunci cnd se urmrete i intervenia practic-aplicativ, importana investigaiilor de tip integrativ multi-, inter-, sau transdisciplinar este evident, ntruct eficiena interveniilor este dependent de luarea n considerare a tuturor factorilor ce determin o situaie oarecare. Exist ns o serie de dificulti n a le face operaionale. Una dintre ele este de ordin teoretic, i anume faptul c specialitii ce particip la o astfel de cercetare comunic ideatic destul de greu ntre ei, datorit conceptelor i terminologiei specifice. E adevrat c de foarte multe ori diferenele terminologice sunt mai mult de cuvinte dect de coninut ideatic propriu-zis, dar aceasta nu schimb prea mult datele problemei. Experii dintr-un anumit domeniu in la terminologia lor specific fiindc aceasta este un argument al capitalului lor cultural i deci al importanei activitii ce o desfoar. Sunt, apoi, dificulti de ordin practic-organizaional al echipei de studiu (cine conduce, ce rol are fiecare specialist n derularea cercetrilor, cum se decupeaz aspectele ce revin fiecrui participant, cum se ntocmete raportul de cercetare). S observm, de asemenea, c investigaiile de tip integrativ, care presupun, de regul, o echipde cercetare, sunt foarte costisitoare. O depire a acestor impasuri ar fi ca unul i acelai individ s practice o viziune i o intervenie de tip transdisciplinar, integrativ. S fie adic expert pe probleme: stratificare i mobilitate, familie, relaii interetnice, delincven, etc. Acest lucru se i ntmpl n micarea tiinific contemporan. Dificultatea n acest caz este c

expertul n cauz trebuie s posede cunotine profunde din multe domenii, care, n mod tradiional, s-au acumulat n discipline particulare, existnd deci riscul de a fi superficial. Sociologia i antropologia cultural. Un statut aparte au, n sensul integralitii, sociologia i antropologia cultural, care ncearc sp construiasc o imagine ct mai complet despre grupuri i comuniti, viznd att aspectele formale, ct i cele informale, att microcosmosul, ct i rolul lor n macrocosmosul social. Tocmai prin nzuin spre globalitate, sociologia i antropologia cultural se suprapun pn aproape la identificare n abordarea multor aspecte ale socialului. i dac n urm cu cteva decenii, dincolo de dezideratul comun (al viziunii globale), existau dou pronunate deosebiri ntre demersurile sociologiei i cele ale antropologiei culturale, evoluia mai recent a lor indic diminuarea i sub aceste unghiuri de vedere a diferenelor. Este vorba, pe de o parte, de faptul c dac n trecut sociologia a utilizat n cercetrile concrete aproape n exclusivitate metode cantitativ-statistice (studii extensive pe baz de chestionar sau eantion), iar antropologia, metode calitativ-intensive (observaia extern, sau cea coparticipativ), astzi sociologia practic din ce n ce mai mult i metode calitative (n spe prin etnometodologie), n vreme ce antropologii resimt cu acuitate nevoia extensivului i cuantificrii. Pe de alt parte, dac prin tradiie antropologia cultural se ocup de societile simple, omogene (triburi, populaii rurale), iar sociologia cu pecdere de cele complexe, puternic stratificate specialiti americani n domeniu spun c deosebirea dintre sociologia american i antropologie este c prima ne studiaz pe noi, iar cealalt pe alii, n ultimele decenii studiile antropologice cuprind i societile complexe, industrial-urbane. Analiza unor tratate de sociologie i antropologie cultural relev c diferenele majore semnalate s-au redus ntr-adevr, dar c ele subzist totui, mai ales cea de ordin metodologic. 3. Postulate i principii teoretico-metodologice ntruct ideile fundamentale teoretice i metodologice ale sociologiei vor fi desfurate, chiar dac nu ntr-o form total explicit, pe parcursul prezentei lucrri, n subcapitolul de fa vom reda foarte condensat doar cteva postulate eseniale i probleme de acest fel. 3.1. Mediul social: constrngeri i oportuniti C mediul n care oamenii triesc determin n considerabil msur felul n care ei simt, gndesc i acioneaz este dup cum observ i E. Shils (1989) postulatul cu cea mai mare consensualitate n comunitatea sociologilor. Chiar n societile simple, tribale, acolo unde incidena factorilor naturali era (i este) mult mai puternic i direct dect n societile complex-industrializate, personalitatea i comportamentul indivizilor sunt calchiate de formele sociale, hotrtoare fiind relaiile de rudenie. n societile accentuat difereniate, clasa social din care fac parte, profesia, etnia, mediul rezidenial marcheaz manifestrile, ansele i traiectoriile de via ale inilor umani. Factorii biogenetici conteaz i ei, bineneles, iar ct se datoreaz mediului social i ct nnscutului este o permanent ntrebare pentru disciplinele socioumane. Trebuie remarcat c postulatul de mai sus are ca subpostulate mai importante urmtoarele: Mediul social nseamn deopotriv palierul structural-social propriu-zis (instituii, poziii de clas i profesionale, etc.), dar i palierul spiritual-simbolic (valori,

norme, cunotine, etc.). Structurile sociale obiective, ca i cele spiritual-simbolice, ngrdesc libertatea indivizilor, inclusiv prin opinia public, i pot fi resimite drept constrngeri. ns prin socializare, cu precdere condiionrile i coninuturile de ordinn spiritual.simbolic sunt induse i interiorizate astfel nct ele devin deziderate, idei de urmat, grade de libertate i nicidecum fore constrictive. Mediul social n care oamenii triesc i i desfoar activitile nu este ceva omogen i amorf, ci cu ordine i organizare, ceea ce presupune conductori i elite, adic putere. Relaiile elite-mase i de putere sunt universale n domeniul socialului. Postulatul c mediul social determin prin diferite formule profilele de personalitate, aciunile, pn la urm viaa indivizilor, nu trebuie reificat. Nici n cele mai rigide societi i fragmente istorice oamenii nu au fost i nu sunt doar receptoare plasmatice crora li se poate da orice nfiare. Cu att mai mult n societile moderne, pluraliste, unde cerinele sunt mai flexibile i unde, pn la un punct, indivizii pot alege mediile care le convin. S nu uitm ns c orice mediu are exigenele lui i c n ciuda mobilitii sociale, pentru marea majoritate a oamenilor posibilitile de micare dinr-un context sociocultural n altul semnificativ diferit sunt cvasinule. Oricum, e de reinut c o anume configuraie social nseamn pentru individ nu numai constrngeri, ci i oportuniti de realizare, nuntrul sau n afara ei. 3.2. Actorul social i aciunea: individualismul metodologic Dac n analiza fenomenelor i proceselor sociale, a comportamentelor grupale i individuale pornim de la caracteristici ale socialului ca ntreg sau de la alte instituii, fenomene i procese sociale majore, avem de-a face cu holism metodologic. Dimpotriv, dac unitatea de analiz este aciunea actorului social, atunci principiul se numete individualism metodologic (IM). Postulatul tare al IM este c socialul, n diversele niveluri, poate fi neles prin luarea n considerare a motivaiilor, scopurilor i corespunztor a comportamentelor derivate de aici ale actorilor sociali; socialul rezult din adiionarea, agregarea sau interdependena aciunilor actorilor. Anumite precizri se impun n legtur cu IM: - Actorul social este reprezentat de persoane, dar i de entiti grupale, cu condiia ca ele, n desfurarea aciunii, n cooperare, competiie sau conflict, s se prezinte ca o unitate cu scopuri i strategii identice. Astfel, n multe cazuri familia se poate lua ca unitate n analiz, sau chiar un partid politic. Totui, elementul fundamental al IM este aa cum i arat i numele individul, fiindc la acest nivel ne ntlnim, cel puin pe o anume secven de timp, cu interese, scopuri, preferine bine determinate, univoce. Cu ct unitatea (actorul) cuprinde mai muli indivizi, cu att interesele, scopurile, preferinele au ansa de a fi divergente. - Individualism din sintagma IM nu trebuie confundat cu sensul lui moral sau sociopolitic (Boudon, 1992); n accepiunea moral nseamn a face din individ valoarea moral suprem; n cea sociopolitic, o societate este individualistic atunci cnd autonomia individului este dominanta acelei societi. IM spune doar, pur i simplu, c pentru a descrie i explica socialul e necesar a pleca de la cauze i aciuni individuale. - IM nu-i reprezint actorul social ntr-un vacuum, ci ntr-un spaiu social populat de ali actori, cu care se intr de regul n cooperare, competiie i, uneori, n conflict. Viziunea IM nu este una atomist, a juxtapunerii individuale, ci interacionist. De

asemenea, actorul uman poart n el, n mentalitatea i aciunile sale, socialul i pe alii, fiindc a fost socializat. - Referitor la cauzele, propensiunile aciunilor umane, sociologii, fr a intra n detaliile teoriei motivaiei obiect al psihologiei consider c exist cteva clase mari de raiuni suficiente care explic conduitele actorilor sociali: raionalitatea utilitarist adecvarea mijloacelor la atingerea unui scop pragmatic; raionalitatea axiologic urmrirea realizrii unor valori umane; aciunile se conformeaz tradiiei; aciunile se bazeaz pe afectivitate, pe ataamente aproape necondiionate fa de obiecte, persoane, idei. Fr a intra aici n discutarea definirii semantice i a diverselor tipuri de raionalitate (vezi Boudon, 1992), vom meniona numai c majoritatea aciunilor umane se gsesc la intersecia diverselor genuri de motive (de raiuni, ca i de iraional), dar c probabil ponderea major n explicaia sociologic o are comportamentul raional al individului n sensul adecvrii mijloacelor la scopul, interesul sau preferina lui. Pe aceast din urm linie, transfernd idei i concepte din analiza microeconomic, s-a dezvoltat n ultimele decenii abordarea costuri-beneficii, care spune c n descrierea, explicarea i predicia aciunilor umane trebuie s lum n considerare costurile i beneficiile pe care aciunea n cauz le angajeaz, i c aa fac n mare msur i actorii implicai. ntr-o versiune mai tare se afirm c actorii nu numai c iau n calcul raportul costuri-beneficii i capitalul pe care l dein, dar sunt capabili, de regul, s aleag varianta optim n realizarea unui scop. Este ceea ce se numete teoria alegerii raionale (vezi Coleman, 1990, Ilu, 1990). Desigur, capitalul, costurile, beneficiile nu sunt doar monetare i material-economice, ci i informaionale, psihologice, sociale. 3.3. Conexiunea micro-macrosocial Modalitatea n care structurile i formele organizaionale societale se leag cu aciunile actorului, cum se face tranziia de la macro la micro i invers, constituie problema princeps a sociologiei. Ea a primit pn acum fie rspunsuri speculative, de genul relaiei dialectice, a feed-back-ului pozitiv, fie un tratament pe cazuri particulare. Actualmente problema s-a acutizat teoretic, ncercndu-se rspunsuri mai operante. Ele se nscriu pe linia combinrii principiilor comportamentului individual optim cu luarea de decizii n colectiv, a emergenei i funcionrii actorului corporat i autoritii, aa cum se ntmpl la J. Coleman (1990). Ca idee general a legturii macromicro s oferim un exemplu dup autorul mai sus citat. Celebra tez a lui Max Weber privind apariia capitalismului ar putea fi formulat la nivelul macroanalizei n felul urmtor: Doctrina religioas a acelor societi (ri) care au devenit protestante (n particular calviniste) n timpul Reformei conine valori care au determinat (sau cel puin facilitat) dezvoltarea organizrii capitaliste. Dificultile validrii respectivei afirmaii sunt deosebite: rile (i comunitile) ce pot fi comparate sunt puine la numr, iar cele n care capitalismul s-a dezvoltat rapid difer de celelalte i prin alte elemente dect religia; chiar dac s-ar constata o asociere puternic pozitiv ntre protestantism i capitalism, comparaia statistic e interpretabil n multe feluri. i mai departe, chiar dac ajungem la concluzia unei relaii cauzale dinspre etica protestant nspre capitalism, rmne ntrebarea cum s-a relizat aceasta. Analiza weberian ne ndreptete s desfacem propoziia de nivel macro n trei propoziii: una ce face trecerea

de la macro la micro (1), una la nivel micro (2) i cea de-a treia, ce conduce din nou la macro (3). Ele s-ar exprima astfel: 1) Doctrina religioas protestant induce anumite valori aderenilor ei. 2) Indivizii ce dein aceste valori adopt concepii i orientri specifice fa de comportamentul economic (antitradiionalismul, datoria fa de chemarea proprie). 3) Respectivele orientri ale comportamentului economic individual conduc la organizarea capitalist a societii. Grafic situaia se reprezint astfel: NIVEL MACRO TRECERE NIVEL COMPORTAMENT MICRO DOCTRINA RELIGIOAS PROTESTANT 1 VALORI 2 ECONOMIC CAPITALISM

Fig. 2. Model de legtur macro-micro: efectele religiei asupra organizrii economice (dup Coleman, 1990) Putem admite i o influen direct a eticii protestante asupra apariiei i ncurajrii capitalismului, situndu-ne astfel la nivelul macro, determinaiile mai pregnante sunt ns prin intermediul actorilor sociali (nivel micro). De remarcat c dac transpunerea doctrinei n valori personale (propoziia 1) nseamn n principal procesul socializrii, explicat de sociologie im psihologia social, i dac despre felul n care valorile i atitudinile, la nivelul indivizilor, se traduc n acte comportamentale efective (propoziia 2), exist de asemenea rezultate marcante n cele dou discipline, dificulti epistemice mai serioase survin pentru propoziia 3. ntr-adevr, pentru a rspunde la ntrebarea cum se face tranziia de la comportamentele individuale la social nu e suficient s spui c prin combinarea acestora, ci trebuie dezvluit modul concret n care poziiile (statusurile) ntr-o organizaie iau natere, care este motivaia indivizilor de a ocupa i onora aceste poziii- n cazul nostru analiza reclam investigaia relaiilor dintre antreprenori, dintre muncitori, i mai ales dintre primii i cei din urm. Coleman (1990) crede c Max Weber nu este bine acoperita la acest punct. Dificultile sporesc i datorit faptului c n interaciunea actorilor apar aproape ntotdeauna efecte neintenionate i uneori chiar contrare inteniei actorilor aflai ntr-o combinaie, ntr-un joc, efecte numite perverse (Boudon, 1990; Rotariu, 1993). ncercri, cu rezultate pozitive pertinente, de a trata mai n profunzime i cu un grad mai avansat de exactitate raportul micro-macro exist totui. Ele vin din partea unor cercetri etnografice i de antropologie cultural ce sugereaz modele calitative ale compunerii socialului din aciuni de ordin micro, dar s-au conturat i modele cantitativiste, de factur cvasiaxiomatic, oferite de demografia social prin studierea a ceea ce s-ar numi nghesuial (mare concuren) la cstorie (marriage squeeze). Aceasta se ntmpl atunci cnd pe piaa marital, dinr-un motiv sau altul, este o mare

disproporie numeric ntre brbai i femei, funcionnd, n acelai timp, legea monogamiei. E observat c dac introducem i regula c la cstorie ntre parteneri exist, n medie, o diferen de civa ani, atunci fenomenul apare i n cazul n care exist un boom de natalitate. Sociologii i demografii americani au studiat situaia de acest fel pe cohorta (babz boom) din 1946, cohort din care la mijlocul anilor 60 fetele nu-i gseau parteneri maritali mai n vrst ca ele cu doi-trei ani, ntruct numrul brbailor nscui n 1943-1944 era mult mai mic. S-au cercetat efectele acestei disproporii, a presiunii femeilor dornice de cstorie (sau oricum de dragostea unor brbaicu ceva mai n vrst) asupra valorii pe piaa marital i s-au elaborat modele ale tranziiei micro-macro i teoreme ale unor algoritme specifice de cuplare conjugal n noile date ale problemei. O mprejurare aproape identic de la noi din ar (n anii 1967-1968 s-au nscut cu aproximativ 50 000 de copii mai mult dect nainte i dup) i ateapt i ea abordarea investogaional necesar. 3.4. Explicaie versus comprehensiune: o fals dilem Dup cum insistat, sociologia vizeaz i relitatea subiectiv, lumea interioar, motivaiile, simbolurile i interpretrile indivizilor i colectivitilor umane. Muli filosofi, sociologi, intelectuali de formul speculativ-liric consider c universul uman de aceast natur nu poate fi examinat cu folos prin mijloacele tiinelor consacrate, ale naturii , prin descriere i explicaie obiectiv, ci prin nelegere (Verstehen), prin ceea ce s-a instituit i n romnete ca fiind comprehensiune. Aceasta nseamn descifrarea subiectivitii prin intuiie i empatie, punerea n pielea celuilalt, plonjarea n adncimea psihicului uman. Aciunile individuale i grupale, evenimente i epoci istorice nu pot fi explicate n termeni de cauze i efecte, de factori i consecine obiective, ci numai prin accederea comprehensiv la resorturile interior-subiective i la spiritul i sensul unor entiti istorice. n cadrul explicaiei, cercettorul evideniaz legturi statistice, influene i determinri ntre fapte sociale, lucreaz cu variabile independente i dependente, n comprehensiune, cu intuiii, cu capacitatea de a-l nelege pe cellalt, cu experiena tririlor proprii. n mod obinuit aa sunt rezumate cele dou viziuni metodologice, i ele sunt chiar dac mai n detaliu expuse contrapuse sau oricum prezentate ca alternative (Zamfir, 1993). Dar deja Max Weber vorbete despre posibilitatea de a le combina, utiliznd expresia explicaie comprehensiv sau comprehensiune explicativ. Exist, ntr-adevr, argumente n favoarea tezei c explicaia i comprehensiunea nu numai c nu se situeaz n raport de opoziie, dar sunt complementare i, considernd demersul tiinific pe traseul su mai extins, de fapt ele sunt strns legate. Comprimat exprimate aceste argumente se nfieaz astfel: - E necesar distincia (Boudon, 1992) dintre comprehensiune n accepiunea gnditorilor germani, reprezentani ai curentului filosofia vieii, de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, n particular a lui W. Dilthey, i cea weberian. Prima se refer primordial la a regsi i retri sensul i spiritul instituiilor, epocilor i evenimentelor istorice, n a le recupera atmosfera, n a le nelege rostul i semnificaia n curgerea timpului istoric. n acest neles, Verstehen este mai vag, mai metafizic, mai plin de capcane interpretative. Accepiunea weberian spune doar c nelegerea strilor mentale ale actorilor aciunilor sociale i a sensului pe care ei l acord

acestor aciuni nu trebuie neglijat. Aici nu e n discuie, deci, sensul acordat i interpretrile fa de epoci i episoade istorice, ci nelegerea comportamentelor actorilor individuali. - n accepiunea mai specific sociologic (de orientare weberian), comprehensiunea apare ca un moment al explicaiei, fiindc a nelege raiunile actelor individuale nu este suficient nu este suficient pentru a explica socialul (vezi conexiunea macro-micro, 3.2). - Experiena noastr de via, interaciunea cu alii, jucarea de roluri, motivaiile i strategiile unor aciuni proprii, tot ce este subsumat comprehensiunii, pot servi ca punct de plecare n proiectarea unor cercetri pozitiviste (observaie sistematic, plan experimental, chestionar). Acelai bagaj comprehensiv este aproape inevitabil prezent n faza de interpretare calitativ a unor date statistice. - n ce privete intuiia, att de frecvent invocat n viziunea comprehensiunii, ea reprezint probabil un plus semnificativ fa de procesele de cunoatere cunoscute (inducie, deducie, stocarea i procesarea informaiei, etc.), ce nu este nc explicat psiho-fiziologic. Dar s nu uitm c n tiinele cele mai tari (intuiionismul n matematic) se face apel la intuiie. Din acest punct de vedere, comprehensiunea nu se opune nicicum modelului naturalist de tiin. Apoi, atitudinile empatice sigur c exist, dar ca orice aptitudini sunt raional explicabile i pot puse n eviden experimental (din nou prin mijloace foarte pozitiviste). Un exemplu este chestionarul prin procur (Radu, 1994), n care subiectul (A) rspunde la un chestionar aa cum crede c ar rspunde unul pe care are pretenia c l cunoate (B). Prin comparaia dintre rspunsurile lui A i rspunsurile lui B ne dm seama de capacitile empatice ale lui A. Nu vrem s spunem c problematica empatiei, i cu att mai mult a Verstehen-ului, se reduce la aceast situaie. Afirmm doar c n actul de comprehensiune nu ne plasm n afara raionalului i c ea nsi poate fi dac nu explicat cel puin descris n termeni raionali. - Nemijlocit legat de cele artate mai sus, trebuie subliniat faptul c subiectivitatea, interioritatea uman nu este domeniul gurilor negre din astrofizic, de unde ne vin semnale minime. Despre ea avem varii i multiple semne sensibile (vorbe, gesturi, manifestri comportamentale). Inferena de la datele exterioare la cele interioare nu e simpl, dar aceste date exist (i unele, i altele). - n fine, nici cele mai intransigente orientri obiectivist-explicative, care merg deci pe determinismul factual exterior, nu neag prezena factorului subiectiv, interior. Diferena fa de concepia comprehensivist const n coninutul i importana explicativ ataat lui. Pentru cea din urm universul subiectiv e bogat colorat i decisiv n nelegerea socialului. n viziunile determinant obiective el este populat cu interese i orientri pragmatice, care conteaz foarte mult ca propensiuni ale activitilor umane, dar care sunt limitate i constante, putnd fi luate ca un ivariant n schema explicativ a socialului, i pn la urm excluse. Marxismul, neobehaviorismul i ntr-un anume fel paradigma costuri-beneficii sunt exemple de acest gen. S remarcm ns c dincolo de cadrul paradigmatic, multe ipoteze, teorii, modele i cercetri empirice rmn la acest nivel al analizei. Cnd se studiaz, de pild, relaia industrializare-urbanizare-navetism se au n vedere doar cteva minime postulate privind inteniile oamenilor i nu se face practic apel la subiectivtatea actorilor implicai. n modelele de dinamic populaional i a consecinelor ei sociale este o situaie asemntoare. Cercetarea ns a unor fenomene mai particulare, a unor comuniti bine circumscrise presupune abordarea palierului

subiectiv-simbolic. Aa nct ponderea explicativ-cantitativului sau, complementar, cea a comprehensiv-calitativului depinde i de tipul de investigaie i finalitatea ei teoretic i practic-aplicativ. 3.5. Dezideratul neutralismului axiologic n studierea i prezentarea realitii sociale, este foarte probabil ca cercettorul si proiecteze propria subiectivitate. Distorsiuni datorate subiectului cunosctor apar n orice arie de investigaie, dar n fia ontologic a socioumanului ele sunt mai pronunate i mai greu de controlat. Cu att mai mult atunci cnd se vizeaz realitatea subiectiv, pentru c interacioneaz elemente de acelai gen, de acelai ordin de mrime: n studierea valorilor, intereselor, dorinelor, ideologiilor altora se impregneaz valorile, interesele, dorinele i ideologia cercettorului n cauz. Subiectivitatea lui poate fi implicat n alegerea temei, a ipotezelor i conceptelor, a populaiei care se cerceteaz efectiv, a metodelor i mai ales a interpretrii rezultatelor. (Ne referim aici bineneles la distorsiunile involuntare, dei nici falsurile tiinifice nu au lipsit.) Ideal ar fi ca specialitii n domeniul socioumanului s fie impariali n investigaiile lor, s prezinte lucrurile aa cum sunt, cu obiectivitate, s faca abstracie de propriile lor valori, s realizeze adic ceea ce de la Max Weber ncoace se numete neutralism axiologic (n englez, value free). Sarcin nu uor de atins, dar aa cum clasicul german ndemna, odat ce omul de tiin s-a angajat n abordarea unei teme (selecia n sine a problemei de cercetat, dei automat preferenial, nu afecteaz obiectivitatea rezultatelor), el trebuie s tind nspre neutralism, s urmeze cu acribie rigorile metodei tiinifice. Mai recent se insist c alturi de autocontrol, prezentarea n detaliu de ctre cercettor a metodelor folosite, a parcursului demersului investigaional, a unor date personale i de context pentru a fi apreciate de ali membri ai comunitii tiinifice sunt binevenite. i deoarece la baza unui demers stau tacit, ca subnelese, convingeri i principii intelectuale (gnoseologice, morale, estetice, politice), de dorit ar fi efortul de a le face explicite, de a le aduce n conul de lumin al contiinei critice proprii i a judecii celorlali. Oricum, apare evident c ideologizarea discursului tiinific sub presiunea direct sau indirect a partidelor, claselor, grupurilor sociale i etnice este un pericol pentru sociologie. Tot aa cum steril este i ideea c relativismului epistemologic, anume c e iluoriu a tinde nspre obiectivitate, ntruct ceea ce discutm i analizm noi nu sunt niciodat structuri i fenomene sociale obiective, ci interpretri ale acestora. (La limit asemenea afirmaii de autodemoleaz, conform raionamentului paradox semantic: Dac totul este relativ, atunci i propoziia Totul este relativ este relativ, i deci... Analog avem: Dac totul este interpretare, atunci...) Probabil c atari excese n-au stat nici n intenia ntemeietorului turnurii interpretativiste (i n apreciabil msur postmoderniste), antropologul american Clifford Geertz. n tot cazul, n des invocata lui carte The Interpretation of Cultures (1973) el noteaz c nimic n-ar discredita mai mult o asemenea abordare (interpretativist, n.m.) dect o combinare de intuiionism i alchimie, indiferent ct de elegant sunt exprimate intuiiile sau ct de modern este fcut s arate alchimia (p. 30). 4. Universul multidimensional al sociologiei Mai accentuat dect alte tiine socioumane, sociologia ni se nfieaz ca fiind de o mare diversitate, ca un spaiu aproape n-dimensional. n primul rnd, ea cuprinde

mai multe orientri teoretice, mai relevante aprnd cele ce vizeaz distinciile micro/macro i raional-pragmatic/cultural-simbolic. Putem considera c la ntlnirea dintre cele dou criterii s-au nscut marile paradigme sociologice: teoria schimbului social, individualismul metodologic (costuri-beneficii, teoria alegerii raionale) n combinaia raional-pragmatic cu micro, interacionismul simbolic, etnometodologia, coala dramaturgic (vezi Mihu, 1992; Ilu, 1993) la intersecia dintre cultural-simbolic i micro, structuro-funcionalismul i marxismul n conjuncia raional-pragmatic macro, iar structuralismul cultural (cu teoriile despre rolul valorilor, normelor, simbolurilor, patternurilor culturale), la interferena dintre cultural simbolic i macro. Fr ndoial c orientrile menionate nu epuizeaz larga palet paradigmatic din sociologie, istoria sociologiei nsemnnd i ncercri de sintez dintre micro i macro, individual i colectiv, pragmatic i simbolic. De subliniat c n micarea de idei actual din sociologie, preocuparea major este de a construi modele ce leag ct mai bine macro cu micro, cultural-simbolicul cu interesele i strategiile individuale, utilitariste, prin luarea n considerare a variabilelor obiective i subiective, individuale i ecologice, culturale i de structur social, economic, politic. n al doilea rnd, o coordonat esenial a spaiului sociologic este cea teoreticempiric. La nivel teoretic se elaboreaz modele, sisteme, teorii, mai mult pe baze ipotetico-deductive, reflexive, pornind de la caracteristici abstracte ale socialului. Empiricul presupune culegerea de date (sistematice) concrete (calitative i mai ales cantitative) cu privire la anume stri, evenimente, colectiviti, probleme. Monografiile i anchetele sociologice sunt tipice n acest sens. ntre teoretic i empiric nu este o disjuncie, ci un continuum, multe modele sau teorii fiind cldite pe o solid platform de date empirice, tot aa cum orice cercetare concret presupune un minim de teorie, iar unele dintre ele sunt puternic saturate de teoretic. Totui, trecerea de la teoretic la empiric i invers, validarea empiric a unor construcii teoretice nu este deloc o sarcin facil. Aceasta mai cu seam din cauza notei de arbitraritate ce intervine n procesul operaionalizrii ipotezelor i conceptelor. Exemplul pe care l ofer J. Alexander (1988) este ilustrativ: Sociologul american P. Blau a lansat ideea pe care o numete teorema dimensiunii (size theorem) c o variabil ecologic foarte simpl, mrimea grupului, determin relaiile exterioare ale grupului. Printr-o investigaie empiric, el a constatat ntr-adevr c proporia cstoriilor n afara grupului este n legtur invers cu dimensiunea lui. Prin operaionalizare, relaiile exterioare au fost reduse la numrul cstoriilor n afar, dar n acest fel teorema nu a fost demonstrat, datele empirice nearticulndu-se suficient cu teoria. n al treilea rnd, o ax important a sociologiei este fundamental i aplicativ. Am vzut cum nc de la nceput sociologia s-a constituit nu numai ca un rspuns la deziderate i exigene intelectuale, ci i ca o speran pentru rezolvarea unor probleme practice. Caracterul de aplicabilitate s-a diversificat i aprofundat mereu, astzi toate sferele eseniale ale socialului (economic, politic, juridic, de asisten social i medical, etc.) beneficiind i de intervenia sociologiei. Ea este chemat s diagnosticheze anumite situaii, evenimente, stri, dar i s fac predicii i prognoze, i dup tipul de raionament dac... atunci... s contribuie la prevenirea unor evoluii nedorite; s stabileasc etiologia unor fenomene sociale i individuale indezirabile i s ofere remedii. Tocmai de aceea, n prezent se vorbete tot mai mult, n loc de, sau pe lng, inginerie social, de sociologie clinic, n sensul de sociologie aplicat. Msura n

care acumulrile sociologiei ca disciplin tiinific (fundamental) sunt angajate n interveniile practice depinde de felul i scopul cercetrii: radiografierea de opinii privind un potenial produs comercial implic doar o metodologie adecvat; predicia unor stri sociale viitoare, a unor consecine pe termen mediu i lung- n multe cazuri i pe termen scurt presupune teorii, modele i date mai complexe preexistente. Pe de alt parte, datorit faptului c de obicei n abordarea, optimizarea i soluionarea unor evoluii i probleme sociale, n evaluarea unor programe se pornete de la un bagaj insuficient de cunotine, intervenia practic sociologic nseamn mai mult dect simpla aplicaie de achiziii cognitive. Ea reprezint i un proces de producere de noi cunotine (Zamfir, 1993), care vor mbogi, rafina sau chiar restructura teorii i metode existente. n al patrulea rnd, sociologia este, n acelai timp, naional i internaional. Internaional se prezint deoarece tinde, dup modelul tiinelor tari (matematic, fizic, chimie, biologie), la un corp de teorii i metode universale, pe care s se ntemeieze cercetrile empirice. Ceva din acest ideal este atins, membrii comunitii sociologice mondiale recunoscnd aceiai clasici ai disciplinei lor, existnd consens ridicat privitor la figurile proeminente actuale, mprtind o anumit terminologie comun i cu deosebire aceleai principii metodologice i tehnici de cercetare, cum este ancheta pe baz de eantion i observaia coparticipativ. Dar n nalt grad sociologia este naional, puternic difereniat cultural. Bineneles c i situaia tiinelor tari, exacte, difer de la ar la ar, de la cultur la cultur. (tiine sau ramuri ale acestora apar inegal dezvoltate n diverse state sau continente.) n cazul sociologiei ns coninutul i orientarea ei sunt semnificativ altele pe arii naional-culturale specifice. Acest lucru se ntmpl i deoarece configuraiile i tendinele socio-politice nu au aceiai parametri. N. Smelser (1988) arat, de pild, c acum cteva decenii spiritul dominant al sociologiei economice n SUA era cel al sociologiei industrial-manageriale (motivaia i satisfacia personalului, organizarea microsocial eficient etc.), pe cnd n deceniile din urm accentul s-a mutat pe studierea carierelor profesionale, a aranjamentelor contractuale, a structurii pieei muncii. n schimb, n multe ri subiectele predilecte continu s fie primele. Apoi, nu ntmpltor n zonele ce au ieit din regimurile totalitare, problematica etnic, dar i a srciei constituie teme majore i acute n investigaiile sociologice. Naional n cmpul sociologiei desemneaz att faptul c se studiaz realiti specifice, ct i acela c exist coli de gndire cu particulariti ferm conturate. Un elocvent exemplu este pe aceast linie coala monografic de la Bucureti (fondator i principal reprezentant fiind Dimitrie Gusti). Pornind cu un cadru teoretico-metodologic bine articulat, el a ntreprins numeroase cercetri empirice cu scopul de a aduna cunotine temeinice despre realitatea social romneasc, care s se constituie n tiina naiunii, n sociologie adic, i pe a crei baz s aib loc o suit de reforme prin care Romnia s ajung un stat modern. n fine, aa cum este implicit n cele expuse pn acum, sociologia se situeaz nte unitate i diversitate: unitate prin tendina de unificare a limbajului teoreticometodologic, diversitate nu numai tematic, a ponderii descriptivului, a cantitativului i calitativului, ci i a numeroase teorii i puncte de vedere concureniale. La ntrebarea dac o atare stare a sociologiei este normal rspunsul este da, dar n dou direcii: unii analiti ai spaiului sociologic spun c e normal ntruct sociologia este nc n stadiul preparadigmatic, n curs de dezvoltare n comparaie cu tiinele tari, mature, alii susin

c diversitatea teoretic, poziia ei fireasc este multiparadigmatic, dat fiind varietatea i dinamica sociale (vezi Boudon, 1990, 1992). BIBLIOGRAFIE 1) Alexander, J., 1988, The New Theoretical Movement, n Handbook of Sociology (ed. N. Smelser), Newbury Park, Sage Publications 2) Andreski, S., 1972, The Social Science as Sorcery, New York, St. Martins Press 3) Becker, G., 1994, Comportamentul uman: o abordare economic, Bucureti, Humanitas 4) Boudon, R., 1990, Texte sociologice alese, Bucureti, Humanitas 5) Boudon, R., 1992, Action, n Trait de sociologie (ed. R. Boudon), Paris, PUF 6) Cambell, T., 1976, Stereotypes and Perceptions of Group Differences, n Current Perspectives in Social Psychology (ed. P. Holander i G. Hunt), New York, University Press 7) Coleman, J., 1990, Foundations of Social Theory, Cambridge, Harvard University Press 8) Geertz, C., 1973, The Interpretation of Cultures, New York, Basic Books 9) Harvey, J., W. Smith, 1977, Social Psychology. An Attributional Approach, Saint Louis, The C.V. Mosky Company 10) Ilu, P., 1990, Teoria alegerii raionale i problema normelor, n Studia, Seria Sociologie, 1. 11) Ilu, P., 1993, Etnometodologia, n Dicionar de sociologie (coord. C. Zamfir i L. Vlsceanu), Bucureti, Babel 12) Ilu, P., 1985, Tentaia globalitii exacte, n Cunoatere i aciune (coord. A. Marga), Cluj-Napoca, Dacia 13) Kelly, H., 1976, Processes of Cauzal Attribution, n Current Perspectives in Social Psychology (ed. P. Holander i G. Hunt), New York, University Press 14) Mihu, A., 1992, Introducere n sociologie, Cluj-Napoca, Dacia 15) Radu, I., 1974, Psihologie colar, Bucureti, Editura tiinific 16) Radu, I., 1994, Imaginea de sine i percepia social, n Psihologie social, ClujNapoca, EXE 17) Rotariu, T., 1993, Efecte de agregare, n Dicionar de sociologie (coord. C. Zamfir i L. Vlsceanu), Bucureti, Babel 18) Shils, E., 1989, Sociology, n The Social Science Encyclopedia (ed. A. Kuper, J. Kuper), London & New York, Routledge 19) Smelser, N., 1988, Introduction, n Handbook of Sociology (ed. N. Smelser), Newbury Park, Sage Publications 20) Zamfir, C., 1993, Sociologie, n Dicionar de sociologie (coord. C. Zamfir i L. Vlsceanu), Bucureti, Babel