SUPORT CURS EPISTEMOLOGIA TIINELOR SOCIALE

INTRODUCERE

Noiunea epistemologie apare n 1905 n The New Encyclopedia britannica, apoi n 1906 Larousse illustr. Termenul provine din greac: episteme nseamn cunoatere sau tiin; iar logos nseamn n acelai timp limbaj, discurs, judecat, studiu tiinific. l regsim n sufixul -logie din bio-logie sau zoo-logie etc. Epistemology conserv, n englez, cele dou sensuri de episteme definindu-se ca studiul cunoaterii sau teoria tiinei, n timp ce francezii neleg epistemologia ca fiind studiul tiinelor, rezervnd studiul modurilor de cunoatere gnoseologiei. Astfel definit, epistemologia i circumscrie obiectul: cunoaterea tiinific cu premisele sale, conceptele sale, metodele sale, cucerindu-i totodat propriul statut: reflecia asupra tiinelor. Filosofia tiinei este, fr ndoial sub-disciplina cea mai apropiat de epistemologie, cu condiia de a ine cont de faptul c epistemologia contemporan a renunat la o grij pe care filosofia tiinei o mai pstreaz: subordonarea analizei proceselor tiinifice unor preocupri de filosofie general, unificarea gndirii i a obiectelor sale ntr-o perspectiv filosofic. Putem vorbi de epistemologie regional sau intern atunci cnd este practicat din interior de diferitele tiine, cnd, n interiorul unei tiine sau chiar a unei coli sau curent, se examineaz metodele utilizate ca i modul n care se articuleaz conceptele; aceasta, pentru a-i nelege specificitatea. Expresia epistemologie general sau extern se va utiliza atunci cnd, dintr-un punct de vedere fr ndoial mai filosofic, detaliile preocup mai puin. Renunnd s atribuie propriul statut activitii tiinifice, de asemeni refuznd s adopte fa de aceasta atitudinea dominatoare pe care a avut-o mult vreme filosofia, epistemologia pretinde n acelai timp c poate pstra o perspectiv larg care s-i permit s compare probleme din diferite tiine i s in un discurs general asupra tiinei, apropiat prin aceasta de gnoseologie (teoria cunoaterii).

Perspectiva medieval (Michel Foucault, Cuvintele i lucrurile)1

I. Similitudinile

Asemnarea a constituit elementul central al cunoaterii medievale. Ea avea la baz patru similitudini: 1.Conveninea (potrivirea, armonia). Sunt conveninete lucrurile care sunt aproape unul de altul i ajung s se alture, atingndu-i marginile, limitele lor amestecndu-se. Ex.: sufletul i trupul; planta cu animalul; omul cu ceea ce-l nconjoar. Este o form de asemnarea legat de spaiu; aparine mai puin lucrurilor n sine i mai mult lumii n care acestea se gsesc. Lumea este conveniena universal a lucrurilor. Conveninea este o for care nvecineaz asemntorul i asimileaz proximitile. Se ajunge la un lan de interdependene, astfel nct dac atingem o parte a sa se produc ondulaii n ntregul su. 2.Emulaia. Prin intermediul ei lucrurile se pot imita de la un capt la altul al universului fr nlnuire sau proximitate. Are la baz un fel de ngemnare natural a lucrurilor. Raporturile dintre cele dou lucruri sunt variate: dominaie (stele i ierburi), lupt (om i cer), preluare sau imitaie (intelectul omului reflect nelepciunea Divinitii). Seamnul nglobeaz asemntorul. 3. Analogia o suprapunere ntre convenine i emulaie. Asigur nfruntarea asemnrilor dar abordnd similitudini mai subtile, ce scap vizibilului imediat. Din acest motiv sunt posibile un numri infinit de nrudiri. Punctul privilegiat al tuturor anlogiilor este omul, el fiind proporional fa de cer, animale, plante, Pmnt etc. Anologiile cele mai cunoscute sunt cele cu corpul uman. Ex.: asemnarea dintre scheletul omului i cel al unei psri, dintre corpul uman i Univers (cu ordinea sa), analogia ntre epilepsie i furtun . Omul este marele focar al proporiilor, centrul n care toate raporturile i gsesc sprijinul. 4. Simpatia. Se mic liber ntre profunzimile lumii, suscit micarea lucrurilor n lume i provoac apropierea celor mai ndeprtate. Este un principiu de mobilitate (lucrurile grele atrase spre greutatea solului iar cele uoare spre eterul cel plutitor, rotete floarea-soarelului). Simpatia ca for este compensat de figura ei geamn: antipatia. Identitatea lucrurilor, faptul c ele pot semna celorlalte i se pot apropia de ele fr ns a se pierde unele n altele se datoreaz balansului constant ntre simpatie i antipatie. II. Similitudinile sunt anunate printr-un semn special, o marc, o semntur. Cunoaterea similitudinilor se bazeaz pe evidenierea i descifrarea semnturilor. Sistemul signaturilor rstoarn raportul vizibilului cu invizibilul; chipul lumii este acoperit de blazoane, de caractere, de cifruri, de hieroglife ce-i ateapt descifrarea, de cuvinte obscure; semnele sunt foarte aproape de cuvinte. Ex.: nuca pisat cu spirt de vine este bun pentru durerile de cap se bazeaz pe analogia dintre miez i creier; plcile epicraniene sunt vindecate cu coaja fructelor, cu ceva care este la suprafa. Simpatia face s comunice corpul i cerul; cititul n palm este un exemplu elocvent de credin n similitudine; faa i mna omului vor purta asemnarea cu sufletul la care sunt articulate. Semnul semnific la rndul su pe baza asemnrii, n msura n care are o asemnare cu ceea ce semnific, fr ns a se epuiza n ceea ce semnific; ntre forma semnat i forma care semneaz sunt asemnri, dar laterale. n acest context a cuta sensul nseamn a pune n lumin ceea ce se aseamn; a cuta legea semnelor nseamn a descoperi lucrurile care sunt asemntoare. Legtura dintre semn i lucruri este dat de asemnare. Gramatica fiinelor este exegeza lor. Natura lucrurilor, coexistena lor, nlnuirea care le ine legate i prin care ele comunic nu este diferit de asemnarea lor, asemnare care nu apare dect n reeaua de semne care parcurge lumea. Deoarece exist o mic distan ntre similitudinile ce iau forma de grafism i cele ce formeaz discursul cunoaterea i efortul su infinit primesc aici spaiul care le este propriu.

Aceast prezentare are rostul de a deschide ctre nelegerea modului de cunoatere specific unei epoci i de a facilita posibilitatea descoperirii continuitii acestor forme epistemice n gndirea actual.

Acest mod de a gndi lumea pe baza asemnrilor (ntre lucruri i lucruri, ntre lucruri i semne, ntre semne) a condus la situarea pe acelai plan epistemic a magiei i erudiiei. tiina acestei epoci (sec. XVI) are la baz un amestec (dar i confruntare) ntre fidelitatea fa de antici, gustul pentru miraculos (efectul cretinismului) i atenia ctre raionalitate. Forma magic este inerent modului cunoaterii pornind tocmai de la logica asemnrilor; de aceea magicianul. n acelai timp, limbajul trece drept semn al lucrurilor; de aceea erudiia. Magia i erudiia constituie baza a aceeai hermeneutici, prima fcnd s vorbeasc natura ia cea de-a doua rednd via limbajelor adormite (gndirii antice). Discursul antic este adaptat la lucrurile nsele constituind oglinda i emulaia acestora (exemplu elocvent pentru acest tip de demers n contemporaneitate este Heidegger). Gndit n ansamblul structurilor sale asemnrea constituie o categorie a gndirii, depind limitele unei epoci n care i-a cunoscut apogeul. Modernitatea Trecerea la epoca modern2 este fcut de lucrarea lui Miquel de Cervantes cu Don Quijote, unde recursul la asemnare este taxat drept nebunie. Este semnul renunrii la o paradigm epistemologic i trecerea la alta, bazat pe raionalitate, lucrurile ncepnd s fie vzute n individualitatea lor i prin intermediul asemnrilor. Totodat, se ivete ruptura dintre lume i cuvinte, cuvintele fiind situate ntr-o lumea aparte, paralel cu lumea lucrurilor i pac dublnd-o pe aceasta. Ordinea lumii cuvintelor este diferit de cea a lumii lucrurilor. Dispare aspiraia ctre accesul la cuvintele originare, care au rostit ntr-un mod adecvat lucrurile ca i cum ar fi citit mrcile acestora. Francis Bacon constituie un exemplu, idolii pe care acesta i critic au la baza lor i excesul de asemnare: idolii teatrului de fac s credem n asemnrile dintre teorii i lucruri; idolii tribului ne fac s vedem peste tot o armonie i similitudine; idolii forumului ne amgesc prin faptul c utilizm un singur nume pentru lucruri diferite. Descartes pstreaz comparaia ns rolul principal n cunoatere l are intuiia, un act pur al inteligenei ateniei, la care se adaug deducia, ce leag evidenele ntre ele. Pentru el exist doar dou forme de comparaie: a msurii i a ordinii. Msurarea permite calcularea Asemntorului dup forma calculabil a identitii i a diferenei. Ordinea, ce are la baz msurarea (msurarea se face n vederea stabilirii unei ordini) se stabilete fr referin a o unitate exterioar, stabilindu-se serii n care termenul prim este o natur a crui intuiie o putem avea independent de oricare alta. Orice msurare conduce la o punere n serie care , pornind de la simplu, face s apar grade de complexitate. Asemntorul este analizat n funcie de identitate i de diferene (care ajung s fie inferene spune Foucault). Esenial pentru gndirea modern este dorina de a stabili o ordine, pornind de la matematic, de la msurare pentru stabilirea raportului dintre elemente, deci pentru identificarea unei ordini. Msurarea (ce ine de matematic) are drept principal obiectiv stabilirea ordinii. n acelai timp statutul semnului se schimb, acesta fiind separat de ordinea lucrurilor i trecnd n ordinea semnelor, n sistemul semnelor. Dispare astfel statutul semnului de element intim legat de lucru i ideea c exist astfel un discurs al lucrurilor ce poate fi lecturat prin intermediul semnelor pe care fiecare dintre ele le poart. Se trece astfel la semnul convenional, ales n funcie de utilitatea i funcionalitatea sa. Un sistem arbitrar de semne trebuie s permit analiza lucrurilor n elementele lor cele mai simple, el trebuind s arate cum sunt posibile combinaiile acestor elemente i s permit geneza ideal a complexitii lucrurilor.

Se pune aici ntrebarea: Ce anume creeaz discontinuitile n cunoatere? Sau cum intervine schimbarea de paradigm? Un rspuns parial l putem gsi la T. Kuhn atunci cnd vorbete de momentul n care intervine schimbarea, se produce revoluia tiinific, moment abrupt dar i cu o anumit laten totodat, ce aduce cu el o perioad de trecere.

Raionalismul Francis Bacon, printele metodei tiinifice moderne, distingea dou ci de descoperire a adevrului. Adevrul ce urma a fi cutat era adevrul despre natur, neleas ca universul creat i populat de Dumnezeu. Ambele ci erau ci de descoperire a ordinii adevrate a naturii prin aplicarea tiinific a Raiunii. n Prima carte de aforisme, publicat n 1620, el declara: Exist i pot exista doar dou ci de cutare i descoperire a adevrului. Una din ele zboar de la simuri i lucrurile particulare la axiomele cele mai generale, i de la aceste principii, al cror adevr l consider stabilit i imuabil, trece la judecat i la descoperirea axiomelor medii. Aceast cale este acum la mod. Cealalt deriv axiomele din simuri i lucrurile particulare, printr-o ascensiune gradual i nentrerupt, pn ajunge la axiomele cele mai generale. Aceasta este adevrata cale, nencercat nc." Aa cum sugereaz Bacon, mult timp s-au purtat dispute n legtur cu caracterul Raiunii i cu metoda adecvat n tiin. Cea pe care o menioneaz Bacon are loc ntre cei ce pornesc de la cele mai generale axiome", cunoscui astzi drept raionaliti, i cei ce pornesc de la simuri i lucrurile particulare", cunoscui drept empiriti. Revoluia tiinific a secolului al XVII-lea determin schimbarea de paradigm. n vechea poveste despre cer i Pmnt, totul avea o semnificaie, un scop, o raiune, o funcie i o cauz, astfel nct i povestea cpta un sens de la un cap la cellalt. n cea nou, pe msur ce s-a nfiripat, universul era un sistem ordonat mecanic, ca un ceasornic perfect. tiina putea descoperi cauzele i funciile prilor sale fr s se intereseze de scopul sau semnificaia ntregului. ns divorul dintre cauze i semnificaie nu a fost imediat. Pn la urm, un ceasornic perfect este proiectat de un ceasornicar perfect pentru un scop. Momentul simbolic al divorului dintre cele dou viziuni a fost acela n care Ren Descartes (15961650) a marcat prima cunotin" sau primul punct de plecare cert pentru noua sa filosofie cu celebrele cuvinte cogito, ergo sum, traduse de obicei gndesc, deci sunt". Ele se regsesc n ale sale Meditaii despre filosofia prim, publicate n 1641, n care s-a apucat s ntemeieze ntreaga cunoatere pe adevruri de baz i principii accesibile minii raionale. Dac i elibera mintea de toate ideile preconcepute i de tot ceea ce acceptase pe baza autoritii, ar putea fi sigur de ceva? Da, pura reflecie garanta c exist cel puin o minte care reflecteaz, anume a sa. Garanta de asemenea un principiu evident prin sine c orice este evident este i adevrat. Cum prima filosofie" coninea i cunotina privind existena lui Dumnezeu, nu se inteniona nici un conflict ntre tiin i religie, ceea ce arat c divorul nu este nc total. Dar, n acelai timp, retrgnd autoriza ia Raiunii de la toate instanele cu autoritate tradiionale i acordnd-o oricrui individ care reflecteaz i are mintea deschis, Descartes a pregtit terenul tiinei seculare, care este neutr n probleme de semnificaie i valoare. Prima cale despre care vorbete Bacon zboar de la simuri i de la lucrurile particulare" n cutarea celor mai generale axiome". De ce s nu pornim de la ceea ce este evident, de la percepie i de la experiena lucrurilor particulare cptat cu ajutorul simurilor? Cel mai general rspuns este c aceast prim cale i propune s dezvluie secretele ordinii naturale care se afl dincolo de puterile observaiei umane. Revoluia tiinific a adus cu ea o viziune nou asupra naturii, ca sistem de mase n micare, acionate de fore mecanice i guvernate de legi eterne. Isaac Newton putea vedea cum cad merele, dar nu putea observa fora gravitaiei despre care pretindea c este cauza cderii lor. Descartes susinea c spaiul se conformeaz geometriei analitice, numit astzi, n onoarea sa, cartezian. El nega, ns, c noi cunoatem aceste proprieti matematice ale spaiului prin experien senzorial. Le cunoatem, spunea el, pentru c intuiia raional garanteaz adevrul unor axiome de baz i a tot ceea ce decurge din ele. Ceea ce reclam o teorie a cunoaterii n care mintea nu trebuie s se bazeze doar pe simuri, cci astfel nu ar putea sesiza realitile 4

ordinii naturale. Aceasta este singura cale prin care cineva care crede n fore i structuri inobservabile poate justifica pretenia de a le cunoate. Imaginea popular a lumii n secolul XVII o arat asemntoare unui ceasornic. Putem spune ct este ceasul uitndu-ne la cadranul i la limbile sale, dar asta nu ne d nici un indiciu asupra modului cum funcioneaz. Pentru a descoperi de ce se nvrt limbile, trebuie s ridicm capacul ceasornicului i s-i studiem arcurile i rotiele. Arcurile pun n micare rotiele, care la rndul lor mic limbile. n aceast analogie, cele cinci simuri se limiteaz la cadranul ceasului, iar observaia nu poate face altceva dect s descrie micrile limbilor. Arcurile i rotiele sunt ascunse simurilor, drept pentru care avem nevoie p alt cale pentru a le putea cunoate. Aceast imagine se regsete, printre altele, n cartea Pluralitatea lumilor (1686), a lui Bernard de Fontenelle (1657-1757), scris pentru a prezenta cititorului obinuit acele pri ale noii astronomii care erau cele mai Probabile, Uniforme i Distractive". Astronomia era aleas n parte pentru c era sursa unor descoperiri uimitoare, n parte pentru c se preta noilor idei matematice, precum geometria analitic a lui Descartes, i astfel putea ilustra noua filosofic (n secolul XVII nu se fcea o deosebire ntre filosofie i tiin.) De Fontenelle era un admirator fervent al lui Descartes, iar cartea sa prezint meritele ideilor carteziene. Cartea are forma unui dialog pe parcursul a cinci seri, ntre un Filosof i o Contes dornic de cunoatere. Cei doi ncep cu o alt popular analogie a timpului despre cercetarea tiinific, aceea de a cuta n spatele scenei de teatru pentru a descoperi cum se produc efectele speciale. Filosoful tocmai remarcase c adevratul vostru Filosof nu va crede ceea ce vede i ntr-una face presupuneri despre ceea ce nu vede, ceea ce nu cred c este o via de invidiat". i continu: mi imaginez c Natura seamn foarte mult cu un Teatru; de unde stai nu poi vedea Scena aa cum este ea n realitate; dar ea e plasat n mod ingenios, Roile i Micrile lor sunt ascunse, pentru a face Reprezentaia mai agreabil. i nici nu i bai capul pentru a ti cum sau prin ce mijloace sunt micate Mainriile, dei cu siguran un mainist aflat n fosa teatrului se preocup de ceea ce nu v privete pe dumneavoastr; lui i place micarea i tie de ce anume depinde ea i cum se petrece. Mainistul este asemenea unui Filosof, dei rolul Filosofului este mai greu, Mainriile Teatrului nefiind nici pe departe aa de stranii precum cele ale Naturii, care ascunde att de bine privirii Roile i Arcurile sale, nct de amar de vreme ne tot dm cu prerea despre micarea Universului." neleg, spuse Contesa, c Filosofia a devenit acum foarte Mecanic. Att de mecanic, am spus, nct mi-e team c n curnd ne va fi ruine cu ea; Lumea este n mare aa cum e Ceasornicul n mic; care este foarte precis i depinde doar de ornduirea just a diverselor pri ale micrii. Dar, spunei-mi v rog, Doamn, nu aveai nainte o Idee mai sublim despre Univers? Nu credei c atunci l cinsteai mai mult dect merita? Pentru c majoritatea l preuiete mai puin de cnd pretinde c l cunoate. Eu nu sunt de prerea lor, spuse ea, l preuiesc mai mult de cnd tiu c se aseamn unui ceasornic i, cu ct este mai clar i mai simpl ordinea Naturii, cu att mi pare mai demn de admiraie." Aceste replici marcheaz o ruptur categoric ntre o schem tiinific mai veche care vorbea, de exemplu, de Virtui Magnetice", i una modern care a devenit foarte mecanic". Diferena esenial este c Virtutea" implic ideile de scop, semnificaie i funcie adecvat, care aparin unei cosmologii mai vechi n care orice lucru i avea rolul su n ordinea moral a cosmosului. Aceasta este o mbinare a nvturii aristotelice i a celei cretine, pe care revoluia tiinific ncepea s o surpe. Astfel, a deveni foarte mecanic" nsemna a se dispensa de orice cu excepia ordinii cauzale, cel puin pentru scopurile tiinei, astfel nct explicaia tiinific s poat fi formulat n ntregime n termeni de cauze, efecte i legi obiective ale

naturii care le conecteaz, n particular, noua metod tiinific nu avea nevoie de o referin direct la scopul lui Dumnezeu pentru a explica felul n care o stare a lumii naturale conduce la alta. Schimbarea radical nu s-a petrecut dintr-o dat. Descartes nsui susinea c un ateu nu ar putea fi un bun om de tiin, deoarece cunoaterea tiinific depindea de nelegerea naturii drept creaie a lui Dumnezeu, care i-a stabilit ordinea. Imaginea ceasornicului se afl pe muchia dintre vechi i nou. Micarea limbilor ceasornicului este generat de un mecanism ascuns n spatele cadranului i poate fi explicat desfcnd capacul i urmrind rotiele i arcurile. Ceea ce este ntr-adevr foarte mecanic". Dar explicaia va fi oarb dac omite s includ faptul c un ceasornic este fcut pentru a arta ora. Contesa gsete noua ordine a naturii mai demn de admiraie" pentru c arat cum mainria naturii i servete cu elegan scopul. Un ceasornic funcioneaz prin cauze eficiente" pentru a servi cauza final", scopul pentru care ceasornicarul la construit. Aceast dualitate a fcut posibil medierea ntre noua tiin i religie i a rmas parte integrant a gndii ii tiinifice pentru nc cel puin un secol. Prima cale a lui Bacon este deci o cutare a legilor Universale care guverneaz cu necesitate. Aceast viziune este riguros determinist, Raiunea avnd sarcina de a reproduce o ordine a lucrurilor n care fiecare eveniment trebuie s se petreac ntr-un anumit fel, date fiind cauza sa i legile inexorabile ale naturii. Se ntrevede astfel o provocare clar pentru credina n liberul arbitru. Descartes nsui sperase s o evite, considernd spiritul sau sufletul ca o substan imaterial separat de lumea material i deci neguvernat de legi naturale. Corpul uman se comport mecanic; spiritul rmne liber. Dar acest dualism celebru spirit-corp a fost ntotdeauna precar. Chiar dac poate fi aprat din punct de vedere filosofic, este ameninat de ndat ce metodele tiinelor naturii sunt aplicate naturii umane. Dac omul nu este plmdit dintr-un lut special", iar tiinele sociale urmeaz s se conduc dup principiul c legile generale care guverneaz fenomenele universului sunt necesare i constante", provocarea este inevitabil. Aparen i realitate Cnd spunea c Natura... ascunde privirii Roile i Arcurile sale", de Fontenelle nelegea nu doar c avem nevoie de telescoape i microscoape pentru a le vedea. El fcea apel la distincia antic dintre aparen i realitate. Ceea ce aflm cu ajutorul celor cinci simuri este clasificat drept fenomene" (de la cuvntul grecesc pentru aparene"), iar n versiunea lui Descartes fenomenele aparin spiritului observatorului. Realitatea", dimpotriv, se refer la ceea ce n universul nsui genereaz fenomenele. Astfel, atunci cnd spunem c vedem un trandafir rou, relatm despre un efect determinat n contiina noastr de o anumit lungime de und a luminii (sau de un aranjament de corpusculi). Efectul poate varia de la observator la observator i s-ar putea s fie mult diferit n cazul animalelor. Descartes susinea c obiectele din natur au proprietile identificate de fizica matematic, proprieti ca form, numr, mas i micare, n timp ce datele provenite de la simuri au proprieti ce depind de spiritul care le contientizeaz, precum culoarea sau mirosul percepute n cazul trandafirului. Distincia de mai sus ridic o problem controversat n filosofia percepiei. Dar este un mod familiar de a vorbi i ne face imediat s gndim n termenii a dou lumi, una interioar", mental i oarecum intim celui ce percepe, cealalt exterioar", fizic i independent de el. Descartes nsui scrie n acest fel, privind noua tiin a opticii drept o surs de descoperiri n legtur cu procesul prin care obiectele naturii cauzeaz percepiile noastre. Motivul pentru care adevratul vostru Filosof nu va crede ceea ce vede este c adevratul vostru Filosof ajunge s considere datele vederii ca fiind distincte de ceea ce le genereaz. Acest dualism al celor dou lumi pare n general foarte convenabil celor care vor s vorbeasc despre fore i structuri inobservabile, aa cum fac muli oameni de tiin. Lumea aa cum ne apare nou este efectul unei realiti diferite, populat chipurile aa cum pretinde teoria. Dar apare un obstacol evident de ndat ce ne ntrebm cum putem cunoate aceste structuri i fore inobservabile. Dac, aa cum susin empiritii, observaia este singurul mod prin care putem cunoate lumea, obstacolul ar fi decisiv. Dar Descartes, asemenea multor raionaliti care au urmat prima cale a lui Bacon, afirma c deinem o a doua facultate care ne ofer acces la realitatea ascuns simurilor. O numea intuiie intelectual i cita matematica, geometria n special, ca exemplu principal al utilizrii ei. Geometria 6

euclidian se bazeaz pe cinci axiome din care sunt derivate cu ajutorul logicii toate teoremele sale. Sistemul care a rezultat este, n concepia lui Descartes, un ansamblu nlnuit de adevruri despre proprietile spaiului, care servete ca model despre cum putem cunoate despre univers mai mult dect ceea ce ne ofer simurile. n Discurs asupra metodei (1637, Partea a Il-a), Descartes face urmtoarea aseriune: Aceste lungi lanuri de raionamente att de simple i uoare cu ajutorul crora geometrii sunt obinuii s realizeze cele mai dificile demonstraii m-au condus la gndul c orice intr n sfera cunoaterii Umane formeaz o succesiune asemntoare i deci atta timp ct evitm s acceptm ca adevrat ceea ce nu este i pstrm mereu ordinea corect a deducerii ceva din altceva, nu exist nimic prea ndeprtat astfel nct s nu poat fi atins pn la urm, sau prea ascuns pentru a nu putea fi descoperit." n versiunea lui de Fontenelle: Doamn, am spus eu, de vreme, ce suntem n dispoziia de a amesteca nebuniile dragostei cu cele mai serioase Discursuri, trebuie s v spun c Oamenii raioneaz asemntor n Dragoste i n Matematic. Cedai ct de puin unui Iubit, c numaidect va trebui s-i ngduii mai mult, apoi iar mai mult i mai mult, pn cnd se ajunge n final foarte departe. ntr-o manier asemntoare, concedai un singur principiu unui Matematician i el va trage imediat o consecin din el, pe care nu vei putea s nu o acceptai; i din aceast consecin va deriva alta i v va conduce att de departe (fie c dorii, fie c nu) nct v va fi foarte greu s-l credei." Metoda tiinific cartezian se baza deci pe deducia logic pentru a trece de la axiome la teoreme. Dar deducia nu este suficient. A dovedi c o teorem decurge din axiome nu nseamn a dovedi c ea este adevrat, n afar de cazul cnd cunoatem deja ca adevrate premisele demonstraiei. De unde tim atunci c axiomele lui Euclid, precum i principiile fundamentale ale logicii i matematicii sunt adevrate? Descartes susinea c tim acest lucru datorit facultii mentale a intuiiei, care ne face s vedem" c axiomele geometriei euclidiene surprind proprietile eseniale ale spaiului. Asemntor, intuiia i spunea c el este o res cogitans, un lucru care gndete, i garanta adevrul celebrului su cogito, ergo sum. Bacon i descria n alt parte pe raionalitii care au urmat prima cale i au ncercat s fac din matematic un model pentru ntreaga cunoatere drept oameni ai dogmelor", adugnd c ei se aseamn pianjenilor, care i es pnza din propria lor substan". Cu siguran metoda pare suspect din mai multe motive. S lum geometria euclidian, ale crei axiome Descartes le considera definitive. Axiomele medii Descartes spera c metoda care oferea cunoaterea prim" ar putea cuprinde ntreaga filosofie sau tiin i ar conduce ctre o explicaie unic, integrat a unei unice, integrate ordini naturale. Dup cum declara n Principiile filosofiei (1644): ntreaga filosofie este ca un arbore ale crui rdcini sunt reprezentate de metafizic, al crui trunchi de fizic i ale crui ramuri sunt celelalte tiine, care pot fi reduse la trei principale, anume medicina, mecanica i morala". Axiomele medii sunt nodurile arborelui, punctele de plecare pentru tiinele particulare i apoi pentru sub-ramuri. Filosofia naturii rmne foarte mecanic" i nclinat s cread ntr-o ordine ascuns de lucruri inobservabile, situate dincolo de cele cinci simuri. De ndat ce tiina ncearc s opereze cu entiti inobservabile, trebuie s fie capabil s-i justifice asemenea pretenii. Dac, strict vorbind, nu putem observa electronii, instituiile sociale sau incontientul, atunci de ce credem c ele exist? Dac explicaiile sunt oferite n termeni de atracie magnetic, fore de pia sau procese psihice de felul refulrii freudiene, ce justific asemenea aseriuni cauzale? Rspunsul raionalist a constat n introducerea axiomelor medii".

Necesitatea Raionalismul ofer o soluie unor nedumeriri incomode despre necesitate i ajut cel puin pentru a arta de ce necesitatea este problematic. Pentru ce anume are nevoie orice tiin de o teorie? De ce nu se 7

mulumete s observe lumea i s generalizeze ceea ce observ? Raionalismul ofer dou rspunsuri, ambele legate de ideea c, n cuvintele unei vechi maxime, simurile nu ne dezvluie ceea ce este necesar". Unul din rspunsuri este c tiina are nevoie de o teorie deoarece ea este o cutare a cauzelor, n timp ce observaia nu ne poate oferi dect simple corelaii. O bomb explodeaz deoarece energia este dintr-o dat eliberat prin dezechilibrul unui ansamblu de fore. Preurile cresc ca rspuns la presiunea forelor de pia, guvernate de legile cererii i ofertei. A explica un fapt nseamn a-i identifica cauza, plasndu-l astfel ntr-o serie de evenimente unde fiecare duce la apariia urmtorului. Aceast serie nu este o simpl succesiune, ci este conectat prin puterile particularelor implicate n ea, astfel nct s genereze urmtoarea stare n conformitate cu legile naturii. A gndi cauzal nseamn a gndi n termenii unor lucruri particulare nzestrate cu puteri i ai unor legi constrngtoare. Contesa avea n minte ambele idei cnd observa c Filosofia a devenit foarte mecanic" i c universul se aseamn unui ceasornic". Cauzelor le este astfel atribuit un gen de necesitate. Dac se rupe craca, leagnul trebuie s cad; dac preurile cresc iar alte fenomene rmn constante, cererea trebuie s scad. Dac tiina devine foarte mecanic", aceti trebuie" nu sunt nentemeiai. Observm doar c leagnul cade, dar explicm fenomenul artnd de ce trebuia s cad. Dac simurile nu ne arat ceea ce este necesar, atunci ce ne dezvluie acest lucru? Aici raionalitii secolului XVII au fcut, pare-se, o greeal. Ei erau profund impresionai de claritatea i rigoarea matematicii, pe care o priveau ca pe un model pentru ntreaga cunoatere tiinific, n spiritul comentariului lui Descartes la aceste lungi lanuri de raionamente att de simple i uoare". Adevrurile matematice au interesanta trstur nu numai de a fi adevrate, dar i de a nu putea fi false. O demonstraie matematic dovedete c un ansamblu de axiome (A) implic logic o teorem (T) n sensul c produce un enun care poate fi rezumat ca n mod necesar (A - T). Admind c axiomele sunt necesar adevrate, ceea ce tim prin intuiie, demonstraia arat c T este i ea necesar adevrat. De vreme ce intuiia i demonstraia sunt metode de a descoperi c T este adevrat, teoria ne poate oferi cunoaterea a ceea ce este necesar. Cellalt motiv pentru care avem nevoie de teorie provine din conceperea logicii i matematicii ca o cltorie de descoperire pe trmul etern al numerelor i relaiilor. Faptele privitoare la numere sunt faptele obiective i necesare ale unui univers care, cel puin n privina lor, nu ar putea fi altfel. Adevrurile matematicii sunt, folosind o expresie a secolului XVII, adevrate n orice lume posibil". Porcii poate vor ajunge s zboare, dar triunghiurile ale cror laturi sunt n raporturile 3:4:5 nu pot s nu fie dreptunghiulare. Cum geometria, n concepia lui Descartes, dezvluie proprietile eseniale ale spaiului, ea ne ofer un model ideal pentru identificarea aspectelor sub care lumea este cu necesitate aa cum este. La fel, dac este adevrat c corpurile se atrag invers proporional cu ptratul distanei ce le separ, atunci i acest lucru este necesar adevrat, iar explicaiile care invoc acest fapt vor putea arta de ce coliziunile trebuie s se petreac la anumite viteze ale acestor corpuri. Trebuie s nelegem limpede scopul unei asemenea activiti teoretice. Poate c ea servete doar la organizarea materialului empiric, aa cum va sugera urmtorul capitol. Dar chiar i n acest caz, rmne ntrebarea despre ceea ce garanteaz relaiile logice implicate. Raionalismul susine c exist legi imuabile ale gndirii, a cror necesitate nu poate fi dovedit deoarece orice demonstraie le presupune. Cele dou rspunsuri luate mpreun identific astfel necesitatea enigmatic atribuit conexiunilor cauzale cu necesitile translucide ale logicii i matematicii. Este o identificare greit. Astzi filosofii nu pun pe picior de egalitate fora unui glonte, propulsat de fora prafului de puc ce explodeaz, cu fora" unei deducii matematice care ne conduce doar la concluzia implicat de premise. Dac exist o necesitate real a forelor i mecanismelor cauzale, ea are nevoie de un alt tip de elucidare. n general, necesitatea gndirii, a ideilor sau limbajului (de dicto) nu trebuie confundat cu aceea a proprietilor, puterilor i proceselor naturale (de re). Chiar dac credem c am surprins ideea de cauzalitate aici i relaia preconizat ntre cauze i efectele lor, rmne totui de soluionat o problem epistemologic: cum putem cunoate c realitatea este un sistem de fore ascunse modului nostru obinuit de cunoatere prin experien. Dac respingem asimilarea raionalist a necesitii cauzale cu necesitatea logic, dar vrem s rmnem realiti n legtur cu forele i structurile realului, avem nevoie de o explicaie adecvat a cauzalitii. 8

Prima cale" a lui Bacon rmne influent i instructiv. Viziunea secolului XVII despre natur ca un sistem integrat, o ordine cauzal total ascuns simurilor nu a disprut. i nici sperana realizrii unui sistem unificat al cunoaterii tiinifice. Dar, pe msur ce tiina a progresat, ambele au devenit din ce n ce mai ndeprtate i speculative. Ontologia raionalist a Roilor i Arcurilor", a structurilor i forelor ce acioneaz cu necesitate a devenit i mai metaforic. Progresul dezvluie noi zone de ignoran, nu doar de cunoatere. Oamenii de tiin de astzi propun inventare diferite, ipotetice, privind mobilierul ultim al universului. Esenial este c raionalismul a mpins tiinele umane spre cutarea structurilor i forelor ascunse. Psihologice sau sociale acestea se vor dovedi determinantele comportamentului uman.

EMPIRISUMUL

A doua cale amintit de Bacon pornete de la simuri i de la lucrurile particulare, printr-o ascensiune gradual i nentrerupt, ajungnd abia la urm la axiomele cele mai generale; el o consider adevrata cale, nencercat nc. Calea va cpta numele de tiin pozitiv. n tiinele sociale i filosofie termenul pozitivism" este folosit n multe accepiuni. ntr-un sens larg, el cuprinde orice abordare care aplic metoda tiinific problemelor omului privite ca aparinnd unei ordini naturale deschise cercetrii obiective. n acest sens sunt pozitiviti Comte, Durkheim, Weber i Marx i nu este neobinuit s-i gsim grupai mpreun sub aceast etichet general. tiina pozitiv merge mn n mn cu o practic empirist n cunoaterea tiinific, bazat pe observaie ca reprezentnd momentul adevrului atunci cnd ipotezele sunt testate cu ajutorul faptelor. n domeniul tiinelor sociale adepii tiinei pozitive tind s disting ntre datele tari (cantitative) i datele slabe (calitative). n timp ce filosofii tiinelor naturii consider pozitivismul ca fiind filosofia tiinei pozitive, filosofii n general au ajuns s utilizeze termenul ca prescurtare pentru Pozitivismul logic, versiunea feroce a empirismului formulat de Cercul de la Viena n anii '30 i care, pentru un timp, s-a impus n mod aproape suveran. Ideea principal a pozitivismului logic era c, deoarece preteniile de cunoatere a lumii pot fi justificate numai prin experien, nu suntem ndreptii s asertm existena a nimic ce s-ar afla dincolo de orice experien posibil. Nu este probabil, cu att mai puin cert, c exist, de exemplu, structuri, fore, instincte sau procese dialectice inobservabile. ntr-adevr, nu este nici mcar posibil s existe, de vreme ce a vorbi despre ele este din punct de vedere tehnic lipsit de sens; le putem invoca doar ca pe nite abrevieri pentru regulariti observabile din experien. Cunoaterea se ntemeiaz pe observaii particulare i se poate extinde spre aseriuni generale doar n msura n care experiena le poate confirma. A fost iniiat un program ambiios pentru a arta cum ar progresa mai rapid toate ramurile tiinei dac s-ar elibera de balastul non-empiric. Acesta a fost nsoit de o campanie zgomotoas, menit s desfiineze etica, estetica, teologia i metafizica tradiionale, de vreme ce i ele emiteau aseriuni pe care experiena nu le putea confirma. O ascensiune gradual i nentrerupt" Predicia i explicaia sunt cele dou fee ale singurei monede pe care tiina o poate avea sau de care are nevoie. Spre exemplu, ntr-o analiz sociologic se ridic ntrebarea: De ce i voteaz pe comuniti domnul Rouget, de 24 ani, blond, cu ochii cprui, muncitor ntr-o mare fabric?" Rspunsul nu ia n considerare prul i ochii, dar reine vrsta, sexul i ocupaia i adaug referirea la rolul bisericii. Nu exist nici un temei a priori pentru care faptul c el este tnr conteaz, iar prul su blond nu. ntr-adevr, n unele sisteme sociale, precum Al Treilea Reich, prul blond ar fi putut fi o variabil relevant. Este pur i simplu un fapt empiric c sunt statistic semnificative corelaiile ntre vrst i vot. Este de asemenea un fapt empiric c probabilitile cresc pentru unele cupluri de variabile, ca vrsta i sexul, iar pentru altele nu, ca vrsta i culoarea ochilor. Influena bisericii se ntmpl s fie i ea semnificativ, dar ar fi putut s nu fie. Dac se pune ntrebarea de ce ar fi trebuit s se gndeasc cercettorul la biseric n afar doar de situaia n care era dinainte avizat de importana sa potenial, s admitem c cercettorii nu vin cu mintea goal. Dar toate ideile cu care vin sunt nvate din experien sau din munca altora care s-au condus dup experien. Cum altfel am putea cunoate lumea? O teorie a cunoaterii care se bazeaz doar pe simuri i pe lucruri particulare ar putea fi formulat astfel: tiina const dintr-un corp de enunuri dintre care unele sunt cunoscute ca adevrate, iar altele suntem 10

raional ndreptii s le susinem, dat fiind ceea ce cunoatem. Enunurile de baz sunt cele justificate de percepie, care este singura noastr surs de cunoatere nemijlocit a lumii i astfel singura noastr justificare pentru enunurile de baz despre ea. In percepie, mintea nregistreaz datele furnizate de simuri i astfel ajunge s cunoasc particularele" entiti individuale, prezente aici i acum, cu proprietile i relaiile pe care observm c le au. Acestea sunt faptele brute ale experienei, trsturile lumii pe care le cunoatem fr a le interpreta. Dup cum se tie, exist ambiguiti chiar i n cele spuse pn aici, deoarece experien" se refer cteodat la actul experienei i cteodat la ceea ce constituie obiectul ei, care, la rndul su, este privit uneori ca aparinnd contiinei, alteori ca aparinnd lumii. Dar, n orice caz, cunoaterea pleac de la simuri i lucruri particulare. Astfel interpretat, percepia ne ofer un fundament pentru cunoaterea lumii, dar un fundament ngust. Ne arat lucrurile particulare aici i acum, dar nu ne spune nimic direct despre ceea ce a fost sau va fi sau chiar despre ceea ce exist acum neperceput. Nu ne spune nici ceea ce este universal sau, cu att mai puin, ceea ce este necesar. Simurile nu conchid nimic n chip universal", spune o maxim veche. Simurile nu dezvluie ceea ce este necesar", spune alta. Totui, chiar dac ne-am putea dispensa de ceea ce este necesar", nu vom ajunge nicieri fr nite concluzii universale. Deci percepia trebuie suplimentat cu un principiu care s justifice alte inferene. Principiul empirist tradiional este inducia. Ea ne permite s inferm c ceea ce a fost pn acum cunoscut ca adevrat n unele cazuri este valabil i n alte cazuri unde se regsesc aceleai circumstane. n mare, dac toi Corbii cunoscui sunt negri, atunci orice corb este negru. Avnd o asemenea permisiune de a generaliza, putem afla despre lume mai mult dect am cunoscut prin experien. Principiul induciei trebuie ns enunat cu mai mult atenie pentru c avem nevoie de el i pentru a subscrie la enunurile de probabilitate. S-l numim un principiu de inferen de la cazuri cunoscute la probabilitatea urmtorului caz. In mare, dac x la sut din muncitorii cuprini n eantion i voteaz pe Comuniti, atunci exist o ans de x la sut ca urmtorul muncitor s i voteze pe comuniti. Schematic: Dac x% din A-ii cunoscui au proprietatea B, atunci probabilitatea ca n aceleai circumstane urmtorul A s aib proprietatea B este de x%. De unde tim c principiul induciei (n aceast versiune sau n oricare alta) este adevrat? De bun seam, nu-l cunoatem din observaii anterioare, deoarece el spune ceva ce depete observaiile anterioare. Or, dincolo de observaiile anterioare nu putem trece fr s-l presupunem adevrat. Percepia ne ofer punctul de plecare pentru cea de-a doua cale a lui Bacon, iar inducia ne permite o ascensiune care este gradual i nentrerupt, de vreme ce fiecare pas n generalizare poate fi confirmat de experien. Aceast versiune simpl a empirismului are ca punct de plecare plauzibil faptul c lumea exist independent de noi, c percepia ne ofer cunoaterea unor elemente particulare ale lumii i c nu exist nici o modalitate de a cunoate a priori (adic independent de experien) ce altceva mai cuprinde lumea. Pentru a ne extinde cunoaterea asupra unor pri mai ndeprtate ale spaiului i timpului, avem nevoie de un principiu ca acela al induciei. Orice asemenea principiu trebuie s rmn fidel punctului de plecare. Trebuie s ne spun ce vom gsi (probabil) n alte locuri i timpuri, date fiind dovezile empirice pe care le deinem. Dar nu poate introduce n tiin nimic ce ar depi orice experien posibil. Astfel, forma sa general nu poate fi dect aceea c n circumstane asemntoare se produc evenimente sau experiene asemntoare aflate ntre ele n relaii asemntoare. Raionalitii doresc o ontologie de fore i structuri i o facultate raional" care s le descopere construind teorii formale a priori. Cunoaterea teoretic presupunea relaii necesare inaccesibile simurilor i adevrate n toate lumile posibile". Se ntemeia pe logic i matematic i se extindea prin alte sisteme formale. Chiar dac respingem aceast concepie despre cunoaterea teoretic, unde intervin necesitii de dicto care dezvluie necesiti de re, vrem s lum totui n serios adevrurile teoretice. Am mai putea susine

11

c ele exprim, de exemplu, necesiti ale gndirii i astfel s le gsim un alt loc n tabloul cunoaterii, dac nu cumva vom fi convini, n cele ce urmeaz, s renunm la ele. O problem a empirismului o constituie necesitatea. Putem distinge ntre necesitatea formal sau logic, cunoscut a priori, i necesitatea natural sau fizic, cunoscut pe alte ci. Vrem mai mult dect ne permit percepia i inducia; dar oare putem obine mai mult i oare avem ntr-adevr nevoie de mai mult? A doua cale a lui Bacon nu vrea surplus de bagaje n ascensiunea sa gradual i nentrerupt. Obstacolul cel mai mare care se contureaz este supoziia noastr adnc nrdcinat c legturile cauzale nu sunt simple corelaii, ci implic legi cauzale, puteri sau fore, i astfel un fel de necesitate natural. Poate fi ocolit acest obstacol bazndu-ne pe un principiu modest al induciei conform cruia succesiuni asemntoare se petrec n circumstane asemntoare?

David Hume Poate fi considerat un moment de trecere Definete empirismul conform cruia totul ncepe cu impresiile furnizate de simuri ale cror reprezentri sau idei ofer, prin combinare, o cunoatere Relaiile de idei care guverneaz geometria, aritmetica i algebra sunt necesare Cauzalitatea nu exprim o conexiune necesar ntre lucruri, ci doar o obinuin, un obicei, provenind din constatarea prin repetare c aceeai cauz produce acelai efect Cunoaterea uman depinde de natura uman; nelegerea este cea care leag ideile Empirismul s lanseaz un scepticism moderat

ntrebarea a devenit critic n secolul XVIII, cnd s-a cristalizat un empirism sistematic care i-a propus nlturarea oricror elemente neempirice din cunoaterea tiinific. Un rspuns la ea a fost dat de David Hume (1711-1776), autor, printre altele, al lucrrilor Tratat despre natura uman (1739) i Cercetare asupra intelectului omenesc (1748). Hume a conceput Tratatul ca fundament pentru un sistem complet al tiinelor". Este evident, remarca el n Introducere, c toate tiinele au o legtur, mai mic sau mai mare, cu natura uman. Chiar matematica, filosofia natural i religia natural depind ntr-o anumit msur de tiina OMULUI, cci se afl n sfera de cunotine a omului i sunt judecate dup puterile i facultile sale." Hume a dorit s ncerce o tiin a puterilor i facultilor umane, un studiu tiinific al raiunii i pasiunii omeneti, ntemeiat pe un studiu empiric al logicii, moralei, criticii i politicii". tiina OMULUI" ar cuprinde aproape orice poate conduce la perfecionarea spiritului omenesc". Metoda sa urma s fie experiena i observaia" aplicate comportamentului oamenilor n grup, n afaceri i n distracii" cu scopul de a explica toate efectele prin cele mai simple i puine cauze". Urmnd cea de-a doua cale a lui Bacon, Hume ajunge la problema cauzalitii n Partea a 3-a a Crii I, sub titlul general Despre cunoatere i probabilitate". Putem mprti opinia c n relaia dintre cauz i efect exist un fel de necesitate, dar banalitatea c ideea de efect" o presupune pe cea de cauz nu dovedete c orice lucru trebuie s fie precedat de o cauz; tot aa cum din faptul c orice so nu poate s nu aib o soie nu urmeaz c orice brbat nu poate s nu fie cstorit" (Seciunea 3). Opinia c orice eveniment are cu necesitate o cauz sau c o cauz, ntr-un fel sau altul, constrnge, produce sau determin necesar efectul su nu se poate ivi i nu poate fi ntemeiat dect prin observaie i experiment". Totui, cnd ajunge la Ideea de conexiune necesar" (Seciunea 14), Hume gsete c observaia i experimentul pot furniza doar o legtur perceput", o alturare constant" sau o corelaie uniform ntre un eveniment i altul. Concluzia sa a fost c nu este nevoie de altceva: putem defini cauza ca fiind un obiect anterior i contiguu cu altul i unde toate

12

obiectele care se aseamn cu primul se afl n relaii asemntoare de anterioritate i contiguitate cu acele obiecte care se aseamn cu cel de-al doilea". Folosind unul din exemplele lui Hume, ne-am putea ntreba ce anume din experien se afl la baza opiniei noastre c, dac o bil de biliard lovete o alta, ea este cauza micrii acesteia. Componentele situaiei sunt un fapt anterior (micarea primei bile pn la impact) i un fapt ulterior (micarea celei de-a doua bile) care se petrec n acelai loc. Asta este tot ceea ce putem observa n orice caz particular ceva anterior" i contiguu". Ce justific atunci opinia noastr c este vorba despre o cauz i un efect i nu despre o coinciden? Doar faptul c o succesiune asemntoare poate fi observat n alte circumstane asemntoare. O cauz este doar exemplificarea unei r e g u l a r i tai, iar o lege cauzal sau o lege a naturii este doar o regularitate format din exemplificri. Dac aceasta pare o demitizare prea scandaloas a ideii mai robuste de cauzalitate, putem aduga un element psihologic: acela c socotim cauzale acele regulariti pe care ne-am obinuit s ateptm s aib loc. Cauza unui eveniment este astfel un eveniment anterior dintr-o succesiune uniform la care ne ateptm din obinuin. Cum cauzalitatea fusese declarat singura relaie care poate fi urmrit dincolo de simuri i care ne informeaz despre existene i obiecte pe care nu le vedem sau simim" (Seciunea 2), minimalizarea sa in acest fel apare deconcertant. Dar, dac scopul este o ascensiunea gradual i nentrerupt, cauzalitatea nu poate implica ndeprtarea de la tipul de pretenii la cunoatere pe care observaia i experimentul" le pot justifica. Candidatul cel mai bun pentru o relaie cognoscibil care poate fi urmrit dincolo de simuri este o corelaie general. Enunurile probabilistice generale sunt singura moned cu care putem cumpra mai mult dect ne garanteaz observaia. Explica ia i predicia nu pot fi, deci, dect dou fee ale acestei monede unice. Ambele se sprijin pe generalizri care sunt proiectate nainte pentru scopurile prediciei i napoi pentru cele ale explicaiei.

Immanuel Kant Punctul de plecare: faptul c exist progres n tiin, dar nu i n filosofie Reine de la Hume opoziia dintre logic i existen Logica funcioneaz prin judeci analitice ntotdeauna adevrate (A este A) dar nu ofer cunoatere despre lume Cunoaterea rezult din activitatea unui subiect transcendental care structureaz datele experienei Subiectul percepe diversitatea empiric n conformitate cu intuiia pur a spaiului i a timpului Subiectul organizeaz fenomenele dup categoriile nelegerii: cantitate, calitate, relaie, modalitate care specific formelor de judecat Aceste structuri ale subiectului transcendental determin condiiile a priori ale oricrei experiene posibile Necesitatea i universalitatea cunoaterii rezult din utilizarea judecilor sintetice a priori, adic a judecilor adevrate care articuleaz intuiiile pure ale sensibilitii i categoriile nelegerii Raiunea nu poate cunoate dect prin intermediul nelegerii i a sensibilitii aplicate asupra a ceva dat i experimentat; pot fi cunoscute fenomenele, nu i lucru n sine Cerceteaz modalitatea n care sunt posibile tiinele, care le sunt condiiile formale de posibilitate Forma judecilor tiinifice: o 1.

13

Judecile analitice: predicatul este coninut n subiect (Ex. Corpurile sunt ntinse; de la Descartes materia i ntinderea sunt asimilabile) Judecile sintetice: predicatul nu este coninut n subiect (Ex. Corpurile sunt grele ine de prima lege a lui Newton) o 2. Judecile a priori: independente de orice experien; Judecile a posteriori: dependente de experien o Consecine: o Orice judecat analitic este a priori ntotdeauna adevrat o Orice judecat a posteriori este sintetic deoarece predicatul su nu este coninut de subiect trebuie s se fac apel la experiena extern judecii pentru a ti dac judecata este adevrat o Exist judeci sintetice a priori adevruri independente de experien, universale i necesare, care sunt totui capabile s descrie experiena. Ex. 7+5=12 sintetic deoarece este nevoie de intuiia numerelor i a nsumrii lor; a priori aceast intuiie pur nu ar putea fi oferit de experien i ine de formele sensibilitii. Kant introduce atitudinea critic n cmpul epistemologiei, supunnd raionalitatea tiinific tribunalului raiunii Epistemologia are drept caracteristic din acel moment atitudinea critic fa de cunoatere n general, i fa de cunoaterea tiinific n particular

Milton Friedman i Economia pozitiv n sprijinul viziunii empiriste poate fi adus autoritatea lui Milton Friedman, al crui eseu despre Metodologia tiinei economice pozitive" (1953) rmne o for ce trebuie luat n considerare. Sarcina economiei pozitive, consider Friedman, este s ne ofere un sistem de generalizri care s poat fi utilizate pentru formularea de predicii corecte despre consecinele oricrei schimbri a circumstanelor". Acest lucru poate fi obinut dezvoltnd o teorie sau o ipotez care s ofere predicii valabile i semnificative (adic nereductibile la truisme) despre fenomene nc neobservate". Teoria este o mpletire a dou elemente un limbaj" i un ansamblu de ipoteze cu coninut empiric menite s abstrag trsturi eseniale ale unei realiti complexe. n rolul su de limbaj teoria nu are un coninut empiric; ea este o mulime de tautologii. Funcia sa este de a servi ca un sistem de clasare. n rolul su empiric teoria trebuie judecat n funcie de puterea ei predictiv pentru clasa de fenomene pe care este menit s le explice, singurul test al validitii unei ipoteze fiind compararea prediciilor ei cu experiena. Scopul este predicia, mijlocul este compararea prediciilor cu experiena. ntocmai cum cere o ascensiune gradual i nentrerupt n care explicaia" se poate da numai prin apel la generalizri cu putere predictiv cunoscut. Rolul teoriei A doua ntrebare ridicat de viziunea lui Friedman este dac, pn la urm, teoria este i altceva dect un limbaj i un sistem de clasare. Contrastul de cpetenie dintre cele dou ci ale lui Bacon este c cele mai generale axiome" se afl la nceputul primei ci i la sfritul celei de-a doua. Asta ar nsemna c, pentru tiina pozitiv, teoria nu are nici una din sarcinile ambiioase care i se atribuiser n capitolul precedent. Analiznd textul lui Friedman putem observa c distincia dintre teorie i fapte ncepe s pleasc. Teoria este nfiat tot mai mult ca surs de conexiuni surprinztoare, de idealizri fertile i de noi posibiliti. Putem ntlnim urmtorul enun:

14

Dac o clas de fenomene economice ne apare variat i complex, trebuie presupus c aceasta se datoreaz faptului c nu dispunem de o teorie adecvat prin care s le putem explica. Nu putem pune ntr-o parte fapte cunoscute iar n cealalt o teorie aplicabil ndeaproape la realitate. O teorie este un mod de a percepe faptele i nu putem percepe fapte fr o teorie".

Distincia analitic-sintetic D. Hume distinge clar ntre stri de fapt" i relaii ntre idei". Lumea const n totalitatea strilor de fapt i n ele nu exist nici un fel de necesitate. Lumea se ntmpl s fie aa cum este. tim c o parte a ei prezint regulariti; ceea ce e dincolo de regularitate, precum necesitatea natural subiacent, depete posibilitile noastre de cunoatere. Astfel, toate enunurile adevrate despre lume sunt adevrate n mod contingent", fiind condiionate de stri de fapt i deci n nici un sens (dect poate n unul psihologic) nu sunt necesar adevrate. i reciproc, orice enun care este necesar adevrat nu este despre lume, ci despre relaii ntre idei. Adevrul lui depinde de relaii logice i de semnificaia ideilor din mintea noastr. Se nate ns ntrebarea ce legtur are psihologia a ceea ce ateptm i obinuim s inferm cu logica ideilor. Ambiguitatea provine din remarca citat mai sus c pn i matematica, filosofia natural i religia natural depind ntr-o anumit msur de tiina OMULUI". Pozitivitii logici nu permiteau asemenea ambiguiti, datorit distinciei analitic-sintetic" formulate foarte clar A. J. Ayer n Limbaj, adevr i logic (1936, Capitolul 4). Toate enunurile folosite n tiin pot fi mprite n dou tipuri distincte, analitice i sintetice. Dac un enun este analitic, adevrul sau falsitatea sa depind numai de semnificaia termenilor. Enunurile analitice adevrate sunt tautologii, ca, de exemplu, nici un celibatar nu este cstorit" sau 2 + 2 = 4". Dac un enun este sintetic, adevrul sau falsitatea lui depind de starea de lucruri, ca de exemplu, toi celibatarii sunt lipsii de griji". Astfel, faptul c nici un celibatar nu este cstorit depinde de ceea ce nseamn celibatar", n timp ce faptul c celibatarii sunt lipsii de griji depinde de felul n care celibatarii n carne i oase se raporteaz la via. Nu trebuie confundate cuvintele cu lucrurile, de exemplu, gndind ca fapt al lumii c nici un celibatar nu este cstorit. Acest tip de confuzie duce la multe erori, precum opinia raionalist c enunurile geometrice descriu proprietile necesare ale spaiului. S-ar putea protesta c ntr-adevr nici un celibatar n carne i oase nu este cstorit. Nu este acesta un fapt al lumii? Pozitivistul logic rspunde artnd c acest fapt" provine doar dintr-o convenie de limbaj. Nici un celibatar nu este cstorit" consemneaz hotrrea noastr de a folosi cuvntul celibatar" ntr-un anumit sens. Acest enun este, cu o expresie celebr a pozitivismului logic, adevrat prin convenie. Am putea schimba convenia, dar, atta timp ct ea rmne n picioare, persoanele cstorite nu vor fi considerate celibatare; n timp ce celibatarii sunt celibatari, fie c sunt lipsii de griji sau nu. Aceleai lucruri se pot spune pentru toate adevrurile logicii, ale matematicii i ale altor sisteme formale. Ele rezult din reguli pe care leam construit i depind astfel numai de decizii umane. Ar putea sa par c le considerm confirmate din belug de experien, dar asta se ntmpl doar pentru c noi nu permitem experienei s le resping. Oricine ar pretinde c a gsit un cerc a crui circumferin nu este egal cu produsul dintre diametrul su i P, ar folosi greit termenul cerc"; astfel, adevrul c cercurile au aceast proprietate ine de convenie, nu de experien. Aceast concepie se acord perfect cu distincia lui Friedman ntre ipotezele empirice (sintetice) i enunurile teoretice (analitice). Teoria pur nu poate fi dect un ansamblu de tautologii sau un limbaj", a crui funcie este de sistem de clasare pentru date i ipoteze. A descrie teoria pur ca un sistem de clasare nu nseamn a o trivializa. Dezvoltarea matematicii, de exemplu, a presupus o imens munc intelectual plin de teoreme surprinztoare, iar pozitivitii logici nu au negat c n ea era implicat un proces de descoperire. Ei 15

ineau doar s sublinieze c acele descoperiri nu ne sporesc cunoaterea despre lume, de vreme ce matematica este o tautologie. Dumnezeu ar vedea dintr-o privire toate implicaiile axiomelor. Noi, fiine finite, trebuie s le descoperim gradual i, dup cum se pare, prin ncercri i erori. Dar ele exprim totui relaii ntre idei, nu stri de fapt. Un sistem de clasare bun este o realizare autentic, nu numai pentru c poate sugera noi ipoteze empirice. Avem acum un empirism fundamental, care se bazeaz numai pe percep ie i inducie; o analiz a cauzalitii care purific explicaia cauzal de necesitatea natural; o schi pentru o economie pozitiv sau pentru orice alt tiin pozitiv; i o distincie de ordin epistemologic ntre limbaj i fapt. Supoziii realiste vs. predicii reuite Distincia ntre limbaj i fapt, susine Friedman, nltur orice presupunere c ipotezele au nu numai implicaii, dar i presupoziii, iar concordana acestor presupoziii cu realitatea este un test de valabilitate a ipotezei diferit de testarea implicaiilor i adiional acesteia". Singura ntrebare este ce tip de model duce la predicii mai reuite. Toate modelele presupun abstracia i singurul test al valorii unei abstracii este compararea prediciilor rezultate cu experiena. Criticile nu pot fi uor parate deoarece pare c exist totui o diferen ntre descriere i predicie. Nu este oare o chestiune de fapt i anterioar oricrei predicii c piaa petrolului este concurenial. Friedman rspunde subminnd aceast distincie printr-o alt manevr: n capitolul intitulat Poate fi testat o ipotez prin realismul presupoziiilor sale?" el apeleaz la ideea c enunurile tiinifice sunt deseori adevrate n sensul de ca i cum". S lum, de exemplu, ipoteza acceptat c acceleraia unui corp care cade n vid este o constant, g (aproximativ 9,81 m/s2 pe pmnt), de unde rezult c distana (s) parcurs dup t secunde este dat de formula s= (gt2). Dac formula este aplicat la diferite obiecte care cad de la nlimi diferite n atmosfera pmntului, se observ c ea se adeverete, mai mult sau mai puin, n foarte multe cazuri, dar nu n toate. Astfel nct se poate spune: ntr-un spectru larg de circumstane, corpurile care cad n atmosfera real se comport ca i cum ar cdea n vid. n limbajul att de uzual n economia politic, acest enun ar fi repede tradus prin: formula presupune c e vorba de o cdere n vid. Este clar totui c formula nu presupune acest lucru... Formula este acceptat pentru c se dovedete utilizabil, nu pentru c trim ntr-un vid aproximativ indiferent ce s-ar nelege prin aceasta." (1953) Ideea sa este c aa-numitele presupoziii" ale oricrei teorii utile sunt totdeauna false, dac sunt tratate ca descrieri; dar pot fi totui adevrate n sensul de ca i cum", lucru controlabil n acelai fel ca pentru orice alt ipotez. Astfel, frunzele unui copac pot fi considerate cu fololos a fi direcionate ca i cum" fiecare frunz ar ncerca deliberat s primeasc o cantitate maxim de lumin, dat fiind poziionarea frunzelor vecine; un juctor de biliard priceput lovete bilele ca i cum" ar cunoate formule matematice complexe; firmele se comport ca i cum" ar cuta s-i maximizeze profitul ajutate de informaii perfecte i ecuaii simultane. Nu conteaz c, luate literal, fr ca i cum", frunzele, juctorii de biliard i firmele nu fac astfel de lucruri. Conteaz doar dac prediciile astfel derivate se adeveresc. Semnificaia acestui ca i cum" este c permite tiinei pozitive s opereze cu inobservabile, sub condiia ca ele s nu fie considerate mai mult dect nite ficiuni utile. Teoriei i se poate da sarcina util de a construi sau explora idealizri sau modele ce fac abstracie de anumite trsturi ale lumii, descriind cazurilimit. Friedman compar concurena perfect cu micarea fr frecare, unde lucrurile se petrec ca i cum" nite fore pure ar aciona nestnjenite. Teoria opereaz cu inobservabile fr a face vreo concesie ideii c inobsevabilele ar exista n natur. Ele au statut de obiecte doar ntr-o realitate virtual", ceea ce nu le face mai puin utile. n consecin, tiina pozitiv nu trebuie s se team de inobservabile sau de teoriile care se refer la ele. Atta timp ct predicia este singurul test, nu exist riscul de a introduce trsturi ale realitii aflate dincolo de orice experien posibil.

16

PROBLEMA TIINIFIC3

n opoziie cu viziunea empirist tradiional, conform creia cunoaterea pornete de la observaii i ajunge, prin inducie, la un corp de propoziii declarative de un grad mai mare sau mai mic de generalitate, cercetrile metatiinifice tind s arate c activitatea de cunoatere pornete de la probleme a cror soluie se caut, c orice astfel de soluie genereaz la rndul su una sau mai multe probleme i c cercetarea se sprijin tot timpul pe probleme.. Dezvluirea locului i rolului problemelor n procesul cunoaterii i n structura logic a tiinei constituite a sugerat ideea c progresul cunoaterii trebuie apreciat nu numai dup adevrurile obinute, ci i dup numrul i valoarea problemelor formulate, dup profunzimea lor i perspectivele pe care le deschid pentru cercetrile viitoare. Apariia propriu-zis a problemei este precedat de o stare special a cunoaterii numit situaie problematic. Situaia problematic poate s apar n cele mai diferite moduri i, de aceea, este greu de definit. Se poate spune totui c ea reprezint o dificultate aprut n calea cunoaterii, un obstacol care trebuie depit. Cel mai adesea, ea se manifest ca o contradicie ntre cunotinele existente i anumite fapte noi care nu pot fi explicate n lumina vechilor cunotine. Situaia problematic poate de asemenea s apar: - ca o contradicie ntre dou sau mai multe explicaii alternative ale acelorai fapte - ca o contradicie n cadrul unei teorii tiinifice date - ca lips de ntemeiere sau insuficient ntemeiere logic sau faptic a unei idei sau teorii - ca inexisten sau insuficien a mijloacelor de abordare adecvat a unui obiect pentru a rspunde unor trebuine practice sau cognitive - ca dificultate n extinderea anumitor rezultate ale cunoaterii la alte domenii dect cele pentru care se tie c sunt valabile Problema apare ca o contientizare a contradiciei dintre cunotinele existente (mai exact, limitele acestor cunotine) i noile cerine sau necesiti cognitive ale oamenilor. De aceea problema se mai poate defini i ca cunoatere despre necunoatere. Ea ine de procesul micrii gndirii de la necunoscut la cunoscut, de la cunotine mai puin complete i precise la cunotine din ce n ce mai complete i precise. Fiind o cunoatere despre necunoatere, problema nu reprezint un vacuum gnoseologic total; ea presupune, pe de o parte, anumite cunotine anterior elaborate, fr de care ar fi imposibil apariia contradiciei i contientizarea ei, iar, pe de alt parte, este expresia insuficienei acestora, a unui gol informaional care trebuie nlturat. Ea reprezint o constatare a insuficienei cunotinelor obinute pn la un anumit moment i o expresie a necesitii de a depi limitele acestor cunotine, de a dobndi cunotine noi. Structura problemei tiinifice Orice problem presupune mai nti o cunoatere anterioar numit cunoatere prealabil, sau de fond, format din totalitatea cunotinelor despre domeniul considerat existente pn n acel moment. Pentru stadiile relativ evoluate ale cunoaterii tiinifice, cunoaterea de fond se prezint ca o teorie tiinific format dintr-o mulime de concepte i enunuri organizate logic. Existena cunoaterii de fond determin caracterul sistemic al problemelor. Ca urmare, nu exist probleme izolate, de sine stttoare, care s nu aparin unui sistem de cunotine i care, deci, s nu fie dependente de o cunoatere prealabil.
3

Ideile prezentate n acest curs sunt preluate din Teoria cunoaterii tiinifice, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1982, lucrare ce-i are drept coordonatori pe tefan Georgescu, Mircea Flonta i Ilie Prvu. Am preferat aceast prezentarea datorit claritii i sistematizrii foarte bune a ideilor n ceea ce privete tema aleas, lucruri eseniale pentru o introducere n problematica problemei tiinifice.

17

Existena cunoaterii prealabile face posibil apariia i recunoaterea problemei, indic direcia n care trebui cutat soluia, sugereaz reguli i procedee de soluionare. Cunoaterea prealabil permite ca dup descoperirea i formularea problemei s se avanseze o ipotez de lucru care, dei poate s nu fie nc soluia complet poate cluzi cercetarea n vederea obinerii acesteia din urm i poate fi ulterior corectat, completat, verificat sau chiar abandonat, pe msuri acumulrii unor date relevante noi san a elaborrii unei noi teorii. Cererea de informaie pe care o conine orice problem pentru a diminua sau nltura dificultatea sau incertitudinea din calea cunoaterii se exprim printr-o ntrebare. Orice ntrebare are anumite presupoziii care, la rndul lor, aparin cunoaterii de fond i, prin urmare, sunt acceptate ca adevrate. Ele sunt coninute implicit n chiar formularea ntrebrii, dar nu sunt supuse ntrebrii (nu sunt puse la ndoial) i cercetrii sugerate de aceasta. Adevrul presupoziiilor este o condiie obligatorie pentru ca ntrebarea (i, implicit, problema) s aib sens, s poat avea un rspuns adevrat i, n general, s exprime o cerere autentic de informaie. Numrul presupoziiilor unei probleme este, n fapt, foarte mare i greu de stabilit cu precizie. De asemenea, nu exist presupoziii ultime i absolute, ci doar presupoziii relative n sensul c anumite presupoziii sunt indiscutabile ntr-un context, dar pot fi puse sub semnul ntrebrii n alte contexte. Din ansamblul presupoziiilor posibile ale unei probleme sunt acceptate doar cele care sunt considerate relevante de ctre cercettor ntr-un context determinat. Presupoziia trebuie distins de ali ingredieni ai problemei, anume dezideratul ntrebrii i baza ntrebrii. Dezideratul ntrebrii const n situaia epistemic pe care vrea s-o realizeze cel care formuleaz problema, deci i ntrebarea, n timp ce baza ntrebrii este acea parte a problemei care apare n domeniul operatorului interogativ (semnul ntrebrii). n limbajul natural, distincia dintre presupoziie, deziderat i baz nu este ntotdeauna uor de realizat; acest lucru devine posibil ntr-un limbaj formalizat. n teoria problemei trebuie considerat i rspunsul la ntrebare, adic acel enun care, dac ar fi adevrat, ar satisface cererea de informaie a subiectului cercettor. Forma rspunsului depinde de tipul ntrebrii i de structura ei logic, dar n general const n determinarea unei variabile, adic nlocuirea ei cu o constant (prepoziional, individual sau predicativ). n teoria problemelor, se fac distincii ntre rspuns direct i rspuns indirect, ntre rspuns complet i rspuns parial, ntre rspuns posibil i rspuns propriu-zis etc.; rspunsul la ntrebare reprezint adesea i soluia problemei. Tipologia problemelor tiinifice Tipologizarea problemelor, dei nu poate fi dect relativ i aproximativ, este totui foarte util pentru activitatea de rezolvare de probleme. Problemele tiinifice trebuie distinse, mai nti, de problemele practice, cu care, de altfel, se afl ntr-o strns legtur. n timp ce problemele practice vizeaz gsirea unor aciuni, tehnici, operaii etc. prin intermediul crora s se poat controla sau transforma o parte a realitii naturale i sociale pentru producerea de valori materiale capabile s satisfac trebuine ale oamenilor, problemele tiinifice vizeaz depirea unor dificulti de cunoatere, obinerea unor cunotine tiinifice noi sau ameliorarea celor vechi. Problemele tiinifice trebuie distinse, n al doilea rnd, de problemele didactice. Problemele didactice n procesul instruirii unor generaii, cel mai adesea n nvmntul instituionalizat, ca modaliti specifice de nsuire de ctre aceste generaii a unora dintre principalele rezultate ale cunoaterii tiinifice existente pn n momentul dat. Problemele didactice, care se folosesc n procesul de comunicare profesor elev, se caracterizeaz prin faptul c profesorul cunoate soluiile sau cel puin paii efectivi i succesiunea lor normal care duc la obinerea soluiilor, pe cnd elevii nu cunosc aceste soluii; de aceea, soluionarea unor astfel de probleme nu sporete informaia cognitiv a profesorului, ci doar pe cea a elevilor care se instruiesc, pe cnd n cazul problemelor tiinifice propriu-zise, care apar n procesul de cercetare, soluiile nu sunt cunoscute de nimeni la un anumit moment al dezvoltrii tiinei, n cazul introducerii unei nouti absolute , sau nu sunt cunoscute pentru cel care rezolv problema n cazurile de redescoperire tiinific, ele 18

trebuie cutate, iar cnd sunt gsite se sporete informaia cognitiv existent pn atunci n domeniul de cercetare dat. n cadrul problemelor tiinifice propriu-zise distingem ntre problemele care in de descoperirea unor fenomene, evenimente, proprieti sau relaii (inclusiv legi) din domeniul ce formeaz obiectul de cercetare al unei tiine date, i problemele care privesc analiza cilor, a mijloacelor i modalitilor de cunoatere. Cele din urm apar, de regul, n momentele de cotitur, de salt calitativ n istoria tiinei i sunt determinate ndeosebi de ctre neconcordana dintre noile descoperiri i vechile metode de cercetare i modaliti de interpretare. Ele se situeaz la un alt nivel al cercetrii tiinifice, anume la nivel metateoretic, n particular logico-metodologic, care tinde s dein o pondere crescnd n ansamblul cercetrii tiinifice. Problemele de cele dou tipuri, pe care le-am putea numi, respectiv, probleme-obiect i metaprobleme, snt strns legate ntre ele i se influeneaz reciproc, deoarece, pe de o parte, soluionarea problemelor metateoretice constituie o condiie necesar pentru soluionarea problemelor-obiect, iar pe de alt parte, cercetarea problemelor-obiect genereaz continuu numeroase i tot mai profunde probleme metateoretice, logico-metodologice. Putem distinge, de asemenea, problemele tiinifice dup gradul lor de profunzime. Exist, astfel, probleme care nu afecteaz bazele teoriei tiinifice din care fac parte (numite i probleme normale, probleme regulate) i probleme care vizeaz trecerea de la o teorie tiinific la alta prin revoluie tiinific (numite anomalii). Cele dinti, care se rezolv n cadrul teoriei date, cu mijloacele i conform cu regulile acesteia, sunt delimitate i recunoscute ca atare doar cu ajutorul teoriei tiinifice existente. Activitatea cu problemele de acest tip urmrete nu schimbarea teoriei tiinifice existente, ci perfecionarea acesteia, eliminarea dezacordurilor sale luntrice i a celor dintre teorie i realitate. Problemele de cel de-al doilea tip nu se pot soluiona n cadrul teoriei date, cu metodele i regulile acceptate n mod general, ci prin trecerea la o nou teorie, mai profund, prin realizarea unei revoluii tiinifice (printr-o schimbare de paradigm, n termenii lui T. Kuhn) Problemele pot fi clasificate i dup natura ntrebrilor care intr n structura lor Dup natura raportului lor cu rspunsurile, ntrebrile pot fi nchise i deschise. O ntrebare este nchis dac mulimea rspunsurilor sale posibile este complet determinat sau dac exist o schem sau metod efectiv de construcie a tuturor rspunsurilor sale posibile. Dimpotriv, o ntrebare este deschis dac mulimea rspunsurilor sale posibile nu este determinat i nici nu exist o schem sau metod efectiv de construcie a tuturor acestor rspunsuri; n acest caz, nu se tie exact la ce se refer ntrebarea i deci nici ce form trebuie s aib rspunsul. n cunoaterea tiinific apar, apoi, numeroase probleme bazate pe ntrebri de urmtoarele trei tipuri: ntrebri-dac, ntrebri-care i ntrebri-de ce. ntrebrile-dac intervin mai ales n situaiile de decizie cu privire la valoarea semantic a unor enunuri, n situaiile de verificare i confirmare, n cele de alegere a unei ipoteze dintr-o mulime de ipoteze alternative. O ntrebare-dac se caracterizeaz prin faptul c baza ei este o propoziie care necesit o decizie cu privire la valoarea ei de adevr, prezint o mulime de alternative, din care rspunsul selecteaz o submulime; prin formularea unui rspuns adevrat se elimin sau se reduce incertitudinea cu privire la valoarea de adevr a propoziiei ce formeaz baza acelei ntrebri. In cazul cel mai simplu, cnd ntrebarea prezint o mulime minim, doar de dou alternative, din care rspunsul urmeaz s selecteze una, ea se numete ntrebare da-sau-nu. ntrebrile-dac sunt de trei feluri: (1) ntrebri-dac cu alternativ unic, care cer ca rspunsul s selecteze una dintre alternativele prezentate, anume pe cea care este singura adevrat; (2) ntrebri-dac cu list complet, care cer ca rspunsul s selecteze toate alternativele adevrate, acestea fiind mai multe; (3) ntrebri-dac nonexclusive, care cer ca rspunsul s selecteze o alternativ adevrat dintr-o mulime care poate conine mai multe asemenea alternative. 19

ntrebrile-care apar n special n situaiile de clasificare, cnd se cere s se afle care obiecte dintr-o clas dat au anumite proprieti cunoscute, sau ce proprieti are un obiect nou i deci care este clasa creia i aparine. O ntrebare-care se caracterizeaz prin faptul c baza sa este o funcie prepoziional cu unul sau mai multe argumente, mulimea alternativelor sale se obine prin substituia unor constante n locul variabilei acelei funcii, iar rspunsul la o astfel de ntrebare elimin sau reduce incertitudinea cu privire la satisfacerea funciei care formeaz baza ntrebrii. Dup natura variabilei din funcia-baz a ntrebrii, ntrebrile-care sunt de dou feluri: (1) ntrebri-care individuale, n care funcia-baz conine una sau mai multe variabile individuale, iar rspunsul indic un individ sau mai muli indivizi dintr-un domeniu dat (domeniul de valori al variabilelor) care au anumite proprieti specificate deja n ntrebare; (2) ntrebri-care predicative, n care funcia-baz conine una sau mai multe variabile predicative, iar rspunsul indic una sau mai multe proprieti pe care le au unul sau mai multe obiecte dinainte precizate sau o clas creia i aparin aceste obiecte. ntrebrile-de ce apar mai ales n situaiile n care se cere explicarea unor fenomene, stabilirea unor legturi cauzale, justificarea unor aseriuni date. O ntrebare-de ce se caracterizeaz prin faptul c baza sa este o aseriune, adic o propoziie adevrat asertat ca adevrat i deci n privina creia nu exist nici o incertitudine; prin rspunsul la o asemenea ntrebare se elimin sau se reduce incertitudinea cu privire la justificarea extralogic a aseriunii ce formeaz baza sa. ntrebrile de acest tip, numite i ntrebri explicative, trebuie deosebite de un alt tip de ntrebri-de ce, numite epistemice, care nu cer justificarea bazei, ci raiuni pentru justificarea acceptrii unei propoziii. n timp ce ntrebrile explicative au un angajament ontologic i rspunsul lor presupune gsirea unor legi i raporturi cauzale obiective, cele epistemice au un angajament epistemologic i psihologic i urmresc ntemeierea unor convingeri sau credine. Justificarea bazei ntrebrilor explicative i, deci, formularea rspunsului, const n construirea unei inferene ale crei premise s conin alte enunuri ce se aserteaz n sprijinul ntrebrii i din care, cu ajutorul unor relaii de inferen corespunztoare, baza s rezulte ca o concluzie. Rolul problemelor n cunoatere Problemele constituie fora motrice intern a cunoaterii, cauza luntric ce declaneaz i ntreine tot timpul procesul cunoaterii. De aceea, modul cum sunt puse problemele, natura i profunzimea acestora influeneaz n mod decisiv ntreaga dezvoltare ulterioar a cunoaterii, valoarea, profunzimea i utilitatea cunotinelor obinute ntr-un asemenea proces. Alegerea problemelor echivaleaz cu stabilirea liniei fundamentale a cercetrii ntr-un domeniu sau altul al tiinei, determinarea direciei de dezvoltare a cercetrii pentru o perioad de timp mai mult sau mai puin ndelungat. Chiar cnd nu pot fi soluionate imediat, problemele joac un rol important n dezvoltarea cunoaterii tiinifice deoarece, odat puse de ctre un savant sau un grup de savani, pot polariza atenia i eforturile unor generaii ntregi de cercettori i, astfel, pot orienta tiina n ansamblu ntr-o direcie sau alta. Fiind o cunoatere despre necunoatere, problema este o structur complex care conine anumite date (cunotine sau informaii anterioare), anumite necunoscute (cel puin una), precum i o legtur determinat dintre date i necunoscute. Problema nu reprezint doar o constatare a limitelor cunotinelor existente n raport cu anumite nevoi cognitive, ci i o modalitate de determinare a necunoscutului, de transformare a lui n obiect de interes pentru cercetarea tiinific. Datele problemei conin n ele informaii poteniale despre nsuirile, relaiile, legile posibile ale necunoscutului, concentrnd i orientnd astfel fora de cunoatere a tiinei ntr-o direcie determinat. Cunotinele sau datele existente deja n formularea problemei constituie un instrument de localizare a sferei necunoscutului i de determinare a obiectului cercetrii. Se poate spune astfel c necunoscutul se recunoate i se formuleaz cu ajutorul a ceea ce este cunoscut, necunoscutul poate fi descoperit numai prin raportarea la cunotinele existente. Sistemul cunotinelor

20

existente constituie n acelai timp o baz de atac" i un instrument pentru ptrunderea n domeniul necunoscutului. Puntea dintre cunoscut i necunoscut, adevrata cale care duce la cucerirea" necunoscutului i transformarea lui n cunoscut este ipoteza tiinific. Problema este adevratul punct de plecare n procesul formrii ipotezei; aceasta din urm nu apare, aa cum n mod greit se susine adesea, ca rezultat al unor generalizri sau extrapolri inductive pornind de la fapte, ci ca soluie provizorie a unei probleme tiinifice. Problema nu dispare odat cu formularea ipotezei; ea nsoete tot timpul ipoteza i se poate considera complet soluionata doar atunci cnd ipoteza este verificat. Pe acest traiect se poate ntmpla ca rezultatele pariale ale testrii ipotezei s se rsfrng asupra problemei, s duc la reformularea ei i chiar la modificarea ntregii cunoateri de fond sau a situaiei de plecare. Dei omul de tiin poate manifesta un mare ataament fa de anumite metode i tehnici i, astfel, s fie ndemnat a cuta probleme la care s aplice aceste metode i tehnici, asemenea maniere de abordare sunt rareori fertile pentru cercetarea tiinific. Scopul major al acestuia fiind formularea i rezolvarea de probleme, se constat c problemele care in de trecerea revoluionar de la o teorie la alta nu pot fi soluionate cu vechile mijloace; ele cer elaborarea unor metode i tehnici noi. Problemele contribuie, de asemenea, la realizarea funciilor de cunoatere ale teoriilor tiinifice, n primul rnd a funciei gnoseologice centrale explicaia tiinific. Sursa cea mai important i frecvent de apariie a problemelor sunt situaiile problematice n care apar contradicii ntre vechile cunotine i anumite fapte sau date noi care se cer explicate. Ipoteza avansat ca soluie a unei asemenea probleme reprezint, totodat, i explicaia dat noilor fapte. Ceea ce se cere pentru rezolvarea oricrei probleme este o soluie. La nceput, o soluie const n principal dintr-o explicaie. Dac descoperim explicaia unei probleme, de obicei, noi rezolvm problema. Problem i pseudoproblem n cunoaterea tiinific apar permanent, pe lng probleme reale, i pseudoprobleme sau probleme ireale, fictive, imaginare, aparente, fr sens, false probleme etc. Existena lor a fost sesizat de muli oameni de tiin i teoreticieni ai tiinei care le-au apreciat n cele mai diverse feluri. Pseudoproblemele pot s apar n tiin n mod necesar, ca i problemele reale; ele nu sunt rezultatul ignoranei sau arbitrariului subiectului i, prin urmare, ele nu trebuie privite ea un ru absolut, care ar putea fi eliminat o dat pentru totdeauna din cunoaterea tiinific. Mai mult, ele sunt strns legate de problemele reale, la originea lor se afl o serie de cauze comune, i probleme autentice i false pot trece unele n altele, n anumite condiii. Se pot distinge dou categorii mai importante de pseudoprobleme: relative i absolute. Pseudoproblemele relative apar n cunoaterea tiinific n momentele unor transformri revoluionare, cnd se realizeaz trecerea de la o teorie tiinific la alta mai profund sau cel puin cnd cunoaterea depete limitele vechii teorii, fr s fi ajuns la elaborarea sistematic a unei teorii noi. n aceste situaii, se descoper fapte noi din afara domeniului teoriei tiinifice date, dar, n absena mijloacelor adecvate de abordare, se folosesc mijloacele (limbaj, metode de rezolvare, modaliti de interpretare) proprii vechii teorii. Pseudo-problemele nu constituie doar obstacole n calea cunoaterii, ci i factori stimulatori ai acesteia. Cercetarea lor poate aduce o contribuie specific la dezvoltarea tiinei. Ambele tipuri de pseudoprobleme sunt strns legate de apariia i cercetarea unor probleme reale. Se tie, de exemplu, c ncercrile nereuite de a rezolva problema cvadraturii cercului au dus la dezvoltarea metodelor algebrei i analizei mrimilor finite, c ncercrile de a crea un perpetuum mobile au dus la nelegerea naturii energiei i apoi la descoperirea legii transformrii i conservrii energiei, c ideea elixirului vieii i a transformrii diferitelor substane n aur au contribuit la apariia chimiei ca tiin. Soarta problemelor tiin ifice 21

Cercetarea care ncepe cu formularea problemelor, deci cu trecerea de la situaia problematic la problema propriu-zis, se poate ncheia cu: - clarificarea - rezolvarea - dizolvarea - amnarea - uitarea problemelor. Rezultatul cel mai valoros, scopul fundamental al ntregii activiti de cercetare a problemelor, dar i cel mai greu de atins, este rezolvarea problemelor. Clarificarea este procesul de analiz complex a problemei, prin care se urmrete dezvluirea naturii i tipului acesteia, a componentelor sale principale i a relaiilor dintre ele (datele i necunoscutele), punerea corect, a problemei, asigurarea existenei unor metode i mijloace de soluionare adecvate. Ea este att un rezultat al activitii de cercetare a problemelor atunci cnd nu se poate obine mai mult, ct i un pas necesar spre rezultatul final, soluionarea problemei. Cu ct o problem a fost mai bine clarificat i mai precis formulat, cu att crete posibilitatea soluionrii ei. Se consider n genere c o problem bine formulat este pe jumtate rezolvat. Clarificarea nseamn mai nti stabilirea tipului problemei respective, ncadrarea acesteia ntr-o clas sau chiar n mai multe clase nonexclusive. Acest lucru este important, deoarece de tipul problemei depind n bun msur i mijloacele i cile necesare soluionrii ei. Clarificarea nseamn, n al doilea rnd, stabilirea relaiilor dintre probleme i cunoaterea prealabil, ncadrarea problemei ntr-un sistem de cunotine, dezvluirea legturilor dintre ea i teoria tiinific din care face parte. Presupoziiile directe trebuie s fie, pe de o parte, adevrate pentru ca problema s aib sens i, deci, s fie bine pus; pe de alt parte, ele trebuie s fie relevante, adic esenial i comprehensiv legate de problema considerat. Adesea, clarificarea se soldeaz cu eliminarea unor presupoziii ca false sau irelevante pentru problema dat i cu formularea unor presupoziii noi, adecvate acesteia. Clarificarea joac un rol important n cunoaterea tiinific, deoarece eliminarea treptat a presupoziiilor false i nlocuirea lor cu altele adevrate sau cu un mai mare grad ele probabilitate reprezint aspecte ale progresului tiinific. n esen, prin clarificare se asigur punerea unor probleme determinate (sau bine formate) i bine formulate. O problem este determinat dac, menioneaz explicit, ori de cte ori nu reiese clar din context, care sunt necunoscutele sale. n expresia ei formal, aceast cerin se traduce prin: generatorul problemei s conin attea variabile cte necunoscute are problema i s fie prefixat cu atia operatori interogativi cte variabile conine. O problem este bine formulat dac este determinat, exist un sistem de cunotine tiinifice (date, legi, teorii) n care problema poate fi ncadrat n mod adecvat, s-a stabilit c presupoziiile ei sunt adevrate, s-a stabilit tipul soluiei acceptabile i modul de verificare a acesteia. Rezolvarea const n aflarea rspunsului adevrat i relevant la ntrebarea coninut n problem i, prin aceasta, satisfacerea cererii de informaie, sporirea informaiei existente, eliminarea sau diminuarea incertitudinii i, deci, depirea dificultii ivite n cunoatere. Rspunsul la ntrebare, numit i soluia problemei, este un enun care nlocuiete variabila din generatorul problemei cu o constant corespunztoare. Pentru rezolvarea problemelor n general, ca i pentru formularea lor, nu exist reguli fixe. Cu toate acestea, experiena comunitii tiinifice" poate fi distilat ntr-o adevrat strategie care s conin indicaii euristice valoroase pentru activitatea de rezolvare de probleme. Cele mai importante dintre acestea se refer la: - stabilirea exact a prilor componente cunoscutele i necunoscutele problemei; - determinarea tipului n care se ncadreaz problema; - descompunerea ei n probleme mai simple i ordonarea acestora dup prioritatea logic sau dup gradul de dificultate; 22

- simplificarea datelor i eliminarea informaiei redundante; - cutarea unor probleme asemntoare, dar rezolvate pentru a transforma problema dat ntr-una de rutin - transformarea problemei ntr-una mai simpl prin schimbarea constituenilor sau a formulrii ei; - evidenierea presupoziiilor relevante mai importante ale problemei; - verificarea soluiei etc. tiinele formale dispun adesea de tehnici standardizate pentru gsirea soluiilor problemelor de rutin, numite algoritmi, i pentru testarea lor, numite proceduri de decizie. Dac pentru o anumit clas de probleme sunt disponibile att un algoritm, ct i o procedur de decizie, se spune c aceste probleme sunt rezolvabile n mod efectiv. Prin algoritm se nelege un numr de indicaii precise, care definesc ce serie de operaii trebuie efectuate succesiv pentru a rezolva toate problemele dintr-o clas dat, iar prin procedur de decizie nelegem o succesiune cvasimecanic de operaii cu ajutorul crora se poate stabili, ntr-un numr finit de pai, valoarea de adevr a soluiei. Exist n cunoaterea tiinific i probleme insolubile. Insolubilitatea absolut" provine din lipsa de sens a ceea ce se prezint ca problem tiinific, generat cel mai adesea de falsitatea uneia sau mai multora dintre presupoziiile ei. Activitatea asupra problemelor de acest tip se soldeaz cu un rezultat negativ, cu disoluia lor, ceea ce, dup cum s-a artat mai nainte, reprezint o contribuie la progresul cunoaterii. Mai importante i mai frecvente sunt problemele relativ insolubile". Ele sunt o consecin a insuficienei mijloacelor adecvate de rezolvare, a datelor i tehnicilor de rezolvare. De aceea, a spune c o problem este insolubil cu mijloacele date nseamn a spune c mijloacele existente sunt insuficiente pentru rezolvarea problemei date, ceea ce orienteaz cercetarea ctre gsirea unor mijloace de soluionare mai puternice. Un rezultat parial i intermediar pe acest drum este, pentru tiinele formale, gsirea unei demonstraii de nesolubilitate a problemei date. Problemele relativ insolubile apar n tiin ca o consecin a nerezolvrii unor probleme mai profunde, de a cror situaie" depinde natura celor dinti. Iar acest lucru se explic parial prin faptul c problemele tiinifice nu apar n mod izolat, ci n sisteme, n cadrul crora ele pot fi ierarhizate, ordonate, legate logic dup profunzimea lor, dup existena sau inexistena mijloacelor de rezolvare, dup corelaiile lor logice. Rezolvarea de facto a unei probleme ce posed anterioritate i prioritate logic n cadrul sistemului confer o relativ insolubilitate celorlalte probleme din sistem. Cercetarea problemelor nu se ncheie ntotdeauna cu soluionarea lor. Ea poate duce i la eliminarea problemelor, ca rezultat al calificrii lor fie ca banale, fie ca pseudoprobleme. De asemenea, o problem tiinific poate sfri prin a fi uitat, fie pentru c nu mai prezint interes pentru o nou generaie de oameni de tiin, fie pentru c n-a fost nc elaborat o teorie n cadrul creia s poat fi gsite mijloacele adecvate de a o rezolva.

23

IPOTEZA TIINIFIC Teoriile tiinifice sunt mulimi de enunuri interconexate, adic sisteme de idei. Unele dintre elementele acestor sisteme de idei particip ca enunuri prime n sistemul teoriei, pe care astfel l susin ca baz, ca temelie, ca fundament al lor. Filozofia tiinei a considerat mult vreme c edificarea teoriilor tiinifice trebuie s aib ca fundament exclusiv principii, ipotezele fiind evitate ca nefiind la adpost de eroare. Principiul termen derivat din princeps, principia, desemnnd ceea ce st primul (primus) este enunul care st la nceputul unui demers mental fie demonstrativ, fie sintetic. n viziunea empirist, principiile apar ca fiind trase din experien sub form de legi experimentale foarte generale, dispunnd de o confirmare factual att de ampl nct s-ar putea avea o ncredere neclintit n ele. Natura i rolul ipotezei tiinifice n privina rolului ei, ipoteza nu difer de principiu, ceea ce rezult i din etimologia termenului (Hypthesis nseamn literal ceea ce se pune dedesubt, temelie, baz). Diferena dintre cei doi termeni a fost fcut prin luarea n considerare a originii lor, a propriului lor temei. Spre deosebire de principii care se justific prin confirmarea faptic solid care st n spatele lor, ipotezele sunt invenii care se pot justifica prin ceea ce le urmeaz, prin eventualul succes al construciei teoretice pe care o susin. n funcie de contextul n care intervine, ipoteza poate avea sensul de ipotez logic, ipotez epistemologic sau ipotez metodologic. n sens logic, ipoteza echivalnd cu o supoziie sau asumpie este o presupunere fcut pentru a demonstra o tez care deriv din ea, presupunere care, n momentul utilizrii ei, nu se tie dac este sau nu adevrat; ea este numai crezut, prezumat a fi adevrat sau utilizat ca i cum ar fi; nelegnd c nu se poate demonstra totul, ntruct ar antrena regresul la infinit. Aristotel a admis c pentru a demonstra adevrul cunoaterii trebuie nceput prin a crede n el. Cnd funcioneaz ca punct de plecare n sisteme teoretice cu structur deductiv, adevrul ipotezei (axiomei, postulatului) nici nu intereseaz, deoarece, cum se tie, adevrul poate s rezulte din orice i din adevr i din fals. Uneori demonstraiile admit cu bun tiin presupoziii cunoscute ca false pentru valoarea lor instrumental, constnd n uurarea calculelor. Poincare numea ,.convenii" ipotezele indiferente la adevr, termen inadecvat pentru a da seama de rolul pe care acestea l ndeplinesc n demonstraii. Ideea de ipotez n sens de principiu adoptat ntr-o demonstraie st la baza metodei ipotetico-deductive de creare a sistemelor teoretice. Aceast metod a fcut ca distincia dintre principiu i ipotez s se tearg cu totul, tot aa cum, n alt plan, metoda axiomatizrii n utilizrile ei din ultimul secol a desfiinat treptat diferena dintre axiom i postulat. n sens epistemologic, ipoteza exprim particularitatea gndirii de a nu se opri la limitele cunoaterii experimentale ci, cednd unui fel de micare inerial, de a le depi mai mult sau mai puin ndrzne, anticipnd ceea ce nu cunoate nc, dar poate prefigura prin analogie cu ceea ce a cunoscut. Ca presupuneri fcute n vederea explicrii unor fapte, ipotezele sunt construcii ale gndirii inventate pentru a modela ceea ce nu se cunoate, dar se bnuiete n baza a ceea ce se cunoate. Pentru E. Mach rolul ipotezei apare n lumina metodei analitice, prin care gndirea, aflat n faza unei teze de demonstrat sau probleme de rezolvat, ncepe prin a considera teza demonstrat sau problema rezolvat pentru a stabili ce condiii ar fi necesare pentru aceasta, trece apoi de la condiii la condiiile condiiilor stabilite de fiecare dat ca ipoteze, mergnd astfel pn vor exista motive suficiente pentru a opri acest mers regresiv, anevoios i nesigur. n msura n care nu se reduce la a fi punct de plecare, adic asumpie iniial, supoziie de baz sau axiom ntr-o construcie deductiv, ci ncercare de explicare printr-un argument ex hypothesi, ipoteza devine prin ea nsi, i nu numai n concluziile inferate din ea, corijabil, confirmabil sau 24

infirmabil n lumina experienei viitoare. Dar i n cunoaterea factual ipoteza se poate prezenta ca presupoziie fundamental. Geneza ipotezei tiinifice Ipoteza poate avea ca surs observaia de fapte, inclusiv observaia provocat i controlat experimental; putnd fi sugerat de fapte, ipoteza nu este ns tras din ele, nu este produs al unei activiti constatative, ci o structur inventat, o construcie mental. Totodat, la limit, un fapt nu este o ipotez : nroirea hrtiei de turnesol sau oprirea unui indicator la o diviziune a cadranului unui aparat au calitatea de datum i se stabilesc prin simpl inspecie vizual fiind neproblematice i necontroversabile. n tiin ns lucrurile nu sunt att de simple; despre curentul electric, de pild, M. Bunge spune c este inferabil, dar nu observabil, c mai degrab dect un datum este o ipotez. Oricum, sesizarea unor datum-uri a unor realiti mai complexe, ca fapte tiinifice, precum i sistematizarea lor pentru a fi folosite la sprijinirea sau subminarea unei ipoteze implic intervenia unor elemente teoretice ale altor ipoteze prealabile. Chiar sugerate de observaii, ipotezele sunt construcii mentale cu larg independen, n sensul c nu sunt determinate neambiguu de faptele de observaie: numeroase ipoteze pot fi emise pentru a da seama (i pot da efectiv n mod parial) de acelai ansamblu de fapte. Ipoteza poate fi sugerat de un alt model teoretic pornind de la care, n baza unei analogii, creatorul ei o imagineaz ca pe un pattern al cmpului factual supus cercetrii. Dar o ipotez poate s nu fie sugerat de ceva prealabil, ci construit pur imaginativ i ex nihiilo (n sensul lipsei contiinei legturii cu cunoaterea anterioar). Ipoteza este oricum rezultatul unui efort mental mi mult sau mai puin intens i ndelungat. Exist i alte tipuri de abordri ale ipotezei. K. Popper, chiar dac e convins c ntrebarea sau ipoteza trebuie s precead observaia, afirm c teoriile anticipative ar fi n mod ereditar ncorporate n organele noastre de sim, ca un fel de ateptri nnscute, n baza crora nu cunoatem, ci ghicim ipotezele noastre. Pentru Popper ipotezele, generalizrile, ateptrile nu ne sunt impuse din afar, ele depind de o nevoie nnscut de a, descoperi regularitile n jurul nostru, n acest scop emitem spontan conjecturi, asumndu-ne riscurile corespunztoare i supravieuim pentru c le falsificm i respingem. Impresia c ipotezele elaborate prin intuiie s-ar produce prin generaie spontanee a fost artat ca fals de Bungel. Asemntor, Thomas S. Kuhn vede ieirea din crize i nlturarea anomaliilor prin iluminri; acestea pot fi ns sclipiri de intuiie intelectual, valorificnd eforturi ndelungi i penibile de tatonare i elaborare. Demers asigurnd cunoaterii un caracter deschis, n mod deliberat vag, ipoteza cade de drept sub incidena logicii, neputnd fi abandonat, n manier humeian, psihologiei. Logica nu funcioneaz ns aici n stare pur; ea se mpletete cu elemente intuitive, imaginative, volitive. De aceea, geneza ipotezei nu este n jurisdicia unei logici obinuite, nici elementar, nici matematic. Actele concrete ale creaiei tiinifice sunt guvernate de infralogici ansambluri de exigene mai complexe dar mai suple, mai puin presante, n domeniul crora presupunerea intervine la tot pasul, iar inferenele probabile devin instrumente indispensabile ale gndirii. Operaiile logice fundamentale reintr n joc n realizarea infe-renelor ale cror concluzii sunt enunuri probabile, ipotetice, dominnd procesul justificrii ipotezei. Distincia menionat a fost transformat prin exagerare de ctre empirismul logic ntr-o adevrat ruptur ntre ceea ce Hans Reichenbach a numit contextul descoperirii" i contextul justificrii", eliminndu-l pe primul din domeniul logicii i epistemologiei. Argumentele erau c descoperirea presupune explicaia cauzal (abandonat metafizicii), adic a originilor (crerii, genezei, inveniei) ipotezelor i teoriilor tiinifice care trimite la motivarea lor prin educaia i cultura creatorului, prin poziia sa social, prin constituia psihologic, interesele personale etc. Opus, justificarea se refer la funcionarea cunotinelor indiferent de ctre cine i cum au fost obinute, avnd de rezolvat problema dac faptele, oricum selectate, constituie eviden obiectiv pentru ipoteze. Justificarea este rezultatul operaiilor de testare i evaluare a ipotezelor. n aceast viziune, descoperirea este subiectiv, 25

iar justificarea obiectiv, opoziia dintre cele dou contexte fiind ireductibil, n consecin, gnditori ca Reichenbach i Popper afirm c logica nu trebuie s analizeze procesele de concepere a ideilor noi. Aceast concepie este azi in linii mari depit fiind reluate n cadre conceptuale noi eforturile de construire a unei logici a descoperirii. n cadrul acestei logici ipoteza apare nu ca simpl concluzie a unui demers inferential, ci ca rezultat al unui proces metodologic complex n care scheme, modele, operaii logice interfereaz cu factori psihosociologici, n sensul c nelegerea problemelor a cror rezolvare se tatoneaz prin ipoteze, tipul modelului ipotetic construit, raportarea rezultatelor la situaia de fapt sunt opera subiectului care utilizeaz nu numai structurile gndirii sale logice i scheme metodologice, ci i capaciti extralogice imaginaie, intuiie, interese, pasiune, voin etc. Considerarea ponderii variate eu care pot interveni aceti diveri factori a permis decelarea unui mare numr de metode euristice, luminnd procesele de inventare a ipotezelor n tiin; au fost, de asemenea, descrise strategii euristice fecunde n munca echipelor de cercetare ca brainstormingul (Alex. F. Osborn), sinectica (W. J. T. Gordon) ingineria valoric (Erlicher i Milles), inventica (Kaufmann, Fustier i Drevet) i alte tehnici productive pentru emiterea ipotezelor. Evaluarea ipotezelor tiinifice Opiunea ntre diversele metode de creare a ipotezelor i numeroasele tipuri de ipoteze rezultnd din ele se face, n funcie de natura problemelor de rezolvat, dup criterii de randament al muncii intelectuale, orice ipotez fiind bun dac duce la rezultate bune. Ferdinand Gonseth consider c nu exist procedeu privilegiat pentru a intra n posesia unei ipoteze valoroase. S ne asigurm ca o ipotez s fie plauzibil, puin import modul n care a fost obinut. Singura sa legitimitate este de a se :arta eficace". Exist ns anumite condiii sau exigene de constructivitate i de funcionalitate a ipotezei a cror ndeplinire i confer statutul de ipotez tiinific, deosebind-o de ipoteza tiinifico-fantastic" sau de alte divagaii mentale. Aceste condiii, care se convertesc n caracteristici ale ipotezelor rezultnd din ndeplinirea lor, pot servi drept criterii de estimare sumar i prealabil verificrii experimentale, adic de admisibilitate a ipotezelor. Asemenea criterii preliminare, secundare ca rol, permit s se sta-bileasc cel mult daca o supoziie este suficient de bun pentru a merita efortul de a o justifica prin supunerea la teste ct mai concludente. Exigena cea mai slab creia trebuie s-i rspund o ipotez pentru a fi socotit admisibil este s fie plauzibil. Plauzibilitatea este gradul de ncredere care se poate atribui unei ipoteze nainte de nceperea procesului testrii ei, pe baza valorii surselor care au sugerat-o i a operaiilor care au intervenit n elaborarea ei. Principalul indiciu al plauzibilitii sau verosimilitii ipotezei este noncontradicia intern, sau consistena intern neleas ca nsuirea de a nu conine enunuri incompatibile. Pe lng aceast consisten intern se cere ipotezei i consisten extern, n sensul de a avea legtur cu cunoaterea prealabil, de a rmne compatibil cu majoritatea legilor i teoriilor tiinifice dobndite. Valoarea acestor criterii de preselecie a construciilor teoretice este ns cu totul relativ; ndeplinirea lor constituie doar indicii favorabile unei ipoteze i n nici un caz probe, sau argumente peremptorii n sprijinul ei. Dar chiar ca cerine de admisibilitate, nu de admitere, de acceptare, ele sunt puin presante, de vreme ce nendeplinirea lor nu poate justifica complet refuzul acceptrii n mod provizoriu a unei ipoteze pentru supunerea ei la teste probante; i aceasta pentru c, n legtur cu consistena intern de exemplu, o ipotez poate prezenta n momentul crerii ei dificulti interne, dezarticulaii, chiar inadvertene, care urmeaz a fi eliminate n procesul verificrii i al pregtirii ei pentru a fi comunicat. De asemenea, aplicarea sever a cerinei de a avea coeren extern ar ntrzia sau chiar mpiedica schimbri revoluionare n tiin. Or, marile teorii, aa-numiii gigani ai cunoaterii tiinifice, de exemplu creaii ca heliocentrismul, teoria plusvalorii, teoria relativitii etc. nu s-au situat deloc n prelungirea cunoaterii preexistente, ci au contraziso. Condiii mai presante de admisibilitate a ipotezei sunt indicarea cmpului validitii sale prezumate i, n strns legtur cu aceasta, sugerarea mijloacelor verificrii sale empirice; se cere, aadar, ipotezei s fie empiric testabil, ceea ce nseamn s fie sensibil la experien". 26

Fr ndeplinirea acestei cerine de a avea implicaii verificabile, adic lipsit de capacitatea de a produce consecine n legtur cu care s se poat imagina vreun rezultat experimental care s-o confirme sau s-o contrazic, o ipotez nu poate aparine cunoaterii tiinifice care se caracterizeaz tocmai prin faptul c dispune de proceduri capabile s rezolve problemele, s selecioneze soluiile, s traneze controversele. Testabilitatea este, aadar, o caracteristic fundamental a ipotezei tiinifice. Dar, cerina ca ipoteza s rmn testabil dispunnd de greutate empiric, de sensibilitate la experien nu reprezint nicidecum obligaia ei de a rmne n preajma experienei dobndite i cu att mai puin de a putea fi confruntat cu datele experienei vieii zilnice. Dimpotriv, o ipotez tiinific poate fi orict de fantezist; de fapt toate ipotezele sunt speculative, sub acest aspect neexistnd diferene ntre ipotezele proprii tiinei i cele ale filozofiei. Sub condiiile menionate anterior orice ficiune are aadar statutul de ipotez tiinific. Obligaia impus de exigena de a fi empiric testabil cere evitarea numai a ficiunilor principial incontrolabile. Pentru ca o ipotez s fie testabil ea trebuie s conin numai predicate susceptibile a fi cercetate orict de sofisticate sunt ele. Numind ipotezele care nu conin implicaii verificabile lipsite de greutate empiric", Hempel le ilustreaz cu exemplul ipotezei c atracia gravitaional este datorat iubirii care se manifest ntre corpurile fizice, ipotez luat din filozofia tomist a cunoaterii. Dovezile c aceasta este o pseudoipotez sunt c ea nu sugereaz nici un fapt care s-o confirme sau s-o infir me i c, n consecin, nu poate fi imaginat un test care s decid ntre ea i teza opus, dup care lucrurile fizice s-ar atrage reciproc din ur, pentru a se ciocni i distruge Cu toat importana ndeplinirii criteriului testabilitii de principiu n stabilirea admisibilitii ipotezelor, trebuie introdus i n legtur cu acesta relativizarea c, iniial, ipoteza poate s sugereze teste vagi, slabe; dac este tiinific, ipoteza se va distinge ns prin faptul c pe msura trecerii primelor teste, i va spori continuu controlabilitatea. Problema admisibilitii ipotezelor l-a preocupat intens i pe K. E. Popper, dup care toate construciile tiinei au caracter conjectural, ipotetic. Ideea de verosimilitudine permite s se tie dinainte cum arat o teorie tiinific bun, ce fel de teorie ar fi mai bun i, ceea ce este esenial, s se selecioneze dintre multiple teorii n competiie aceea care servete mai bine progresul tiinei. Astfel, arat Popper, se poate spune nainte de orice control, c este potenial sau virtual mai bun teoria care are un coninut mai mare, pentru c ne oblig la o mai mare varietate de controale, e mai tare logicete i mai ndrznea. Acest ultim caracter apare ca fundamental lui K. E. Popper, pentru c n concepia lui nu confirmabilitatea, ci falsificabilitatea este indiciul admisibilitii teoriilor. O teorie este cu att mai ndrznea cu ct este mai mare coninutul su. Ea este de asemenea mai riscant: e mai probabil s ncepem gndind c este fals. Sunt preferabile, dup Karl Popper, teoriile mai bogate n coninut tocmai pentru c sunt mai improbabile, fiindc numrul falsificatorilor lor poteniali crete. n aceast concepie, teoriile sunt toate ipoteze. Teoriile aflate n competiie se evalueaz, n parte, anterior testrii (a priori) i, n parte, ulterior testrii (a posteriori) ; i n timp ce pentru evaluarea a priori conteaz mai ales coninutul, puterea explicativ virtual, pentru evaluarea a posteriori ideea cea mai important este adevrul, cruia Popper i prefer conceptul mai accesibil" de aproximare a adevrului sau verosimilitudine. Evaluarea a posteriori a unei teorii depinde n ntregime de modul n care ea a rezistat la teste severe i ingenioase. La Popper evaluarea a posteriori este pus n dependen de valoarea a priori a teoriei: teoriile care sunt neinteresante a priori nu e necesar s fie testate, pentru c gradul lor sczut de testabilitate exclude a priori posibilitatea ca ele s poat fi supuse la teste realmente semnificative i interesante. Pe de alt parte, teoriile nalt testabile sunt interesante i importante i dac nu reuesc s treac testele lor: noi putem nva o imensitate de lucruri din insuccesul lor. Insuccesul lor poate fi fecund, pentru c acesta poate de fapt sugera modul de construire a unei teorii mai bune.

27

Cu toat importana exagerat pe care o acorda evalurii prealabile a teoriilor, Popper admite c trebuie preferate teoriile nu numai testabile, ci care au trecut efectiv mai bine ca altele teste severe, care rezolv problemele i care, rmnnd conjecturi, genereaz probleme noi, neateptate. Rolul logicii, ca organon al criticii mai degrab dect al testrii, ca i rolul fundamental al observaiei i al controalelor experimentale este s arate c teoriile sunt false, stimulndu-ne s producem altele mai bune. Dac o ipotez nu rezist la aceste critici i la aceste teste cel puin tot aa de bine ca celelalte ipoteze n competiie cu ea, va fi eliminat, n lupta concurenial conceput de Popper ca analoag cu selecia natural din lumea vie. Teoria falsificaionist, central n concepia raionalismului critic cultivat de Popper, conduce la o imagine oarecum distorsionat asupra cunoaterii, care nu numai c poate fi de fapt, ci trebuie s aspire s fie de drept o suit de eecuri. Pe msura cristalizrii lor, ipotezele capt noi caracteristici care pot fi luate n considerare n procesul evalurii i selecionrii lor Aceste caracteristici sunt, ca i cele menionate anterior, att externe ct i interne; printre cele externe sunt probabilitatea, domeniul de adecvare, precizia adecvrii, potenialul de descoperire etc. Probabilitatea unei ipoteze este, spre deosebire de plauzibilitatea ei, o msur obiectiv a gradului de ncredere pe care l merit, msur care se constituie numai dup ce ipoteza a nceput s fie supus testrii. Ea justific nu doar admisibilitatea, ci acceptarea ipotezei incriminate. Ca i plauzibilitatea, probabilitatea capt valori care se nscriu ntre necesar i imposibil, ntre cert i absurd, ntre 1 i 0. Iniial, chiar unei plauzibiliti maxime i corespunde o probabilitate nul, dar dac ipoteza promoveaz teste relevante, cele dou valori pot ajunge s se confunde; cercettorul va avea atta ncredere n ipotez ct probabilitate i confer testarea. Apar, bineneles, excepii, cnd se renun prea uor la o ipotez care a euat la nceputul testrii, sau se menine ncrederea ntr-o ipotez care nu reuete s acumuleze o eviden suficient. Astfel, mult vreme dup ce ipoteza c orientarea psrilor nocturne s-ar datora urechii fusese abandonat, reconsiderarea mai atent a rolului acestui organ s-a dovedit adevrata explicaie (orientare prin radioreperaj). Precizia adecvrii corespunde preciziei previziunilor care se pot face pornind de la o ipotez. O ipotez este cu att mai probabil cu ct permite previziuni mai precise, iar unei probabiliti nule i corespunde o precizie nul. Previziunile formeaz un mijloc de testare a ipotezelor. C. S. Peirce spunea c orice ipotez poate fi supus confirmrii prin fora ei de a face predicii verificabile. Potenialul de descoperire este msura presupunerii subiective coninut de ipotez. Cu ct presupunerea este mai mare cu att potenialul este mai mic. Exist deci o legtur invers ntre plauzibilitate i potenialul de descoperire. O plauzibilitate nul, adic o ipotez a crei implauzibilitate este egal cu certitudinea are un potenial de descoperire infinit. O plauzibilitate egal eu unu, adic o ipotez cert naintea testrii, are un potenial de descoperire nul, dar i unul infinit, deoarece o ipotez fals poate fi i neproductiv, dar i infinit productiv. De exemplu, la nceputul secolului XX, ipoteza c mediul cristalin este perfect, care s-a dovedit apoi fals, a fost deosebit de util n studiul proprietilor fizice ale cristalelor. Aceste caracteristici considerate externe apar n procesul de testare a ipotezei, fiind determinate de structura sa intern. Raiunea de a fi a ipotezei este justificarea ei, stabilindu-se dac are, i dac da, n ce msur, valoare de cunotin tiinific. Criteriul, adic procedeul decizional n acest scop, se alctuiete n primul rnd din ansamblul probelor sau mrturiilor care vin n sprijinul ipotezei, sprijin desemnat prin denumirea generic de eviden, iar descoperirea acesteia, solicitnd instrumente teoretice i experimentale variate, constituie procesul de testare empiric a ipotezelor tiinifice. Controlul experimental al ipotezei poate fi direct sau indirect, modaliti care induc mari diferene de operaionalitate i valoare. Testarea este direct cnd controleaz ceea ce ipoteza enun n mod explicit. Astfel, supoziia lui Harvey c trebuie s existe vase care leag arterele cu venele a fost confirmat n mod direct prin observarea vaselor capilare, de ctre Malpighi, cu ajutorul microscopului aprut ntre timp. Controlul indirect al ipotezei tiinifice se face, dimpotriv, prin testarea a ceea ce ea implic, pe calea 28

confruntrii unor consecine derivate din ea cu fapte reale. Intervenia prediciei n atestarea ipotezelor reprezint tocmai un control indirect; aceasta nseamn c teoria a putut s implice i alte fapte (cele prezise) dect acelea pentru explicarea crora a fost construit, a fost verificat n situaii diferite de acelea care stau la originea sa. n tiinele maturizate, cunotinele tiinifice se plaseaz la un nivel de elaborare teoretic incomparabil mai nalt dect cel al teoriei lui Harvey; ele au un caracter abstract i complex, purtnd asupra unor obiecte neconstatabile i nemsurabile pentru c sunt nereale i nerealizabile ca atare, existnd numai n domeniul posibilului. Chiar teoria lui Newton, n baza ei principiul ineriei conform cruia un corp asupra cruia nu se exercit nici o influen continu s se mite rectiliniu i uniform nu este controlabil prin experien, pentru c nici la suprafaa planetei noastre, nici n spaiul extraterestru nu este posibil realizarea condiiei de a sustrage un corp absolut oricrei influene; este imposibil de a izola complet un obiect, altfel dect pe plan mental. De aceea adevrul unei teorii ca aceea a lui Newton sau al oricrei alta de complexitate comparabil nu poate fi stabilit prin controlul a ceea ce enun n mod ex-plicit, ci a ceea ce implic, adic prin controlarea unor consecine ale ipotezei de baz; aceste consecine se pot verifica una cte una. Trebuie subliniat c proba va fi cu att mai relevant eu ct se vor fi verificat consecine mai ndeprtate ale ipotezei. Rezult ns c o ipotez nu se poate controla n mod complet, deoarece nu se pot stabili dect un numr, orict de mare dar finit totui, de concluzii ale ei i, respectiv, de fapte care o satisfac. Proba realizat n acest fel se numete confirmare. ntre controlul direct i cel indirect exist diferena c primul nu se poate aplica dect ipotezelor de un nalt grad de ostensivitate, iar cel indirect, dimpotriv, celor nalt abstracte, ajungndu-se, n viziunea instrumentalist mai ales, ca cele mai abstracte s fie probate sau confirmate numai n consecinele lor, pentru c ceea ce semnific ele intrinsec nu mai conteaz. Apoi, n timp ce controlul direct verific ipoteza, cel indirect numai o confirm, ceea ce nseamn c n timp ce controlul direct stabilete c teoria este adevrat, controlul indirect arat numai c ea poate fi adevrat. Cum i alte ipoteze pot fi egal, mai mult, sau mai puin adevrate ca ea, urmeaz, cum se arat n capitolul consacrat seleciei teoriilor tiinifice, ca ele s se compare i dup alte criterii. nuntrul controlului indirect, al testrii propriu-zise, apare o net asimetrie ntre relevana probelor confirmatoare i a celor infirmatoare. Dac cel puin o consecin este absurd, ipoteza este definitiv condamnat la falsitate, conform inferenei valide exprimat printr-un modus tollens: dac ipoteza este adevrat, consecinele sunt adevrate; dar consecinele (cel puin una) sunt false, deci ipoteza este fals; Pe de alt parte, dac exist coresponden ntre consecine i fapte, aceasta nu ofer totdeauna garanii suficiente pentru acreditarea unei ipoteze, cci s-ar putea ca rezultatele favorabile s se datoreze unor factori adiionali sau ntmpltori. Calea de la confirmarea consecinelor la verificarea ipotezei urmeaz un modus ponens nevalid cu concluzie probabil: dac ipoteza este adevrat, consecinele sunt adevrate; consecinele sunt adevrate, deci ipoteza este probabil adevrat. Considerat sub aspect tehnico-operaional, testarea unei ipoteze h este un proces complex care cuprinde mai multe operaii: (a) deducerea consecinelor lui h; (b) confruntarea consecinelor lui h cu anumite mrturii sau dovezi; (c) exprimarea rezultatelor acestei confruntri n enunuri care mpreun formeaz suportul evidenial sau evidena e; (d) stabilirea relaiei dintre h i e care este de condiionare suficient, de unde rezult: dac consecinele au fost verificate, atunci e formeaz suportul pozitiv al lui h i deci h este confirmat; dac consecinele nu se verific e formeaz suportul negativ al lui h i deci h este falsificat sau respins sau infirmat. Operaia (a) se efectueaz la nivel raional, aparine logicii deductive i deci sunt utilizate diverse tipuri de inferene deductive care asigur corectitudinea operaiei i certitudinea concluziilor, adic a consecinelor lui h. 29

Operaia (b) se desfoar la nivel observaional i experimental i ea necesit participarea ntregului complex cognitiv perceptiv i raional al subiectului epistemic, precum i arsenalul metodologic necesar instrumente i aparate, tehnici i procedee diverse. Operaia (e) const n consemnarea rezultatelor obinute n timpul efecturii lui (b) n enunuri care exprim informaii despre situaiile reale aprute n cursul confruntrii consecinelor lui h. Din punct de vedere logic, enunurile care formeaz e iau forma propoziiilor singulare de existen : n punctul spaiotemporal K exist cutare obiect" sau ...se produce cutare eveniment". De aceea, formarea suportului evidential e constituie una din cile de asimilare a realului n scheme logice i, astfel, se realizeaz legtura mijlocit dintre ipotez i domeniul din realitate la care se refer. Operaia (d) se desfoar tot la nivel raional, permind logicii s intervin n mod specific. Astfel, deoarece ntre ipoteza h i suportul su evidential e este un raport de la condiie la consecin, numai dou demersuri sunt valide : 1) de la afirmarea lui h la afirmarea lui e; 2) de la negarea lui e la negarea lui h. Prin urmare, numai falsificarea urmeaz o cale analitic, care aparine logicii deductive, obinndu-se respingerea lui h de ctre e, cu certitudine. Confirmarea se realizeaz inductiv, de la afirmarea lui e la afirmarea lui h, de aceea, ntre e i h se stabilete o relaie de probabilitate. O contribuie important la studiul relaiei evideniate aduce logica, inductiv elaborat de Eudolf Carnap; aceast logic nu este o teorie a demersului amplificator, ci tocmai o procedur de evaluare de probabiliti care s msoare gradul de ncredere raional n relaia dintre una sau mai multe probe (e) i o ipotez (h). n viziunea lui Carnap nici h nici e nu sunt determinabile prin mijloace logice, ci doar relaia lor. Desfurarea procesului de testare a ipotezelor prin intermediul operaiilor principale (a)(d) arat c sunt angajate deopotriv demersuri formal-logice i de cunoatere experimental. Operaiile (a) i (d) sunt preponderent logice, iar operaiile (b) i (c) sunt mai ales experimentale (epistemice). Totodat, aceast desfurare ne permite constatarea c, de fapt, testarea nu se reduce la confirmare sau la falsificare i c, prin urmare, testarea nu este o simpl relaie logic dintre h i e, aa cum a fost analizat de cele mai multe ori. Confirmrile nu sunt ns definitive: ele sunt necesare, dar insuficiente pentru verificarea ipotezelor. Adevrul nu trebuie confundat cu confirmarea, dei cele dou noiuni sunt ntr-o strns legtur. Dac un enun a fost abundent confirmat de eviden i dac este inclus n mod consistent ntr-un sistem teoretic admis, atunci, pn la noi dovezi, i se poate atribui enunului o valoare de adevr apro-piat de unitate. Dar confirmarea singur este insuficient, ea nu este dect un indicator nesigur al adevrului. Conceptele adevr i confirmare sunt deci corelate, dar distincte. Relaia evidenial care se instituie n actul confirmrii ipotezelor prilejuiete consideraii gnoseologice semnificative. Astfel din punctul de vedere al coninutului informaional, ipoteza este mai bogat n coninut dect evidena. Aceast trstur difereniaz fundamental relaia evidenial de implicaie i explic de ce o ipotez confirmat la un moment dat se poate dovedi aproximativ sau chiar fals ntr-un moment de cunoatere ulterior. n primul rnd, se cere evidenei s fie relevant; n al doilea rnd, ea trebuie s fie autentic, demn de ncredere i adecvat. Aceste trsturi o fac relevant. Relevana este o cerin indispensabil pentru orice eviden. O anumit eviden poate fi demn de ncredere (adevrat, precis sau obiectiv) i adecvat, dar dac ea nu este i relevant, ea este inutil. S presupunem c cineva spune: Pmntul este rotund, deoarece doi plus doi fac patru. Evidena oferit este demn de ncredere i complet n sine, dar nu are nici o legtur cu faptul c Pmntul este rotund. De aceea, ea este respins ca irelevant n ciuda faptului c este adevrat. Numai cnd evidena este relevant, este important pentru ea s fie demn de ncredere i adecvat. Adecvarea se refer la cantitatea de eviden disponibil, care poate s varieze de la foarte puin sau deloc pn la evidena complet sau total. Iniial, cnd ipotezele sunt numai plauzibile, evidena este foarte mic; treptat, pe msura testrii, evidena poate tinde s devin maxim. Astfel, ipotezele tiinifice pot fi plasate pe un continuum, dup cantitatea de eviden care le confirm sau le suport. Justificarea unei ipoteze (h) se realizeaz att prin compararea ei cu dovezile empirice (e), ct i cu un ansamblu de teorii admise cu titlu de cunoatere de fond, cu caracter neproblematic. Depirea deficitului 30

informaional stabilit ntre coninutul informaional al ipotezei i coninutul evidenei s-a ncercat prin introducerea conceptului de eviden total, care se obine prin cea de-a doua procedur de justificare a ipotezelor validarea teoretic. Ea se obine prin introducerea lor ntr-o teorie adic ntr-un sistem al sprijinirii i controlrii reciproce a ipotezelor. Fcut, cum ar fi dezirabil, anterior testrii empirice, validarea teoretic legitimeaz nsi testarea dac ipoteza se arat a fi conjectur rezonabil". Validarea teoretic face totodat ipoteza tratat contextual, nu imun, ci mai rezistent la eventualele instane infirmatoare. Cci astfel validat, ipoteza nu se confrunt numai cu propria sa eviden, ci vine n faa instanei care o evalueaz nsoit de cunotinele pe care o comunitate tiinific le deine despre domeniul de adecvare al ipotezei i despre domenii nvecinate sau asemntoare cu care interacioneaz. Noiunea de eviden total sau complet a fost introdus de R. Carnap i a fost invocat i de ali filozofi ai tiinei pentru a soluiona un anumit paradox care apare din folosirea fr rezerve a silogismului statistic. Mai mult, Carnap a ncercat chiar s construiasc logica inductiv pe baza conceptului idealizat de eviden total. Exist ns ndoieli cu privire la folosirea conceptului de eviden total n tiina factual i ele au fost exprimate de P. Suppes care a artat, mai nti, c informaia pe care o deine omul de tiin este variabil n timp, cci lumea tiinei nu este static i simpl. Aceasta ridic, n al doilea rnd, problema modului cum se schimb convingerile oamenilor de tiin n timp. Revine epistemologiei sarcina de a caracteriza ce parte din volumul uria ai informaiei poteniale pe care o deine un om de tiin trebuie s fie acceptat drept eviden i cum trebuie folosit pentru evaluarea probabilitii unei ipoteze. Ar trebui elaborate principii dup care informaia s fie apreciat ca relevant i adecvat, dar dificultile unei astfel de evaluri sunt foarte mari. De exemplu, s-a enunat regula prudenei pure care recomand derivarea plauzibilitii sau a convingerii care nsoete o ipotez enunat n prezent din convingerea anterioar caracterizat printr-o anumit probabilitate. P. Suppes este de prere c un astfel de principiu al prudenei pure, dei pare atractiv la prima vedere, este o pur fantezie. Chiar dac nu poate produce o eviden total, validarea teoretic a ipotezei este de mare importan: ea face ca abandonarea ipotezei n cazul c i se impun infirmri s aib loc cu mult mai puin grab, cci susinndu-se reciproc cu alte ipoteze i teorii, aceast abandonare ar implica reorganizri prea ample ale corpus-ului tiinei.

31

Legile tiinifice Legea tiinific este expresia cunoaterii tiinifice obiectiv valabile, n aa msur nct momentele" de constituire a diferitelor ramuri ale tiinei moderne coincid cu descoperirea i recunoaterea unor legi generale n domeniile respective. Locul central pe care-l ocup n cadrul tiinei legile, n mod deosebit cele teoretice, cu o mare putere de cuprindere, a fost evideniat n reflecia filozofic a unora dintre reprezentanii ei cei mai de seam, de la Isaac Newton (Modernii, nlturnd formele substaniale i calitile oculte, s-au strduit s reduc fenomenele naturale la legi matematice") pn la Albert Einstein (care vedea sarcina suprem a fizicianului n cutarea acelor legi cu nivel nalt de universalitate... din care se poate obine un tablou al lumii prin deducie pur"). Legile tiinifice i generalizrile cunoaterii comune Enunurile-legi formulate n tiinele naturii sunt numite n mod curent i legi ale naturii", expresie folosit n paralel i pentru desemnarea raporturilor obiective pe care omul de tiin urmrete s le descopere. Aceeai dubl utilizare este tipic i pentru expresiile mai particulare ca legi fizice", legi biologice" etc. Aceast situaie poate fi considerat drept un reflex al credinei spontane ce ntovrete munca omului de tiin c n fenomenele pe care le studiaz exist structuri stabile, relaii repetabile ce pot fi descoperite i formulate mai mult sau mai puin adecvat. Ideea c n natur exist o ordine, o necesitate, este proprie i cunoaterii comune, pretiinifice, n msura n care constituie o simpl generalizare a observaiilor curente privind caracterul ciclic al anumitor fenomene (alternana zi-noapte, succesiunea anotimpurilor...), constana cu care producerea unui fenomen este precedat sau urmat de anumite alte fenomene, durata aproximativ fix a anumitor procese din lumea organic etc. Ba este inerent, n fond, ntr-un fel sau altul, practicii sociale n toate stadiile civilizaiei umane. Chiar folosirea termenului de lege pentru exprimarea ideii de necesitate natural are o vechime considerabil, precednd cu mult constituirea tiinelor. Desemnarea regularitii proceselor din natur prin cuvntul lege" este iniial rezultatul unui transfer al accepiei normative a termenului din sfera vieii sociale n aceea a proceselor naturale, avnd la baz credina religioas n guvernarea universului de ctre o for supranatural. Este interesant de menionat, n acelai sens, c pn i n secolul al XVII-lea, dup ce aceast expresie intrase n vocabularul savanilor, un Robert Boyle o folosete doar n scrierile sale teologice, nu i n cele tiinifice, socotind improprie i figurativ" Odat cu dezvoltarea tiinei experimentale, la nceputurile epocii moderne, ideea de lege a naturii se impune tot mai larg, degajndu-se treptat, n acelai timp, de conotaiile religioase i cptnd o semnificaie mai precis. n urma determinrii efective, n astronomie i fizic, a unui numr impresionant de legi, de ctre cercettorii naturii, de la Kepler i Galilei pn la Newton, n locul reprezentrii vagi despre existena unei ordini, a unor regulariti n natur, se cristalizeaz ideea de lege ca raport constant ntre anumite mrimi fizice, determinabil pe cale experimental i susceptibil, de obicei, de formulare matematic. Prin formularea unei legi tiinifice se urmrete, de regul, descoperirea unui invariant ce st la baza uneia sau a mai multor regulariti constatate deja i poate furniza o explicaie pentru ele. Aceasta presupune o analiz a fenomenelor, distingerea unor laturi sau componente ale lor i determinarea relaiilor dintre ele prin concepte noi, specifice, diferite de cele prin care se exprim regularitatea mai superficial., ce urmeaz a fi explicitat. Este suficient s comparm, de exemplu, constatarea din viaa de toate zilele c toate corpurile nesusinute cad spre pmnt unele mai repede, altele mai ncet, dup cum sunt mai grele sau mai puin grele i dup cum sunt aruncate spre pmnt sau doar lsate s cad cu legea stabilit de Galilei, dup care, 32

pentru toate corpurile n cdere liber n apropierea suprafeei pmntului distana s (n centimetri) strbtut in t secunde este dat de V0t +1/2 gt2, unde V0 reprezint viteza iniial a corpului, iar g acceleraia constant de 981 cm/sec2. Pe drumul de la constatarea empiric a simului comun la lege intervine, cum se vede, idealizarea (n cazul de fa eliminarea rezistenei aerului) i distingerea factorilor reprezentai n formul. (Mai departe nc de posibilitile experienei comune este, desigur, legea newtonian a gravitaiei, care explic uniformitatea determinat de Galilei i i impune totodat o anumit corecie, lund n considerare masa corpului i variaia acceleraiei n funcie de distana lui fa de centrul pmntului.) Regularitile nregistrate la nivelul simului comun se exprim n termeni ce desemneaz clase de fenomene familiare, dar cel mai adesea insuficient de bine definite i n care se combin aciuni ale mai multor factori ce rmn, la acest nivel, neidentificai. De aceea, limitele ntre care sunt valabile generalizrile privitoare la aceste regulariti i condiiile exacte n care se produc fenomenele la care se refer sunt, de obicei, necunoscute. Legile tiinifice, dimpotriv, formuleaz raporturi ntre aspecte izolate prin abstracie ale fenomenelor reale, au, adic, drept referent nemijlocit modele ideale, simplificate, reprezentnd fenomene i procese aa cum s-ar produce ele n stare pur fr interferena unora din factorii cu care apar asociate n condiii naturale. Raporturile constante pot, astfel, s fie formulate cu precizie i pot servi, apoi, prin reintroducerea controlat a factorilor iniial eliminai, la explicarea regularitilor mai familiare, dar mai imprecise, nregistrate nainte. Trsturi logico-semantice i epistemice ale enunurilor-legi Spre deosebire de enunurile care nregistreaz evenimente sau stri de lucruri particulare, legile tiinifice formuleaz raporturi constante, repetabile ntre proprieti sau procese din natur sau din realitatea social. Enunurile denumite legi" n diferite domenii ale tiinei se caracterizeaz, astfel, nainte de toate, printr-o anumit generalitate, sesizabil de obicei direct n chiar forma lor. Cnd sunt formulate verbal, ele conin, de regul, cuvinte sau expresii ca orice", toi", ori de cte ori" .a.. care arat c n ele se predic ceva despre clase ntregi de obiecte sau fenomene. Spre exemplu, prima lege a mecanicii newtoniene spune c orice corp asupra cruia nu acioneaz fore exterioare i pstreaz starea de repaus sau de micare rectilinie uniform; potrivit uneia din legile chimice formulate de Lavoisier, greutatea oricrui compus este egal cu suma greutilor componentelor .a.m.d. Legile tiinifice se formuleaz deci n mod tipic ca enunuri universale. Determinarea mai precis a universalitii ca proprietate formal (sintactic) a enunurilor presupune considerarea expresiei pe care o capt ele ntr-un limbaj definit prin reguli precise. n reprezentarea formei enunurilor, logica modern exprim, dup cum se tie, trstura care ne intereseaz aici cu ajutorul cuantificrii universale. Un enun simplu care spune c o proprietate F este totdeauna nsoit, la obiectele dintr-un anumit domeniu, de o proprietate G (pe scurt, c toi F sunt G, de exemplu c toate metalele sunt bune conductoare de electricitate) se exprim, atunci, sub forma (Vx)(Fx -> Gx), deci ca o cuantificare universal a funciei propoziionale condiionale Fx ~> Gx (dac x este F, atunci x este G"). n expresia simbolic corespunztoare diferitelor enunuri universale, n locul lui Fx i Gx pot figura, desigur, predicate de o form mai complex, coninnd, eventual, i cuantori existeniali. Admind c universalitatea din punct de vedere al formei logice este o trstur a legilor tiinifice, se vede uor, n acelai timp, c ea nu este o proprietate distinctiv a lor. Simpla universalitate n sens formal nu este suficient pentru a asigura unui enun acel tip de generalitate care este propriu legilor tiinifice. Cea mai simpl form logic a unei legi poate fi redat, cum am vzut, prin formula (Vx) (Fx -> Gx), care, potrivit interpretrii standard ce i se d n logica modern, este socotit adevrat dac n fapt orice obiect care posed proprietatea F posed i proprietatea G, altfel spus, dac nu se gsesc obiecte care s fie F fr a fi n acelai timp G. Or, de aceast form este orice enun n care despre elementele unei clase determinate printr-o proprietate oarecare F stabilim c au, fiecare n parte, o anumit proprietate G bunoar enunul c toate persoanele aflate ntr-un anumit moment n cutare sal sunt medici sau enunul c nici un cuvnt din cutare limb nu are mai mult de opt silabe, enunuri ce pot s fie, cum se vede, simple constatri de fapt. 33

Limitarea generalitii unui enun (de form universal) se leag, de obicei, de faptul c n el se fac referiri la obiecte individuale, momente sau intervale de timp, puncte sau regiuni spaiale determinate. Un semn caracteristic al referinei la obiecte individuale sau la localizri spaiale sau temporale l constituie prezena n enunuri a numelor proprii sau a altor termeni singulari. Dar o asemenea referin poate fi i implicit, inclus n semnificaia unor termeni care, din punct de vedere logic, sunt cuvinte sau expresii generale (de exemplu selenar'', solar", european"). Enunurile universale care nu conin termeni singulari i nici termeni generali (predicate) a cror semnificaie s nu poat fi explicitat fr a se face referiri la obiecte, locuri sau momente particulare sunt numite uneori strict universale" sau universale pure". Numeroase legi fizice, chimice .a. sunt, ntr-adevr, enunuri strict universale n sensul artat; pe cnd enunurile accidentale care sunt universale sub aspectul formei logice nu sunt, de regul, strict universale. Cu toate acestea, universalitatea strict, n sensul de mai sus, nu exprim prin ea nsi n mod adecvat generalitatea caracteristic legilor tiinei. Pe de o parte, fiindc exist enunuri recunoscute drept legi, care nu sunt totui enunuri strict universale; n legile micrilor planetare, stabilite de Kepler, de pild, este menionat un obiect individual, Soarele, iar n legea cderii libere a corpurilor, Pmntul. Pe de alt parte, pentru c se pot da exemple de enunuri strict universale care, admind c sunt adevrate, nu ar fi taxate totui drept legi n domeniile respective ale tiinei; n ceea ce privete prima dificultate, o posibilitate de a o evita ar consta n a admite c unele enunuri conteaz drept legi, dei conin referiri la obiecte particulare, dat fiind c se ntemeiaz pe legi mai cuprinztoare care, la rndul lor, sunt enunuri strict universale. Bunoar, regularitile stabilite de Kepler, referitor la orbitele planetare, i-ar datora n acest caz statutul de legi tiinifice faptului c pot fi derivate din legea newtonian a gravitaiei universale, care este strict universal. Oricum ar fi soluionat ns prima dificultate, rmne cealalt constatare, mai important, c enunurile strict universale nu sunt totdeauna legi; c un enun de forma Orice F este G"', chiar i atunci cnd F reprezint un predicat pur calitativ" i cnd clasa corespunztoare lui nu este considerat finit, poate s exprime o conexiune accidental. Cnd este vorba de enunuri corelate sistematic cu altele, cum este cazul legilor tiinifice, o decizie de a revizui o lege pe motiv de apariie a unor excepii ar comporta revizuiri n restul sistemului, inclusiv reconsiderri ale datelor ce au servit ca probe directe n favoarea altor legi. De aceea, n cazul unei legi care pn n momentul apariiei excepiilor i-a dovedit fecunditatea ca instrument al explicaiei i previziunii, se vor lua n considerare posibilitile de reinterpretare a noilor date astfel nct s se evite revizuirea ei, sau excepiile vor fi tolerate provizoriu, n ideea c sunt, poate, efectul unor imperfeciuni nc nesesizate ale instrumentelor de observaie i msurare sau vor fi interpretate ca depind limitele domeniului de validitate. Legile tiinifice i ideea de necesitate obiectiv n evidenierea caracteristicilor formale, semantice i epistemice ale enunurilor-legi au avut o mare pondere cercetrile desfurate n cadrul orientrii analitice din filozofia contemporan. Contribuia lor substanial, bazat pe experiena celor mai avansate tiine ale naturii, la clarificarea acestui concept important al filozofiei tiinei i a altor concepte nrudite, poart n acelai timp amprenta premiselor generale ale filozofiei empiriste. Legile tiinifice apar aici caracterizate ca fiind acele enunuri strict universale care se disting prin anumite funcii cognitive i prin anumite conexiuni sistematice nuntrul unui domeniu al tiinei i crora oamenii de tiin le acord n anumite contexte un tratament preferenial. Trsturile epistemice sunt menite, n viziunea empirist logic, s dea seama de diferena pe care o sesizm ntre legi i alte enunuri ce au aceeai form logic i aceleai caractere semantice i s fac, astfel, de prisos asocierea cu ideea de lege a ideii de necesitate natural. O lege tiinific nu ar formula, aadar, un altfel de raport dect cel exprimat ntrun enun strict universal de facto: Orice F este G", indiferent dac este sau nu o lege, nu nseamn mai mult dect c n-a existat, nu exist i nu va exista vreodat ceva care s fie F fr a fi G.

34

Ceea ce face ca unele enunuri de aceast form s fie legi sunt relaiile pe care le au cu alte enunuri din acelai domeniu, funciile tipice pe care le ndeplinesc i atitudinea caracteristic pe care o au fa de ele oamenii de tiin. Ideea existenei unor raporturi obiective constante, repetabile i a cognoscibilitii lor susine i nsoete spontan cercetarea tiinific n construirea de ipoteze generale i n cutarea necontenit, dincolo de regularitile stabilite, a unor legi mai profunde i mai cuprinztoare, care s reprezinte o cunoatere mai adecvat a necesitii obiective. Trstura de necesitate a raporturilor obiective exprimate n legile tiinei nu este identificabil, ce-i drept, ca un element distinct, n structura acestor enunuri. Msura n care un enun aproximeaz o structur obiectiv, un raport necesar i deci repetabil, se evideniaz tocmai n eficacitatea lui cognitiv i n posibilitile pe care le deschide aciunii practice, producerii controlate a efectelor dorite prin crearea condiiilor formulate n el. Interpretrile empiriste ale cunoaterii, pornind de aici, ori trateaz ideea de necesitate, n legtur cu legile tiinei, ca fiind, pur i simplu, un adaos subiectiv, ilegitim, la ideea de succesiune invariabil, constatabil ca atare n experien, ori o reduc la suma relaiilor logice pe care enunurile-legi le au cu alte enunuri i la funciile tipice pe care, n virtutea acestor relaii, sunt capabile s le ndeplineasc. Abandonarea, ntr-un domeniu al cunoaterii, a unui enun ce a candidat la statutul de lege sau a fost acceptat un timp ca lege, nu ar nsemna, astfel, potrivit acestui punct de vedere, altceva dect c enunul s-a dovedit incapabil s ndeplineasc anumite funcii cognitive asociate cu conceptul de lege sau c un enun rival ndeplinete mai bine aceste funcii. Tendina de a interpreta legile ca fiind creaii pur subiective, fr un referent real, i-a gsit o expresie extrem n concepia convenionalist. Aceast concepie are un punct de sprijin n sesizarea unei particulariti a raportului dintre legile teoretice i experien, ignorat de viziunea empirist-inductivist : obinerea i interpretarea datelor experimentale au loc ntr-un cadru furnizat de legile teoretice cristalizate n domeniul respectiv. Aceste date n-ar putea, de aceea, servi pentru testarea legilor, a teoriilor; un eventual dezacord ntre date i legi poate fi nlturat oricnd prin reinterpretarea celor dinti. O alt explicaie, n viziunea convenionalist, o constituie faptul c aceste legi sunt creaii libere ale savantului. tiina teoretic a naturii scrie K. Popper nu este pentru conventionalist o imagine a naturii, ci o contribuie pur conceptual. Nu nsuirile lumii determin aceast construcie, ci dimpotriv, aceast construcie determin nsuirile unei lumi artificiale, creat de noi; o lume conceptual definit implicit prin legile naturii stabilite de noi. Numai despre aceast lume vorbete tiina. Formarea conceptelor apte s figureze n legi i formularea ca atare a legilor sunt laturi strns mpletite, interdependente, i nu etape distincte, succesive ale procesului cunoaterii. Determinarea raporturilor constante, legice presupune identificarea i fixarea n concepte a variabilelor relevante, dar aprecierea acestei relevante, deci a valorii pe care o au diferitele concepte i clasificrile cuprinse n ele ale experienei, se sprijin, la rndul ei, pe eficacitatea cognitiv a enunurilor n care ele figureaz, adic pe capacitatea lor de a ndeplini funcii caracteristice legilor tiinifice. Constatarea acestei trsturi a enunurilor-legi, a imposibilitii traducerii lor integrale n termeni de date de observaie au dus, n cazul unor reprezentani ai pozitivismului logic, la concepia asupra legilor tiinei cunoscut sub numele de instrumentalism.. Potrivit acestei concepii, nu se poate vorbi de adevrul sau falsitatea legilor tiinei, pentru c ele nu sunt enunuri veritabile, ci pseudoenunuri; mai precis, sunt reguli care legitimeaz inferarea unor enunuri particulare din altele. Legile apar, astfel, ca simple instrumente folosite n predicie sau n explicaie, unde funcioneaz asemeni regulilor logice, cu deosebirea doar c nu sunt reguli formale, ca acestea, ci materiale". Criticii consider c instrumentalismul reprezint o accentuare unilateral a unei laturi reale a procesului cunoaterii. El pornete de la constatarea funciilor distinctive ndeplinite de legi i a unor particulariti ale raportului dintre ele i datele empirice i le d o interpretare ce echivaleaz cu eliminarea coninutului cognitiv, reflectorul al legilor i ignor aspectul de continuitate n dialectica cunoaterii. 35

Diversitatea legilor tiinifice ntre legile tiinifice se pot recunoate diferenieri multiple innd de natura relaiei pe care o formuleaz, de forma logic i de precizia formulrii, de proprieti ale termenilor utilizai n ea, de nivelul de abstractizare atins n formularea ei, de raportul n care se afl cu datele i procedurile experimentale, de unele funcii pe care le ndeplinesc .a.m.d.. Att n tiinele sociale, ct i n diferite domenii ale tiinelor naturii (fizic, biologie .a.) au dobndit un rol proeminent legile statistice. Spre deosebire de legile strict universale (numite uneori i dinamice"), care formuleaz, cum am vzut, raporturi constante ntre anumite proprieti sau procese, legile statistice exprim frecvena relativ cu care se repet anumite proprieti n mulimi (serii) mari de fenomene (de exemplu, moleculele dintr-un volum de gaz, organismele biologice ce compun o populaie .a.m.d.). Trstura de generalitate proprie enunurilor-legi este prezent i n cazul legii statistice, care formuleaz o regularitate tendenial pentru toate colectivele de un anumit tip. Cnd este formulat ns cu referire la fenomenele individuale care compun seria (colectivul), o asemenea lege are o form probabilistic: ea enun atunci care este probabilitatea ca un fenomen individual din seria respectiv s aib o anumit proprietate. Aceast particularitate a legilor statistice se manifest n felul cum sunt utilizate ele n predicie: pe baza unei asemenea legi, dat fiind distribuia la un moment dat a unei proprieti n cadrul unui colectiv, se poate infera n mod univoc distribuia ei n acelai colectiv la un moment ulterior ; n schimb, din starea unui fenomen individual nu se pot prezice strile lui ulterioare n mod univoc, ci doar n mod probabilistic. Fa de ideea c legile statistice sunt, n principiu, chiar dac nu i practic, reductibile la legi strict universale privitoare la comportamentul componentelor individuale ale colectivelor la care ele se refer, n epistemologia contemporan apare susinut, ndeosebi pe baza refleciei asupra mecanicii cuantice, punctul de vedere c legile statistice reprezint o categorie de legi distinct, ireductibil. Dintr-un alt punct de vedere, semnificativ sub aspect filozofic, legile tiinifice se clasific n cauzale i necauzale. n cazul legilor cauzale, trsturile ntre care legea enun un raport constant sunt astfel nct prezena (sau variaia) uneia din ele determin prezena (variaia) celeilalte (celorlalte). Dintre exemplele de legi citate mai nainte, legea gravitaiei universale sau legile privind dilatarea metalelor ca efect al nclzirii pot servi ca exemple de legi cauzale. n schimb, legi cum sunt cea a lui Kepler privind forma orbitelor planetare, cea a lui Lavoisier privind relaia dintre greutatea compuilor chimici i cea a componentelor sau legea prghiei din mecanic nu sunt legi cauzale n sensul precizat. O lege ce nu enuna ntre dou variabile un raport de la cauz la efect poate servi totui, i ea, ca baz pentru reguli practice (enunuri ,,nomopragmatice") privind condiiile n care pot fi produse sau evitate anumite efecte sau pentru o explicaie cauzal a unui fenomen particular. De pild, legea lui Boyle-Mariotte, privind constana produsului dintre presiunea i volumul unui gaz ideal aflat ntr-o transformare izoterm, dei nu este formulat ca o lege cauzal, poate servi la explicarea creterii presiunii unui gaz ca efect al micorrii volumului su, n condiii de temperatur constant. ntre enunurile-legi i datele empirice pe care ele se sprijin i sunt menite s le explice exist o discontinuitate, sesizabil att n legtur cu procesul de descoperire (inventare"?) a legilor, ct i n complexitatea mecanismului de testare a lor cu ajutorul acestor date. Distincia care se face ntre legile experimentale (sau empirice") i legile teoretice are n vedere tocmai modul n care se leag legile cu datele de observaie i experimentale relevante. Termenii ce figureaz ntr-o lege experimental desemneaz trsturi observabile ale obiectelor i fenomenelor, determinabile prin proceduri ce sunt independente de coninutul ei (dei n aceste proceduri pot fi implicate alte legi). Legile empirice au deci ntotdeauna ceea ce se cheam instane directe" (fenomene individuale recunoscute ca exemplificri ale legii), iar unele din ele au i fost determinate prin generalizare pornind de la datele experimentale ce constituie instane directe ale lor. Legile teoretice conin termeni ce se refer la obiecte i proprieti inobservabile i a cror semnificaie este fixat tocmai de relaia exprimat n lege, nu au instane directe i ca atare nu pot fi formulate prin simpl

36

generalizare sau extrapolare pornind de la datele de observaie, iar testarea lor are loc prin intermediul legilor experimentale ce pot fi derivate din ele. Sensul general al distinciei dintre legile experimentale i cele teoretice este clar i cele dou categorii de legi pot fi ilustrate cu exemple tipice: legea lui Boyle-Mariotte , legea pendulului simplu .a. pot servi ca exemple de legi experimentale, pe cnd legile teoriei molecular-cinetice a gazelor sau cele din microfizic sunt reprezentative pentru clasa legilor teoretice.) Nu este vorba totui de o delimitare net, dat fiind c ideile de obiect sau de proprietate observabil, de la care pornete distincia, sunt n funcie de nivelul de dezvoltare a cunoaterii, n particular a tehnicii experimentale dintr-un domeniu sau altul, i chiar n aceeai etap a cunoaterii pot fi interpretate mai larg sau mai restrictiv. Odat ce ideea empirist a unui limbaj de observaie pur, necontaminat" de teoretizare, se dovedete inconsistent n lumina analizei practicii tiinifice curente i a istoriei tiinei, grania dintre legile experimentale i cele teoretice trebuie considerat i ea ca fiind relativ i mobil. Epistemologia pozitivist din secolul trecut, identificnd scopul cercetrii tiinifice cu cutarea legilor, opera totodat o disociere tranant ntre legile empirice i teorii, legitimnd numai pe cele dinti. Ipotezele privitoare la modul de producere a fenomenelor, la mecanismele cauzale subiacente lor erau considerate strine spiritului tiinific sau ca avnd, cel mult, o valoare pur instrumental, nu i una propriu-zis cognitiv. Legea ca moment al cunoaterii realitii Noile teorii asupra dinamicii tiinei, axate pe conceptul complex de paradigm" sau matrice disciplinar", plaseaz legile n contextul altor elemente conceptuale, instrumentale, metodologice ale procesului cunoaterii, n legtur cu care pot fi sesizate mai adecvat geneza ipotezelor i legilor, ca i trsturi ale acestora din urm cum sunt cele ce privesc funciile lor n cunoatere sau atitudinea specific a comunitii tiinifice fa de ele. Legile figureaz printre componentele principale ale matricei disciplinare" care definete un tip distinct de practic tiinific, mijlocind aplicarea tehnicilor logice i matematice la rezolvarea problemelor legitimate de acest tip de practic. Mai exact, legile reprezint doar un aspect sau o funcie a unei componente de o natur mai complex, numit generalizri simbolice" care poate juca n cadrul paradigmei i rolul de definiie pentru unul sau altul din termenii care apar n ea. Faptul c o aceeai formulare poate ndeplini ntrun domeniu al cunoaterii cele dou funcii la prima vedere net deosebite (dac legile sunt gndite doar ca ipoteze bine confirmate, dar oricnd reversibile n lumina unor posibile date neconcordante cu ele, iar definiiile ca simple convenii lingvistice, indiferente la rezultatele testrii ipotezelor) ofer o nelegere mai bun a statutului legilor i a raportului lor cu datele furnizate de cercetarea curent. n raport cu un enun acceptat ca lege ntr-un domeniu al cunoaterii nu se mai pune problema infirmrii prin posibile contraexemple n acelai fel ca pentru o nou ipotez formulat ntr-un cadru de concepte i legi statornicit. Dat fiind c enunurile care formuleaz legi servesc n acelai timp la definirea termenilor ce intervin n ele, clasa fenomenelor relevante pentru o lege este caracterizat tocmai prin satisfacerea relaiilor specificate de lege, i un fenomen care se comport altfel nu va fi considerat ca o infirmare a legii, ci ca un caz la care legea nu se refer. Se poate vorbi astfel, n cazul legilor, de o separaie ntre enunul propriu-zis al legii i enunul care precizeaz sfera ei de aplicabilitate. Observaiile i experimentele asupra fenomenelor la care se refer legea vor putea, astfel, s modifice n moduri neateptate reprezentrile despre ntinderea clasei de fenomene la care se aplica legea, fr ca valabilitatea legii nsi s fie pus n cauz. Aceasta nu nseamn c legile sunt sustrase controlului experienei, ci doar c reconsiderarea unei legi reprezint un proces mult mai complex i mai radical dect infirmarea unei ipoteze curente i c ea comport restructurri conceptuale n cadrul unei modificri profunde a practicii tiinifice statornicite ntr-un domeniu. Important este de evideniat i dependena legii de celelalte componente ale matricei disciplinare", n particular pentru nelegerea genezei enunurilor-legi. O cale tipic de formulare a legilor cantitative o constituie tocmai cercetrile n direcia articulrii unei paradigme. Acest aspect al dependenei legilor de 37

paradigme se cere evideniat ndeosebi, ca o expresie concret a ntreptrunderii cercetrii tiinifice pozitive cu reprezentrile mai generale, filozofice, n diferite epoci ale istoriei gndirii. Am vzut c formularea legilor tiinifice presupune izolarea prin abstracie a unor determinaii ale fenomenelor i proceselor i examinarea raportului dintre ele n stare pur, sustras influenelor altor factori cu care apare asociat, n diverse feluri, n procesele reale. Dat fiind c enunurile care formuleaz legi servesc n acelai timp la definirea termenilor ce intervin n ele, clasa fenomenelor relevante pentru o lege este caracterizat tocmai prin satisfacerea relaiilor specificate de lege, i un fenomen care se comport altfel nu va fi considerat ca o infirmare a legii, ci ca un caz la care legea nu se refer. Se poate vorbi astfel, n cazul legilor, de o separaie ntre enunul propriu-zis al legii i enunul care precizeaz sfera ei de aplicabilitate. Observaiile i experimentele asupra fenomenelor la care se refer legea vor putea, astfel, s modifice n moduri neateptate reprezentrile despre ntinderea clasei de fenomene la care se aplic legea, fr ca valabilitatea legii nsi s fie pus n cauz. Important este de evideniat i dependena legii de celelalte componente ale matricei disciplinare", n particular pentru nelegerea genezei enunurilor-legi. O cale tipic de formulare a legilor cantitative o constituie tocmai cercetrile n direcia articulrii unei paradigme. Legea lui Boyle, care coreleaz presiunea cu volumul unui gaz, legea atraciei electrice a lui Coulomb i formula lui Joule, corelnd cldura generat de rezistena i curentul electric toate intr n aceast categorie... Experimentele lui Boyle nu puteau fi concepute (iar dac ar fi fost, ar fi primit o alt interpretare sau nici una) pn cnd aerul nu a fost considerat un fluid elastic cruia s i se poat aplica toate conceptele elaborate ale hidrostaticii. .. Raia dintre paradigma calitativ i legea cantitativ este ntr-att de general i strns nct, de la Galilei ncoace, astfel de legi au fost adesea corect intuite cu ajutorul unei paradigme cu ani nainte ca aparatul pentru determinarea lor experimental s poat fi proiectat (Thoams Kuhn). Acest aspect al dependenei legilor de paradigme se cere evideniat ndeosebi, ca o expresie concret a ntreptrunderii cercetrii tiinifice pozitive cu reprezentrile mai generale, filozofice, n diferite epoci ale istoriei gndirii. Am vzut c formularea legilor tiinifice presupune izolarea prin abstracie a unor determinaii ale fenomenelor i proceselor i examinarea raportului dintre ele n stare pur, sustras influenelor altor factori cu care apare asociat, n diverse feluri, n procesele reale. De aceea, fiind mai adevrat" dect regularitile mai concrete ale cunoaterii comune, legea este, n acelai timp, fa de complexitatea fenomenelor i proceselor reale, ngust, incomplet, aproximativ". Graie preciziei cu care sunt formulate legile, discrepanele dintre previziunile derivate cu ajutorul lor i desfurarea real a fenomenelor constituie sursa unor noi ipoteze privitoare la factori ce n-au fost luai n considerare pn atunci. Astfel^ abaterile constatate fa de legile gazelor ideale au impus luarea n considerare a volumului moleculelor i a interaciunilor care se exercit ntre ele, de care legile gazelor ideale fac abstracie. (Ecuaia lui van der Waals, care include i aceti factori n studiul relaiei dintre volumul, presiunea i temperatura gazelor ofer, astfel, o descriere mai exact a comportamentului gazelor reale dect legile gazelor ideale.)

38

Filosofia analitic4 Filosofia analitica este o orientare a filosofiei contemporane, al carei obiect de studiu este limbajul. Metoda de investigare este analiza logica a limbajului. Perspective ale filosofiei analitice: - filosofia analitica formala; - filosofia analitica informala; Filosofia analitica formala utilizeaza logica matematicii moderne in analiza limbajului; evidentiaza deficientele limbajului natural; construirea unor limbaje ideale si traducerea propozitiilor stiintei si filosofiei in aceste limbaje; originarea problemelor filosofice in neconcordanta formei verbale cu forma logica a expresilor; n cadrul filosofiei analitice s-au dezvoltat in ordine cronologica cateva orientari: Atomismul logic Principalii reprezentanti ai acestei perspective sunt Bertrand Russell si Ludwig Wittgenstein. Reprezentantii acestei orientari considerau ca exista un nivel ultim al limbajului. La acest nivel gasindu-se propozitii simple cu semnificatii cunoscute din experienta. Aceste propozitii sunt numite propozitii atomare si lor le corespund obiecte, propozitii si relatii, adica fapte atomare. Intre multimea propozitiilor atomare si multimea faptelor atomare exista o relatie de izomorfism. Empirism logic Reprezentantii acestui curent sunt membrii Cercului de la Viena si membrii Cercului de la Berlin. Au socotit fizica, fizicieni fiind, drept cunoastere standard; Cu plecare de la teoriile fizicii au elaborat un model standard al teoriei stiintifice, modelul logic matematic, si au socotit ca rolul filosofilor este sa arate in ce masura teoriile din diferitele discipline ale cunoasterii se suprapun peste modelul standard. Si orientarea aceasta, asemeni atomismului logic, este restrictiva. Pentru ei fizica matematizata este standard al oricarei cunoasteri. Filosofia trebuie redusa la logica stiintei; Cunoasterea progreseaza inductiv. Reactii critice Empirismul pragmatic; Rudolf Carnap este reprezentantul unei reactii din interior, care evidentiand dificultatile de corelare a termenilor observationali cu cei teoretici propune ca solutie elaborarea unor enunturi conditionale, care sa delimiteze campul observational;
Aceast seciune a cursului are la baz cursul de Epistemologie a d-nei Sorea Daniela, de la Universitatea Transilvania din Braov.
4

39

Karl Popper este intemeiatorul rationalismului critic; Reprezentantii valului al doilea socotesc ca rolul epistemologului nu este acela de a stabili ce conditii trebuie sa indeplineasca o teorie pentru a fi stiintifica, ci acela de a identifica modurile in care se produce progresul si cunoasterea. Reprezentantii valului doi: noua filosofie a stiintei; neorationalismul dialectic;

(valul al treilea) Se combina modalitatile din reactiile critice anterioare; Apare orientarea numita noua filosofie a naturii, caracterizata de identificarea unui ansamblu de categorii si principii provenite din diferite zone ale cunoasterii stiintifice, capabile sa inchege intr-un intreg experientele umane (fizica cuantica, termodinamica, teoria catastrofelor, teoria sistemelor); Disputa Einstein si scoala de la Copenhaga (neacceptarea mecanicii cuantice) Empirismul pragmatic Este o orientare nascuta ca reactie la empirismul logic. Vizeaza interesul orientarii pentru confruntarea teoriilor stiintifice cu realitatea; Intregul teoriei se confrunta cu intregul realitatii; Teoria este mai flexibila dect realitatea

Precursori ai empirismului logic

Franz Brentano (1838 1917) Bretano este primul dintre filosofii contemporani care a indicat analiza logica a limbajului ca modalitate de dezlegare a problemelor filosofice, n special n lucrarea sa Despre clasificarea fenomenelor psihice (1911) Brentano indica trei surse de eroare: 1. erori de natura psihica, erori provenite din ignorarea caracterului intentional al sentimentelor umane si considerarea obiectului acestora ca exterior cunoscatorului. 2. erori de natura istorica, datorate preluarii necritice a unor vechi conceptii. 3. erori de natura lingvistica: a. utilizarea aceluiasi nume pentru fenomene diferite; b. utilizarea cu sensuri diferite a aceleasi expresii; c. judecati ce par a lega reprezentari; In cazul acestora e necesara distingerea sensului propriu de sensurile improprii ale existentului. In sens propriu existentul vizeaza lucruri, in sens impropriu existentul vizeaza esentialitati (fictiuni produse prin folosirea limbii) Ex: un corp exista, permite construirea in limbaj a judecatii corporalitatea exista Judecata este adevarata, mintea mea lasa sa se construiasca propozitii exista adevaruri: Ex: un ganditor gandeste ceva (mintea prin limbaj) ceva este gandit Ex: eu nu cred ca Divinitatea exista eu cred in neexistenta divinitatii Ex: Carl va fi rege Carl este un viitor rege Ex: fenomenul A este imposibil existenta imposibilitatii fenomenului A 40

Obiectele fictive, zice Bretano, pot trece drept lucruri. Aceasta stare, ca sursa de eroare, se datoreaza faptului ca este are in limbaj multiple semnificatii, putandu-se referi la existenta reala, gandita, echivalenta, subordonare, identitate. In acest context rolul filosofului e cel de a elabora o imagine cuprinzatoare asupra existentului.

Gotlob Frege (1848 1925) i dezvolt teoria n lucrarea sa intitulata Sens si semnificatie (1892) El este de parere ca niciun limbaj nu poate elimina toate sursele de eroare, dar este dezirabila inaintarea spre edificarea unei limbi logic perfecte. Frege identifica doua tipuri de sursa de eroare: 1. o sursa ce vizeaza utilizarea expresilor cu sens si fara semnificatie: termen nume sens concept referent semnificatia (un termen are semnificatie cand il putem identifica cu realitatea) Ex: corpul ceresc cel mai apropiat de pamant 2. Existenta unor expresii cu sensuri diferite in diferitele lor utilizari. Exista expresii marcate de polisemie asocierii mai multor sensuri cu aceasi semnificatie. Sursele de eroare se pot inlatura prin construirea unui limbaj ce cuprinde in cat mai mare masura expresii scurte si exacte. Intr-un astfel de limbaj un nume propriu, adica un cuvant, semn, o conexiune de semene sau o expresie exprima sensul si desemneaza semnificatia. Unitatea numelor proprii alcatuieste un limbaj ideal. Intr-un astfel de limbaj fiecare expresie care se constituie ca nume proprii din semne deja existente desemneaza un obiect si niciun semn nou introdus ca nume propriu nu poate fi lipsit de semnificatie. Un limbaj ideal nu poate fi clarificat fara a trasa in prealabil distinctiile si corectiile din limbajul natural. Bertrand Russell (1872 1970) Esenial este lucrarea sa intitulata Paradoxurile logicii (1905) Exista predicate. Orice predicat se aplica siesi sau nu, tertul este exclus. Daca se aplica siesi atunci este impredicabil. Termenii predicabil si impredicabil sunt predicate. Sursa paradoxurilor este faptul ca exista predicat predicabil si predicat impredicabil. Daca predicatul impredicabil e predicatul atunci isi aplica siesi proprietatea, atunci e impredictibil. Daca predicatul impredicabil e impredicabil, atunci nu isi aplica siesi proprietatea si este predicabil. Situatia prezenta indica existenta unor erori de logica in interiorul matematicii. El propune utilizarea analizei logice in logica simbolica pentru explicarea paradoxurilor. Utilizarea acestei analize logice duce la conturarea teoriei tipurilor logice. Aceasta teorie impune limitarea posibilitatilor de asertare, aratand ca ceea

41

ce cuprinde toate elementele unei multimi nu poate fi element al acelei multimi. Enunturile universale trebuie distinse de enunturile singulare. Diferenta universalelor de singulare impune reinterpretarea enunturilor universale cu ajutorul functiilor propozitionale in vederea stabilirii domeniului de semnificatie. Ex: toti oamenii sunt muritori Daca x este om, el este muritor. F(x) = 1, pt x apartine lui I valoarea de adevar multimea oamenilor

I domeniul de semnificatie, in afara acestui domeniu functia nu are sens. Exista argumente pentru care functia nu are valoare de adevar. Pentru Russell domeniul de semnificatie se numeste tip logic, si propune depasirea situatiilor paradoxale prin ierarhizarea tipurilor logice. Ierarhizarea tipurilor logice presupune parasirea logicii moniste care opereaza sub presupozitia existentei unui intreg in favoarea unei logici atomiste, potrivit careia lumea este compusa din fapte singulare diverse. Metoda filosofica aferenta acestei mutatii este analiza. Potrivit acesteia orice enunt trebuie redus la componente de maxima simplitate, identificandu-se propozitiile atomare si constantele logice ce leaga aceste propozitii in enunturi moleculare. Russell mai spune ca au semnificatie doar cuvintele ce desemneaza ceva ce exista in mod real. Ex: Centaur, Perseu Nu sunt nume proprii: (au semnificatie datorita legaturilor cu obiectele); Sunt descriptii mascate: (au semnificatie aparenta data de relatia cu alte cuvinte); Este falsa atribuirea de realitate unor descriptii cu expresii fara referent.

In Problemele filosofie, Russell identifica doua tipuri de cunoastere: Cunoastere: - a lucrurilor imediata - a adevarurilor mediate sau derivata 1. Cunoasterea imediata a lucrurilor (CIL). Este de natura experientei nemijlocite. Ea poate fi: cunoastere a lucrurilor particulare (date senzoriale sau autopercepere) sau a universalelor de tipul relatilor spatiale sau temporale, sau a calitatilor sensibile. 2. Cunoasterea mediate a lucrurilor (CML). Este cunoasterea prin descriere, presupune experienta nemijlocita si cunoastere de adevaruri. Recunoastem informatiile senzoriale din CIL si le atasam conceptual. 3. Cunoasterea imediata a adevarurilor (CIA) sau cunoastere intuitiva. Este cunoasterea adevarurilor intrinsec evidenta. Ii corespund principiile logicii si matematicii, enunt referitor la ceea ce e dat in simturi si anumite propozitii empirice. 4. Cunoasterea mediata a adevarurilor (CMA). Este cunoasterea prin deductii din adevaruri intrinsec evidente cu ajutorul principiilor intrinsec evidente.

42

Cunoasterea de adevaruri implica eroarea, ce este adevarat si ce este fals se gasesc in alte teorii ce necesita a indeplini trei cerinte: i. sa admita si opusul adevarului, adica falsul; ii. sa considere adevarul si falsul propozitii ale convingerilor si asertiunilor, nu ale faptelor; iii. sa admita dependenta adevarului si falsului unei convingeri de ceva din afara convingeri. Cum stie mintea ca a atins adevarul? Ar putea mintea identifica adevarul prin coerenta? Dar exista mai multe sisteme coerente independente si in plus coerenta depinde de principiile logici, deci nu le poate intemeia. Din aceste motive coerenta nu poate defini adevarul, desi este un bun test al adevarului. Idea corespondentei si revizuirea acesteia. In orice act de judecata sunt prezente: mintea care judeca si obiectele, adica termenii pe care ii judeca mintea. Obiectele alcatuiesc un ansamblu ordonat in actul de judecata si sunt implicate doua tipuri de relatii: relatia subiectului cu obiectul; relatia obiectului cu obiectele inconjuratoare: determina constituirea unui obiect complex. Judecata este adevarata cand corespunde unui obiect complex si falsa cand nu exista un astfel de obiect. Adica, nu exista o relatie ordonata intre obiectele simple de felul celei din convingere. Adevarul si falsul sunt proprietati ale convingerilor dar depind de obiectele convingerilor. Convingerile depind de minti in privinta existentei lor si nu depind de minti in privinta adevarului lor.

Ludwig Wittgenstein Principala sa lucrare Tractatus logico philosophicus (1921) Wittgenstein reia interogatia lui Kant privind posibilitatile si conditiile cunoasterii, dar deplaseaza interesul de la critica facultatii umane de cunoastere la critica limbajului si de la problema adevarului la sensul propozitiilor. Elementele ultime ale cunoasterii sunt proprietati elementare adica enunturi in care unui i se atribuie un predicat. Wittgenstein, prin analiza sa logico-filosofic, construiete o distincie la nivel conceptual ntre ceea ce limbajul spune i ceea ce limbajul arat, ntre propoziii cu sens, propoziii fr sens i propoziii nonsensuri. El pornete n analiza sa dinspre Limbaj nspre Lume i propune urmtoarea ipotez de abordare a corespondenei limbaj lume: limbajul este constituit din uniti ultime de sens reprezentate lingvistic de propoziiile elementare. Propoziiile cu sens sunt propoziiile limbajului natural n general (n funcia sa de comunicare social cu referire la fapte) i respectiv propoziiile tiinelor. Propoziiile fr sens sunt propoziiile logicii i matematicii (propoziiile formale n general). Propoziiile nonsensuri sunt propoziiile metafizicii (filosofiei), artei, eticii, teologiei. Numai propoziiile cu sens se raporteaz la Lume. Propoziiile fr sens i propoziiile nonsensuri nu se raporteaz la fapte, la Lume. Ele nu spun nimica despre Lume, ele, dac se refer la Lume doar arat ceva despre aceasta. Din aceast perspectiv, un tablou-peisaj, de exemplu, nu este o imagine a faptelor ci trece prin mesajul su artistic dincolo de semnificaia empiric sau factual a ceea ce `reprezint`. De asemenea, anumite fapte le ncrcm cu valori dar faptele ca atare nu au nici o valoare. 43

O fotografie poate fi un `document` i atunci spune ceva sau poate fi considerat ca `artistic` i atunci arat ceva (n nici un caz un fapt) Numai propoziiile cu sens au legtur cu Lumea iar elementul esenial al acestei legturi l reprezint forma logic. `Forma logic` este un element structural necesar i invariant comun att Limbajului cu sens ct i Lumii. Propoziiile cu sens au n mod necesar form logic. Propoziiile fr sens au, la rndul lor, n mod intrinsec, form logic, pe care o transmit , o conserv atunci cnd sunt ncrcate cu semnificaie factual (empiric). Propoziiile nonsensuri nu au n mod necesar form logic (pot avea, dac se dorete, o form logic dar prezena acesteia nu schimb cu nimic statutul lor de propoziii nonsensuri). Un tablou, o poezie, nu au obligaia de a respecta `logica realului`. O poezie poate nclca oricnd logica limbajului i chiar regulile gramaticale. Numai limbajul cu sens spune ceva despre lume Numai conceptele prin care sunt caracterizate structura limbajului i structura lumii n vederea unei exprimri cu sens pot trimite, printr-o relaie de strict coresponden, unele la altele. Propoziiile cu sens descriu Lumea fiind reprezentri simbolice cu form logic ale Lumii. Propoziiile cu sens sunt n acest fel imagini logice ale faptelor din Lume. n consecin, numai Limbajul cu sens are menirea de a spune ceva despre Lume, despre fapte care aparin Lumii iar propoziiile sunt cu sens numai n msura n care sunt `imagini logice` ale strilor de lucruri. Adevrul formal i adevrul epistemologic O propoziie este o imagine numai dac este un model al realitii. O propoziie poate fi neleas atunci cnd se tie ce se ntmpl dac ea este adevrat. Adevrul propoziiilor n logic i matematic este formal. Adevrul propoziiilor n tiine (fizica; psihologia ca tiin) este unul epistemologic neles prin `corespondena propoziiilor` cu faptele. Adevrul formal nu implic adevrul epistemologic. Propoziiile nonsensuri nu sunt nici propoziii formale i nici nu se refer la fapte. Ele nu pot fi nici adevrate nici false, problema adevrului n cazul acestor propoziii nu se pune. Adevrul formal nu este relevant pentru adevrul propoziiei adus ntr-un alt limbaj dect pur formal. O propoziie logic sau matematic poate fi (formal) adevrat, dar empiric, cu referire la fapte, s fie (epistemologic) fals. Propoziiile nelogice nelese ca: propoziii ale logicii ncrcate cu semnificaie factual (empiric), i care devin astfel propoziii cu sens, sunt adevrate sau false epistemologic. Propoziiile cu sens reprezint o lectur logic a Lumii (a faptelor). Propoziiile cu sens sunt `nelogice` dar nu contrazic logica (au n mod necesar o form logic). Propoziiile metafizicii, teologiei, artei, sunt `nelogice` dar pot sau nu s contrazic logica (pot avea sau nu o form logic). Rezumnd: propoziiile tiinei sunt nelogice ca propoziii cu sens (simboluri ncrcate cu semnificaie factual (empiric)), existena unei forme logice a lor fiind ns o condiie necesar propoziiile metafizici, teologiei, artei, sunt propoziii nonsensuri, existena unei forme logice a lor nefiind o condiie necesar i neavnd nici o relevan pentru statutul acestor propoziii. Exist propoziii adevrate n mod absolut (adevruri absolute) dar acestea, cu referire la fapte, au un `coninut informaional` nul. Astfel de propoziii absolut adevrate nu pot fi nelese.

44

Un exemplu sugestiv sunt tautologiile aduse n limbaj natural. Propoziia 11Afar plou sau nu plou. este formal o tautologie dar cu `aparent semnificaie factual (empiric)`: este o propoziie nonsens pentru c nu se refer la nici un fapt [nu vei ti dac s v luai umbrela sau nu]. Ca propoziie compus nu se refer la nici un fapt chiar dac propoziiile elementare din care se compune se refer, individual, la fapte. Dincolo de aspectul pur formal, problema adevrului sau falsitii ei nu se pune. Faptele sunt contingente, adic pot sau nu s `se ntmple`, iar din aceast cauz propoziiile (cu sens) care se refer la ele pot s fie adevrate sau false. Principalele aseriuni ale tractatului 1. lumea este tot ceea ce are loc; 2. ceea ce are loc, faptul, este existenta starilor de lucruri; 3. tabloul logic al faptelor constituie gandirea; 4. judecata este propozitia care are un sens; 5. propozitia este o functie de adevar a unei functii elementare; 6. exista o forma generala a functiei de adevar; 7. despre ceea ce nu se poate vorbi trebuie sa se taca; Ludwig Wittgenstein 1+2 dimensiunea ontologica a gandirii lui Wittgenstein; 3 sintetizeaza notiunea gnoseologica a lui Wittgenstein; 4, 5, 6 filosofia limbii; 7 concluzia tractatului; Partea ontologica a gandirii lui Wittgenstein (propozitiile 1 si 2): Propozitiile elementare corespund realitatii structurate atomar de limitarile propozitiilor elementare, se nlatura sursele de neintelegere in cunoastere. Obiectele ce formeaza substanta lumii sunt prinse in retele de conexiuni. Retelele de conexiuni sunt stari de lucruri. Suma faptelor alcatuieste lumea reala, care inseamna mai putin decat realitatea, aceasta din urma fiind existenta si nonexistenta starilor de lucruri. Partea ontologica a gandirii lui Wittgenstein 1. 1 Lumea este ansamblul faptelor nu al lucrurilor. Explicatie: lucrurile nu pot fi gandite decat ca purtatoare de proprietati si de asemenea conexiunile obiectelor sunt logice, structura lumii corespunzand structurii logicii. 1.13 Faptele in spatiul logic formeaza lumea. Explicatie: spatiul logic reprezinta ansamblul invariabil al posibilitatilor de combinare a componentelor. Lumea reala difera de lumile posibile prin alegerea anumitor componente din spatiul logic. Tabloul reprezinta conceptul central al gnoseologiei lui Wittgenstein. Proprietati: 3.1 Tabloul este transpunere a realitatii, adica reprezentare a faptului in spatiul logic ca existenta a anumitor stari de lucruri si nonexistenta a altor stari de lucruri. 3.2 Tabloul nu e imagine picturala ci structura matematica. 3.3 Nu exista tablou apriori adevarat. 3.4 Tabloul are sens, sensul este continutul descriptiv al tabloului. 3.2.25 Ceea ce tabloul reprezinta constituie sensul sau. Tablourile sunt propozitii. Aceastea pot fi elementare sau complexe. In propozitiile elementare sensul este evident. Pentru propozitiile complexe sensul se stabileste cu ajutorul transformarilor in propozitii elementare utilizand functii de adevar.

45

Astfel, o propozitie are sens daca e imagine a starilor de lucruri sau daca poate fi transformata intr-o asemenea imagine. Propozitiile ce redau stari de lucruri, adica au sens, sunt judecati. Suma judecatilor alcatuieste gandirea. Gandirea e mai putin cuprinzatoare decat limbajul. Limbajul cuprinde toate propozitiile dintre care numai unele au sens. Operand cu propozitii, limbajul travesteste si astfel tradeaza gandirea. Forma logica a propozitiilor este diferita de forma acesteia in limbajul natural. Exista o sintaxa logica a unei limbi ideale, diferita de sintaxa oricarei limbi naturale. Constructiile acestei sintaxe logice corespund lucrurilor si sintaxa logica prescrie regurile de construire a expresiilor cu continut descriptiv si astfel cu sens. Filosofia limbii Conditia oricarei cunoasteri este cea de edificare a unei limbi dupa regulile unei sintaxe ce prescrie conditiile de sens ale propozitiilor. Limbajul natural poate crea sensuri false si aparente. Acestea genereaza erori si trebuiesc inlaturate prin utilizarea unei limbi ce le exclude intrucat se suprapun sintaxei logice. Despre ceea ce nu se poate vorbi trebuie sa se tac Filosofia este o continua incalcare a conditiilor privind sensul propozitiilor. Din acest motiv filosofia genereaza probleme lipsite de sens, adica probleme ce nu pot capata raspuns. Aceste probleme se datoreaza faptului ca filosofii nu inteleg logica limbajului lor. Din acest motiv, filosofia trebuie sa-si schimbe functia; ea nu trebui sa mai produca teorii, ci sa devina critica a limbajului. Despre ceea ce nu se poate vorbi trebuie sa se tac Scopul filosofiei este cel de clarificare logica a gandirii. In felul acesta filosofia nu mai este doctrina ci activitate. Potrivit indeplinirii acestui scop, metoda justa a filosofiei consta in a nu spune nimic in afara de ceea ce se poate spune, adica propozitiile stiintelor naturii si a semnala in orice enunt metafizic lipsa de semnificatie a unor termini.

Structura revoluiilor tiinifice Prezentare i context5 Dac epistemologii de pn la el nfiau tiina modern drept o ntruchipare a unei raionaliti lucide i reci, Kuhn face un pas n direcia umanizrii tiinei, distanndu-se astfel de supra-raionalizarea cunoaterii tiinifice. El contest c ar exista o metod universal a cunoaterii tiinifice, aceasta fiind marcat de numeroase revoluii, ce sunt caracterizate de schimbri profunde n reprezentrile de excelen i n practicile ce fixeaz identitatea cercetrii tiinifice n timp i spaiu. O revoluie tiinific aduce cu sine i schimbri n acele reele conceptuale ce fixeaz apartenena unui element la o mulime pe care o desemneaz un anumit termen al limbajului unei discipline filosofice. Baza practicii cercetrii i a consensului ntr-o tiin care a atins stadiul maturitii nu este teoria tiinific, ci paradigma. Paradigmele sunt realizri tiinifice exemplare, exemple concrete de formulri i soluii ale problemelor tiinifice, constituind baza acordului oamenilor de tiin asupra fundamentelor ce distinge orice cercetare tiinific matur.
5

Aceste note au la baz prefaa fcut de Radu J. Bogdan traducerii n romnete a lucrrii lui Thomas Kuhn,

Structura revoluiilor tiinifice, Editura Humanitas, Bucureti, 2008.

46

Modul de prezentare a tiinei de ctre filosofi este n genere o reconstrucie logic consecvent a felului n care sunt prezentate metodele i rezultatele unei discipline tiinifice n manualele pe care ei le consult. Manualele tiinifice sunt n bun msur responsabile pentru reprezentarea anistoric a filozofilor tiinei i a cercetrilor privitoare la dezvoltarea n timp a cunoaterii tiinifice, deoarece n manualele i tratatele tiinifice cercetrile i descoperirile oamenilor de tiin sunt prezentate doar drept contribuii la tiina prezentului. Este un mod de a scrie similar cu cel pe care-l utilizeaz Hegel pentru istoria filozofiei. Istoricul tiinei trebuie s ncerce a descoperi moduri diferite de a organiza din punct de vedere conceptual date ale experienei, modalitile de a formula probleme i de a evalua soluiile lor. Structura revoluiilor tiinifice6 Manualele amputeaz simul omului de tiin pentru istoria disciplinei sale, fiind dominate de tentaia atribuirii istoriei tiinei unui caracter linear sau cumulativ. ns nu acesta este modul n care se dezvolt tiina. Conceptul dezvoltrii tiinei prin acumulare este problematic. El face necesar o revoluie istoriografic n studiul tiinei. n lipsa unei paradigme sau a unui candidat la paradigm toate faptele care ar putea avea vreo legtur cu dezvoltarea unei anumite tiine au toate ansele s par la fel de relevante. Prin paradigm putem nelege ceva de genul unei mentaliti (a unei forma mentis) Pentru a fi acceptat ca o paradigm o teorie trebuie s par superioar rivalelor sale, dar nu trebuie neaprat s explice toate faptele cu care poate fi confruntat. O paradigm este un model sau un cadru acceptat. Uneori tocmai acceptarea unei paradigme transform un grup, iniial preocupat numai de studierea naturii, ntr-o profesie sau cel puin ntr-o disciplin. Cnd omul de tiin se poate baza pe o paradigm el nu mai este nevoit s ncerce s-i reconstruiasc domeniul, pornind de la primele principii i justificnd folosirea fiecrui concept introdus. Paradigmele i ctig un statut tocmai c reuesc mai bine dect rivalele lor s rezolve cteva din problemele considerate acute de ctre grupul de practicieni. Exist trei obiective normale pentru investigarea tiinific factual: Acea clas de fapte pe care paradigma le-a identificat ca deosebit de revelatoare despre natura lucrurilor Clasa faptelor ce pot fi direct comparate cu prediciile paradigmei Travaliul empiric menit s articuleze teoria paradigm, dizolvnd ambiguitile rmase i permind rezolvarea problemelor asupra crora anterior ea doar atrsese atenia. Rezumate, aceste trei clase sunt: determinarea faptului semnificativ, potrivirea faptelor cu teoria i articularea teoriei. Regulile de cercetare deriv din paradigme, dar paradigmele pot ghida tiina chiar n lipsa regulilor. O dat cu asimilarea unei paradigme o comunitate tiinific dobndete un criteriu de alegere a acelor probleme despre care, att vreme ct paradigma este admis, se poate presupune c au o soluie. Restul problemelor sunt respinse ca fiind metafizice. Efortul cercettorului este de a rezolva problemele asemenea unui puzzle. Ceea ce i stimuleaz cercetare este convingerea c, dac va fi suficient de iscusit, va reui s rezolve un puzzle pe care nimeni naintea lui nu l-a rezolvat sau nu l-a rezolvat att de bine. Existena unor puternice reele de opiuni (conceptuale, teoretice, instrumentale i metodologice) este o surs principal a metaforei care leag tiina normal de rezolvarea unor puzzles. Oamenii de tiin pot s fie de acord n identificarea unei paradigme fr s fie de acord asupra unei interpretri sau raionalizri depline a ei i fr s ncerce mcar s ofere astfel de interpretri sau raionalizri.
6

Notele au la baz ideile lui T. Kuhn expuse n lucrarea Structura revoluiilor tiinifice

47

Lipsa unei interpretri standard sau a unei reduceri acceptate la reguli nu va mpiedica paradigma s ghideze cercetarea. Existena unei paradigme nici mcar nu implic existena vreunei mulimi complete de reguli. Oamenii de tiin lucreaz dup modele dobndite prin educaie i prin asimilarea ulterioar a literaturii de specialitate, adesea netiind i neavnd nevoie s tie ce caracteristici au conferit acestor modele statutul de paradigme ale comunitii. Paradigmele pot fi anterioare, mai constrngtoare i mai complete dect orice mulime de reguli pentru cercetare, care ar putea fi n mod echivoc abstrase din ele. Paradigmele pot determina tiina normal fr intervenia unor reguli reperabile. Criza Descoperirea ncepe prin contientizarea unei anomalii, adic prin recunoaterea faptului c natura a nelat oarecum ateptrile induse de paradigma care guverneaz tiina normal. Perceperea c ceva nu este n regul este numai preludiul descoperirii. Descoperirea unui nou tip de fenomen este inevitabil un eveniment complex, care implic a recunoate att c ceva este ct i ce este. Sunt caracteristice tuturor descoperirilor: contientizarea prealabil a anomaliei, apariia treptat i simultan a identificrii observaionale i conceptuale i schimbarea corespunztoare a categoriilor i procedurilor paradigmei. Este posibil ca aceste caracteristici s fie constitutive naturii procesului perceptual nsui. n tiin noutatea apare numai cu dificultate, nvingnd rezistena opus de ateptrile prealabile. Iniial numai anticipatul i obinuitul sunt remarcate, chiar n condiiile n care anomalia este observat mai trziu. Contientizarea anomaliei inaugureaz o perioad n care categoriile conceptuale sunt ajustate pn cnd ceea ce aprea iniial ca o anomalie apare acum ca un lucru anticipat. n acest punct descoperirea este ncheiat. Anomalia apare numai pe fundalul unei paradigme. Cu ct acea paradigm este mai precis i mai cuprinztoare cu att mai sensibil este capacitatea ei de a detecta o anomalie i deci de a prilejui schimbarea paradigmei. O nou teorie pare numai n urma unui eec pronunat n activitatea normal de rezolvare a problemelor. Noua teorie pare un rspuns direct la criz. La fel ca n manufactur, n tiin refacerea uneltelor este o ntreprindere extraordinar, rezervat numai ocaziilor care o cer. Semnificaia crizelor rezid tocmai n a indica faptul c momentul refacerii uneltelor a sosit. Rspunsul la criz Decizia de a respinge o paradigm este ntotdeauna simultan cu decizia de a accepta alta. O criz se poate ncheia prin apariia unui nou candidat la statutul de paradigm i prin lupta care urmeaz pentru acceptarea sa. Acest moment al reorientrii ctre o alt paradigm a fost asemnat cu schimbarea gestalt-ului vizual: semnele de pe hrtie vzute mai nainte ca pasre sunt acum vzute ca antilop i viceversa. Mai ales n perioadele de criz recunoscut oamenii de tiin au folosit analiza filosofic drept procedeu de a lmuri enigmele domeniului lor. n msura n care cercetarea normal poate fi ntreprins folosind paradigma ca model, regulile i presupoziiile nu au nevoie s fie explicitate. Dar cutarea presupoziiilor poate fi un mod eficace de a slbi puterea pe care tradiia o exercit asupra minii omului de tiin i de a pune bazele unei noi tradiii. Aproape totdeauna cei care au propus noi paradigme au fost fie foarte tineri fie novici n domeniul a crui paradigm o schimb; este vorba despre oameni care, fiind puin angajai prin practica normal fa de regulile tradiionale ale tiinei normale, au deosebit de multe anse s observe c aceste reguli nu mai definesc un joc care poate fi jucat i s conceap alte reguli n schimb. Tranziia spre o nou paradigm este o revoluie tiinific. Revoluiile tiinifice Revoluiile tiinifice sunt episoade de dezvoltare necumulativ n care o paradigm mai veche este nlocuit, integral sau parial, de o nou paradigm, incompatibil cu prima. 48

Revoluiile tiinifice sunt inaugurate de contiina tot mai acut c paradigma existent a ncetat s mai funcioneze adecvat n explorarea unui aspect al naturii pe care nsi paradigma l dezvluise anterior. Exist trei tipuri de fenomen n raport cu care poate fi elaborat o nou teorie: Fenomenele explicate satisfctor de paradigmele existente Fenomenele a cror natur este indicat de paradigmele existente dar detaliile lor pot fi nelese numai prin articularea teoretic ulterioar Fenomenele care nu pot fi asimilate paradigmelor existente. Numai acest tip d natere unor teorii noi. Paradigmele ofer tuturor fenomenelor (cu excepia anomaliilor) un loc, determinat de teorie, n cmpul vizual al omului de tiin. Fr o angajare fa de o paradigm nu poate exista tiin normal. Schimbrile de paradigm i determin pe oamenii de tiin s vad ntr-un mod diferit lumea n care este angajat cercetarea lor. Dei lumea nu se schimb odat cu schimbarea de paradigm, dup acea omul de tiin lucreaz ntr-o lume diferit. Omul de tiin care adopt o nou paradigm este mai curnd un om care poart lentile inversate dect un om care interpreteaz. Crizele iau sfrit nu prin deliberare i interpretare, ci printr-u eveniment relativ brusc i nestructurat asemenea unei transformri de gestalt. Oamenii de tiin amintesc n astfel de cazuri de un vl care se ridic de pe ochi, o strfulgerare care lumineaz etc., care permite rezolvarea problemei. Nu este exclus poat fi creat un limbaj observaional pur, ns aceast posibilitate depinde de o teorie a percepiei i intelectului. Experimentele de tip gestalt vizual arat c doi oameni cu aceleai impresii retinale pot vedea lucruri diferite. Ca rezultat al experienei rasei, culturii i profesiunii, experien ncorporat n paradigme, lumea omului de tiin a ajuns s fie populat cu planete i pendule, condensatori i alte asemenea entiti. Omul de tiin care privete la un corp ce oscileaz nu poate avea nicio experien care s fie, n principiu, mai elementar dect imaginea unui pendul. Att oamenii de tiin ct i profanii desprind poriuni ntregi din fluxul experienei lor. Una i aceeai operaie aplicat naturii ntr-o paradigm diferit, poate deveni un indiciu al unui aspect cu totul diferit al regularitilor naturii. Adepii paradigmelor rivale vor fi adeseori n dezacord n ceea ce privete lista de probleme pe care trebuie s le rezolva orice candidat la statutul de paradigm deoarece criteriile sau definiiile lor privitoare la paradigm nu sunt aceleai. Adepii paradigmelor rivale i practic meseria n lumi diferite. Deoarece noile paradigme se nasc din cele vechi ele ncorporeaz o bun parte din vocabularul i aparatul conceptual i instrumental al teoriei tradiionale. ns ele folosesc rareori aceste elemente mprumutate potrivit modelului tradiional. Progresul prin revoluii Tindem s considerm tiin orice domeniu n care progresul este evident. Progresul tiinific nu este diferit calitativ de progresul din alte domenii, ns absena, n majoritatea timpului, a colilor rivale care i contest reciproc obiectivele i criteriile face ca progresul unei comuniti tiinifice s par mult mai uor de remarcat. Noul candidat la paradigm trebuie s ndeplineasc dou condiii importante: Trebuie s par c rezolv unele probleme proeminente i general recunoscute c nu pot fi abordate altfel Noua paradigm trebuie s garanteze pstrarea unei pri relativ mari a capacitii concrete de rezolvare a problemelor pe care predecesoarele ei au ncorporat-o tiinei. S-ar putea s fim nevoii s renunm la ideea c schimbrile de paradigme i apropie tot mai mult de adevr pe oamenii de tiin. Nimic nu ne ndreptete s credem c istoria tiinei este un proces de evoluie ctre ceva.

49

Sensul progresului tiinei este dat de nlocuirea evoluiei-spre-ceea-ce-dorim cu evoluia-de-la-ceeace-cunoatem. Este sensul deschis de Originea speciilor lui Darwin. Mecanismul revoluiilor tiinifice este asemntor celui al evoluiei speciilor n special prin faptul c nu este ghidat de nici un scop. Paul K. Feyerabend (1924 1994) Impotriva metodei 1975 Caracteristica definitorie a stiintei este capacitatea ei de a progresa. Stiinta se afla in permanenta in progres. Ea este mereu de felul stiintei extraordinare descrise de Kuhn. Vechea paradigma e mereu pusa la indoiala si noua paradigma e in curs de aparitie. Nu exista stiinta normala in sensul pe care Kuhn il da termenului, adica stiinta care accepta ipoteze si reguli metodologice comune. Stiinta este libera de orice constrangere metodologica. Orice teorie epistemologica trebuie sa accepte libertatea stiintei si a cercetatorului pentru a justifica progresul. Aceasta orientare se mai numeste si anarhism epistemologic, construit pe idea libertatii cercetatorului. Cateva consecinte ale acestei libertati: - cercetarea stiintifica nu se desfasoara dupa o metodologie stabilita anterior. Nu exista o metoda stiintifica impusa. Regulile metodologice sunt conservatoare impiedicand progresul. Feyerabend nu respinge orice apel la metoda, ci idea existentei unei metodologii general valabile pentru stiinta. Raportul dintre stiinta si metoda este guvernat de principiul tolerantei. Orice metoda este buna daca da rezultate. Cercetatorul are libertatea deplina in alegerea metodei utile pentru cercetarile sale. Pentru stiinta nu exista morala. Principiul tolerantei neaga existenta unei paradigme unice. Nu exista decat strategii proprii si personalizate de cercetare. Progresul se naste pe fondul pluralismului teoretic. Teoriile rivale si concurente se confrunta in permanenta. - Anarhismul epistemologic presupune existenta unor mecanisme irationale pentru explicarea alegerii unei teorii sau ipoteze. Deciziile cercetatorilor depind de parerea majoritatii si de personalitatea cercetatorilor, nu de criterii obiective. Ca in politica, optiunea metodologica este tributara propagandei si persuasiunii. - O teorie nu poate fi respinsa numai in temeiul experientei. Orice experiment discerne intre doua teorii rivale. Teoriile sunt incomensurabile intrucat nu exista un limbaj de observatie neangajat teoretic.

Karl Popper Raionalitatea tiinei Introducere. Metoda cutrii erorilor

50

n viziunea lui K. Popper, cea mai buna si importanta cunoastere pe care o detinem este cunoasterea prin stiintele naturii. Acest tip de cunoastere porneste de la probleme practice si teoretice, ceea ce nseamna o cautare a adevarului (teorii explicative, obiectiv adevarate), nu cautare a certitudinii. Orice cunoastere omeneasca este supusa erorii si, de aceea, este incerta. Cea mai importanta contributie a lui K. Popper la dezvoltarea /cunoasterii are n centru convingerea sa ca, n cazul cunostintelor stiintifice care sunt mereu ipotetice, avem de a face cu o cunoastere conjecturala, metoda cunoasterii stiintifice fiind metoda critica, metoda cautarii erorilor si a eliminarii erorilor n slujba cautarii adevarului, n slujba adevarului. Elemente de metod Modelul inductiv, pe care l consider de propagand baconian, este nlocuit cu modelul ipotetico deductiv. Aceasta pentru c noi nu pornim de la observaii pure (considerate astzi un mit epistemologic), ci ntotdeauna avem anumite ipoteze pe care le lansm n exterior. Nu avem o observaie, ci o facem. Elemente de metod Noi avem zilnic anumite ateptri cu privire la mediul nconjurtor, de care ne dm seama abia cand ele ne sunt nelate deci, realitatea ne rspunde cu un feedback negativ, care determin reconfigurarea ateptrilor noastre. Observaiile joac un rol important n procesul de modificare a dispoziiilor de a reaciona, dispoziiile de a reaciona trebuie s fie prezente mai nti, pentru a putea s fie modificate. Popper folosete, pentru a explicita aceast opiune, metafora gleii i a reflectorului: n viziunea spirituluigleat, mintea noastr este asemenea unui container cu deschideri n care percepiile i cunoaterea se acumuleaz (Bacon vorbete despre percepii ca despre "struguri " care trebuie adunai i din care, dac i presm, iese "vinul pur al cunoaterii"); n opoziie cu aceast viziune este cea care vede omul ca un reflector care lumineaz ntunericul din jurul su. Metoda Adevrul este scopul tiinei, ns condiia tiinei este una de ignoran deoarece nu avem niciodat dreptul s spunem c tim adevrul unei teorii sau ipoteze tiinifice ncearc s justifice raionalitatea tiinei prin apel la deducie, contestnd inducia Neag legitimitatea oricrei discuii n care premisele dau impresia c susin concluziile, fr s o determine Deoarece numai argumentele deductive sunt legitime metoda tiinei nu este adunarea de dovezi, ci respingerea ipotezelor, a teoriilor false Acceptarea unei legi sau teorii n tiin este doar empiric, toate legile i ipotezele fiind supoziii sau ipoteze de testare El aplic principiul empirismului conform cruia n tiin numai observaia i experimentul pot decide asupra acceptrii sau respingerii legilor i teoriilor Reinnd c numai falsitatea unei teorii poate fi desprins din evidena empiric, iar aceast desprindere este una pur deductiv Ceea ce nseamn c numai argumentele valabile n mod deductiv sunt admise n tiin; respinge astfel orice argument inductiv Metoda tiinei este n acest caz cea a conjecturilor ndrznee i de cutare critic a ceea ce este fals n cadrul diferitelor noastre teorii rivale (eliminarea teoriilor rele pentru a rmne cele bune) O ipotez este tiinific, doar atunci cnd permite invalidarea ei. n tiin nu se pot face progrese prin acel tip de experiene, care nu fac dect s verifice legi nc valabile, ci prin probe, care dovedesc "falsitatea" lor i, n consecin, conduc la formularea de noi ipoteze.

51

Teoriile, care n mod sistematic nu admit nicio contradicie, respingnd probele evidente constatate empiric, sunt pseudo-tiinifice i capt astfel - datorit unor interese de grup, fanatismului sau nepsrii - un caracter ideologic. Criteriul de demarcaie dintre tiin i pseudotiin este cel al falsificabilitii. Popper introduce pentru aceasta conceptele de "coninut empiric" (clasa falsificatorilor poteniali) i "coninut logic" (mulimea de consecine). Gradul de informaie pe care nil ofer o teorie este direct proporional cu coninutul ei empiric. Astfel c o teorie ne zice mai multe dac ea interzice ct mai multe fenomene. Ea trebuie s mpart clasa tuturor enunurilor de baz (enunuritest) n dou clase nevide: clasa celor cu care este n contradicie, pe care le interzice (clasa falsificatorilor poteniali ai teoriei) i clasa enunurilor pe care teoria le permite. Popper a descris falsificabilitatea cu ajutorul observaiilor urmtoare, parafrazate dintr-un eseu din 1963 numit "Prezumii i infirmri" (Conjectures and Refutations): Este uor s confirmm sau s verificm aproape orice teorie - dac cutm confirmri. Confirmrile sunt importante doar dac sunt rezultatul unor prognoze riscante; adic, dac suntem nelmurii de teorie, ar fi trebuit s ne ateptm la un eveniment care era incompatibil cu teoria - un eveniment care ar fi infirmat teoria. Falsificabilitatea Teoriile tiinifice "bune" includ interdicii care nu ngduie anumite lucruri s se ntmple. teorie care nu este infirmabil de nici un eveniment tiinific posibil, nu este tiinific. Infirmabilitatea nu este o virtute a unei teorii Orice test veridic al unei teorii este o ncercare de a o falsifica sau infirma. Teoriile care i asum riscuri mai ridicate sunt mai testabile, mai expuse la infirmare. Falsificabilitatea A confirma o dovad este relevant numai n cazul n care este rezultatul unui test veridic al teoriei; aici, "veridic" nseamn c decurge dintr-o ncercare serioas, dar euat, de a falsifica teoria Unele teorii testabile n mod veridic, atunci cnd se dovedesc a fi false, sunt n continuare susinute de ctre apologeii lor - de exemplu introducnd ad-hoc o presupunere auxiliar, sau reinterpretnd adhoc teoria astfel nct s evadeze infirmarea. O asemenea procedur este oricnd posibil, dar salveaz teoria de la infirmare doar cu preul de a-i distruge, sau afecta serios, statutul su tiinific. Verosimilitudinea Una din problemele teoriei sale: nu stabilete criterii ale adevrului pe care are pretenia c-l caut tiina, fiind astfel imposibil s tim ce este i ce nu este adevrat n aceste condiii scopul tiinei nu-l constituie adevrul , ci verosimilitudinea: n cazul unei perechi de teorii rivale noi ar trebui s-o alegem pe cea mai apropiat de adevr Verosimilitudinea constituie o noiune mai puin vag i mai util dect adevrul Verosimilitudinea Scopul tiinei este acela de a realiza o mai bun aproximare a adevrului un grad mai mare de verosimilitudine Teza verosimilitudinii istoria unei tiine mature se constituie dintr-o suit de teorii, apropiindu-se tot mai mult de adevr Nu putem niciodat cita rezultatele unui experiment drept dovad pozitiv n favoarea ipotezei. Dac experimentul arat c se ntmpl ceea ce a prezis ipoteza nseamn doar c aceasta nu a fost respins. Nu exist criterii ale adevrului Nu exist nicio procedur finit ce poate fi urmat pentru a ne oferi cunoaterea cert a adevrului oricrei teorii tiinifice Argumente:

52

Teoriile tiinifice conin propoziii universale, implicnd cuantificarea unor domenii ntinse, posibil infinite Ex. prima lege a lui Newton (corpurile asupra crora nu acioneaz fore i menin starea de repaus sau de micare uniform) nu putem stabili valoarea de adevr dect la un numr finit de enunuri, valabile n lumea noastr Nu exist criterii ale adevrului Nu putem crede n adevrul oricrui tip de enun observaional, deoarece conine termeni universali care sunt dispoziionali: desemneaz corpuri fizice care manifest un comportament ca i logic. Chiar i cnd acceptm cel mai mic enun de observaie presupunem implicit o anumit teorie. n descrierea rezultatelor observaiei pornim de la supoziii generale care sunt presupuse implicit. Probabilitatea pe care ar trebui s o atribuim oricrei generalizri universale, ntr-un domeniu infinit, nainte de a fi adunat vreo dovad, este zero.

53