Sechestru asigurtor. Dovada proprietii unui bun mobil. C.proc.pen., art.163 C. civil art.

1909 Atunci cnd sechestrul asigurator are ca obiect un bun mobil, dovada proprietii inculpatului asupra acestuia poate fi fcut prin orice mijloace de prob, fiind aplicabile dispoziiile art. 1909 c. civil potrivit crora posesia valoreaz titlu de proprietate . Decizia penal nr. 125 din 10.02.2010 Prin ncheierea de edin din 22 ianuarie 2010 pronunat de Tribunalul Prahova n dosarul penal nr. 3410/105/2009, n baza art.168 C.proc.pen. a fost respins cererea formulat de SC S.C. SRL Bucureti de ridicare a sechestrului asigurator dispus prin Ordonana din 14.07.2008, asupra autoturismului marca Mercedes CL AMG seria asiu WDDEJ77X78A008378, ca nentemeiat. Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c petenta SC S.C. SRL Bucureti, a formulat cerere de ridicare a sechestrului asigurator dispus asupra autoturismului marca Mercedes CL 63 AMG cu numr serie saiu WDDEJ77X78A008378, aplicat de ctre organele de urmrire penal, prin Ordonana din 15.07.2008 a D.I.I.C.O.T. Structura Central. Motivul pentru care petenta a formulat aceast cerere este acela c este adevratul proprietar al bunului, susinndu-se c autoturismul aparine de drept societii care nu l-a nstrinat i nu a primit nici un fel de sum de bani de pe urma acestui autoturism, n mod greit reinndu-se c, autoturismul ar aparine inculpatului R.C. i c ar fi un bun dobndit n urma svririi infraciunilor pentru care acesta a fost trimis n judecat. Examinnd solicitarea formulat de petent, prima instan a constatat c la data de 15.07.2008 conform procesului verbal ncheiat de organul de urmrire penal, bunul a fost indisponibilizat i conform adresei nr.1624809 / 24.12.2009 de la DGPMB Sector 2 - Secia 6 Poliie, rezult c n acest moment, autoturismul indisponibilizat se afl la sediul I.G.P.R.- D.C.C.O. Bucureti. Din aceeai adres rezult c la data de 12.02.2009, a mai fost nregistrat o plngere la Secia 6 Poliie Bucureti, efectundu-se cercetri n dosarul nr.2288/P/2009 n legtur cu acelai autoturism, sub aspectul altor infraciuni constatndu-se din verificrile efectuate c documentele vamale prezentate la nmatricularea autoturismului sunt false. S-a mai observat c din transcrierea convorbirilor telefonice efectuate la data de 12.03.2008 de ctre fratele inculpatului R.C., a rezultat c acesta a

ncercat prin intermediul altei persoane s nregistreze autoturismul indisponibilizat pe numele altei persoane, despre cumprarea acestui autoturism inculpatul R.C. discutnd de altfel i cu inculpatul P.M. n acelai sens, din convorbirile efectuate n data de 12.01.2008, ntre inculpatul R.C. i o alt persoan se menioneaz c inculpatul R.C. a cumprat autoturismul asupra cruia s-a dispus sechestrul judiciar de ctre organele de urmrire penal. n raport de cele menionate, tribunalul a reinut c singurul act care nu a fost perfectat nc este practic nmatricularea autoturismului marca Mercedes CL 63 AMG cu numr serie saiu WDDEJ77X78A008378, pe numele inculpatului R.C., acesta achitnd n fapt contravaloarea autoturismului, astfel nct inculpatul este proprietarul bunului i nu petenta, aa cum aceasta susine. mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs n termenul legal petenta, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c n mod greit a fost respins cererea de ridicare a sechestrului asigurtor, aceast soluie contravenind disp. art.163 alin.2 i alin.3 C.proc.pen., potrivit crora msurile asigurtorii se pot lua doar asupra bunurilor nvinuitului sau inculpatului. A susinut recurenta c bunul n cauz este proprietatea sa i nu a inculpatului R.C., aa cum a reinut n mod greit prima instan, deoarece n realitate inculpatul nu a achitat preul bunului, neexistnd nici un fel de dovad n acest sens. De asemenea, transcrierea interceptrilor convorbirilor telefonice nu poate face dovada mpotriva nscrisului prezentat n faa instanei de recurs i anume, certificatul constatator 133026/26.03.2008 emis de Oficiul Registrului Comerului Bucureti, din care rezult acionariatul acestei societi la data comiterii faptelor, din care nu face parte inculpatul R. C. Petenta a solicitat admiterea recursului, casarea ncheierii i pe fond, admiterea cererii de ridicare a sechestrului asigurtor dispus asupra autoturismului avnd datele de identificare de mai sus. Curtea a constatat c recursul este nefondat. Inculpatul R.C. a fost trimis n judecat, alturi de ali participani, prin rechizitoriul nr.175/D/P/2006 al D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Bucureti, pentru svrirea unui concurs infracional avnd urmtoarele componente: - iniiere i constituire a unui grup de criminalitate organizat, n form continuat,
prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.; - instigare la svrirea infraciunii de tiprire i punere n circulaie cu tiin, de timbre i banderole utilizate n domeniul fiscal, cu regim special, falsificate, prev. de art. 25 C.pen. Rap. la art. 7 alin. 2 din Legeanr. 241/2005; - marcare cu marcaje false a produselor accizabile supuse marcrii, prev. de art. 2961 lit. h din Legea nr. 571/2003 cu modificrile i completrile ulterioare (Codul Fiscal);

- producere de produse accizabile ce intr sub incidena sistemului de antrepozitare

fiscal n afara unui antrepozit fiscal autorizat, prev. de art. 2961 alin. 1 lit. b din Legea nr. 571/2003 cu modificrile i completrile ulterioare (Codul Fiscal); - folosire a unui ambalaj de natur s produc confuzie cu cele folosite legitim de alt comerciant, i respectiv punere n circulaie de mrfuri contrafcute, a cror comercializare aduce atingere titularului mrcii i induce n eroare consumatorul asupra calitii produsului, prev. de art. 5 lit. a i b din Legea nr. 11/1991 modificat i republicat; - contrafacere a unei mrci n scopul inducerii n eroare a publicului asupra calitii produselor la care se refer marca i respectiv, - punerea n circulaie, fr drept, a unui produs purtnd o marc identic sau similar cu o marc nregistrat pentru produse identice sau similare, i care prejudiciaz pe titularul mrcii nregistrate, prev. de art. 83 lit. a i b din Legea nr. 84/1998 modificat i republicat, - nelciune cu privire la calitatea mrfurilor, prev. de art. 297 alin. 1 C.pen. i

splare de bani, prev. de art. 23 alin. 1 lit. a i b din Legea nr. 656/2002, toate n form continuat, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., n concurs real i ideal, prev. de art. 33 lit. a i b C.pen., toate cu aplicarea art. 13 C.pen. n cursul urmririi penale, a fost luat msura asiguratorie a indisponibilizrii prin instituirea unui sechestru asupra autoturismului de mai sus, reinndu-se c acesta aparine inculpatului R.C. Curtea a constatat c ncheierea primei instane este legal i temeinic i c, cel puin pn la acest moment, n cauz sunt aplicabile disp. art.1909 C.civil, potrivit crora posesia valoreaz proprietatea n cazul bunurilor mobile. n spe, este vorba despre un bun mobil, iar remiterea sa ctre inculpatul R.C., dublat de exercitarea posesiei asupra bunului, de ctre acesta, sub toate elementele sale, animus i corpus, reprezint aspecte care conduc la concluzia c sunt pe deplin aplicabile dispoziiile legale mai sus invocate. Acest
inculpat a artat i n faa instanei de recurs c, din punctul su de vedere, a achitat n ntregime preul bunului, parte n numerar, parte prin echivalent sub form de igri i apoi utilaje pentru fabricarea igrilor,

Este adevrat c, potrivit certificatului depus n faa instanei de recurs de ctre recurent, inculpatul R.C. nu figura printre asociaii societii comerciale recurente la data de 26.03.2008, ns acest aspect este lipsit de relevan ct vreme n cauz sunt aplicabile, aa cum am artat mai sus, dispoziiile Codului civil n privina posesorului asupra unui bun mobil, cu att mai mult cu ct asupra acestui bun mobil se efectueaz cercetri n legtur cu svrirea altor infraciuni, aa cum a fost reinut de altfel i de ctre prima instan. Ca atare, Curtea constat c, instituirea sechestrului asigurtor s-a fcut cu respectarea disp. art.163 alin.2 C.proc.pen., deoarece, potrivit dovezilor administrate pn n acest moment i n raport de textele de lege la care s-a f cut

referire mai sus, bunul n cauz aparine inculpatului R.C., dedus judecii pentru svrirea unor infraciuni, n raport de care acest bun apare ca fiind produs al acestora.