`

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

DREPT PENAL

Partea generala

TRASATURILE INFRACTIUNII . VINOVATIA. PERICOL SOCIAL. LATURA OBIECTIVA SI SUBIECTIVA. Art. 181 Fa de mprejurarea c inculpatul a mai fost anterior condamnat, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, tot pentru svrirea infraciunii prevzute n art.36 alin.1 din Decretul nr.326/1966, aplicarea prevederilor art.181 C.pen. pentru noua infraciune nu se justific. Faptul c la scurt timp dup svrirea infraciunii inculpatul a obinut permisul de conducere, c a fost sincer n cursul procesului i are, la locul de munc, o bun comportare, constituie mprejurri de care instana trebuie s in seama la stabilirea pedepsei, n cazul dat aplicarea amenzii n locul nchisorii fiind corespunztoare. Decizia Seciei penale nr.1125 din 28 februarie 2002 Art. 18 Fapta unui inculpat recidivist, de a provoca scandal ntr-un bar, tulburnd grav linitea i ordinea public, prezint pericolul social al unei infraciuni, neavnd relevan faptul c n local se prezentau programe de o moralitate ndoielnic, pentru persoane aflate sub influena buturilor consumate. Secia penal, decizia nr. 2416 din 22 mai 2003

UNITATEA INFRACTIUNILOR . PLURALITATE DE INFRACTIUNI Art. 215 Paguba cauzat prin infraciune continuat este constituit din totalul daunelor materiale provocate prin aciunile sau inaciunile componente, indiferent dac exist constituire de parte civil pentru ntreaga pagub sau dac numai o parte dintre persoanele vtmate sunt cunoscute i particip ca pri civile n proces. Art. 33, 41, 211 Sustragerea, prin violene, de bunuri de la dou pri vtmate, chiar dac toate bunurile nsuite aparineau uneia dintre acestea, n contexte diferite, la un interval de timp, prin modaliti i n locuri diferite, constituie dou infraciuni de tlhrie n concurs real, iar nu o infraciune de tlhrie n forma continuat, deoarece fptuitorul a acionat pe baza unor rezoluii distincte, rennoite de fiecare dat cnd i s-a ivit prilejul s comit o nou fapt penal, neavnd n momentul lurii hotrrii reprezentarea activitii infracionale pe care urma s o desfoare, n ansamblul su. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3389 din 18 iunie 2004

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

CONCURSUL DE INFRACTIUNI. RECIDIVA. CONTOPIREA PEDEPSELOR Art. 37 1. Condamnarea la pedeapsa de 6 luni nchisoare, rezultat din contopirea a trei pedepse cu nchisoare stabilite pentru infraciuni concurente, nu constituie prim termen al recidivei prevzute n art.37 alin.1 lit.c C.pen. Pentru incidena acestui caz de recidiv trebuie s existe cel puin trei condamnri, succesive, la pedepse pn la 6 luni nchisoare, iar nu o singur condamnare la pedeapsa rezultant de 6 luni, urmare contopirii a trei pedepse stabilite pentru infraciuni aflate n concurs. 2. Cnd condiiile prevzute de lege pentru starea de recidiv, conform art.40 C.pen., nu sunt ntrunite, pedeapsa se aplic potrivit regulilor pentru concursul de infraciuni, ceea ce nseamn c, dac pedeapsa anterioar, care se contopete cu noua pedeaps, a fost executat n totul sau n parte, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei rezultante, conform art.36 alin.3 C.pen. Decizia Seciei penale nr.1087 din 27 februarie 2002 Art. 37 n cazul n care infraciunea continu este svrit n cursul termenului de ncercare al suspendrii executrii unei pedepse anterioare, dar se consum dup expirarea termenului,, sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. b) C. pen. privitoare la recidiva de dup executare. Secia penal, decizia nr.3003 din 24 iunie 2003 Art. 38, 62 Dup executarea pedepsei ntr-o nchisoare militar, cel condamnat este, potrivit art. 62 alin. (5) C. pen., reabilitat de drept. Ca atare, n cazul svririi din nou, cu intenie, a unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de un an, conform art. 38 alin. (2) C. pen. starea de recidiv nu poate fi reinut. Secia penal, decizia nr. 4236 din 3 octombrie 2003 Art. 37, 38 n cazul n care instana de apel nltur aplicarea dispoziiilor privind recidiva, constatnd c pentru condamnarea anterioar a intervenit reabilitarea, reducerea pedepsei aplicate de prima instan nu este obligatorie dac gradul de pericol social al faptei svrite i persoana infractorului nu justific o asemenea reducere. art. 37 Inculpatul care a svrit din nou o infraciune cu intenie pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de un an, dup mplinirea termenului prevzut pentru graierea condiionat a unei pedepse anterioare cu nchisoarea mai mare de 6 luni, se afl n stare de recidiv postexecutorie, fiind ndeplinite condiiile stabilite n art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. 36 C.p. Conform art. 36 alin. (1) C. pen., care reglementeaz contopirea pedepselor pentru infraciuni concurente, dac infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infraciune concurent, se aplic dispoziiile art. 34 i art. 35 din acelai cod, iar potrivit art. 36 alin. (3) C. pen., dac infractorul a executat n totul sau n parte pedeapsa aplicat prin hotrrea anterioar, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infraciunile concurente. n accepiunea art. 36 alin. (3) C. pen., prin ceea ce s-a executat se nelege numai pedeapsa sau partea din pedeaps efectiv executat, iar nu i intervalul de timp scurs de la data liberrii condiionate, n cazul n care cel condamnat a fost liberat condiionat din executarea

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

pedepsei aplicate prin hotrrea anterioar. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3008 din 26 septembrie 2008 CAUZE CARE INLATURA CARACTERUL PENAL AL FAPTEI Xx n cazul n care recoltarea probelor biologice nu se face imediat, alcoolemia din momentul conducerii se calculeaz pe baza unor date certe privind ora consumului de ctre inculpat a buturilor alcoolice i de alimente, innd seama de felul i cantitatea acestora, toate raportate la alcoolemia stabilit pe baza probelor recoltate mai trziu.Calculul retroactiv al alcoolemiei efectuat pe baza datelor rezultate din declaraiile fptuitorului coroborate cu declaraiile unor martori mpreun cu care acesta a consumat buturile, declaraii fcute n cursul urmririi penale i al judecii n prim instan, nu poate fi nlturat printr-un calcul efectuat pe baza altor date privind consumul de alcool i de alimente susinute de inculpat n faa instanei de apel, a cror realitate nu rezult din alte probe. Decizia Seciei penale nr.403 din 24 ianuarie 2002 Art. 20, 174 Fapta unei persoane de a ptrunde n casa fostei sale concubine, de a insista s reia convieuirea, trgnd de hainele ei i rupndu-le, urmat de lovirea cu pumnul n fa a soului acesteia care a intervenit n aprarea femeii nu constituie un atac de natur a pune n pericol grav persoana acesteia. Riposta soului femeii de a lovi n cap cu toporica pe agresor nu ndeplinete, sub acest aspect, condiiile unei aprri legitime prin depirea limitelor din cauza tulburrii sau temerii, prevzut n art. 44 alin. (2) i (3) C. pen., din lipsa gravitii pericolului cauzat de atacul victimei. ntr-o atare situaie sunt incidente prevederile art. 73 lit. b) C. pen., fapta fiind svrit sub stpnirea unei puternice tulburri determinat de provocarea persoanei vtmate, produs prin violen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6279 din 25 noiembrie 2004 Art. 48, 125 n cazul n care prin raportul de expertiz medico-legal psihiatric se conchide c la data svririi faptei inculpatul avea discernmntul mult diminuat, dar nu abolit, achitarea lui n temeiul art. 48 C. pen. este greit. Dac ntr-un atare caz exist ndoieli cu privire la responsabilitatea inculpatului, instana trebuie s dispun efectuarea unei noi expertize psihiatrice i avizarea de comisia competent a actelor medico-legale. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1575 din 4 martie 2005 Art. 47 Nu sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 47 C. pen. referitoare la cazul fortuit, dac inculpatul, care nu a respectat regulile de circulaie pe drumurile publice n vederea evitrii oricrui pericol, avnd pregtirea i experiena necesar, putea i trebuia s prevad rezultatul socialmente periculos, i anume producerea unui accident de circulaie, condiia imprevizibilitii absolute a mprejurrii care a determinat producerea rezultatului nefiind ndeplinit. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6373 din 10 noiembrie 2005 Art. 44 Escaladarea unui gard i ptrunderea victimei pe proprietatea inculpatului nu este de natur s atrag incidena dispoziiilor art. 44 alin. (21) C. pen., dac victima nu a desfurat un atac de natura celui la care se refer art. 44 alin. (2) din acelai cod, iar agresiunea svrit de inculpat asupra victimei nu a fost determinat exclusiv de ptrunderea, fr drept, a acesteia pe proprietatea inculpatului. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2406 din 12 aprilie 2006

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

Art. 51 Incidena prevederilor art. 51 alin. (1) C. pen. referitoare la eroarea de fapt - potrivit crora nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, cnd fptuitorul, n momentul svririi acesteia, nu cunotea existena unei stri, situaii sau mprejurri de care depinde caracterul penal al faptei - este exclus n caz de ndoial, de cunoatere nesigur, deoarece n acest caz fptuitorul accept posibilitatea producerii rezultatul faptei i, deci, fapta este svrit cu intenie indirect. Prin urmare, fapta de a introduce n ar droguri de risc, fr drept, prevzut n art. 3 din Legea nr. 143/2000 nu este svrit n condiiile erorii de fapt, dac fptuitorul, exercitndu-i funcia i avnd experien n domeniul transportului internaional, a introdus n ar colete cu droguri primite spre transport fr a verifica coninutul acestora, ntruct cunoaterea nesigur a coninutului coletelor implic acceptarea de ctre fptuitor a posibilitii de a primi spre transport i de a introduce n ar substane interzise, cum sunt drogurile. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3033 din 11 mai 2006 art. 176 Uciderea unei femei gravide constituie omor deosebit de grav i se ncadreaz n prevederile art. 176 alin. (1) lit. e) C. pen., numai dac infractorul a cunoscut, n momentul svririi infraciunii, starea de graviditate a victimei. n caz contrar, elementul circumstanial de agravare prevzut n art. 176 alin. (1) lit. e) C. pen. nu opereaz, fiind aplicabile prevederile art. 51 alin. (2) C. pen. referitoare la eroarea de fapt. Cunoaterea strii de graviditate a victimei se poate realiza att obiectiv, atunci cnd victima se prezint ntr-o stare care nu las nicio ndoial asupra situaiei de femeie gravid, ct i subiectiv, atunci cnd aceast situaie a fost adus la cunotina infractorului. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4245 din 14 septembrie 2007 art. 44, 73 Legitima aprare propriu-zis, reglementat n art. 44 alin. (2) C. pen., se caracterizeaz prin existena unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul, n timp ce excesul de aprare sau excesul justificat, prevzut n art. 44 alin. (3) C. pen., care este asimilat cu legitima aprare, are ca principal caracteristic depirea limitelor unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul, din cauza tulburrii sau temerii sub imperiul creia s-a aflat cel ce a svrit fapta pentru a nltura atacul. Spre deosebire de excesul de aprare, excesul scuzabil nu este asimilat cu legitima aprare, ci constituie o circumstan atenuant legal potrivit art. 73 lit. a) C. pen., i const n depirea limitelor legitimei aprri, atunci cnd nu este cauzat de tulburare sau temere. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 686 din 26 februarie 2008 art. 49 alin. (2) Potrivit dispoziiilor art. 49 alin. (2) C. pen., starea de beie voluntar complet poate constitui, dup caz, o circumstan atenuant sau agravant. Beia voluntar preordinat constituie ntotdeauna o circumstan agravant, n timp ce beia voluntar simpl poate constitui o circumstan atenuant, ns numai atunci cnd este complet, capacitatea persoanei de a nelege i de a voi, precum i de a fi stpn pe aciunile sale fiind abolit. n consecin, reinerea strii de beie voluntar a fptuitorului, ca circumstan atenuant, nu este justificat n cazul n care, dei la originea strii de anormalitate psihofizic a acestuia n momentul svririi faptei de viol care a avut ca urmare moartea victimei, prevzut n art. 197 alin. (3) C. pen., s-a aflat aciunea sa contient de consumare a

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

buturilor alcoolice, starea de beie voluntar nu a fost complet, ci incomplet, nefiindu-i abolit, ci numai afectat, capacitatea de nelegere, de stpnire a propriilor reacii. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2209 din 11 iunie 2009 art. 44, art. 73 lit. b) 1. Legitima aprare presupune ca atacul material, direct i injust pentru nlturarea cruia persoana svrete o fapt prevzut de legea penal s fie imediat iminent sau actual. Nu se afl n stare de legitim aprare, n sensul art. 44 C. pen., persoana care svrete fapta prevzut de legea penal dup scurgerea unui interval de timp de la consumarea atacului, n timp ce victima se retrgea n fug, ntruct atacul nu era nici iminent i nici actual. 2. Circumstana atenuant legal a provocrii, prevzut n art. 73 lit. b) C. pen., presupune svrirea infraciunii sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii, determinat de o provocare din partea persoanei vtmate, iar nu a altei persoane, produs prin violen, printr-o atingere grav a demnitii sau prin alt aciune ilicit grav. Prin urmare, circumstana atenuant legal a provocrii nu poate fi reinut, dac fptuitorul nu a avut certitudinea c violena a fost exercitat de persoana vtmat. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 945 din 17 martie 2009

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

CIRCUMSTANTE ATENUANTE. AGRAVANTE Art. 74 Atacarea unei persoane n vrst, pe strad, n prezena trectorilor i deposedarea ei prin violen de portofelul cu bani i acte, n condiiile flagrantului delict, constituie o infraciune la a crei sancionare vrsta fptuitorului, de 29 de ani, mprejurarea c, fiind prins de martori la locul faptei, a recunoscut svrirea acesteia i lipsa unor condamnri anterioare nu pot fi reinute drept circumstane atenuante. Secia penal, decizia nr. 2673 din 4 iunie 2003 Art. 23, 75 Circumstana agravant prevzut n art. 75 alin.(1) lit. c) C. pen. presupune svrirea infraciunii de ctre un infractor major i unul minor mpreun, n condiiile participaiei penale prevzute n art. 23 din acelai cod. Conducerea unui autovehicul, succesiv, de un inculpat major i de unul minor, ambii fr a avea permis de conducere nu realizeaz cerina ca infraciunea s fie comis mpreun, fiecare svrind o infraciune distinct ca autor, prin natura ei fapta nefiind susceptibil de coautorat. I.C.C.J, secia penal, decizia nr. 3666 din 1 iulie 2004 Art. 73 Pentru a se reine circumstana atenuant a provocrii, nu este suficient ca persoana vtmat s aib o comportare injurioas sau amenintoare; pentru incidena art. 73 lit. b) C. pen. se cere ca victima s dovedeasc o agresivitate sau o alt comportare care s fie considerat ca grav, de natur s cauzeze fptuitorului o stare de puternic tulburare sau emoie, nct s nu fie n stare s se abin de la o ripost prin svrirea de infraciuni. Legea nu cere ca fapta provocatorului s fie la fel de grav ca riposta celui provocat, dar pentru existena unei puternice tulburri sau emoii se presupune, de regul, ca faptele celor n cauz s aib o apropiat semnificaie. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4038 din 1 iulie 2005 Art. 20, 73, 174 n cazul svririi tentativei la infraciunea de omor, aciunea persoanei vtmate de a nu recunoate o datorie, cu consecina refuzului de a plti inculpatului o sum de bani, nu constituie act de provocare, de natur s-i produc inculpatului o puternic tulburare sau emoie, n sensul art. 73 lit. b) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6167 din 1 noiembrie 2005 Art. 44, 73 n cazul n care inculpatul a svrit fapta de omor asupra victimei, dup ce atacul acesteia constnd n lovituri aplicate cu pumnul a ncetat, nu sunt ntrunite condiiile legitimei aprri prevzute n art. 44 alin. (2) C. pen., ntruct, pe de o parte, nu sunt ntrunite condiiile unui atac imediat, iar pe de alt parte, atacul victimei nu prezint un pericol care s amenine grav viaa inculpatului, mijloacele folosite de victim n atacul su nefiind n msur s justifice riposta inculpatului. n acest caz, sunt incidente, ns, prevederile art. 73 lit. b) C. pen., deoarece inculpatul a svrit fapta de omor n condiiile unei puternice emoii i tulburrii cauzate de modul agresiv n care s-a comportat victima. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 785 din 7 februarie 2006 Art. 74, 211 Dac infraciunea de tlhrie a fost svrit asupra unui minor, ntr-un loc public i n timpul nopii, prin agresiuni fizice i constrngere moral, persistena n obinerea de bani i bunuri de la victim reflectnd temeritatea inculpailor, mprejurarea c acetia nu au fost

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

anterior condamnai i c prejudiciul material a fost parial reparat nu justific reinerea circumstanelor atenuante. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1015 din 16 februarie 2006 Art. 28, 211 Potrivit art. 28 alin. (2) C. pen., circumstanele reale se rsfrng asupra participanilor, n msura n care acetia le-au cunoscut sau le-au prevzut. n raport cu aceste prevederi, n cazul complicitii la infraciunea de tlhrie, exercitarea de violene de ctre autor asupra persoanei vtmate, pentru ca att autorul, ct i complicele s-i asigure scparea n urma svririi faptei de sustragere, constituie o circumstan privitoare la fapt, care se rsfrnge asupra complicelui, dac acesta a acionat n consens cu autorul n desfurarea ntregii activiti infracionale i a prevzut modalitatea de a-i asigura scparea, ntre care i aceea de a exercita violene asupra persoanei vtmate. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2892 din 8 mai 2006 Art. 75, 175 Infraciunea de omor svrit asupra soului se ncadreaz n prevederile art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen. n acest caz, este nelegal reinerea circumstanei agravante prevzute n art. 75 alin. (1) lit. b) C. pen. referitoare la svrirea infraciunii prin violene asupra membrilor familiei, ntruct aceeai mprejurare nu poate atrage o dubl agravare a rspunderii penale. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2992 din 11 mai 2006 art. 79 n cazul n care instana reine n favoarea inculpatului circumstane atenuante, indicarea n hotrre a mprejurrii care constituie circumstan atenuant, motivarea reinerii acesteia prin referire la probe i ncadrarea mprejurrii care constituie circumstan atenuant n prevederile art. 74 alin. (1) lit. a), b) sau c) ori ale art. 74 alin. (2) C. pen. sunt obligatorii, potrivit art. 79 din acelai cod. Prin urmare, este nelegal hotrrea prin care instana nu motiveaz sau motiveaz prin exprimri generale mprejurrile reinute ca circumstane atenuante i le ncadreaz generic n prevederile art. 74 C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2253 din 26 aprilie 2007 art. 74, art. 76 n cauzele referitoare la infraciunile prevzute n art. 2 - 10 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, dac instana reine n favoarea inculpatului att cauza de reducere la jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege reglementat n art. 16 din Legea nr. 143/2000, ct i circumstanele atenuante prevzute n art. 74 C. pen., va reduce minimul special al pedepsei la jumtate, potrivit art. 16 din Legea nr. 143/2000 i va cobor pedeapsa sub aceast limit, ca efect al reinerii circumstanelor atenuante, conform art. 76 C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1006 din 19 martie 2008 art. 75 1. Circumstana agravant legal prevzut n art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., referitoare la svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun, presupune ca fptuitorii s acioneze mpreun n aceleai condiii de loc i de timp, ntruct numai n acest caz fapta prezint o periculozitate sporit, pentru c fptuitorii se ajut reciproc, iar cooperarea la svrirea faptei le mrete fora de aciune i le creeaz condiii de natur s ngreuneze descoperirea faptei i identificarea lor. n consecin, aceast circumstan agravant nu poate fi reinut n cazul n care persoanele inculpate pentru svrirea infraciunii de trafic de migrani nu au acionat mpreun, ci separat, n locuri i n perioade de timp diferite. 2. Infraciunea prevzut n art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, referitoare la constituirea unui grup infracional organizat, implic o aciune de constituire a grupului, activitatea infracional prelungindu-se n mod natural pn n momentul interveniei unei aciuni contrare care o ntrerupe, fr a fi necesar o hotrre pentru prelungirea acivitii infracionale i, prin

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

urmare, mbrac forma unei infraciuni continue. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1981 din 3 iunie 2008 75 alin. (1) lit. a) C. pen. Infraciunea de trafic de persoane svrit de mai multe persoane mpreun se ncadreaz n prevederile art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001. n acest caz, instana nu poate reine n sarcina inculpailor i circumstana agravant prevzut n art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., referitoare la svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun, ntruct svrirea faptei de mai multe persoanei mpreun se regsete, ca element circumstanial de agravare, n coninutul infraciunii de trafic de persoane prevzut n art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, aceeai mprejurare neputnd conduce la o dubl agravare a rspunderii penale. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2191 din 18 iunie 2008 Art. 74. Recunoaterea anumitor mprejurri ca circumstane atenuante judiciare nu este posibil dect atunci cnd mprejurrile luate n considerare reduc n asemenea msur gravitatea faptei n ansamblu sau caracterizeaz favorabil persoana fptuitorului ntr-o asemenea manier nct numai aplicarea unei pedepse sub minimul special satisface, n cazul concret, imperativul justei individualizri a pedepsei. Conduita bun a infractorului nainte de svrirea infraciunii, n sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., nu se reduce, n mod exclusiv, la absena antecedentelor penale. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1227 din 2 aprilie 2009 Art.74. Circumstana atenuant judiciar prevzut n art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., constnd n conduita bun a infractorului nainte de svrirea infraciunii, nu presupune numai lipsa antecedentelor penale ale acestuia, ci i atitudinea corect fa de familie, relaiile de munc i, n general, ntreg contextul relaiilor sociale. Atitudinea de recunoatere a faptelor de ctre inculpatul care a realizat c nu poate dect s ntrzie descoperirea faptelor, neputndu-se sustrage rspunderii penale, ntruct urmele lsate se constituie ntr-un probatoriu care exclude orice dubiu asupra vinoviei sale, nu justific reinerea circumstanei atenuante judiciare prevzut n art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2313 din 18 iunie 2009 C. pen., art. 73 lit. b); C. proc. pen., art. 3859 alin. (1) pct. 10. .Potrivit art. 73 lit. b) C. pen., constituie circumstan atenuant legal svrirea infraciunii sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii, determinat de o provocare din partea persoanei vtmate, produs prin violen, printr-o atingere grav a demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit grav. Atitudinea victimei infraciunii de omor deosebit de grav, de a solicita acordarea unui nou termen pentru restituirea unei datorii, nu constituie un act de provocare, n sensul art. 73 lit. b) C. pen. C. pen., art. 73 lit. b) Circumstana atenuant legal a provocrii, prevzut n art. 73 lit. b) C. pen., const n svrirea infraciunii sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii, determinat de o provocare din partea persoanei vtmate, produs prin violen, printr-o atingere grav a demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit grav. Un conflict vechi ntre inculpat i persoana vtmat, n legtur cu o suprafa de teren pentru care ntre inculpat i persoana vtmat a avut loc un proces, nu poate avea semnificaia unei provocri, ntruct, pe de o parte, provocarea presupune o anumit spontaneitate, o surprindere a fptuitorului de natur a-l determina s acioneze sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii, iar pe de alt parte, provocarea trebuie s fie produs prin violen, printr-o atingere grav a demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit grav.I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2678 din 22 iulie 2009

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

PEDEPSELE PRINCIPALE, ACCESORII, COMPLEMENTARE Art. 55 1. n cazul unei infraciuni pedepsite cu deteniunea pe via, alternativ cu nchisoarea, instana alege mai nti una dintre pedepsele alternative.Dac pedeapsa aleas este deteniunea pe via, trebuie s in seama de prevederile art.55 alin.1 C.pen., potrivit crora aceluia care, la data pronunrii hotrrii de condamnare, a mplinit vrtsa de 60 de ani, nu i se aplic pedeapsa deteniunii pe via, n locul acesteia aplicndu-i-se pedeapsa nchisorii pe timp de 25 de ani i pedeapsa interzicerii unor drepturi pe durata ei maxim. 2. n cazul revocrii liberrii condiionate, regimul contopirii pedepsei stabilite pentru infraciunea svrit ulterior i a restului ce a mai rmas de executat din pedeapsa anterioar este cel prevzut n art.61 alin.1 partea final, iar nu n art.39 alin.2 C.pen., chiar dac infraciunea ulterioar a fost svrit n condiiile recidivei de dup condamnare prevzut n art.37 alin.1 lit.a din acelai cod. Decizia Seciei penale nr.338 din 23 ianuarie 2002 Art. 64, 71, 175, 175, 385 Pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor printeti, care constituie o ingerin n exercitarea dreptului la respectarea vieii private i de familie, se aplic, potrivit art. 8 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, dac instana constat c, n raport cu tipul de infraciune svrit de inculpat, cu conduita acestuia i cu interesul minorului, limitarea exercitrii acestui drept al inculpatului pe durata executrii pedepsei privative de libertate este o msur necesar pentru protejarea minorului i, ca atare, urmrete un scop legitim. Aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor printeti inculpatului care a svrit infraciunea de omor calificat asupra tatlui su constituie o msur necesar pentru protejarea minorului, urmrind acest scop legitim. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4013 din 30 iunie 2005 Art. 64-71 Potrivit art. 71 alin. (2) C. pen., condamnarea la pedeapsa nchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) i b) i, dup caz, n art. 64 alin. (1) lit. c) din acelai cod, din momentul n care hotrrea de condamnare a rmas definitiv i pn la terminarea executrii pedepsei, pn la graierea total sau a restului de pedeaps ori pn la mplinirea termenului de prescripie a executrii pedepsei, iar conform art. 71 alin. (5) C. pen., n cazul n care s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei nchisorii sau suspendarea executrii pedepsei nchisorii sub supraveghere, pe durata suspendrii, se suspend i executarea pedepsei accesorii. Prin urmare, dispunnd suspendarea condiionat a executrii pedepsei nchisorii sau suspendarea executrii pedepsei nchisorii sub supraveghere, instana nu poate nltura aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) - c) C. pen., ci suspend executarea acestei pedepse accesorii. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6316 din 31 octombrie 2006 art. 64, 71 n lumina jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului referitoare la art. 3 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, pedeapsa accesorie privind interzicerea dreptului de a alege, prevzut n art. 71 alin. (1) raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., nu se aplic n mod automat, ci numai n baza

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

unei hotrri judectoreti definitive de condamnare, dac instana constat c, n raport cu gravitatea infraciunii comise, interzicerea dreptului de a alege respect principiul proporionalitii. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 623 din 2 februarie 2007

!!! C. pen., art. 72, art. 85 1. n cazul infraciunilor pentru care legea prevede pedeapsa deteniunii pe via alternativ cu pedeapsa nchisorii, cum este infraciunea de omor deosebit de grav prevzut n art. 176 C. pen., dac prima instan a aplicat pedeapsa nchisorii, instana de apel care apreciaz c se impune aplicarea pedepsei deteniunii pe via trebuie s motiveze alegerea pedepsei alternative a deteniunii pe via n raport cu criteriile prevzute n art. 72 C. pen. 2. n conformitate cu Decizia nr. LXX (70) din 15 octombrie 2007 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, instanele de control judiciar nu pot dispune direct n cile de atac contopirea pedepsei aplicate pentru infraciunea care a fcut obiectul judecii cu pedepse aplicate infraciunilor concurente, pentru care exist o condamnare definitiv, n cazul n care contopirea nu a fost dispus de ctre prima instan. Din considerentele deciziei rezult c, prin excepie de la regula instituit prin dispozitiv, instana de control judiciar poate dispune direct n calea de atac contopirea pedepselor, dac prima instan, fiind legal nvestit, a omis s se pronune n aceast privin. Prin urmare, dac necontopirea pedepselor nu reprezint o omisiune a primei instane, instana de apel nu poate dispune direct n calea de atac a apelului anularea suspendrii condiionate a executrii pedepsei conform art. 85 C. pen. i contopirea pedepselor aplicate pentru infraciunile care au fcut obiectul judecii cu pedepsele aplicate infraciunilor concurente pentru care exist o condamnare definitiv cu suspendarea condiionat a executrii. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 487 din 10 februarie 2010

10

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

SUSPENDAREA EXECUTRII PEDEPSEI Art. 86 Durata reinerii i a arestrii preventive nu se scade din durata suspendrii executrii pedepsei, termenul de ncercare calculndu-se potrivit art.82, respectiv art.862, sau art.110 C.pen. n cazul minorului.Timpul reinerii i al arestrii preventive se scade din durata pedepsei nchisorii numai n cazul n care se revoc suspendarea executrii. Decizia Seciei penale nr.1356 din 13 martie 2002 Art. 83, 120 n cazul graierii condiionate de respectarea unui termen n care cel condamnat s nu svreasc o infraciune intenionat, efectele definitive ale graierii se produc numai dup mplinirea acelei condiii.n consecin, reducerea termenului de ncercare privind suspendarea executrii pedepsei, conform art.120 alin.2 C.pen., cu durata pedepsei pronunate de instan, nu se produce dect la data cnd graierea devine efectiv, n condiiile menionate, iar nu la data constatrii graierii condiionate a pedepsei. n cazul n care nuntrul termenului de ncercare stabilit de instan i nainte ca graierea s devin efectiv, condamnatul svrete o infraciune intenionat, suspendarea executrii pedepsei trebuie revocat potrivit art.83 alin.1 C.pen. Decizia Seciei penale nr.1923 din 11 aprilie 2002 Suspendarea executarii Prin pedeaps prevzut de lege, n sensul prevederilor art. 81 alin. (3) i art. 861 alin. (3) C. pen., se nelege pedeapsa prevzut pentru infraciunea consumat, iar nu pedeapsa aplicabil n cazul tentativei potrivit art. 21 C. pen. n consecin, n cazul tentativei la infraciunea de omor, suspenda- rea executrii pedepsei nu se poate dispune. Secia penal, decizia nr. 4106 din 30 septembrie 2003 Minor. Suspendare n cazul n care inculpatul minor, n cursul termenului de ncercare a suspendrii executrii pedepsei aplicate anterior, svrete din nou o infraciune pentru care se dispune internarea ntr-un centru de reeducare, suspendarea executrii nu poate fi revocat deoarece, potrivit art. 83 C. pen., revocarea se dispune numai cnd pentru noua infraciune s-a aplicat o pedeaps, iar nu o msur educativ. Secia penal, decizia nr. 3933 din 23 septembrie 2003 Suspendare n cazul n care se dispune anularea suspendrii executrii pedepsei conform art. 85 alin.(1) i art. 865 alin. (1) C. pen., se aplic dispoziiile privitoare la concursul de infraciuni sau la recidiv, prin contopirea pedepsei anterioare cu noua pedeaps potrivit art. 34 i 35 sau, dup caz, potrivit art. 39 alin. (1) (3) C. pen. Secia penal, decizia nr. 5037 din 6 noiembrie 2003 Art. 81, 211 n cazul tentativei la infraciunea de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (2) C. pen., pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii de la 5 la 20 de ani, nu se poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei, ntruct, potrivit prevederilor art. 81 alin. (3) din acelai cod, suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu poate fi dispus, ntre altele, n cazul infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani, iar prin pedeapsa prevzut de lege n sensul acestor prevederi se nelege pedeapsa prevzut pentru infraciunea consumat, i nu pedeapsa aplicabil n cazul tentativei. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 744 din 1 februarie 2005

11

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

Art. 73, 861, 20, 175 Potrivit art. 81 alin. (3) i art. 861 alin. (3) C. pen., suspendarea executrii pedepsei nu poate fi dispus n cazul infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani. Prin pedeapsa prevzut de lege se nelege pedeapsa prevzut n textul de lege din partea special a Codului penal sau din legi speciale prin care se incrimineaz fapta, iar nu pedeapsa aplicabil pentru tentativ sau ca urmare a circumstanei atenuante a provocrii. Pedeapsa prevzut n art. 175 C. pen. pentru infraciunea de omor calificat fiind mai mare de 15 ani nchisoare, executarea pedepsei aplicate pentru svrirea tentativei la infraciunea de omor, cu reinerea provocrii, nu poate fi suspendat. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1086 din 14 februarie 2005 Art. 861, 110, 1101 Prin derogare de la prevederile generale privind suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, n cazul suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei nchisorii aplicate minorului, termenul de ncercare se stabilete potrivit art. 110 C. pen., iar nu potrivit art. 862 C. pen., fiind compus din durata pedepsei nchisorii, la care se adaug un interval de timp de la 6 luni la 2 ani, fixat de instan. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2522 din 14 aprilie 2005 Art. 74, 76, 81, 861 Potrivit art. 81 alin. (3) i art. 861 alin. (3) C. pen., suspendarea executrii pedepsei nu poate fi dispus, ntre altele, n cazul infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani. Prin pedeaps prevzut de lege se nelege pedeapsa prevzut n textul de lege care incrimineaz fapta ca infraciune, fr luarea n considerare a unor cauze de reducere a pedepsei, cum ar fi cea prevzut n art. 16 din Legea nr. 143/2000 privind traficul ilicit de droguri. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5944 din 21 octombrie 2005 Art. 861 Dup abrogarea art. 861 alin. (3) C. pen. prin Legea nr. 278/2006, suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere poate fi dispus i n cazul infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani, atunci cnd sunt ndeplinite condiiile prevzute n art. 861 alin. (1) lit. a) i b) C. pen., numai dac instana apreciaz, innd seama de persoana condamnatului i de comportamentul su dup comiterea faptei, c pronunarea condamnrii constituie un avertisment pentru acesta i, chiar fr executarea pedepsei, condamnatul nu va mai svri infraciuni, aa cum se prevede n art. 861 alin. (1) lit. c) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5432 din 21 septembrie 2006 art. 83 Revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei nchisorii este obligatorie, conform art. 83 alin. (1) C. pen., dac n cursul termenului de ncercare cel condamnat a svrit din nou o infraciune intenionat pentru care s-a pronunat o hotrre de condamnare. n acest caz, instana nu poate dispune o nou suspendare condiionat a executrii pedepsei, indiferent dac sunt ndeplinite condiiile prevzute n art. 81 alin. (1) lit. b) privind durata pedepsei aplicate pentru infraciunea anterioar, ntruct, potrivit art. 83 alin. (3) C. pen., numai dac infraciunea ulterioar este svrit din culp - nu i atunci cnd aceasta este svrit cu intenie - instana poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei, chiar dac infractorul a fost condamnat anterior cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, iar revocarea primei suspendri nu mai are loc. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 212 din 22 ianuarie 2008 art. 861, 110 Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere prevzut n art. 861 i urm. C. pen. este aplicabil infractorilor minori, cu derogrile stabilite n Titlul V al Prii generale -

12

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

Minoritatea, ntruct, pe de o parte, dispoziiile de drept penal prevzute n celelalte titluri ale Prii generale a Codului penal se aplic i minorilor, n aceleai condiii ca cele prevzute pentru majori, dac nu sunt prevzute expres derogri, interziceri sau condiii difereniate pentru minori, iar pe de alt parte, o concluzie contrar, n sensul c prevederile art. 86 1 i urm. C. pen. nu ar fi aplicabile infractorilor minori, ar conduce la crearea unui tratament defavorabil pentru infractorii minori n raport cu cei majori. n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere aplicat infractorilor minori, termenul de ncercare se stabilete conform art. 110 C. pen., iar nu potrivit art. 862 C. pen., ntruct n Titlul V al Prii generale sunt cuprinse, pentru infractorii minori, dispoziii derogatorii de la dreptul comun cu privire la termenul de ncercare al suspendrii executrii pedepsei condiionat, sub supraveghere sau sub control. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4002 din 4 decembrie 2008

13

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

MASURI DE SIGURANTA Expulzare n cazul n care expulzarea ceteanului strin l-ar expune n ara de origine persecuiei religioase i, totodat, ar aduce grave prejudicii materiale i morale familiei, luarea acestei msuri de siguran nu se justific. Decizia Seciei penale nr.600 din 1 februarie 2002 Confirmare internare medical Instana, hotrnd asupra confirmrii msurii internrii medicale a fptuitorului, dispus provizoriu de procuror n cursul urmririi penale, este obligat s asculte concluziile aprtorului, iar dac cel internat nu are aprtor, s-i asigure unul din oficiu. Dac judecata a avut loc n lipsa aprtorului, hotrrea este supus casrii n temeiul art.385 9 alin.1 pct.6 sau, dup caz, al art.410 Partea a II-a pct.6 C.proc.pen. Secia penal, decizia nr.1192 din 7 martie 2003 XXX Partea nerevendicat din folosul material realizat de fptuitor este supus confiscrii potrivit art. 118 lit. d) C. pen., deoarece a fost dobndit prin svrirea infraciunii i nu servete la despgubirea persoanelor vtmate. Secia penal, decizia nr.2598 din 30 mai 2003 Internare medical Pentru soluionarea cererii de ncetare a internrii medicale formulat de persoana internat, n cazul n care avizul unitii sanitare la care se refer art. 434 alin. (2) C. proc. pen. i actele medicale depuse nu sunt lmuritoare cu privire la starea sntii acestuia, se impune efectuarea unei expertize psihiatrice pentru a se stabili dac cel internat s-a nsntoit i nu mai prezint pericol pentru societate, dac msura internrii poate fi nlocuit cu cea a obligrii la tratament medical, sau internarea medical trebuie meninut. Secia penal, decizia nr. 2742 din 6 iunie 2003 Expulzare Msura de siguran a expulzrii poate fi luat i fa de condamnatul care a obinut din partea statului romn protecie umanitar condiionat, dar numai dac msura este impus de raiuni privind sigurana naional sau ordinea public. n atare situaie, cel expulzat nu poate fi trimis, conform art. 23 alin. (1) lit. m) din O.G. nr.102/2000, n teritorii unde viaa sau libertatea i-ar fi ameninate pe motiv de ras, religie, naionalitate, apartenen la un anumit grup social sau opinii politice. Secia penal, decizia nr. 2949 din 19 iunie 2003 Confiscare Cnd inculpatul pltete celui pgubit, n cursul procesului, o sum de bani reprezentnd valoarea lucrului sustras, banii obinui de el din vnzarea lucrului nu pot fi confiscai n temeiul art. 118 lit. d) C. pen., deoarece au servit la despgubirea persoanei vtmate. Secia penal, decizia nr. 3683 din 11 septembrie 2003 Xx Autoturismul cu care fptuitorul a venit din strintate avnd asupra sa, n buzunarul hainei, o cantitate de droguri ce urma s fie vndut n Romnia nu este supus confiscrii potrivit art. 118 lit. c) C. pen., deoarece drogul nu a fost ascuns n autoturism i, ca atare, acesta nu a servit la svrirea infraciunii. Secia penal, decizia nr. 4333 din 8 octombrie 2003 Expulzare. Ceteanul strin sau persoana fr cetenie nu poate fi expulzat, potrivit art. 117 alin. (4) C. pen., dac exist motive serioase de a se crede c risc s fie supus la tortur n

14

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

statul n care urmeaz a fi expulzat; pentru ca textul s fie incident, acest risc trebuie dovedit de ctre fptuitor. Secia penal, decizia nr. 4769 din 24 octombrie 2003 Art. 118 lit. d Banii dobndii de participani prin svrirea infraciunii se confisc n baza art. 118 lit. d) C. pen., dispunndu-se obligarea fiecruia la plata sumei de care a beneficiat n urma vnzrii lucrurilor sustrase, iar nu la plata ntregii sume, n solidar. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 391 din 19 ianuarie 2005 Art. 118 n cazul confiscrii speciale a sumei de bani dobndite n mod vdit de inculpai prin svrirea infraciunii, este nelegal obligarea solidar a acestora la plata ntregii sume ctre stat cu titlu de confiscare special, atta vreme ct fiecare a dobndit o sum distinct, ntruct msurile de siguran constituie sanciuni i, ca atare, au caracter personal i exclud solidaritatea. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4457 din 21 iulie 2005 Art. 118 1. n cazul svririi infraciunii de dare de mit prin oferirea de bani uneia dintre persoanele prevzute n art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cum sunt poliitii cu atribuii de constatare a infraciunilor, confiscarea special a sumelor de bani se dispune n temeiul art. 19 din Legea nr. 78/2000, iar nu n temeiul art. 118 lit. b) C. pen., norma cuprins n legea special avnd prioritate fa de norma general. 2. Confiscarea special a dispozitivelor apte s serveasc la falsificarea instrumentelor de plat electronic, n cazul svririi infraciunii de deinere de echipamente n vederea falsificrii unor astfel de instrumente de plat prevzut n art. 25 din Legea nr. 365/2002, se dispune n temeiul art. 118 lit. e) C. pen. referitor la bunurile deinute n contra dispoziiilor legale, i nu n temeiul art. 118 lit. d) din acelai cod, ntruct aceste bunuri nu sunt dobndite prin svrirea infraciunii menionate, ci sunt deinute n contra dispoziiilor art. 25 din Legea nr. 365/2002, prin deinerea lor fiind realizate elementele constitutive ale infraciunii prevzute n acest text de lege. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 473 din 25 ianuarie 2006 Art. 118 Potrivit art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., sunt supuse confiscrii speciale bunurile, inclusiv sumele de bani, dobndite prin svrirea faptei prevzute de legea penal, dac nu sunt restituite persoanei vtmate i n msura n care nu servesc la despgubirea acesteia. Prin urmare, sumele de bani dobndite prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal care servesc la despgubirea persoanei vtmate nu sunt supuse confiscrii, indiferent dac despgubirile sunt acordate pentru acoperirea prejudiciului material sau a celui moral. Not: Dup pronunarea deciziei nr. 3045 din 12 mai 2006, art. 118 C. pen. a fost modificat i completat prin Legea nr. 278/2006, publicat n M. Of. nr. 601 din 12 iulie 2006. n urma intrrii n vigoare a Legii nr. 278/2006, prevederile art. 118 lit. d) C. pen. se regsesc, ntr-o form modificat, n prevederile art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3045 din 12 mai 2006

15

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010
MINORI

Drept penal

Art. 211 Luarea msurii educative a mustrrii fa de minorul n vrst de 17 ani, cu rea comportare, autor al unei tlhrii svrite ziua, n public, mpreun cu un alt minor, nu corespunde criteriilor menionate n art. 100 alin. (1) C. pen. Minor. Internare Fa de minorul de 15 ani care ziua, n public, svrete o tlhrie, iar din ancheta social rezult c n familie nu i se poate asigura o educaie i supraveghere corespunztoare, se justific luarea msurii de internare ntr-un centru de reeducare, conform art.104 C. pen., iar nu aplicarea pedepsei nchisorii cu suspendarea condiionat a executrii. Secia penal, decizia nr.2767 din 10 iunie 2003 C. pen., art. 33, art. 34, art. 99, art. 109, art. 174, art. 176 lit. a), art. 209 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., art. 334, art. 3859 alin. (3). n cazul concursului de infraciuni, pedeapsa rezultant maxim care poate fi aplicat minorului este de 20 de ani nchisoare, ntruct Codul penal prevede pentru minorul care rspunde penal un sistem sancionator special, n cadrul cruia limita maxim a pedepsei nchisorii este, potrivit art. 109 alin. (2) C. pen., de 20 de ani. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4316 din 1 septembrie 2004 art. 110 n cazul suspendrii executrii pedepsei aplicat minorului - condiionat, sub supraveghere sau sub control - termenul de ncercare se stabilete conform art. 110 C. pen., fiind compus din durata pedepsei nchisorii, la care se adaug un interval de timp de la 6 luni la 2 ani. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5266 din 6 noiembrie 2007 art. 34, art. 109, art. 176 n cazul infraciunii de omor deosebit de grav, svrit de un minor, dac instana alege dintre pedepsele alternative prevzute n art. 176 C. pen. pedeapsa nchisorii, limita maxim special a pedepsei nchisorii aplicabil minorului este, conform art. 109 alin. (1) C. pen., nchisoarea de 12 ani i 6 luni, prin reducerea la jumtate a limitei maxime speciale de 25 de ani nchisoare. n sensul art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., prin maximul special al pedepsei nchisorii, n cazul concursului de infraciuni svrite de un minor, se nelege limita maxim special a pedepsei celei mai grele, redus la jumtate conform dispoziiilor referitoare la pedepsele pentru minori. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1334 din 10 aprilie 2008 art. 100, art. 262 1. n conformitate cu prevederile art. 100 C. pen., la alegerea sanciunii msur educativ sau pedeaps - care se aplic infractorului minor se ine seama de gradul de pericol social al faptei svrite, de starea fizic, de dezvoltarea intelectual i moral, de comportarea lui, de condiiile n care a fost crescut i n care a trit i de alte elemente de natur s caracterizeze persoana minorului. Prin urmare, la alegerea sanciunii care se aplic infractorului minor instana trebuie s in seama de gradul de pericol social al faptei svrite, iar nu numai de elementele de natur s caracterizeze persoana minorului. Aplicarea unei pedepse este justificat, n cazul n care infractorul minor a svrit infraciunile de omor calificat i deosebit de grav i de tlhrie, aflate n concurs, aducnd atingere att vieii, ct i patrimoniului victimei, iar modalitatea de comitere a faptei dovedete un comportament de o extrem violen i indiferen fa de viaa victimei, pe care, dup ce a lovit-o n cap, cu putere, cu o piatr, pentru a-i sustrage un bun pe care victima l avea asupra sa, a lsat-o n stare de incontien n strad.

16

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010
PRESCRIPTIA

Drept penal

Prescripie Cursul termenului de prescripie a executrii pedepsei se ntrerupe n cazul n care cel condamnat, dup nceperea executrii pedepsei, se sustrage de la executare; n acest caz, un nou termen de prescripie curge de la data sustragerii de la executarea n continuare a pedepsei.Termenele de prescripie a executrii se stabilesc n raport cu pedeapsa aplicat prin hotrrea definitiv de condamnare, de la a crei dat ncepe s curg termenul de prescripie, i nu se reduc n raport cu pedeapsa redus ulterior, cum este cazul aplicrii art.2 din Decretul nr.11/1988, sau ca urmare a graierii pariale sau a comutrii pedepsei n alta mai uoar. Singurul caz de reducere a termenelor de prescripie este cel prevzut n art.129 i se refer la situaia cnd la data svririi faptei condamnatul era minor. Decizia Seciei penale nr.792 din 12 februarie 2002 Art. 453 n perioada ct executarea pedepsei este amnat potrivit art. 453 C. proc. pen., cursul termenului de prescripie a executrii pedepsei se suspend conform art. 128 alin. (2) C. pen. Ca atare, ntr-o asemenea situaie termenul de prescripie prevzut n art. 126 ncepe s curg de la data cnd amnarea executrii pedepsei a expirat. Secia penal, decizia nr. 4692 din 22 octombrie 2003 Prescripie Prescripia nltur rspunderea penal oricte ntreruperi ar interveni, dac termenul de prescripie este depit cu nc jumtate, potrivit art. 124 C. pen. La stabilirea termenului de prescripie a rspunderii penale, se ine seama de pedeapsa prevzut de lege la data svririi infraciunii, dac aceast lege este mai favorabil. Secia penal, decizia nr. 826 din 11 februarie 2004 Xx Cererea de extrdare n vederea executrii unei pedepse definitive ntrerupe cursul prescripiei executrii pedepsei; ca atare, din momentul ntreruperii, un nou termen de prescripie ncepe s curg. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4543 din 27 iulie 2005 Art. 31 din Legea nr. 36/1995, potrivit cruia notarii publici nu pot fi cercetai fr avizul ministrului justiiei, abrogat prin O. U. G. nr. 25/2005, a constituit pn la data abrogrii o dispoziie legal care suspend cursul prescripiei rspunderii penale n sensul art. 128 alin. (1) C. pen., pentru fapte svrite n legtur cu exerciiul activitilor profesionale ale acestora. Art. 123 Conform art. 123 alin. (1) C. pen., cursul termenului prescripiei rspunderii penale se ntrerupe numai prin ndeplinirea unui act care, potrivit legii, trebuie comunicat nvinuitului sau inculpatului n desfurarea procesului penal. Ca atare, audierea fptuitorului n faza actelor premergtoare nu constituie un act care ntrerupe cursul termenului prescripiei rspunderii penale, ntruct cel audiat nu a dobndit calitatea de nvinuit. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2218 din 5 aprilie 2006 Art. 10 lit. g Dispoziiile privind prescripia rspunderii penale prevaleaz asupra prevederilor n materia graierii i, prin urmare, dac s-a mplinit termenul de prescripie a rspunderii penale pentru svrirea unei infraciuni pentru care pedeapsa a fost graiat, instana pronun ncetarea procesului penal n temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. g)

17

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

C. proc. pen, iar nu condamnarea inculpatului urmat de constatarea c pedeapsa aplicat a fost graiat I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5516 din 26 septembrie 2006 GRATIEREA Legea nr. 543/2002 n cazul svririi unei infraciuni intenionate nuntrul termenului de suspendare a executrii pedepsei, aceasta se revoc i se execut alturi de pedeapsa aplicat pentru noua infraciune. Dac pedeapsa anterioar constituie primul termen al recidivei de dup condamnare, dup revocarea executrii nu se poate constata graierea acesteia deoarece opereaz exceptarea de la graiere datorat calitii de recidivist a inculpatului. I.C.C.J., secia penal, decizia nr.548 din 25 ianuarie 2005

18

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

Partea speciala
INFRACTIUNII CONTRA VIETII Art. 175, 179 1. Sechestrarea unei persoane timp de mai multe zile, supunerea ei la repetate violene i cauzarea de leziuni cu potenial de oc i de primejduire a vieii victimei, continuarea violenelor i dup ce aceasta amenin c se va sinucide, cu urmarea c victima s-a aruncat pe fereastr de la etajul 6 al imobilului, decednd, constituie infraciunea de omor, iar nu aceea de determinare a sinuciderii. 2. n cazul n care, urmare a agresiunii, victima s-a aruncat pe fereastr n strad i moartea s-a produs n strad, loc public, fapta constituie omor calificat i se ncadreaz n prevederile art.175 lit.c C.pen. Decizia Seciei penale nr.811 din 13 februarie 2002 Art. 183 Lovirea unei persoane, cu consecina unor contuzii cranio-cerebrale vindecabile n 7-8 zile, dar care au declanat o meningit acut, survenit la un organism cu grave alterri hepatorenale i miocardice, cu urmarea morii victimei, constituie infraciunea prevzut n art.183 C.pen., ntre agresiune i deces existnd o legtur indirect de cauzalitate, n sensul c n lipsa contuziilor cranio-cerebrale moartea nu s-ar fi produs n acel moment. Decizia Seciei penale nr.1173 din 5 martie 2002 Art. 176, 211 Fapta persoanei surprinse asupra ncercrii de a svri un furt dintr-o ncpere, de a trage cu pistolul mitralier asupra uii prin care mai multe persoane ncearc s intre , rnind pe una dintre acestea n picior, n scopul de a-i asigura scparea, constituie tentativ la infraciunea de omor deosebit de grav prevzut n art.176 lit.a n concurs cu tentativa la infraciunea de tlhrie prevzut n art.211 alin.1 C.pen., iar nu tentativ la infraciunea de furt calificat n concurs cu infraciunea de vtmare corporal grav. Decizia Seciei penale nr.1304 din 12 martie 2002 Art. 176 Aplicarea de numeroase lovituri cu corpuri dure, timp de aproape dou ore, asupra capului, trunchiului i membrelor victimei, cu urmarea unor leziuni traumatice pe 40% din suprafaa corpului i a decesului acesteia dup dou ore de la ncetarea agresiunii caracterizeaz fapta ca omor deosebit de grav prevzut n art.176 lit.a C.pen. Decizia Seciei penale nr.1341 din 13 martie 2002 Art. 176 Torturarea victimei, timp de peste trei ore, prin lovirea ei cu pumnii, cu picioarele, cu bta, cu o crmid i, n final, cu toporul, cauzndu-i moartea n chinuri i incendiind apoi cadavrul, constituie fapte de o cruzime ieit din comun pentru care aplicarea pedepsei deteniunii pe via este justificat. Decizia Seciei penale nr.1860 din 9 aprilie 2002

19

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

Art. 20, 175 n soluionarea laturii civile a procesului, instana trebuie s stabileasc dac leziunile suferite de victim au avut ca urmare diminuarea capacitii sale de munc. n cazul n care capacitatea de munc a prii civile a fost afectat, inculpatul trebuie obligat la plata unei prestaii bneti lunare evaluate n raport cu veniturile pe care aceasta le realiza anterior svririi faptei, indiferent dac ele proveneau dintr-o activitate remunerat sau din munca depus n propria gospodrie. Secia penal, decizia nr.2197 din 25 aprilie 2002 Art. 175 Luarea hotrrii n seara precedent svririi omorului, urmat de narmarea fptuitorilor cu toporul i un ciomag, pndirea victimei n apropierea locuinei acesteia i agresarea ei dup ce a ieit din cas, constituie mprejurri ce caracterizeaz infraciunea de omor calificat cu premeditare. Secia penal, decizia nr.2672 din 28 mai 2002 Art. 178 Uciderea unei persoane din culpa conductorului de autovehicul a crui alcoolemie depete limita legal constituie infraciunea complex prevzut n art.178 alin.3 C.pen., n care infraciunea prevzut n art.37 alin.1 din Decretul nr.328/1966 este absorbit. Ca atare, condamnarea fptuitorului pentru ambele aceste infraciuni, n concurs, este greit. Decizia nr.3169 din 20 iunie 2002 Art. 175 n cazul n care, n urma unei agresiuni svrite cu intenia de a ucide dou persoane, una dintre victime moare iar viaa celeilalte este salvat, exist concurs ntre infraciunea consumat de omor i tentativa la infraciunea de omor.Fapta constituie infraciune unic de omor deosebit de grav svrit asupra a dou sau mai multor persoane numai dac toate victimele decedeaz, i tentativ la infraciunea de omor deosebit de grav asupra a dou sau mai multor persoane numai dac infraciunea a rmas n faz de tentativ n raport cu toate victimele. Decizia nr.3507 din 4 iulie 2002 Art. 176 Pentru ncadrarea juridic a infraciunii n prevederile art.176 lit.c C.pen., este necesar fie s existe o condamnare anterioar definitiv a inculpatului pentru prima fapt, fie ca ambele omoruri, comise n mprejurri diferite, s fie judecate mpreun, n condiiile concursului. Existena la data condamnrii inculpatului pentru omor a unui alt proces n curs pentru svrirea anterioar de ctre acelai inculpat a unei alte infraciuni de omor nu ndreptete condamnarea acestuia conform art.176 lit.c C.pen. Decizia nr.5117 din 26 noiembrie 2002 Art. 175 n cazul n care este svrit asupra unei rude apropiate care locuiete mpreun cu fptuitorul, omorul este calificat conform art.175 lit.c C.pen., circumstana agravant prevzut n art.75 lit.b din acelai cod neputnd fi reinut, deoarece este cuprins n forma calificat a infraciunii. Decizia nr.5543 din 13 decembrie 2002 Art. 175 Uciderea victimei n curtea colii, n prezena mai multor persoane, constituie infraciunea de omor calificat prevzut n art.175 lit.i C.pen., att n raport cu locul comiterii care, conform art.152 lit.a din acelai cod, este loc public, ct i conform art.152 lit.b, n raport cu prezena persoanelor n acel loc, cu observaia c prevederile art.145 C.pen., care definesc termenul public, nu sunt incidente. Secia penal, decizia nr.66 din 9 ianuarie 2003 Art. 175 Svrirea omorului n scopul de a se rzbuna pe cel care, ntr-un proces anterior, a fcut declaraii nefavorabile inculpatului i a contribuit , astfel, la condamnarea sa, constituie, n cazul dat, o fapt svrit din motive josnice; n consecin, instana trebuie s rein existena

20

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

circumstanei agravante prevzute n art.75 lit.d C.pen., i s aplice o pedeaps conform prevederilor art.78 din acelai cod. Secia penal, decizia nr.686 din 12 februarie 2003 Art. 175 Uciderea de ctre mam, imediat dup natere, n condiiile premeditrii, a copilului constituie infraciunea de omor calificat prevzut n art.174 raportat la art.175 lit.a i c C.pen. mprejurarea c, potrivit actelor medico-legale, copilul era neviabil din cauza unei afeciuni congenitale, este irelevant, de vreme ce n momentul naterii acesta era viu. Secia penal, decizia nr.922 din 21 februarie 2003 Xx Inculpatul condamnat pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp datoreaz o prestaie bneasc lunar copiilor minori ai victimei de la data decesului acesteia, iar nu de la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare. Secia penal, decizia nr.1577 din 27 martie 2003 Art. 174 n cazul n care unul dintre participanii la ncierare ncearc s ucid pe un altul, fapta constituie tentativ la infraciunea de omor, iar nu i infraciunea de ncierare n concurs cu cea dinti. Secia penal, decizia nr.1639 din 1 aprilie 2003 Art. 175 ncercarea de a ucide o persoan din rzbunare, dup verificarea prin telefon dac este acas, deplasarea fptuitorului n comuna unde domiciliaz victima i pndirea ei spre a se convinge c este singur n locuin constituie aciuni ce caracterizeaz premeditarea infraciunii de omor prevzut n art. 175 lit. a) C. pen. Secia penal, decizia nr. 2333 din 20 mai 2003 Art. 175, 177 Ascunderea de ctre mam a sarcinii fa de persoanele din familie i constatarea medico-legal psihiatric n sensul c, dei la examenul medical fptuitoarea prezint o stare depresiv anxioas, nu se poate reine existena unei tulburri psihice cauzate de natere, discernmntul critic fiind pstrat n acel moment, constituie date ce impun concluzia c uciderea copilului nou-nscut constituie infraciunea de omor calificat prevzut n art. 175 lit. c), iar nu aceea de pruncucidere prevzut n art. 177 C. pen. Secia penal, decizia nr. 5797 din 10 decembrie 2003 Omor Fapta inculpatului de a asmui cinii asupra victimei, cu consecina decesului ca urmare a multiplelor plgi mucate, constituie infraciunea de omor, iar nu de ucidere din culp. Secia penal, decizia nr. 1671 din 25 martie 2004 Art. 20, 174-175, 181 Aruncarea de la mic distan a unei pietre de pavaj spre capul unei persoane i rnirea acesteia, cu urmarea unor leziuni ce necesit 25 de zile de ngrijiri medicale, constituie tentativ la infraciunea de omor svrit cu intenie indirect, iar nu infraciunea de vtmare corporal prevzut n art. 181 C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2740 din 20 mai 2004 Art. 152, 175 Barul este un loc accesibil publicului numai n timpul ct este deschis, nu i dup nchiderea localului. Nefiind totdeauna accesibil publicului, pentru ca fapta s fie considerat svrit n public se cere, potrivit art. 152 lit. b) C. pen., ca localul s fie, n momentul comiterii, accesibil publicului i s fie de fa dou sau mai multe persoane. Omorul comis ntr-un bar dup nchidere, n prezena unei singure persoane, constituie o fapt care nu satisface nici una din cerinele prevzute n art. 152 C. pen. pentru a fi socotit ca svrit n public. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3665 din 1 iulie 2004

21

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

Art. 37, 72, 175, 192, 197 1. Uciderea unei persoane dup violarea ei constituie, n lipsa altui mobil, infraciunea de omor calificat comis pentru a ascunde svrirea altei infraciuni prevzut n art. 175 lit. h) C. pen. 2. Violarea de domiciliu prin ptrunderea pe timp de noapte n locuina unei femei n vrst, violarea ei n condiiile unor acte grave de violen i apoi uciderea victimei prin sugrumare, de ctre un infractor recidivist cu repetate condamnri anterioare i comportare nesincer n cursul procesului nu justific stabilirea pedepselor n apropierea minimului prevzut de lege i neaplicarea unui spor la pedeapsa rezultant n urma contopirii. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3762 din 6 iulie 2004 art. 174-175, 177 Uciderea copilului nou-nscut, svrit imediat dup natere, de ctre mama care nu se afl ntr-o stare de tulburare patologic pricinuit de natere constatat pe baza unei expertize medico-legale, nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de pruncucidere, ci pe cele ale infraciunii de omor calificat prevzut n art. 175 lit. c) C. pen. Strile conflictuale, cum ar fi temerea de reacia prinilor sau oprobriul celor din jur, care pot influena psihicul inculpatei, constituie mobiluri ale svririi faptei i nu au semnificaia juridic a unor tulburri pricinuite de natere, aa cum prevede art. 177 C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4956 din 4 octombrie 2004 Art. 20, 175, 182 Aruncarea cu intensitate, de la mic distan, a cuitului n direcia unei persoane, cu urmarea producerii unei plgi nepate toracice cu leziuni cardiace i primejduirea vieii victimei constituie tentativ la infraciunea de omor, iar nu vtmare corporal grav, fapta fiind svrit cu intenia de a ucide rezultat din arma folosit, modul de acionare a fptuitorului i urmarea produs. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5532 din 27 octombrie 2004 Art. 20, 174, 182 Lovirea unei persoane n cap cu o coad de topor, cu urmarea unei fracturi craniene cu pierdere de substan osoas i infirmitate fizic permanent i invaliditate caracterizeaz tentativa infraciunii de omor, existnd intenia de a ucide, iar nu infraciunea de vtmare corporal grav ce exclude o atare intenie.I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6002 din 18 noiembrie 2004 Art. 174-175, 179 Fapta inculpatului care, prin violene fizice i psihice, a constrns victima s se arunce pe fereastra situat la etajul 4 al unui imobil, decednd, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de omor, iar nu pe cele ale infraciunii de determinare sau nlesnire a sinuciderii, ntruct n cazul acestei din urm infraciuni sinuciderea trebuie s fie rezultatul voinei libere a victimei, fr a exista constrngere. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6567 din 8 decembrie 2004 Art. 20, 175, 182 Declanarea unei altercaii, iar la riposta violent a celui agresat, lovirea acestuia cu o bt i cu picioarele n zona capului i abdomenului, cu extirparea splinei i punerea n primejdie a vieii victimei, constituie tentativ la infraciunea de omor, iar nu vtmare corporal grav, fapta fiind svrit cu intenia de a ucide.I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 361 din 18 ianuarie 2005 Art. 20, 177 1. Uciderea copilului nou-nscut, svrit imediat dup natere, de ctre mama care s-a aflat ntr-o stare de tulburare psihic pricinuit de natere, constatat pe baza unei expertize medico-legale, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de pruncucidere

22

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

prevzut n art. 177 C. pen. Dac aciunea de ucidere a mamei aflat ntr-o astfel de stare nu i-a produs efectul, copilul nou-nscut fiind salvat, soluia de achitare a acesteia este legal, ntruct tentativa la infraciunea de pruncucidere nu este incriminat. 2. Omisiunea instanei de a desemna un curator al copilului nou-nscut pentru judecata cauzei nu constituie un motiv de casare, dac nou-nscutul a fost reintegrat n familia mamei sale printr-o hotrre a comisiei pentru protecia copilului. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1948 din 22 martie 2005 Art. 30, 174-175 Lovirea unei persoane cu gtul tios al unei sticle, cu urmarea unor plgi care, dup suturare, au necesitat 8-9 zile de ngrijiri medicale i nu au pus n primejdie viaa victimei constituie tentativ la infraciunea de omor, iar nu infraciunea de lovire sau alte violene prevzut n art. 180 alin. (2) C. pen., deoarece ntr-o atare situaie numai datorit ntmplrii rezultatul letal sau unul periculos pentru via nu se produce. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3570 din 8 iunie 2005 Art. 174-175 Ameninarea repetat a unei persoane cu moartea, o durat mai mare de timp, urmat de deplasarea inculpatului narmat cu topor i cuit la domiciliul victimei i uciderea acesteia, ntrunete elementele caracteristice ale infraciunii de omor calificat prevzut n art. 175 lit. a) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4582 din 3 august 2005 Art. 176 lit. f Omorul svrit asupra unui poliist, de ctre inculpatul condamnat anterior pentru svrirea infraciunii de ultraj asupra victimei, pe care, dup liberarea din penitenciar, a ameninat-o c o va ucide din cauza acestei condamnri, se ncadreaz n prevederile art. 176 lit. f) C. pen. referitoare la omorul deosebit de grav, fapta fiind svrit asupra unui poliist n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestuia. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5531 din 30 septembrie 2005 Art. 174-176, 208, 211 Uciderea n urma unei certe ntre foti concubini i apoi nsuirea de ctre inculpat a unor obiecte ale victimei, nu confirm nendoielnic intenia acestuia de a o ucide pentru a svri o tlhrie. Nefiind stabilit un atare mobil, faptele se ncadreaz n infraciunile de omor prevzut n art. 174 i de furt prevzut n art. 208 alin. (1) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5931 din 21 octombrie 2005 Art. 174-176, 211 n cazul infraciunii prevzute n art. 176 lit. d) C. pen., mprejurarea care atribuie faptei de omor caracter deosebit de grav este scopul urmrit de fptuitor, constnd, ntre altele, n svrirea unei tlhrii, legiuitorul cernd pentru existena infraciunii ca acest scop s fie numai urmrit de fptuitor, iar nu i realizat efectiv. Dac scopul urmrit de fptuitor svrirea unei tlhrii - a fost realizat efectiv, faptele se ncadreaz att n infraciunea de omor deosebit de grav, ct i n cea de tlhrie, aflate n concurs real. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1250 din 27 februarie 2006 Art. 20, 174-175, 182 Fapta inculpatului de a stropi victima cu benzin i de a-i da foc, provocndu-i arsuri pe 10% din suprafaa corpului, ce au necesitat pentru vindecare 45 de zile de ngrijiri medicale, ntrunete elementele constitutive ale tentativei la infraciunea de omor calificat prevzut n art. 20 raportat la art. 175 lit. e) C. pen., referitor la omorul svrit prin mijloace ce pun n pericol viaa mai multor persoane, iar nu pe cele ale infraciunii de vtmare corporal grav, ntruct prin modul de svrire a faptei, provocnd combustia victimei, inculpatul a urmrit

23

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

sau a acceptat posibilitatea producerii decesului acesteia. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1597 din 13 martie 2006 Art. 20, 73, 175 Exist tentativ la infraciunea de omor calificat, prevzut n art. 20 raportat la art. 175 alin. (1) lit. a) C. pen., privind omorul svrit cu premeditare, atunci cnd fapta a fost svrit n ziua urmtoare unui conflict, mobilul fiind rzbunarea, iar fptuitorul a plnuit agresiunea, s-a narmat, a ascuns arma pentru a surprinde victima fr aprare i a agresat-o. Luarea hotrrii de a agresa victima, sub imperiul dorinei de rzbunare, nu are semnificaia unei tulburri n sensul art. 73 alin. b) C. pen., deoarece starea de tulburare prevzut n textul de lege menionat este legat n timp de aciunea victimei, iar premeditarea exclude, sub acest aspect, mprejurarea avut n vedere de lege pentru reinerea provocrii. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1730 din 17 martie 2006 art. 175, 176 1. n cazul omorului calificat svrit profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra, prevzut n art. 175 alin. (1) lit. d) C. pen., starea de neputin fizic sau psihic a victimei de a se apra trebuie s fie preexistent faptei, iar nu consecina aciunii fptuitorului. 2. Omorul svrit ntr-un gang, ca spaiu de trecere deschis cu ieire la strad n ambele pri, constituie omor calificat prevzut n art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., referitor la omorul svrit n public, ntruct un astfel de loc este prin natura i destinaia lui accesibil publicului, n sensul art. 152 lit. a) C. pen., chiar dac la momentul comiterii faptei nu este prezent nicio alt persoan n afara fptuitorului i a victimei. 3. Omorul svrit prin lovirea repetat a victimei cu un corp dur n zona capului, pn la zdrobirea craniului, se ncadreaz n prevederile art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen. referitoare la omorul deosebit de grav svrit prin cruzimi, deoarece n acest caz violena exercitat de fptuitor n suprimarea vieii depete caracteristicile unei aciuni violente ce are ca scop uciderea persoanei. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 88 din 11 ianuarie 2007 art. 176 Uciderea a dou persoane, n aceeai mprejurare, ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni unice de omor deosebit de grav, prevzut n art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen. referitor la omorul svrit asupra a dou sau mai multor persoane, chiar dac fptuitorul a folosit pentru uciderea acestora mijloace diferite, o atare mprejurare fiind lipsit de relevan sub aspectul ncadrrii juridice n prevederile art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 338 din 22 ianuarie 2007 art. 175, 176, 211 1. Fapta inculpatului care, intrnd n locuina victimei cu consimmntul acesteia i profitnd de un moment n care victima nu era de fa, i-a sustras o sum de bani i, fiind surprins de victim, a agresat-o n scopul pstrrii sumei de bani, iar pentru a ascunde svrirea infraciunii de tlhrie a ucis-o, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de omor deosebit de grav prevzut n art. 176 alin. (1) lit. d) C. pen. referitor la omorul svrit pentru a ascunde comiterea unei tlhrii i elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen., aflate n concurs real. 2. Uciderea victimei n aceste condiii nu ntrunete i elementele constitutive ale infraciunii de omor calificat prevzut n art. 175 alin. (1) lit. b) C. pen. referitor la omorul svrit din interes material, ntruct uciderea victimei a avut loc ca urmare a unei rezoluii infracionale spontane, n scopul de a ascunde svrirea infraciunii de tlhrie, nefiind determinat de un interes material. n acest caz, inculpatul a svrit omorul fr a avea

24

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

reprezentarea foloaselor materiale pe care le-ar dobndi n urma morii victimei, fr a avea convingerea c interesul su material ar fi satisfcut pe cale legal sau c lucrurile victimei i vor reveni de drept i, n consecin, prevederile art. 175 alin. (1) lit. b) C. pen. nu sunt incidente. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2080 din 19 aprilie 2007 art. 174-176 1. Premeditarea implic existena unui interval de timp ntre luarea rezoluiei infracionale i executarea infraciunii, chibzuirea fptuitorului asupra modului n care va svri infraciunea i concretizarea rezoluiei infracionale n acte de pregtire, de natur a nlesni comiterea acesteia. Prin urmare, dac ntre momentul lurii rezoluiei infracionale i executarea infraciunii de omor a trecut un interval de timp, n care fptuitorul a chibzuit asupra modului de ucidere al victimei i a efectuat acte de pregtire, constnd n narmarea acestuia cu un cuit i procurarea mijloacelor pentru imobilizarea victimei, iar apoi a ptruns n imobilul n care locuia victima, a stat ascuns n imobil mai multe ore, ateptnd ca victima s rmn singur, i a ucis-o, fapta se ncadreaz n prevederile art. 174 raportat la art. 175 alin. (1) lit. a) C. pen. referitoare la omorul calificat svrit cu premeditare. 2. Omorul svrit asupra soului, dup pronunarea hotrrii civile de divor, dar nainte de rmnerea irevocabil a acesteia, constituie omor calificat i se ncadreaz n prevederile art. 174 raportat la art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen. 3. Omorul deosebit de grav svrit prin cruzimi presupune, pe de o parte, ferocitatea aciunii de ucidere, prin procedee cauzatoare de suferine prelungite i de maxim intensitate, iar pe de alt parte, provocarea unui sentiment de oroare peroanelor care au cunotin de fapta de omor i de procedeele folosite. n cazul n care inculpatul a conceput i executat fapta de omor astfel nct a produs victimei suferine prelungite n timp i intense, care au depit cu mult suferinele inerente aciunii de ucidere - fptuitorul imobiliznd victima, lovind-o cu un cuit mai nti n zona lateral a abdomenului, iar apoi aplicndu-i 15 lovituri de cuit n zona anterioar i posterioar a toracelui - fapta constituie omor deosebit de grav svrit prin cruzimi, fiind ndeplinite condiiile prevzute n art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3505 din 3 noiembrie 2008 art. 174-176, 20 1. Cruzimile, ca element circumstanial de agravare al omorului prevzut n art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen., implic, pe de o parte, ferocitatea aciunii violente comise asupra victimei, iar pe de alt parte, sentimentul de oroare pe care aceasta l provoac. Aplicarea a 36 de lovituri de cuit victimei, n prezena copilului minor al acesteia, fapt care nu i-a produs efectul datorit interveniei medicale prompte, ntrunete elementele constitutive ale tentativei la infraciunea de omor deosebit de grav svrit prin cruzimi, prevzut n art. 20 raportat la art. 174 i art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen. art. 177 Potrivit art. 177 C. pen., constituie infraciunea de pruncucidere uciderea copilului nou-nscut, svrit imediat dup natere de ctre mama aflat ntr-o stare de tulburare pricinuit de natere. Prin stare de tulburare pricinuit de natere, n sensul art. 177 C. pen., se nelege acea form de disoluie a funciilor contiinei care depete prin gravitatea i intensitatea ei tulburarea acceptabil sau normal, suportat de ctre majoritate mamelor, instalndu-se spontan ca urmare a unor condiii de excepie intervenite n procesul naterii. Tulburrile pricinuite de natere, avute n vedere de legiuitor atunci cnd a incriminat n art. 177 C. pen. pruncuciderea, ca form a omorului care atrage o rspundere penal atenuat, sunt tulburrile de natur psiho-patologic, cum ar fi psihoza puerperal clasic, psihoza maniacodepresiv, tulburrile schizofreniforme. Nu pot fi considerate tulburri pricinuite de natere, n

25

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

sensul art. 177 C. pen., tulburrile specifice naterii, care nceteaz odat cu naterea, i nici manifestrile emoional-afective, determinate de strile conflictuale n care se gsete mama care nu-i dorete copilul. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 176 art. 20, 74, 174, 182 1. Sub aspectul laturii subiective, n cazul infraciunii de vtmare corporal grav prevzut n art. 182 alin. (2) C. pen. infractorul acioneaz cu intenia general de vtmare, n timp ce n cazul tentativei la infraciunea de omor prevzut n art. 20 raportat la art. 174 C. pen. acesta acioneaz cu intenia de ucidere. Prin urmare, n cazul tentativei la infraciunea de omor, actele de punere n executare, ntrerupte sau care nu i-au produs efectul, trebuie s releve - prin natura lor i mprejurrile n care au fost comise - c infractorul a avut intenia de a ucide, iar nu intenia general de a vtma. Fapta constituie tentativ la infraciunea de omor, fiind relevat intenia de ucidere, dac a fost svrit pe fondul unui conflict anterior ntre infractor i victim, urmat de narmarea acestuia cu un obiect apt de a produce moartea (cuit), prin aplicarea unei lovituri ce a vizat o zon anatomic vital (zona toraco-abdominal), lovitur puternic, de mare intensitate, care a avut consecine grave (plag penetrant n zona abdominal, cu lezarea de organe interne, leziune care a pus n primejdie viaa victimei), la care se adaug atitudinea infractorului imediat dup svrirea faptei, constnd n dispariia sa de la domiciliu i sustragerea de la urmrirea penal. C. pen., art. 20, art. 152 lit. a), art. 174, art. 175 alin. (1) lit. i) Tentativa la infraciunea de omor, svrit n zona peronului unei staii CFR, loc care prin natura sau destinaia lui este ntotdeauna accesibil publicului n sensul art. 152 lit. a) C. pen., se ncadreaz n prevederile art. 20 raportat la art. 174 i art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., constituind tentativ la infraciunea de omor calificat, svrit n public. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1628 din 4 mai 2009 C. pen., art. 20, art. 174, art. 175 alin. (1) lit. i); Legea nr. 61/1991, art. 11 alin. (1) pct. 1; C. proc. pen., art. 63 alin. (2) n conformitate cu dispoziiile art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991, constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend, dac fapta nu constituie o infraciune mai grav, portul, fr drept, n locurile i mprejurrile n care s-ar putea primejdui viaa sau integritatea corporal a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea i linitea public, a cuitului, pumnalului, iului, boxului, castetului ori a altor asemenea obiecte fabricate sau confecionate anume pentru tiere, mpungere sau lovire. Expresia folosit de legiuitor - dac fapta nu constituie o infraciune mai grav - se interpreteaz n sensul c, prin voina legiuitorului, portul, fr drept, a unuia dintre instrumentele apte s provoace moartea enumerate n art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 poate fi prevzut ca element constitutiv sau ca element circumstanial de agravare n coninutul unei infraciuni complexe. Dispoziiile art. 175 C. pen. referitoare la omorul calificat nu prevd, ca element circumstanial de agravare al omorului, portul, fr drept, a unui instrument apt s provoace moarte i, n consecin, portul, fr drept, a unuia dintre instrumentele enumerate n art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 i punerea n executare, cu ajutorul acestuia, n public, a hotrrii de a ucide victima, executare ntrerupt sau care nu i-a produs efectul, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 i ale tentativei la infraciunea de omor calificat, aflate n concurs real. C. pen., art. 174, art. 175 alin. (1) lit. a) Premeditarea, n sensul dispoziiilor art. 175 alin. (1) lit. a) C. pen., presupune ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii: luarea rezoluiei

26

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

infracionale trebuie s precead cu un interval de timp aciunea agresiv, chibzuirea infractorului trebuie s fie suficient, iar hotrrea luat anterior trebuie s se concretizeze n anumite activiti de pregtire, de natur a nlesni svrirea infraciunii. n consecin, dac ntre momentul lurii rezoluiei infracionale de a ucide victima i svrirea infraciunii de omor a trecut un interval de timp care a fost mai ndelungat dect cel obinuit, iar infractorul a conceput un plan de realizare a rezoluiei infracionale, prin care a reuit, folosindu-se de o alt persoan, s atrag victima la o or trzie din noapte, ntr-un loc retras, necirculat, unde a ucis-o, fapta constituie omor calificat svrit cu premeditare. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1910 din 25 mai 2009 C. pen., art. 174, art. 175 alin. (1) lit. d Uciderea unui minor n vrst de 7 ani, avnd o dezvoltare ponderal deficitar, constituie infraciunea de omor calificat, prevzut n dispoziiile art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. d) C. pen., referitoare la omorul svrit profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra. I.C.C.J. Secia penal, decizia nr. 4215 din 16 decembrie 2009 C. pen., art. 20, art. 174, art. 175 alin. (1) lit. a), art. 176 alin. (1) lit. b) Fapta inculpatului care, pe un fond de gelozie, n scop de rzbunare, a luat hotrrea de a ucide victimele - fosta sa soie i prietenul acesteia -, s-a narmat, a ptruns n locuina fostei sale soii, a ateptat sosirea victimelor i, n momentul n care acestea au intrat n locuin, le-a aplicat mai multe lovituri de cuit, care datorit interveniei unei persoane nu au condus la decesul victimelor, ntrunete elementele constitutive ale tentativei la infraciunea de omor calificat i deosebit de grav, prevzut n art. 20 raportat la art. 174, art. 175 alin. (1) lit. a) i art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen. n acest caz, circumstana agravant prevzut n art. 75 alin. (1) lit. d) C. pen., referitoare la svrirea infraciunii din motive josnice, nu poate fi reinut, ntruct luarea hotrrii de a ucide victimele, pe un fond de gelozie, n scop de rzbunare a fost reinut ca mprejurare caracteriznd premeditarea i a constituit - alturi de mprejurarea c inculpatul a chibzuit asupra faptei, s-a narmat, a ptruns n locuin i a ateptat sosirea victimelor - temeiul ncadrrii juridice a faptei n forma calificat a infraciunii de omor prevzut n art. 175 alin. (1) lit. a) C. pen. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2979 din 22 septembrie 2009 C. pen., art. 174, art. 175 alin. (1) lit. d) Uciderea unui minor n vrst de 7 ani, avnd o dezvoltare ponderal deficitar, constituie infraciunea de omor calificat, prevzut n dispoziiile art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. d) C. pen., referitoare la omorul svrit profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra. I.C.C.J. Secia penal, decizia nr. 4215 din 16 decembrie 2009

27

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

LOVIREA SAU VATAMAREA SANATATII Art. 182 Lovirea unei persoane n fa cu cuitul, cu urmarea unor cicatrice care nu pot fi nlturate i care afecteaz expresia feei, constituind un prejudiciu estetic, se ncadreaz n prevederile art.182 C.pen. (alin.2 la data judecrii, alin.3 n urma modificrii prin Legea nr.169/2002), deoarece prin vtmarea corporal se cauzeaz sluirea victimei. Decizia Seciei penale nr.1522 din 21 martie 2002 Art. 183 Fapta de a aplica victimei numeroase lovituri, cauzndu-i multiple echimoze i fractur de col femural, nu constituie infraciunea de omor dac decesul survine dup o lun, ca urmare a unei bronhopneumonii, complicaie aprut n evoluia fracturii de femur. ntruct victima nu a fost dus la spital, aa cum a recomandat medicul, fiind necorespunztor ngrijit, cauzalitatea indirect dintre agresiune i deces nu constituie temei pentru a se reine svrirea infraciunii de omor, ci pe aceea de vtmri cauzatoare de moarte prevzut n art.183 C.pen. Secia penal, decizia nr.1305 din 14 martie 2003 Art. 182 Fapta prin care s-au pricinuit prii vtmate contuzii maxilare urmate de extracia unor dini care, reimplantai de ndat, i-au redobndit integral funciile normale, durata ngrijirilor medicale necesare vindecrii nedepind 60 de zile, constituie infraciunea de vtmare corporal prevzut n art.181, iar nu de vtmare corporal grav prevzut n art.182 C. pen., deoarece nu s-a produs prii vtmate o sluire sau infirmitate. Secia penal, decizia nr. 3188 din 2 iulie 2003 Xx n cazul unui accident de circulaie, uciderea unei persoane de ctre conductorul unui autovehicul care, dei a circulat cu viteza legal, nu a respectat semnificaia unui indicator rutier i nu a redus viteza astfel nct s poat efectua o depire n condiii de siguran, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de ucidere din culp prevzut n art. 178 alin. (2) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1245 din 18 februarie 2005

28

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

INFRACTIUNI PRIVITOARE LA LIBERTATE PERSOANEI

Art. 195 Confecionarea unor dispozitive de interceptare a convorbirilor telefonice, n scopul ascultrii acestora pentru a verifica fidelitatea unei soii constituie infraciunea prevzut n art.195 sau, dup caz, complicitate la aceast infraciune, iar nu infraciune de confecionare de mijloace specifice de interceptare a comunicaiilor prevzut de Legea nr.51/1991. Secia penal, decizia nr.1492 din 25 martie 2003 Art. 189, 194 Fapta de a lipsi de libertate o persoan i de a o obliga, n schimbul eliberrii, la plata unei sume de bani ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal n forma agravat prevzut n art. 189 alin. (2) C. pen., iar nu pe cele ale infraciunii de antaj, ntruct antajul este absorbit, ca element circumstanial de agravare, n aceast form agravat a infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1192 din 17 februarie 2005 Art. 192 Fapta inculpatului de a ptrunde, fr drept, n locuina victimei, n condiiile n care aceasta s-a opus ptrunderii, comunicndu-i c nu accept prezena inculpatului n locuin, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de violare de domiciliu prevzut n art. 192 alin. (1) C. pen., ntruct, ntr-o atare situaie, inculpatul a avut reprezentarea faptului c a ptruns n locuin fr consimmntul victimei i, deci, a prevzut rezultatul faptei constnd n atingerea adus libertii persoanei i a acceptat posibilitatea producerii lui. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1461 din 7 martie 2006 art. 194 Potrivit art. 194 alin. (1) C. pen., constituie infraciunea de antaj, constrngerea unei persoane, prin violen sau ameninare, s dea, s fac, s nu fac sau s sufere ceva, dac fapta este comis spre a dobndi n mod injust un folos, pentru sine sau pentru altul. Prin urmare, fapta inculpatului de a constrnge partea vtmat, prin ameninarea cu moartea a sa i a membrilor familiei sale, s i dea o sum de bani, n scopul de a dobndi n mod injust aceast sum de bani, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de antaj prevzut n art. 194 alin. (1) C. pen. Pentru existena infraciunii de antaj nu este necesar ca partea vtmat s dea inculpatului suma de bani cerut, elementele constitutive ale infraciunii fiind ntrunite chiar dac suma de bani nu a fost efectiv dat, deoarece antajul este o infraciune ndreptat, n principal, mpotriva libertii morale a persoanei, libertate nclcat prin simplul fapt al constrngerii acesteia s dea, s fac, s nu fac sau s sufere ceva mpotriva voinei sale. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3508 din 3 noiembrie 2008

29

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

INFRACTIUNI PRIVITOARE LA VIATA SEXUALA

Art. 197 Svrirea violului asupra unei minore, cu deflorare i cauzarea prin lovire a unor leziuni traumatice necesitnd ngrijiri medicale, precum i comportarea nesincer n cursul procesului sunt mprejurri n raport cu care lipsa antecedentelor penale a inculpatului nu justific reinerea circumstanelor atenuante. Decizia Seciei penale nr.603 din 1 februarie 2002 Art. 197, 175 Uciderea victimei infraciunii de viol,dup svrirea violului, pentru a o mpiedica s ipe i a ascunde, astfel, svrirea infraciunii, constituie infraciunile de viol prevzut n art.197 alin.1 i de omor calificat prevzut n art.174 raportat la art.175 lit.h C.pen., aflate n concurs, iar nu aceea de viol avnd ca urmare moartea victimei prevzut n art.197 alin.3 din acelai cod. Decizia nr.4569 din 29 octombrie 2002 art. 198 ntreinerea repetat de relaii sexuale orale cu minori de acelai sex determinai la aceasta prin darea de bani de ctre fptuitor, constituie infraciunea de relaii sexuale cu minori prevzut n art. 198 alin. (3) C. pen., iar nu aceea de trafic de minori prevzut n art. 13 din Legea nr. 678/2001, care presupune o activitate prealabil de recrutare, transportare, transferare, cazare sau primire a unei persoane, n scopul exploatrii acesteia. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4981 din 5 octombrie 2004 Art. 131, 197; c.p.p. art. 386 lit. c 1. n cazul infraciunii de viol, potrivit art. 197 alin. (4) C. pen., aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate numai pentru fapta prevzut n art. 197 alin. (1). Prin urmare, pentru faptele prevzute n art. 197 alin. (2) i (3), aciunea penal punndu-se din micare din oficiu, retragerea plngerii prealabile nu nltur rspunderea penal, iar n lipsa unei prevederi exprese, mpcarea prilor nu nltur rspunderea penal pentru svrirea infraciunii de viol. 2. Retragerea plngerii prealabile, n cazul faptelor prevzute n art. 197 alin. (2) i (3) C. pen. i mpcarea prilor, n cazul faptelor prevzute n art. 197 alin. (1)-(3) nu se ncadreaz n cazul de contestaie n anulare prevzut n art. 386 lit. c) C. proc. pen., referitor la omisiunea instanei de recurs de a se pronuna asupra unei cauze de ncetare a procesului penal cu privire la care existau probe n dosar, ntruct, n aceste cazuri, nici retragerea plngerii prealabile i nici mpcarea prilor nu nltur rspunderea penal. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3339 din 27 mai 2005 174, 175, 197 Fapta de viol svrit asupra victimei, urmat de uciderea acesteia de ctre inculpat prin asfixie mecanic, prin obstrucia cilor respiratorii superioare, pentru ca victima s nu ipe i bnuind c a fost recunoscut de aceasta, ntrunete att elementele constitutive ale infraciunii de viol prevzut n art. 197 alin. (1), ct i pe cele ale infraciunii de omor calificat prevzut n art. 174 - 175 alin. (1) lit. h) C. pen., referitoare la omorul comis pentru a nlesni sau ascunde svrirea altei infraciuni, iar nu elementele constitutive ale infraciunii de viol care a avut ca urmare moartea victimei, prevzut n art. 197 alin. (3) teza a II-a C. pen., ntruct moartea victimei nu a constituit rezultatul praeterintenionat al infraciunii de viol, ci inculpatul,

30

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

obstrucionnd cile respiratorii superioare ale victime, a prevzut rezultatul faptei de omor i a acceptat posibilitatea producerii lui. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3341 din 21 octombrie 2008 art. 189, 197 1. Actul sexual, rmas n forma tentativei, svrit prin constrngerea victimei care nu a mplinit vrsta de 15 ani, urmat de comiterea unui al doilea act sexual consumat, prin constrngerea aceleiai victime i n realizarea aceleiai rezoluii infracionale, constituie infraciunea de viol n forma continuat, prevzut n art. 197 alin. (1) i (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din acelai cod. n cazul n care, n scopul svririi infraciunii de viol, victima minor a fost lipsit de libertate, prin rpire, de mai multe persoane mpreun, fiind supus unor suferine pe durata lipsirii de libertate, prin exercitarea unor acte de violen fizic repetate, sunt ntrunite i elementele constitutive ale infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal, prevzut n art. 189 alin. (1) i (2) C. pen., aflat n concurs cu infraciunea de viol. 2. Dac inculpatul a svrit infraciunea de viol asupra victimei care nu a mplinit vrsta de 15 ani, pe care o cunotea i ale crei trsturi somatice erau cele normale pentru un copil sub 15 ani, nu sunt incidente dispoziiile art. 51 alin. (2) C. pen. referitoare la eroarea de fapt secundar i, n consecin, dispoziiile art. 197 alin. (3) C. pen. nu pot fi nlturate din ncadrarea juridic a faptei de viol. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1148 din 30 martie 2009 C. pen., art. 20, art. 197 alin. (1) i (3) Dac agresiunea sexual asupra victimei minore n vrst de 7 ani, svrit profitnd de imposibilitatea ei de a se apra i de a-i exprima voina datorat vrstei, a fost ntrerupt prin intervenia unei alte persoane, nainte de consumarea actului sexual, fapta ntrunete elementele constitutive ale tentativei la infraciunea de viol prevzut n art. 20 raportat la art. 197 alin. (1) i (3) C. pen., iar nu ale infraciunii de viol n forma consumat. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1712 din 11 mai 2009 INFRACTIUNI CONTRA DEMNITATII Art. 206 Pentru existena infraciunii de calomnie se cere ca fapta afirmat ori imputat s fie determinat, individualizat concret, precum i ca fptuitorul s fie contient c acea fapt este neadevrat. Ca atare, afirmaia fcut despre o persoan c este ho, precum i mprejurarea c n activitatea de gestionar a prii vtmate au existat nereguli reale, nu permit reinerea infraciunii de calomnie. Xx Infraciunea de calomnie prevzut n art.206 C.pen. i infraciunea de calomnie i ameninare a avocatului n timpul exercitrii profesiei prevzut n art.33 alin.2 din Legea nr.51/1995 (devenit, n urma modificrii, art.37 alin.2) nu sunt fapte penale identice, utlima avnd subiect pasiv calificat i alt regim juridic cu privire la sesizarea instanei.

31

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

INFRACTIUNI CONTRA PATRIMONIULUI Art. 213 Fapta de a efectua, timp de trei luni, convorbiri pentru suma de peste 33 de milioane de lei de la postul telefonic dobndit o dat cu cumprarea apartamentului dar rmas pe numele vnztorului, fr a se face de ctre pri demersurile necesare pentru transferul postului pe numele cumprtorului apartamentului, nu constituie infraciunea de abuz de ncredere i deschide persoanei pgubite numai calea unei aciuni n daune la instana civil, deoarece existnd n contract clauz de transfer a postului, deintorul nu a dispus de el fr drept. Decizia Seciei penale nr.20 din 8 ianuarie 2002 Art. 211 Atacarea unei persoane, n timp de noapte, pentru a o jefui i lovirea ei n cap cu consecina unor grave traumatisme craniene, ndreptesc partea vtmat s primeasc despgubiri cu titlu de daune morale de la fptuitor. Secia penal, decizia nr.389 din 24 ianuarie 2001 Art. 215 Emiterea unui bilet la ordin, tiind c pentru valorificare nu exist acoperirea necesar, nu se ncadreaz n prevederile art.215 alin.4 C.pen., biletul la ordin neputnd fi asimilat cecului; o atare fapt, dac a fost svrit cu intenia de a nela i s-a pricinuit o pagub, constituie infraciunea de nelciune prevzut n art.215 alin.1, 2 i 3 C.pen. Decizia Seciei penale nr.663 din 6 februarie 2002 Art. 211, 221 Fapta de a lua parte la adoptarea hotrrii de a svri o tlhrie, la stabilirea modului de a aciona, la pndirea victimei i la urmrirea ei, urmat de participarea la mprirea bunurilor sustrase acesteia de ctre autor prin violen, caracterizeaz complicitatea la infraciunea de tlhrie, iar nu infraciunea de tinuire care const, ntre altele, din primirea unui bun, cunoscnd c provine din svrirea unei fapte prevzute de legea penal, fr vreo contribuie cu caracter de nlesnire a svririi acesteia de ctre autor Decizia Seciei penale nr.769 din 12 februarie 2002 Art. 211 Pentru ca infraciunea complex de tlhrie s fie consumat, se cere ca principala sa component, furtul, s se fi epuizat prin nsuirea bunului; dac aciunea de luare a bunului din posesia sau detenia altuia a fost ntrerupt, rmnnd n faza de tentativ, iar componenta sa adiacent, ntrebuinarea de violene sau ameninri s-a consumat, fapta, n ntregul ei, constituie tentativ la infraciunea de tlhrie. Decizia Seciei penale nr.1204 din 6 martie 2002 Art. 215 Emiterea de ctre fptuitor a unui cec fr acoperire ce fusese anterior declarat de titular ca fiind furat nu constituie infraciunea de nelciune prevzut n art.215 alin.4, ci aceea de nelciune n convenii prin folosirea de mijloace frauduloase prevzut n art.215 alin.1, 2 i 3 C.pen. Decizia Seciei penale nr.1488 din 20 martie 2002 Art. 209 mprejurarea c fptuitorii au fost surprini sustrgnd produse petroliere din conduct, dup ce au umplut mai multe butoaie cu produsul sustras pn n acel moment, cnd leau abandonat i au fugit de la locul faptei, nu atribuie acesteia caracterul de tentativ la infraciunea de furt; cantitatea sustras din conduct i pus n recipiente a fost scoas din posesia

32

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

prii vtmate, furtul acesteia fiind, deci, consumat. Decizia Seciei penale nr.1770 din 3 aprilie 2002 Art. 215 Constituie infraciunea de nelciune prevzut n art.215 alin.4 C.pen. emiterea cecului de ctre titularul contului la instituia de credit. Folosirea cecului fr acoperire de o alt persoan dect titularul, pentru inducerea n eroare a unei personae cu prilejul ncheierii unui contract constituie infraciunea de nelciune prevzut n art.215 alin.1, 2 i 3 C.pen. Decizia Seciei penale nr.1927 din 11 aprilie 2002 Art. 211 Smulgerea unui obiect din mna persoanei vtmate constituie un mod violent de nsuire a bunului, deposedarea fcndu-se prin folosirea forei. Secia penal, decizia nr.2025 din 17 aprilie 2002 Art. 211 Primirea de la persoana vtmat a unei sume n valut pentru a obine n schimb, pe loc, echivalentul n lei, urmat de lovirea acesteia i fuga fptuitorului cu banii, constituie infraciunea de tlhrie. n atare situaie persoana vtmat nu a pierdut posesia banilor prin faptul c i-a nmnat fptuitorului pentru a-i numra i verifica; ea a fost deposedat numai n momentul cnd acesta a lovit-o i a fugit cu valuta. n consecin, fapta svrit este aceea de furt prin ntrebuinare de violene prevzut n prima modalitate alternativ din art.211 alin.1 C.pen. Secia penal, decizia nr.2037 din 17 aprilie 2002 xx Fapta de a prezenta, cu ajutorul unor nscrisuri false, acte de comer efectuate n ar drept acte de export, n scopul sustragerii de la plata accizelor i a TVA, constituie infraciunea de evaziune fiscal prevzut n art.12 din Legea nr.87/1994, iar nu infraciunea de nelciune. Secia penal, decizia nr.2287 din 8 mai 2002 art. 209 Persoana care efectueaz convorbiri telefonice de la un post aparinnd altuia, fr consimmntul acestuia, svrete infraciunea de furt prin nsuirea contravalorii impulsurilor consumate fr drept. Secia penal, decizia nr.2574 din 22 mai 2002 Art. 211 Pentru obligarea la daune morale a autorului unei tlhrii, svrit n public, prin smulgerea unor bijuterii de la gt i pulverizarea de substane lacrimogene n fa, partea vtmat trebuie s fac dovada c prin infraciune a suferit un prejudiciu care ar putea fi reparat n aceast modalitate. Secia penal, decizia nr.2608 din 23 mai 2002 Art. 220 n cazul n care, la data dobndirii posesiei terenului, aceasta s-a fcut n baza unor acte legale, iar ulterior actele au fost anulate, dreptul de proprietate fiind reconstituit n favoarea altei persoane, necedarea terenului de ctre posesorul de fapt nu constituie infraciune. Secia penal, decizia nr.2650 din 24 mai 2002 Art. 215 Fapta de a participa, n baza unei nelegeri prealabile, la licitaia unor bunuri oferind preuri reduse, cu scopul ca un alt ofertant s le poat obine la un pre apropiat celui de pornire, constituie infraciunea de nelciune n paguba proprietarului bunurilor licitate. Secia penal, decizia nr.2708 din 29 mai 2002 Art. 2151 n cazul unor infraciuni prin care s-a cauzat o pagub Casei de Economii i Consemnaiuni de ctre un angajat al su, fptuitorul va fi obligat s plteasc , pe lng paguba

33

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

efectiv produs, o dobnd anual de 92,33% stabilit de CEC prin instruciuni interne, n temeiul art.10 din Ordonana Guvernului nr.9/2000. Secia penal, decizia nr.2723 din 29 mai 2002 Art. 215 Obinerea unui credit pentru asigurarea unor activiti ale societii comerciale beneficiare i depunerea imediat a banilor de ctre administrator ntr-un cont la purttor cu dobnd mai mare, n beneficiul su propriu, urmat de restituirea mprumutului numai prin executare asupra bunurilor cu care s-a garantat, constituie infraciunea de nelciune n convenii prevzut n art.215 alin.3 C.pen. Secia penal, decizia nr.2801 din 31 mai 2002 Art. 213 nsuirea de ctre cel angajat prin contract de prestri de servicii pentru achiziionarea unor mrfuri, a banilor primii de la angajator, constituie infraciunea de abuz de ncredere, iar nu aceea de delapidare, fptuitorul neavnd calitatea de funcionat. Decizia nr.3502 din 4 iulie 2002 Art. 209 Furtul unor vite de pe izlazul comunal constituie infraciunea de furt calificat prevzut n art.209 alin.1 lit.e C.pen., islazul fiind, n raport cu prevederile art.152 lit.a din acelai cod, loc public. Secia penal, decizia nr.541 din 5 februarie 2003 Art. 215 n cazul n care, n momentul ncheierii contractului, cecul emis pentru plata mrfii nu ndeplinea condiiile de validitate prevzute n art.1 din Legea nr.59/1934, neavnd aplicat tampila societii comerciale emitente, prevederile art.215 alin.4 C.pen. nu sunt incidente. ntruct, ns, cecul nu avea acoperirea necesar, folosirea lui constituie un mijloc fraudulos de inducere n eroare a societii comerciale vnztoare, fapta ncadrndu-se n prevederile art.215 alin.1, 2 i 3 C.pen Secia penal, decizia nr.632 din 7 februarie 2003 Art. 209 Pentru a se reine agravanta consecinelor deosebit de grave ale infraciunii de furt, n modalitatea perturbrii activitii, este necesar s se fac dovada c perturbarea deosebit de grav s-a produs efectiv, iar nu c ea s-ar fi putut produce, infraciunea fiind, n toate formele ei, una de rezultat, iar nu de pericol. Secia penal, decizia nr.1865 din 10 aprilie 2003 Xx Producerea unui accident de circulaie cu un autovehicul furat prin violen i condus fr permis de autorul tlhriei nu l scutete pe acesta de obligaia de a nu prsi locul accidentului, motivnd c prin rmnerea n acel loc pn la sosirea poliiei s-ar autoincrimina pentru svrirea anterioar a tlhriei i a conducerii fr permis. Secia penal, decizia nr.1877 din 11 aprilie 2003 Art. 209 Efectuarea de convorbiri prin racordarea ilicit la circuitul telefonic al altei persoane constituie furt de energie electric n sensul prevederilor art.208 alin.2 C.pen. Secia penal, decizia nr.1947 din 16 aprilie 2003 Art. 209, 211 Svrirea furtului de ctre mai muli fptuitori, dintre care unul, fr o nelegere prealabil cu ceilali, acioneaz cu violen fa de persoana care ncearc s-l rein, dup care toi participanii fug de la locul faptei, nu constituie infraciunea de tlhrie n modalitatea prevzut n art.211 alin. (1) teza ultim dect pentru cel care a ntrebuinat violena pentru a-i asigura scparea, fapta celorlali constituind infraciunea de furt calificat prevzut n art. 209 alin. (1) lit. a), cu reinerea eventual i a altor agravante. ntr-un atare caz sunt incidente prevederile art. 28 alin. (2) C. pen., potrivit crora circumstanele privitoare la fapt, ca n spe, nu

34

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

se rsfrng asupra participanilor dac acetia nu le-au cunoscut i nici nu le-au prevzut. Secia penal, decizia nr. 2062 din 6 mai 2003 Art. 209 Sustragerea unor vane i hidrani dintr-o coloan de irigaii constituie infraciunea de furt calificat prevzut n art. 209 alin. (3) lit. b) C. pen., chiar dac sistemul de irigaii nu era n stare de funcionare datorit sustragerii i degradrii altor componente. Secia penal, decizia nr. 2150 din 9 mai 2003 Art. 209 Constituie infraciunea de furt calificat prevzut n art. 209 alin. 3 lit. b) C. pen. sustragerea unor dale din beton de la canalul de irigaii, deoarece ele aparin sistemului de irigaii, cu rolul de a face impermeabil canalul de scurgere a apei spre solurile ce trebuie irigate. mprejurarea c, de mai muli ani, sistemul de irigaii nu a mai funcionat este irelevant, de vreme ce el exista fizic la data svririi furtului. Secia penal, decizia nr. 2558 din 29 mai 2003 Art. 215 Paguba cauzat prin infraciune continuat este constituit din totalul daunelor materiale provocate prin aciunile sau inaciunile componente, indiferent dac exist constituire de parte civil pentru ntreaga pagub sau dac numai o parte dintre persoanele vtmate sunt cunoscute i particip ca pri civile n proces. Art. 213 Persoana creia i s-a ncredinat de ctre poliie un bun n custodie nu svrete infraciunea de abuz de ncredere prevzut n art. 213 C. pen. dac dispune de el, folosindu-l sau refuz a-l restitui proprietarului, deoarece raportul juridic nu exist ntre custode i proprietar, ci ntre custode i organul de poliie, fa de care ea are obligaia de a nu nstrina, distruge sau modifica bunul i de a-l restitui la cerere. Secia penal, decizia nr. 2941 din 19 iunie 2003 Art. 209, 211 Faptele succesive de furt consumat, de tentativ de furt i de tentativ de furt prin ntrebuinare de violene svrite n aceeai mprejurare i asupra aceluiai patrimoniu constituie, pentru toate faptele, infraciunea unic de tlhrie, agresiunea final avnd ca scop scparea fptuitorului de tragerea la rspundere pentru toate sustragerile, consumate i tentate, comise anterior actelor de violen sau, dup caz, pentru pstrarea bunurilor sustrase succesiv. Secia penal, decizia nr. 3582 din 9 septembrie 2003 Art. 211 Tlhria care a avut ca urmare moartea victimei se ncadreaz n prevederile alineatului final al art. 211 C. pen. Dac fapta a fost svrit n timpul nopii, ntr-un loc public, de dou sau mai multe persoane mpreun ori n alte mprejurri agravante prevzute n art. 211 alin. (2) i (3) C. pen., la ncadrarea juridic trebuie s se in seama i de aceste agravante, care vor fi avute n vedere la stabilirea pedepsei n limitele prevzute n art. 211 alin. final. Secia penal, decizia nr. 3726 din 12 septembrie 2003 Art. 215 Folosirea ntr-o tranzacie comercial a unui cec fr acoperire obinut fraudulos de fptuitor nu se ncadreaz n prevederile art. 215 alin. (4) C. pen., textul presupunnd folosirea cecului de ctre titularul real i licit al acestuia. n atare caz, fapta constituie nelciune n contracte prin mijloace frauduloase prevzut n art. 215 alin. (1), (2) i (3) din acelai cod. Prin falsificarea unui cec, n sensul prevederilor art. 282 C. pen., se nelege plsmuirea sau alterarea imprimatului filei cec, iar nu completarea lui prin menionarea unei sume pentru care nu exist acoperirea necesar. Secia penal, decizia nr. 3748 din 16 septembrie 2003

35

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

Art. 209 Electromotorul montat la o staie de pompare a apei folosit pentru colectarea apei din canalul de desecare a terenului constituie o component a sistemului de irigaii, sustragerea acestuia ncadrndu-se n prevederile art. 209 alin. (3) lit. b) C. pen. Secia penal, decizia nr. 3855 din 18 septembrie 2003 Art. 211 Unitatea sau pluralitatea de infraciuni complexe de tlhrie prevzut n art. 211 C. pen. este determinat de obiectul aciunii principale, aceea de furt ; ca atare, dac sustragerea este svrit dintr-un singur patrimoniu, exist o unic infraciune de tlhrie, indiferent de numrul persoanelor agresate de fptuitor pentru nsuirea lucrului sau pentru pstrarea bunului furat, pentru nlturarea urmelor infraciunii sau pentru a-i asigura scparea. Secia penal, decizia nr. 4271 din 7 octombrie 2003 Art. 209 Prevederile art. 209 alin. (3) lit. h) C. pen. sunt aplicabile n cazul sustragerii de cabluri sau alte componente de comunicaii, indiferent dac sunt incluse n instalaii de telecomunicaii sau radiocomunicaii, ori se afl depozitate n afara instalaiilor, dar sunt destinate acestora. Secia penal, decizia nr. 4380 din 9 octombrie 2003 Art. 209 Furtul unei sacoe n care se afl o borset coninnd acte de identitate se ncadreaz n prevederile art. 209 alin. (2) lit. b) C. pen. numai dac se face dovada c fptuitorul a cunoscut aceast din urm mprejurare. Secia penal, decizia nr. 4840 din 29 octombrie 2003 Art. 215 Fapta administratorului unei societi comerciale, de a achiziiona marf de calitate inferioar, scutit de taxe i accize, de a o vinde drept produse de calitate superioar, purttoare de taxe i accize, i de a nsui valoarea acestor din urm componente ale preului constituie infraciunea de nelciune prevzut n art. 215 alin. (1), (2) i (3) C. pen., svrit n dauna cumprtorilor, iar nu infraciunile de delapidare prevzut n art. 215 1 i de nelciune cu privire la calitatea mrfurilor prevzut n art. 297 din acelai cod. Ultimele infraciuni nu pot fi reinute deoarece societatea comercial nu este prejudiciat prin fapta svrit, iar marfa nu a fost falsificat ori substituit. Secia penal, decizia nr. 5524 din 27 noiembrie 2003 Art. 209 n raport cu prevederile art. 152 lit. a) C. pen., furtul unor bunuri alfate n holul sau pe palierele imobilelor unde intrrile nu sunt pzite constituie furt calificat potrivit art. 209 alin. (1) lit. e) din acelai cod, fapta fiind svrit ntr-un loc care este totdeauna accesibil publicului. Secia penal, decizia nr. 5641 din 3 decembrie 2003 Furt calificat Sustragerea de cabluri electrice de pe stlpi de susinere ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de furt calificat prevzut n art. 209 alin. (3) lit. c) C. pen., cablurile constituind componente ale reelelor electrice. Secia penal, decizia nr. 1889 din 6 aprilie 2004 Furt; tlhrie Infraciunea de tlhrie se caracterizeaz, sub raport subiectiv, prin scopul n care fptuitorul ntrebuineaz violena sau ameninarea: svrirea furtului, nlturarea urmelor infraciunii sau asigurarea scprii. n cazul n care prin violene sau ameninri nu se urmrete un atare scop, dar dup agresarea persoanei vtmate fptuitorul sustrage bunuri ale acesteia, n baza unei rezoluii distincte, intervenite ulterior agresiunii, faptele constituie infraciunea de furt n concurs real cu una din infraciunile contra persoanei prevzute de lege. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2175 din 22 aprilie 2004

36

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

Tlhrie Tlhrie. Violene. Fapt svrit de o persoan avnd asupra sa o substan paralizant. Furt. Tentativ Fapta de a sustrage bunuri dintr-o locuin, fptuitorul fiind surprins n momentul n care ncerca s prseasc locul, avnd asupra sa bunurile prii vtmate, i utilizarea de ctre acesta a unui spray paralizant pentru a-i asigura scparea, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie svrit de o persoan avnd asupra sa o substan paralizant, iar nu ale tentativei la infraciunea de furt calificat. Secia penal, decizia nr. 2717 din 19 mai 2004 Art. 41, 208-209 Fapta inculpatului care, n realizarea aceleiai rezoluii, instig la sustragerea de produse petroliere i, ulterior, sustrage asemenea produse ntrunete elementele infraciunii de furt calificat n forma continuat, calitatea de instigator la infraciunea de furt calificat fiind absorbit de cea de autor. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2745 din 20 mai 2004 Art. 215 Emiterea de cecuri n numele unor societi comerciale, tiind c pentru valorificarea lor nu exist acoperirea necesar i pricinuindu-se astfel o pagub posesorului cecurilor, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de nelciune, iar nu pe cele ale infraciunii prevzute n art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2839 din 26 mai 2004 Art. 208-211 Agresarea poliistului n timpul exercitrii funciunii i n legtur cu actele ndeplinite de el, urmat de nsuirea unor lucruri aparinnd acestuia, czute pe jos n timpul agresiunii, nu constituie infraciunea de tlhrie, ci aceea de furt, din lipsa inteniei de folosire a violenei n scopul svririi sustragerii. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3307 din 16 iunie 2004 Art. 215, 254 Fapta de a pretinde i primi bani, inducnd n eroare persoana vtmat cu privire la mprejurarea c actul pentru a crui nendeplinire fptuitorul a pretins i primit banii privete ndatoririle sale de serviciu, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de nelciune, iar nu pe cele ale infraciunii de luare de mit. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3622 din 30 iunie 2004 Art. 221, 264 Fapta inculpatului de a valorifica un bun, cunoscnd c provine din svrirea unei infraciuni, fr o nelegere prealabil cu autorul acesteia, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tinuire, iar nu pe cele ale favorizrii infractorului. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4646 din 20 septembrie 2004 Art. 211 Smulgerea unui lan de la gtul prii vtmate constituie infraciunea de tlhrie n forma consumat, iar nu tentativ la infraciunea de tlhrie, deoarece furtul, care constituie aciunea principal a infraciunii de tlhrie, s-a consumat n momentul n care inculpatul a smuls lanul de la gtul prii vtmate, chiar dac bunurile sustrase nu au fost gsite asupra inculpatului, ci pe caldarm, la locul svririi faptei. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5601 din 29 octombrie 2004 Art. 208-209 Potrivit art. 4 alin. (2) lit. A. pct. 12 din Legea nr. 543/2002, nu beneficiaz de prevederile legii de graiere cei crora li s-au aplicat pedepse pentru infraciunea de furt de autovehicule. n sensul acestei legi, furtul de autovehicule privete att luarea unui autovehicul din posesia sau detenia altuia, fr consimmntul acestuia, n scopul de a i-l nsui pe nedrept

37

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

prevzut n art. 208 alin. (1) C. pen., ct i luarea unui autovehicul din posesia sau detenia altuia, fr consimmntul acestuia, cu scopul de a-l folosi pe nedrept prevzut n art. 208 alin. (4) din acelai cod. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5852 din 9 noiembrie 2004 Art. 41, 209, 211 Lovirea persoanei vtmate aflate n strad n scopul de a o jefui, negsirea unor bunuri asupra ei i fuga acesteia spre a se salva, urmat de ndat de sustragerea unor bunuri din autoturismul persoanei vtmate aflat n apropiere constituie infraciunea complex de tlhrie, iar nu tentativ de tlhrie n prima faz i furt n cea de-a doua, deoarece fapta are caracterul unei infraciuni unice n raport cu persoana victimei, cu timpul i locul svririi faptei i cu scopul urmrit de fptuitor I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5886 din 10 noiembrie 2004 Art. 209, 211 nelegerea ntre dou persoane de a sustrage un bun aflat asupra uneia dintre ele, dar aparinnd altuia, prin simularea unei agresiuni asupra acesteia i luarea bunului de cea de-a doua constituie infraciunea de furt, iar nu aceea de tlhrie, nsuirea nefiind svrit printr-o agresiune real asupra unei persoane vtmate. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6236 din 24 noiembrie 2004 Art. 208, 211 Smulgerea unui obiect din mna persoanei vtmate care, opunndu-se, rmne cu o parte a acestuia n mn, impune concluzia c aciunea fptuitorului a fost violent, ceea ce caracterizeaz fapta ca tlhrie; este greit, deci, considerarea faptei drept furt svrit printr-o aciune brutal numai asupra obiectului, iar nu asupra persoanei. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6544 din 7 decembrie 2004 Art. 211, 215 Fapta oferului de taxi, de a sili, sub ameninri i blocarea portierelor pentru a mpiedica coborrea, pe pasageri de a plti sume ce depesc tariful normal al unor curse, constituie infraciunea de tlhrie, iar nu de nelciune.I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 135 din 10 ianuarie 2005 Art. 26, 209, 221 Pentru existena complicitii la infraciunea de furt, n modalitatea promisiunii de a tinui bunurile sustrase, nu se cere ca promisiunea s fie expres formulat. n cazul n care, n mod repetat, o persoan cumpr de la autorul unor furturi de autoturisme, numeroase piese ale acestora tiind c ele provin din furt, fapta sa constituie un ajutor moral dat autorului la svrirea furturilor, acesta tiind c are asigurat valorificarea bunurilor sustrase. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 166 din 11 ianuarie 2005 Art. 192, 211 n cazul infraciunii de tlhrie, svrit prin ptrunderea inculpatului, fr drept, n locuina prii vtmate, nu exist concurs de infraciuni ntre violarea de domiciliu i tlhrie, ci o infraciune unic de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen. referitor la svrirea tlhriei ntr-o locuin sau n dependine ale acesteia, violarea de domiciliu fiind adsorbit n aceast variant agravat a infraciunii de tlhrie. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 398 din 19 ianuarie 2005 Art. 211, 213 Luarea de ctre inculpat a unui telefon mobil, cu consimmntul prii vtmate, n scopul de a-l repara n schimbul unei sume de bani, urmat de refuzul de a-l restitui ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de abuz de ncredere, iar nu pe cele ale

38

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

infraciunii de tlhrie, ntruct inculpatul a intrat n posesia bunului mobil n baza unui raport juridic patrimonial. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 439 din 20 ianuarie 2005 Art. 209 Urmrirea i judecarea infraciunilor de furt calificat prevzute n art. 209 alin. (3) C. pen. potrivit procedurii prevzute n art. 467-479 C. proc. pen. nu este obligatorie, deoarece art. II1 din Legea nr. 456/2001, n care se prevedea c aceste infraciuni se urmresc i se judec potrivit procedurii stabilite n art. 467-479 C. proc. pen., a fost abrogat prin Legea nr. 281/2003, care a modificat art. 466 C. proc. pen. referitor la cazurile de aplicare a procedurii speciale privind urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 513 din 24 ianuarie 2005 Art. 20, 211 Dac inculpatul nu a luat nici un bun de la partea vtmat fa de care a ntrebuinat ameninri n scop de furt, ntruct aceasta nu avea asupra sa bunuri, fapta constituie tentativ la infraciunea de tlhrie, iar nu infraciunea de tlhrie n forma consumat. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1234 din 18 februarie 2005 Art. 211 Infraciunea de tlhrie svrit ntr-un vagon, n care partea vtmat locuia i care era adaptat condiiilor de locuit, se ncadreaz n prevederile art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen. referitoare la tlhria svrit ntr-o locuin. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3120 din 18 mai 2005 Art. 208-209, 278 Fapta inculpailor, de a tia fire din cupru de la reeaua de telecomunicaii a CFR, fiind surprini de ctre poliiti dup ce acestea au fost rulate pentru a fi transportate, ntrunete att elementele constitutive ale infraciunii de distrugere i semnalizare fals prevzut n art. 276 alin. (1) C. pen., ct i pe cele ale infraciunii de furt calificat, n forma consumat. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4431 din 18 iulie 2005 Art. 209 n cazul n care o persoan sustrage de pe cmp, la marginea triajului C.F.R., piese metalice disparate, fr a-i da seama c acestea constituie piese ale unor vagoane de pe care au fost demontate, fapta nu poate fi ncadrat n prevederile art. 209 alin. (3) lit. f) C. pen I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5512 din 29 septembrie 2005 Art. 208 Dup o ceart ntr-un local, n stare de beie, cu partea vtmat, urmrirea ei la plecare, agresarea i doborrea acesteia i apoi nsuirea mai multor bunuri czute din buzunarul victimei n cdere, constituie infraciunea de tlhrie, iar nu de lovire urmat de furt. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6310 din 8 noiembrie 2005 Art. 209 Fapta inculpatului care a efectuat spturi pe un teren aflat n curtea casei sale, avnd cunotin de faptul c n locul unde a spat este amplasat o conduct petrolier, a nlturat instalaia cu robinet existent i, fiind stropit de un jet de motorin, a fugit n cas, constituie tentativ la infraciunea de furt calificat, potrivit prevederilor art. 209 alin. (5) C. pen., n baza crora efectuarea de spturi pe terenul aflat n zona de protecie a unei conducte de transport a produselor petroliere este asimilat tentativei. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6746 din 30 noiembrie 2005 Art. 215 Fapta inculpatului de a deconta contravaloarea unor cupoane pentru agricultori, pe baza unor facturi fiscale ce consemneaz operaiuni fictive privind cumprarea i vnzarea

39

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

bunurilor care pot fi achitate pe baz de cupoane, cauzndu-se astfel un prejudiciu bugetului de stat, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de nelciune prevzut n art. 215 alin. (2) C. pen., privind svrirea faptei prin folosirea de mijloace frauduloase. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 390 din 23 ianuarie 2006 Art. 211, 213 Dac partea vtmat, din cauza temerii, a remis inculpatului un bun aflat asupra sa, pe care inculpatul a refuzat ulterior s i-l restituie, nsuindu-i bunul, fapta constituie infraciunea de tlhrie, i nu infraciunea de abuz de ncredere. ntr-un atare caz, lipsete situaia premis a infraciunii de abuz de ncredere, i anume deinerea bunului de ctre inculpat n baza unui titlu, iar refuzul inculpatului de a restitui bunul nu realizeaz latura obiectiv a acestei infraciuni, n condiiile n care la momentul refuzului infraciunea de tlhrie era consumat, odat cu remiterea bunului de ctre partea vtmat ca urmare a temerii. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 467 din 25 ianuarie 2006 Art. 210 Furtul svrit de ctre fptuitorul care locuiete ntr-o ncpere din imobilul persoanei vtmate, pus la dispoziie de aceasta, nu atrage incidena prevederilor art. 210 C. pen. referitoare la pedepsirea unor furturi la plngerea prealabil, dac bunurile au fost sustrase din acea parte a imobilului n care fptuitorul nu avea acces, fiind destinat exclusiv persoanei vtmate. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1836 din 22 martie 2006 Art. 208-209 Sustragerea de bunuri n scopul nsuirii lor pe nedrept, precum i sustragerea unui vehicul cu scopul de a-l folosi pentru transportul acestor bunuri ntrunete elementele constitutive ale infraciunilor de furt prevzute n art. 208 alin. (1) i art. 208 alin. (4) C. pen., aflate n concurs real. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2257 din 6 aprilie 2006 Art. 211 1. Deposedarea victimelor de bunuri, sub ameninarea acestora cu o arm de vntoare, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (21) lit. b) C. pen., referitor la fapta svrit de o persoan avnd asupra sa o arm. 2. Potrivit art. 35 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 103/1996, republicat, constituie infraciunea de braconaj vntoarea fr permis i fr autorizaie de vntoare legal sau, dup caz, fr autorizaie legal, iar prin vntoare, ca aciune, se nelege, aa cum prevede art. 25 alin. (1) din aceeai lege, cutarea, strnirea, urmrirea, hituirea, rnirea, uciderea ori capturarea vnatului sau orice alt activitate cu aceeai finalitate. Prin urmare, fapta inculpatului care, mpreun cu un coinculpat, s-a deplasat pe un cmp n scopul de a cuta, hitui i vna animale, fr autorizaie, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de braconaj la vntoare, prevzut n art. 35 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 103/1996, republicat, chiar dac inculpatul nu avea asupra sa o arm de vntoare, ci numai coinculpatul, i nici nu au reuit s mpute vreun animal. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2554 din 18 aprilie 2006 Art. 2151, 249 Fapta inculpatului, avnd calitatea de casier la o societate comercial, de a-i nsui din gestiune, la diferite intervale de timp, dar n executarea aceleiai rezoluii infracionale, sume de bani, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de delapidare prevzut n art. 2151 C. pen., n forma continuat, iar nu pe cele ale infraciunii de neglijen n serviciu prevzut n art. 249 C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2643 din 27 aprilie 2006 Art. 215 n cazul infraciunii de nelciune comis n form continuat, rezultatul infraciunii este unic i reprezint suma prejudiciilor produse prin fiecare aciune ce intr n

40

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

coninutul infraciunii continuate i, prin urmare, dac valoarea total a prejudiciului cauzat prin infraciunea de nelciune n form continuat depete suma de 200.000 RON, sunt incidente prevederile art. 215 alin. (5) C. pen. referitoare la nelciunea care a avut consecine deosebit de grave. mprejurarea c, dup comiterea infraciunii de nelciune n forma continuat, inculpatul a achitat, n parte, sumele reprezentnd prejudiciu cauzat prilor vtmate nu prezint relevan sub aspectul ncadrrii juridice, ci numai sub aspectul rezolvrii laturii civile. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2760 din 3 mai 2006 Art. 211 Elementele constitutive ale variantei agravate a infraciunii de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (21) lit. a) C. pen. sunt ntrunite ori de cte ori fapta de tlhrie a fost svrit de dou sau mai multe persoane mpreun, n condiiile participaiei. n cazul n care unul dintre inculpai a exercitat violene asupra victimei, iar cel de-al doilea a deposedat victima de un bun aflat asupra sa, inculpaii au calitatea de coautori ai infraciunii de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (21) lit. a) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3146 din 17 mai 2006 Art. 215 Inducerea n eroare a unei societi de asigurare, prin folosirea unor nscrisuri false, cu prilejul ncheierii i executrii unui contract de asigurare, se ncadreaz att n prevederile art. 215 alin. (1) i (2), ct i n prevederile art. 215 alin. (3) C. pen., chiar dac cel care a svrit aciunea de inducere n eroare nu este parte n contractul de asigurare, ntruct scopul aciunii de inducere n eroare l constituie obinerea unui folos material injust, pentru sine sau pentru altul, n acest caz, pentru titularul contractului de asigurare I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5049 din 6 septembrie 2006 Art. 209 Sustragerea bobinelor care controleaz electric prezena unui tren pe o poriune de linie de cale ferat se ncadreaz n prevederile art. 209 alin. (3) lit. f) C. pen., referitor la furtul privind instalaii de siguran i dirijare a traficului feroviar, iar nu n prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 289/2005 privitoare la sustragerea de componente ale cii ferate, ntruct bobinele ce controleaz electric prezena unui tren pe o poriune de linie de cale ferat constituie instalaii de siguran i dirijare a traficului feroviar n sensul art. 209 alin. (3) lit. f) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5260 din 14 septembrie 2006 art. 41, 146, 215 n cazul infraciunii de nelciune n forma continuat, dac prin aciunile de emitere a mai multor cecuri asupra unor instituii de credit, tiind c pentru valorificarea acestora nu exist provizia sau acoperirea necesar, s-au cauzat pagube materiale n patrimoniul mai multor persoane fizice ori juridice, a cror valoare total depete suma de 200.000 RON, fapta se ncadreaz i n prevederile art. 215 alin. (5) C. pen. referitoare la nelciunea care a avut consecine deosebit de grave.I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 73 din 10 ianuarie 2007 art. 211 Tlhria svrit ntr-o camer de cmin studenesc se ncadreaz n prevederile art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen. referitoare la tlhria svrit ntr-o locuin sau n dependine ale acesteia, ntruct camera de cmin echivaleaz sub aspect locativ cu locuina persoanei vtmate, iar nu n prevederile art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen. referitoare la tlhria svrit ntr-un loc public. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 249 din 17 ianuarie 2007 art. 189, 211 1. n cazul svririi infraciunii de tlhrie prevzut n art. 211 C. pen. n modalitatea punerii victimei n neputin de a se apra, prin imobilizare, lipsirea de libertate a

41

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

victimei pe timpul svririi infraciunii de tlhrie se absoarbe n coninutul constitutiv al acestei infraciuni. Dac, ns, timpul n care victima este lipsit de libertate depete timpul ct s-a desfurat comiterea infraciunii de tlhrie, sunt ntrunite att elementele constitutive ale infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal prevzut n art. 189 C. pen., ct i elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie prevzut n art. 211 din acelai cod. 2. Dac punerea victimei n neputin de a se apra, prin imobilizare, n scopul sustragerii bunurilor, a avut ca urmare moartea victimei, fapta de tlhrie se ncadreaz n prevederile art. 211 alin. (3) C. pen., ntruct moartea victimei este urmarea infraciunii de tlhrie. 3. Faptele de tlhrie i de lipsire de libertate n mod ilegal svrite de mai multe persoane mpreun se ncadreaz n prevederile art. 211 alin. (21) lit. a) C. pen. referitoare la tlhria svrit de dou sau mai multe persoane mpreun i n prevederile art. 189 alin. (2) C. pen. referitoare la lipsirea de libertate n mod ilegal svrit de dou sau mai multe persoane mpreun. n acest caz, instana nu poate reine i circumstana agravant legal prevzut n art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., constnd n svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun, ntruct elementele circumstaniale de agravare primeaz asupra aplicrii circumstanei agravate legale i o exclud. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1839 din 3 aprilie 2007 art. 209 1. Furtul comis ntr-o zon de siguran feroviar, marcat prin indicatoare de avertizare, n care accesul persoanelor neautorizate este interzis, nu se ncadreaz n dispoziiile art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen., referitoare la furtul calificat svrit ntr-un loc public. 2. Dac nici procurorul prin rechizitoriu i nici prima instan n hotrrea de condamnare nu a reinut, n ncadrarea juridic a faptei, prevederile art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen., instana de apel, judecnd apelul declarat de procuror, nu poate reine aceste prevederi fr a dispune schimbarea ncadrrii juridice a faptei, conform art. 334 C. proc. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 244 din 23 ianuarie 2008 C. pen., art. 215 alin. (1) i (3) ncheierea unui contract simulat de vnzare-cumprare a unui imobil, prin inducerea i meninerea n eroare a vnztorului cu privire la caracterul pur formal al contractului - vnztorul avnd convingerea c va redeveni proprietar al imobilului potrivit nelegerii dintre pri - i vnzarea imobilului de ctre cumprtor unei tere persoane, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de nelciune prevzut n dispoziiile art. 215 alin. (1) i (3) C. pen. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1384 din 13 aprilie 2010

42

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

INFRACTIUNI CONTRA AUTORITII Art. 239 Faptele de insult, calomnie i ameninare svrite mpotriva primarului, n timp ce acesta se afl n exerciiul funciunii i pentru fapte ndeplinite n exerciiul funciunii constituie infraciunea de ultraj prevzut n art.239 C.pen., deoarece primarul are calitatea de funcionar public iar funcia sa implic exerciiul autoritii de stat. Decizia Seciei penale nr.604 din 1 februarie 2002 art. 246 Schimbarea de ctre un funcionat a destinaiei fondurilor bneti ale unei cooperative, dac s-a cauzat o vtmare intereselor legale ale acesteia, constituie infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor prevzut n art.246, iar nu aceea de deturnare de fonduri prevzut n rt.3021 C.pen., deoarece prin urmrile cauzate nu s-a adus o vtmare unei uniti la care se refer acest din urm text de lege. Secia penal, decizia nr.2572 din 22 mai 2002 art. 249 Nendeplinirea corespunztoare de ctre funcionar, timp de un an i jumtate, a obligaiei sale de serviciu de a efectua periodic controlul gestiunilor din unitate se afl n raport de cauzalitate cu nsuirea banilor de ctre casierul gestionar care, n cazul unor controale corespunztoare efectuate la timp, nu ar fi avut posibilitatea s delapideze, n mod repetat i sistematic, importante sume de bani. Prejudiciul, n atare situaie, fiind produs datorit concursului dintre culpa funcionarului cu atribuii de control i fapta delapidatorului, ambii sunt inui s rspund solidar pentru acoperirea acestuia. Secia penal, decizia nr.2575 din 22 mai 2002 Ultraj Lovirea mai multor funcionari publici aflai n exerciiul funciunii,ce implic exerciiul autoritii de stat, n aceeai mprejurare, constituie tot attea infraciuni de ultraj svrite n concurs, iar nu o singur infraciune sub form continuat. Secia penal, decizia nr.1136 din 6 martie 2003 Xx n cazul n care, prin mpiedicarea unei persoane de a folosi un imobil deinut n baza unei hotrri judectoreti, se cauzeaz o pagub acelei persoane, instana penal este datoare s oblige pe inculpat la plata despgubirilor civile. Secia penal, decizia nr.1539 din 26 martie 2003 249 c.p. Fapta poliistului, nsrcinat cu evidena proceselor verbale de contravenie i valorificarea lor prin dare n plat, de a nu-i ndeplini timp de peste un an aceast obligaie, cu urmarea c amenzi contravenionale de peste 150 de milioane de lei s-au prescris, constituie infraciunea de neglijen n serviciu, prevederile art. 181 C. pen. nefiind incidente ntr-un atare caz. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5204 din 13 octombrie 2004 Art. 242, 272 Infraciunea prevzut n art. 242 C. pen. este o infraciune contra autoritii, al crei obiect material l constituie orice nscris care se afl n pstrarea ori deinerea unui organ sau a unei instituii de stat ori a unei alte uniti prevzute n art. 145, cu excepia nscrisurilor emise de un organ de urmrire penal, de o instan de judecat sau de un alt organ de jurisdicie, ori destinate acestora. Distrugerea acestor din urm nscrisuri, ori mpiedicarea n orice mod ca un nscris destinat unuia dintre organele sus-artate s ajung la acestea, cnd astfel de nscrisuri sunt necesare

43

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

soluionrii unei cauze, constituie infraciunea prevzut n art. 272 C. pen. i constituie o infraciune care mpiedic nfptuirea justiiei Ca atare, distrugerea unor procese verbale de constatare a unui accident rutier i a probelor biologice recoltate pentru analiz se ncadreaz n prevederile art. 272 C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 159 din 11 ianuarie 2005 Art. 211, 239 Fapta inculpatului de a sustrage bunuri, urmar de folosirea unui spray paralizant mpotriva unui poliist aflat n exerciiul funciunii, pentru a-i asigura scparea, ntrunete att elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie prevzut n art. 211 alin. (21) lit. b) C. pen., ct i pe cele ale infraciunii de ultraj prevzut n art. 239 alin. (3) i (4) din acelai cod, aflate n concurs. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 90 din 10 ianuarie 2006 art. 147, 246, 258 n raport cu prevederile art. 147 C. pen., care definesc noiunile de funcionar public i funcionar n sensul legii penale, precum i n raport cu prevederile art. 1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, potrivit crora aceast profesie este liber i independent, cu organizare i funcionare autonom, avocatul nu are nici calitatea de funcionar public i nici calitatea de funcionar i, n consecin, nu poate fi subiect activ al infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6003 din 12 decembrie 2007 art 246 Fapta de fals n nscrisuri sub semntur privat svrit n scopul de a ascunde comiterea infraciunii de luare de mit prevzut n art. 254 C. pen. constituie o infraciune n legtur direct cu infraciunile de corupie i se ncadreaz n prevederile art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, iar fapta de abuz n serviciu contra intereselor publice, svrit n realizarea scopului urmrit prin infraciunea de luare de mit prevzut n art. 254 C. pen., constituie, de asemenea, o infraciune n legtur direct cu infraciunile de corupie i se ncadreaz n prevederile art. 248 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000. art. 145, art. 147, art. 249 Potrivit art. 147 alin. (1) C. pen., prin funcionar public se nelege orice persoan care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost nvestit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti dintre cele la care se refer art. 145 din acelai cod, iar acest din urm text se refer, ntre altele, la serviciile de interes public. Conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 188/2000, executorii judectoreti sunt nvestii s ndeplineasc un serviciu de interes public. Din economia prevederilor art. 147 alin. (1) C. pen. raportat la art. 145 din acelai cod i ale art. 2 alin. (1) din Legea nr. 188/2000, rezult c executorul judectoresc are calitatea de funcionar public n nelesul legii penale i, n consecin, poate fi subiect activ al infraciunii de neglijen n serviciu prevzut n art. 249 C. pen. C. pen., art. 249 alin. (1) Fapta notarului public, svrit din culp, de a autentifica un contract de vnzare-cumprare a unui imobil cuprins n lista monumentelor istorice, fr a-i ndeplini n mod corespunztor ndatorirea de serviciu de a verifica dac statul i-a exercitat dreptul de preemiune - condiie prevzut, sub sanciunea nulitii absolute a vnzrii, n art. 4 alin. (4) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice - ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de neglijen n serviciu prevzut n art. 249 alin. (1) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1423 din 15 aprilie 2009

44

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

INFRACTIUNI CARE ADUC ATINGERE UNOR ACTIVITATI DE INTERES PUBLIC Art. 254 1. n cazul n care cel mituit este surprins n flagrant primind banii pui de ctre poliie la dispoziia denuntorului, acetia se restituie poliiei, neputndu-se dispune, totodat, i confiscarea sumei de la inculpat prin obligarea lui la plat. 2. Cnd se dispune suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere,condamnatul trebuie s se supun tuturor msurilor de supraveghere prevzute n art.86 3 alin.1 C.pen., instana neputndu-l obliga s se supun numai unora dintre acestea. Decizia Seciei penale nr.1753 din 2 aprilie 2002 Art. 254 Fapta paznicului de a participa la sustragerea unor bunuri aflate n paza sa, n urma acceptrii promisiunii c va primi o parte din banii ce se vor realiza prin valorificarea bunurilor sustrase, constituie infraciunea de furt, nu i cea de luare de mit, de vreme ce banii au fost promii pentru fapta sa de furt, iar nu pentru o aciune sau inaciune privitoare la ndatoririle sale de serviciu. Secia penal, decizia nr.2706 din 29 mai 2002 Mit Expertul din cadrul unui birou local de expertize tehnice, desemnat s efectueze expertize n cauze judiciare i retribuit sub forma onorariului prin biroul de expertize are calitatea de funcionar i poate fi subiect activ al infraciunii de luare de mit Secia penal, decizia nr.1785 din 8 aprilie 2003 Mit Lichidatorul judiciar al unei societi comerciale, numit prin hotrre judectoreasc, are calitatea de funcionar i poate fi subiect activ al infraciunii de luare de mit. Secia penal, decizia nr.1786 din 8 aprilie 2003 Art. 254 Fapta persoanei avnd calitatea de director de banc, de a pretinde sume de bani n scopul de a ndeplini un act privitor la ndatoririle sale de serviciu legate de acordarea unui mprumut, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit n forma agravat prevzut n art. 254 alin. (2) C. pen., directorul de banc avnd calitatea de funcionar cu atribuii de control. Secia penal, decizia nr. 744 din 6 februarie 2004 Art. 26, 33, 254 Infraciunea de luare de mit se caracterizeaz prin aceea c funcionarul pretinde, primete sau accept promisiunea unor foloase care nu i se cuvin, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini sau a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestora; scopul, ca element al laturii subiective, nu presupune realizarea lui pe linia laturii obiective a infraciunii. n cazul n care scopul se realizeaz prin svrirea unei fapte ce ntrunete trsturile unei infraciuni, aceasta nu este absorbit n luarea de mit, ci constituie o fapt penal distinct, cele dou infraciuni aflndu-se n concurs real. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2083 din 20 aprilie 2004 Art. 254 Condiia prevzut n art. 254 alin. (1) C. pen., ca fapta funcionatului s fie svrit n legtur cu ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu este realizat i n situaia n care ndeplinirea actului cade n atribuiile altui funcionar, dar fptuitorul, prin modul

45

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

n care i realizeaz propriile sarcini de serviciu, poate influena ndeplinirea actului de ctre funcionarul competent. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3334 din 17 iunie 2004 Art. 145, 147, 254 Persoana care are calitatea de asociat unic i administrator al unei societi comerciale are, n sensul art. 147 alin. (2) C. pen., calitatea de funcionar i, prin urmare, poate fi subiect activ al infraciunii de luare de mit. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6351 din 29 noiembrie 2004 Art. 248, 254 1. Primirea unei sume de bani de ctre un funcionar, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit, chiar dac aceast sum de bani ar fi primit cu titlu de mprumut, ntruct mprumutul constituie un folos n sensul art. 254 C. pen. 2. Directorul general al unei societi comerciale are calitatea de funcionar cu atribuii de control n sensul art. 254 alin. (2) C. pen. i, prin urmare, poate fi subiect activ al infraciunii de luare de mit n varianta agravat. Fapta svrit de directorul general al unei societi comerciale se ncadreaz n prevederile art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 8 din Legea nr. 78/2000, iar n temeiul art. 30 din aceast lege, hotrrea definitiv de condamnare se poate publica n ziarele centrale sau locale menionate n hotrre. 3. Fapta directorului general al unei societi comerciale avnd ca acionar unic consiliul local care, n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, cu tiin, ncheie n numele acestei societi contracte, cu nerespectarea prevederilor legale i a hotrrii adunrii generale a acionarilor, i prin aceasta cauzeaz o pagub patrimoniului societii ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice prevzut n art. 248 C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6860 din 17 decembrie 2004 Art. 256-257 n cazul infraciunii de trafic de influen prevzut n art. 257 C. pen., suma de bani pretins de inculpat nu este supus confiscrii, dac a fost folosit pentru prinderea n flagrant delict a inculpatului i, ulterior, restituit denuntorului, fapta fiind denunat organului de urmrire penal nainte de sesizarea acestuia cu privire la svrirea infraciunii de trafic de influen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2083 din 25 martie 2005 Art. 257 Existena infraciunii de trafic de influen prevzut n art. 257 C. pen. nu presupune existena unei influene reale a fptuitorului asupra unui funcionar pentru a-l determina s fac ori s nu fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu, ns pentru existena acestei infraciuni este necesar ca influena, pe care o are sau las s se cread c o are fptuitorul, s priveasc un funcionar care are atribuii n ndeplinirea actului pentru care fptuitorul a primit sau a pretins bani ori alte foloase. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2398 din 12 aprilie 2006 Art. 257 n art. 5 din Legea nr. 78/2000 se prevede, ntre altele, c, n nelesul acestei legi, sunt infraciuni de corupie infraciunile prevzute n art. 254 - art. 257 C. pen., iar potrivit art. 6 din Legea nr. 78/2000, infraciunile de luare de mit - prevzut n art. 254 C. pen., de dare de mit - prevzut n art. 255 C. pen., de primire de foloase necuvenite - prevzut n art. 256 C. pen. i de trafic de influen - prevzut n art. 257 C. pen. se pedepsesc potrivit acelor texte de lege. Avnd acest coninut, dispoziiile art. 5 i art. 6 din Legea nr. 78/2000 nu au influen asupra ncadrrii juridice a faptei i, prin urmare, dac fapta de trafic de influen svrit de una dintre

46

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

persoanele prevzute n art. 1 din Legea nr. 78/2000 a fost ncadrat n prevederile art. 257 C. pen. raportat la art. 5 din Legea nr. 78/2000 nu se impune schimbarea ncadrrii juridice a acesteia n prevederile art. 257 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2901 din 8 mai 2006 art. 215, 257 n raport cu prevederile art. 257 alin. (1) C. pen., infraciunea de trafic de influen exist att atunci cnd fptuitorul are n mod real o influen asupra unui funcionar, ct i atunci cnd fptuitorul las s se cread c are influen asupra unui funcionar, dei influena nu exist n realitate. Prin urmare, fapta de a pretinde i de a primi o sum de bani, svrit de ctre o persoan care las s se cread c are influen asupra unui funcionar, pentru a-l determina s fac ori s nu fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu, chiar dac n realitate fptuitorul nu are o astfel de influen, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de trafic de influen prevzut n art. 257 alin. (1) C. pen., iar nu pe cele ale infraciunii de nelciune. Prevalarea de o influen inexistent n realitate, asupra unui funcionar, dei constituie o prezentare ca adevrat a unei fapte mincinoase - aciune ce realizeaz elementul material al infraciunii de nelciune -, prin voina legiuitorului constituie o infraciune distinct, dac sunt ndeplinite i celelalte condiii prevzute n art. 257 alin. (1) C. pen., traficul de influen existnd, ns, spre deosebire de nelciune, indiferent dac s-a cauzat sau nu o pagub material. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3420 din 25 iunie 2007 art. 254 Luarea de mit se ncadreaz n prevederile art. 254 alin. (2) C. pen., referitoare la svrirea faptei de ctre un funcionar cu atribuii de control, dac aceast categorie de atribuii ale funcionarului rezult din fia postului sau din dispoziii legale, iar pretinderea ori primirea de bani sau alte foloase care nu i se cuvin, acceptarea promisiunii unor astfel de foloase ori nerespingerea acesteia se realizeaz n exercitarea atribuiilor de control, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini sau a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la atribuiile de control. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4976 din 24 octombrie 2007 art. 24, art. 255 1. n conformitate cu dispoziiile art. 255 alin. (1) raportat la art. 254 C. pen., infraciunea de dare de mit poate fi svrit n modalitatea oferirii de bani sau de alte foloase necuvenite unui funcionar, n scopul ca acesta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc ori s ntrzie ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau s ndeplineasc un act contrar acestor ndatoriri. Pentru existena infraciunii de dare de mit n aceast modalitate nu este necesar ca oferirea de bani sau de alte foloase necuvenite s fi fost urmat de acceptare sau de executare, fiind suficient faptul oferirii de bani ori de alte foloase. De asemenea, nu este necesar ca scopul urmrit - ndeplinirea, nendeplinirea, ntrzierea ndeplinirii de ctre funcionar a unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau svrirea unui act contrar acestor ndatoriri - s fi fost realizat. 2. Fptuitorul care ofer bani sau alte foloase unui funcionar, n modurile i n scopurile artate n art. 254 C. pen., are calitatea de autor al infraciunii de dare de mit prevzut n art. 255 alin. (1) din acelai cod, i nu de complice, chiar dac banii ori foloasele provin de la alte persoane, iar actul privitor la ndatoririle de serviciu ale funcionarului sau actul contrar ndatoririlor de serviciu se refer la acestea, ntruct, potrivit art. 24 C. pen., autorul este persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, indiferent de modalitatea de comitere a acesteia. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 181 din 21 ianuarie 2008

47

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

art. 257 1. Fapta inculpatului, avnd calitatea de ofier de poliie judiciar i deinnd o funcie de conducere n cadrul unei uniti de poliie, care pe fondul desfurrii procedurii de cercetare disciplinar a unui ofier din cadrul aceleiai uniti de poliie, a pretins de la acesta din urm o sum de bani, pentru a-i facilita aplicarea unei sanciuni disciplinare favorabile i, n acest scop, i-a traficat influena n calitate de ofier deinnd o funcie de conducere pe lng membrii comisiei disciplinare, realizeaz elementele constitutive ale infraciunii de trafic de influen prevzut n art. 257 C. pen. raportat la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000. art. 254, 256 Faptele funcionarului, de a pretinde i primi o sum de bani care nu i se cuvine, n scopul de a ndeplini un act privitor la ndatoririle sale de serviciu, nainte de realizarea actului, i de a primi o nou sum de bani, ulterior ndeplinirii aceluiai act n virtutea funciei sale i la care era obligat n temeiul acesteia, fr ca aceast din urm sum s fi fost solicitat sau oferit anterior realizrii actului, ntrunete att elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit prevzut n art. 254 C. pen., ct i pe cele ale infraciunii de primire de foloase necuvenite prevzut n art. 256 C. pen., aflate n concurs. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2842 din 17 septembrie 2008 art. 254, 256 Latura obiectiv a primirii de foloase necuvenite const, potrivit dispoziiilor art. 256 C. pen., n primirea de bani sau de alte foloase necuvenite, dup ce funcionarul a ndeplinit un act n virtutea funciei sale i la care era obligat n temeiul acesteia, fr o nelegere prealabil. Actul dup a crui ndeplinire fptuitorul primete banii sau foloasele nu poate fi dect un act licit, care intr n atribuiile de serviciu ale fptuitorului. Prin urmare, dac fptuitorul a primit banii pe care i-a pretins anterior, iar actul ndeplinit de ctre acesta este ilicit, fapta ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit prevzut n art. 254 C. pen., iar nu pe cele ale infraciunii de primire de foloase necuvenite prevzut n art. 256 C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3313 din 20 octombrie 2008 art. 254 alin. (2) Fapta persoanei care, n calitate de agent de poliie, n exercitarea atribuiilor de serviciu, pretinde i primete o sum de bani, n scopul de a nu sanciona cu amend contravenional persoana ce a svrit contravenii la regimul circulaiei pe drumurile publice, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit prevzut n art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, ntruct agentul de poliie constituie, n sensul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, o persoan care are, potrivit legii, atribuii de constatare i de sancionare a contraveniilor. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 693 din 27 februarie 2009 art. 257 Fapta persoanei de a pretinde i primi o sum de bani, lsnd s se cread c are influen asupra unui funcionar pentru a-l determina s fac ori s nu fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de trafic de influen prevzut n art. 257 C. pen., indiferent dac influena este sau nu real i chiar dac funcionarul nu a fost individualizat, fiind suficient s se fac referire la funcia pe care acesta o ndeplinete. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1083 din 25 martie 2009 C. pen., art. 257, Legea nr. 78/2000, art. 7 alin. (1) i (3), C. proc. pen., art. 47 alin. (2), art. 197, art. 300 Fapta persoanei, care are calitatea de agent de poliie, de a primi o sum de bani n scopul de a interveni pentru soluionarea unui dosar penal nregistrat la parchet, astfel nct persoana la care se refer dosarul penal s nu fie tras la rspundere penal, ntrunete elementele constitutive

48

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

ale infraciunii de trafic de influen, prevzut n art. 257 C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) i (3) din Legea nr. 78/2000. n acest caz, reducerea pedepsei de 5 ani nchisoare aplicat inculpatului i, n consecin, schimbarea modalitii de executare a acesteia nu se justific, n raport cu gradul de pericol social ridicat al faptei, relevat de faptul c, dei inculpatul avea obligaia s respecte legea i s impun celorlalte persoane aceeai obligaie, acesta a nclcat-o, folosindu-se de calitatea sa de agent de poliie, calitate care i-a permis s conving persoana de la care a primit suma de bani c va interveni pentru soluionarea favorabil a unui dosar penal, iar dup consumarea infraciunii, inculpatul a negat constant fapta, ncercnd s denatureze adevrul. C. pen., art. 254, art. 255, art. 257, Legea nr. 78/2000, art. 61, art. 7 alin. (1) i (3) 1. Faptele persoanei, avnd calitatea de ofier de poliie judiciar, de a pretinde i primi sume de bani, n scopul de a administra probe n favoarea uneia dintre pri ori de a nu administra probe n dosare penale, i de a pretinde i primi sume de bani lsnd s se cread c are influen asupra procurorilor pentru a-i determina s adopte soluii de netrimitere n judecat n dosare penale, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor de luare de mit prevzut n art. 254 alin. (1) i (2) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 i de trafic de influen prevzut n art. 257 C. pen. raportat la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000, aflate n concurs real de infraciuni, potrivit art. 33 lit. a) C. pen. 2. Persoanele care denun faptele, conform art. 255 alin. (3) C. pen. i art. 61 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, mai nainte ca organul de urmrire s fi fost sesizat, au dreptul la restituirea banilor, valorilor sau oricror alte bunuri pe care le-au dat, n temeiul art. 255 alin. (5) C. pen. i art. 61 alin. (4) din Legea nr. 78/2000, fr a avea calitatea de pri civile n procesul penal, ci calitatea de martori. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 3690 din 10 noiembrie 2009 C. pen., art. 254; Legea nr. 78/2000, art. 6, art. 7 alin. (1) Faptele persoanei, care are calitatea de comisar al Grzii Financiare, de a pretinde i primi o sum de bani de la administratorul unei societi comerciale, precum i de a pretinde i primi foloase care nu i se cuvin de la administratorul unei alte societi comerciale, n scopul de a nu efectua controale la aceste societi, de a anuna controalele i de a nu aplica sau de a aplica la limita minim legal sanciuni contravenionale, ntrunesc elementele constitutive a dou infraciuni de luare de mit, n forma agravat referitoare la svrirea faptei de ctre un funcionar cu atribuii de control, prevzute n art. 254 alin. (1) i (2) C. pen. raportat la art. 6 i art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, aflate n concurs real de infraciuni. n acest caz, executarea pedepsei rezultante prin privare de libertate i nlturarea dispoziiilor privind suspendarea acesteia sub supraveghere este justificat, n raport cu gradul de pericol social ridicat al faptelor, relevat n special de folosirea funciei n scopuri ilicite. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 148 din 19 ianuarie 2010

49

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

INFRACTIUNI CARE IMPIEDICA INFAPTUIREA JUSTITIEI Art. 209, 264 1. nelegerea ntre o persoan i autorii furtului, de a transporta bunurile furate cu autoturismul, survenit ntr-un moment cnd bunurile fuseser scoase din depozit i erau duse spre a fi aruncate peste gardul curii, constituie pentru cel dinti infraciunea de favorizare a infractorului, iar nu complicitate, deoarece ajutorul nu a fost dat autorului nainte sau n timpul svririi infraciunii, ci a survenit dup consumarea acesteia, fr existena unei nelegeri anterioare. 2. n cazul furtului unor bunuri n valoare de 51 milioane de lei n 1999, la care au participat 5 participani, coautori i complici, ajutai de favorizator, nu se justific suspendarea executrii pedepsei, n atare situaie aprecierea c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr executarea acesteia fiind lipsit de temei. Decizia Seciei penale nr.1072 din 27 februarie 2002 Art. 209 Sustragerea unor bunuri dintr-un autoturism i surprinderea de ctre poliie a fptuitorului lng main, cu bunurile sustrase asupra sa, constituie furt consumat, iar nu tentativ la aceast infraciune. Decizia Seciei penale nr.1124 din 28 februarie 2002 Art. 271 Pentru existena infraciunii prevzute n art.271 alin.1 C.pen., se cere ca organul de executare s acioneze cu deplina respectare a legii. n cazul n care o hotrre civil se pune n executare fr somaie i cu depirea prevederilor din titlul executoriu de ctre organul de executare, acesta se situeaz n afara proteciei conferite de lege, iar fptuitorul nu poate fi condamnat pentru nerespectarea hotrrilor judectoreti. Decizia Seciei penale nr.1995 din 15 aprilie 2002 Art. 269 n cazul n care pedeapsa ce se execut este de 30 de ani nchisoare, ce constituie maximul general al pedepsei nchisorii prevzut n art.53 pct.1 lit.b C.pen., pedeapsa aplicat pentru infraciunea de evadare nu se mai adaug, conform art.269 alin.3 din acelai cod, la pedeapsa care se execut, deoarece s-ar depi maximul general al pedepsei Secia penal, decizia nr.230 din 17 ianuarie 2003 xx Deinerea i punerea n circulaie, fr autorizaia prevzut de lege, a unui pistol cu gaze ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de nerespectare a regimului armelor i muniiilor prevzut n art. 279 alin. (1) C. pen., deoarece, potrivit legii, deinerea i efectuarea de operaiuni cu arme pentru mprtierea de gaze nocive, iritante sau de neutralizare sunt supuse autorizrii. Art. 260 Potrivit art. 260 C. pen., constituie infraciunea de mrturie mincinoas, ntre altele, fapta martorului care ntr-o cauz penal nu spune tot ce tie privitor la mprejurrile eseniale asupra crora a fost ntrebat. Prin urmare, dac martorul nu a fost ntrebat asupra unei mprejurri eseniale pentru soluionarea cauzei, fapta acestuia de a nu face afirmaii cu privire la o astfel de mprejurare nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de mrturie mincinoas. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5430 din 22 octombrie 2004

50

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

Art. 269 n cazul dat, evadarea nu s-a produs din starea legal de executare a pedepsei, deoarece hotrrea de condamnare, dei definitiv, nu fusese pus n executare n ziua pronunrii; inculpatul nefiind, deci, n executarea acelei pedepse, statutul su juridic era de arestat preventiv, situaie n care prevederile art. 269 alin. (3) C. pen. nu erau incidente. n atare caz, soluia corect este aceea a regimului concursului real de infraciuni.I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2165 din 30 martie 2005 Art. 260 Potrivit art. 260 alin. (1) C. pen., fapta martorului care, participnd n aceast calitate ntr-o cauz, face afirmaii mincinoase cu privire la mprejurrile eseniale asupra crora a fost ntrebat ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de mrturie mincinoas, indiferent dac instana care a soluionat cauza a nlturat din ansamblul probator administrat declaraiile date de acesta ca fiind nesincere, ntruct infraciunea de mrturie mincinoas se consum n momentul n care s-au fcut afirmaiile mincinoase cu privire la mprejurrile eseniale, neavnd relevan dac au influenat sau nu soluia pronunat. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1319 din 28 februarie 2006 Art. 264, 322 1. Infraciunea de ncierare prevzut n art. 322 C. pen. presupune existena a dou grupri, care svresc acte de violen una asupra celeilalte. Prin urmare, atunci cnd exist numai gruparea inculpailor, iar victimele actelor de violen nu constituie o grupare, neavnd cunotin de intenia inculpailor i reacionnd numai pentru a se apra, nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de ncierare. 2. n cazul favorizrii infractorului prevzut n art. 264 C. pen., partea vtmat se poate constitui parte civil n procesul penal att mpotriva infractorului favorizat, ct i mpotriva favorizatorului, dar numai n cazul favorizrii reale constnd n ajutorului dat unui infractor pentru a asigura folosul sau produsul infraciunii, iar nu i n cazul favorizrii personale, atunci cnd ajutorul a fost dat celui care a svrit o infraciune contra integritii corporale i sntii, pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal, ntruct, n acest caz, ntre aciunea favorizatorului i prejudiciul cauzat victimei prin infraciunea contra integritii corporale i sntii nu exist legtur de cauzalitate. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4204 din 30 iunie 2006 Art. 266 Fapta inculpatului, avnd calitatea de ajutor de ef de post la poliia unei comune, de a ntrebuina violene mpotriva unei persoane n exercitarea activitii de cercetare penal, pentru a obine de la aceasta o declaraie de recunoatere a unei fapte de furt, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de cercetare abuziv prevzut n art. 266 alin. (2) C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6218 din 26 octombrie 2006 art. 269 Fapta persoanei condamnate, aflat n executarea unei pedepse privative de libertate n regim semideschis, de a evada dintr-un punct de lucru al penitenciarului, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 269 alin. (1) C. pen. n conformitate cu prevederile art. 269 alin. (3) C. pen., astfel cum au fost interpretate prin decizia nr. 81 din 10 decembrie 2007 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, pedeapsa aplicat pentru infraciunea de evadare se adaug la restul de pedeaps rmas de executat din pedeapsa n a crei executare se afla condamnatul la momentul evadrii. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3912 din 27 noiembrie 2008 262 C.p. Potrivit art. 262 alin. (1) C. pen., infraciunea de nedenunare a unor infraciuni const n omisiunea de a denuna de ndat svrirea vreuneia dintre infraciunile prevzute n art.

51

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

174, art. 175, art. 176, art. 211, art. 212, art. 2151, art. 217 alin. (2) - (4), art. 218 alin. (1) i art. 276 alin. (3) C. pen. Sub aspectul laturii obiective, infraciunea prevzut n art. 262 C. pen. const n inaciunea aceluia care, lund cunotin de svrirea unei infraciuni grave, la care se refer acest text de lege, omite s o denune de ndat. Verificarea msurii n care obligaia de denunare a fost ndeplinit de ndat se face n raport cu mprejurrile concrete ale fiecrei cauze, ntruct, numai n raport cu aceste mprejurri, se poate stabili momentul n care fptuitorul a avut posibilitatea real de a ncunotina autoritile. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 96 din 19 ianuarie 2009 C. pen., art. 26, art. 254, art. 264; Legea nr. 78/2000, art. 17 lit. a) 1. Fapta de a avertiza, prin intermediul telefonului, persoana care are calitatea de complice la svrirea infraciunii de luare de mit prevzut n art. 254 alin. (1) C. pen., s prseasc locul unde urma s fie surprins de organele judiciare n flagrant, primind suma de bani pretins ca mit, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de favorizare a infractorului, prevzut n art. 264 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 17 lit. a) din Legea nr. 78/2000. 2. Complicitatea la svrirea infraciunii de luare de mit nu presupune ntrunirea de ctre complice, ci numai de ctre autorul infraciunii de luare de mit, a calitii de funcionar cu atribuii n ndeplinirea actului n legtur cu care se pretind sau se primesc banii ori foloasele necuvenite. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1978 din 27 mai 2009 C. pen., art. 271 alin. (2) Infraciunea de nerespectare a hotrrilor judectoreti prevzut n art. 271 alin. (2) C. pen. presupune mpiedicarea unei persoane de a folosi o locuin ori o parte dintr-o locuin sau imobil, deinute n baza unei hotrri judectoreti. Prin urmare, pentru existena infraciunii de nerespectare a hotrrilor judectoreti, n forma prevzut n art. 271 alin. (2) C. pen., este necesar s existe, ca situaie premis, o hotrre judectoreasc executorie prin care s-a dispus cu privire la deinerea unui imobil. Nu constituie o hotrre judectoreasc executorie prin care s-a dispus cu privire la deinerea unui imobil, n sensul art. 271 alin. (2) C. pen., hotrrea judectoreasc prin care s-a dispus anularea parial a unui act administrativ, i anume un certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra unui teren emis de o instituie public n favoarea unei persoane juridice i obligarea aceleiai instituii publice la emiterea unui astfel de act n favoarea unei alte persoane juridice. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2328 din 14 iunie 2010

52

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

INFRACTIUNI DE FALS Art. 289, 291 Falsificarea unor nscrisuri aparinnd S.N.P. Petrom S.A. i folosirea lor nu constituie infraciunea de fals intelectual i uz de fals, deoarece aceast societate comercial nu este o persoan juridic de interes public, iar bunurile acesteia, de asemenea, nu sunt de interes public n sensul prevederilor art.145 i 150 alin.2 C.pen.; ca atare, faptele menionate constituie infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat prevzut n art.290 C.pen. Decizia Seciei penale nr.660 din 6 februarie 2002 Art. 288, 290 Fapta angajatului unei societi comerciale de a ntocmi facturi fictive i de a le folosi n vederea nsuirii unor sume de bani din gestiune constituie infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat prevzut n art.290 C.pen., iar nu aceea de fals intelectual prevzut n art.289 C.pen. raportat la art.41 din Legea nr.82/1991. Decizia nr.1219 din 6 martie 2002 Fals privind identitatea Fapta inculpatului care, dup expulzarea din ara unde a executat o pedeaps privativ de libertate, aflat n stare de recidiv n raport cu mai multe condamnri suferite n Romnia, pentru care a fost dat n urmrire general, i atribuie o fals identitate n faa organelor poliiei de frontier, n scopul de a se sustrage de la executarea pedepselor i de a putea obine un nou paaport pe numele su real, constituie o fapt care prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, prevederile art.181 C. pen. nefiind aplicabile. Secia penal, decizia nr. 2534 din 28 mai 2003 Xx nscrierea de date nereale n carnetul de munc, de ctre un funcionar aflat n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, constituie fals intelectual, acest act avnd, potrivit art. 1 din Decretul nr. 92/1976, caracter de nscris oficial. Falsificarea unei adeverine eliberate de o cooperativ meteugreasc privind vechimea n munc i veniturile unor cooperatori constituie fals n nscrisuri sub semntur privat, acest act, n raport cu prevederile art. 150 alin. (2) C. pen., neavnd caracterul unui nscris oficial. Secia penal, decizia nr. 2822 din 12 iunie 2003 Fals in inscrisuri sub semnatura privata 1. Falsificarea de borderouri de achiziie i de facturi fiscale, de ctre administratorul unei societi comerciale, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, iar nu ale infraciunilor de fals material n nscrisuri oficiale i uz de fals, deoarece societile comerciale, fiind persoane juridice de drept privat, nu intr sub incidena prevederilor art. 145 C. pen., iar nscrisurile emise de societile comerciale nu sunt nscrisuri oficiale n sensul art. 150 alin. (2) din acelai cod. 2. Condamnarea inculpatului pentru svrirea infraciunii de evaziune fiscal la pedeapsa complementar a interzicerii dreptului de a fi administrator al unei societi comerciale, care l face nedemn de a exercita aceast profesie, atrage, potrivit art. 7 din Legea nr. 26/1990, obligaia instanei de a comunica Oficiului registrului comerului dispozitivul hotrrii de condamnare, iar nendeplinirea acestei obligaii constituie motiv de casare a hotrrii. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2412 din 4 mai 2004

53

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

Art. 289, 290, 291 Fapta de a nregistra n contabilitate acte justificative false pentru cheltuieli care nu au fost fcute n realitate, cu consecina diminurii venitului net i, implicit, a obligaiei fiscale ctre stat, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de evaziune fiscal i ale celei de fals intelectual prevzut n Legea contabilitii nr. 82/1991.
Not: 1. n urma republicrii Legii nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale n M. Of. nr. 545 din 29 iulie 2003, prevederile art. 13 se regsesc n art. 11 alin. (1) lit. c). 2. n urma republicrii Legii contabilitii nr. 82/1991 n M. Of. nr. 48 din 14 ianuarie 2005, prevederile art. 40 se regsesc n art. 43. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1113 din 15 februarie 2005

Art. 297 Fapta inculpatului de a confeciona produse calitativ necorespunztoare i de a le vinde ambalate i etichetate ca cele fabricate de o alt societate comercial, crend convingerea comprtorilor c produsele sunt fabricate de aceast societate, ntrunete att elementele constitutive ale infraciunii de nelciune cu privire la calitatea mrfurilor prevzut n art. 297 C. pen., ct i pe cele ale infraciunilor de concuren neloial prevzute n art. 5 lit. a) i b) din Legea nr. 11/1991. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5241 din 16 septembrie 2005 Art. 215, 290 Faptele administratorului unei societi comerciale, de a falsifica documente ale societii i, pe baza acestora, de a obine un credit, pe care n lipsa documentelor falsificate nu l-ar fi obinut i pe care nu l-a rambursat, se ncadreaz n prevederile art. 290 C. pen. referitoare la infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat i n cele ale art. 215 C. pen. privind infraciunea de nelciune, iar nu n prevederile art. 271 pct. 1 din Legea nr. 31/1990 n care este incriminat, ntre altele, fapta administratorului societii comerciale, care prezint, cu rea-credin, n prospectele, rapoartele i comunicrile adresate publicului, date neadevrate asupra constituirii societii ori asupra condiiilor economice ale acesteia. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6017 din 19 octombrie 2006 art. 290 1. Fapta administratorului unei societi comerciale, de a folosi creditul bancar acordat societii pentru realizarea unui contract comercial, n scopul achitrii unor datorii proprii i al unor datorii ale societii - unele dintre acestea ctre o alt societate comercial n care ndeplinea tot funcia de administrator - punnd astfel societatea n imposibilitatea de a-i ndeplini obligaiile asumate prin contract i de a funciona, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990, republicat, constnd n folosirea, cu rea-credin, de ctre fondatorul, administratorul, directorul sau reprezentantul legal al societii, a creditului de care se bucur societatea, ntr-un scop contrar intereselor acesteia sau n folosul propriu ori pentru a favoriza o alt societate n care are interese direct sau indirect. 2. n conformitate cu prevederile art. 290 raportat la art. 288 C. pen., falsificarea unui nscris sub semntur privat prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau prin alterarea lui n orice mod, dac fptuitorul folosete nscrisul falsificat ori l ncredineaz altei persoane spre folosire, n vederea producerii unei consecine juridice, constituie infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat. Prin urmare, ntocmirea de facturi proform n care sunt consemnate operaiuni comerciale fictive, fr ca facturile s fie falsificate prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau prin alterarea lor n orice mod, nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat prevzut n art. 290 C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 564 din 18 februarie 2008 art. 31 alin. (2), art. 289, art. 292, art. 293 C. proc. pen., art. 19 alin. (4) 1. Faptele inculpatului, de a se prezenta n faa unui notar public ca fiind o alt persoan - proprietar al

54

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

terenurilor nscrise ntr-un certificat de motenitor - i, sub aceast identitate, de a declara necorespunztor adevrului c el este singurul motenitor i proprietar al terenurilor pe care le nstrineaz, determinnd prin aciunile sale notarul public s ntocmeasc un nscris oficial (actul notarial) n care s ateste mprejurri necorespunztoare adevrului - constnd n nscrierea inculpatului ca singur proprietar al terenurilor -, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de fals privind identitatea prevzut n art. 293 alin. (1) C. pen., ale infraciunii de fals n declaraii prevzut n art. 292 C. pen. i ale participaiei improprii la infraciunea de fals intelectual prevzut n art. 31 alin. (2) raportat la art. 289 C. pen. C. pen., art. 215, art. 290, C. proc. pen., art. 10 alin. (1) lit. g) 1. Fapta de a emite file cec, tiind c pentru valorificarea lor nu exist provizia necesar, pe baza crora fptuitorul a preluat mrfuri de la societi comerciale, prejudiciind astfel patrimoniul acestora, fr ca beneficiarii filelor cec s cunoasc mprejurarea c nu exist disponibilul necesar acoperirii lor, se ncadreaz n dispoziiile art. 215 alin. (1), (2) i (4) C. pen. 2. Fapta de a ntocmi file cec, semnate sub o identitate fals, i de a le folosi pentru ridicarea unor mrfuri de la societi comerciale, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat prevzut n art. 290 C. pen.

55

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

INFRACTIUNI PRIVIND VIATA DE FAMILIE Art. 305 Infraciunea de abandon de familie prevzut n art. 305 alin. (1) lit. c) C. pen., fiind o infraciune continu, data svririi infraciunii n raport cu care se stabilete incidena legilor de graiere este cea a epuizrii infraciunii constnd fie n plata pensiei de ntreinere, fie n condamnarea inculpatului. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2022 din 15 aprilie 2004 C. pen., art. 33 lit. b), art. 174, art. 175 alin. (1) lit. c) i d), art. 176 alin. (1) lit. a), art. 306 Fapta printelui, de a exercita n mod repetat violene asupra copilului su minor, care au avut ca rezultat paralizia parial a copilului, i de a reitera exercitarea violenelor asupra copilului dup paralizia parial a acestuia, cauznd decesul victimei minore, ntrunete att elementele constitutive ale infraciunii de omor calificat i deosebit de grav prevzut n art. 174, art. 175 alin. (1) lit. c) i d) i art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen., ct i elementele constitutive ale infraciunii de rele tratamente aplicate minorului prevzut n art. 306 C. pen., aflate n concurs ideal de infraciuni, ntruct prin exercitarea violenelor repetate, care n final au cauzat decesul minorului, printele a pus n primejdie grav dezvoltarea fizic, intelectual i moral a acestuia. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1646 din 5 mai 2009

INFRACTIUNI CARE ADUC ATINGERE UNOR RELATII PRIVIND CONVIETUIREA SOCIAL Art. 323 Svrirea mai multor furturi a unor bunuri de acelai fel de ctre mai muli fptuitori, la propunerea unuia dintre ei, fr s existe o organizare a grupului, reguli de acionare, o ierarhie a membrilor i repartizare a rolurilor, nu constituie infraciunea de asociere pentru svrirea de infraciuni prevzut n art.323 C.pen., ci una sau mai multe forme de participaie prevzute n titlul II Capitolul III din Partea General a Codului penal. Art. 319 Pentru existena infraciunii prevzute n art.319, n modalitatea profanrii unui cadavru, este necesar ca aciunile materiale de vtmare, degradare etc. s fie comise cu intenia de a leza sentimentul de respect datorat morilor i amintirii acestora. n consecin, scoaterea cadavrului din cas, lsarea acestuia pe un cmp i incendierea lui, n scopul de a terge urmele unui omor, nu constituie profanare, deoarece lipsete intenia specific laturii subiective ce caracterizeaz aceast infraciune. Secia penal, decizia nr.907 din 21 februarie 2003 Prostitutie. Trafic persoane Recrutarea unei minore n scopul exploatrii acesteia prin obligarea la practicarea prostituiei se ncadreaz n prevederile art. 13 din Legea nr. 678/2001, iar nu n prevederile art. 329 alin. (2) C. pen. Ori de cte ori sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de trafic de persoane sau de trafic de minori, dndu-se eficien principiului potrivit cruia specialul primeaz generalului, fapta se ncadreaz n prevederile art. 12 ori ale art. 13 din Legea nr. 678/2001, i nu n prevederile art. 329 C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2550 din 11 mai 2004

56

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

Art. 329 Recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane, ntre altele, prin nelciune, cu promisiunea de a o duce n strintate pentru a munci n condiii avantajoase, dar n realitate pentru a o constrnge la practicarea prostituiei n scopul exploatrii ei de ctre fptuitor, constituie infraciunea de trafic de persoane prevzut n art. 12 din Legea nr. 678/2001, iar nu aceea de proxenetism prevzut n art. 329 C. pen. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 4158 din 17 august 2004 Art. 329 1. Spre deosebire de infraciunea de trafic de persoane, n cazul infraciunii de proxenetism, recrutarea i traficul de persoane nu se face n scopul obligrii la practicarea prostituiei, persoana recrutat sau traficat practicnd de bun-voie prostituia, iar proxenetismul sub forma constrngerii la prostituie nu presupune recrutarea sau traficul de persoane n acest scop, fiind reglementat ca o variant alternativ n coninutul constitutiv al infraciunii de proxenetism prevzut n art. 329 alin. (2) C. pen. Prin urmare, ori de cte ori recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane s-a realizat prin constrngere, n scopul obligrii acesteia la practicarea prostituiei, fapta ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de trafic de persoane prevzut n art. 12 din Legea nr. 678/2001. 2. Infraciunea de trafic de persoane prevzut n Legea nr. 678/2001 este o infraciune complex, absorbind n coninutul ei infraciunea de proxenetism n variantele prevzute n art. 329 al. (2) i (3) C. pen., precum i infraciunile de lovire i ameninare. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5999 din 15 noiembrie 2004 Art. 323 Fapta inculpailor de a se asocia n scopul de a fura obiecte de cult din bisericile situate ntr-o anumit zon, de a-i organiza activitatea pentru a procura unelte necesare ptrunderii prin efracie n incinta acestora i autoturisme necesare deplasrilor, pentru programarea spargerilor i valorificarea obiectelor de cult sustrase, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de asociere pentru svrirea de infraciuni prevzut n art. 323 C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 385 din 19 ianuarie 2005 Art. 329 n cazul n care persoana recrutat a tiut c scopul inculpailor este acela ca ea s practice prostituia i s primeasc de la ea o parte din banii ctigai pe aceast cale, fr a fi constrns ori a se folosi una din modalitile prevzute n art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, fapta constituie infraciunea de proxenetism, iar nu trafic de persoane incriminat de legea menionat. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2939 din 11 mai 2005 Art. 329 n cazul n care persoana recrutat nu tie c, dup ce va fi dus n strintate, nu va obine un loc de munc, aa cum a fost ncredinat prin nelciune de ctre inculpat, ci va trebui s practice prostituia mprind banii ctigai cu el, fapta constituie infraciunea de trafic de persoane prevzut n art. 12 din Legea nr. 678/2001, iar nu de proxenetism. Fapta svrit fa de o minor, creia i s-a promis prin nelciune un loc de munc n strintate, iar prinilor li s-au oferit foloase pentru obinerea consimmntului la plecarea minorei constituie infraciunea de trafic de minori prevzut n art. 13 din Legea nr. 678/2001. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4968 din 7 septembrie 2005 Art. 174, 175, 322 Infraciunea de ncierare prevzut n art. 322 C. pen. presupune o pluralitate de subieci activi, constituii n cel puin dou grupri, care s se lupte ntre ele, s-i aplice lovituri reciproce. Ca atare, atunci cnd exist numai gruparea inculpailor, victima creia i-

57

Jurisprudenta I.C.C.J. ******

2002-2010

Drept penal

au cauzat moartea fiind singur, fapta se ncadreaz n prevederile referitoare la infraciunea de omor. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5991 din 25 octombrie 2005 Art. 264, 322 1. Infraciunea de ncierare prevzut n art. 322 C. pen. presupune existena a dou grupri, care svresc acte de violen una asupra celeilalte. Prin urmare, atunci cnd exist numai gruparea inculpailor, iar victimele actelor de violen nu constituie o grupare, neavnd cunotin de intenia inculpailor i reacionnd numai pentru a se apra, nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de ncierare. art. 319 Fapta de a incendia un cadavru, n scopul de a ascunde svrirea infraciunii de omor, iar nu n scopul de a profana, de a necinsti rmiele pmnteti ale unei persoane, nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de profanare de morminte prevzut n art. 319 C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3670 din 18 iulie 2007 !!!!!!!! art. 74, 175, 319 1. Omorul svrit de fptuitor asupra bunicii sale, urmat de profanarea cadavrului victimei, n scopul de a mpiedica descoperirea faptei de omor, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de omor calificat prevzut n art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen. i ale celei de profanare de morminte prevzut n art. 319 C. pen, n concurs real de infraciuni, ntruct - aa cum s-a reinut prin Decizia nr. 35 din 22 septembrie 2008 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie - n cazul n care aciunea de ucidere este urmat de o a doua fapt, de profanare a cadavrului, aceste dou fapte distincte, succesive, au fiecare un obiect juridic diferit, deoarece lezeaz fiecare o alt valoare social, respectiv n cazul omorului viaa persoanei, iar n cazul infraciunii de profanare de morminte respectul datorat morilor, adic acele valori avute n vedere de legiuitor la incriminarea celor dou fapte n texte autonome. C. pen., art. 323; Legea nr. 678/2001, art. 12, art. 13; Legea nr. 39/2003, art. 8 Iniierea i constituirea de ctre trei persoane a unui grup, n vederea svririi de infraciuni privind traficul de persoane - grup care nu ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru existena unui grup infracional organizat -, urmate de svrirea, de ctre aceleai persoane mpreun, a infraciunilor de trafic de persoane i trafic de minori, prin nelciune, exploatarea victimelor constnd n obligarea la practicarea prostituiei, ntrunete att elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., ct i elementele constitutive ale infraciunilor de trafic de persoane i trafic de minori, prevzute n art. 12 alin. (1) i (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 i n art. 13 alin. (1), (2) i (3) din aceeai lege, aflate n concurs real de infraciuni. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2226 din 12 iunie 2009

58