Constantin Noica: Douzeci i apte trepte ale realului Tablourile categoriale i gndirea realului Vrem s facem n legtur cu lucrarea

lui Constantin Noica Douzeci i apte trepte ale realului dou observaii: cea dinti privete controversa legat de caracterul categorial al genurilor supreme ale lui Platon (sunt sau nu genurile supreme categorii?); cea de a doua subliniaz problemele graie crora lucrarea invocat ofer deschideri ctre concepii filosofice fundamentale elaborate n secolul al XX-lea. 1. Controversa privind caracterul categorial al genurilor supreme Douzeci i apte trepte ale realului nu este n primul rnd o schi a istoriei tablourilor categoriale. Contribuia cea mai important a lucrrii const n prezentarea unei perspective particulare asupra categoriilor. Avem convingerea c putem vorbi despre trei note eseniale ale acestei perspective : a) categoriile sunt elementele gndirii, ideile cele mai generale ale gndirii1; b) fiecare tablou al categoriilor platonic, aristotelic, kantian este adecvat gndirii cte unui palier al realitii anorganic, organic, spiritual; c) tablourilor tradiionale ale categoriilor li se pot aduga una sau mai multe categorii noi, n funcie de noile provocri teoretice care pot s apar. Grupele de categorii la care ne referim sunt urmtoarele: 1) la Platon: fiin, stare, micare, identitate i alteritate; 2) la Aristotel: fiin individual, cantitate, calitate, relaie, spaiu, timp, modalitate, aciune, pasivitate, i posesiune; 3) la Kant: unitate, pluralitate, totalitate; existen, inexisten, limitaie; substan, cauzalitate, comunitate; posibilitate, realitate i necesitate2. n ceea ce privete categoriile subliniate, Noica menioneaz de la nceput c a ales s le traduc interpretativ; corespondenele sunt: realitate (Kant) existen (Noica), negaie (Kant) inexisten (Noica) i existen (Kant) realitate (Noica). Categoriile pot fi vzute ca trepte ale conceptualizrii realitii. Realitatea este ea nsi dispus n trepte: realitatea anorganic, realitatea organic, realitatea reflectat i uman, iar categoriile sunt semnificative pentru cte un plan de cunoatere, pe de o parte, i un nivel de realitate, pe de alt parte3. Putem vorbi despre categorii ale fiecrui nivel al realitii: cele ale lui Platon sunt categorii ale naturii anorganice, cele aristotelice sunt categorii ale naturii organice, n timp ce categoriile lui Kant pot fi considerate categorii ale naturii reflectate de om i ale omului4. Se poate vedea uor teza pe care o susine Noica: genurile supreme sunt categorii. Subliniem n continuare, pe scurt, controversa legat de aceast manier de conceptualizare a genurilor supreme. Cele cinci genuri supreme (ta megista ton genon) prezentate de Platon n Sofistul sunt: fiina (to on), starea (stasis), micarea (kinesis), acelai (tauton) i altul (heteron). Filosoful le numete mai nti pe primele trei 5 i susine n legtur cu acestea urmtoarele: a) starea i micarea sunt n raport de opoziie contrar (sunt de nembinat ntre ele 6); b) fiina comunic (este mbinat) cu ambele, n msura n care att starea ct i micarea sunt. Constatarea urmtoare introduce i celelalte dou genuri supreme: fiecare dintre cele trei are identitate proprie, pe de o parte, i este diferit n raport cu celelalte, pe de alt parte: asta nseamn
1

C. Noica, Douzeci i apte trepte ale realului , Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 5; Idem, Jurnal de idei, Editura Humanitas, 1991, II, 30: categoriile sunt elementele lumii, a celei gndite; aa cum cele 92 de elemente naturale (104, cu cele artificiale, astzi) dau coninutul materiei i sunt prezente peste tot, la fel o fac i categoriile. 2 Ibidem, loc. cit. 3 Ibidem, p. 7. 4 Loc. cit. 5 Platon, Sofistul, Opere, Vol. VI, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989, 254d. 6 Ibidem, loc. cit. i 250a.

c fiecare dintre ele este altul dect celelalte dou, dar acelai fa de sine 7. Acelai i altul se impun ca genuri supreme i se definitiveaz n acest fel numrul lor8. Acelai i altul stau i ele, asemenea strii i micrii, n raport de contrarietate. Acelai i altul nu comunic ntre ele, dar comunic cu starea i micarea; n ultimul rnd: fiina (la fel ca i n cazul strii i micrii) comunic cu acelai i altul. Pe scurt: micarea i starea, respectiv acelai i altul alctuiesc cupluri de termeni care nu comunic, n timp ce fiina comunic cu ele, ntr-un caz aceasta revenind genurilor, n cellalt genurile revenind fiinei9. Comentatorii au numit genurile supreme categorii n sensul celor aristotelice: lund pe megista drept un veritabil superlativ, iar pe gene drept genuri sau clase, dm peste summa genera platoniciene, echivalentul categoriilor (kategoriai) aristotelice. Aceasta lectur a pasajului a fost acceptat de Plotin (vezi Enn. VI, 1-3), care vorbete despre gene ale fiinei10. Teza privitoare la considerarea genurilor drept categorii n sensul celor ale lui Aristotel nu este una necontroversat11. Obiecia lui Peters vizeaz numai modul n care Platon folosete termenul genos. O alt obiecie face referire la atributul categoriilor aristotelice de a se spune despre: majoritatea interpreilor, avndu-l n minte pe Aristotel, numesc genurile supreme categorii. Ele nu sunt ns categorii sau predicamente, cum le numeau scolasticii. Genurile supreme nu intr n relaia prejudicativ dicitur de, aa cum intr categoriile12. Raportul dintre fiin i celelalte genuri nu este comparabil cu cel dintre calitate i culoare, sau cel dintre culoare i lucrurile colorate. Chiar dac starea i micarea alctuiesc o comunitate cu fiina, aceasta nu implic n nici un fel i raportarea lor predicativ13. Mircea Florian, pentru a da un alt exemplu, nu mprtete o poziie asemntoare cu cea a lui Noica n privina genurilor supreme. Pentru primul, acestea nu sunt categorii n sensul lui Aristotel. Filosoful deosebete categoriile lui Aristotel att de cele kantiene sunt , genuri de existen exprimate verbal sau enunate ca predicate, iar nu forme de gndire care ordoneaz materialul senzorial ct i de genurile supreme revin indivizilor sensibili i nu sunt Idei metafizice aa cum sunt, de fapt, genurile lui Platon 14. Aadar: n cazul lui Platon este vorba despre fiina n sine, despre micarea n sine etc., iar nu despre predicate ale lucrurilor, despre cele mai generale spuse (pentru a ne exprima astfel cu un termen al lui Noica) ale existentelor. Spre deosebire de o astfel de poziie, Noica susine c cele cinci genuri supreme alctuiesc primul dintre cele trei tablouri tradiionale ale categoriilor alturi de cel aristotelic i de cel kantian. Cum categoriile au calitatea de a se spune despre, filosoful va considera c fiecare dintre cele trei tablouri privesc n acest mod cte un palier al realitii. Categoriile din primul tablou se spun despre nivelul anorganic, cele din tabloul secund despre nivelul organic i, n fine, categoriile kantiene se predic despre nivelul uman-spiritual15. 2. Douzeci i apte trepte ale realului: cteva probleme fundamentale
7 8

Ibidem, 254d. Ibidem, 255a. 9 Al. Surdu, Introducere la dialogurile logice, n op. cit., pp. 43.44. 10 F. E. Peters, Termenii filozofiei greceti, Editura Humanitas, Bucureti, 2007, pp. 84-85. 11 Ibidem, p. 85 (exist ns serioase ndoieli privitoare la ndreptirea de a citi genera n sensul aristotelic; Platon nsui folosete adesea genos ca pe un sinonim pentru eidos, i atunci vocabula n cauz poate s nu nsemne mai mult dect nite eide foarte importante). 12 Al. Surdu, op. cit., p. 43. 13 Loc. cit. 14 M. Florian, Recesivitatea ca structur a lumii,Vol. I, Editura Fundaiei Pro, Bucureti, 2003, p. 59; Idem, Logica recesivitii, PrintEd, Craiova, 2006, p. 283: predicabilele se aplic direct la gndire i indirect la obiecte, iar predicamentele (subl.n.) se aplic direct la obiecte i indirect la gndire; a se vedea capitolul IV: Termeni transcendentali, predicabile i predicamente , pp. 281-340. 15 C. Noica, Douzeci i apte trepte ale realului, p. 7.

Patru probleme ni se pare c ar trebui subliniate n chip special: 1) problema adecvrii filosofiei la cele mai noi progrese ale tiinei; 2) ceea ce am putea numi, cu vorbele lui Noica, problema realitii originare; 3) problema raionalizrii realitii originare (problemele 2) i 3) fiind nscrise n cmpul mai larg al primei probleme) i, n fine, 4) problema nivelurilor realitii i a tipurilor de realitate. Dou dintre cele mai importante construcii metafizice ale secolului al XX-lea aparin filosofilor A. N. Whitehead i S. Alexander. Ne vom referi la primele trei probleme invocnd lucrrile acestora: Process and Reality i Space, Time and Deity; pentru cea din urm, vom ncerca o trimitere la gnditorul german N. Hartmann. 1) Noica susine c noile dezvoltri ale tiinei dau acesteia posibilitatea de a prefigura filosofia: dou mii i ceva de ani speculaia filosofic a prefigurat tiinele. Acum, ntr-un singur veac, tiina prefigureaz filosofia. Totul provoac astzi gndirea s-i dea noi categorii, s-i regndeasc ideea, s se regndeasc pur i simplu drept gndire 16. Pentru a face cu putin adecvarea despre care vorbim, adic pentru a compatibiliza filosofia cu progresele recente ale tiinei, Whitehead propune o nou schem categorial17. Concepia pe care o propune Alexander n legtur cu elementele ultime ale realitii i maniera n care discut categoria micrii fac transparent intenia general despre care vorbim aici. 2) Realitatea material originar pe care o propune filosoful romn este unda18, toate cele trei niveluri ale realitii putnd fi acum reconsiderate din perspectiva acesteia: materia moart, vie, omul, sunt pachete de unde. Suntem nvluii de unde. [] Toat realitatea pare o mpachetare i despachetare de unde19. Trebuie subliniat n plus c unda este definit ca micare a micrii20. Potrivit lui Whitehead, elementele ultime ale realitii sunt entitile actuale numite i circumstane actuale21. Entitile actuale au caracter primar, elementar; din ele vor fi derivate celelalte tipuri de existene. n plus, acestea sunt definite ca procese: modul cum devine o entitate actual constituie ceea ce este acea entitate actual. [] Fiina ei este constituit din devenirea ei. Acesta este principiul procesului22(furnizndu-se n acest fel definirea lumii actuale). Alexander susine c elementele constitutive ultime ale realitii sunt punctele-momente; acestora, precizeaz filosoful n manier leibnizian, nu trebuie s li se confere un caracter real, fiind mai degrab puncte metafizice23. Dac acestea sunt constituienii finali ai realitii, se nelege c tot ceea ce exist reprezint grupri sau complexe de astfel de entiti. Filosoful consider c tot ceea ce are realitate exist ntr-o matrice a devenirii numit Spaiu-Timp. Acum putem spune c punctele-momente sunt componentele elementare ale SpaiuTimpului i, relund ce am spus anterior, c lucrurile sau realitile sunt grupri ale lor24. SpaiuTimpul este gndit ca surs a categoriilor25; categoriile sunt determinaii ale Spaiu-Timpului26. Relevant pentru modul n care pune Noica problema ni se pare a fi sublinierea caracterului elementar al micrii. Aceasta nu este o succesiune de puncte-momente; mai degrab punctulmoment este un caz limit al micrii [] cci micarea este elementar i nu exist nimic mai
16 17

C. Noica, op. cit., p. 115. I. Prvu, Arhitectura existenei, Vol. I, Editura Humanitas, Bucureti, 1990, p. 224. 18 C. Noica, op. cit., p. 114. 19 Ibidem, p. 115. 20 Ibidem, p. 116. 21 A. N. Whitehead, Process and Reality, The Free Press, New York, 1969, p. 23. 22 Ibidem, p. 28; aceasta este, de fapt, a IX-a categorie a explicaiei. Prima afirm c lumea actual este un proces i c procesul este devenirea entitilor actuale(ibidem, p. 27). 23 S. Alexander, Space, Time and Deity, Vol. I, The Humanities Press, New York, 1920, p. 325. 24 Ibidem, p. 183. 25 Ibidem, p. 325. 26 Ibidem, p. 321.

simplu27. Micarea este gndit ca linie de demarcaie ntre domeniul categorial i cel empiric28. Dac micarea are caracter elementar, atunci lucrurile sau realitile se vor dovedi a fi complexe de micri29. 3) A treia problem trimite n chip explicit la categorii. Avem o realitate unda care se distribuie fr s se mpart. Problema este dac categoriile tradiionale se pot dovedi utile n raionalizarea acesteia. Gndim unda i afirmm despre aceasta starea, micarea, unitatea, pluralitatea, ca i toate celelalte categorii; unda este i una i alta, dar, n acelai timp, mai mult dect att30. Noica susine c, dintre toate categoriile tradiionale, numai limitaia ce nu limiteaz mai poate exprima unda din perspectiva caracteristicii acesteia de a se distribui fr s se mpart. Concluzia este c, pentru a raionaliza noua realitate, avem nevoie de categorii noi: spontaneitatea dirijat n locul cauzalitii, comuniunea (comunicativitatea sau comunicana) n locul comunitii; la acestea s-ar mai putea aduga categorii ale complementaritii sau ale cmpului31. Schema categorial propus de Whitehead are urmtoarea alctuire: 1) categoria fundamentului, 2) categoriile existenei, 3) categoriile explicaiei i 4) obligaiile categoriale 32. La nivelul categoriei fundamentului, filosoful vorbete despre creativity, many i one 33; aceste noiuni definesc categoria fundamentului n cadrul schemei categoriale 34. Creativitatea introduce noul i unitatea n diversitatea lumii. O entitate actual este una nou n raport cu alte astfel de entiti i diferit n raport cu oricare dintre acestea. Creativitatea: a) este principiul noutii i b) unific diversitatea disjunctiv a universului35. Dac se poate face o legtur ntre categoria fundamentului (primul element al schemei categoriale propuse de Whitehead, i fr a o detaa de aceasta) i categoria unului multiplu din Tratatul de ontologie al lui Noica, atunci ar trebui invocat aceast perspectiv a noii realiti i a categoriilor prin care aceasta este raionalizabil. Entitile actuale, pe de o parte, elementul, pe de alt parte, sunt specificri ale unei astfel de realiti. Lumea, gndit ca proces sau ca mpachetare de unde, nu mai poate fi expus cu ajutorul vechilor categorii36. nainte de a prezenta i celelalte elemente ale schemei, inem s remarcm schimbarea de perspectiv: perspectiva axat pe realitile individuale (perspectiva substanialist proprie metafizicii tradiionale) este nlocuit cu una centrat pe proces 37. Dac urmrim s descriem astfel de entiti, atunci termenii primei perspective nu ne mai sunt folositori38. Convingerea lui Noica este c toate categoriile tradiionale sunt categorii ale lucrurilor sau realitilor individuale. Vorbim acum ns de un cu totul alt tip de realitate. Categoriile existenei constituie, de fapt, clasificarea entitilor n conformitate cu categoria fundamental39. Primul loc n aceast ordonare a entitilor l ocup entitile actuale (denumite i final realities sau res verae). nelegem c celelalte fiinri au caracter derivat n raport cu acestea.

27 28

Loc. cit. Ibidem, p. 322. 29 Ibidem, p. 183. 30 C. Noica, op. cit., pp. 116-117. 31 Ibidem, p. 117. 32 A. N. Whitehead, op. cit., p. 25. 33 Loc. cit. 34 I. Stengers, n L` effet Whitehead, Vrin, Paris, 1994, p. 19. 35 A. N. Whitehead, op. cit., p. 26. 36 n Tratat de ontologie (Devenirea ntru fiin, p. 371), Noica prezint cele cinci categorii ale elementului: unu multiplu, totalitate deschis, limitaie ce nu limiteaz, comunitate autonom i real-posibil-necesarul. 37 I. Prvu, op. cit., p. 224. 38 Ibidem, p. 226. 39 Ibidem, p. 225.

Cele 27 de categorii ale explicaiei expun modurile n care interacioneaz categoriile existenei n contextul procesului: ele descriu activitatea creatoare a entitilor actuale 40. n fine, cele 9 obligaii categoriale sunt reguli privitoare la devenirea entitilor fundamentale n conformitate cu celelalte categorii ale matricei conceptuale41. Alexander vorbete n lucrarea citat despre o ierarhie a categoriilor; pentru a o putea prezenta, enumerm mai nti categoriile aa cum apar acestea n Cartea a II-a : a) identitate, diversitate i existen; b) universal, particular i individual; c) relaie; d) ordine; e) substan, cauzalitate, reciprocitate; f) cantitate i intensitate; g) ntreg, parte i numr; h) micare; i) unu i multiplu. Filosoful vorbete despre trei grupe ale categoriilor. Pe primul loc se afl categoriile: existen, universalitate, relaie i ordine; printre cele care ocup locul secund se numr substana, cantitatea i numrul (ca fiind cele mai importante), cu precizarea c acestea comunic ntre ele, fapt comun i primului grup, dar nu i cu cele ale acestuia. n fine, pe locul al treilea se afl micarea. Aceasta presupune celelalte categorii, comunic cu ele, dar nu se poate spune acelai lucru i despre acestea: substana, de exemplu, nu este n ea nsi micare, dar lucrurile sunt micare42. Alexander i Whitehead sunt filosofi procesualiti. Cele cteva trimiteri arat c Noica poate fi discutat i din perspectiva unei filosofii procesualiste 43. Abordarea noastr vizeaz ns numai categoriile cu ajutorul crora are loc raionalizarea noii realiti; este vorba, n fond, despre nlocuirea perspectivei substanialiste cu cea procesualist. Important pentru tema noastr este c cea din urm implic o reconsiderare a categoriilor tradiionale, pe de o parte, i nlocuirea acestora, pe de alt parte. 4) Am vzut c, potrivit lui Noica, realitatea are trei niveluri: anorganic, organic i spiritual i c seturile tradiionale de categorii sunt adecvate raionalizrii cte unui nivel n parte. O concepie care credem c a exercitat o puternic influen n contextul a ceea ce putem numi problema nivelurilor realului aparine filosofului german Nicolai Hartmann. Vom expune succint, aa cum am procedat i n cazurile anterioare, numai acele aspecte relevante pentru discuia pe care o desfurm aici. N. Hartmann susine c realul (existena) este alctuit din patru straturi: anorganicul, organicul, psihicul i spiritualul; n plus, trebuie spus c filosoful distinge ntre dou tipuri de categorii: 1) categorii fundamentale, care sunt comune tuturor straturilor, i 2) categorii speciale, care aparin cte unui singur strat: construcia lumii reale are forma stratificrii. Fiecare strat constituie o ntreag ordine a ceea ce fiineaz (Seiendes). Straturile principale sunt patru: cel fizicmaterial, cel viu-organic, cel sufletesc, cel spiritual-istoric. Fiecare dintre aceste straturi i are legile i principiile lui proprii44. Avem aadar categorii valabile pentru toate straturile i categorii care se opresc la graniele dintre straturi. Spaiul i substana se opresc la grania cu organicul, dar nu i timpul, procesualitatea ori cauzalitatea; acestea continu s domine mai departe, n sus, n fiina sufleteasc i n cea spiritual; viaa sufleteasc este nespaial, imaterial, nematematic, ns temporal i procesual i are propria sa cauzalitate i aciune reciproc45.
40 41

Loc. cit. Loc. cit. 42 S. Alexander, op. cit., p. 323. 43 a se vedea n acest sens A.- D. Giulea, Fiin i proces n ontologia lui Noica, Editura Humanitas, Bucureti, 2005. 44 N. Hartmann, Vechea i noua ontologie, p. 15; merit a fi amintit aici i concepia unui alt filosof german, este vorba despre E. von Hartmann: acesta distinge trei sfere ale realitii sfera subiectiv ideal, sfera obiectiv real i sfera metafizic i grupeaz categoriile n funcie de acestea ( Kategorienlehre, Leipzig, Verlag von Felix Meiner, 1923, pp. 1-16). Pentru o prezentare detaliat a teoriei, a se vedea i M. Florian, Logica recesivitii, PrintEd, Craiova, 2006, pp. 301-302. A se vedea, de asemenea, N. Hartmann, Der Aufbau der Realen Welt , p. IV, p. 199: construcia lumii reale este o construcie de straturi(citm apud Boboc, op. cit., p.82). 45 Ibidem, p. 17.

n Philosophen Lexikon, filosoful german subliniaz caracteristicile categoriilor fundamentale i, mai important, le enumer pe cele eseniale. Acestea: a) strbat prin toate cele patru straturi i b) se prezint n form de perechi opuse; dintre ele se pot preciza: substrat i relaie; form i materie; unitate i multiplicitate; opoziie i dimensiune; discontinuitate i continuitate; mai importante sunt ns: determinare i dependen, acord i conflict, element i structur, interior i exterior46. n cadrul categoriilor fundamentale, Hartmann prezint urmtoarele grupe: 1) grupa categoriilor modale, 2) grupa categoriilor elementare i 3) sistemul legilor categoriale. Grupa opoziiilor elementare ale existenei observ Al. Boboc este cea mai cunoscut i cea mai important, ntruct dup ea se ordoneaz i cea a modurilor i cea a legilor categoriale 47. Opoziiile existenei sunt aranjate, la rndul lor, n dou grupe, fiecare coninnd cte ase perechi de opoziii: grupa I: 1) principiu-concretum, 2) structur-modus, 3) form-materie, 4) interior exterior, 5) determinaie-dependen i 6) calitate-cantitate; grupa II: 7) unitate-multiplicitate, 8) unanimitate-conflict, 9) opoziie-dimensiune, 10) discontiniutate-continuitate, 11) substrat-relaie i 12) element-structur48. n Filosofia naturii, obiectul l vor reprezenta categoriile straturilor inferioare ale lumii reale: anorganicul i organicul. Filosoful german distinge urmtoarele grupe de categorii: a) categorii dimensionale (timp, spaiu, extensiunea, dimensiunea, msura, mrimea, micarea), b) categorii cosmologice (raportul, procesul, starea, substanialitate, cauzalitate etc.) i c) categorii organologice (categoriile formei vieii, respectiv ale procesului vieii)49. n vederea uneai posibile comparaii care ar putea fi fcut ntre ideile lui N. Hartmann i cele ale lui Noica, nu numrul nivelurilor sau al straturilor realitii ni se pare important, ci modul de gndire asupra categoriilor concepte de maxim generalitate adecvate raionalizrii realului. Spre deosebire de Noica, filosoful german nu crede c tablourile tradiionale ar putea fi considerate din punctul de vedere al gndirii realitii potrivite pentru cte un palier sau strat al acesteia. Ce gsim, de exemplu, la nivelurile anorganic i organic: spaiu, timp, micare, stare, substanialitate, cauzalitate, pentru a numi numai cteva categorii, adic: nu doar categorii care se pot ntlni n tabelul lui Platon i n cel al lui Aristotel, ci i categorii kantiene, pe de o parte, i categorii cu totul noi, cum ar fi interaciunea sau legitatea naturii, pe de alt parte50. Acesta ar fi semnul de ntrebare pe care l arunc asupra concepiei din Douzeci i apte trepte ale realului o astfel de perspectiv: nu cumva ntre palierele realitii i cele trei tablouri categoriale nu se poate vorbi despre o coresponden rigid? Nu cumva, altfel spus, de exemplu, raionalizarea organicului ar necesita i categorii diferite de cele aristotelice? Bledea Florin

46

Idem, Philosophen Lexikon, n op. cit., p. 163; autoprezentare N. Hartmann n Philosophen Lexikon, Handworterbuch der Philosophie nach Personen, Bd. I: A-K, W de Gruyter, 1949, pp. 454-471 (citm dup traducerea n limba romn a lui Al. Boboc n Vechea i noua ontologie, pp. 157-174.). 47 Al. Boboc, Nicolai Hartmann i realismul contemporan, p. 83. 48 Ibidem, p. 84; N. Hartmann, Der Aufbau der Realen Welt, pp. 230-231. 49 Ibidem, p. 89; N. Hartmann, op. cit., pp. 166-169. Filosofia naturii este teoria special a categoriilor celor mai de jos straturi ale fiinei, a celui fizic-material i a celui organic(p. 166). 50 N. Hartmann, op. cit., pp. 166-167.