MINISTERUL EDUCAIEI I TINERETULUI AL REPUBLICII MOLDOVA UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris CZU: 343.847(478)(094)

Martin Daniel

MSURILE ALTERNATIVE PRIVAIUNII DE LIBERTATE N LEGISLAIA PENAL A REPUBLICII MOLDOVA

Specialitatea: 12.00.08 - drept penal (drept penal)

TEZ de doctor n drept

Conductor tiinific: Moraru Victor, doctor n drept, confereniar universitar

Autor: Martin Daniel

Chiinu, 2008 CUPRINS

22

INTRODUCERE................................................................................................................................3 CAPITOLUL I. Noiuni generale privind msurile alternative privaiunii de libertate.......................9 1.1. Istoricul apariiei i evoluiei msurilor alternative privaiunii de libertate n Republica Moldova........................................................................................................9 1.2. Conceptul, trsturile i coninutul msurilor alternative privaiunii de libertate...........26 1.3. Standardele internaionale cu privire la msurile alternative privaiunii de libertate......45 CAPITOLUL II. Pedepsele alternative..............................................................................................59 2.1. Amenda penal................................................................................................................59 2.2. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate. .74 2.3. Munca neremunerat n folosul comunitii...................................................................89 CAPITOLUL III. Msurile juridico-penale de constrngere alternative privaiunii de libertate....116 3.1. Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei................................116 3.2. Amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani...............................................................................................140 CAPITOLUL IV. Aplicarea msurilor alternative privaiunii de libertate - opinii i controverse...156 SINTEZA REZULTATELOR OBINUTE.................................................................................168 CONCLUZII I RECOMANDRI..............................................................................................169 BIBLIOGRAFIE............................................................................................................................178 ADNOTARE....................................................................................................................................197 CUVINTE-CHEIE.........................................................................................................................200 LISTA ABREVIERILOR UTILIZATE.......................................................................................201 ANEXE............................................................................................................................................202 INTRODUCERE Infraciunea este un fenomen juridic numai pentru c, nainte de toate, este un fenomen social, un 3

act specific omului aflat ntr-o societate istoric constituit. n afara societii nu exist infraciune i nici infractor. Generat de societate prin componentele sale, fenomenul infracional nsoete evoluia societii, primind caracteristici istorice i locale n raport cu timpul istoric n care i gsete exprimare i cu organizarea statal a societii ntr-un anumit loc. Fenomenul infracional nu poate fi eradicat, fie i numai pentru faptul c este greu de conceput o societate care s nu normeze comportamentul membrilor si, aceasta nsemnnd negarea propriei sale existene, disoluia ei. n acelai timp, orice normare a comportamentului uman constituie o constrngere, o limitare a libertii individului i totdeauna se va gsi o minoritate care s ncalce ori s conteste norma instituit de majoritate sau de cei ce acioneaz n numele ei. Evoluia dreptului penal este marcat de ncercarea continu de a ine sub control agresivitatea uman cu caracter infracional i de a legaliza, controla i umaniza reacia agresiv de rspuns la aceasta, respectiv sanciunea (pedeapsa). Istoria dreptului penal este n ultim instan istoria umanizrii pedepsei. Un stereotip demult format const n prezentarea pedepselor, n special a celor privative de libertate, ca un mijloc universal de reacie a statului la orice form de infracionalitate, indiferent de gravitatea celor comise. Izolarea total de societate nu ntotdeauna, dup cum a demonstrat istoria i practica, poate fi considerat o condiie necesar i adecvat pentru atingerea scopurilor nsei ale pedepsei aplicate, dar i ale politicii penale promovate n stat ntr-o perioad sau alta. S-ar prea c secolul XX a fost unul de reforme ale justiiei penale pe ntreg globul pmntesc. Dei msurile alternative privaiunii de libertate pot fi atribuite sistemului de justiie penal pe tot parcursul evoluiei sale istorice, totui, sec. XX a dat o conotaie imperativ n majoritatea statelor lumii i, n mod nemijlocit, rilor membre ale Consiliului Europei. Acest fapt se datoreaz n mare parte reglementrilor internaionale. n urma criticilor interminabile din partea unor organisme i foruri internaionale prestigioase, aa-numitele alternative la pedeapsa tradiional" au devenit n a doua jumtate a sec. XX parte a sistemului sanciunilor penale. Chiar dac privaiunea de libertate (inclusiv cea de scurt durat) a fost din mai multe motive supraestimat, oricum, aceasta nu a putut influena instituionalizarea alternativelor n calitate de elemente independente ale sistemului de sanciuni. n acest context a i fost dezvoltat subiectul prezentei teze de doctor care, n rezultat, ne-a permis s deducem c fiecare stat trebuie s formuleze o politic penal din care s rezulte c msurile 44

alternative nu reprezint o atenuare a represiunii penale i, prin urmare, o atitudine mai blnd fa de infracionalitate, i c, de fapt, utilizarea adecvat a alternativelor permite o mai mare concentrare a formelor de reprimare a celor mai grave infraciuni i a celor mai periculoi infractori. Actualitatea temei investigate i gradul de studiere a acesteia. n condiiile stabilirii statului de drept n Republica Moldova i umanizrii legislaiei fa de tiina dreptului penal i dreptului execuional-penal sunt naintate un ir de probleme de ordin teoretic i practic. Realizarea lor nseamn asigura rea real a executrii tuturor tipurilor de pedepse prevzute de Codul penal al Republicii Moldova. Existena fenomenului infracionalitii face ca statul s reacioneze la el prin politica sa penal. Modalitile de reacie penal pot fi diferite. Acestea pot duce la mrirea numrului de condamnri, creterea recidivei etc. Sau, dimpotriv, s contribuie la meninerea calitilor omeneti ale persoanei, dei infractor. Aplicarea pedepselor privative de libertate n acest sens se bazeaz pe prezumia c persoana care a comis infraciunea preuiete mai mult de toate libertatea personal i pericolul de a fi privat de libertate ar fi un factor important ce ar reine-o de a comite infraciunea. n practic ns acest efect de reinere este minimal. Mai mult, privaiunea de libertate exercit o influen negativ att asupra persoanelor care au comis infraciuni, ct i asupra societii n ntregime, deoarece pentru condamnai nchisorile apar ca adevrate coli ale infracionalitii", iar sistemul dezvoltat insuficient de reabilitare i adaptare dup ispirea pedepsei nu contribuie reintegrrii n societate. De prin anii '70 ai secolului XX unele state au nceput s caute ci de soluionare a problemei date, n particular, prin aplicarea pe larg a msurilor alternative privaiunii de libertate. Consiliul Europei i ONU au nceput s elaboreze i s adopte acte ndreptate spre implementarea acestei practici n ntreaga lume. Astfel, n 1981 Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a recomandat rilor membre s nlocuiasc pedepsele privative de libertate pe termen scurt cu alte msuri, care ar fi mai eficiente". n 1985 la Congresul al VlI-lea al ONU privind prevenirea infracionalitii i tratamentul infractorilor, ce i-a desfurat lucrrile la Milan, rile membre au primit Rezoluia nr. 16, care ateniona asupra reducerii numrului deinuilor, da preferin msurilor alternative de pedeaps i reintegrrii sociale a infractorilor. n 1986 Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a adoptat Rezoluia cu denumirea Unele msuri alternative deteniei". n aceast Rezoluie Comitetul de Minitri la fel recomanda guvernelor statelor membre s includ diferite pedepse alternative i s examineze posibilitatea includerii lor n Codul penal. S-a propus, de asemenea, reexaminarea programelor de 5

resocializare a persoanelor care au comis infraciuni. n ultimii ani, politica penal a Republicii Moldova se modific n direcia liberalizrii pedepselor, ceea ce atrage reducerea numrului de condamnai care i ispesc pedeapsa n penitenciare. De menionat n acest context c msurile alternative privaiunii de libertate se aplic tot mai frecvent. Astfel, potrivit datelor statistice parvenite de la Departamentul de Executare al Republicii Moldova, la sfritul anului 2004 la evidena Departamentului se aflau 6019 condamnai cu aplicarea pedepselor neprivative de libertate i a altor msuri juridico-penale de constrngere alternative privaiuni de libertate; la sfritul anului 2007 la eviden se aflau deja 8869 condamnai (Anexa nr. 3). Cu toate c n literatura de specialitate gsim numeroase lucrri n care autorii abordeaz, tangenial, necesitatea umanizrii pedepselor, trebuie de menionat c multiple aspecte ale problematicii n cauz sunt examinate insuficient. Cercetrile ntreprinse au vizat n special pedepsele i alte msuri alternative n aspecte de drept comparat. n ce privete ns examinarea normelor dreptului naional i a practicii de aplicare a msurilor alternative privaiunii de libertate n Republica Moldova, aceasta a rmas n mare parte superficial, fapt ce a determinat actualitatea prezentului studiu. La etapa contemporan Republica Moldova pete pe calea dezvoltrii politice i socialeconomice independente. Aceasta, incontestabil, atrage dup sine modificri legislative i ale politicii penale n general. n contextul acestor modificri a i aprut necesitatea cercetrii problemelor privind aplicarea i executarea pedepselor alternative i a msurilor juridico-penale de constrngere alternative privaiunii de libertate, cercetare care ar contribui la completarea i perfecionarea normelor juridice ce vizeaz aceste instituii juridico-penale. Toate cele expuse au i determinat alegerea temei pentru studiul tiinifico-practic i stabilirea direciilor de baz ale cercetrii. Cele menionate supra vin s confirme actualitatea subiectului tratat, important att n plan social, ct i juridic. Bazele metodologice ale cercetrii se constituie dintr-o totalitate de mijloace i procedee teoretice i practice strict determinate de cunoatere a domeniului cercetat, a realitii juridice, printre care un loc dominant l ocup metodele general-tiinifice: metoda istoric, statistic, sociologic, de analiz sistemic a fenomenelor; generalizarea, inducia i deducia, analiza i sinteza, analogia .a. La fel, au fost aplicate metodele special-juridice, i anume: metoda comparativ, istoric, analizei complexe i interpretative a actelor normative, metodele formal-juridice, ale logicii formale, concret-sociologice etc. Utilizarea metodelor indicate n cercetarea problemei vine s asigure o studiere complex a 66

acesteia, determinarea esenei i trasarea perspectivelor evoluiei fenomenului analizat. Astfel, n baza metodei istorice a fost studiat originea i evoluia istoric a pedepselor alternative; aplicnd metoda logic normele au fost cercetate sub toate aspectele, fiind utilizate categoriile i legile logicii; metoda statistic a permis elucidarea subiectelor puse n discuie prin intermediul cifrelor, metoda sociologic a asigurat studierea multiplelor dosare penale. A fost elaborat un chestionar sociologic, ale crui rezultate au fost utilizate la elaborarea tezei, acestea venind s suplimenteze opiniile la care ne raliem sau pe care le contestm i servind la formularea unor concluzii i recomandri de rigoare. Bazele teoretice ale investigaiei le-au constituit lucrrile ilutrilor juriti i criminologi rui: L.V. Bagrii-ahmatov, N.A. Beleaev, Ia.M. Brainin, I.I. Karpe, B.N. Kudreavev, N.F. Kuzneova, I.M. Tiajkova, I.M. Galperin, L.V. Golovko, V.C. Duiunov, A.L. vetinovici, A.N. Ignatov, Iu.A. Krasikov, A.A. Piontkovschi, N.A. Strucikov, N.S. Taganev, B.V. Zdravomslov, I.Ia. Foinichi, M.D. argorodschi etc.; romni: A.Boroi, Gh.Nistoreanu, C.Bulai, V.Dongoroz, Cr.Mitrache, t. Pascu, Vl.Hanga, I.Tanoviceanu etc.; ale altor autori strini: C.Beccaria, F.Desportes, F.Junehec, E.A.Tollefson, H.Donnedieu de Vabres, A.Kalmthout, J.Pradel, V.Stern, A.Cisse, L.Lernell, R.Screvens, F.Staechele etc. De o mare importan au fost opiniile expuse de juritii moldoveni: S. Brnz, I.Dolea, Gh.Ulianovschi, X.Ulianovschi, I.Macari, S.Botnaru, M.Grama, A.avga, Gh.Gladchi, A.Mari .a. n tez, au fost analizate numeroase surse cu caracter tiinific i practic, precum i cele mai avansate idei privind promovarea msurilor alternative privaiunii de libertate selectate din publicaiile plasate pe paginile web din Internet. Bazele normative ale cercetrii le constituie cadrul legislativ i normativ n vigoare al Republicii Moldova, al altor ri, cum ar fi Federaia Rus, Romnia, Frana, Germania, Elveia etc., precum i actele internaionale ce vizeaz problema msurilor alternative privaiunii de libertate. Scopul i obiectivele tezei. Scopul prezentei lucrri rezid n elaborarea recomandrilor i propunerilor teoretice i practice ndreptate spre formarea bazelor conceptuale ale dezvoltrii msurilor alternative privaiunii de libertate, spre perfecionarea legislaiei i practicii executrii lor, fundamentate prin analiza juridico-penal complex a problemelor aplicrii msurilor alternative privaiunii de libertate n condiiile contemporane. ntru atingerea scopului preconizat, n calitate de finaliti imediate au fost stabilite urmtoarele sarcini: - Caracterizarea originii i istoricului evoluiei msurilor alternative privaiunii de libertate n 7

Republica Moldova; - Definirea conceptului instituiei msurilor alternativelor privaiunii de libertate i analiza coninutului ei; - Fundamentarea necesitii lrgirii aplicrii msurilor alternative privaiunii de libertate prin stabilirea avantajelor i dezavantajelor fa de pedeapsa privativ de libertate pe plan naional; - Identificarea criteriilor de clasificare i structurarea msurilor alternative privaiunii de libertate potrivit acestor criterii; - Sistematizarea standardelor internaionale cu privire la msurile alternative privaiunii de libertate, elucidnd n coninutul acestora momentele importante pentru implementare n legislaia i practica naional; - Cercetarea detaliat a particularitilor pedepselor alternative i a msurilor juridico-penale de constrngere alternative privaiunii de libertate; - Analiza factorilor ce influeneaz eficiena pedepselor i a msurilor juridico-penale de constrngere alternative privaiunii de libertate; - Analiza problemelor ce apar n procesul aplicrii msurilor alternative privaiunii de libertate; - Studierea concepiilor tiinifice ale doctrinarilor naionali i strini, n vederea elucidrii diferitelor probleme legate de implementarea i realizarea msurilor alternative privaiunii de libertate i identificrii cilor de soluionare a acestora; - Formularea concluziilor, propunerilor de lege ferenda i recomandrilor n scopul perfecionrii instituiei msurilor alternative privaiunii de libertate n Republica Moldova. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Prin prezenta lucrare s-a ntreprins o ncercare, n opinia noastr reuit, de a cerceta minuios i de a interpreta normele juridico-penale din legislaia Republicii Moldova ce se refer la msurile alternative privaiunii de libertate. Caracterul inedit al lucrrii este determinat de faptul c, dei nu este prima lucrare referitoare la msurile alternative privaiunii de libertate din Republica Moldova, se face o investigaie complex a celor mai controversate probleme viznd aceast tem, n baza creia au fost formulate concluzii i recomandri teoretice n vederea perfecionrii continue a legislaiei. Noutatea i rezultatele studierii temei investigate i gsesc exprimarea n urmtoarele idei ale cercetrii de fa: - la etapa actual msurile alternative privaiunii de libertate tot mai frecvent sunt aplicate n practica judiciar, ceea ce ne face s conchidem c ele ctig ncrederea n faa organelor abilitate cu 88

funcii de aplicare i executare a acestora; - ntru eficientizarea msurilor alternative privaiunii de libertate sunt necesare o serie de modificri legislative; - pentru a spori recurgerea la msurile alternative privaiunii de libertate n cazul tragerii la rspundere penal pentru infraciuni cu un grad redus de periculozitate, urmeaz a fi continuat procedura de promovare a msurilor alternative privaiunii de libertate n rndul practicienilor. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Prezenta tez de doctor poart un caracter integru dup form i este complex dup coninut. Semnificaia teoretic a rezultatelor cercetrii rezid n concluziile, propunerile, recomandrile teoretice privind esena, mecanismul i perspectivele existenei i dezvoltrii msurilor alternative privaiunii de libertate n legislaia penal a Republicii Moldova i practica aplicrii lor. Lucrarea n cauz are menirea s contribuie la ridicarea gradului de investigaie a acestei problematici, la dezvoltarea teoriei dreptului penal n sfera perfecionrii sistemului sancionator. Valoarea aplicativ a rezultatelor cercetrii este determinat de orientarea spre perfecionarea bazelor legale n sfera sistemului pedepselor penale i a msurilor alternative privaiunii de libertate n Republica Moldova, spre sporirea eficienei aplicrii lor practice. Prevederile i concluziile din prezenta lucrare pot fi utilizate: - n activitatea de elaborare a normelor juridice n scopul perfecionrii legislaiei n domeniul aplicrii msurilor alternative privaiunii de libertate; - de organele judectoreti la aplicarea nemijlocit a msurilor alternative privaiunii de libertate; - de organele de executare a msurilor alternative privaiunii de libertate; - n procesul de instruire n instituiile de nvmnt superior, n cadrul facultilor de drept n care se ine cursul Alternativele privaiunii de libertate" sau discipline asemntoare. Drept argument n acest sens servete faptul c prezenta tez de doctor conine o minuioas analiz teoretic i practic a msurilor alternative privaiunii de libertate prevzute de Codul penal al Republicii Moldova, conjugate cu mai multe sugestii practice i propuneri de lege ferenda. Aprobarea rezultatelor lucrrii. Lucrarea a fost elaborat i discutat la Catedra Drept Penal i Criminologie a Facultii de Drept a Universitii de Stat din Moldova. Tezele principale, concluziile i recomandrile au fost reflectate n 14 publicaii tiinifice ale autorului. Rezultatele obinute au fost prezentate la mai multe conferine tiinifice: Conferina corpului didactico-tiinific Bilanul activitii tiinifice a USM pe anii 2000-2001"; Conferina tiinifico9

practic internaional Probleme de prevenire i combatere a delincvenei juvenile, traficului de fiine umane i migraiunii generale", Chiinu, 23 - 24 aprilie 2004, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Academia de Poliie tefan cel Mare"; Conferina tiinific internaional cu genericul nvmntul superior i cercetarea - piloni ai societii bazate pe cunoatere", Chiinu, 28 septembrie 2006. Concomitent, materialul faptic i generalizrile expuse n lucrare sunt utilizate n procesul de predare a cursului opional Alternativele deteniunii" studenilor anului II de la Facultatea de Drept a Universitii de Stat din Moldova. Structura i coninutul tezei de doctor sunt dictate de scopul, obiectivele i logica cercetrii tiinifice efectuate. Lucrarea const din: Introducere, patru Capitole divizate n paragrafe, Concluzii i Bibliografie. Aspectele comparative dintre legislaia recent adoptat i reglementrile existente pn la modificri, precum i comparaiile prevederilor legislaiei Republicii Moldova cu cele ale altor state sau cu actele internaionale n materie, sunt elucidate n paralel. C A P I T O L U L I NOIUNI GENERALE PRIVIND ALTERNATIVELE PRIVAIUNII DE LIBERTATE 3

1.1. ISTORICUL APARIIEI I EVOLUIEI MSURILOR ALTERNATIVE PRIVAIUNII DE LIBERTATE N REPUBLICA MOLDOVA Lupta mpotriva crimei - n nelesul larg de fapt vtmtoare svrit de un om mpotriva altui om - este prezent de la nceputurile istoriei societii umane i a cunoscut, de-a lungul veacurilor, importante mutaii n ceea ce privete ideile privind rostul i justificarea pedepselor, iar problema individualizrii sanciunilor de drept penal se afl implicat n toate doctrinele penale care, mai cu seam n ultimele dou secole, ncepnd de la constituirea colii clasice, au marcat evoluia politicii penale. De aceea, pentru o mai adevrat nelegere a problemelor teoretice pe care le ridic individualizarea pedepselor, precum i pentru fixarea poziiilor dreptului nostru penal referitor la 1010

pedeaps, la scopul, esena i fundamentul ei, n raport cu diverse idei viznd represiunea n diverse izvoare de drept i n raport cu sistemele de politic penal existente la diferite etape de dezvoltare, o nfiare, chiar sumar - cci, prin fora lucrurilor, ea nu poate fi dect simplificatoare i schematic - a acestor concepii, ni se pare binevenit. Istoria certific evoluia conceptului de pedeaps. De-a lungul anilor rolul acesteia a fost neles deseori eronat. Timp ndelungat, legiuitorii i filosofii s-au nchinat pedepsei, considernd-o drept temelie a societii, o necesitate imperativ, cu toate c nu prea salutat i agreat, graie fricii pe care a inspirat-o ntotdeauna. Att timp ct ordinea social va fi expus unor tulburri care vor deranja ntreaga societate i att timp ct legea va considera atare tulburri drept acte ilicite, penale, tot att timp va exista i pedeapsa n scopul protejrii societii i acestei ordini. Inevitabil, pedeapsa va exista i va fi o instituie obligatorie att timp ct vor exista i celelalte instituii menite a proteja societatea. ns, pentru a asigura un succes bine determinat, societatea ar trebui s reacioneze nu att mpotriva rului care s-a produs deja, ci s tind spre prevenirea rului care ar putea s se produc. Statul este nu numai n drept s pedepseasc, el este i obligat s previn. Prin urmare, prevenirea infraciunii i pedepsirea acesteia au aceeai importan pentru comunitate. Gndirea omeneasc susine blndeea pedepselor chiar din antichitate. Montesquieu n Spiritul legilor" combate cu puternice argumente cruzimea acestora. C. Beccaria susine c tortura este un mijloc sigur de a-i absolvi pe secraii robuti i de a-i condamna pe inocenii slabi. Tot el susine c atrocitatea pedepsei nsi face s se cupeze totul pentru a scpa de ea. Cu ct mai mare este rul de care se teme vinovatul, cu att mai multe infraciuni el comite spre a scpa de pedepsirea unei singure [101, p.70]. rile i timpurile celor mai groaznice suplicii au fost ntotdeauna ale celor mai sngeroase i mai inumane infraciuni. Pn n prezent, raiunea uman caut o soluie a problemei privind combaterea criminalitii, avnd sarcina de a rspunde la dou ntrebri: 1) care metode trebuie utilizate n lupta contra criminalitii? i 2) care tratament trebuie aplicat infractorilor? Pentru a da un rspuns bine argumentat la ntrebrile n cauz, ar fi raional de a vedea cum au evoluat pn la acest punct criminalitatea i pedepsele pentru ea. Aceasta deoarece, dei lupta cu criminalitatea s-a dus ntotdeauna, pn n prezent nu s-a ajuns la rezultatul scontat - strpirea sau, cel puin, diminuarea esenial a ei. n acest context ne propunem o analiz istoric a pedepselor penale cu scopul de a stabili etapa 11

apariiei msurilor alternative privaiunii de libertate, ca parte component a pedepselor penale i a cauzelor ce au generat apariia lor. Actualmente, cnd se vorbete despre pedepse se face preponderent caracteristica lor pe plan internaional. O sintez i analiz evolutiv a pedepselor privative de libertate, precum i a celor care au format prototipul alternativelor, nelese n accepiunea contemporan, ce au existat pe teritoriul rii noastre, deocamdat lipsete. n dorina de a suplini acest vid, vom purcede de la general la particular, fcnd o caracteristic istoric general a sanciunilor, dup care ne vom referi n particular la sistemul sancionator aplicat n Moldova, accentul fiind pus pe evoluia i specificul lui. Astfel, unul dintre cei care vorbete despre dezvoltarea istoric a pedepselor i despre apariia alternativelor privaiunii de libertate este francezul J. Pradel. Acest savant enumer i caracterizeaz cinci faze pe care le-au parcurs n dezvoltarea lor sanciunile de drept penal [102, p.569-570]. n opinia lui J.Pradel, prima perioad se finalizeaz n sec. XVIII, fiind cea a pedepselor corporale. Aceast epoca este caracterizat de atrocitatea i barbarismul pedepselor. Sistemul incriminrilor i pedepselor fuseser creat i se dezvoltaser treptat, n mare msur necodificat, sub influena obiceiurilor, a dreptului roman i a celui canonic; produs al unei dezvoltri multiseculare i format din interferena attor izvoare, n cea de-a doua jumtate a sec. al XVIII-lea dreptul penal era orientat spre un singur el: salvgardarea vechiului edificiu al feudalitii, prin nbuirea forelor care, cu energie i ndrzneal sporite, l atacau de pretutindeni. n acele condiii istorice concrete, gnditorii iluminiti, reprezentani ai colii clasice Voltaire, Diderot, Beccaria, Rousseau etc., ideologi ai burgheziei n ascensiune, s-au ridicat mpotriva legislaiei penale sngeroase, mpotriva cruzimii, nedreptii i lipsei de umanitate a dreptului penal feudal. Reprezentanii colii clasice promovau ideea c msura pedepsei nu poate fi dect infraciunea, ea fiind determinat n primul rnd de criteriul calitativ care i gsea exprimarea n natura infraciunii. Aceasta nseamn c, atunci cnd este posibil, natura pedepsei trebuie s fie analogic naturii infraciunii: infraciunile contra onoarei vor fi pedepsite cu dezonorarea - infamia public; cele mpotriva linitii publice - cu nchisoarea sau exilul; cele contra bunurilor - cu pedepse pecuniare etc. n al doilea rnd, msura pedepsei este determinat de criteriul cantitativ, constnd n paguba adus societii prin infraciunea svrit. Anume reprezentantul colii clasice C. Beccaria a fost primul care a propus ca sanciune penal munca n folosul comunitii", demonstrndu-i avantajele att pentru societate, ct i pentru individ: 1212

...pedeapsa cea mai potrivit va fi acea unic form de robie care se poate numi dreapt, adic robia pentru o vreme a activitilor i a persoanei n folosul societii comune..." [70, p.85]. Cea de-a doua perioad cuprinde sec. XIX, manifestndu-se prin aplicarea excesiv de ampl a privaiunii de libertate. Totui, spre sfritul acestui secol pedeapsa privativ de libertate este privit ca purttoare a tuturor nereuitelor. n aceste condiii, s-a constituit o nou doctrin penal, cunoscut sub numele de doctrin pozitiv, ai crei reprezentani au fost C. Lombroso, E. Ferri, R. Garofalo etc. Acetia considerau c represiunea se poate realiza prin aplicarea uneia sau a mai multor msuri de aprare social, desemnate prin termenul generic de sanciuni" sau prin expresia - cu un neles mai larg dect sensul su obinuit - de msuri de siguran". n noiunea sanciune" doctrina pozitivist nglobeaz att pedepsele, ct i msurile de siguran propriu-zise, ntre care, potrivit acestei doctrine, nu exist nici o deosebire funcional ori de esen. Sanciunile preconizate de doctrina pozitivist sunt numeroase i foarte diferite sub aspectul efectului lor imediat: reparatorii (constnd n suprimarea situaiei antejuridice, anularea efectelor infraciunii i n repararea pagubelor cauzate prin svrirea acesteia), eliminatorii (moartea, internarea ntr-un azil, detenia pe via), represive (nchisoarea, amenda), sociale (ndeprtarea de un anumit loc, excluderea de la exercitarea anumitor profesii, plasamentul ntr-o familie onest etc.). Aceste idei vor reui treptat s impun noi tipuri de sancionare. nceputul sec. XX s-a remarcat prin modificarea continu a legilor penale, precum i prin adoptarea unor legi noi. Individualizarea i aplicarea pedepsei penale este ntr-o continu schimbare, cutndu-se i ncercndu-se de a limita aplicarea privaiunii de libertate sau nlocuirea ei. Toate acestea contureaz a treia etap de evoluie a alternativelor, remarcat i prin apariia unor noi instituii ale dreptului penal, cum sunt probaiunea i suspendarea executrii pedepsei. Probaiunea a aprut n sistemul anglo-saxon de drept (Anglia, SUA) i a funcionat pe parcursul mai multor decenii, rspndindu-se i asupra rilor cu sistem de drept continental. Spre exemplu, n Anglia, dup unii autori [135, p.369], probaiunea apare n 1887 n legtur cu adoptarea Legii despre ncercarea (probarea) pentru prima oar a condamnailor. Datorit actelor normative care au aprut mai trziu (Legea despre ncercarea infractorilor din 1907, regulile probaiei din 1965 .a.), aceast instituie s-a stabilit temeinic. La nceputul sec. XX gndirea politic era preocupat de promovarea unei politici penale apte s corespund exigenelor unei combateri eficiente a fenomenului infracional. Anume n acest rstimp (sf. 13

sec. XIX - nc. sec. XX) apare doctrina aprrii sociale" al crei promotor era coala italian Terzza Scuola" fondat de Alimena i Carnevale. Una dintre ideile de baz ale acestei doctrine rezid n faptul c statul avea obligaia de a-i resocializa pe infractori i nu pur i simplu de a-i pedepsi, sanciunea avnd funcia de prevenire, educare. La nceputul sec. XX, n majoritatea rilor civilizate s-a pus problema cu privire la aportul nchisorilor n lupta contra criminalitii. Evalundu-se i cercetndu-se influena nchisorii asupra personalitii i societii, s-a ajuns la concluzia c, n multe cazuri, nchisoarea stimuleaz apariia criminalitii organizate. Aadar, ctre sf. sec. XIX - nc. sec. XX n mai multe legi penale apar diverse ncercri de a nlocui privaiunea de libertate cu alte msuri juridico-penale, care ar asigura acelai efect pentru condamnat, dar i pentru stat. Anume atunci apar alternativele privaiunii de libertate ca concept. Cea de a patra perioad cuprinde mijlocul sec. XX - perioada de dezvoltare a alternativelor privaiunii de libertate. La ea ns nu pot fi atribuite rile fostele republici din cadrul URSS, dei codurile penale ale acestora (inclusiv al RSSM) cunoteau unele din pedepsele alternative i alte msuri juridico-penale alternative privaiunii de libertate, spre exemplu: amenda, munca corecional, condamnarea condiionat. Cea de a cincea perioad ncepe cu anii 80 ai sec. XX (i continu pn n prezent). Este o etap de lrgire a sferei de aplicare a alternativelor i de rspndire a lor pe plan internaional. Mai mult, ele devin un obiect de preocupare al diferitelor organisme internaionale. Deci, ncepnd cu mijlocul sec. XX, politica penal a luat poziia de susinere a msurilor alternative privaiunii de libertate. Afar de ideile generate de principiul umanismului, pe parcursul multor ani au aprut i idei pragmatice referitoare la cheltuielile pe care le suport statul pentru ntreinerea sistemului penitenciar. ONU i Consiliul Europei au elaborat acte internaionale care se refer la alternativele privaiunii de libertate, cum ar fi: Reguli minime ale Naiunilor Unite pentru elaborarea unor msuri neprivative de libertate (Regulile de la Tokyo), Rezoluia (76) 10 a Comitetului de Minitri cu privire la unele msuri de pedeaps alternative privaiunii de libertate, adoptat de ctre Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la 9 martie 1976, Recomandarea nr. R (92) 16 a Comitetului de Minitri ctre statele membre referitoare la regulile europene asupra sanciunilor aplicate n comunitate etc. ncepnd cu anii '80-90 ai sec. XX, politica pedepselor penale tot mai mult s-a artat a fi n cutarea de alternative privaiunii de libertate. Ctre sf. sec. XX - nc. sec. XXI legiuitorii urmresc 1414

unele scopuri mai globale, recunoscnd faptul c metodele tradiionale de lupt contra criminalitii sunt mai puin eficiente, strduindu-se s elaboreze noi tipuri de sanciuni, care ar soluiona obiective aparte, nu doar evitarea privaiunii de libertate. Esena pedepselor, executate n cadrul societii i elaborate n ultimii zece ani, const n obinerea de la infractor a ndeplinirii unor cerine care l-ar ajuta s devin un membru normal al societii. Deoarece obiectul nostru de cercetare l formeaz totui msurile alternative privaiunii de libertate n Republica Moldova, vom ncerca s elucidm apariia i evoluia lor anume pe acest teritoriu, ncepnd cu cele mai vechi timpuri i pn n prezent, reprezentndu-le n contextul legilor existente n diverse perioade i al politicii penale promovate la o etap sau alta de dezvoltare a rii noastre. Geto-dacii de pe vremea lui Burebista nu au realizat o distincie clar ntre normele juridice, religioase i cele morale. Acest amestec de norme va fi depit numai odat cu crearea provinciei romane Dacia. n perioada embrionar, dar mai cu seam n cea de formare a statului, la geto-daci ncep s apar instituiile juridice care reprezint voina clasei ce domina din punct de vedere economic. Sistemul de drept, format din norme cutumiare, obinuielnice, i din legi scrise, emise n temeiul poruncilor regilor geto-daci, cuprinde n mod necesar i instituii de drept penal. Cristalizarea normelor dreptului penal geto-dac are loc, asemenea celorlalte norme juridice, n perioada de formare a statului centralizat i independent, menite fiind s sancioneze pe cei care s-ar mpotrivi noii ordini politice instaurate. Dreptul penal geto-dac cuprindea, ca i celelalte sisteme de drept antic, norme aspre. Normele penale aveau drept scop aprarea valorilor fundamentale mpotriva infraciunilor i sancionau pe cei care se fceau vinovai de crime contra statului, proprietii i familiei. Iniial, sancionarea faptelor penale la geto-daci urmrea scopul rzbunrii sngelui. Cu timpul, ns, statul a interzis rzbunarea. La acel moment pe larg se aplica pedeapsa cu moartea (pentru adulter, omor, trdare, furt de cereale). Dup invadarea provinciei Dacia de Aurelius (anul 275 d. Hr.), n vremea obtii steti, cea mai aspr pedeaps pentru infractor nu era moartea, ci izgonirea acestuia din cadrul obtii steti, opinia public exercitnd o nrurire permanent asupra celor vinovai de infraciuni i supunndu-i, n diferite ocazii, oprobriului (strigarea peste sat la hor, porecle etc.) [89, p.33]. Desconsiderat de locuitorii satului i povestit continuu, infractorul, izgonit prin asemenea mijloace, era nevoit s prseasc obtea steasc pentru a se stabili n alte teritorii. 15

Rspunderea pentru faptele personale care duneaz altora, conflictele dintre membrii obtii se rezolvau n cadrul obtii, pe baza solidaritii rudelor, talionului i a compoziiei. Dup plecarea autoritilor i legiunilor romane din Dacia, pe teritoriul ei, dup cum confirm numeroase date arheologice [68, p.19], populaia de aici i-a continuat, n linii mari, modul de via tradiional. n perioada sec. IV-VIII s-a realizat procesul de etnogenez a romnilor, avnd o organizare proprie n cadrul statului i norme de reglementare a relaiilor n obte. Mai multe obti se uneau n uniuni, confederaii de obti, n vederea realizrii unor obiective comune: aprarea de nvliri, folosirea mai eficient a unui teritoriu relativ unic .a. Aceste uniuni formeaz cmpulung-urile, cnezatele, voievodatele" sau, n general, rile". Aparatul de conducere a obtilor se meninea i era completat de cel al rilor". Odat cu formarea rilor au fost preluate normele dup care se conduceau obtile, fiind ntrite prin autoritatea aparatului politic al rilor". Totodat, n noile condiii s-au adoptat i norme noi, totalitatea acestor norme formnd Legea rii". Aceasta avea sensul de totalitate de norme nescrise, legate prin convingere, credin i contiin. Legea rii" la romni era un sistem normativ elementar care reglementa relaiile dintre membrii obtii i dintre obti referitor la asigurarea linitii publice prin aprarea vieii, credinei i demnitii membrilor obtii. n ce privete reglementarea penal, Legea rii" mai pstreaz unele reminiscene din epocile anterioare, dar, n principal, apr valorile i relaiile ce intereseaz ordinea feudal i, totodat, anun unele nceputuri de modernizare juridic. Statul cuta s pun stavil practicii nvechite a talionului, prin aplicarea pedepsei, numite zaveasc (amend), celor care ar cuteza s mai recurg la rzbunarea privat [79, p.132]. De asemenea, se mai ntlnesc cazuri cnd persoane nevinovate rspund pentru vina unor rude, de exemplu, fratele pltete pentru despgubirea victimelor frdelegilor comise de fratele su. Se consacr fi inegalitatea n faa legii penale, dup starea social a fptaului i a victimei, aceleai fapte fiind apreciate n mod diferit, ca i pedepsele. ntruct, dup cum s-a menionat deja, sistemul rzbunrii nu mai prezenta nici un interes, el a fost nlocuit, cu timpul, cu un sistem de despgubire, cu o compoziie. Aceasta nu mai era o pedeaps n sensul strict al cuvntului, ci o mpcare (nvoial) ntre pri, urmat de o despgubire material. Fptuitorul, ca s evite loviturile victimei sau ale familiei ei, pltea o despgubire oarecare care era 1616

lsat la nvoiala prilor. Nu trezete ndoial faptul c sistemul compoziiei reprezint un stadiu mai avansat n evoluia pedepsei aplicate unei infraciuni n dreptul feudal. n locul rzbunrii inumane i inutile, victimei sau familiei acesteia i se d ceva care i era materialmente profitabil i i alina ntructva suferinele ndurate. Nicolae Iorga, n lucrarea sa Studii i documente", indic urmtorul citat datnd cu 17 iulie 1661, n care se relateaz c un oarecare Antonie Colcescu d o ocin drept rscumprare pentru pedeapsa spnzurtorii: ... cum eu furat un bou, i m-au prins de fa i era s m spnzure; iar de unchii mei i de oamenii mei n-au vrut neme s m plteasc de la curmeiu (spnzurtoare); deci eu, vdznd c-s de perire, eu dat ocina din sat din Cernoete, un btrn, cu hlteu n Pereschiiu, cu aa de fn i cu spturi... " [99, p.759]. Legea rii" ngduia o larg aplicare a compoziiei, prin care se puteau rscumpra cele mai multe infraciuni. Chiar i infractorii pedepsii cu moartea puteau s-i rscumpere capul" (gtul"). n general, se pltea o sum de bani, iar dac fptuitorul nu dispunea de bani ca s plteasc ct se nvoise, putea da n schimb un bun oarecare al crui proprietar era. n acest caz, se ntocmea un zapis (act), de regul, n prezena martorilor, sau se cerea ca dreptul de a stpni acest bun s fie ntrit de Domnie [74, p.83]. Potrivit Legii rii", cele mai grave infraciuni erau considerate hiclenia (trdarea comis de boieri mpotriva domnului), care se pedepsea cu moartea i confiscarea averii, i osluhul (neascultarea poruncilor domneti), care se pedepsea cu moartea sau hatahul (o amend de vite cu luarea ocinelor). Pedepsele aplicate erau fie fizice (prin tierea capului, spnzurtoare, btaie), fie nchisoarea la ocn, temni sau pucrie, fie bneti (gloab, duegubin, prad zveasc). Uneori se aplicau i pedepse infamante: purtarea i btaia pe uli a infractorului, tierea brbii. Legea rii" nu prevedea ca pedeaps tortura celui vinovat. Autorul Ioan D. Condorachi afirm c n obiceiurile i n tradiia poporului romn era nrdcinat practica mpcrii prilor, chiar dup ce intervenea puterea public, care l condamna pe vinovat, victima putea totui s cear ca fptuitorul s fie scutit de pedeaps, dac ei se mpcau i dac i se ddea o despgubire victimei [81, p.4]. n lucrarea Voyages et ambassades de missire de Guilbert de Lannoy" (Cltoriile i soliile domnului Giulbert de Lannoy) (399-1450) se povestete cazul acestui cavaler, ambasador al regelui Franei Carol al VI-lea, jefuit de tlhari n apropiere de Cetatea Alb, n Moldova. Hoii, fiind prini, sunt adui cu treangul la gt naintea cavalerului, lsndu-se la voia lui s 17

fie omori sau iertai. ns, deoarece hoii i-au restituit banii i lucrurile furate, cavalerul se ruga de Domn (domnitorul Moldovei Alexandru cel Bun), care i-a iertat de la moarte i le dduse drumul [74, p.84]. Rscumprarea de pedeaps se admitea n toate cazurile de delicte private, chiar dac se pronunase pedeapsa capital [74, p.85]. Tot ce se cerea n acest caz era ca victima sau familia ei s-l ierte pe cel vinovat n faa autoritii care pronunase condamnarea. Mai mult ca att, au existat cazuri, reflectate de ctre N. Iorga i Ch. Ghibnescu, cnd rscumprarea de la o pedeaps, pronunat de autoritatea public, se putea face i de o ter persoan care nicicum nu fusese implicat n comiterea infraciunii. Un document din anul 1615 atest c un oarecare pop Matie pltete un cal pentru rscumprarea capului unui ho, numit Ostahi [74, p.85]. Astfel, n vechiul drept penal romn se urmrea pedepsirea faptei comise i despgubirea celui vinovat. La sfritul sec. XVI - nceputul sec. XVII mai muli domnitori au promulgat consecvent o politic penal mai dur, care se deosebea de politica penal precedent. Deoarece timp de 40 de ani (15881628) au fost editate o serie de gramote cu coninut similar, care se refereau la dreptul penal, aceste msuri legislative au fost calificate ca o reform de 40 de ani n domeniile respective. La mijlocul secolului al XVII-lea au fost adoptate cele mai importante izvoare ale dreptului nostru scris din epoca feudalismului. Dintre acestea inem s amintim Cartea romneasc de nvtur (Cartea romneasc de nvtur de la pravilele mprteti i de alte judee cu zisa i cu toat cheltuiala a lui Vasile voievodul i domnul rei Moldovei, den multe scripturi tlmcite den limba ilineasc pe limba romneasc"), zis i Pravila lui Vasile Lupu. Cartea romneasc de nvtur este prima codificare legislativ cu caracter laic din istoria dreptului nostru. Ea a fost ntocmit de ctre logoftul Eustratie din ordinul lui Vasile Lupu i tiprit n anul 1646 la tipografia mnstirii Trei Sfetiteli din Iai. Dispoziiile penale sunt formulate pe baza unor principii moderne pentru acele timpuri, preluate din lucrarea lui Prosper Farinaccius Praxi et theoricial criminalis" aprut n 16091614 la Veneia. n Pravila lui Vasile Lupu pedeapsa era numit certare. Se aplicau pedepse fizice (decapitarea, spnzurarea, tragerea n eap), pedepse privative de libertate (ocna, temnia, surghiunul la mnstire), pedepse care vizau expunerea celui vinovat aprobriului public (purtarea prin trg), pedepse religioase (afurisirea, oprirea la biseric) i pedepse pecuniare (amenzile sau gloabele). n anumite cazuri se putea aplica i pedeapsa talionului, ca o reminiscen a sistemului rzbunrii private. 1818

Erau cunoscute cazuri de comutare a privaiunii de libertate pe un termen nu prea mare (cteva sptmni) n amend (pentru leziuni corporale). Dac, de exemplu, era comis un omor de un rufctor", atunci pedeapsa cu moartea nu putea fi comutat n amend duegubina". n general, mrimea amenzii varia n funcie de infraciunea svrit, de exemplu, pentru omorul nou-nscutului se ncasa o amend de 2,5 ori mai mare ca pentru omor din impruden. Pravila lui Vasile Lupu s-a aplicat n Moldova pn n secolul al XVIII-lea. ncepnd cu secolul al XVIII-lea, hrisoavele domneti - ca form de exprimare a voinei clasei dominante - se situeaz pe un loc de frunte i domnii fanarioi le-au folosit din plin. n acest secol, intensa activitate legislativ s-a oprit la nivelul de proiect de cod oficial sau privat, precum i la o important serie de culegeri oficiale sau private de acte normative. n seria unor astfel de culegeri se nscrie i Manualul lui Armenopol (denumit i Hexabiblul lui Armenopol), Vacteria sau Syntagma lui Matei Vlastares. n domeniul dreptului penal, n sec. XVIII n Principatele Romne se rspndesc ideile umaniste ale iluminitilor. Curentul iluminist era ptruns de un profund umanism. Lucrarea lui Cezare Beccaria Despre delicte i pedepse", scris n 1764, devine cunoscut n Moldova i n Valahia. Sub influena acestor idei pedeapsa cu moartea pentru hiclenie se aplica tot mai rar. ncepe a se practica o pedeaps asemntoare cu degradarea civil - mbrcarea n suman", adic privarea de rangul de boier i de privilegiile respective. Pe larg se aplica amenda judiciar (gloaba) pentru depunerea mrturiei false, confecionarea banilor, rni etc. Numai omorul cu intenie direct era pedepsit cu moartea, iar cel svrit din impruden era sancionat prin rscumprarea vinei, plata gloabei. Pentru furt, ranii erau pedepsii cu ocna, pedepse corporale; pentru furt a treia oar se prevedea i tierea minilor. Hoii erau nfierai (pe frunte) pentru a uura evidena recidivei .a. Astfel, pedeapsa capital, aspru criticat de Beccaria, a fost pstrat, dar se aplica tot mai rar. Domnitorul Alexandru Mavrocordat meniona n 1783 c n Moldova pedeapsa cu moartea se aplica rar, doar pentru omor premeditat, tlhrie cumulat cu omorul sau tlhrie a treia oar. nsui Alexandru Mavrocordat a jurat s nu o aplice. Tot mai des, ocna i nchisoarea nlocuiau pedeapsa cu moartea. Pedepsele pecuniare - gloaba - se nlocuia n multe cazuri chiar i n caz de omor; dac fptuitorul se mpca cu rudele victimei sau dac criminalul nu era cunoscut, pltea obtea pe al crei hotar s-a comis infraciunea. La nceputul secolului XIX, o ncercare de a sistematiza legislaia moldoveneasc face juristul 19

Andronache Donici. El a analizat dreptul cutumiar, legislaia domneasc la dreptul bizantin receptat, alctuind un manual de legi care l-a intitulat Adunare cuprinztoare n scurt legile din crile mprteti pentru conducerea celor ce nva legile cu artarea crii, titlului, capitolului i paragrafului legilor mprteti" [68, p.87]. Aceast lucrare, numit i Manualul juridic al lui Andronache Donici, n pofida faptului c a fost publicat la Iai n anul 1814, dup anexarea Basarabiei la Imperiul Rus, de ctre nimeni nu este contestat faptul c a fost rspndit i n Basarabia de dup 1812. Caracteriznd lucrarea lui A. Donici, unii autori afirm: ...manualul s-a bucurat de un real interes din partea practicienilor, deoarece era redactat n limba romn, avea o structur modern i cuprindea reglementri avansate" [79, p.154]. Acest cod al pravilistului Donici cuprindea 42 capitole, din care doar un capitol (41) coninea norme de drept penal, celelalte referindu-se la dreptul civil i de procedur. Importana monumentelor dreptului scris era n cretere. O caracteristic a dreptului penal consta n modernizarea formei sale prin elaborarea de noi coduri, care vin s completeze pe cele anterioare i contureaz nceputurile unui sistem de drept. Aceste noi coduri au fost elaborate inndu-se cont de noile codificri europene occidentale (Frana, Italia .a.) Dreptul penal, ca i alte ramuri de drept, s-a dezvoltat sub influena condiiilor social-economice i a curentului iluminist. n 1820-1826 n Moldova au fost tiprite prima i a doua parte ale Condicii Criminaliceti, care era de fapt un Cod penal i de Procedur penal (Pravilnicetile ornduieli ntru cercetarea faptelor criminaliceti). Potrivit concepiei consacrate n Criminaliceasca Condic, toate infraciunile erau considerate criminale. Pedepsele denot o discriminare social vdit, deoarece pentru nobili se prevd pedepse pecuniare, surghiun la mnstire, iar pentru cei proti" sunt indicate pedepse fizice, ocna. Codul prevedea i caracterul public al aplicrii unor pedepse: pedepse corporale n public, plimbarea pe strzi spre ruinarea infractorului. Se restrnge aplicarea pedepsei cu moartea: ea se aplica pentru omor cu intenie i jaf cu omor. Pentru hiclenie urma pierderea dregtoriei i a rangului de boier. Pedepsele de mutilare (tierea minilor) s-au aplicat numai pn la 1832, pentru falsificarea pecetei domneti, care dup 1832 se pedepsete cu ocna. Privaiunea de libertate se aplica mai pe larg. Confiscarea averii este interzis de Condica Criminaliceasc. Astfel, are loc mblnzirea re2020

presiunii penale: moartea se aplic mai rar, mutilarea este anulat, dar pedepsele corporale se mai menin alturi de privaiunea de libertate i amenzi. Prin ncheierea la 28 mai 1812 a pcii de la Bucureti se pune capt rzboiului ruso-turc din anii 1806-1812. Una dintre clauzele acestui tratat de pace prevedea anexarea regiunii dintre Prut i Nistru (Basarabia) la Imperiul Rus, parte component a Principatului Moldovei. Imediat dup pacea de la Bucureti a fost adoptat Regulamentul organizrii administraiei provizorii n Basarabia. Pe lng acesta, n Basarabia s-au mai aplicat i alte izvoare de drept, cum sunt: Hexabiblul lui Armenopol, Manualul lui Andronache Donici i Sobornicescul Hrisov de la 1785 al domnitorului Alexandru Mavrocordat [68, p.113]. n sfera dreptului penal n Basarabia au fost aplicate legile Imperiului Rus. n Rusia, pn n 1835, n domeniul dreptului penal s-au aplicat mai multe legi, chiar ncepnd cu Pravila de Sobor a lui Alexei Mihailovici. Din 1835 a ntrat n vigoare codul general Svod zaconov". n 1845 a fost adoptat un nou Cod penal - Ulojenie o nakazaniah ugolovnh i ispravitelinh" (Codul pedepselor criminale i corecionale) intrat n vigoare n 1846. Acest act normativ denot o discriminare social vdit n privina pedepselor care de fapt erau constituite ca dou sisteme: 1) pentru nobili i cler; 2) pentru toi ceilali. Persoanele din strile privilegiate nu erau supuse pedepselor corporale. Articolul 18 al Codului clasific toate pedepsele n pedepse criminale i pedepse corecionale. n sistemul pedepselor intrau urmtoarele: pedeapsa capital; privaiunea de libertate; munca la ocne fr termen; munca la ocne, n cetate, la uzine, pe termen; exilul n Siberia, Caucaz, n alte gubernii; pedepsele pecuniare (amenda i confiscarea averii, total sau parial, ns doar n cazurile expres prevzute de lege); pedepse corporale (doar pentru anumite categorii de infractori); mustrarea n prezena instanei sau, n cazurile cele mai grave - cu uile deschise. Pentru anumite infraciuni se aplicau i pedepsele bisericeti (pocina bisericeasc). Codul prevedea i un ir de pedepse complementare i accesorii, printre care: interdicia anumitor meserii i profesii, obligaia de a cere scuze de la ptima, n prezena instanei sau a martorilor, n forma i expresiile stabilite de instan. Pentru crime i delicte de serviciu erau aplicate un ir de pedepse specifice, ca: eliminarea de la slujb, destituirea din funcie, degradarea din funcie, reinerea din salariu, mustrarea, admonestarea. Pentru comiterea infraciunilor ce au atras pagube materiale i morale, de rnd cu pedeapsa, condamnaii erau obligai s recupereze aceste pagube. n caz de deces al vinovatului, aceast recu21

perare se rsfrngea i asupra motenitorilor, ns doar n limitele averii motenite. Revoluia de la 1848 la romni, ncadrndu-se n contextul general european, a avut un caracter unitar pentru Principatele Romne. Unirea de la 1859 a deschis o nou pagin prin formarea statului naional modern. Statul naional, care se constituie n 1859, prin alegerea aceluiai domnitor, Alexandru Ioan Cuza (1859-1866) att n Moldova, ct i n ara Romneasc, adopt oficial, n 1862 numele de Romnia. Perioada domniei lui Alexandru Ioan Cuza a fost o perioad rodnic sub aspectul legiferrii i este meritul ntiului domn al Romniei moderne de a fi dat rii o legislaie nou n pas cu progresul, unica pentru statul naional romn, lichidnd haosul i arbitrajul feudal, i de a fi aezat, la baza vieii societii, principiul legalitii. n 1864, o comisie, format din apte membri, a fost nsrcinat cu elaborarea unui proiect de Cod penal. Aceast comisie a studiat cu atenie legislaia penal a altor state, ndeosebi Codul penal francez din 1810 i, n oarecare msur, Codul penal prusian din 1851. Aceste dou acte legislative au reprezentat principalele izvoare ale Codului penal romn. Codul penal a fost publicat n 1865 i a rmas n vigoare pn n 1937. Elaborat n condiii n care legislaiile statelor europene erau dominate de principiile colii clasice penale (fondator Francesco Carrera), Codul penal romn purta amprenta punitii: liber arbitru - culpabilitate -pedeaps. Pornind de la postulatul c oamenii raionali au capacitatea de a alege ntre ceea ce este permis i ceea ce nu este permis (liberul arbitru), Codul penal romn considera c infractorii sunt dominai de porniri antisociale (culpabile) i, ca atare, ei trebuie pedepsii i exclui din societate. Dei era dominat de concepii obiectiviste, Codul penal romn a adus contribuii importante la aprarea valorilor supreme ale societii din acea vreme. Codul penal era structurat n trei cri: Cartea I cuprindea dispoziii privitoare la pedepse i la felul lor, Cartea a II-a cuprindea norme cu privire la crime i delicte, iar Cartea a III-a - contravenii poliieneti i pedepsele pentru ele. Conform structurii sale, Codul a adoptat o clasificare tripartit a infraciunilor: crime, delicte i contravenii. Aceast clasificare nu era justificat din punct de vedere teoretic, distincia fcndu-se doar inndu-se cont de sistemul pedepselor. Pedepsele erau de trei feluri: criminale, corecionale i poliieneti, corespunznd fiecrei categorii de infraciune. Pentru crime se prevedeau: - munca silnic pe via i pe termen - termenul maximal fiind de 20 ani; 2222

- recluziunea ntr-o cas de munc; - deteniunea nu mai mult de doi ani i - degradarea civic. Degradarea civic nsemna destituirea de la orice oficiu public, pierderea drepturilor politice i sociale (interzicerea de a purta arme, de a fi nrolat n armat, de a fi n nvmnt). Munca silnic ca pedeaps penal nsemna munca n mine sau n penitenciarele speciale. De regul, cei condamnai la munc silnic ca pedeaps complementar suportau i degradarea civil. Pedeapsa cu moartea nu era prevzut n Cod, cea mai aspr pedeaps fiind munca silnic pe via (pentru omor comis cu intenie direct). Delictele se sancionau prin privaiunea de libertate de la 15 zile pn la 2 ani. Contraveniile poliieneti erau sancionate cu amend sau nchisoare pn la 15 zile pentru nclcri ale ordinii i regulilor de convieuire, ca: mpiedicarea circulaiei pe strad, deinerea n stare murdar a strzilor, hogeagurilor, producerea zgomotului noaptea i tulburarea linitii, lipsa numrului la diligene etc. Acest Cod nu coninea pedepse corporale i nici de mutilare. El reprezenta cea mai blnd lege penal din Europa acelor timpuri [68, p.130]. Furirea statului naional unitar romn prin unirea tuturor teritoriilor romneti cu Vechiul Regat a fost opera ntregului popor romn. Romnii din Basarabia, Bucovina, Transilvania i Banat au dus o lupt consecvent mpotriva dominaiei strine care s-a finalizat prin hotrrile democratice adoptate de organe alese despre unirea cu ara. Sfatul rii din Basarabia a proclamat unirea cu ara la 27 martie 1918. Congresul naional al romnilor din Bucovina a proclamat la 15 (28) noiembrie 1918 unirea acestei pri a Moldovei de Nord cu Romnia. La 18 noiembrie (1 decembrie) 1918 Marea adunare Naional a romnilor din Transilvania, Banat i ara Ungureasc a declarat unirea tuturor teritoriilor locuite de romni cu Romnia. Unirea a fost susinut i de sai la Congresul lor. Dup ntemeierea Romniei Mari s-a creat o situaie nou i n domeniul dreptului penal, fiind n vigoare o pluralitate de legislaii: Codul penal ungar din 1878 i Codul penal austriac din 1852 (n Transilvania i Bucovina). Numai ntr-o singur provincie din cele reunite - Basarabia - legea penal din vechea Romnie a fost extins din 1919. Treptat, Codul penal din 1865 s-a extins asupra ntregii ri, dar, cu toate acestea, n 1920 au nceput lucrrile n vederea elaborrii unui nou Cod penal. Adoptarea lui a fost ns tergiversat pn la 23

18 martie 1936 i a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1937 (Codul penal Carol al II-lea"). Acest Cod penal nou a pstrat acelai sistem de pedepse, dar au fost introduse i altele noi. n conformitate cu acest act normativ, apare o nou clasificare a pedepselor: pedepse de drept comun i altele politice. n calitate de pedepse complementare au fost introduse aa pedepse ca interdicia corecional, decderea din puterea printeasc, publicarea i afiarea hotrrilor de condamnare. Dei pedeapsa capital i cele corporale nu erau prevzute, n general s-a considerat c n noul Cod penal regimul punitiv s-a nsprit [94, p.403]. Codul penal Carol al II-lea" pentru prima dat a legalizat instituia suspendrii condiionate a executrii pedepsei, aceast instituie fiind prevzut iniial n Legea conflictelor de munc din 1920 i apoi n Legea sindicatelor profesionale din 1921 pentru pedepsele prevzute n aceste legi speciale. Codul penal din 1936 coninea n art.65 urmtoarele prevederi: n cazul unei condamnri la cel mult 2 ani nchisoare corecional, deteniune simpl sau amend, instana de fond, prin nsi hotrrea condamnatoare, poate suspenda executarea pedepsei pronunate, pe timp de 3 ani, plus durata pedepsei..." [100, p.78]. Cu unele mici modificri, suspendarea condiionat a executrii pedepsei a fost prevzut i n Codul penal al Romniei din 1968. Odat cu unirea Basarabiei cu Romnia, teritoriul din stnga Nistrului populat de romni a rmas n componena Statelor Sovietice (din 1922 - Uniunea Sovietic). Ca urmare a micrii naionale, n 1924 a fost creat Republica Autonom Sovietic Socialist Moldoveneasc n cadrul Republicii Sovietice Socialiste Ucrainene. Din acest timp, pe teritoriul dat se aplica legislaia penal unional i ucrainean, respectiv Codul penal al RSSU din 1922, apoi Codul penal al RSSU din 1926. Deosebirea principal a Codului penal din 1922 const n faptul c acesta stabilea o list exhaustiv a pedepselor penale. Astfel, n irul pedepselor penale se nscriu: expulzarea din RSSU pe termen sau fr termen, privaiunea de libertate cu izolarea strict a condamnatului sau fr o aa izolare, munca corecional fr privaiunea de libertate, condamnarea condiional, confiscarea averii, amenda, limitarea n drepturi, destituirea din funcie, mustrarea public, obligaia de a recupera paguba. Ca msur excepional se prevedea pedeapsa capital [107, p.227-228]. n Codul penal din 1926, termenul de pedeaps penal a fost nlocuit cu termenul de msuri de protecie social, care se clasificau n: msuri cu caracter juridico-corecional; msuri cu caracter medical i msuri cu caracter pedagogico-medical. De facto, ca pedepse erau recunoscute doar msurile cu caracter juridico-corecional, care in2424

cludeau: declararea drept duman al oamenilor muncii cu privarea de cetenie a URSS i expulzarea din URSS pentru totdeauna; privaiunea de libertate cu izolarea strict a condamnatului; privaiunea de libertate fr o astfel de izolare; munca corecional fr privaiunea de libertate; limitarea n drepturi; expulzarea din URSS pe termen; ndeprtarea din limitele republicilor unionale sau din anumite localiti cu stabilirea altui loc de trai sau fr, cu interzicerea traiului n anumite localiti sau fr aa interdicie; destituirea din funcie; privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a practica o anumit activitate; mustrarea public; confiscarea averii; amenda; prentmpinarea. Ca msur excepional se prevedea pedeapsa capital. Primele 4 pedepse, inclusiv pedeapsa capital, se aplicau doar n calitate de pedepse principale, celelalte - att ca pedepse principale, ct i ca pedepse complementare [107, p.239-240]. Observm astfel c ambele aceste coduri dau dovad de o pronunat ideologizare a legislaiei penale i, respectiv, a pedepselor penale. n urma pactului Molotov-Ribbentrop, teritoriul dintre Prut i Nistru a fost anexat la Uniunea Sovietic. La 2 august 1940 la Sesiunea Sovietului Suprem al URSS a fost adoptat legea despre formarea RSSM, iar la 14 decembrie 1940 Prezidiul Sovietului Suprem al URSS, printr-un decret a permis folosirea temporar pe teritoriul RSSM a codurilor penal, civil, de procedur penal, civil, a Codului muncii i a Codului familiei ale RSSU [68, p.183]. Aceast situaie a durat pn la adoptarea Codului penal al RSSM din 24 martie 1961, care a acionat n Republica Moldova pn la 12 iunie 2003. Iniialmente, n afar de pedepsele prevzute actualmente de art.21 din Codul penal al Republicii Moldova, n sistemul pedepselor erau incluse: deportarea, expulzarea, munca corecional fr privaiunea de libertate. n conformitate cu art.25 din Codul penal al Republicii Moldova, deportarea reprezenta ndeprtarea condamnatului din locul su de trai, obligndu-l s se stabileasc ntr-o anumit localitate, pe cnd, n conformitate cu art.26 din Codul penal, expulzarea constituia ndeprtarea condamnatului din locul su de trai, interzicndu-i-se s locuiasc n anumite localiti. Anume prin indicarea n sentin a locului concret unde urma s locuiasc condamnatul deportarea se deosebea de expulzare. Ambele pedepse se prevedeau att ca pedepse principale, ct i ca pedepse complementare. Ambele nu se aplicau minorilor n vrst de pn la 18 ani, iar deportarea nu se aplica, de asemenea, femeilor gravide i femeilor care aveau la ntreinerea lor copii n vrst sub 8 ani. nc n timpul Uniunii Sovietice, majoritatea savanilor juriti se pronunau pentru excluderea 25

acestor pedepse, indicnd n primul rnd ineficacitatea acestora i, ca rezultat, aplicarea extrem de rar. Bineneles, odat cu declararea suveranitii i independenei statului nostru, dat fiind teritoriul relativ mic al Republicii Moldova, au disprut condiiile obiective de punere n executare a deportrii i expulzrii. Considerm c anume din aceste motive, prin Legea Republicii Moldova privind unele modificri n Codul penal, nr.11 45-XII din 04.08.1992 [24], ambele pedepse au fost excluse din Codul penal al Republicii Moldova. Munca corecional fr privaiune de libertate se stabilea, n conformitate cu art.27 din Codul penal al Republicii Moldova, pe un termen de la dou luni pn la doi ani i se executa conform sentinei instanei de judecat fie la locul de munc al condamnatului, fie n alte locuri din circumscripia n care locuia condamnatul, cu reinerea din ctigul acestuia n folosul statului a unei pri stabilite de instan n limitele de la 5 la 20 procente din sum. Odat cu ratificarea prin Hotrrea Parlamentului nr. 1298-XII din 24.07.1997 a Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale a aprut necesitatea abolirii pedepsei n cauz, deoarece, n conformitate cu art.4 alin.2 al Conveniei menionate, nimeni nu poate fi constrns s execute o munc forat sau obligatorie" [1]. Ca rezultat, n scopul armonizrii legislaiei naionale cu conveniile internaionale ratificate, prin Legea Republicii Moldova pentru modificarea Codului penal, Codului de procedur penal, Codului cu privire la contraveniile administrative, Codului de executare a sanciunilor de drept penal i Codului muncii, nr. 205-XIV din 25.11.1998 [26], munca corecional fr privaiunea de libertate a fost exclus din sistemul pedepselor penale al Republicii Moldova. Prin Decretul Preedintelui Republicii Moldova despre introducerea unor modificri i completri n unele acte legislative ale RSS Moldoveneti, nr. 3803-XI din 29.03.1990 [42], sistemul pedepselor penale a fost completat cu o pedeaps nou - ridicarea contra echivalent a mijlocului de transport. Aceast pedeaps consta n ridicarea forat i n realizarea ulterioar n modul stabilit a mijlocului de transport proprietate personal a persoanei condamnate cu remiterea sumei ncasate fostului proprietar, cu excepia cheltuielilor de realizare [71, p.257]. Pedepsei n cauz i erau proprii unele semne specifice care o deosebeau de altele. n primul rnd, ea const n trecerea forat din proprietatea unei persoane n proprietatea alteia a unui obiect specific. Aceast trecere forat apropia pedeapsa n cauz de confiscarea averii, dar, n acelai timp, ea, spre deosebire de confiscarea averii, nu era gratuit, ci contra echivalent bnesc, stabilit, dup cum rezult 2626

din art.36, 37 ale Regulamentului cu privire la modul i condiiile de executare n RSS Moldoveneasc a pedepselor penale, care nu sunt legate de aplicarea msurilor de nrurire corecional prin munc asupra condamnailor, aprobat prin Decretul Preedintelui Republicii Moldova nr. 3359 din 05.04.1984 [41], de ctre magazinul de mrfuri primite n comision. De confiscarea averii, ridicarea contra echivalent se deosebea i prin faptul c forat putea fi transmis doar automobilul. Ridicarea contra echivalent a mijlocului de transport constituia o pedeaps complementar i se aplica doar n cazurile prevzute de Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova din 1961, i anume: n caz de nclcare a regulilor de securitate a circulaiei i de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoanele care conduc mijloacele de transport (art.177 din Codul penal al Republicii Moldova), de conducere a mijloacelor de transport n stare de ebrietate (art.177 1), de predare a conducerii mijlocului de transport unei persoane aflate n stare de ebrietate (art.177 ). E greu a constata eficacitatea unei asemenea pedepse. S-ar prea c ea era lipsit i de elementul coercitiv (dei ridicarea era forat, echivalentul bnesc se restituia proprietarului), i de efectul preventiv. Doar, n realitate, prin aplicarea acestei pedepse persoana nu era privat de posibilitatea de a procura un alt mijloc de transport. Afectnd doar ntr-o anumit msur situaia patrimonial a persoanei, ea era lipsit de careva consecine juridico-penale utile. Probabil, anume din acest motiv, prin Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 51-XIII din 14.04.1994 [25], ridicarea contra echivalent a mijlocului de transport a fost exclus din sistemul pedepselor penale al Republicii Moldova. n sistemul pedepselor penale al Republicii Moldova a existat pedeapsa cu moartea - cea mai sever i contradictorie pedeaps pe care a cunoscut-o vreodat omenirea. Istoria civilizaiei contemporane nu cunoate o analogie a unei atare atitudini cum ar fi cea fa de problema privind pedeapsa capital i, probabil, aceast problem nu va gsi rezolvarea univoc n timpul apropiat. Aceasta deoarece pedeapsa capital, ca tip al pedepsei, se apreciaz nu numai n cadrul jurisprudenei, dar i n cadrul politicii penale a statului, filosofiei, sociologiei, psihologiei, n fine la nivel de contiin social. Articolul 22 din Codul penal al Republicii Moldova din 1961 prevedea c pedeapsa cu moartea se aplica ca msur excepional prin mpucare, pentru infraciuni contra statului, pentru omor premeditat svrit cu circumstane agravante, pentru viol ce a avut urmri extrem de grave, precum i pentru violarea unei minore n vrst de pn la 14 ani, pentru atentarea la viaa colaboratorului de poliie i pentru infraciuni militare grave. Aceast pedeaps nu se aplica femeilor i minorilor cu vrsta sub 18 ani. Dup cum reiese din prevederile enunate, aceast pedeaps se aplica doar n anumite cazuri, destul 27

de limitate. Odat cu ratificarea prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 522-XIII din 12.07.1995 a Statutului Consiliului Europei [44], Republica Moldova a fost primit ca membru al Consiliului Europei cu condiia abolirii pedepsei capitale, deoarece Protocolul adiional nr.6 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale prevede c pedeapsa penal este abolit. Aceast norm e obligatorie pentru statele membre ale Consiliului Europei. Ca rezultat, aceast pedeaps a fost exclus din sistemul pedepselor penale al Republicii Moldova. Actualmente, Codul penal al Republicii Moldova, adoptat la 18 aprilie 2002 i intrat n vigoare la 12 iunie 2003, are o viziune cu totul alta asupra pedepsei penale i a categoriilor sale. Astzi pedeapsa penal nu este o osnd pentru condamnai, ci, n primul rnd, un mijloc de restabilire a echitii sociale, n al doilea rnd - un mijloc de corectare a condamnailor i, n al treilea rnd - un mijloc de prevenire general i special a svririi de noi infraciuni. Pedepsele penale prevzute de actualul Cod penal sunt de dou categorii: care pot fi aplicate persoanelor fizice i care pot fi aplicate persoanelor juridice care desfoar activitate de ntreprinztor. Cele aplicate persoanelor fizice sunt expres enumerate n art.62 CP RM, n ordinea de la cea mai blnd spre cea mai aspr. Aceast norm, spre deosebire de norma analogic din Codul penal din 1961, conine noi categorii de pedepse care anterior nu erau prevzute i care reflect exigenele politicii penale contemporane. Astfel de pedepse sunt: munca neremunerat n folosul comunitii i deteniunea pe via. Un capitol separat al Codului penal (Capitolul X) este dedicat msurilor de siguran, printre expulzarea i confiscarea special, care anterior erau prevzute printre pedepsele penale. n concluzie inem a meniona urmtoarele. Primo, suntem absolut de acord cu marele jurist Ion Tanoviceanu care menioneaz c ntreaga evoluie a dreptului penal este legat de evoluia pedepsei. Dreptul penal a urmat calea ce a urmat-o concepia pe care n decursul timpurilor popoarele au avut-o despre ideea de justiie penal, idee care servea la modelarea pedepselor. Secundo, severitatea represiunii a fost o continu cauz de nsprire a moravurilor, alimentnd ndrjirea criminalilor feroci i mrind numrul acestora. Numai dup ce pedepsele au nceput s fie mai blnde s-a produs acea deplasare puternic de la criminalitatea sngeroas la criminalitatea frauduloas. Aceste nvminte au fost pltite scump de omenire, dar, dup cum se vede, ntotdeauna este nevoie de sacrificii [101, p.70]. 2828

Astfel, n dreptul penal, ca i n alte domenii ale dreptului, necontenit s-au produs schimbri. Politica penal promovat a dovedit c creterea represiunii penale nici pe departe nu d acele rezultate care au fost preconizate sau care sunt necesare societii. n context, legea penal, dar n special doctrinarii i lucrtorii practici sunt n continu cutare a unor ci ct mai eficiente de mbuntire a politicii penale promovate de stat i n acest context alternativele privaiunii de libertate i merit locul lor ca obiect de cercetare. Tertio - msuri neprivative de libertate care raional nlocuiau deteniunea au fost cunoscute dintotdeauna, att doar c nu formau un concept aparte. Societatea din cele mai vechi timpuri cuta diverse metode care ar nlocui deinerea ntr-un penitenciar, avnd n acelai timp un efect coercitiv i educativ mai mare chiar dect privarea fptuitorului de libertate (strigarea peste sat, amenda, munca corecional etc.).

1.2. CONCEPTUL, TRSTURILE I CONINUTUL MSURILOR ALTERNATIVE PRIVAIUNII DE LIBERTATE O perioad ndelungat privaiunea de libertate era privit drept un mijloc universal al reaciei statului la orice form a criminalitii, indiferent de gravitatea acesteia. Mai mult, la rscrucea secolelor XVIII-XIX, sub influena filosofiei Iluminismului, privaiunea de libertate constituia o alternativ pedepselor inumane i drastice, cum ar fi pedeapsa cu moartea sau pedepsele corporale, rspndite pe larg n acele vremuri. ntre timp, dup cum demonstreaz practica, izolarea de societate nici pe departe nu poate fi considerat o condiie necesar i adecvat pentru realizarea sarcinilor politicii penale. Deja la sfritul secolului XIX privaiunea de libertate a fost atacat de practicieni i teoreticieni pentru imposibilitatea rezolvrii sarcinii principale a pedepsei penale, i anume - reabilitarea social i corectarea condamnailor [96, p.2]. Critic justificat, deoarece potenialul diferenierii influenei coercitive n cadrul privaiunii de libertate este prea mic pentru a asigura echilibrul ntre fapta comis i pedeapsa stabilit i, ca rezultat, pentru a conta pe realizarea scopurilor propuse. Izolarea de societate ca reacie la criminalitatea de o gravitate sczut a fost criticat de comunitatea internaional pentru neajunsurile sale, n special pentru faptul c aceast pedeaps este legat de desocializarea personalitii, condiionnd schimbri profunde ale psihicului uman, sporirea recidivei. 29

Dup cum menioneaz profesorul ungar C. Bard, ca rezultat al criticii necontenite expuse la diferite foruri i organizaii internaionale, alternativele tradiionale ale privaiunii de libertate, cum sunt amenda, suspendarea executrii pedepsei i probaiunea, n acelai rnd, mustrarea public i diferite forme ale muncii socialmente utile, au devenit parte component a sistemului de pedepse penale ntr-un ir de ri [105, p.64]. n preambulul la Rezoluia (76) 10 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei cu privire la unele msuri de pedeaps alternative privaiunii de libertate, adoptat la 9 martie 1976, se menioneaz despre ...tendina manifestat n toate statele membre de a evita, pe ct posibil, pronunarea sentinelor legate de privaiunea de libertate, ca o consecin a neajunsurilor lor evidente, precum i din stima fa de libertatea individual..." [265]. n aa mod, ab initio societatea tiinific, iar mai apoi i reprezentanii puterii de stat au ajuns la concluzia c este necesar implementarea msurilor alternative privaiunii de libertate. Dezvoltarea sistemului de msuri alternative privaiunii de libertate a fost determinat de mai muli factori care se reduc n principal la faptul c privaiunea de libertate posed prea multe carene, iar alternativele privaiunii de libertate, ca reacie statal la comportamentul infracional, din contra, conin un ir de avantaje incontestabile. Dup cum se menioneaz n preambulul la Recomandarea nr. R (92) 16 a Comitetului de Minitri ctre statele membre referitoare la Regulile europene asupra sanciunilor aplicate n societate, adoptat de Comitetul de Minitri la 19 octombrie 1992 [10] 1, executarea sanciunilor penale n snul comunitii ofer o mai bun protecie societii dect desfurarea unui proces pe termen lung, salvnd de la sine i interesele victimei". Analiznd esena i coninutul privaiunii de libertate, am putea releva un ir de neajunsuri i dezavantaje ale acesteia fa de msurile alternative privaiunii de libertate. Un prim neajuns al privaiunii de libertate este eficacitatea sczut a acesteia. Trebuie de constatat c n ultimele decenii au crescut esenial proporiile criminalitii de recidiv [270, p.89], ceea ce denot elocvent ineficiena sistemului judiciar i execuional-penal. Eficiena pedepsei depinde de mai muli factori, printre care: coninutul i mecanismul influenei coercitive a pedepsei; condiiile de ispire a pedepsei; posibilitatea resocializrii i adaptrii postpenitenciare [117, p.13]. La toi aceti indici privaiunea de libertate nu corespunde ateptrilor sociale. Recomandarea nr. R (92) 16 a Comitetului de Minitri ctre statele membre referitoare la Regulile 3030

europene asupra sanciunilor aplicate n societate reprezint unul din actele internaionale de baz n domeniul alternativelor privaiunii de libertate. De menionat c potenialul coercitiv al privaiunii de libertate cu mult depete potenialul educativ, fapt determinat de condiiile destul de severe de ispire a pedepsei, de ngustarea esenial a drepturilor fundamentale, de posibilitile limitate de autorealizare, inclusiv profesional. Discrepana dintre aceste dou categorii, atunci cnd sporirea constrngerii nu este justificat de factori criminogeni ai personalitii condamnatului, atrage reducerea eficienei msurii de constrngere, condamnatul pierznd ncrederea c exist un echilibrul ntre fapt" i rsplat", aa cum spune un vechi proverb. Analiznd eficiena privaiunii de libertate de scurt durat, renumitul profesor rus M.D. argorodschi nc la nceputul anilor '50 ai sec. XX meniona c n cazul privaiunii de libertate pe termen scurt, de regul, acioneaz caracterul intimidant al pedepsei, dar n asemenea situaie trebuie de determinat dac impactul nefast al privaiunii de libertate nu reprezint o plat prea mare pen tru acest caracter intimidant. Efectele negative ale privaiunii de libertate pot servi un argument suficient pentru o atitudine negativ fa de privaiunea de libertate pe termen scurt i pentru recunoaterea eficienei sczute a acesteia, cu excepia cazurilor cnd, din anumite considerente, aplicarea altor msuri este imposibil" [187, p.386-387]. Alt cauz care a determinat necesitatea elaborrii msurilor alternative o constituie caracterul inuman al privaiunii de libertate. Regimul penitenciar este caracterizat de elementul esenial al mecanismului de constrngere - celui condamnat i se reduce posibilitatea de a se deplasa liber i de a dispune la dorin de timpul su, de a-i manifesta posibilitile i de a-i realiza aptitudinile. Acest regim, urmat n procesul ispirii pedepsei, las amprente asupra ntregului mod de via al celui condamnat. Privaiunea de libertate, intervenind n sfera drepturilor personale ale condamnatului, modific esenial statutul juridic al acestuia, n special sub trei aspecte: 3) de unele drepturi i liberti persoana este lipsit n general (dreptul la libera circulaie, dreptul la vot, dreptul la alegerea domiciliului); 4) unele drepturi sunt esenial limitate (dreptul la inviolabilitatea persoanei, inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondenei i convorbirilor telefonice); 5) condamnatului i sunt impuse un ir de obligaii specifice, determinate de regimul penitenciar (s menin curenia n ncperile de locuit i de serviciu, la locurile de munc, s pstreze mbrcmintea, s atearn patul conform modelului stabilit, s respecte regulile de igien personal, s pstreze produsele alimentare i obiectele de folosin individual n locurile i n ncperile special amenajate (pct. 98 al Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai, aprobat prin Hotrrea 31

Guvernului Republicii Moldova nr. 583 din 26.05.2006) [47]. n aa mod, ispirea pedepselor legate de izolarea de societate cauzeaz personalitii celui condamnat un prejudiciu care nu poate fi compensat prin nimic; din contra, dup liberare urmeaz un proces ndelungat i anevoios de adaptare postpenitenciar, persoana fiind, de regul, respins de ctre societate. Desocializarea condamnatului constituie una dintre cele mai nocive trsturi ale privaiunii de libertate. Aceasta se dovedete a fi i mai simitor n Republica Moldova, deoarece condiiile ispirii pedepsei n instituiile penitenciare nu corespund principiului umanismului i standardelor internaionale n domeniul executrii pedepsei, afectnd unele drepturi fundamentale ale omului care nu trebuie s nimereasc n sfera coercitivului, i anume: dreptul la sntate, la securitate personal, la condiii normale de via. Perturbrile enunate ale vieii cotidiene a celui condamnat sunt justificate numai n msur n care izolarea de societate este unica msur adecvat pentru comportamentul su criminal. n condiiile executrii pedepsei privative de libertate un pericol serios prezint factorii criminogeni caracteristici pentru sistemul penitenciar: influena negativ a autoritilor" asupra majoritii condamnailor; existena unei subculturi distincte, a regulilor nescrise ale lumii interlope [106, p.97-108]. Penitenciarele constituie adevrate focare ale subculturii criminale, fiind folosite de ctre criminalitate pentru recrutarea n rndurile lor a noilor persoane avnd orientare antisocial. Izolarea de societate nici pe de parte nu ngrdete condamnaii, n calitate de membri ai societii, de mediul nociv intrasistemic, de consecinele psihologice i sociale ale ispirii pedepsei n cauz. Totodat, condiiile dificile de socializare atrag deformarea personalitii condamnailor. Pedeapsa privativ de libertate se bazeaz pe prezumia c persoana care a comis infraciunea preuiete libertatea cel mai mult i pericolul pedepsei cu nchisoarea reprezint un factor ce reine criminalitatea [264]. n practic un asemenea efect de stopare a criminalitii este minimal. Din contra, pentru cei condamnai nchisoarea reprezint o coal a criminalitii", iar sistemul de reabilitare slab dezvoltat nu stimuleaz reintegrarea lor social ulterioar. Ca rezultat, efectele negative ale privaiunii de libertate se resimt i dup ce condamnatul ispete pedeapsa, deoarece societatea este ostil celor instruii n universitile criminalitii". Societatea de asemenea are de suferit. n special pentru c nchisoarea cost scump i ntreinerea se asigur din contul bugetului de stat care se formeaz din aporturile contribuabililor. Nici partea vtmat nu primete, de regul, compensarea pagubelor cauzate prin infraciune. 3232

De rnd cu aceste carene ale executrii pedepsei privative de libertate, situaia se nrutete sub povara problemelor de ordin organizatoric i tehnico-material cu care se confrunt sistemul penitenciar. n statele cu economia n curs de dezvoltare, n irul crora se nscrie i Republica Moldova, sistemul penitenciar nu numai c este prea costisitor, ci, mai mult, se confrunt cu problema lipsei mijloacelor financiare necesare. n doctrina de specialitate s-a menionat c ntreinerea unui numr enorm de ceteni n instituiile penitenciare reprezint o povar grea pentru bugetul statului, stagnnd rezolvarea multor sarcini de ordin social i contribuind la rspndirea obiceiurilor i tradiiilor climatului criminal [257, p.32]. Toate aceste consecine nefavorabile pot fi evitate, n viziunea noastr, prin substituirea privaiunii de libertate cu alternativele acesteia, unde momentul educativ prevaleaz fa de cel coercitiv, condamnatul nefiind smuls din mediul obinuit i nefiind privat de relaiile sociale existente care i acord posibilitatea de a se asimila celorlali membri ai societii. Introducerea alternativelor privaiunii de libertate are mai multe argumente forte: economice sau pragmatice; corecionale; de compensare. n plus, necesitatea implementrii acestor alternative privaiunii de libertate este dictat de faptul c ele au un caracter mult mai uman, au o mai mare eficacitate n cadrul preveniei speciale din contul posibilitilor mai largi i al condiiilor mai prielnice pentru resocializare. Msurile juridico-penale alternative privaiunii de libertate acord instanelor de judecat posibilitatea utilizrii, n baza legii (lund n consideraie practica judiciar i recomandrile tiinifice), a diferitelor mijloace de influenare a condamnatului, mbinnd restriciile de ordin material cu cele de ordin spiritual. Aceasta are loc prin influenarea structurii psihologice a personalitii condamnatului, limitndu-i-se posibilitile profesionale" sau ale altei conduite asociale pe viitor, fie obligndu-l la ndeplinirea anumitor lucrri, pe care acesta, n alte condiii, nu le-ar fi efectuat. Avantajul alternativelor l constituie i caracterul lor compensator. n literatura de specialitate s-a specificat c calitile compensatorii, adic asigurarea coercitiv a restituirii pagubei materiale, sunt specifice oricrei pedepse [184, p.25]. ns, eficacitatea realizrii lor este diferit. n cazul privaiunii de libertate aceste posibiliti sunt reduse la prestarea unei munci necalificate i, respectiv, puin remunerate. n plus, administraia, din motive economice i organizaionale, nu poate asigura cu loc de munc toi condamnaii dornici de a munci. Conform datelor Departamentului Instituiilor Penitenciare al Republicii Moldova, n sistemul penitenciar al Republicii Moldova n anul 2003 au fost antrenai n 33

munc 33,6% din numrul total al condamnailor api de munc, n anul 2004 - n munc au fost ncadrai 36,7%, n anul 2005 - 38,1%, n anul 2006 - 40%, n anul 2007 - 34,2%, iar n primele 5 luni ale anului 2008 n munc sunt ncadrai 35,5% din numrul total al condamnailor (Anexa nr.2). Sunt nite cifre care nu pot satisface, dac e s inem cont de faptul c practic majoritatea celor condamnai la pedepse privative de libertate au obligaii pecuniare legate de restituirea pagubelor materiale cauzate prin comiterea infraciunii. n rile democratice dezvoltate, n legtura cu alternativele privaiunii de libertate, o tot mai mare atenie se atrage concepiei compensatorii, n conformitate cu care funcia de baza a pedepsei este compensarea prejudiciului cauzat. Aa o interpretare se bazeaz pe pragmatism - pedepsei i se atribuie o alt direcie, nu cea coercitiv-educativ, ci de compensare. Conform acestei concepii, accentul trebuie deplasat de pe corectarea condamnatului pe restabilirea relaiei sociale violate, recuperarea pagubei cauzate bunului. Ca rezultat, are loc dezicerea de forma tradiional de realizare a justiiei procedura penal [117, p.19-20]. Un mijloc mai radical de deviere de la procedura obinuit a procesului penal care se propune este justiia restaurativ, a crei idee de baza o constituie schimbarea pedepsei prin compensarea prejudiciului cauzat. n justiia restaurativ necesar i suficient se consider compensarea total din partea infractorului a pagubei cauzate prin infraciune. n doctrina de specialitate se menioneaz c aceasta ar permite fr cheltuieli suplimentare urmtoarele: 1) de a descrca semnificativ n cel mai scurt termen instanele de judecat i nchisorile i concomitent de a micora practica autoinstruirii criminalilor n locurile concentrrii lor; 2) de a micora criminalitatea, mai cu seam n sfera proteciei naturii; 6) de a acoperi multe infraciuni exotice" i greu de calificat, printre care: rspndirea programelor virulente, propagarea cultului violenei, nclcarea promisiunilor preelectorale, etc.; 7) de a ridica nivelul proteciei drepturilor omului i, n cele din urm, de a compensa pagubele cauzate victimelor infraciunilor, de a contribui la micorarea contrastelor sociale i materiale din societate, de a introduce nite puternice antistimulente pentru corupie" [139, p.5-6]. Fr a face o analiz temeinic a concepiei n cauz, considerm c a sosit timpul de a revedea rolul pedepsei, de a o face mai adecvat ateptrilor sociale, de a o compila n cazurile necesare cu alte msuri, inclusiv sociale, de reacie la criminalitate. Argumentele enunate, precum i criza sistemului tradiional de pedepse legate de izolarea de 3434

societate a condamnailor de la nceputul sec. XX au dus la apariia n tiina dreptului penal i a dreptului penitenciar (pe atunci) a noilor pedepse menite s sancioneze criminalitatea minor i medie. n aa mod, a fost cristalizat, de la nceput n sistemul de drept al statelor strine, iar recent i n dreptul penal naional, o subsistem a msurilor alternative privaiunii de libertate. Spre regret, n pofida faptului c n legislaia naional exist un arsenal destul de variat al pedepselor i altor msuri juridico-penale de constrngere, care nu sunt legate de izolarea de societate, trebuie totui s constatm c instanele de judecat aplic nc destul de frecvent privaiunea de libertate acolo unde s-ar putea utiliza o alternativ a ei. De menionat n context c n ultimul timp att mass-media, ct i unele organizaii obteti propag importana msurilor alternative privaiunii de libertate n justiia naional, cu siguran - fapt benefic. Considerm c n vederea schimbrii mentalitii judectorilor, care susin c pedeapsa sever reprezint un mijloc eficient de contracarare a criminalitii, este necesar de a face i remanieri la nivel legislativ pentru a accentua prioritatea alternativelor privaiunii de libertate. Aceasta poate fi realizat prin acordarea unui caracter excepional pedepsei privative de libertate, la care urmeaz s se recurg doar n ultimul rnd, ca ultimo ratio, cnd alte pedepse sau msuri alternative, cu siguran, nu i-ar atinge eficacitatea. Dei la alin.(2) art.75 CP RM se menioneaz c o pedeaps mai aspr, din numrul celor alternative prevzute pentru svrirea infraciunii, se stabilete numai n cazul n care o pedeaps mai blnd, din numrul celor menionate, nu va asigura atingerea scopului pedepsei, aceasta nu subliniaz caracterul excepional al pedepsei privative de libertate. n plus, alternativele nu se reduc doar la pedepsele neprivative de libertate, ns n privina prioritii utilizrii altor msuri juridico-penale legea penal n general nu spune nimic. Considerm c n Codul penal ar trebui s fie consfinit n calitate de principiu faptul c pedeapsa privativ de libertate se aplic, n calitate de excepie, cnd nu exist posibilitatea de a recurge la alte pedepse sau msuri juridico-penale alternative. Aceasta ar corespunde i spiritului actelor internaionale n domeniu, deoarece, potrivit pct.1 al Anexei la Recomandarea nr. 22 (99) a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la supraaglomerarea nchisorilor i inflaia populaiei nchisorilor, adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 30 septembrie 1999, privarea de libertate trebuie considerat o sanciune sau msur extrem i, de aceea, trebuie impus numai cnd, din cauza gravitii infraciunii, orice alt sanciune sau msur ar fi inadecvat" [11]. Carenele legislative, precum i discrepana dintre prevederile legale i practica judiciar urmeaz a fi nlturate, inclusiv prin studii teoretice n domeniul alternativelor privaiunii de libertate. Dei avantajele msurilor alternative privaiunii de libertate fa de pedepsele privative de li35

bertate sunt evidente, la elaborarea acestora are importan nu numai coninutul lor, dar i faptul ct de real ele pot fi contrapuse privaiunii de libertate. Profesorul rus V.A. Utchin menioneaz n acest sens c .. .un spectru prea larg al alternativelor poate provoca aa-numita ntindere a plasei", adic situaia cnd rspunderea penal ncepe a fi utilizat n cazurile n care n trecut avea loc liberarea de rspundere..." [256, p.15]. n plus, tendina de modernizare a sistemului sancionator prin introducerea msurilor alternative privaiunii de libertate nu trebuie s depeasc limitele normalitii i nu trebuie privite ca un substituent absolut al privaiunii de libertate. n doctrin se avertizeaz, pe bun dreptate, c n ultimul timp pedepsele alternative sunt privite ca o panacee, reieindu-se doar din singurul fapt c ele nu reprezint o nchisoare" [210]. Desigur, alternativele i au rostul i locul lor n politica penal a statului, iar implementarea, precum i aplicarea acestora n practic trebuie s fie tiinific argumentate. n pofida popularitii pe care au ctigat-o msurile alternative n politica penal a statelor contemporane, aspectele juridice ale acestei instituii juridico-penale au rmas practic nestudiate. Mai mult ca att, nici n doctrin, nici n legislaie, pn n prezent un termen unic care s nglobeze totalitatea msurilor alternative privaiunii de libertate nu a fost elaborat. Termenul alternativ" este utilizat pentru a desemna diferite fenomene juridico-penale, sarcina noastr constnd n ncercarea de a clarifica esena acestui termen i de a determina propriul concept al alternativelor", explicnd coninutul lui i argumentnd alegerea. De la nceput ar fi bine s clarificm sensul termenului alternativ", care provine de la latinescul alter una din dou. Potrivit Dicionarului explicativ al limbii romne, alternativ nseamn posibilitatea de a alege ntre dou soluii, ntre dou situaii care se exclud" [86, p.30]. n doctrina de specialitate se ntlnete noiunea alternative ale justiiei penale" [190, p.511] sau alternative n sistemul juridico-penal" [188, p.362]. Ambele concepte desemneaz de fapt o parte a politicii penale a statului prin care se urmrete scopul de a descrca sistemul penal tradiional de multitudinea de dosare intentate ca rezultat al comiterii infraciunilor de o gravitate redus. Pentru a caracteriza aceast activitate a organelor statale, cel mai des este utilizat termenul englez diversion", ceea ce nseamn abatere" sau franuzescul dejudiciarisation" [102, p.147], dat fiind c esena acestor msuri alternative" const, de regul, n tentativa de a restabili echitatea social, violat prin svrirea infraciunii, fr a supune infractorul masurilor juridico-penale. n doctrina rus aceast activitate este desemnat prin sintagma alternative ale urmririi penale" [115]. 3636

n ultimul timp aceast tendin a devenit att de global n plan mondial i european, nct i-a gsit reflectare n acte cu caracter internaional. Astfel, prin Recomandarea nr. R (87) 18 din 17 septembrie 1987 a Comitetului de Minitri ctre statele membre privind simplificarea justiiei penale [12] a fost aprobat ideea soluionrii extrajudiciare a litigiilor juridico-penale" i propuse procedee concrete pentru o astfel de soluionare. Prin intermediul acestor mecanisme alternative de reacie mpotriva infraciunii comise se hotrsc nu numai probleme ce in de realizarea justiiei, ci i probleme legate de optimizarea procesului penal, iar, n consecin, sporete i calitatea justiiei penale, ea avnd posibilitatea de a se axa pe criminalitatea mai periculoas. Un alt termen utilizat este cel de alternative n dreptul penal" care reprezint ...toate tipurile de reacie la faptele interzise de legislaia penal, care nu este legat de privaiunea de libertate" [105, p.67]. Acest concept este i el destul de larg, deoarece desemneaz orice msur juridico-penal, fie ea pedeaps, fie o msur de siguran, fie o liberare de rspundere penal sau de pedeaps penal. n literatura de specialitate rus frecvent se ntrebuineaz termenul pedeaps alternativ" [117, p.10] i termenul alternativelepedepsei" [230, p.123]. Primul desemneaz pedepsele n al cror coninut nu se include izolarea de societate; al doilea cuprinde msurile juridico-penale, altele dect pedeapsa. Este de specificat c la alternativele pedepsei se atribuie msurile juridico-penale care nlocuiesc oricare pedeaps, nu neaprat una privativ de libertate. Savantul rus L.Golovko distinge trei componente de baz legate de termenul alternativ": alternativele urmririi penale, alternativele pedepsei i alternativele privaiunii de libertate [115, p.1820]. Fiecare din aceste alternative" are un coninut i semnificaie diferit. Comparnd alternativele pedepsei cu alternativele privaiunii de libertate, numitul savant specific c ...orice alternativ a pedepsei constituie i o alternativ a privaiunii de libertate, dar n nici un caz i invers" [115, p.19]. Susinem pe de plin aceast viziune. ntr-adevr, alternativele pedepsei, fiind n principiu un substituent al oricrei pedepse, eventual constituie i o alternativ a privaiunii de libertate, dar nu toate alternativele privaiunii de libertate sunt nite substituente ale pedepsei; din contra, o parte din alternativele privaiunii de libertate sunt chiar ele pedepse. Astfel, considerm c alternativele pedepsei au un coninut mult mai larg dect alternativele privaiunii de libertate. n doctrina autohton se ntlnesc conceptele de alternative ale deteniei" [192, p.295-302], alternative ale deteniunii" [82], precum i termenul msuri alternative", echivalat cu termenul msuri de compromis n lupta mpotriva criminalitii" [194, p.258]. 37

Comun pentru toate conceptele sus-expuse este c ele presupun cteva variante de rezolvare a conflictului social, generat de infraciune, i, respectiv, cteva forme de reacie la aceasta. n afar de faptul c conin termenul alternativ", ele toate sunt chemate s desemneze o activitate de realizare a justiiei penale care s nu fie legat de condamnarea infractorilor la pedepse privative de libertate. Din multitudinea de concepte poate fi dedus o concluzie: alternativele au un coninut multiaspectual i divers; la alternative pot fi atribuite mai multe fenomene i instituii juridico-penale, de aceea trebuie de ales un anumit criteriu de configurare a coninutului alternativelor. n ce ne privete, considerm drept alternative ale privaiunii de libertate acele msuri juridicopenale de constrngere, prin intermediul crora infractorul, recunoscut vinovat de comiterea unei infraciuni i fiind condamnat, scap de privaiunea de libertate suportnd constrngerea statal sub o alt form. n context, este relevant, n opinia noastr, poziia profesorului I. Dolea care consider, pe bun dreptate, c ...pedepsele alternative pot fi aplicate numai replasnd detenia, nu i n locul altei pedepse" [192, p.299], opinie pe care o susinem pe deplin. La conturarea coninutului msurilor alternative vom ine cont de calitatea acestora de a replasa detenia"; astfel, n prezentul studiu vom analiza doar acele msuri alternative privaiunii de libertate care nlocuiesc n exclusivitate pedepsele privative de libertate. Odat ce am conturat fenomenul juridic pe care l vom examina, urmeaz s stabilim coninutul acestuia i trsturile lui, dar nu nainte de a decide asupra termenului care l va desemna. Reamintim c n doctrina naional se ntlnete termenul alternativa deteniunii" [192]. Acest termen este utilizat i n teza de doctorat susinut relativ recent de A. Zosim, n care se ncearc a se face o justificare a alegerii termenului deteniune" n contextul alternativelor [271, p.21-22]. n ce ne privete, propunem ca fenomenul investigat s fie denumit msuri alternative privaiunii de libertate". Considerm c ambii termeni - i deteniunea" alias detenia", i privaiunea de libertate" - presupun o izolare de societate i n acest sens sunt nite sinonime. Totui, utilizarea sintagmei privaiune de libertate" n contextul msurilor alternative ca instituie a dreptului penal ni se pare mai adecvat. Aceasta din urmtoarele considerente. n virtutea vechilor prevederi ale legislaiei penale naionale, privaiunea de libertate se asimileaz cu o pedeaps, a crei executare este legat de izolarea condamnatului de societate. Dar i actuala legislaie penal pune accentul pe cel de privaiune de libertate" i nu pe termenul detenie". Spre exemplu, potrivit art.71 CP RM, nchisoarea const n privarea de libertate a persoanei vinovate...". 3838

Observm c n legislaia penal legiuitorul utilizeaz termenul privaiune de libertate", cel de detenie" nefiind utilizat n general. Din contra, n Codul de procedur penal al Republicii Moldova, pentru a desemna o izolare de societate, se utilizeaz att termenul privare de libertate", ct i termenul detenie". Astfel, n art.165, 166, 167, 172, 174, 176, 186, 195 CPP RM se vorbete despre privarea de libertate, iar n art.232, 238, 319, 468, 533, 542, 544, 549 CPP RM - despre detenie. n aa mod, considerm c termenul detenie" sau deteniune" este mult mai larg dect termenul privaiune de libertate", nglobnd n sine n general izolarea persoanei de societate care poate fi aplicat att n calitate de pedeaps, ct i n calitate de msur preventiv prevzut de legislaia procesual penal. Detenia presupune o izolare de societate prevzut de legislaia penal i cea procesual penal, iar privaiunea de libertate este o msur juridico-penal. innd cont de faptul c prezentul studiu este destinat analizei msurilor de constrngere juridico-penale i nu a celor procesual penale, considerm c, n contextul alternativelor ca msuri juridico-penale, mai adecvat i mai corect ar fi s utilizm termenul privaiune de libertate". Cu referire la coninutul msurilor alternative privaiunii de libertate putem concretiza urmtoarele. nc n 1966 savantul rus A.R. Paltser meniona c pedeapsa penal nu reprezint unica i principala msur utilizat n lupta cu criminalitatea i acele scopuri, pentru a cror realizare se prevede aplicarea pedepselor, n unele cazuri pot fi atinse prin intermediul altor msuri de influen, care nu sunt pedepse..." [284, p.7]. Prin alte msuri de influen" acest savant nelege liberarea de rspundere penal, ns aceast poziie poate fi raportat, n viziunea noastr, i altor msuri de influen prevzute de legislaia penal care se aplic n vederea realizrii scopurilor urmrite prin aplicarea pedepsei penale. Opinia precum c la msuri alternative privaiunii de libertate se atribuie, de rnd cu pedepsele, i alte masuri juridico-penale de constrngere este susinut i n doctrina naional. Astfel, profesorul I. Dolea atribuie la alternativele deteniunii medierea sau mpcarea [192, p.300-301]. Ar fi o absurditate s contestm faptul c mpcarea, n calitate de instituie a dreptului penal, nu reprezint o pedeaps, odat ce ea nu este ncadrat n sistemul pedepselor, prevzut de art.62 CP RM. Ce-i drept, considerm mpcarea sau medierea (form procesual a mpcrii juridico-penale) ca fiind o msur alternativ chemat s substituie procesul penal obinuit prin unul extrajudiciar i nu ca o msur alternativ privaiunii de libertate n sensul prezentului studiu. Profesorii V.Cunir i A. Zosim prin alternative ale deteniuni subneleg pedepsele i alte msuri juridico-penale aplicate de ctre instana 39

de judecat persoanelor vinovate de comiterea infraciunilor, pentru care legea prevede pedepse privative de libertate, msuri menite s evite izolarea persoanelor de societate ntr-o instituie penitenciar i efectele negative legate de aceasta, pstrnd totodat efectele coercitiv i educativ [82, p.30]. n actele internaionale ce reglementeaz instituia msurilor alternative privaiunii de libertate de asemenea se susine poziia precum c la acestea urmeaz a fi atribuite nu doar pedepsele (sanciunile). Astfel, potrivit pct.1 al Anexei-glosar la Recomandarea nr. R (92) 16 a Comitetului de Minitri ctre statele membre referitoare la Regulile europene asupra sanciunilor aplicate n comunitate aprobate de Comitetul de Minitri la 19 octombrie 1992 [10], noiunea de sanciuni i msuri aplicate n comunitate se refer la sanciuni i msuri care menin delincventul n comunitate i implic o anumit restricie a libertii sale prin impunerea de condiii i/sau obligaii i care sunt puse n practic de organismele prevzute de dispoziiile legale". E adevrat c n acest act internaional nu se menioneaz termenul alternativ", dar este tot att de adevrat c termenul sanciuni i msuri alternative aplicate n societate" are acelai sens ca i termenul msuri alternative privaiunii de libertate". Ca o consecin logic a raionamentelor exprimate supra ajungem la concluzia c msurile alternative privaiunii de libertate pot fi divizate n dou categorii mari: pedepse alternative i alte msuri juridico-penale de constrngere alternative privaiunii de libertate. Pentru a defini noiunea de pedeaps alternativ, ar fi cazul s elucidm de la nceput definiia pedepsei penale. O definiie a acesteia, acceptat n principiu de majoritatea savanilor, aparine profesorului rus M.D. argorodschi, care consider c pedeapsa penal reprezint o msur de constrngere statal, aplicat de ctre instana de judecat n baza legii fa de persoana vinovat de svrirea infraciunii, legat de limitarea i lipsirea acestei persoane de anumite bunuri, drepturi i interese, care exprim aprecierea negativ din numele statului a faptei i fptuitorului i care realizeaz sarcina de constrngere i corectare" [186, p.16]. Potrivit art.61 CP RM, pedeapsa penal este o msur de constrngere statal i un mijloc de corectare i reeducare a condamnatului ce se aplic de instanele de judecat, n numele legii, persoanelor care au svrit infraciuni, cauznd anumite lipsuri i restricii drepturilor lor. Caracteristic pentru pedepsele penale, n general, i pentru pedepsele alternative, n special, este faptul c ele i au sediul n sistemul pedepselor, care reprezint o list exhaustiv a pedepselor penale prevzute de legea penal, aranjate ntr-o ordine anumit ce nu poate fi supus modificrilor arbitrale i care este obligatorie pentru instanele de judecat [143, p.22]. 4040

Aceast trstur distinct i deosebete pedepsele alternative de alte msuri juridico-penale alternative privaiunii de libertate care, fiind prevzute de legea penal, nu sunt incluse n sistemul pedepselor, avndu-i sediul n alt capitol al Codului penal al Republicii Moldova. n ultimul timp n doctrina de specialitate, mai ales n cea rus, au aprut mai multe monografii temeinice, consacrate teoriei pedepsei penale [118; 152; 153]. Dar, n toate aceste lucrri aspectelor teoretice ale aplicrii pedepselor alternative privaiunii de libertate nu li s-a acordat atenia cuvenit, potrivit importanei lor social-politice i juridice. Cercettorii sunt practic unanimi n privina faptului c pedeapsa are urmtoarele trsturi: este o msur de constrngere statal; se aplic de ctre instana de judecat n numele statului prin pronunarea sentinei de condamnare; - poate fi pedepsit doar persoana vinovat de comiterea unei infraciuni; - pedeapsa este legat de anumite lipsuri sau restricii pentru drepturile i libertile persoanei; pedeapsa se aplic n mod individual i atrage dup sine antecedente penale [115, p.89]. Bineneles, toate aceste trsturi sunt specifice i pedepselor alternative. n conformitate cu doctrina de specialitate, prin pedeaps alternativ nelegem acea msur de constrngere statal, care se exprim n influena coercitiv asupra persoanei vinovate de svrirea infraciunii, ce nu este legat de izolarea de societate, dar reprezint un substituent adecvat al ei n corespundere cu caracterul i gradul prejudiciabil al faptei comise i urmrete scopul restabilirii echitii sociale, corectrii condamnatului, prevenirii generale i speciale de comitere a noilor infraciuni [117, p.10]. Legislaia naional nu cunoate termenul de pedeaps alternativ i nici termenul de pedeaps neprivativ de libertate. n art.69 CP RM ntlnim termenul de pedeaps privativ de libertate, ns legiuitorul nu prevede expres care pedepse se atribuite la acestea. Potrivit profesorului rus I.Ia. Foinichi, pedepsele privative de libertate reprezint o modalitate de sancionare a condamnatului ce const n plasarea celui pedepsit ntr-o instituie de stat artificial construit [182, p.178]. Dac e s acceptm aceast opinie, atunci, innd cont de modificrile operate n Codul penal al Republicii Moldova prin Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 184-XVI din 29.06.2006 [30] i prin Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 53-XVI din 13.03.2008 [32] , la pedepse privative de libertate urmeaz a fi atribuite: nchisoarea i deteniunea pe via. 41

Celelalte pedepse din legislaia naional sunt pedepse neprivative de libertate. Potrivit art.62 CP RM, la pedepsele n al cror coninut n calitate de element coercitiv nu apare izolarea de societate, adic la pedepse neprivative de libertate, se atribuie: amenda, munca neremunerat n folosul comunitii, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat. i aici apare ca fireasc ntrebarea: toate aceste pedepse neprivative de libertate reprezint totodat i pedepse alternative? n opinia noastr, rspunsul ar fi unul negativ, avnd urmtorul suport raionalist. Potrivit alin.(4) art.62 CP RM, retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat se aplic numai n calitate de pedeaps complementar. n doctrina de specialitate s-a indicat c pedepsele complementare joac un rol auxiliar [135, p.29], iar profesorii A.Boroi i Gh.Nistoreanu menioneaz c ...pedepsele secundare (fie complementare, fie accesorii) apar, dup caz, ca un adaos (un complement) sau ca un accesoriu al unei pedepse principale..." [72, p.276]. Deci, o trstur distinct a pedepselor complementare rezid n faptul c ele nu pot fi aplicate separat, ci completeaz pedepsele principale. Ca rezultat, nu putem accepta c pedeapsa care poate fi aplicat doar complementar la o alt pedeaps reprezint o alternativ a privaiunii de libertate, deoarece ea nu o poate substitui, ci doar o completeaz. n aa mod, retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat nu reprezint o pedeaps alternativ privaiunii de libertate i n studiul nostru nu va fi abordat. Am ajuns la concluzia c la pedepse alternative se atribuie acele pedepse neprivative de libertate care pot fi aplicate n calitate de pedepse principale, n al cror coninut nu este inclus izolarea de societate ca element al constrngerii statale. innd cont de acest concept al pedepselor alternative, considerm c la alte msuri juridicopenale de constrngere alternative privaiunii de libertate urmeaz a fi atribuite acele mijloace, msuri juridico-penale care pot fi aplicate persoanei n vederea sancionrii ei pentru comportamentul criminal i care sunt chemate s substituie izolarea de societate a condamnatului, dar care nu reprezint o pedeaps. 2 Prin Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 184-XVI din 29.06.2006, din Codul penal al Republicii Moldova a fost exclus pedeapsa sub form de arest, iar prin Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 53-XVI din 13..03.2008, din Codul penal a fost exclus pedeapsa sub form de trimitere ntr-o unitate disciplinar. 4242

Avnd n vedere c am acceptat s considerm n calitate de msuri alternative privaiunii de libertate doar pe acelea care substituie n exclusivitate pedepsele privative de libertate, din totalitatea msurilor juridico-penale, care pot fi aplicate ca rezultat al tragerii unei persoane la rspundere penal, le vom alege pe cele ce corespund acestei condiii. Astfel, liberarea de rspundere penal ca instituie a dreptului penal ce poate substitui orice pedeaps, eventual i una privativ de libertate, nu constituie o alternativ privaiunii de libertate n sensul prezentului studiu monografic, ci o alternativ pedepsei, situaie menionat mai sus. Considerent din care aceast instituie juridico-penal nu va fi supus cercetrii n prezenta lucrare. Spre deosebire de liberarea de rspundere penal, unele tipuri de liberare de pedeapsa penal reprezint, n opinia noastr, msuri alternative privaiunii de libertate. Spre aceast concluzie ne nclin urmtoarele raionamente. Potrivit art.89 CP RM, prin liberare de pedeaps penal se nelege eliberarea persoanei care a svrit o infraciune de la executarea real, parial sau total a pedepsei penale pronunate prin hotrrea instanei de judecat. Inter alia, din nsui conceptul legal al liberrii de pedeapsa penal rezult c persoana poate fi liberat de executarea pedepsei, care, la rndul su, poate fi att privativ, ct i neprivativ de libertate. Dat fiind faptul c am acceptat s recunoatem n calitate de msur alternativ privaiunii de libertate msurile care substituie privaiunea de libertate, susinem c la acestea se atribuie doar liberarea de la executarea unei pedepse privative de liberate. n conformitate cu alin.(1) art.89 CP RM, liberarea de pedeapsa penal se efectueaz prin: condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei; liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen; nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd; liberarea de pedeaps a minorilor; liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei; liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave; amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani. Analiza tipurilor de liberare de pedeaps ne face s concluzionm c unele din ele se aplic i n cazul condamnrii la pedepse neprivative de libertate (liberarea de pedeaps a minorilor i liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei) sau privesc liberarea de la executarea de mai departe a pedepsei, fie privative de libertate (liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd), fie a oricrei pedepse (liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave). Liberrile de la executarea pedepsei prevzute la 43

art.91, 92 CP RM nu reprezint alternative privaiunii de libertate potrivit concepiei acceptate de prezentul studiu, deoarece presupun executarea parial a pedepsei privative de libertate (nchisoarea). Fa de persoanele liberate de la executarea pedepsei penale n baza art.91, 92 CP RM anterior fusese aplicat privaiunea de libertate ca msur de constrngere penal. Deci, ele nu substituie privaiunea de libertate i nu sunt chemate s evite izolarea persoanei ntr-o instituie penitenciar, ci nlocuiesc partea neexecutat a pedepsei privative de libertate; cu alte cuvinte, absolv condamnatul de la executarea unei pri din termenul privativ de libertate. Astfel, aceste tipuri de liberri nu se ncadreaz n unul din criteriile pe care le-am acceptat n prezenta tez pentru determinarea msurilor alternative privaiunii de libertate, i anume: capacitatea acestora de a replasa, substitui privaiunea de libertate. Sunt ns unele tipuri de liberare de pedeapsa penal care substituie doar pedepsele privative de libertate. Astfel, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei se aplic doar n situaia cnd persoana este condamnat la pedeapsa cu nchisoarea. n aa mod, prin recurgerea la aceast msur juridico-penal de constrngere instana de judecat l absolvete pe cel condamnat de obligaia de a executa o privaiune de libertate. n ceea ce privete amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani, o atribuim la msuri alternative privaiunii de libertate din urmtoarele considerente. n doctrina de specialitate nu exist o constatare univoc n privina pedepselor a cror executare poate fi amnat n baza instituiei prevzute de art.96 CP RM. n plus, aceasta nu rezult expres nici din prevederile legale. Unii autori susin c se admite amnarea executrii i altor pedepse dect pedeapsa cu nchisoarea [131, p.190]. Alii consider c n baza acestei instituii juridico-penale se poate amna executarea doar a pedepsei privative de libertate [135, p.251; 164, p.454]. Susinem cea de-a doua prere, argumentum ad rem fiind mai multe. Conform prevederilor Codului penal al Republicii Moldova, femeilor gravide sau femeilor care au copii n vrst de pn la 8 ani nu li se aplic munca neremunerat n folosul comunitii. Respectiv, nu poate fi dispus amnarea executrii acestei pedepse. S-ar putea opina c femeia poate deveni gravid n timpul executrii muncii neremunerate n folosul comuniti i atunci, fcnd trimitere la pct.10 al Regulamentului cu privire la modul de executare a pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1643 din 31.21.2003 [46], 4444

se va dispune amnarea executrii pedepsei. ns, aceast norm nu corespunde cu prevederile Codului de executare i, respectiv, nu este relevant, deoarece, potrivit art.187 al Codului de executare, n caz dac n timpul executrii pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii femeia devine gravid, oficiul de executare nainteaz n instana de judecat un demers privind eliberarea (i nu amnarea!) de la executarea pedepsei. Nu gsim argumente plauzibile n vederea susinerii tezei precum c poate fi amnat executarea pedepsei de privare de dreptul de a ocupa o anumit funcie sau de a exercita o anumit activitate, deoarece ea se aplic n cazurile n care infraciunea a fost svrit n legtur cu funcia ocupat sau cu activitatea desfurat i este necesar ntreruperea imediat a acestei activiti. Astfel, nu poate fi vorba despre o amnare a executrii acestei pedepse. Amnarea pe o perioad att de ndelungat a pedepsei cu amenda (perioad ce poate depi 8 ani) ar tirbi esenial din potenialul ei coercitiv i, considerm, la fel nu poate fi acceptat. De menionat c, potrivit practicii judiciare, se amn executarea anume a pedepsei cu nchisoarea. Potrivit datelor statistice parvenite de la Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, n perioada anilor 2003-2007 cu aplicarea acestei instituii au fost condamnate 126 femei (Anexa nr. 4). n toate cazurile a fost amnat executarea pedepsei cu nchisoarea. Deci, aceast liberare de pedeaps penal se aplic doar n cazul condamnrii la o pedeaps privativ de libertate. Reieind din prevederile alin.(2) art.278 CE RM, putem concluziona c amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei cu copii n vrst de pn la 8 ani poate fi dispus att n privina femeilor care nc nu au nceput executarea pedepsei, ct i n privina acelor care deja se afl n instituia penitenciar. Aceasta rezult i din doctrina de specialitate [135, p.250]. innd cont de trsturile pe care le atribuim msurilor alternative privaiunii de libertate, considerm c n calitate de msur alternativ privaiunii de libertate urmeaz a fi considerat doar o singur form a amnrii executrii pedepsei pentru femei gravide i femei cu copii n vrst de pn la 8 ani - cea care se dispune pn la nceperea executrii pedepsei. Din cele expuse se deduce concluzia c att condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, ct i amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani sunt ndreptate spre a exclude executarea privaiunii de libertate de ctre persoana recunoscut culpabil de comiterea infraciunii, aceast trstur atribuindu-le caracter de msur alternativ privaiunii de libertate. Ambele aceste msuri juridico-penale posed un caracter de intimidare, deci sunt nite msuri de 45

constrngere juridico-penal. Caracterul de constrngere al condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei rezult din faptul c celui condamnat i pot fi aplicate obligaii suplimentare specifice, a cror respectare se impune anume prin sentina de condamnare. Faptul c suspendarea executrii pedepsei nu este definitiv, ci una condiionat, la fel atribuie acestei msuri un caracter coercitiv. Amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei cu copii n vrst de pn la 8 ani reprezint o msur de constrngere statal n virtutea faptului c graia" deosebit a statului manifestat sub forma amnrii executrii pedepsei aplicate este una condiionat i temporar, n sensul c pe perioada amnrii executrii pedepsei persist riscul ca persoana condamnat, n eventualitatea nclcrii prescripiilor legale, s fie trimis n instituia penitenciar n vederea executrii pedepsei aplicate prin sentina de condamnare. Avnd n vedere raionamentele exprimate supra, deducem urmtoarea noiune a msurilor alternative privaiunii de libertate ca fiind acele msuri de constrngere statal (pedepse i alte msuri juridico-penale de constrngere), aplicate de ctre instana de judecat persoanelor vinovate de comiterea infraciunilor, care sunt chemate s nlocuiasc privaiunea de libertate, evitnd efectele negative ale acesteia, i constituie un substituent adecvat al ei potrivit caracterului i gradului prejudiciabil al faptei comise, urmrind scopul restabilirii echitii sociale, corectrii condamnatului, preveniei generale i speciale prin pstrarea relaiilor sociale obinuite ale condamnatului. Pot fi evideniate urmtoarele trsturi distincte ale msurilor alternative privaiunii de libertate: - reprezint msuri de constrngere care nglobeaz att pedepse, ct i unele tipuri de liberare de pedeapsa penal; - executarea lor nu este legat de izolarea condamnatului de societate; - sunt aplicate persoanelor recunoscute culpabile de svrirea unei infraciuni i condamnate pentru aceasta; - sunt chemate s reduc numrul condamnrilor la pedepse privative de libertate; - potenialul coercitiv msurilor alternative privaiunii de libertate se bazeaz pe influenarea unor drepturi i liberti specifice ale condamnatului, cum ar fi: drepturile patrimoniale, profesionale, timpul liber etc., nu ns pe libertatea personal a acestuia. Concretiznd coninutul i trsturile msurilor alternative privaiunii de libertate, vom efectua o clasificare a acestora; or, evidenierea categoriilor, grupelor, tipurilor anumitor fenomene sau noiuni n dependen de semnele lor caracteristice contribuie la studierea mai aprofundat a acestora i, respectiv, 4646

lrgete cunoaterea anumitor caliti, caractere ale obiectului studiat. n doctrina juridic problemei clasificrii pedepselor i s-a acordat atenie deosebit, criterii diferite de clasificare fiind propuse de mai muli savani [84, p.615; 88, p.276; 103, p.629; 108, p.40; 135, p.25]. n dependen de gradul coninutului coercitiv al pedepselor, profesorul rus A.V. Naumov propune de a aplica scara metric, care ar da posibilitatea de a determina gradul influenei coercitive a tipurilor de pedepse n coraport, unele fa de altele, punctul de referin fiind privaiunea de libertate pe termen de un an [243, p.7]. Alt savant rus, C.A. Sci, a propus de a clasifica pedepsele penale n dependen de categoriile de drepturi i interese asupra crora ele acioneaz [157, p.194-195], ceea ce, n principiu, de asemenea arat ct de important este pedeapsa pentru personalitatea infractorului din punctul de vedere al influenei coercitive. Toate aceste clasificri grupeaz pedepsele penale n general, nu i msurile alternative privaiunii de libertate, care nglobeaz, dup cum am menionat, i alte msuri juridico-penale de constrngere care nu sunt pedepse. n rezultatul analizei criteriilor de clasificare elucidate n aceste surse, putem determina i criteriile de clasificare a msurilor alternative privaiunii de libertate. Propunem urmtoarele criterii de clasificare. n dependen de natura juridic a alternativelor: pedepse alternative i alte msuri juridicopenale de constrngere alternative privaiunii de libertate. n dependen de sfera intereselor afectate prin aplicarea msurilor alternative privaiunii de libertate: msuri pecuniare, la care se refer amenda, msuri privative de drepturi (privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate) i msuri restrictive de drepturi, la acestea fiind atribuite celelalte alternative. n dependen de durata aciunii alternativelor: unimomentane (amenda) i alternative care dureaz n timp. n dependen de subiectul cruia i este aplicat alternativa: generale (majoritatea alternativelor) i speciale, care se aplic subiecilor specifici (amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani). n dependen de mecanismul de asigurare a executrii alternativelor: condiionate (condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani) i necondiionate (amenda, munca neremunerat n folosul comunitii, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o 47

anumit activitate). n dependen de faptul dac se cere acordul condamnatului la aplicarea alternativelor: alternative aplicate doar cu acordul condamnatului (munca neremunerat n folosul comunitii) i alternative aplicate fr acordul condamnatului (celelalte). Conceptul de msuri alternative privaiunii de libertate nu poate fi analizat dect prin prisma examinrii scopurilor acestora, deoarece ele joac un rol important n procesul reglementrilor juridice. Reflectnd tendinele i necesitile sociale, scopurile denot sensul i importana existenei mijloacelor juridice, orienteaz asupra valorilor care stau la baza politicii penale a statului. Scopul trebuie s rezulte din mijloacele juridice existente necesare pentru realizarea lui; societatea, la rndul su, trebuie s fixeze doar acele sarcini i scopuri care realmente pot fi atinse, altfel se pierde sensul i se devalorizeaz importana acestora. innd cont de aceste caracteristici teoretice ale scopului, putem deduce c scopurile instituiei analizate sunt complexe. Pe de o parte, n calitate de msuri de constrngere statal, msurilor alternative privaiunii de libertate le sunt specifice scopurile pedepsei penale prevzute de art.61 CP RM, i anume: restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni att din partea condamnailor, ct i a altor persoane. Pe de alt parte, msurile alternative privaiunii de libertate trebuie s asigure meninerea relaiilor sociale ale condamnatului, care pot fi afectate prin izolarea acestuia de societate. Potrivit pct.30 al Recomandrii nr. R (92) 16 al Comitetului de Minitri ctre statele membre referitoare la Regulile europene asupra sanciunilor aplicate n comunitate, impunerea i executarea msurilor aplicate n comunitate trebuie s urmreasc scopul de a dezvolta la delicvent sensul responsabilitii sale fa de societate, n special fa de victim sau victime". Aadar, putem susine c menirea msurilor alternative privaiunii de libertate const n realizarea obiectivelor politicii penale n domeniul luptei cu criminalitatea prin intermediul pstrrii relaiilor sociale obinuite ale condamnatului, asigurnd echilibrul dintre pericolul social al infraciunii comise i constrngerea aplicat i respectnd, pe de o parte, interesele societii, implicit ale celui condamnat i ale rudelor acestuia, iar, pe de alt parte - interesele victimei infraciunii. Finaliznd prezentul paragraf, n calitate de sintez, putem formula urmtoarele concluzii: - msurile alternative privaiunii de libertate posed un ir de prioriti fa de privaiunea de libertate, fapt pentru care n ultimul timp societatea internaional, dar i statul nostru, tot mai des i mai mult acord atenie acestei instituii juridico-penale; 4848

- n virtutea multitudinii de concepte care definesc msurile alternative privaiunii de libertate, un studiu aprofundat, care s sintetizeze trsturile i esena acestora, nu a fost elaborat; - dei n doctrina de specialitate se utilizeaz termenul alternativele deteniunii", considerm c pentru determinarea unei instituii de drept penal mai precis i mai adecvat ar fi termenul msurile alternative privaiunii de libertate"; - termenul alternativ" se utilizeaz pentru a desemna mai multe fenomene juridice: alternative ale urmririi penale, alternative ale pedepsei, alternative ale privaiunii de libertate. Dei toate aceste fenomene juridice ntr-o finalitate substituie privaiunea de libertate, ele au un coninut separat i importan distinct - alternativele urmririi penale sunt chemate s nlocuiasc procesul penal tradiional; alternativele pedepsei - substituie orice pedeaps, implicit i una privativ de libertate; alternativele privaiunii de libertate - substituie n exclusivitate pedepsele privative de libertate; - msurile alternative privaiunii de libertate conin trsturi specifice, n special capacitatea lor de a substitui n exclusivitate pedepsele privative de libertate, fapt care justific analiza lor distinct n cadrul msurilor juridico-penale de constrngere; - innd cont de faptul c n prezentul studiu n calitate de trstur de baz a alternativelor a fost aleas calitatea acestora de a substitui n exclusivitate pedepsele privative de libertate, la msuri alternative privaiunii de libertate se atribuie: pedepsele alternative i alte msuri juridico-penale de constrngere alternative privaiunii de libertate; la pedepse alternative se atribuie: amenda, munca neremunerat n folosul comunitii i privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate; la alte msuri juridico-penale de constrngere alternative privaiunii de libertate se atribuie: condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i amnarea executrii pedepsei de ctre femei gravide i femei cu copii n vrst de pn la 8 ani.

1.3. STANDARDELE INTERNAIONALE CU PRIVIRE LA MSURILE ALTERNATIVE PRIVAIUNII DE LIBERTATE Realizarea executrii oricrei sanciuni juridico-penale se atribuie la domeniul drepturilor omului i, respectiv, urmeaz a fi supus prevederilor standardelor internaionale n domeniul drepturilor omului. 49

n dreptul internaional, prin standarde internaionale nelegem cele mai generale reguli de comportare n domeniile concrete ale vieii sociale sau norme internaional-juridice care conin cerinele pe care membrii societii internaionale le nainteaz unul fa de altul. Mai jos de nivelul determinat de societatea internaional statele convin s nu se coboare" [260, p.119]. Dei pedepselor privative de libertate, n virtutea impactului deosebit pe care l are izolarea de societate asupra celui sancionat, n actele internaionale li este acordat o atenie mai substanial, sanciunile, a cror executare nu implic izolarea de societate, numite n actele internaionale sanciuni comunitare, n ultimul timp tot mai des i gsesc reglementarea n documentele internaionale oficiale. Tradiional, n practica internaional se distinge tratamentul deinuilor" i tratamentul persoanelor fa de care au fost aplicate sanciuni comunitare" [111, p.129]. Astfel, putem distinge dou categorii de acte internaionale: care reglementeaz aplicarea i executarea pedepselor privative de libertate i care reglementeaz aplicarea i executarea pedepselor i altor msuri alternative privaiunii de libertate. innd cont de faptul c, n actele internaionale, pentru a desemna alternativele privaiunii de libertate se utilizeaz mai des termenii sanciuni comunitare" sau sanciuni i pedepse neprivative de libertate", n prezentul paragraf vom utiliza mai frecvent anume aceti termeni. Independena relativ a standardelor internaionale n domeniul alternativelor privaiunii de libertate se manifest, n primul rnd, n caracterul omogen al raporturilor reglementate, n al doilea rnd - n deosebirea calitativ de raporturile care apar n legtur cu executarea pedepselor legate de izolarea de societate, n al treilea rnd - este evident un regim de reglementare distinct, cci acioneaz un ir de principii specifice, dispoziii generale i norme concrete ce necesit examinarea acestei grupe de norme separat de standardele executrii privaiunii de libertate" [170, p.209]. In plus, aceast grup de norme are un scop bine determinat - n consecin, s contribuie la reducerea aplicrii privaiunii de libertate n plan internaional. n afar de aceste semne - obiect i reglementare - grupa respectiv de norme are un caracter de izolare normativ, adic cumularea lor n acte normative separate. Unii reprezentani ai tiinei dreptului execuional-penal susin c partea covritoare a acestora este inclus ntr-un singur act -Regulile minimale ale Naiunilor Unite pentru elaborarea unor msuri neprivative de libertate (Regulile de la Tokyo) [148, p.32; 180, p.32]. Desigur, actele internaionale care reglementeaz relaiile sociale ce apar n legtur cu executarea msurilor neprivative de libertate sunt mai numeroase, ns Regulile de la Tokyo reprezint, indubitabil, cel mai important i amplu act internaional n acest domeniu. Un alt act important l constituie Recomandarea nr. R (92) 16 a Comitetului de Minitri ctre 5050

statele membre referitoare la Regulile europene asupra sanciunilor aplicate n comunitate, aprobat de Comitetul de Minitri la 19 octombrie 1992 [10]. Merit a fi menionat i unul dintre cele mai recente acte n domeniul alternativelor privaiunii de libertate - Recomandarea 22 (2002) a Comitetului de Minitri ctre statele membre privind mbuntirea aplicrii normelor europene cu privire la sanciunile i msurile comunitare [13]. Adoptarea acestui din urm act denot faptul c interesul i preocuparea comunitii internaionale fa de problemele legate de alternativele privaiunii de libertate nu scade, ci, din contra, sporete, impunnd teoreticienii i practicienii la elaborarea noilor tehnici i recomandri n domeniu. Documentele enumerate supra sunt dedicate alternativelor privaiunii de libertate, dar exist i alte acte internaionale. Ca rezultat, analiza acestei grupe de acte poate fi efectuat doar n baza unor criterii de clasificare. Cu referire la standardele internaionale privind executarea pedepselor, putem distinge urmtoarele criterii de clasificare: dup gradul de obligativitate - reguli obligatorii i reguli de recomandare; - dup nivelul de reglementare (sau sfera de aciune) - se disting standarde universale, regionale i locale; - dup gradul de specializare - standarde cu caracter general, standarde ce se refer la asigurarea drepturilor omului n cadrul justiiei penale, standarde privind tratamentul condamnailor la executarea pedepselor penale, standarde privind privaiunea de libertate, standarde ce reglementeaz executarea pedepselor i msurilor neprivative de libertate [281, p.9]. ns, aceast clasificare nu reflect sub toate aspectele specificul standardelor n domeniul executrii msurilor alternative privaiunii de libertate. Menirea standardelor internaionale const n a marca modelul optimal al unui sau altui sistem de executare a pedepselor penale, n a propune statelor ci reale de implementare a acestora n legislaia i practica naional. Pe acest motiv, nu este suficient doar de a expune n form informaional coninutul standardelor, este necesar, de asemenea, de a separa momentele lor raionale privind multiplele laturi ale executrii pedepselor i msurilor neprivative de libertate. Unii savani consider c la baza clasificrii n cauz trebuie s stea urmtoarele criterii: obligativitatea prevederilor; consfinirea cerinelor fa de participanii la procesul execuional-penal; cerine referitoare la msurile de influen coercitiv aplicate fa de condamnai; cerine privind corelaia dintre organele care execut pedepsele i cele care acord ajutor social; cerine privind tra51

tamentul distinct al diferitelor categorii de condamnai [291, p.69]. Cu referire la aceast din urm opinie, considerm c autorul confund criteriile de clasificare i prevederile de baz ce sunt consfinite n standardele internaionale. O trstur distinct a standardelor privind msurile alternative privaiunii de libertate o constituie caracterul lor de recomandare, ceea ce exclude existena unui mecanism de impunere a respectrii standardelor n cauz. Totodat, acestea, fiind elaborate pe parcursul anilor de ctre diferite organisme internaionale cu o reputaie incontestabil, avnd la baz experiena mai multor state i a mai multor experi de for n domeniu, au cptat o autoritate internaional deosebit, fapt ce le acord un rol important n perfecionarea i definitivarea legislaiei interne a statelor care promoveaz respectarea drepturilor omului. Izvoarele acestor standarde internaionale i gsesc nceputul nc n primele congrese ale ONU cu privire la prevenirea criminalitii i tratamentul deinuilor. Cronologic am putea evidenia urmtoarele etape de elaborare i definitivare a standardelor internaionale n domeniul msurilor alternative privaiunii de libertate. La Congresul I de la Geneva (1955) cu tema Instituiile penitenciare de corectare de tip deschis" au fost examinate probleme ca: definirea conceptului de penitenciar de tip deschis"; criteriile de selectare a infractorilor ce pot fi deinui aici; condiiile funcionrii lor eficiente; prioritile sistemului penitenciar de tip deschis. Pe parcursul discuiilor s-a atras atenia asupra importanei i utilitii penitenciarelor, n care condiiile de deinere esenial s-ar deosebi de condiiile din penitenciarele de tip nchis i, mai cu seam, de condiiile din nchisori [111, p.130]. La Congresul II de la Londra (1960) au fost puse n dezbatere ntrebrile despre tratamentul infractorilor liberai din detenie [249, p.46]. n raportul de la Congresul III desfurat la Stockholm (1965) n cadrul discuiilor asupra temei Condamnarea condiionat i alte msuri extrainstituionale" s-a afirmat c condamnarea condiionat este o msur de tratament al infractorilor ce poate fi utilizat foarte flexibil. Deja atunci s-a menionat c aceast msur poate fi examinat ca un element principal al politicii penale att n statele dezvoltate, ct i n cele n curs de dezvoltare. Acolo unde politica penal avea la baz categoriile de pedepse tradiionale (privaiunea de libertate), introducerea condamnrii condiionate a fost un pas important n evoluia sa [232, p.50-52]. n cadrul urmtorului congres, Congresul IV, care a avut loc la Kyoto n 1970, s-a exprimat sperana privind utilizarea moderat pe viitor a pedepselor penale, n aa fel nct pn la urm s fie 5252

pus n deteniune un numr ct mai mic de condamnai. La Congresul V de le Geneva (1975) ntrebarea despre alternativele privaiunii de libertate se discuta deja n calitate de subpunct (compartiment) aparte din ordinea de zi. Aici pentru prima dat s-a propus elaborarea unor reguli de comportare cu persoanele condamnate la pedepse neprivative de libertate [246, p.73]. Congresul a desemnat dou etape de elaborare a noilor Reguli: la prima etap era necesar doar de a elucida care sunt aceste msuri de influen juridico-penal, de a elabora formele de executare a acestora i de a formula principiile lor de baz [156, p.47]; la etapa a doua trebuia de trecut la elaborarea textului propriu-zis al acestor reguli. Condiia obligatorie la ntocmirea documentului n cauz era ca toate categoriile de pedepse prevzute n el s fie alternative privaiunii de libertate. La Congresul VI de la Canacas (1980) un punct separat al ordinii de zi a fost destinat problemei privind deinstituionalizarea sistemului de corecie. Termenul deinstituionalizare" nseamn trecerea de la instituii de corecii de tip nchis la cele de tip deschis. Unii autori dau o interpretare mai extensiv acestui termen, concepndu-l ca un proces de lrgire a sferei de utilizare a msurilor alternative privaiunii de libertate i de reducere a numrului de sentine privative de libertate. Premisele realizrii acestui program erau, n opinia participanilor la acest congres, urmtoarele: - conturarea unei convingeri n societate c sentina de condamnare este o msur excepional i nu una ordinar; - determinarea gradului de participare a comunitii la realizarea i susinerea programelor concrete de deinstituionalizare; - asigurarea acestor programe cu resurse materiale i umane; - asigurarea unei aprecieri periodice a influenei acestor programe asupra delincvenilor, sistemelor de corectare i asupra comunitii; 3 Prin msuri extrainstituionale se nelegeau diferite metode de reacie la comportamentul infracional fr utilizarea unor instituii de tip nchis (nchisori, colonii de corecie). asigurarea orientrii cuvenite a colaboratorilor sferei de conducere a justiiei penale (judectorii, poliie, procuratur, administraia penitenciarelor) referitor la scopurile i strategiile deinstituionalizrii [238, p.312-314]. Rezoluia nr. 8 Alternativele deteniei" adoptat de Congresul VI al ONU recomanda statelor: s studieze legislaia lor cu scopul de a nltura obstacolele juridice din calea utilizrii alternativelor pedepsei cu nchisoarea n acele ri, unde astfel de obstacole exist; s determine un ir de alternative privaiunii de libertate noi, care ar putea fi utilizate fr a crea un pericol securitii sociale, pentru a fi 53

incluse ulterior n legislaia penal a statelor; s depun toate eforturile pentru asigurarea cu resursele necesare; innd cont de legislaia naional, s creeze condiii maxime pentru aplicarea msurilor alternative. Alturi de cele enumerate s-a propus de a stimula participarea comunitii la aplicarea alternativelor i n lucrul direcionat spre resocializarea infractorilor (delincvenilor). n context, a fost propus de a mobiliza toate eforturile pentru informarea comunitii despre avantajele alternativelor pedepsei cu nchisoarea i de a contribui la perceperea corect a acestora [252, p.140-144]. La Congresul VII al ONU de la Milano (1985) privind prevenirea infracionalitii i tratamentul infractorilor s-a aprobat Rezoluia nr. 16 privind reducerea numrului de deinui, alternativele la pedeapsa cu nchisoarea i reintegrarea social a infractorilor. Ctre Congresul VIII de la Havana (1990) a fost pregtit un raport special despre alternativele pedepsei cu nchisoarea i s-a propus proiectul Regulilor minimale standard pentru elaborarea unor msuri neprivative de libertate. Iniiativa acestui proiect, organizrii unui ir de cursuri i consftuiri ale experilor provenea de la Institutul ONU pentru Asia i Extremul Orient privind prevenirea infracionalitii i tratamentul infractorilor cu sediul la Tokyo, ceea ce a fcut ca proiectul s fie prezentat Congresului VIII cu denumirea Regulile de la Tokyo". Numeroase instituii, organizaii i experi i-au adus aportul la pregtirea acestui proiect. Documentul a fost discutat i adoptat n prealabil la cinci consftuiri regionale i la Consftuirea interregional de la Viena (1988). Institutul ONU de la Helsinki privind prevenirea infracionalitii i combaterea ei a prezentat, la rndul su, o analiz regional a alternativelor pedepselor privative de libertate. Astfel, n rezultatul dezbaterilor intensive i ndelungate, Regulile de la Tokyo" au fost adoptate de Congresul VIII, fiind aprobate de Adunarea General a ONU la 14 decembrie 1990 prin Rezoluia 45/110. Calea lung i anevoioas n vederea elaborrii standardelor internaionale n domeniul msurilor alternative privaiunii de libertate, precum i evoluia cooperrii internaionale n acest domeniu, care a dus la completarea standardelor internaionale cu reguli i standarde noi, denot importana lor pentru politica penal a oricrui stat care pretinde a fi unul democratic i civilizat. Analiznd actele internaionale ce consfinesc standardele internaionale privind msurile alternative privaiunii de libertate pot fi desprinse mai multe prevederi de baz. Aa, actele internaionale n cauz determin sarcinile ce sunt fixate de ctre state n vederea 5454

implementrii alternativelor. Aceste sarcini sunt formulate n pct.1 al Regulilor de la Tokyo i n preambulul Recomandrii nr. (92) 16 a Comitetului de Minitri. Formulnd sarcini, standardele determin i principiile fundamentale de elaborare a sistemului de pedepse penale al unui stat, care se reduc la urmtoarele: 8) statele trebuie s aib n legislaia naional un numr suficient de msuri alternative privaiunii de libertate, elaborate n conformitate cu situaia politic, economic, social i cultural din fiecare ar, adic s fie respectat principiul suficienei i deplintii msurilor alternative privaiunii de libertate; 9) controlul asupra condamnailor la pedepse neprivative de libertate trebuie s fie realizat numai n msura n care este necesar pentru a asigura executarea corespunztoare a acestora i trebuie s se bazeze pe principiul interveniei minime n viaa privat a condamnatului; 10) aplicnd msura alternativ privaiunii de libertate, instana de judecat trebuie s ia n consideraie, pe ct posibil, necesitile delincventului din perspectiva readucerii lui la viaa normal n societate, adic s in cont de principiul compatibilitii intereselor condamnatului cu interesele societii i ale victimei; 11) condamnaii la msurile alternative privaiunii de libertate trebuie s se afle n vizorul organelor i instituiilor competente pe ntreaga perioad de executare a msurii, la nevoie fiindu-le acordat ajutorul psihologic, social, material; 12) caracterul i termenul msurilor alternative privaiunii de libertate trebuie s corespund gravitii infraciunii svrite, personalitii condamnatului, altor circumstane ale cauzei; 13) finanarea organelor care execut alternativele privaiunii de libertate trebuie s fie asigurat att de ctre stat, ct i de organizaiile obteti, adic trebuie urmat principiul compilrii finanrii publice i private la executarea alternativelor privaiunii de libertate. n acelai timp, potrivit pct.42 al Regulilor europene asupra sanciunilor aplicate n comunitate (n continuare - Regulile europene) autoritatea de executare nu trebuie s depind nicicnd de contribuiile financiare ale terilor; 14) nendeplinirea de ctre condamnat a condiiilor i obligaiilor ce rezult din alternativele privaiunii de libertate nu trebuie s constituie n sine o infraciune separat i s atrag constrnge rea statal suplimentar. n plus, anularea unei msuri alternative privaiunii de libertate aplicate anterior nu trebuie s atrag obligatoriu aplicarea unei pedepse privative de libertate (pct.14. 3 al Regulilor de la Tokyo, regula 86 a Regulilor europene); 15) alternativele privaiunii de libertate trebuie s aib cea mai mare semnificaie posibil pentru 55

delincvent i s contribuie la dezvoltarea personal i social necesar delincventului cu scopul de a permite inseria sa social. Metodele de ngrijire i control vor trebui s fie aplicate n acord cu aceste obiective (regula 55 a Regulilor europene); 16) aplicarea msurilor alternative privaiunii de libertate trebuie s constituie o parte a tendinei statului spre decriminalizarea i depenalizarea n state a unui ir ntreg de infraciuni, iar izolrii trebuie s fie supuse doar persoanele care au comis cele mai grave infraciuni; 17) obligaiile aplicate condamnailor trebuie s fie nu iraionale, ci socialmente utile i importante, iar aplicarea muncii ca msur alternativ nu rebuie s aib drept scop obinerea venitului pentru stat sau o ntreprindere. Standardele internaionale recomand ca sarcinile i principiile ce se refer la alternativele privaiunii de libertate s fie realizate n cteva etape: 1) la etapa prejudiciar; 2) n procesul examinrii n instana de judecat i 3) la etapa executrii sentinei i asigurrii influenei educative asupra condamnatului. Cu referire la etapa prejudicar, Regulile de la Tokyo stabilesc c atunci cnd se dovedete a fi judicios i compatibil cu sistemul lor juridic, poliia, procuratura sau alte servicii nsrcinate cu justiia penal sunt abilitate s abandoneze urmririle, dac consider c nu este necesar s se recurg la o procedur judiciar avnd ca scop protecia societii, prevenia crimei sau promovarea respectrii legii sau a drepturilor victimelor. n fiecare sistem juridic vor fi fixate criterii pentru a determina dac este convenabil abandonarea urmririlor sau hotrrea procedurii de urmat. n caz de infraciune minor, ministerul public poate impune, dac este cazul, msuri neprivative de libertate. Din aceasta rezult c standardele internaionale recomand rezolavrea extraproce-sual i extrajudiciar a abaterilor minore, chiar dac ele sunt prevzute n calitate de infraciuni n sistemul penal al statului. Cu siguran, acestea poat fi utilizate n scopul proteciei intereselor societii sau ale victimei i nu doar n vederea respectrii drepturilor delincventului. Detenia provizorie nu poate fi dect o msur de ultim instan n procedurile penale, iar msurile de nlocuire a deteniei provizorii sunt folosite din momentul n care aceasta devine posibil. Detenia provizorie nu trebuie s dureze mai mult dect este necesar pentru a asigura buna desflurare a procesului penal i necesit a fi administrat cu umanitate i n deplinul respect al demnitii persoanei (pct. 5, 6 ale Regulilor de la Tokyo). Cu privire la procedura judiciar, standardele recomand ca aceasta s fie ct se poate de imparial. Instana de judecat este obligat s examineze informaia i recomandrile parvenite de la diferite organe care ar putea avea atribuie la procedura pronunrii sentinei, factorii, circumstanele 5656

care ar putea influena aplicarea unei sanciuni nelegate de izolarea de societate. n acelai timp, potrivit pct.8.1. al Regulilor de la Tokyo, autoritatea judiciar, avnd la dispoziie un arsenal de msuri neprivative de libertate, va ine cont n hotrrea sa de nevoia de reintegrare a delincventului, de protecia societii i de interesele victimei. Standardele recomand elaborarea i aplicarea urmtoarelor tipuri de sanciuni a cror executare nu este legat de izolarea de societate: - sanciuni orale, cum sunt: admonestarea, mustrarea, avertismentul; - meninerea n libertate naintea hotrrii tribunalului; - pedepse ce priveaz de drepturi; - pedepse economice i pecuniare, cum sunt amenda i zi-amenda; - confiscarea i exproprierea; - restituirea ctre victim sau indemnizarea acesteia; - condamnarea cu amnarea sau suspendarea pedepsei; - probaiunea i supravegherea judiciar; - pedepse cu munca n interes general; - trimiterea ntr-un aezmnt de tip deschis; - arestul la domiciliu; - oricare alt tratament n domeniul liber; - o combinaie din aceste msuri (pct. 8.2 al Regulilor de la Tokyo). Recomandarea nr. R (92) 16, fr a prevedea tipuri concrete de sancini alternative, stabilete unele trsturi ale acestora, printre care: 18) 19) 20) condiiile i obligaiile sanciunilor i msurilor aplicate n comunitate trebuie s fie natura i durata sanciunilor i msurilor comunitare trebuie s fie proporionale nici o sanciune sau msur comunitar care restrngere drepturile civile sau politice ale definite de dispoziiile legale; gravitii infraciunii; delincventului nu trebuie s fie creat sau impus dac aceasta este contrar normelor acceptate de comunitatea internaional cu privire la drepturile omului i libertile fundamnentale; 4) o sanciune comunitar poate fi aplicat cu acordul prealabil obinut al condamnatului; 5) nici o sanciune sau msur aplicat n comunitate nu trebuie s fie de o durat nedeterminat, durata acesteia fiind prevzut de lege. Concomitent, termenul alternativei privaiunii de libertate poate fi redus atunci cnd delincventul a rspuns favorabil la aceasta (pct. 11.2 al Regulilor de le Tokyo). 57

n principiu, aceste trsturi ale sanciunilor comunitare sunt respectate i n legislaia Republicii Moldova. Spre exemplu, potrivit alin.(8) art.90 CP RM, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei care reprezint, dup cum am menionat deja, o alternativ privaiunii de libertate, poate fi ntrerupt, dac dup cel puin o jumtate din termenul de prob condamnatul a dat dovad de comportare corect i exemplar. Enunnd trsturile de baz ale alternativelor privaiunii de liertate, comunitatea european a mers mai departe i prin Recomandarea 22 (2002), urmnd exemplul Regulilor de la Tokyo, a specificat posibilele variante ale sanciunilor copmunitare. Unele din ele sunt asemntoare cu alternativele prevzute de Regulile de la Tokyo, altele conin elemente de originalitate, printre care merit a fi menionate urmtoarele: medierea victim-infractor, supravegherea sporit a anumitor categorii de infractori, limitarea libertii de deplasare prin ordine de interdicie sau monitorizare electronic. Etapei executrii sanciunilor comunitare standardele i acord o atenie deosebit, deoarece de corectitudinea i exactitatea respectrii normelor n cauz depinde n final realizarea scopurilor pe care le urmrete statul prin sancionarea infractorului. Analiza standardelor cu referire la faza executrii sanciunilor comunitare ne face s evideniem urmtoarele cerine: 1) naintate fa de organele care execut sanciunea; 2) naintate fa de participanii la procesul execuional-penal, adic fa de personal i alte persoane care particip la executarea sanciunii; 3) naintate fa de nsui procesul de corectare a condamnatului, adic fa de condiiile i mijloacele influenei educative aplicate condamnatului, cerine referitoare la supravegherea celui condamnat. Organele de executare a sanciunilor comunitare trebuie s respecte urmtoarele condiii: - cheltuielile de executare nu trebuie s fie suportate de ctre infractor; - metodele de lucru puse n aplicare pentru a executa sanciunile comunitare vor fi adaptate fiecrui caz particular; - instruciunile pe care le poate lua organul de executare trebuie s fie practice i precise. Ele nu trebuie s-i impun delincventului exigene mai mari dect cele care rezult din aceast decizie; - activitile de control vor fi exercitate doar n limitele n care sunt necesare pentru o strict executare a sanciunilor comunitare i bazate pe principiul interveniei minimale; - organul de executare trebuie s recurg la metode de lucru fcnd apel la tehnicile profesionale recunoscute. 5858

O atenie deosebit standardele acord persoanelor care particip la executarea msurilor comunitare. Standardele delimiteaz personalul calificat, voluntarii i participarea colectivitii la lucrul cu codamnaii. Regulile europene menioneaz despre participarea comunitar, la care atribuie persoanele private, organismele, serviciile publice i private interesate de executarea sanciunilor comunitare. Potrivit pct.15.2 al Regulilor de la Tokyo, persoanele numite pentru a aplica msurile neprivative de libertate ar trebui s fie personal calificat i s aib, pe ct posibil, o pregtire de specialitate adecvat i o anumit experien practic. Personalului trebuie s i se acorde statut, o remuneraie i avantaje adecvate, inndu-se cont de natura muncii cerute i s i se ofere posibiliti de perfecionare i perspective de a face carier (pct. 15.3 al Regulilor de la Tokyo). Totodat, personalului trebuie s i se asigure un statut de funcionar egal cu cel al altui personal profesional care exercit funcii comparabile. De rnd cu aceasta, regula 38 a Regulilor europene specific c personalul nsrcinat cu executarea trebuie s fie n numr suficient pentru a-i asuma efectiv multiplele sarcini care i revin. Spre regret, n Republica Moldova aceast norm nu se respect, cauza fiind prestigiul sczut i salarizarea insuficient a personalului din instituiile execuional-penale care atrag dup sine insuficiena de cadre calificate, ceea ce se rsfrnge negativ asupra eficacitii lucrului cu condamnaii. n plus, statele de personal ale organelor care se ocup cu executarea msurilor alternative privaiunii de libertate sunt insuficiente ca numr de persoane. Astfel, potrivit datelor parvenite de la Departamentul de Executare, n seciile de probaiune ale oficiilor de executare teritoriale activeaz 138 de consilieri de probaiune (Anexa nr. 3). innd cont de numrul enorm de persoane care se afl la eviden n legtur cu executarea alternativelor privaiunii de libertate, devine evident c eficacitatea activitii acestor oficii este sczut. Voluntarii trebuie s fie selectai cu grij i recrutai dup regulile cerute de activitile ce urmeaz a fi realizate, dar i de interesul din care acetia se ncadreaz n activiti de voluntariat. n exercitarea funciilor sale, voluntarii sunt asigurai mpotriva accidentelor i rnilor. Cheltuielile legate de exercitarea funciilor sale sunt rambursate, iar serviciile pe care le presteaz n favoarea comunitii trebuie s fie recunoscute n mod oficial. Totodat, se menioneaz c recurgerea la persoane individuale din comunitate nu trebuie s fie considerat ca un substituent al muncii personalului profesional. Deci, voluntariatul trebuie s fie utilizat nu n locul, ci de rnd cu personalul calificat. Participarea comunitar trebuie utilizat n scopul de a permite delincvenilor s-i dezvolte legturi reale cu comunitatea i trebuie s se manifeste sub forma unui acord ncheiat cu autoritatea de 59

executare, precizndu-se natura sarcinilor i modalitile n care acestea trebuie ndeplinite. Participarea comunitar este privit ca unul dintre cele mai importante mijloace de consolidare a legturilor dintre persoanele supuse sanciunii comunitare, familiile lor i comunitate. Recomandarea 22 (2002) specific, cu referire la participarea comunitar, c serviciile de aplicare trebuie s coopereze activ cu comunitile locale, implicnd persoanele alese din cadrul comunitii n supravegherea infractorilor. Cu referire la Republica Moldova, aceasta poate avea loc prin atragerea la lucrul cu condamnaii a organizaiilor obteti. n acelai timp, pentru eficientizarea antrenrii comunitii n lucrul cu condamnaii fa de care au fost aplicate diferite msuri alternative privaiunii de libertate, propunem de lege ferenda instituirea pe lng organele de executare a alternativelor privaiunii de libertate a unor inspecii obteti care s contribuie la supravegherea condamnatului la msuri alternative privaiunii de libertate, dar i s participe la reinseria lui social. Procesul de corectare a condamnatului prin aplicarea sanciunilor comunitare, potrivit standardelor, include elaborarea urmtoarele forme i etape de realizare: reglementarea condiiilor executrii; elaborarea programelor de corectare; cooperarea condamnatului cu organele de executare; consfinirea statutului juridic al celui condamnat; supravegherea condamnatului. Potrivit regulii 55 a Regulilor europene, executarea sanciunilor comunitare va trebui conceput astfel nct ele s aib cea mai mare semnificaie posibil pentru delincvent, n acelai rnd s contribuie la dezvoltarea personal i social a delincventului cu scopul de a permite reinseria lui social. O garanie a corectrii condamnatului prin aplicarea sanciunilor comunitare o constituie faptul c ele se aplic cu obinerea prealabil a acordului condamnatului. Potrivit pct.13.1 al Regulilor de la Tokyo, tratamentul condamnailor se asigur prin metode individuale, terapia de grup, aplicarea programelor de tratament specializat. Tratamentul se asigur de ctre specialiti, avnd pregtirea necesar i o experien practic corespunztoare, inndu-se cont de particularitile personale ale condamnatului, nivelul de dezvoltare, interesele acestuia, precum i de circumstanele care au condiionat comiterea infraciunii. Eficacitatea programelor de corectare depinde n mare msur de cooperarea condamnatului cu organul de executare. Potrivit regulii 31 a Regulilor europene, o sanciune comunitar nu trebuie s fie impus dect dac exist siguran n condiiile i obligaiile atribuite condamnatului i n voina acestuia de a coopera i de a le respecta. n caz contrar, executarea sanciunilor comunitare va fi imposibil, fapt care poate atrage dup sine comutarea lor cu alte sanciuni, inclusiv privative de 6060

libertate. n acest scop, nainte de nceperea executrii sanciunii, condamnatul trebuie s fie informat, dac este cazul - n scris, ntr-o manier clar i n limba pe care o nelege, despre natura sanciunii i despre scopul urmrit, precum i despre condiiile i obligaiile care urmeaz a fi respectate. Totodat, condamnatul tebuie s fie implicat n procesul de luare a deciziilor n materie de executare, n acest sens garantndu-se n careva msur respectarea intereselor lui. Consimmntul condamnatului nu poate avea drept consecin privarea lui de vreunul din drepturile fundamentale. Statutul juridic al condamnatului const dintr-un ir de garanii prevzute de standarde care au drept scop s faciliteze corectarea condamnatului i, n final, reinseria lui social. La aceste garanii putem atribui urmtoarele: - dreptul la garantarea demnitii umane a celui condamnat; - dreptul la respectarea vieii private att a celui condamnat, ct i a membrilor familiei lui; - dreptul de a depune la instana de judecat plngeri n legtur cu executarea msurilor neprivative de libertate; - dreptul la confidenialitate strict a dosarului personal al condamnatului; - interdicia de a restriciona drepturile condamnatului n msur mai mare dect aceasta este prevzut n sentina de condamnare; - interzicerea de a desfura expertizele medicale sau psihologice asupra celui condamnat sau de a-l supune riscului de a i se aduce daune fizice sau morale. n legtur cu aceast din urm garanie este de menionat c n doctrina de specialitate demult s-a indicat c sunt interzise aa sanciuni precum castrarea, adormirea" agresivitii, programarea gndurilor omului n direcia cerut [142, p.10]. Recomandarea nr. R (92) 16 completeaz aceste garanii cu altele: - dreptul condamnatului la asisten juridic; - interzicerea oricrui tip de discriminare la executarea sanciunilor comunitare; - dreptul de a beneficia de sistemul existent de protecie social; - dreptul de a cunoate modul i condiiile de executare a sanciunilor comunitare. Putem meniona cu satisfacie c aceste garanii sunt consfinite expres i n legislaia naional, fiind prevzute n art.166 CE RM [20]. Supravegherea condamnatului se asigur, pe de o parte, n scopul realizrii preveniei speciale, iar, pe de alt parte, n scopul asigurrii executrii corespunztoare a sanciunii aplicate. Potrivit pct.10.1 al Regulilor de la Tokyo, supravegherea are ca obiect reducerea cazurilor de 61

recidiv i uurarea reintegrrii delincventului n societate n aa mod, nct s fie reduse la maximum ansele acestuia de recidiv. Supravegherea condamnailor se exercit de ctre autoritatea de executare n limitele prevzute de lege. Ea trebuie organizat astfel, nct s asigure condamnatului asistena psihologic, social i material i s contribuie la consolidarea legturilor acestuia cu comunitatea i s faciliteze reintegrarea lui social. n regula 74 a Regulilor europene se specific c activitile de control se vor exercita doar n limitele n care ele sunt necesare pentru o strict executare a sanciunilor i bazate pe principiul interveniei minime. Ele vor fi proporionale sanciunii aplicate i limitate la scopurile care i sunt atribuite. Putem deci concluziona c standardele internaionale privind msurile alternative privaiunii de libertate stabilesc doar principiile de baz ale supravegherii celor condamnai la sanciuni comunitare. Reglementarea mai detaliat a acestei supravegheri st n sarcina legislaiei naionale, ea fiind adaptat maximal la rigorile i condiiile statului respectiv. Bineneles, orice supraveghere va fi ineficient dac nu exist un mecanism de asigurare a respectrii condiiilor impuse. Pe acest motiv, standardele stipuleaz expres c la nceputul punerii n aplicare a sanciunii comunitare delincventul trebuie s fie informat despre consecinele neres-pectrii condiiilor i obligaiilor impuse de ctre instana de judecat. Se specific, de asemenea, c nclcrile minore ale modului de executare a sanciunilor comunitare se soluioneaz de ctre organul de executare, delincventului fiindu-i rezervat dreptul de a face comentarii, iar nclcrile semnificative trebuie s fie semnalate imediat n scris instanei de judecat, care poate revoca total sau parial sanciunea comunitar aplicat anterior doar dup o examinare detaliat a faptelor prezentate de organul de executare. n acelai timp, delincventul trebuie s aib posibilitatea de a face obiecii i de a aduce explicaii. Standardele stipuleaz foarte clar c decizia de revocare a unei sansciuni comunitare nu trebuie s ajung n mod necesar s impun o pedeaps cu nchisoarea (regula 86 a Regulilor europene i pct.14.3 al Regulilor de la Tokyo). Spre regret aceast norm, n viziunea noastr - extrem de important, nu se respect ntru totul n legislaia naional. Astfel, potrivit alin.(3) art.67 CP RM, n caz de eschivare cu rea-voin de la executarea pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii, ea se nlocuiete cu nchisoarea. Norma n cauz este imperativ i nu acord instanei de judecat posibilitatea de a alege o alt alternativ pentru sancionarea nerespectrii condiiilor executrii sanciunii comunitare aplicate anterior. Pe acest motiv, propunem de lege fereda ca n alineatul respectiv sintagma se nlocuiete" s fie substituit cu sintagma poate fi nlocuit". n aa mod, instana de judecat va avea posibilitatea de a alege fie comutarea muncii neremunerate cu nchisoarea, fie pstrarea sanciunii aplicate anterior, fie comutarea ei cu o alt msur neprivativ de 6262

libertate. Aceast situaie va corespunde perfect i prevederilor standardelor internaionale. n contextul celor expuse, avnd n vedere baza teoretico-tiinific a standardelor internaionale cu privire la msurile alternative privaiunii de libertate, domeniul de reglementare a acestora deosebit de important i tendina statului nostru de a ajusta legislaia naional la prevederile internaionale, considerm imperios necesar implementarea acestor prevederi n actele juridice naionale, fapt care va spori respectarea i promovarea drepturilor celor sancionai, iar, pe cale de consecin, i ale ntregii societi. Fcnd o sintez a materialului din prezentul paragraf, specificm urmtoarele momente importante: - actele internaionale din domeniul tratamentului persoanelor condamnate pot fi grupate n dou categorii: care reglementeaz aplicarea i executarea pedepselor privative de libertate i cele care reglementeaz aplicarea i executarea pedepselor i altor msuri alternative privaiunii de libertate; - standardele internaionale n domeniul alternativelor privaiunii de libertate posed un ir de trsturi specifice care i acord un caracter de autonomie n cadrul actelor internaionale; - standardele internaionale n domeniul alternativelor privaiunii de libertate poart un caracter de recomandare, dar, fiind elaborate pe parcursul anilor de ctre diferite organisme internaionale cu o

63

reputaie incontestabil, avnd la baz experiena mai multor state i a mai multor experi de for n domeniu, au cptat o autoritate internaional deosebit, fapt care le acord un rol important n perfecionarea i definitivarea legislaiei interne a statelor care promoveaz respectarea drepturilor omului; - n evoluia lor, standardele internaionale n domeniul alternativelor privaiunii de libertate au trecut diferite etape de elaborare i definitivare; - pot fi determinate tei etape de realizare a sarcinilor i principiilor standardelor internaionale n domeniul alternativelor privaiunii de libertate: etapa prejudiciar, etapa judiciar i etapa executrii sentinei; - n vederea armonizrii legislaiei naionale cu standardele internaionale n domeniul alternativelor privaiunii de libertate, se cere modificarea unor norme, dup cum urmeaz: 21) completarea CE RM cu prevederi care ar stabili instituirea pe lng organele care se

ocup cu executarea alternativelor privaiunii de libertate a unor inspecii obteti care s contribuie la supravegherea condamnatului la msuri alternative, dar i s participe la reinseria lui social; 22) n alin.(3) art.67 CP RM sintagma se nlocuete" s fie substituit cu sintagma poate fi nlocuit".

6464

C A P I T O L U L I I PEDEPSELE ALTERNATIVE

2.1. AMENDA PENAL

Analiza legislaiei penale naionale d temei de a constata c amenda, de rnd cu pedeapsa nchisorii, a devenit unul dintre pilonii sistemului punitiv al statului. Aceast situaie reprezint rezultatul unei lungi evoluii, ce tinde spre umanizare, spre a face mai eficient i mai puin nociv represiunea penal. Doi factori au favorizat schimbrile fundamentale ale politicii penale actuale: dezvoltarea economic i respingerea pedepselor privative de libertate pe durat scurt de timp. Primul factor este de ordin social. De regul, la pedeapsa cu amenda tot mai des recurg statele bogate, unde bunstarea populaiei este relativ omogen distribuit, iar banii joac un rol decisiv i unde ataamentul fa de bunurile materiale face parte integrant din mentalitatea populaiei [195, p.72]. Al doilea factor, care i-a atribuit pedepsei cu amenda o mai mare importan n politica penal a statelor, este faptul c n ultimul timp aplicarea pedepsei privative de libertate ca mijloc represiv pentru infraciuni lipsite de grad nalt de prejudiciabilitate este supus unei critici nverunate. Efectele negative ale pedepselor privative de libertate, analizate deja n prezentul studiu, au fcut ca societatea s fie antrenat ntr-un proces de modificare a sistemului punitiv i de implementare a pedepselor alternative privaiunii de libertate, printre care un loc aparte l ocup amenda. n practica judiciar amenda la fel este considerat una dintre alternativele de baz ale pedepsei privative de libertate. Astfel, potrivit datelor statistice parvenite de la Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, n anul 2003 la pedeapsa cu amenda au fost condamnate 5026 de persoane, ceea ce constituie 29,3% din numrul total al condamnrilor; n anul 2004 la pedeapsa cu amenda au fost condamnate 2046 de persoane, rata condamnrii la pedeapsa cu amenda constituind 16% din numrul total al condamnrilor; n 2005 la pedeapsa cu amenda au fost condamnate 2255 de persoane - rat condamnrii la aceast pedeaps fiind pstrat la acelai nivel - 16%; n anul 2006 numrul condamnailor la amend a crescut, cifrndu-se la 2281 de persoane, crescnd i rata de condamnare la aceast pedeaps - 18,3%; n anul 2007 la amend au fost condamnate 2313 de persoane, ponderea amenzii n numrul total al condamnrilor a crescut i mai mult, constituind 23,7% (Anexa nr. 4). Unii savani consider c sporirea rolului amenzii n politica penal a statului se datoreaz prezenei ideii retribuiei n pedeaps [196, p.488]. n doctrina de specialitate au fost specificate mai multe avantaje ale pedepsei cu amenda fa de alte pedepse, n special cele privative de libertate, i anume: amenda ine de fisc, spre deosebire de pedepsele privative de libertate care necesit existena construciilor speciale costisitoare; amenda nu rupe condamnatul din snul familiei i nu afecteaz cariera lui profesional; amenda aplicat n limitele rezonabile rmne a fi o pedeaps fa de care indivizii sunt foarte sensibili, n aa mod ea constituind un excelent model de prevenire [195, p.78]. n calitate de avantaje ale amenzii Costic Bulai menioneaz faptul c amenda este adaptabil (divizibil), permind perfect individuali65

zarea i este remisibil [77, p.300]. Avantajele amenzii fa de pedepsele privative de libertate i, respectiv, preferina pedepsei pecuniare fa de izolarea de societate le-au marcat i penalitii rui [155, p.240; 224, p.74; 226, p.18; 233, p.32; 236, p.16]. n calitate de dezavantaj de baz al amenzii se consider faptul c ea sancioneaz n mod inegal pe cei bogai i pe cei sraci. Dar acest viciu" poate fi uor evitat printr-o politic represiv bine chibzuit. n context amintim c, n conformitate cu alin.(4) art.64 CP RM, mrimea amenzii pentru persoanele fizice se stabilete... , inndu-se cont de situaia material a celui vinovat...". Prevederea legislativ n cauz are drept scop egalarea n careva msur a persoanelor n faa legii din punctul de vedere al efectelor negative survenite ca rezultat al comiterii infraciuni i corespunde principiului egalitii consfnit de art.5 CP RM. Spre regret, valoarea acestei condiii legale, att de importante pentru individualizarea maximal a mrimii amenzii, este tirbit prin prevederile Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova. Astfel, n unele sanciuni prevzute pentru faptele ncriminate n Partea Special diferena dintre limitele minime i maxime ale amenzii este ntr-att de nesemnificativ, nct individualizarea, inndu-se cont de situaia material a celui condamnat, este practic imposibil. Cu titlu de exemplu putem aduce sanciunile prevzute n art.153 CP RM (amenda n mrime de la 200 la 300 uniti convenionale), art.157 CP RM (amenda n mrime de pn la 300 uniti convenionale), art.161 CP RM (amenda n mrime de pn la 300 uniti convenionale) etc. E i mai inexplicabil poziia legiuitorului n situaiile n care sanciunea articolului prevede doar amenda de pn la 200 uniti convenionale (alin.(2) art.257 CP RM, art.359 CP RM), fr alte alternative. Este evident c o aa de mic marj" a amenzii (100-150 uniti convenionale) nici pe de parte nu poate asigura individualizarea acestei pedepse inndu-se cont de situaia material a celui vinovat. n context, considerm absolut necesar ca n toate sanciunile Prii Speciale a Codului penal diferena dintre limitele minime i maxime ale amenzii s fie destul de considerabil. n viziunea unor savani, aplicarea amenzilor acord celor bogai posibilitatea s evite pedeapsa binemeritat, aceasta fiind una dintre carenele sale principale [227, p.3; 245, p.44]. Nu mprtim aceast prere. Ar fi greit a considera c comportamentul omului asigurat din punct de vedere material nu poate fi influenat prin constrngere de ordin economic. La fel este eronat conceptul precum c cel bogat este indiferent fa de pierderea nensemnat a unei pri din capitalul su. n plus, nu este echitabil aplicarea fa de cel vinovat a unei pedepse mai severe doar pe moti vul c el nu este srac, ci ndestulat. O alt servitute a amenzii se consider faptul c ea se poate rsfrnge asupra altor persoane dect infractorul, nclcndu-se principiul caracterului personal al rspunderii penale. n acest context specificm c oricare pedeaps afecteaz n mod indirect nu numai condamnatul, ci i membrii familiei lui, rudele. Spre exemplu, cel condamnat la nchisoare simte personal doar efectele negative ale izolrii, dar incomoditi de ordin psihologic, lipsuri de ordin material suport i ceilali membri ai familiei. n acelai timp, putem evidenia la amenda penal o caren esenial. Pedeapsa n cauz, afectnd n special sfera economic a vieii condamnatului, poate influena doar persoanele pentru care aceast latur a vitalitii este important, pe cei care i preuiesc proprietatea. Pentru cei ns care nu vd nici un rost n bunurile materiale, nu credem c amenda ca msur de influenare va avea efect pozitiv asupra comportamentului lor de mai departe, n aa mod scopurile propuse de legislaia penal n faa pedepsei devenind irealizabile. Susinem totui c astfel de indivizi sunt pu66

ini la numr i aceast caren nu poate diminua n nici un caz importana i ponderea amenzii n lupta cu criminalitatea lipsit de grad nalt de prejudiciabilitate. Sub aspectul evoluiei istorice a amenzii ca msur de constrngere juridico-penal, putem meniona c ea reprezint una dintre cele mai vechi pedepse, fiind consfinit practic n legislaiile penale ale tuturor statelor lumii. Amenda a fost cunoscut n rile romneti i nainte de constituirea lor n state feudale. n Legea rii (dreptul penal nescris) ca pedeaps pecuniar erau prevzute duegubina, confiscarea i gloaba, care constituia o amend pltit domniei de ctre vinovat n numerar sau n natur, vite. Cuantumul gloabei nu era fixat de pravil, ci lsat la aprecierea judectorului. [78, p.206]. Toate celelalte legi penale ulterioare care s-au aplicat pe teritoriile statului nostru au prevzut amenda n calitate de pedeaps penal. n legtur cu adoptarea noii legislaii penale, care reflect tendinele recente ale politicii penale promovate de Republica Moldova n privina pedepsei cu amenda, trebuie concretizate urmtoarele momente. Dup coninutul su, n virtutea art.64 CP RM, amenda este o sanciune pecuniar ce se aplic de instana de judecat n limitele prevzute de Codul penal. n doctrina de specialitate amenda este definit ca o msur de constrngere statal care se exprim ntr-un volum anumit de restricii ale intereselor patrimoniale i care atrage, ca rezultat al condamnrii, antecedente penale [225, p.14]. n legislaia penal a Republicii Moldova amenda este unica pedeaps care are n vizorul su drepturile patrimoniale ale condamnatului. n aa mod, corectarea condamnatului se efectueaz prin intermediul constrngerii de ordin material. Lipsirea condamnatului de bunuri materiale constituie coninutul amenzii ca pedeaps. n accepiunea savantului rus I.V. Smolikova, rolul amenzii este de a influena economic asupra contiinei individului n scopul schimbrii concepiilor sale, motivelor antisociale negative ale comportamentului su" [149, p.6]. Unii autori consider c amenda nu poate fi numit drept o pedeaps patrimonial, deoarece aceasta nu este ntru totul exact, cci, la executarea pedepsei n cauz, influen nemijlocit se exercit nu asupra patrimoniului sau a drepturilor patrimoniale, ci asupra intereselor financiare ale condamnatului" [118, p.135]. Nu susinem aceast prere, deoarece, potrivit alin (5) art.288 din Codul civil al Republicii Moldova, banii sunt atribuii la bunuri mobile, iar, reieind din prevederile de la alin.(2) art.284 CC RM, toate bunurile persoanei fizice sau juridice fac parte din patrimoniul acesteia. n plus, aplicarea amenzii influeneaz n orice caz starea patrimonial a condamnatului. n context, susinem poziia savantului rus A.L. vetinovici care menioneaz c amenda reprezint o pedeaps care limiteaz dreptul de proprietate al condamnatului, dat fiind c n acest caz statul exclude o parte din proprietatea ce-i aparine sub form bneasc" [146, p.95]. Toate acestea ne face s concluzionm c amenda, dup coninutul su, se atribuie la categoria pedepselor patrimoniale. n literatura de specialitate de-a lungul anilor s-au purtat discuii n privina faptului dac se pot realiza scopurile pedepsei doar prin diminuarea sau nrutirea situaiei materiale a condamnatului. Astfel, n privina scopurilor amenzii n calitate de pedeaps penal n literatura de specialitate s-au formulat mai multe opinii. Unii autori susin prerea c legiuitorul a stabilit scopurile pedepsei, dar gradul de realizare a lor este diferit, n dependen de tipul de pedeaps aplicat infractorului, anumite pedepse fiind chemate s ating unele scopuri, altele - alte scopuri. n aa mod, amenda are drept scop de baz intimidarea condamnatului i prevenia general. ntr-o mai mic msur amenda este ndreptat spre 67

realizarea preveniei speciale. n i mai mic msur amenda este adaptat pentru obinerea corectrii i reeducrii condamnatului [109, p.61]. Profesorul rus Ia.M. Brainin susine c prin aplicarea amenzii se obine doar prevenirea general [112, p.270]. La rndul su, savantul P.P. Osipov consider c amenda reprezint o amintire energic vinovatului despre necesitatea ca pe viitor s fie mai atent, mai reinut, n aa mod acordnd prioritate preveniei speciale ca efect al aplicrii amenzii [142, p.89-90], iar G. Stenicikin evideniaz n primplan componentele educativ-preventive ale amenzii [251, p.77]. Considerm c aceste accepiuni diminueaz rolul i nsemntatea amenzii ca msur de constrngere statal i sunt contrare poziiei legiuitorului care, formulnd scopurile pedepsei, nu a determinat pentru fiecare din ea scopuri distincte. Susinem c orice pedeaps urmrete realizarea tuturor scopurilor determinate de legiuitor. Aceast posibilitate este pe deplin specific amenzii. Avnd n vedere ritmurile creterii bunstrii populaiei i ale sporirii rolului bunurilor materiale n viaa cotidian, inconvenientele aplicrii amenzii pot exercita o influen educativ puternic asupra fptuitorului. Cu referire la aceast problem, savantul rus V.S. Minskaia opineaz c posibilitile corecional-educative ale amenzii n calitate de pedeaps penal i nivelul eficienei lui sunt destul de nalte [239, p.74]. Nu trebuie de neglijat i potenialul preventiv al pedepsei n cauz. Riscul constrngerii materiale face comportamentul ilegal cel puin inconvenabil din punct de vedere economic. Astfel, afirmm c pedeapsa cu amenda este n stare s realizeze toate scopurile stabilite de legiuitor fa de pedeapsa penal n art.61 CP RM: restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, prevenia general i special. Legea penal determin limitele i volumul aplicrii amenzii prin utilizarea sintagmei n cazurile i n limitele prevzute de prezentul cod". n opinia noastr, prin termenul cazurile" legiuitorul a avut n vedere variantele posibile de aplicare a amenzii n calitate de pedeaps, iar prin termenul limitele" - mrimea amenzii stabilite pentru fiecare infraciune n parte. Pot fi evideniate urmtoarele cazuri de aplicare a amenzii: 1) n calitate de pedeaps principal i complementar; 2) n urma aplicrii pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege; 3) n caz de nlocuire a prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd. Analiznd sanciunile Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova, am ajuns la anumite constatri. Amenda aplicat persoanelor fizice este prevzut n 305 componene de infraciune, dintre care n 22 de componene ea este prevzut doar ca pedeaps complementar la pedeapsa cu nchisoarea (n 12 componene cumulul este obligatoriu, n 10 facultativ). Ea poate fi aplicat n calitate de pedeaps principal pentru infraciunile uoare (89 componene de infraciune), mai puin grave (139 componene) i grave (55 componene). Pentru 11 componene de infraciune amenda este unica pedeaps principal, iar n 34 componene de infraciune amenda este o pedeaps alternativ la alte pedepse neprivative de libertate. Reieind din aceste constatri, putem concluziona c amenda ca pedeaps alternativ privaiunii de libertate poate fi aplicat pentru 238 componene de infraciune. n doctrina de specialitate s-a menionat c domeniul aplicrii amenzii se consider infraciunile care nu sunt grave, svrite din motiv de cupiditate sau legate de cauzarea daunelor materiale. Unii savani consider c doar pentru asemenea infraciuni aplicarea amenzii este raional i c numai n astfel de cazuri va produce efectele scontate [150, p.135-136; 163, p.218; 113, p.297]. Renumitul savant rus A.S. Mihlin, analiznd pedepsele patrimoniale, la care acesta atribuie amenda i

68

confiscarea averii, susine c aplicarea lor este raional n dou cazuri: 1) cnd se comite o infraciune (nu prea grav) ndreptat spre mbogirea material a persoanei i 2) cnd se comite o alt infraciune mai puin grav, iar personalitatea fptuitorului mrturisete despre faptul c acesta nu are nevoie de o influen corecional-educativ de lung durat [240, p.90]. n izvoarele doctrinare mai vechi se ntlnesc i opinii, potrivit crora amenda nu poate fi aplicat pentru infraciuni contra persoanei (leziuni corporale, clevetire, insult etc.), cci s-ar putea crea impresia c pentru infraciuni contra persoanei se poate plti", iar de la justiie n unele cazuri se poate rscumpra" [244, p.98]. Aceast viziune a fost criticat, i pe bun dreptate, de un ir de savani, menionndu-se c este greit prerea precum c influena educativ lipsete n cazul n care lipsete legtura dintre infraciune i pedeaps [149, p.23-24]. Renumitul savant rus V.N. Kudreavev specifica c legtur direct ntre tipul pedepsei i caracterul infraciunii lipsete" [235, p.27]. ntr-adevr, nu poate fi legat caracterul pedepsei de caracterul infraciunii; n caz contrar, pedeapsa ar implementa vechiul principiu al talionului - ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, snge pentru snge". Chiar i n cazul aplicrii amenzii pentru infraciuni cu caracter material pedeapsa nu ar fi echivalent ca valoare cu infraciunea comis, cci amenda nu reprezint o form de recuperare a pagubei, de aceea se aplic n dependen de caracterul i gravitatea infraciunii svrite" (art.64 CP RM) i nu de mrimea prejudiciului cauzat. n doctrina de specialitate s-a menionat c pedeapsa penal nimic nu restituie nici societii, nici prii vtmate" [132, p.228229]. Mai mult ca att, unii juriti consider c mrimea prejudiciului nsui n raportul juridicopenal are importan minor" [121, p.40-41 ]. n sens similar profesorul rus I.M. Galperin opineaz c amenda nu este o form a recuperrii prejudiciului cauzat, ci un tip de pedeaps" [114, p.141]. n aa mod, partea covritoare a savanilor, la care ne raliem, consider c amenda este oportun nu numai pentru infraciuni comise n scop cupidant, dar i pentru alte infraciuni, att intenionate, ct i imprudente, dac scopurile pedepsei pot fi realizate fr izolarea de societate a condamnatului. Legiuitorul naional n principiu se situeaz pe aceeai poziie. Amenda ca pedeaps penal se poate aplica pentru componenele de infraciune prevzute n toate capitolele Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova, cu excepia infraciunilor militare, ceea ce nseamn c este o pedeaps aplicabil pentru toate categoriile de infraciuni, dac s lum drept criteriu de clasificare obiectul generic. Conform doctrinei naionale, anume n dependen de obiectul generic comun, adic dup valoarea social fundamental protejat, componenele de infraciune sunt repartizate dup capitolele Prii Speciale a Codului penal [73, p.152]. Practica judiciar la fel merge pe calea aplicrii amenzii n cazul comiterii infraciunilor, fie chiar i grave, dac instana de judecat, n urma examinrii cauzei penale, ajunge la concluzia c scopurile pedepsei, formulate n art.61 CP RM, pot fi atinse prin aplicarea anume a acestei msuri juridico-penale. Astfel, prin sentina judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu, din 8 decembrie 2004, n cadrul dosarului penal nr. 1-878/04 ceteanul S.V., a.n. 1986, a fost recunoscut vinovat de faptul c la data de 07.05.2004, n jurul orelor 14.30, fiind pe bd. Moscovei, n apropierea pieei Total", s-a apropiat de ceteanca D.N. i n mod deschis i-a sustras telefonul mobil SAMSUNG A 800" la preul de 2400 lei. Aciunile lui S.V. au fost calificate potrivit alin.(2) lit.f) art.187 CP RM - jaf cu cauzare de daune n proporii considerabile, care, potrivit art.16 CP RM, reprezint o infraciune grav. Instana de judecat, innd cont de personalitatea inculpatului, circumstanele atenuante ale cauzei (cina sincer, svrirea infraciunii de o persoan minor), prin

69

aplicarea prevederilor art.79 CP RM, a stabilit o pedeaps sub form de amend n mrime de 250 u.c., ceea ce constituie 5000 lei [54]. Amenda nu este prevzut pentru infraciunile militare, situaie cu care nu suntem de acord. Argumentul precum c militarii n termen (dar infraciunile militare sunt comise n mare parte anume de aceast categorie de militari) nu au salariu sau alte surse de venit din care s fie pltit suma necesar de bani nu poate servi n acest caz drept temei forte de neaplicare a amenzii. Dei amenda este o pedeaps care afecteaz starea economic a persoanei, aceasta nu nseamn c ea nu poate fi aplicat fa de cei care nu au un venit constant; or, banii pot fi obinui i din alte surse (primii n dar, motenire, spre exemplu). Ei mai pot fi i mprumutai anume n scopul de a achita amenda. Considerm c mprumutul sumelor bneti, n cazul n care persoana nu le are pentru a achita amenda aplicat, nu este ceva anormal. Principalul e s se in cont de prevederile legale, i anume - mrimea amenzii pentru persoanele fizice se stabilete... n funcie de caracterul i gravitatea infraciunii svrite, inndu-se cont de situaia material a celui condamnat... " (alin.(2) art.64 CP RM). Lipsa mijloacelor proprii de venit ca motiv de neaplicare a amenzii fa de militari se combate i prin faptul c minorii de asemenea nu au, de regul, surse proprii de venit, dar legea nu interzice i nu stabilete careva restricii n privina aplicrii amenzii fa de aceast categorie de condamnai. n acest sens, invocm datele statistice parvenite de la Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, potrivit crora n anul 2003 la pedeapsa cu amenda au fost condamnai 421 minori, n anul 2004 - 162 minori, n 2005 - 142, n 2006 - 116, iar n anul 2007 - 54 minori (Anexa nr. 4). Lipsa amenzii n calitate de pedeaps pentru infraciunile militare defavorizeaz esenial situaia militarilor fa de ceilali condamnai n sensul c cercul pedepselor alternative care le pot fi aplicate se ngusteaz esenial. Este de remarcat c n unele cazuri instanele de judecat totui aplic amenda fa de militari. Astfel, potrivit art.79 CP RM, n cazuri excepionale, instana de judecat poate aplica o pedeaps mai blnd dect cea prevzut de legea penal pentru infraciunea respectiv, situaie aplicabil i n cazul comiterii infraciunilor militare. Problema este c, cu referire la art.79 CP RM, amenda li se poate aplica militarilor doar n cazuri excepionale", nu i n situaii obinuite, fapt care i defavorizeaz fa de condamnaii care nu sunt militari. Pentru a egala poziia militarilor cu cea a celorlali condamnai n privina posibilitii condamnrii la amend, precum i pentru a aduce n concordan prevederile legale cu practica judiciar, propunem de lege ferenda ca amenda s fie prevzut n calitate de pedeaps penal i pentru infraciunile militare. n ceea ce privete mrimea acestei pedepse, legislaia penal stipuleaz c amenda se stabilete n uniti convenionale, unitatea convenional de amend fiind egal cu 20 de lei. Pentru persoanele fizice mrimea amenzii se stabilete ntre 150 i 1000 uniti convenionale (u.c.), iar n cazul infraciunilor comise n interes material - pn la 5000 uniti convenionale. Menionm c limitele minimale ale amenzii pot fi aplicate pentru 64 componene de infraciune, ceea ce constituie 20,98% din numrul total de componene care prevd pedeapsa cu amenda. La fel, merit a fi specificat faptul c n dou cazuri legiuitorul a prevzut amenda n mrime de 100 u.c., ceea ce la moment este inadmisibil; or, potrivit art.64 CP RM, limita minimal a amenzii este de 150 u.c. Cu referire la acelai subiect, n doctrina autohton este specificat c limitele speciale ale amenzii nu pot fi n nici un caz mai mici sau mai mari dect limitele generale prevzute n art.64 CP RM. Aceast regul este obligatorie i pentru legiuitor [218, p.406]. Prerea expus de penalistul Gh. Ulianovschi o susinem totalmente. La fel am constatat c ntr-o sanciune (art.363 CP RM) este indicat mrimea

70

exact a amenzii - 150 u.c. Considerm i aceast prevedere inadmisibil, deoarece este contrar principiului individualizrii pedepsei. n context, pentru a corela prevederile Prii Generale a Codului penal cu cele ale Prii Speciale n aceast privin, la etapa actual, propunem modificarea sanciunilor din componenele nominalizate. La limita maximal amenda pentru persoanele fizice este prevzut doar n ase componene, dintre care n patru cazuri poate fi aplicat ca pedeaps principal (alin.(6) art.185/1, alin.(7) art.185/2, alin.(2) art.243, art.251 CP RM). In opinia noastr, legiuitorul nu a folosit pe deplin potenialul limitei maximale a amenzii, tirbind din importana juridico-penal a acestei pedepse, iar prevederea legislativ a limitei maximale a acesteia pentru infraciuni comise n scop material devine practic inaplicabil. Potrivit alin.(3) art.64 CP RM, mrimea amenzii se stabilete n funcie de caracterul i gravitatea infraciunii. Coraportul dintre caracterul i gravitatea infraciunii i mrimea amenzii l determin legiuitorul n cadrul sanciunii, stabilind pentru diferite infraciuni diferite limite minime i maxime ale amenzii care sunt obligatorii pentru instana de judecat. La aplicarea amenzii, instana de judecat mai ia n consideraie i situaia material a celui vinovat. Astfel, legiuitorul a obligat expres instana de judecat s individualizeze la maximum aceast pedeaps. Individualizarea pedepsei aplicate urmeaz a fi fcut la dou niveluri distincte: n primul rnd, n dependen de caracterul i gravitatea infraciunii i, n al doilea rnd - n dependen de situaia economic a fptuitorului. Doar combinarea acestor doi factori poate duce la stabilirea unui echilibru ntre infraciunea comis i consecinele condamnrii i, n cele din urm, la realizarea scopului pedepsei - restabilirea echitii sociale. n viziunea profesorului rus V.D. Filimonov, faptul c la aplicarea amenzii se ia n calcul situaia material a celui condamnat este foarte important, cci prin aceasta se ine cont de diferenierea profund a societii n dependen de criteriul material, fr de care pedeaps sub form de amend nu este n stare s realizeze scopurile de restabilire a echitii sociale, de corectare a condamnatului i de prevenire a svririi de noi infraciuni" [128, p.104]. Dup cum menioneaz alt savant rus, I.M. Galperin, utilizarea amenzii ca msur de pedeaps n mare parte depinde de volumul influenei coercitive care se determin de mrimea sumei de bani ce urmeaz a fi ncasat. Mrimea amenzii trebuie s fie destul de simitoare pentru a fi realizate scopurile preveniei generale i speciale" [114, p.141 ]. Aceasta nu nseamn ns c mrimea amenzii trebuie s fie prea mpovrtoare pentru cel condamnat. n acest sens, A.. Jalinschi meniona c amenda nu trebuie s se transforme nici n mijloc de rscumprare de la pedeaps, nici n mijloc de ruinare a celui condamnat" [127, p.132]. Ca rezultat, mrimea concret a amenzii aplicate se indic n sentina de condamnare, iar la calcularea ei se ia n consideraie situaia material a celui vinovat. n doctrina de specialitate s-a menionat c la aprecierea situaiei materiale a condamnatului trebuie de avut n vedere: - salariul condamnatului n toate modalitile sale; - veniturile obinute de la alte activiti neinterzise de lege, inclusiv sub form de bani, valut sau n natur; - veniturile obinute de pe terenurile aferente; - veniturile de la hrtiile de valoare (aciuni etc.); - procentele obinute de la depunerile bancare; - existena n proprietate a caselor de locuit sau a altor imobile; 71

- prezena persoanelor ntreinute (copii minori, prini) i numrul acestora [152, p.38-39]. Bineneles, aceast list nu este una exhaustiv. n fiecare caz concret instana de judecat ine cont i de alte circumstane care caracterizeaz situaia economic a condamnatului i care ar putea influena esenial asupra determinrii mrimii amenzii. De aceea, atunci cnd caracterul infraciunii comise i personalitatea infractorului d temei pentru a considera admisibil aplicarea amenzii, instana de judecat trebuie s aib la dispoziie totalitatea actelor justificative i relevante, n baza crora se va putea stabili situaia economic real a acestuia. Din cele expuse supra nu rezult ns c amenda trebuie s fie maximal coraportat la posibilitile economice ale infractorului, doar amenda reprezint o pedeaps, care, n mod obiectiv, innd cont de coninutul su coercitiv, trebuie s cauzeze careva lipsuri i incomoditi. n acest sens, savantul rus I.I. Gorelik susine c amenda va nceta s fie pedeaps, dac achitarea ei nu va atrage dup sine careva lipsuri" [116, p.160]. Cu toate acestea, amenda trebuie s fie astfel determinat n cuantumul su, nct s nu-l pun pe condamnat n situaia de a nu-i putea ndeplini ndatoririle privitoare la ntreinerea, creterea, nvtura i pregtirea profesional a persoanelor fa de care are obligaii legale [77, p.301]. Aceasta se explic prin faptul c amenda este o pedeaps specific care afecteaz starea material a condamnatului. Efectele ei depind n mare msur de posibilitile economice ale acestuia. Cu ct mai srac este condamnatul, cu att mai simitoare i nefaste pot fi efectele pedepsei aplicate; i invers, pentru persoanele cu situaie material bun aceast pedeaps poate fi nensemnat. De aceea, pentru a atinge o echivalen n efectele pedepsei n cazuri similare, avnd ca deosebire situaia material diferit a fptuitorilor, instana de judecat trebuie s aplice condamnailor mrimi diferite ale amenzii. n acelai sens, profesorul Gh. Ulianovschi menioneaz, n viziunea noastr - corect, c situaia material a celui vinovat, drept criteriu de stabilire a mrimii amenzii, este prevzut n alin.(2) art.64 CP RM i presupune obligaiunea instanei de judecat de a-i stabili infractorului amenda ntr-o asemenea mrime, nct s poat fi real executat i s nu-l lipseasc pe condamnat i familia acestuia de ultimele mijloace de existen [218, p.408]. Dac instanele de judecat nu in cont de aceste deziderate legale, sentinele risc s fie casate pe motivul necorespunderii mrimii pedepsei cu situaia material a celui condamnat. n acest context este elocvent urmtorul caz judiciar. Potrivit sentinei judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu, din 18 aprilie 2007, dosarul penal nr. 1-566/07, ceteanca B.Z. a fost recunoscut vinovat de faptul c la 23.11.2005, prin falsificarea certificatului de salariu nr. 17/2 din 22.11.2005 eliberat de administraia SRL Orvento Metal", prezentat la filiala Miron Costin" a BC MoldovaAgroindbank", a fost dobndit prin nelciune un credit n sum de 30000 lei. Aciunile B.Z. au fost calificate n baza art.238 CP RM, fiindu-i aplicat o pedeaps sub form de amend n mrime de 1500 u.c., ceea ce constituie 30000 lei. Sentina n cauz a fost atacat de ctre aprtorul inculpatei pe motivul c pedeapsa aplicat este prea aspr. Curtea de Apel Chiinu, examinnd cauza, prin decizia din 11 iunie 2007, nr. 1r-177/07, a ajuns la concluzia c instana de fond nu a inut cont de faptul c inculpata se afl ntr-o stare material i familial grea, ea trebuie s restituie ntr-o cauz civil suma de 30000 lei, are la ntreinere 2 copii, iar soul B.V. este invalid de gradul II. Pe acest motiv, sentina n partea numirii pedepsei penale a fost casat, cu pronunarea unei noi hotrri, prin care, aplicndu-se prevederile art.79 CP RM, B.Z. a fost condamnat la amend n mrime de 150 u.c., ceea ce constituie 3000 lei [61]. Instana de judecat poate individualiza mrimea amenzii doar n limitele sanciunii prevzute pentru componena concret de infraciune. n opinia noastr, legiuitorul urmeaz s consfineas-

72

c nite limite destul de largi ale mrimi amenzii, n sensul c diferena dintre plafonul minim i maxim al pedepsei s fie destul de esenial; altfel, chiar dac instana de judecat ar dori individualizarea pedepsei, innd cont de starea material a celui condamnat, nu ar avea posibilitate real de a realiza aceasta. n context menionm nc odat c determinarea exact a mrimi amenzii n sanciunile Pri Speciale a Codului penal, fr stabilirea unor limite, dup cum este prevzut n sanciunea art.363 CP RM, este inadmisibil. Legislaia penal actual a mrit esenial limitele minime ale amenzii n comparaie cu prevederile penale precedente, cele maxime fiind, n principiu, pstrate. Actualmente, amenda minimal, care poate fi aplicat pentru comiterea infraciunilor, pornete de la 150 uniti convenionale, ceea ce constituie 3000 lei. Reiterm poziia precum c aceast limit minim nu poate fi sub nici o condiie micorat. n practica judiciar au fost ns cazuri, cnd instana de judecat, prin recurgere la prevederile art.79 CP RM, a aplicat o amend penal n mrime de 100 u.c. Astfel, prin sentina judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu, din 3 aprilie 2007, dosarul penal nr. 1-557/07, ceteanca C.V. a fost recunoscut vinovat de faptul c la data de 06.01.2007, n jurul orelor 18.30, aflndu-se la volanul automobilului de model W-Golf", nu a acordat prioritate pietonului P.N., ceea ce s-a soldat cu accidentarea ultimului. Conform raportului de examinare medico-legal nr. 182D din 06.02.2007, lui P.N. i-au fost cauzate leziuni corporale gave. Faptele cetenei C.V. au fost calificate potrivit alin.(3) lit.a) art.264 CP RM. Cu aplicarea prevederilor art.79 CP RM, C.V. a fost condamnat la amend n mrime de 100 u.c., ceea ce constituie 2000 lei [62]. Soluia acceptat de ctre instana de judecat este, evident, contrar legii. Plafonul minim al amenzii de 150 u.c. stabilit n alin.(3) art.64 CP RM, nu poate fi diminuat sub nici o condiie, chiar i prin aplicarea prevederilor art.79 CP RM. n schimb, acest caz demonstreaz c, n unele cazuri excepionale, instanele de judecat tind spre aplicarea unei amenzi n mrimi mai mici de limitele prevzute de lega penal. n cadrul uni sondaj realizat n rndurile judectorilor i ale procurorilor (Anexa nr. 1), la ntrebarea: Cum vi se par limitele amenzii?", majoritatea practicienilor au rspuns c aceste limite sunt normale (34 judectori i 29 procurori). Totodat, 7 judectori i 17 procurori au menionat c limitele sunt prea mari, iar 2 judectori i 3 procurori au specificat c limitele amenzii sunt prea mici i ar fi benefic mrirea acestora. n ceea ce ne privete, considerm c plafonul minim stabilit pentru amenda penal este exagerat i nu corespunde posibilitilor economice ale majoritii populaiei din ar. Amenda penal nu poate fi privit ca o surs de mbogire a statului sau ca un mijloc de ruinare a vinovatului. Scopul ei corespunde scopurilor prevzute n art.61 CP RM. Specificul amenzii este chemat s sublinieze c aceste scopuri se realizeaz prin influenarea economic a infractorului. n viziunea noastr, anume ridicarea plafonului minim al pedepsei cu amenda a dus la micorarea numrului condamnrilor la pedeapsa cu amenda. Amintim c imediat dup intrarea n vigoare a Codului penal al Republicii Moldova ponderea amenzii n numrul total al condamnrilor a sczut semnificativ - de la 29,3% n anul 2003 la 16% n anii 2004 i 2005. Din aceste motive, plafonul minim ar trebui redus considerabil, spre exemplu, pn la 50 uniti convenionale. Aceasta va permite aplicarea amenzii chiar i infractorilor din pturile populaiei puin asigurate i va reduce numrul sentinelor neexecutate pe motivul lipsei surselor financiare. Legiuitorul naional a stabilit doar o singur metod de evaluare a mrimii amenzii - n uniti convenionale. n legislaia altor state modul de calculare a amenzii este mai variat. Spre exemplu, n Federaia Rus amenda poate fi calculat n anumit numr de salarii minimale sau n salariul sau alt venit al condamnatului pe o perioad de la 2 sptmni la un an. n legislaia penal a unor ri occidentale, de rnd cu amenda, este prevzut i zi-amenda. Astfel de pedeaps este prevzut de

73

art.131-5 din Codul penal al Franei [178, p.85]. n conformitate cu noul Cod penal al Romniei, pedeapsa pecuniar apare n general doar sub forma zilelor-amend [98, pag. 23]. De amenda simpl aceast pedeaps se deosebete prin modul de calculare a mrimii sumei pe care condamnatul trebuie s o achite statului. La nceput, instana de judecat, innd cont de gravitatea infraciunii, determin numrul de zile pentru care va fi calculat amenda, iar apoi, n dependen de posibilitile financiare ale condamnatului, stabilete mrimea amenzii pentru fiecare zi. Numrul de zile pentru care poate fi calculat amenda i limitele amenzii pentru fiecare zi sunt determinate de legea penal. Avantajele acestui tip de amend const n faptul c instana de judecat are posibilitatea de a individualiza maximal cuantumul sumei care trebuie vrsat la stat. Amenda reprezint o pedeaps, a crei executare nu dureaz n timp. Legislaia penal nu stabilete limitele de timp n care amenda urmeaz a fi achitat. Potrivit art.180 al Codului de executare al Republicii Moldova, amenda se achit de cel condamnat n mod benevol n termen de 30 de zile de la data la care sentina a rmas definitiv. Actuala legislaie execuional-penal, spre deosebire de fostul Cod de executare a sanciunilor de drept penal, nu prevede posibilitatea amnrii ori ealonrii executrii pedepsei cu amenda pentru condamnatul care nu este n stare s plteasc amenda n termenul stabilit de lege. n aa mod, legiuitorul a privat condamnatul de posibilitatea de a avea un rgaz sau o graie temporar, n cazurile n care, din anume circumstane sau motive, nu poate achita integral i la timp sum stabilit de ctre instana de judecat n calitate de msur de pedeaps. Aceast noutate legislativ, innd cont de mrimea pedepsei i de situaia precar a populaiei Republicii Moldova, poate face imposibil executarea hotrrii instanei de judecat sau poate transforma o pedeaps neprivativ de libertate n una privativ de libertate. Pentru a evita asemenea situaii, n continuare vom propune unele soluii care, n eventualitatea acceptrii lor de ctre legiuitorul naional, sperm c, pe de o parte, vor minimaliza cazurile de neexecutare a amenzii, iar, pe de alt parte, vor nclina instanele de judecat spre o mai frecvent utilizare a acesteia. Reieind din prevederile art.64 CP RM, pot fi deduse dou situaii de neexecutare a amenzii penale: 1) eschivarea cu rea-voin de la achitarea amenzii i 2) imposibilitatea achitrii amenzii. n conformitate cu alin.(5) art.64 CP RM, n caz de eschivare cu rea-voin a condamnatului de la achitarea amenzii, instana de judecat poate nlocui suma neachitat cu nchisoare, calculndu-se o lun de nchisoare pentru 50 uniti convenionale. Nici legea penal, nici cea execuional-penal nu determin cazurile cnd poate fi considerat c condamnatul se eschiveaz cu rea-voin de la executarea pedepsei. Instana de judecat urmeaz s stabileasc aceasta n mod individual pentru fiecare caz de neachitare a amenzii. n doctrina de specialitate eschivarea cu rea-voin reprezint un comportament nentrerupt ndreptat spre neexecutarea sentinei [152, p.40]. Pentru a constata eschivarea cu rea-voin n aciunile condamnatului, trebuie stabilit prezena cumulativ a dou circumstane: n primul rnd neachitarea amenzii n termenele stabilite de legislaia execuional-penal i n al doilea rnd ascunderea, dosirea intenionat a venitului. Potrivit alin.(5) art.64 CP RM, poate fi comutat cu nchisoarea amenda aplicat n calitate de pedeaps principal i cea aplicat n calitate de pedeaps complementar. Considerm aceast norm imperfect i chiar contrar altor prevederi penale. n viziunea noastr, comutarea amenzii aplicate n calitate de pedeaps complementar cu nchisoarea nu ar trebui s fie posibil, deoarece, innd cont de faptul c amenda ca pedeaps complementar se aplic cumulat doar cu nchisoarea, eschivarea de la executarea ei ar determina necesitatea cumulrii a do-

74

u pedepse principale, ceea ce este inadmisibil. Despre imposibilitatea cumulrii a dou pedepse principale se menioneaz i n doctrina de specialitate [167, p.324]. Aceast opinie a fost susinut i de doctrina naional, profesorul I. Macari menionnd c pedepsele principale nu pot fi combinate ntre ele sau alturate altor pedepse [97, p.278]. Poziia dat este consfinit i n legislaia penal naional; astfel, conform alin.(2) art.7 CP RM, nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i aceeai fapt. Reieind din aceste raionamente, considerm c legea penal ar trebui s accepte schimbarea amenzii cu nchisoare numai n cazul n care condamnatul se eschiveaz de la achitarea sumei amenzii aplicate n calitate de pedeaps principal. O alt lacun a normei n cauz o vedem n faptul c legiuitorul, consfinind posibilitatea comutrii amenzii cu nchisoarea, nu a stabilit limitele maxime ale pedepsei aplicate n rezultatul comutrii. n consecin, se pot ntmpla situaii cnd, comutnd amenda, instana de judecat va fi nevoit s aplice o pedeaps mai mare dect limita maxim a sanciunii prevzute pentru infraciunea pentru care a fost condamnat persoana. Spre exemplu, sanciunea de la alin.(2) art.243 CP RM prevede: sepedepsete cu amenda n mrime de la 1000 la 5000 uniti convenionale sau cu nchisoare de la 4 la 7 ani". Dac e s presupunem c instana de judecat a aplicat amenda maximal, ns condamnatul se eschiveaz de la achitarea ei, atunci, aplicnd prevederile alin.(5) art.64 CP RM, amenda ar trebui s fie comutat cu nchisoarea, termenul calculndu-se n felul urmtor: 5000/50=100 luni nchisoare, ceea ce constituie 8,3 ani. Dar, pedeapsa maximal pentru infraciunea n cauz este de 7 ani nchisoare. Bineneles, aceast limit nu poate fi depit. Pentru a se evita asemenea situaii, propunem de lege ferenda ca n alin.(5) art.64 CP RM s fie stipulat c pedeapsa obinut n rezultatul comutrii nu poate depi limita maximal a pedepsei cu nchisoarea stabilit de sanciunea articolului corespunztor. Legislaia penal nu prevede posibilitatea perceperii forate a amenzii n cazul n care condamnatul se eschiveaz de la achitarea ei. Spre deosebire de fosta legislaie execuional-penal, actualul Cod de executare de asemenea nu prevede o asemenea reacie la refuzul de a achita benevol amenda. n legtur cu aceasta, urmeaz a fi fcute unele concretizri. n opinia noastr, amenda aplicat n calitate de pedeaps principal urmeaz a fi achitat benevol de condamnat. Doar n aa mod vinovatul va demonstra c a neles caracterul ilegal al faptelor sale i va dovedi corectarea sa. n caz de eschivare de la plata amenzii este evident atitudinea negativ a vinovatului fa de autoritatea statului care se manifest inclusiv prin aplicarea msurilor de constrngere. Aa cum scopul amenzii nu este mbogirea statului, ci restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, prevenia special i general, comportamentul antisocial manifestat prin refuzul insistent de achitare a sumei bneti denot c scopurile pedepsei nu au fost atinse. De aceea, realizarea lor urmeaz a fi ncercat prin aplicarea altor pedepse. Din contr, amenda ca pedeaps complementar nu mai urmrete doar scopurile indicate n art.61 CP RM. n acest context, n literatura de specialitate s-a menionat c influena pedepselor, n dependen de faptul dac sunt pedepse principale sau complementare, este diferit: pedepsele principale poart sarcina de baz de realizare a scopurilor pedepsei, iar cele complementare au o sarcin suplimentar, auxiliar [119, p.26]. Amenda, ca pedeaps complementar, are funcia de intimidare, de agravare i de specificare a pedepselor principale. Conform legislaiei penale a Republicii Moldova, ea se aplic exclusiv n cazul infraciunilor svrite n scop de profit. De aceea, considerm c perceperea forat a sumei n asemenea situaii ar trebui s fie acceptabil i chiar binevenit. Pentru a asigura achitarea sumei amenzii aplicate n calitate de pedeaps complementar, propunem ca n caz de eschivare de 75

la achitarea acesteia s fie posibil urmrirea patrimoniului condamnatului. Un alt caz de neexecutare a amenzii prevzut de legislaia penal reprezint imposibilitatea achitrii sumei. n conformitate cu alin.(7) art.64 CP RM, n cazul n care condamnatul nu este n stare s plteasc amenda stabilit ca pedeaps principal sau complementar, instana de judecat poate, potrivit prevederilor art.67 CP RM, s nlocuiasc suma neachitat a amenzii cu munc neremunerat n folosul comunitii, calculndu-se 60 de ore de munc neremunerat n folosul comunitii pentru 50 uniti convenionale de amend. Considerm c i aceast norm nu este lipsit de carene. Neachitarea amenzii n acest caz este generat de motive obiective - de imposibilitatea achitrii ei, imposibilitate care apare dup condamnarea persoanei, deoarece nu poate fi justificat aplicarea amenzii fa de o persoan despre care se tie cu certitudine c nu va putea executa pedeapsa. Aceast imposibilitate poate fi determinat de mai multe cauze: situaia material grea, survenit dup condamnare, pierderea averii, mbolnvirea persoanei ce necesit tratamente costisitoare etc. Reieind din art.62 CP RM, munca neremunerat n folosul comunitii reprezint o pedeaps mai grav dect amenda, de aceea considerm c n asemenea situaii comutarea amenzii cu o pedeaps mai sever nu poate fi admis n principiu. Schimbarea amenzii cu o pedeaps mai grav ar nruti situaia condamnatului, nrutire pe care condamnatul nu a meritat-o". Din aceste raionamente, pledm pentru modificarea normei respective, stabilind posibilitatea amnrii sau ealonrii achitrii amenzii pentru situaii de imposibilitate a executrii ei. Schimbarea politicii penale a statului n sensul lrgirii posibilitilor aplicrii pedepsei cu amenda fa de persoanele care au comis infraciuni de un pericol social redus constituie un moment pozitiv i demonstreaz tendina statului nostru spre umanizarea sistemului coercitiv, spre optimizarea alternativelor privaiunii de libertate i spre diminuarea condamnrilor privative de libertate. Concluziile fcute n baza analizei juridice a amenzii ca pedeaps penal nu sunt unele categorice, ele sunt chemate spre a genera opinii pe marginea problemelor discutabile n vederea perfecionrii i eficientizrii acestei msuri de constrngere statal. Sintetiznd cele expuse mai sus putem reliefa urmtoarele idei: - amenda penal reprezint una dintre cele mai vechi pedepse, consfinit n legislaiile penale practic ale tuturor statelor lumii; - dup coninutul su coercitiv, amenda este cea mai blnd pedeaps din sistemul pedepselor penale al Republicii Moldova; - aceast pedeaps este unica care are n vizorul su sfera patrimonial a condamnatului; - n virtutea ultimelor modificri legislative, amenda a devenit unul dintre pilonii de baz ai sistemului punitiv naional, fiind o msur de constrngere statal destul de eficient n lupta cu infracionalitatea redus; - analiza legislaiei naionale d temei de a propune mai multe modificri legislative, care ar putea optimiza i eficientiza acest mijloc de constrngere statal, i anume: 23)includerea amenzii i n sanciunile articolelor care prevd infraciunile militare; 24)lrgirea n sanciunile Prii Speciale a Codului penal a limitelor amenzii; 25)excluderea cazurilor de imposibilitate de a individualiza mrimea amenzii; 26)n alin.(3) art.64 CP RM cifra 150" s fie schimbat cu cifra 50"; 27)n alin.(1) art.217/3 i n alin.(1) art.355 CP RM cifra 100" s fie schimbat cu cifra 50"; 28)n toate sanciunile n care cifra 150" desemneaz mrimea amenzii ea s fie nlocuit cu cifra 50";

76

29)acceptarea amnrii i ealonrii achitrii amenzii, n cazurile de imposibilitate de executare imediat a amenzii; 30)introducerea unei noi pedepse - zi-amend; 31)modificarea alin.(5) art.64 CP RM dup cum urmeaz: 32)sintagma sau complementar" s fie exclus; 33)n final, alineatul s fie completat cu fraza: Pedeaps obinut n rezultatul comutrii nu poate depi limita maximal a pedepsei cu nchisoarea stabilit de sanciunea articolului corespunztor". 10)dup alin.(5) art.64 CP RM s fie inclus un nou alineat cu urmtorul cuprins: n caz de eschivare cu rea-voin de la achitarea amenzii stabilite ca pedeaps complementar, instana de judecat dispune urmrirea patrimoniului condamnatului n valoarea sumei neachitate a amenzii"; 11)modificarea alin.(7) art.64 CP RM, avnd urmtoarea redacie: n cazul n care condamnatul nu este n stare s plteasc amenda stabilit ca pedeaps principal sau complementar, instana de judecat poate s dispun amnarea sau ealonarea executrii ei pe un termen de pn la un an".

2.2. PRIVAREA DE DREPTUL DE A OCUPA ANUMITE FUNCII SAU DE A EXERCITA O ANUMIT ACTIVITATE Pedepsele privative de drepturi, ca msuri de constrngere statal aplicat pentru comiterea infraciunilor, au jucat un rol destul de important n legiuirile din antichitate. Sub aspect istoric, putem vorbi c analogic pedepsei sub form de privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate erau pedepsele privative i restrictive de drepturi. n calitate de pedepse privative de drepturi erau considerate acele pedepse care constau n ridicarea beneficiului unui drept conferit n mod obinuit de legi sau dobndit n mod special. n cali tate de pedepse restrictive de drepturi erau considerate acele care, fr s ridice beneficiul dreptului, restrngeau folosirea (exerciiul) acestuia. Persoana condamnat la pedeapsa privativ de drepturi pierdea drepturile la care se referea pedeapsa; dimpotriv, cnd cineva era condamnat la o pedeaps restrictiv de drepturi, ea suferea numai o suspendare a exerciiului dreptului, fr a pierde nsui dreptul. n aa mod, pedepsele privative sau restrictive de drepturi loveau n capacitatea civic sau juridic a condamnatului. Funcional ele aveau un rol mai mult preventiv, fiindc mpiedicau consecinele duntoare care puteau rezulta din folosirea unor drepturi de ctre persoane nedemne. Pedepsele, privative de drepturi au jucat un rol important n legiuirile din antichitate, fiindc cel mai de seam drept - cetenia" - putea fi oricnd ridicat, iar o asemenea pedeaps atrgea, implicit, consecine att de grave, nct echivala cu moartea. Cel care era declarat strin de cetate (pierdea cetenia) devenea un inamic, ntreaga lui avere era confiscat i oricine l putea aduce n sclavie. La greci, degradarea civic era numit atimia". La romani, pedepsele capitale (moartea i exilul) atrgeau pierderea ceteniei i confiscarea

77

averii. La fel, la romani gsim infamia, ignominia i poena existimatio, care constau n privri de drepturi sau demniti. Legiuirile din Evul mediu, ca i cele dinaintea Revoluiei franceze, prevedeau n general moartea civic" ca o consecin a condamnrilor penale importante. Moartea civic nsemna pierderea tuturor drepturilor, fiindc legiuirile vechi considerau pe cel lovit de aceast pedeaps ca i cum ar fi fost realmente mort (mors civilis aequiparatus naturalis). Condamnrile penale atrgeau, ca pedeaps accesorie, pierderea demnitilor, privilegiilor, titlurilor etc. Vechile noastre legiuiri la fel prevedeau diferite pedepse privative de drepturi. Pravilele pomeneau chiar de moartea civil, care posibil nu a fost niciodat aplicat (ndreptarea legii, glava 113, Zacon 2) [87, p.580]. Codul Sturdza prevedea pierderea funciunilor (cinurilor), pierderea privilegiilor i boieriilor (evghenirea), iar Codul tirbey prevedea degradaia ceteneasc i interdicia sau poprirea de oarecare drepturi ceteneti. Codul penal de la 1864 prevedea de asemenea degradarea civic i interdicia corecional. Codul penal din 1936, n art.58 i 59, numete printre pedepsele privative de drepturi degradarea civic i interdicia corecional, alturi de decderea din puterea printeasc. Toate aceste pedepse erau secundare i trebuiau aplicate pe lng o pedeaps principal. Potrivit unor surse, degradarea civic consta n pierderea onoarei urmat de anumite incapaciti, printre care: pentru boieri - pierderea drepturilor politice; pentru toi - incapacitatea de a fi martor, de a contracta, de a face testament, de a face justiie [93, p.455]. Degradarea civic era o pedeaps criminal i funciona fie ca pedeaps accesorie, fie ca pedeaps complementar. Ca pedeaps accesorie, degradarea civic decurgea de la sine din orice pedeaps criminal, de drept comun sau politic i dura tot timpul, pn la executarea pedepsei principale. Ca pedeaps complementar, degradarea civic putea fi pronunat pe lng orice pedeaps criminal, judectorii fiind datori s arate n sentin c au aplicat degradarea i s fixeze durata ei, care putea fi de la 3 la 10 ani. Efectele degradrii civice, ca pedeaps complementar, ncepeau atunci cnd se termina executarea pedepsei principale, deci cnd ncetau efectele degradrii civice ca pedeaps accesorie. Degradarea civic atrgea dup sine: destituirea din funcii publice, pierderea dreptului de a mai ocupa funcii publice, pierderea dreptului de a fi alegtor i de a fi eligibil, pierderea oricror alte drepturi politice, pierderea dreptului de a purta decoraii, de a primi pensiune, incapacitatea de a fi expert, martor n acte autentice, de a face parte din consilii de familie, de a fi tutore, curator sau consilier judiciar, pierderea dreptului de a ine o coal sau de a fi profesor, nvtor sau priveghetor n vreun institut de educaie public sau privat. Interdicia corecional era o pedeaps pentru delicte, ce putea funciona att ca pedeaps accesorie, ct i ca pedeaps complementar. Ca pedeaps accesorie, interdicia corecional decurgea din orice pedeaps corecional privativ de libertate i dura pn la executarea pedepsei principale. n acest caz, interdicia consta n: pierderea exerciiului dreptului de a fi ales sau de a alege, de a fi tutore sau curator, precum i de a exercita vreo funcie public. Ca pedeaps complementar, interdicia corecional putea fi pronunat pe lng orice pe-

78

deaps privativ de libertate corecional mai mare de 6 luni. n acest caz, durata interdiciei era de la 1 la 6 ani, iar sub raportul coninutului, ea consta n suspendarea exerciiului unuia sau mai multora din drepturile care fceau obiectul degradrii civice; id est, interdicia corecional reprezenta o fraciune din degradarea civic, de aceea judectorii trebuiau s indice n hotrrea lor drepturile al cror exerciiu se suspenda [100, p.73-74]. Codul penal din 1922 printre pedepsele penale numea i limitarea n drepturi, iar Codul penal din 1926 - limitarea n drepturi, privarea de dreptul de a ocupa o anumit funcie sau de a practica o anumit activitate. Codul penal din 1961 prevedea, n art.28, privaiunea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, ceea ce reprezint o pedeaps practic analogic celei prevzute n legislaia actual. Actuala legislaie penal determin coninutul, temeiurile, condiiile juridice i termenele pe care poate fi aplicat pedeapsa sub form de privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a practica o anumit activitate (art.65 CP RM). Reieind din aceast norm juridico-penal, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate const n interzicerea de a ocupa o funcie sau de a exercita o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul la svrirea infraciunii. n doctrina de specialitate s-au purtat discuii n privina faptului dac aceast msur de constrngere reprezint o pedeaps unic sau dou pedepse distincte, fiind expuse mai multe opinii. Astfel, unii savani consider c n norma care reglementeaz msura de constrngere sub form de privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a practica o anumit activitate se prevd dou pedepse distincte [277, p.17; 287, p.119]. Un ir de savani rui susin c privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate reprezint o pedeaps unic [122, p.361-363; 133, p.96-98; 135, p.35; 146, p.97-99; 161, p.4-6]. n fine, sunt savani penaliti n a cror opinie pedeapsa analizat este o pedeaps unic, care se poate manifesta n dou variante: 1) interdicia de a ocupa anumite funcii i 2) interdicia de a exercita o anumit activitate [134, p.532; 163, p.351; 164, p.339-340], opinie la care ne raliem, avnd ca suport urmtoarele argumente. 4 Potrivit alin.(2) art.7 CP RM, nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i aceeai fapt. Dac am admite c sanciunea de la art.65 CP RM ar include dou pedepse distincte, atunci, n situaia n care sanciunea articolului prevede privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate n calitate de pedeaps principal, instana de judecat, pentru a evita interdicia legislativ de aplicare a dou pedepse principale pentru aceeai fapt 4, ar avea posibilitatea s aplice n calitate de pedeaps fie privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii, fie privarea de dreptul de a practica o anumit activitate. Analiza sanciunilor din articolele Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova n care aceast pedeaps este prevzut n calitate de pedeaps principal ne face s formulm alte concluzii. Astfel, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, n calitate de pedeaps principal, se poate aplica pentru componena de infraciune prevzut de alin.(2) art.178 CP RM Violarea dreptului la secretul corespondenei". Considerm c, atunci cnd o astfel de infraciune este comis de o persoan cu funcie de rspundere, instana de judecat ar putea ajunge la concluzia privind necesitatea privrii i de dreptul de a ocupa o anumit funcie, i de dreptul de a exercita o anumit activitate (spre ex., de a difuza corespondena). Eventualitatea aplicrii privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii i 79

de dreptul de a practica o anumit activitate fa de aceeai persoan n calitate de pedeaps principal exclude interpretarea acestei msuri juridico-penale de constrngere n calitate de dou pedepse distincte. n acest context poate s apar ntrebarea fireasc: este oare posibil situaia ca, spre exemplu, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii s fie aplicat n calitate de pedeaps principal, iar privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate s fie aplicat ca pedeaps complementar la prima? n opinia noastr, o aa variant este imposibil, deoarece alin.(4) art.65 CP RM admite aplicarea privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate numai n cumul cu amenda, munca neremunerat n folosul comunitii sau nchisoarea. Opinia precum c privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate este o pedeaps unic la fel nu rezist argumentelor. Dac ar fi aa, atunci n toate sanciunile care prevd aceast pedeaps, pentru a o desemna, ar trebui s fie prevzut sintagma privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate". ns, potrivit Codului penal al Republicii Moldova, sunt sanciuni n care aceast pedeaps este prevzut doar sub una din variante. Astfel, n caz de comitere a infraciunii prevzute de art.264 CP RM, n calitate de pedeaps, ce-i drept - complementar, poate fi aplicat privarea de dreptul de a conduce mijlocul de transport". Evident, prin aceasta se are n vedere privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate, dat fiind c conducerea mijlocului de transport este un gen, o varietate a activitii umane. n aa mod, ajungem la concluzia logic c msura juridico-penalprevzut de art.65 CP RM reprezint o pedeaps penal ce se poate manifesta prin dou modaliti: 1) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii i 2) privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate. Specificm n acelai timp c ambele variante pot fi aplicate cumulativ chiar i n cazul n care pedeapsa n cauz este prevzut n calitate de una principal. Odat ce am determinat c sunt dou modaliti ale acestei pedepse, n continuare vom concretiza ce nseamn fiecare din aceste modaliti. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii presupune, n primul rnd, eliberarea condamnatului din funcia ocupat, iar, n al doilea rnd - interzicerea de a ocupa aceeai funcie sau funcii similare la alte uniti, ntreprinderi, instituii, organizaii. n legislaia penal a unor state se concretizeaz c condamnatul se priveaz de dreptul de a ocupa funcii n anumite organe. Astfel, potrivit art.47 din Codul penal al Federaiei Ruse, se interzice ocuparea funciilor n serviciul de stat sau n organele administraiei publice locale [126, p.133]. Reieind din art.65 CP RM, condamnatul poate fi privat de dreptul de a ocupa anumite funcii n organe de stat, obteti, precum i la ntreprinderi, instituii, organizaii de stat sau private, cu oricare form organizatorico-juridic de activitate. Privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate presupune interzicerea practicrii unei activiti profesioniste (pedagogice, medicale, conducerea mijlocului de transport n baz de contract etc.) sau a unei activiti de amator (vnatul de amator, pescuitul, conducerea mijlocului de transport personal etc.). Potrivit alin.(4) art.62 CP RM, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate se aplic att ca pedeaps principal, ct i ca pedeaps complementar. Este evident c privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate apare n calitate de pedeaps alternativ privaiunii de libertate doar n cazul n care ea este prevzut ca pedeaps principal. Dar pentru a efectua un studiu mai amplu, n prezentul paragraf vom analiza ambele forme de manifestare a acestei msuri de constrngere statal - fie n calitate de pedeaps principal, fie n calitate de pedeaps complementar.

80

Reieind din prevederile art.65 CP RM, respectiva pedeaps poate fi aplicat n cazul n care: 1) infraciunea a fost legat de funcia ocupat sau de activitatea exercitat de cel condamnat; 2) a fost comis n perioada n care persoana ocupa funcia sau exercita activitatea folosit n vederea svririi infraciunii; 3) caracterul i pericolul social al infraciunii svrite, personalitatea vinovatului i alte circumstane ale cauzei dovedesc imposibilitatea meninerii pe viitor a dreptului condamnatului de a ocupa funcia sau de a exercita activitatea respectiv. Dei expres aceasta nu rezult din prevederile art.65 CP RM, considerm c privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate poate fi aplicat n calitate de pedeaps complementar i n cazurile n care condamnatul nu s-a folosit de funcia sau activitatea sa la svrirea infraciunii, dar, innd cont de caracterul infraciunii comise, de funcia ocupat sau activitatea exercitat, instana de judecat va gsi imposibil meninerea dreptului condamnatului de a ocupa funcia sau de a exercita activitatea respectiv. La aceasta s-ar atribui cazul cnd, spre exemplu, un pedagog, n perioada ndeplinirii funciilor sale profesionale, svrete acte de violen fa de minori (vtmri corporale, viol, alte acte de violen). Chiar dac la svrirea unor asemenea infraciuni fptuitorul nu s-a folosit de situaia sa de serviciu (spre exemplu, nu n perioada de studii i nici nu asupra propriilor elevi, studeni), este evident imposibilitatea meninerii dup un asemenea pedagog" a dreptului de a mai educa, nva copii i de a exercita activitatea pedagogic. Propunem de lege ferenda consfinirea unei astfel de posibiliti pentru instana de judecat. Pentru aplicarea pedepsei examinate este irelevant faptul c la momentul condamnrii persoana nu mai ocup funcia sau nu mai practic activitatea respectiv. n asemenea situaii instana, atunci cnd gsete necesar, la fel este obligat s aplice privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate. Mai mult, potrivit doctrinei naionale, instana poate aplica aceast pedeaps i n cazul n care infractorul ndeplinea anumite funcii, obligaii temporare la comand sau la indicaia altor persoane ori chiar nu le-a exercitat, ns infraciunea svrit este incompatibil cu ocuparea unor funcii sau cu exercitarea unor activiti similare n viitor i aceast pedeaps este prevzut de infraciunea concret [69, p.117]. n calitate de pedeaps principal privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate poate fi aplicat atunci cnd este prevzut expres de sanciunea articolului. Actualul Cod penal al Republicii Moldova cunoate doar dou asemenea cazuri: alin.(2) art.178 CP RM i art.180 CP RM. Consideram aceast situaie inadmisibil, ea practic eliminnd tipul dat de pedeaps din categoria celor principale. Situaia examinat a fost motenit, se pare, din legislaia penal veche, pentru c n Codul penal din 1961 privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate de asemenea era prevzut doar pentru dou componene (art.140/4 i art.160/2 CP din 1961). Ca pedeaps principal privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate poate fi aplicat i n baza prevederilor art.79 CP RM (aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege) i ale art.92 CP RM (nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd). n acest caz, urmeaz a fi respectat condiia prevzut de art.65 CP RM - condamnatul s fie privat de dreptul de a ocupa funcia sau de a exercita activitatea de care s-a folosit la svrirea infraciunii. De menionat c, potrivit datelor statistice parvenite de la Ministerul de Justiie al Republicii Moldova, n perioada anilor 2003-2007 privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate nu s-a aplicat n calitate de pedeaps principal. Pentru a afla poziia practicienilor cu referire la posibilitatea aplicrii privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate n calitate de pedeaps principal, n 81

cadrul unui sondaj (Anexa nr.1) am solicitat rspunsul la urmtoarele ntrebri: Cum credei, poate fi privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate o pedeaps alternativ privaiunii de libertate eficient pentru anumite categorii de infraciuni? Poate fi aceast pedeaps n calitate de una principal??". La sondaj au participat 43 judectori i 51 procurori, fiind obinute urmtoarele rezultate: 19 judectori au rspuns c privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate poate fi n calitate de pedeaps principal alternativ privaiunii de libertate, 21 judectori consider c aceast msur de constrngere statal nu poate fi privit ca o pedeaps principal, iar 3 judectori nu au rspuns la aceste ntrebri. n rndul procurorilor rezultatele sunt altele: 29 din procurorii chestionai consider c aceast pedeaps poate fi aplicat n calitate de una principal i reprezint o alternativ privaiunii de libertate, doar 17 procurorii susin c privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate nu poate fi privit ca pedeaps principal, iar 5 procurori nu au rspuns la aceste ntrebri. Aceste rezultate ne fac s opinm c o bun parte din practicieni consider c privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate poate fi privit n calitate de pedeaps principal alternativ privaiunii de libertate. n aa mod, concluzionm c lipsa condamnrilor la aceast pedeaps se datoreaz n exclusivitate imperfeciunii legislaiei penale i faptului c ea practic nu este prevzut n calitate de pedeaps principal n sanciunile Prii Speciale a Codului penal. Ipso facto, la momentul actual, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate nu reprezint o msur alternativ privaiunii de libertate real n politica coercitiv a statului. Aceast pedeaps, cu un potenial coercitiv i preventiv destul de impuntor, nu este utilizat pe deplin de ctre legiuitor i, pe cale de consecin, nici de instanele de judecat. n context, specificm c profesorul rus O.G. Perminov susine, pe bun dreptate, c pedeapsa n cauz poate fi foarte eficient pentru prevenirea infraciunilor svrite de persoane cu funcie de rspundere i n sfera activitii economice" [285, p.20]. Concluzionm deci c urmeaz a fi ntreprinse msuri, inclusiv la nivel legislativ, care ar spori i favoriza recurgerea instanelor de judecat la pedeapsa respectiv. n calitate de pedeaps complementar privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate este prevzut n 128 de componene, dintre care cumul obligatoriu este prevzut pentru 84 de componene, iar cumul facultativ - pentru 42 de componene. Respectnd prevederile alin.(3) art.65 CP RM, aceast pedeaps, n calitate de una complementar, poate fi aplicat i n cazurile cnd sanciunea articolului pentru care este tras la rspundere penal persoana nu o prevede, dar instana de judecat gsete necesar i oportun aplicarea ei. Ca pedeaps complementar privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate este prevzut, de regul, n cumul cu nchisoarea. Doar pentru 8 componene de infraciune aceast msur juridico-penal este prevzut n cumul cu pedepse neprivative de libertate. Eficiena privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate ca pedeaps penal poate fi determinat prin prisma analizei esenei, trsturilor caracteristice i a coninutului ei coercitiv-educativ. n doctrina romn aceast categorie de pedepse se atribuie la pedepse restrictive de drepturi, motivndu-se prin faptul c retragerea drepturilor este temporar i nu definitiv, fiind limitat n timp i se refer la o sfer anumit a drepturilor condamnatului [76, p.24-25]. n viziunea noastr, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate constituie o pe-

82

deaps privativ de drepturi, deoarece fora coercitiv a statului n aceast msur juridico-penal de constrngere const n interzicerea anumitor drepturi, fapt care exclude i nu limiteaz exercitarea lor. Inter alia, aceasta se deduce chiar din denumirea pedepsei n cauz. Reieind din prevederile art.65 CP RM, putem concluziona c aceast pedeaps se aplic, de regul, fa de persoanele care au anumite aptitudini profesionale, personale sau de alt gen. Prin aplicarea privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate persoana condamnat este nlturat de la funcia sau activitatea sa, devine inofensiv pentru societate, cci nu mai poate utiliza drepturile sale n detrimentul drepturilor i intereselor legitime ale membrilor societii. n unul din studiile monografice dedicate analizei multiaspectuale a problemelor legate de pedeapsa sub form de privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate sunt evideniate urmtoarele trsturi specifice ale respectivei pedepse: 1) ea se aplic doar pentru infraciunile care se comit n legtur (sau contrar) cu funcia ocupat sau activitatea exercitat; 2) se aplic doar subiecilor speciali ai infraciunii; 3) esena pedepsei const att n privarea condamnatului de anumite drepturi subiective, ct i n limitarea capacitii lui juridice pe o perioada determinat de timp, fiind propus urmtoarea definiie a pedepsei n cauz: privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate reprezint o pedeaps penal care se aplic fa de persoana, subiect special, recunoscut vinovat de comiterea infraciunii n legtur cu ocuparea funciei sau exercitarea activitii, sau contrar intereselor funciei sau activitii n cauz i const n privarea acestei persoane de drepturi subiective concrete i n limitarea capacitii ei juridice pe perioada de timp determinat n sentina de condamnare [277, p. 36-37]. n principiu, suntem de acord cu aceast opinie i considerm c definiia n cauz evideniaz trsturile de baz ale pedepsei sub form de privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, dar specificm c, n viziunea noastr, aceast pedeaps se aplic nu doar subiecilor speciali; or, poate fi condamnat cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate i persoana care practic aceast activitate ilegal, fr a avea acest drept, n aa mod nefiind subiect special. De menionat c n practica judiciar a Republicii Moldova sunt cazuri de privare de dreptul de a exercita o anumit activitate a persoanei care, fr a avea dreptul respectiv, practic o asemenea activitate. Cu privire la coninutul pedepsei sub form de privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, n doctrina de specialitate s-au conturat mai multe preri. Fiind o pedeaps penal, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate reprezint o msur de constrngere, care se manifest, n primul rnd, n faptul condamnrii, n aprecierea negativ a comportamentului vinovatului care se conine n sentina de condamnare. Aceast apreciere, fiind un element esenial al constrngerii statale, cauzeaz condamnatului anumite suferine morale, l impune pe acesta n anumite cazuri s-i revad principiile de via, s renune la multe deprinderi duntoare, exercitnd n aa mod o influen corecional asupra lui. Unii savani n domeniu menioneaz c dac n cazul privaiunii de libertate faptul condamnrii foarte des se poziioneaz pe planul secund al contiinei condamnatului n comparaie cu viitoarea izolare de societate, atunci n cazul aplicrii pedepsei sub form de privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate nsi condamnarea capt pentru acesta o nsemntate deosebit. Rmnnd n mediul obinuit, cteodat n acelai colectiv (dar n alt funcie), condamnatul se simte discreditat n ochii celor din jur, resimte o atitudine precaut fa de

83

sine din partea colegilor, ceea ce genereaz suferine morale serioase i influeneaz comportamentul de mai departe [277, p.38]. Prin aceasta profesorul rus E. S. Crlova a dorit s sublinieze c coninutul coercitiv al privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate se manifest n primul rnd n condamnarea celui vinovat. Dup prerea profesorului rus V.I. Tiutiughin, coninutul coercitiv al pedepsei n cauz l constituie privarea condamnatului de drepturi subiective concrete (dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita anumite activiti i drepturile i privilegiile legate de realizarea acestora), precum i limitarea temporar a capacitii juridice - posibilitatea liberei alegeri a funciei, activitii profesionale sau a unui alt gen de ocupaii [161, p.6-7]. Remarcabilul criminalist rus N.S. Taganev, caracteriznd pedepsele legate de privarea de drepturi, scria c ele afecteaz n primul rnd sfera de serviciu i obteasc a celui vinovat, n special att n ce privete drepturile i privilegiile deja obinute, de care acesta deja s-a folosit, ct i nsi posibilitatea obinerii lor, capacitatea juridic public [158, p.212]. M. I. Baru susine c pedeapsa sub form de privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, intervenind nemijlocit n statutul juridic al persoanei concrete, l modific semnificativ, atrage dup sine un ir de restricii eseniale, care limiteaz posibilitatea participrii acesteia ntr-o sfer sau alta a raporturilor sociale [233, p.68-69]. n doctrin se menioneaz c cea mai esenial caracteristic coercitiv a privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate o constituie lipsirea condamnatului de posibilitatea de a se ocupa cu lucrul obinuit pentru el, care n multe cazuri a necesitat de la acesta o pregtire ndelungat i dificil, corespundea aptitudinilor i vocaiei sale, l asigura material [229, p.150]. Ergo, aplicarea fa de aceste persoane a pedepsei n cauz face imposibil pe un termen determinat (n unele cazuri destul de ndelungat) utilizarea cunotinelor, profesiei sau calificrii obinute anterior condamnrii. Ca rezultat, nu se compenseaz nici acele cheltuieli materiale, eforturile fizice i morale care au fost depuse de ctre persoan n procesul instructiv. n unele cazuri, aplicarea pedepsei poate duce la pierderea total a calificrii. Aceasta este posibil mai ales n privina persoanelor, al cror nivel de pregtire profesional necesit n permanen experien practic (spre exemplu, medic-chirurg, ofer, pedagog). Instruirea profesional, nvarea unei meserii, termenul ndelungat de ocupare a funciei sau de exercitare a activitii respective dovedete, de regul, despre aptitudinile individuale ale persoanei, despre dorina i capacitatea ei de a se ocupa anume cu aceast activitate, despre corespunderea caracterului muncii vocaiei i calitilor sale individuale. V.P. Mahotchin a observat, just, c un criteriu obiectiv de corespundere a activitii profesionale calitilor individuale l constituie stagiul de munc ndelungat pe o anumit specialitate sau ntr-o anumit funcie [282, p.6-7]. Pentru asemenea persoane, pierderea dreptului de a ocupa funcia sau a exercita activitatea genereaz emoii negative destul de puternice, care las amprente deosebite n psihicul persoanei. n aa situaie, cutarea unui nou loc de munc devine o problem destul de dificil, cu att mai mult n condiiile actuale de suprasaturare a pieei de munc. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate atrage, de regul, dup sine necesitatea ndeletnicirii cu o alt activitate ce nu corespunde aptitudinilor i vocaiei persoanei, ceea ce diminueaz satisfacia acesteia de munca prestat. Aceasta la fel constituie un element coercitiv al pedepsei n cauz. De regul, persoana ocup o anumit funcie sau exercit o anumit activitate ntr-un colectiv de munc. Condamnarea la aceast pedeaps o plaseaz n afara colectivului de munc obinuit,

84

fapt ce atrage dup sine dificulti suplimentare de ordin social-psihologic. n plus, dup cum a fost menionat deja, poate surveni necesitatea obinerii unei noi profesii sau specialiti, astfel sunt necesare cheltuieli materiale, eforturi fizice i psihice suplimentare. Ocuparea unei anumite funcii sau exercitarea unei anumite activiti presupune i dreptul la remunerarea corespunztoare a muncii. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate influeneaz obiectiv nivelul de remunerare, n unele cazuri reducndul esenial. Degradarea din funcie sau interzicerea de a exercita anumit activitate este nsoit, de regul, de trecerea la un alt loc de munc mai slab remunerat. Sub acest aspect putem invoca c privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate afecteaz, n unele cazuri destul de esenial, starea material a celui condamnat. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, n calitate de pedeaps, presupune obinerea antecedentelor penale pe toat perioada executrii pedepsei. Existena antecedentelor penale implic un ir de consecine cu caracter juridico-penal, genereaz anumite incomoditi, afecteaz esenial interesele persoanei [120, p.6-12]. Dezavantajele enumerate supra constituie coninutul coercitiv al privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate. Aceast pedeaps afecteaz nu numai sfera relaiilor materiale, ci i a celor nepatrimoniale, influennd obiectiv att starea material a condamnatului, ct i statutul lui social. Ea poate fi caracterizat ca o pedeaps material-moral cu un efect puternic preventiv. Cele expuse nu pot fi ns interpretate ca un apel la neaplicarea acestei pedepse; din contra, sunt chemate s sublinieze importana i potenialul enorm al privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate n calitate de pedeaps, inclusiv principal, alternativ privaiunii de libertate. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii i de a exercita o anumit activitate se atribuie la pedepsele ce dureaz n timp, pe parcursul cruia asupra condamnatului se rsfrnge influena coercitiv-educativ a statului. Deci, calitile coercitive ale pedepsei n cauz se manifest i n durata executrii ei. Cu ct mai lung este termenul de condamnare la privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, cu att mai pronunate sunt calitile coercitive ale pedepsei, cu att mai mari sunt lipsurile cu caracter moral i material. Aadar, o caracteristic esenial a privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate care influeneaz gradul de constrngere a pedepsei o constituie termenul pedepsei. Potrivit alin.(2) art.65 CP RM, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate poate fi stabilit de instana de judecat pe un termen de la 1 la 5 ani. innd cont de caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, de circumstanele comiterii infraciunii i personalitatea infractorului, instana de judecat n fiecare caz aparte trebuie s determine n sentin termenul privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, stabilind n aa mod volumul influenei coercitive care este necesar n vederea realizrii scopurilor ce stau n faa pedepsei penale prevzute de alin.(2) art.61 CP RM. n legislaia altor state termenul acestei pedepse sau al pedepselor similare este diferit. Astfel, potrivit legislaiei penale ruse, termenul este de la 1 la 5 ani, n cazul aplicrii pedepsei n calitate de pedeaps principal, i de la 6 luni la 3 ani, n cazul aplicrii ei n calitate de pedeaps complementar. Cu referire la termenul pedepsei sub form de privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, n doctrina rus a fost expus prerea precum c 85

legiuitorul rus nejustificat a ngustat limitele temporare ale acestei pedepse [153, p.64]. n legislaia Romniei pedeapsa asemntoare cu pedeapsa prevzut de art.65 CP RM o reprezint interzicerea unor drepturi. Aceasta este o pedeaps complementar i poate fi aplicat pe un termen de la 1 la 10 ani [72, p.283]. Termenul acestei pedepse prevzut n legea penal a Elveiei este de la 2 la 10 ani [179, p.112-113], n legea penal a Germaniei - de la 1 pn la 5 ani [177, p.144], de legea penal a Franei - de la 1 la 5 ani [178, p.84-87]. n doctrina de specialitate s-a formulat propunerea de a aplica privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen nelimitat, spre exemplu - n caz de comitere a infraciunilor cu un pericol social sporit [278, p.7-8]. Considerm c aceast propunere merit atenia, ns inem s specificm c, n opinia noastr, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen nelimitat, n eventualitatea acceptrii unei asemenea situaii de ctre legiuitorul naional, ar putea fi aplicat doar n calitate de pedeaps complementar. Legislaia penal naional a stabilit un mod special de calculare a termenului pedepsei examinate n situaia n care ea se aplic n calitate de pedeaps complementar. Acesta este distinct n dependen de faptul dac se aplic complementar la o pedeaps privativ de libertate sau la una neprivativ de libertate. Astfel, potrivit alin.(4) art.65 CP RM, la aplicarea pedepsei privative de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate n calitate de pedeaps complementar la amend sau la munca neremunerat n folosul comunitii, termenul ei se calculeaz de la data rmnerii definitive a hotrrii, iar la aplicarea ei n calitate de pedeaps complementar la nchisoare, termenul ei se calculeaz din momentul executrii pedepsei principale. n legtur cu aceste prevederi legale urmeaz a se face unele precizri. Potrivit alin.(5) art.90 CP RM, n caz de condamnare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, pot fi stabilite pedepse complementare. Aceasta presupune i posibilitatea aplicrii n calitate de pedeaps complementar a privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate. Spre regret, n alin.(4) art.65 CP RM nu este prevzut modul de calculare a privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate n cazul n care aceasta se aplic complementar la condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Considerm c, la fel ca i n cazul pedepselor neprivative de libertate, n situaia n care privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate se aplic complementar la condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, termenul pedepsei n cauz se calculeaz din momentul rmnerii definitive a hotrrii instanei de judecat. Propunem deci de lege ferenda s fie modificate n acest sens prevederile alin.(4) art.65 CP RM. Prevederea legal, potrivit creia termenul privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate n cazul aplicrii ei ca pedeaps complementar la pedepsele neprivative de libertate se calculeaz de la data rmnerii definitive a hotrrii, urmeaz a fi concordat cu legislaia procesual penal, care prevede n calitate de msur procesual de constrngere suspendarea provizorie din funcie (art.197 CPP RM). Reieind din prevederile art.200 CPP RM, suspendarea provizorie din funcie const n interzicerea provizorie motivat nvinuitului, inculpatului de a exercita atribuiile de serviciu sau de a realiza activiti cu care acesta se ocup sau le efec tueaz n interesul serviciului public. Considerm c n cazul n care la faza de urmrire penal sau n instana de judecat persoanei i s-a aplicat aceast msur procesual de constrngere, mai apoi ea fiind condamnat la privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, perioada suspendrii din funcie trebuie luat n consideraie la calcularea termenului

86

executrii pedepsei, dup cum se ia n consideraie la calcularea termenului privativ de libertate perioada aflrii persoanei n stare de arest. Obligativitatea computrii termenului reinerii, arestului sau arestului la domiciliu n cazul condamnrii persoanei la o pedeaps privativ de libertate este prevzut de art.395 CPP RM. Spre regret, aceast norm nu conine prevederi n ceea ce privete obligativitatea computrii termenului suspendrii provizorii din funcie n cazul condamnrii persoanei la privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, lacun care, n viziunea noastr, urmeaz a fi lichidat, prin introducerea n norma respectiv a unor asemenea stipulri legislative. Pentru a spori eficiena privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate n calitate de pedeaps principal, alternativ privaiunii de libertate, n cele ce urmeaz vom face unele precizri i propuneri de rigoare. Dup cum deja am menionat, oricare pedeaps, inclusiv privarea de dreptul de a ocupa o anumit funcie sau de a exercita o anumit activitate, fiind o msur de constrngere statal, posed un anumit grad de intimidare, fapt care l face pe condamnat s resimt dezaprobarea din partea societii a comportamentului su. Cnd privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate se aplic n legtur cu folosirea abuziv a acestora la svrirea infraciunii, n special se urmrete scopul de a preveni comiterea de ctre infractor a noilor infraciuni legate de activitatea sa de serviciu. n ce privete potenialul educativ al pedepsei, acesta este folosit mai puin. Noi ns considerm c anume pe corectare trebuie pus accentul la aplicarea pedepsei. Suntem de prere c unii infractori pot fi corectai prin influena coercitiv sub forma privrii sau limitrii de anumite drepturi sau n anumite aciuni. Spre exemplu, privarea unui amator de vntoare de dreptul la vnat sau a unui ofer amator de dreptul de a conduce mijlocul de transport l-ar lipsi pe acesta de un gen de activitate care i aduce fie plcere, pasiune sau un anumit grad de confort. Aceasta ar afecta simitor interesul celui vinovat i, se pare, ar avea i implicaie corecional, constituind totodat un stimulent ca pe viitor fptuitorul s evite conflicte cu legea penal. n viziunea noastr, privarea de anumite drepturi (dreptul de a conduce mijlocul de transport, dreptul de a vna, de a pescui etc.) poate fi aplicat ca o msur de constrngere eficient pentru unele categorii de infraciuni, n cazurile n care instana de judecat, analiznd personalitatea celui tras la rspundere penal, va ajunge la concluzia c acest gen de constrngere statal va atinge scopurile fixate de legea penal n faa pedepsei. n aa situaii, privarea de anumite drepturi sau de dreptul de a practica anumite activiti va constitui o adevrat msur alternativ privaiunii de libertate i, sperm, c n eventualitatea acceptrii propunerii, instanele de judecat vor face destul de frecvent uz de ea. n context, cu titlu de exemplu este oportun a meniona modificrile de ultim or operate n Codul cu privire la contraveniile administrative al Republicii Moldova. Prin Legea privind modificarea i completarea Codului cu privire la contraveniile administrative, nr. 14-XVI din 15 februarie 2008 [31 ], art.23 al CCA RM a fost completat cu o sanciune administrativ nou - privarea de dreptul de a deine anumite funcii sau de a exercita anumite activiti, iar, reieind din prevederile art.24, la fel modificat prin legea nominalizat, aceast sanciune administrativ poate fi aplicat att ca sanciune administrativ principal, ct i ca una complementar. Ceea ce de fapt ne intereseaz mai mult este prevzut n alin.(2) art.29/1 CCA RM, potrivit cruia sanciunea sub form de privarea de dreptul de a deine anumite funcii sau de a exercita anumite activiti se poate aplica n cazurile n care, innd cont de caracterul contraveniilor comise de ctre persoana vinovat, legea recunoate ca inadmisibil deinerea de ctre aceasta a unei anumite funcii sau exercitarea unei

87

anumite activiti". innd cont de faptul c Legea nr. 14-XVI din 15 februarie 2008 nu a introdus n Partea Special a Codului cu privire la contraveniile administrative privarea de dreptul de a deine anumite funcii sau de a exercita anumite activiti n calitate de sanciune, presupunem c aplicarea acesteia, inclusiv n calitate de sanciune administrativ principal, va rmne la discreia instanei de judecat, atunci cnd ea va considera inoportun pstrarea dup persoana vinovat a funciei ocupate sau a activitii exercitate. n viziunea noastr, aceste modificri legislative operate n Codul cu privire la contraveniile administrative dau temei de a presupune c n legislaia penal la fel s-ar putea accepta aplicarea privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate n calitate de pedeaps principal i n situaiile n care ea nu este prevzut de sanciunea articolului corespunztor, dar instana de judecat va ajunge la concluzia c o astfel de constrngere va putea asigura realizarea scopurilor pedepsei prevzute n art.61 CP RM. Generaliznd cele expuse, concluziile noastre sunt urmtoarele: - privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate reprezint o pedeaps unic care se manifest prin dou variante: privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii i privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate; - dup coninutul su, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate se caracterizeaz ca o pedeaps material-moral cu un efect puternic preventiv; - instanele de judecat nu recurg la utilizarea acestei msuri juridico-penale de constrngere n calitate de pedeaps principal, alternativ privaiunii de libertate, n opinia noastr, fapt regretabil; - n vederea optimizrii i lrgirii cazurilor de aplicare a pedepselor privative de drepturi, propunem urmtoarele modificri legislative: 1. art.65 CP RM s fie modificat dup cum urmeaz: S alin.(1) s fie completat, finaliznd cu formula sau care, datorit caracterului infraciunii, circumstanelor cauzei i personalitii condamnatului, nu pot fi pstrate acestuia"; S alin.(3) s fie expus n urmtoarea redacie: (3) Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate poate fi aplicat i n cazurile cnd nu este prevzut n calitate de pedeaps pentru infraciunile din Partea Special a prezentului Cod, dac, innd cont de caracterul infraciunii svrite de cel vinovat, circumstanele cauzei i personalitatea celui condamnat, instana de judecat va considera imposibil pstrarea de ctre acesta a dreptului de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate."; S dup alin.(3) s fie introdus un nou alineat, avnd urmtoarea redacie: (4) n calitate de pedeaps principal, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate poate fi aplicat doar pentru infraciuni uoare, mai puin grave i grave, cu condiia c instana de judecat va ajunge la concluzia c prin aplicarea acesteia vor putea fi realizate scopurile pedepsei prevzute n art.61 CP RM."; S n alin.(4), dup termenul amenda" conjuncia sau" s fie nlocuit cu virgul, iar dup termenul comunitii" s fie introdus sintagma sau condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei"; S alin.(4) va deveni alin.(5); 2. alin.(1) pct.4) art.395 CPP RM s fie completat n final cu formula , precum i computarea suspendrii provizorii din funcie, dac, pn la darea sentinei, fa de inculpat a fost aplicat 88

aceast msur procesual de constrngere".

2.3. MUNCA NEREMUNERAT N FOLOSUL COMUNITII Sistemul pedepselor penale reprezint un adevrat inventar" al msurilor juridico-statale aplicate persoanelor care au comis infraciuni i, n acelai timp, constituie un mijloc eficient utilizat de stat n lupta cu cel mai mare ru social" pe care l reprezint criminalitatea. n dependen de factorii politici, social-economici, numrul pedepselor poate fi mrit sau micorat, dar n toate cazurile este necesar de a pstra o anumit multitudine de pedepse, pentru a asigura organelor care nfptuiesc justiia posibilitatea alegerii msurii juridico-penale celei mai adecvate n situaia concret. n prezentul studiu am evideniat tendina societii internaionale, de fapt urmat i de Republica Moldova, de a mbogi sistemele juridice penale cu msuri de constrngere noi, alternative sistemelor coercitive tradiionale bazate pe izolarea condamnailor. Printre astfel de msuri de constrngere alternative privaiunii de libertate se consider i munca neremunerat n folosul comunitii. Mai mult ca att, putem afirma c astzi aceast msur este cea mai important alternativ privaiunii de libertate n majoritatea statelor, fiind prevzut n aceast calitate n legislaia lor penal. n literatura de specialitate se menioneaz c n perioada actual de criz economic, cnd omajul a luat proporii incomensurabile, munca neremunerat n folosul comunitii ofer condamnatului o ans de resocializare, prin participarea benevol la lucrri n folosul comunitii creia el i aparine i ale crei interese le-a lezat [205, p.1]. Privit sub aspectul importanei sociale, pedeapsa n cauz posed dou trsturi eseniale: - face apel la parteneri locali" pentru a executa deciziile jurisdiciilor represive; - opteaz pentru o filosofie penal dinamic i pozitiv, bazat pe reparare i prevenire, care opune rului cauzat prin infraciune nu suferina suportat de delincvent, ci efortul lui constructiv de a repara consecinele infraciunii comise [214, p.321]. Dei se consider una dintre cele mai recente pedepse din sistemele juridico-penale ale statelor moderne, munca condamnatului n calitate de pedeaps penal a fost utilizat i n secolele trecute. Sub aspect evolutiv, putem distinge mai multe etape n definitivarea muncii condamnatului n cadrul politicii statului promovate n lupta cu criminalitatea. Munca drept element al constrngerii statale i are sorgintea n dreptul privat. De exemplu, n lumea antic existau reglementri n conformitate cu care, pentru neachitarea la scaden a datoriilor, debitorul se transforma n sclavul creditorului, prestnd n folosul acestuia, pe o perioad strict determinat de timp, anumite munci. Potrivit dispoziiilor art.117 i 118 din Codul lui Hammurabi (17921750 . de Cr.), cel ce nu putea s restituie mprumutul putea fi transformat n sclav pe perioada ndeplinirii anumitor munci care aveau ca scop compensarea datoriei n folosul creditorului [80, p.86]. Asemenea modaliti de garantare a executrii obligaiilor se regsesc i n India antic. Este de specificat c n India antic munca gratuit n calitate de pedeaps putea fi aplicat i celor condamnai la pedeapsa cu amenda, n cazul n care nu o puteau achita.

89

n Evul mediu n general persistau pedepse crude i drastice, bazate pe pedepse capitale, mutilri i privaiunea de libertate. Munca la fel era frecvent utilizat n coninutul pedepselor, ea avnd forma muncilor la ocne, la galere. Munca silnic putea fi aplicat pe toat viaa sau pe o anumit perioad de timp, care ns, datorit condiiilor extrem de grele de executare, cel mai des depea viaa celui condamnat. n sec. XVI-XVIII munca silnic capt amploare ca rezultat al descoperirilor geografice, avnd drept scop valorificarea noilor teritorii [183, p.404-405]. Exilarea la munc silnic n teritoriile nou-descoperite a dus la popularea Americii cu europeni. Principalele munci pe care le ndeplineau condamnaii erau: munca la plantaiile private, explorarea minelor, construcia cilor ferate, valorificarea pdurilor, creterea trestiei de zahr. n aa mod, n Evul mediu munca trece din sfera dreptului privat n sfera dreptului public, fiind utilizat de putere n realizarea scopurilor sale, ca mai apoi s constituie esena pedepselor penale. Legislaiile penale codificate din epoca modern deja cunosc munca silnic n calitate de pedeaps penal distinct. Spre exemplu, n Codul penal francez din 1810 (Codul lui Napoleon), munca, ca varietate a pedepselor penale, se aplica n dou cazuri: ca pedeaps principal (condamnarea pe via la munci silnice) i munca corecional (n calitate de pedeaps complementar) [95, p.96]. Putem meniona c n lucrrile reprezentanilor de vaz ai socialismului utopic, pedagogi progresivi ai trecutului, se evidenia importana major a muncii n socializarea personalitii omului i n corectarea delincventului [124, p.64-84]. n doctrina juridic autohton se menioneaz c nc ncepnd cu sec. XVII ntr-o serie de ri au existat sanciuni de tip similar muncii neremunerate n folosul comunitii, constnd n efectuarea unei anumite munci n interesul comunitii. Cea mai cunoscut form de pedeaps era arbeitsstrafe" care servea drept pedeaps alternativ n landurile germane i n Elveia pentru persoanele care nu vroiau sau nu puteau s-i achite datoriile financiare [91, p.4]. Legislaia penal italian din 1889 presupunea muncile forate surrogato penal" n dou cazuri: 1) la rugmintea condamnatului putea fi numit efectuarea anumitor munci comunitare care echivalau unei zile de detenie n nchisoare i 2) arestul putea fi nlocuit cu munci comunitare [136, p.72-73]. n SUA, conceptul de munc neremunerat n folosul comunitii dateaz din perioada Rzboiului de Independen. Condamnaii la o pedeaps sub form de munc neremunerat n folosul comunitii erau ncadrai la lucrri de ntreinere i reparaie a drumurilor [217]. Politica promovat de statele europene la sfritul sec. XIX s-a caracterizat prin pierderea ncrederii n munca corecional n raport cu privaiunea de libertate. Aceste tendine au fost aspru criticate la diferite seminare i reuniuni ale savanilor criminologi. La al doilea Congres al Uniunii criminalitilor, care a avut loc n 1890 la Berna, special a fost discutat problema privind munca corecional ca o msur care s nlocuiasc privaiunea de libertate de scurt durat. Spre regret, la acest congres nu s-a ajuns la un consens n ceea ce privete esena i destinaia muncii forate ca pedeaps penal. La congresele ulterioare ale criminalitilor aceast problem nu a fost ridicat [283, p.51-52]. n Rusia arist munca n calitate de pedeaps la fel a fost pe larg utilizat. Spre exemplu, printr-un decret al mpratului din 1861 cu privire la situaia juridic a ranilor ieii din erbie, instanele judectoreti puteau aplica o munc gratuit pe o perioad de 6 zile ranilor care au svrit delicte minore. Aplicarea acestei pedepse era condiionat de un ir de factori: insolvabilitatea

90

condamnatului, dorina lui etc. innd cont de faptul c din 1812 Basarabia devine parte component a Imperiului Rus, asemenea pedeaps se aplica i pe teritoriul ei. In anii 20 ai sec. XX munca corecional n calitate de pedeaps penal distinct se aplic pe larg ntr-un ir de state capitaliste, n acelai rnd n tnrul stat socialist Uniunea Sovietic, fiind prevzut n Codul penal din 1922, din 1926. n Codul penal al RSS Moldoveneti din 1961 munca corecional s-a pstrat pn la excluderea ei din sistemul pedepselor prin Legea Republicii Moldova pentru modificarea Codului penal, Codului de procedur penal, Codului cu privire la contraveniile administrative, Codului de executare a sanciunilor de drept penal i Codului muncii, nr. 205XIV din 25.11.1998 [26]. n doctrina juridic nu gsim o unanimitate de preri cu referire la timpul cnd i ara n care a aprut pentru prima dat munca neremunerat n folosul comunitii n formula actual. Astfel, unii savani susin c aceast pedeaps n varianta actual a aprut pentru prima dat n SUA. n localitatea Alameda, statul California, din 1966 a nceput s funcioneze primul program de munc comunitar organizat. Acest program a fost destinat femeilor care au comis infraciuni minore i care nu dispuneau de venituri suficiente pentru achitarea amenzii [217]. Ali savani consider c n actuala form munca neremunerat n folosul comunitii ca pedeaps penal pentru prima dat a aprut n Marea Britanie prin Criminal Justice Act" din 1972, fiind instituite community service orders" (servicii n folosul comunitii) [207, p.144]. n doctrina occidental se menioneaz, printre altele, c originea acestei pedepse poate fi gsit n munca corecional fr privaiune de libertate cunoscut n legislaia penal a fostei Uniuni Sovietice [102, p.595], bineneles, aceasta fiind totalmente modificat. Introducerea n Marea Britanie a muncii neremunerate n folosul comunitii i efectele ei benefice au fcut ca aceast pedeaps s fie preluat i de legislaia altor state. W.G. van des Meerche, Procuror la Curtea de Casaie, Belgia, ntreba: Deoarece pedepsele nchisorii de scurt durat, chiar i cele de durat mijlocie, n loc s previn condamnatul, au foarte frecvent un efect coruptiv, este oare imposibil de a le nlocui printr-o munc neremunerat n folosul comunitii?" [219, p.28]. n context, Rezoluia (76) 10 din 9 martie 1976 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei a recomandat introducerea muncii neremunerate n folosul comunitii n sistemele pedepselor penale ale rilor membre pentru a contribui activ la reabilitarea delincventului prin acceptarea acestuia de a coopera la o munc n mod voluntar" [207, p.145]. Ca rezultat, n Frana munca neremunerat n folosul comunitii a fost instituit prin legea din 10 iunie 1983; n Olanda ea se prevede din 1989 n Codul penal (art.22b i 22j); n Irlanda - din 1983; Suedia prevede aceast pedeaps din 1990 [211, p.5-7]. Pedeapsa penal n cauz se prevede i n Codul penal al Federaiei Ruse [126, p.137]. Codul penal al Romniei, adoptat prin Legea nr. 301/2004, n art.58 prevede munca n folosul comunitii, care se aplic n calitate de pedeaps principal pentru delicte [98, p.36]. n legislaia Republicii Moldova munca neremunerat este prevzut de Codul penal din 18.04.2002, dar, n virtutea prevederilor Legii privind punerea n aplicare a Codului penal al Republicii Moldova din 21.06.2002 [28], pedeapsa n cauz a nceput s se aplice de la 1 iulie 2004, atunci cnd s-au creat condiiile necesare pentru executarea ei. De la momentul apariiei sale n cadrul juridico-penal naional, norma care definete conceptul muncii neremunerate n folosul comunitii a fost modificat deja de mai multe ori: prin Legea nr. 211-VX din 29.05.2003 pentru modificarea i completarea Codului penal [29], prin Legea nr. 184XVI din 29.06.2006 pentru modificarea i completarea unor acte legislative [30] i prin Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 53-XVI din 13.03.2008 [32]. Considerm c

91

acest fapt denot interesul deosebit al legiuitorului fa de msura juridico-penal n cauz. innd cont de faptul c munca neremunerat n folosul comunitii la momentul consfinirii ei n legislaia naional era o pedeaps absolult nou, necunoscut practicienilor i societii n general, a fost necesar o perioad de adaptare i convingere a acestora c ea reprezint un mijloc eficient de contracarare a criminalitii minore. Ca rezultat, implementarea muncii neremunerate n folosul comunitii n practica judiciar a constituit obiectul unei direcii speciale de activitate a Institutului de Reforme Penale. n perioada ianuarie-iunie 2004 a fost identificat un sector de pilotare a muncii neremunerate n folosul comunitii - sectorul Centru al mun. Chiinu, n cadrul cruia sau iniiat aciuni de informare pentru cei implicai n justiia penal. De la 1 iulie 2004 pedeapsa examinat se aplic pe ntreg teritoriul Republicii Moldova i, se pare, ctig tot mai mult autoritate att n rndurile celor implicai n realizarea justiiei, ct i n rndurile solcietii. Potrivit opiniei unor juriti care s-au ocupat nemijlocit de implementarea muncii neremunerate n folosul comunitii n sistemul justiiei penale naionale, actualmente pedeapsa respectiv tinde s devin n Republica Moldova principala alternativ a privaiunii de libertate [208, p.48]. Astfel, potrivit datelor statistice parvenite de la Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, n anul 2003 la munc neremunerat n folosul comunitii au fost condamnate 4 persoane, ceea ce a constituit doar 0,2% din numrul total al condamnrilor, ca ulterior numrul condamnrilor la pedeapsa respectiv s sporeasc continuu. Dovad a afirmaiei date servesc urmtoarele cifre: n anul 2004 au fost identificate 155 de condamnri la munc neremunerat n folosul comunitii, ceea ce a constituit deja 2% din numrul total al condamnrilor; n anul 2005 s-au pronunat 1796 de condamnri la aceast pedeaps (12,9% din numrul condamnrilor); n anul 2006 la munc neremunerat au fost condamnai deja 3273 de persoane (26,2%), iar n anul 2007 - 2355 persoane (24,1%) (Anexa nr. 4). Datele statistice reflect, n principiu, atitudinea practicienilor, n special a judectorilor, fa de munca neremunerat n folosul comunitii. Astfel, n cadrul uni sondaj de opinii, judectorii au fost rugai s determine cea mai eficient pedeaps alternativ privaiunii de libertate. Din 43 de judectori chestionai, 16 au numit munca neremunerat n folosul comunitii drept cea mai eficient pedeaps alternativ privaiunii de liberate. n acelai timp, trebuie de specificat c 5 din judectorii chestionai consider c munca neremunerat n folosul comunitii este o pedeaps ineficient, iar 2 din acetia chiar au menionat c este o pedeaps umilitoare i, n general, nu trebuie s fie prevzut n legislaia naional. Aceste din urm concretizri nu schimb ns atitudinea general favorabil a judectorilor fa de munca neremunerat n folosul comunitii ca pedeaps penal. Actualmente, pedeaps examinat se prevede n sanciunea a 137 de componene de infraciune, fiind prezent practic n toate capitolele Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova, lipsind doar n capitolele I, XV i XVI ale acesteia. Mai mult ca att, n virtutea modificrilor Codului penal al Republicii Moldova din 29.06.2006, munca neremunerat n folosul comunitii poate fi aplicat i n calitate de obligaie pe perioada termenului de prob, n cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, fapt salutabil i benefic, n viziunea noastr. Prin Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 53-XVI din 13.03.2008 [32], legiuitorul naional a acceptat aplicarea muncii neremunerate n folosul comunitii i fa de militarii n termen i militarii cu termenul redus. n aa mod s-a lrgit i mai mult spectrul situaiilor n care poate interveni n calitate de sancionare aceast msur de constrngere juridico-penal. Ca pedeaps principal, munca neremunerat n folosul comunitii se prevede preponderent pentru infraciuni uoare (n 65 de componene) i pentru infraciuni mai puin grave (n 67 de componene), dar i pentru infraciuni grave (5 componene). Aceast pedeaps poate fi aplicat i

92

atunci cnd n sanciunea articolului corespunztor ea nu se conine, n baza prevederilor art.79 CP RM (aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege), cu condiia c sanciunea articolului nu prevede pedeapsa cu amenda, i potrivit art.92 CP RM (nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd). n aa mod, domeniul de aplicare a muncii neremunerate n folosul comunitii n calitate de pedeaps penal este, n principiu, criminalitatea de o gravitate redus. n acelai timp, n practica judiciar sunt cazuri de aplicare a acestei pedepse i n cazul comiterii infraciunilor grave. Astfel, prin sentina judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu, din 08 iunie 2007, dosarul nr. 1-580/07, ceteanul M.R. a fost recunoscut vinovat de faptul c, mpreun cu C.A., G.L. i D.I., n urma unei nelegeri prealabile, cu scopul sustragerii deschise a avutului proprietarului, la data de 02.01.2007, n jurul orelor 19.45 pe str. T.Vladimirescu 12/1, mun. Chiinu, s-au apropiat de necunoscutul C.I. i i-au aplicat lovituri cu pumnii peste corp i deschis au sustras de la ultimul bunuri n sum total de 1730 lei, astfel cauzndu-i daune n proporii considerabile. Inculpatul M.R. a ncheiat acord de recunoatere a vinoviei care a fost acceptat de instana de judecat. n instana de judecat partea vtmat C.I. i reprezentantul lui legal s-au mpcat cu ceilali inculpai C.A., G.L. i D.I., care la momentul svririi infraciunii erau minori. Ca rezultat, instana de judecat l-a recunoscut culpabil pe M.R. de comiterea infraciunii prevzute de alin.(2) lit.b),e),f), art.187 CP RM i, prin aplicarea art.79 CP RM, i-a stabilit acestuia o pedeaps sub form de 240 ore de munc neremunerat n folosul comunitii. n privina inculpailor C.A., G.L. i D.I. procesul a fost ncetat pe motivul mpcrii prilor [63]. Potrivit art.67 CP RM, munca neremunerat n folosul comunitii const n antrenarea condamnatului, n afara timpului de serviciu de baz sau de studii, la munc, determinat de autoritile administraiei publice locale. Definiia n cauz este transpus i n pct.2 din Regulamentul cu privire la modul de executare a pedepsei penale sub form de munc neremunerat n folosul comunitii aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1643 din 31.12.2003 [46]. Astfel, acesta stabilete c munca neremunerat n folosul comunitii este o pedeaps penal, aplicat de instana de judecat pentru persoana care a svrit o infraciune i const n antrenarea condamnatului la munc gratuit, socialmente util, n afara serviciului de baz sau orelor de studii, fr a-i cauza suferine fizice sau a-i leza demnitatea. n literatura juridic din domeniu se menioneaz c munca neremunerat n folosul comunitii este o pedeaps principal (alternativ) care const n exercitarea neremunerat a unei activiti de valoare social i reeducativ, adic favorizeaz reintegrarea social a condamnatului [211, p.7]. n general, analiznd doctrina de specialitate, putem afirma c n ceea ce privete definirea muncii neremunerate n folosul comunitii n calitate de pedeaps penal, n teoria dreptului penal nu apar careva dificulti [167, p.338; 169, p.466 - 467]. Munca neremunerat n folosul comunitii, n calitate de pedeaps penal, se individualizeaz printr-un ir de trsturi specifice. 1) Reieind din prevederile art.62 CP RM, munca neremunerat n folosul comunitii reprezint o pedeaps principal, care nu poate fi aplicat cumulativ cu alte pedepse principale. Ce-i drept, munca neremunerat n folosul comunitii poate fi utilizat i n cadrul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, fapt specificat deja n prezentul studiu, dar n aceast postur ea apare nu n calitate de pedeaps, ci ca obligaie n termenul de prob. 34) Munca neremunerat n folosul comunitii este o pedeaps restrictiv de drepturi.

93

Prin aplicarea ei se limiteaz dreptul la munc potrivit liberei alegeri a persoanei. n acelai timp, pedeapsa n cauz restrnge esenial i dreptul la odihn, cci munca n cadrul acestei pedepse se efectueaz n timpul liber al condamnatului. 35) Munca neremunerat n folosul comunitii este o pedeaps care dureaz n timp. Mrimea pedepsei se calculeaz n ore de munc. Concomitent, legiuitorul a stabilit i perioada de timp n care aceste ore de munc urmeaz a fi executate; astfel, ea nu poate depi 18 luni de zile de la data la care hotrrea de condamnare a rmas definitiv. 36) Munca n cadrul acestei pedepse are un caracter gratuit, n sensul c cel condamnat nu primete careva remuneraie pentru lucrul efectuat. Aceast caracteristic constituie elementul de constrngere al pedepsei n cauz prin intermediul cruia se tinde spre corectarea i reeducarea condamnatului. 37) Munca se efectueaz n interesul comunitii. Deci, beneficiar" al acestei pedepse este nu un particular (persoan fizic sau juridic), ci societatea n general. Considerent din care n doctrina de specialitate respectiva pedeaps mai este numit pedeaps comunitar". Totodat, este de specificat c, n virtutea modificrilor efectuate prin Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 53-XVI din 13.03.2008 [32], n cazul n care aceast pedeaps se aplic fa de militarii n termen sau militarii cu termen redus, beneficiar al muncii prestate apare unitatea militar n care exercit serviciul militar persoana condamnat. 38) Munca prestat este, de regul, una neprofesional, necalificat, adic nu necesit abiliti profesionale speciale [201, p.77]. Drept consecin, ea nu concureaz cu muncile existente pe piaa forei de munc i nu se rsfrnge asupra ratei omajului. Mai mult ca att, condamnatul execut munci la care nu sunt antrenai salariai, dar care necesit a fi ndeplinite, deoarece sunt utile i necesare pentru ntreaga societate. 39) Condamnatul este antrenat la munci determinate de ctre autoritile administraiei publice locale, iar n cazurile prevzute de alin.(11) art.67 CP RM, de ctre comandamentul unitii militare, adic caracterul muncii i locul prestrii ei este nu unul ales deliberat de cel condamnat, ci impus lui prin decizia organelor abilitate. 40) Pedeapsa n cauz nu are un caracter pecuniar, fapt ce acord posibilitatea aplicrii ei, n special, persoanelor care nu au surse bneti suficiente pentru a achita o eventual amend penal. Prin aceasta ea devine mai universal" i mai avantajoas" fa de amend. n plus, aceasta este unica pedeaps care nu se rsfrnge n mod negativ asupra situaiei materiale a celui condamnat. 9) Munca neremunerat n folosul comunitii nu poate fi aplicat n raport cu un ir de categorii de subieci: invalizii de gradele I i II, militarii prin contract, femeile gravide, femeile care au copii n vrst de pn la 8 ani, minorii care nu au atins vrsta de 16 ani i persoanele care au atins vrsta de pensionare. Trsturile enunate ale acestei pedepse elucideaz un ir de avantaje fa de alte pedepse prevzute de sistemul sancionator al Republicii Moldova. Aceste avantaje pot fi grupate n: a)avantaje pentru condamnat: - posibilitatea de a evita nchisoarea; - pstrarea mediului social normal, obinuit; - rmnerea n familie, ndeplinirea obligaiilor la locul su de munc; - rscumprarea prin munc a daunei pe care a pricinuit-o prin infraciune; - ansa unui nou nceput de via; 94

- executarea pedepsei nu este legat de starea material a celui condamnat i nu o influeneaz negativ. b)pentru societate: - elibereaz spaii penitenciare pentru infractorii care au comis infraciuni de un pericol social sporit; - economia banilor, resurselor materiale i umane; - sporirea rolului societii n procesul de executare a pedepsei; - realizarea unor munci care n mod normal nu sunt executate n societate; - reducerea ratei recidivei; - reducerea costurilor de executare a pedepsei. c)pentru victim: - se convinge c munca neremunerat reprezint o pedeaps real pentru faptele infracionale; - satisfacie personal determinat de faptul c condamnatul regret aciunile comise i dorete s se corecteze [91, p.10]. Este adevrat c n doctrina de specialitate se specific i un ir de dezavantaje ale pedepsei supuse analizei n prezentul paragraf: - din punct de vedere criminologic, nu este clar cui i folosete munca neremunerat n folosul comunitii, ea fiind considerat ca una umilitoare, degradant; - efectul educativ al colectivului de munc n care se ncadreaz cel condamnat de cele mai dese ori lipsete; - controlul asupra executrii pedepsei respective presupune o administraie deosebit; - lipsa locurilor de munc suficiente pentru a acoperi necesitile; - posibilitatea apariiei relaiilor prietenoase sau, din contra - ostile ntre cel condamnat i administraia ntreprinderii la care acesta lucreaz; - se poate ntmpla ca un condamnat s primeasc de la angajator dovada muncii depuse fr ca acesta s fi lucrat efectiv [215]. Pentru a argumenta i a determina necesitatea aplicrii acestei pedepse alternative privaiunii de libertate, este necesar analiza esenei i coninutului muncii neremunerate n folosul comunitii. Potrivit doctrinei de specialitate, coninutul pedepsei sub form de munca neremunerat n folosul comunitii l constituie totalitatea elementelor coercitive i educative care vor fi aplicate fa de infractorul condamnat la munca neremunerat n folosul comunitii. Esena muncii neremunerate n folosul comunitii const n calitile sale de a realiza scopurile pedepsei: a corecta infractorul i a preveni svrirea de noi infraciuni att din patea lui, ct i din partea altor persoane [283, p.87]. Coninutul muncii neremunerate n folosul comunitii n calitate de pedeaps penal se caracterizeaz prin urmtoarele. In primul rnd, munca neremunerat n folosul comunitii reprezint o condamnare statal. Condamnatul la aceast pedeaps rmne, de regul, n colectivul n care el lucreaz sau nva, dar nimerete i ntr-un nou colectiv, unde ispete pedeapsa, fapt care las anumite amprente asupra psihologiei lui. Dezaprobarea comportamentului su din partea persoanelor care au autoritate n faa condamnatului l face pe acesta s-i revad principiile de via, s renune la unele deprinderi 95

nocive, s-i schimbe modul de via. Din aceste considerente, faptul condamnrii ar trebui adus la cunotin nu numai colectivului de munc n care acesta execut pedeapsa, dar i colectivului de munc sau colegilor de la locul serviciului de baz sau studiilor, ceea ce ar avea, n opinia noastr, o mai mare influen educativ. In al doilea rnd, munc gratuit se exercit nu n folosul, nu n beneficiul personal, ci n beneficiul ntregii comuniti. Este evident c n lipsa prescripiilor sentinei persoanele condamnate nu ar realiza asemenea lucrri i, posibil, ar utiliza propriul timp liber n alt mod. Prin impunerea acestei munci condamnatul este limitat n utilizarea timpului de odihn dup bunul su plac. n aa mod, condamnatul, n loc s dedice ntregul su timp liber, spre exemplu, rudelor sale, apropiailor, prietenilor sau n scopuri personale (lecturarea, realizarea hobiului), este obligat s munceasc. In al treilea rnd, ca rezultat al condamnrii se schimb n careva msur statutul juridic al condamnatului. Aceasta se manifest sub mai multe aspecte: condamnatul este lipsit de posibilitatea de a-i alege caracterul muncii prestate; de regul, se execut munci fizice care nu necesit calificare suplimentar. Lista aproximativ a muncilor care pot fi executate n cadrul acestei pedepsei este prevzut n Anexa la Regulamentul cu privire la modul de executare a pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii. Este de menionat c n doctrina naional unele munci, cum ar fi: ocrotirea i dezvoltarea gospodriilor silvice, reparaia crilor, colectarea plantelor medicinale, lipirea afielor, n calitate de munci neremunerate n folosul comunitii, au fost criticate, pe motiv c nu pot aduce folos societii [237, p.22]; - durata de executare a pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii nu se include n vechimea de munc total a condamnatului i nu se nregistreaz n carnetul de munc; - acordarea concediului anual la serviciul de baz al condamnatului nu suspend executarea pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii, fapt care ngrdete n careva msur posibilitatea condamnatului de a utiliza concediul su anual dup bunul plac; - condamnatul are un ir de obligaii specifice care rezult din caracterul pedepsei aplicate: s se prezinte la locul de munc n anumite ore; s se prezinte la solicitare la organul care asigur exe cutarea pedepsei; s se supun cerinelor legale ale administraiei ntreprinderii n cadrul creia se execut munca etc. In al patrulea rnd, pedeapsa examinat const n executarea unei munci gratuite, ceea ce nseamn c n urma efecturii muncii condamnatul nu primete salariu sau careva alt echivalent bnesc. Juristul rus V.D. Filimonov menioneaz c caracterul gratuit al muncii prestate constituie caracteristica de baz a muncii neremunerate n folosul comunitii [141, p.98]. Neremunerarea muncii este ndreptat spre formarea la condamnat a respectului fa de societate, interesele acesteia. Executarea gratuit a lucrrilor reprezint consecinele nefavorabile survenite pentru condamnat ca rezultat al comiterii infraciunii, fiind chemat s schimbe mentalitatea infractorului n sensul corectrii lui. In al cincilea rnd, n coninutul muncii neremunerate n folosul comunitii un element distinct l constituie durata pedepsei. Potrivit alin.(2) art.67 CP RM, munca neremunerat n folosul comunitii se stabilete pe un termen de la 60 la 240 de ore i se execut de la 2 la 4 ore pe zi. M rimea acestei pedepse se calculeaz n ore. Cu ct mai multe ore de munc neremunerat sunt stabilite de ctre instana de judecat, cu att mai sever se consider pedeapsa. Analiznd sanciunile componenelor de infraciune pentru care se prevede munca neremunerat n folosul comunitii sub aspectul duratei muncii, am ajuns la unele constatri. 96

n marea parte a cazurilor (118 sanciuni), legiuitorul a prevzut mrimea maximal a pedepsei, iar mrimea minimal este utilizat doar n 16 sanciuni. Este adevrat ns c n 5 sanciuni este indicat doar limita maximal a pedepsei; pe cale de consecin, limita minimal rmne a fi mrimea minimal prevzut de art.67 CP RM - 60 de ore. Totui, considerm c legiuitorul nu pe de plin a utilizat n sanciunile Prii Speciale a Codului penal ntregul spectru al mrimii acestei pedepse, practic ignornd mrimea ei minimal. n unele sanciuni (alin.(2) art.194, alin.(1) art.197, alin.(1) art.355 CP RM) nu sunt indicate nici limitele minimale, nici limitele maximale ale pedepsei, ci mrimea concret a acesteia. innd cont de principiul individualizrii pedepsei penale, enunat n legislaia noastr penal, considerm absolut necesar schimbarea situaiei. Potrivit pct.6 al Regulamentului cu privire la modul de executare a pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii, durata timpului de prestare a muncii neremunerate n folosul comunitii nu poate depi 4 ore - n zilele n care condamnatul nu este ocupat la locul de munc de baz, la serviciu sau la studii i 2 ore - n zilele lucrtoare, dup terminarea lucrului sau a studiilor, iar cu acordul condamnatului - 4 ore. Plafonarea la maximum 4 ore pe zi a muncii neremunerate n folosul comunitii ni se pare nu tocmai corect, avnd drept sprijin urmtoarele argumente. Realitile socioeconomice din Republica Moldova denot c un numr tot mai mare de persoane nu au un loc de munc stabil. Unele din ele svresc infraciuni pentru care legea penal permite aplicarea muncii neremunerate n folosul comunitii. Examinnd 58 de sentine pronunate de instanele de judecat din sectorul Rcani n perioada anilor 2005-2007 prin care persoanele au fost condamnate la munca neremunerat n folosul comunitii, am constatat c n 36 de cazuri persoanele condamnate nu sunt antrenate n cmpul muncii. Considerm c, fiind condamnate la aceast pedeaps penal, ele ar fi de acord cu prestarea muncii, inclusiv pe o durat mai mare de 4 ore pe zi, ns legislaia statului nostru nu permite acest lucru. Exist i unele categorii de persoane pentru care condamnarea, de exemplu, la 100 de ore de munc neremunerat n folosul comunitii este o povar destul de mare i ele doresc executarea acestor ore ntr-un interval de timp scurt, n virtutea specificului activitii, mediului lor de via, cum ar fi, de exemplu, cele care au o mobilitate sporit de deplasare pe teritoriul rii sau n afara ei, minorii n timpul vacanelor etc. Pornind de la dispoziiile alin.(1) art.100 din Codul muncii al Republicii Moldova, afirmm c durata zilnic normal a timpului de munc constituie 8 ore; prin efect, nu ar exista bariere legale n prestarea a cte 8 ore pe zi de munc neremunerat n folosul comunitii, bineneles cu acordul condamnatului. Cu att mai mult c o aa practic exist n unele state care au implementat aceast pedeaps n legislaia lor naional [213]. n acest context, propunem modificarea legislaiei penale, astfel nct persoanele condamnate la aceast pedeaps, n cazul n care nu sunt antrenate n munc sau la studii, s aib posibilitatea de a executa pn la 8 ore de munc neremunerat pe zi. Legea penal stabilete c pedeapsa n cauz poate fi executat n cel mult 18 luni de la data rmnerii definitive a hotrrii instanei de judecat. Considerm c acest interval de timp este unul prea mare, ceea ce poate duce la scderea eficienei pedepsei n cauz. Cu titlu de exemplu putem invoca legislaia penal francez n care iniial a fost consfinit o perioad similar de 18 luni, dar care a fost redus ulterior la 12 luni. n doctrina naional se fac propuneri de a cobor acest termen la 12 luni, instanei de judecat acordndu-i-se posibilitatea de a alege n mod independent mrimea acestui termen, innd cont de durata pedepsei [237, p.22], poziie pe care o susinem. In al aselea rnd, genul muncii i locul executrii muncii la fel joac un rol esenial n coninutul acestei pedepse. Condamnatul este antrenat n munc nu la ntreprinderea la care a lucrat pn

97

la condamnare, ci la o alt ntreprindere, determinat de organele administraiei publice locale. Aceasta nseamn c cel condamnat va fi nevoit s se adapteze la noul colectiv, s stabileasc relaii cu persoane necunoscute anterior, s ctige respectul acestora, ceea ce nu este uor, innd cont de statutul su de infractor. Acest element coercitiv este unul psihologic i intensitatea constrngerii depinde inclusiv de caracterul persoanei, de gradul de adaptabilitate a ei la noile condiii de munc. Potrivit alin.(1) art.67 CP RM, munca n care este antrenat condamnatul este determinat de organele administraiei publice locale, excepie constituind doar cazul militarilor n termen sau militarilor cu termen redus, a cror munc este determinat de comandamentul unitii militare. Pn la modificarea operat prin Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 53-XVI din 13.03.2008 [32], Codul penal nu spunea nimic despre locul executrii pedepsei. Dup modificarea respectiv, legea penal determin locul executrii pedepsei doar pentru militarii n termen i militarii cu termen redus - n unitatea militar. n acelai timp, n conformitate cu Regulamentul cu privire la modul de executare a pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii, locul executrii muncii neremunerate n folosul comunitii este determinat de ctre organele administraiei publice locale de comun acord cu oficiul de executare. n aa mod, aceste organe determin i ntreprinderea n cadrul creia va lucra cel condamnat, dac el nu este militar n termen sau militar cu termen redus. Potrivit pct.8 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr.8 din 04.07.2005 [51, p.15], n sentin urmeaz a fi indicate doar categoria pedepsei aplicate i mrimea ei, fr a se specifica locul executrii nemijlocite a pedepsei i durata ei zilnic, ultimele fiind de competena organului care pune n executare munca neremunerat n folosul comunitii. Este de menionat c n legislaiile unor state e stipulat c caracterul muncii prestate n cadrul executrii pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii este determinat de ctre instanele de judecat. Cu titlu de exemplu ne putem referi la legislaia SUA, unde caracterul muncii i durata ei se determin de ctre instana de judecat n sentin. La determinarea caracterului muncii poate fi luat n consideraie profesia celui condamnat [138, p.187]. Considerm c aceste soluii legale merit atenie. n vederea constatrii atitudinii practicienilor fa de problema determinrii locului executrii muncii neremunerate n folosul comunitii, n cadrul unui sondaj, procurorii i judectorii au fost rugai s rspund la urmtoarea ntrebare: Cum credei, nu ar fi mai bine ca genul muncii s fie determinat de instana de judecat?". n urma analizei rezultatelor a fost constatat urmtoarea stare de fapt: din 50 de procurori chestionai, 41 sunt de prere c genul muncii trebuie s fie stabilit de ctre organele administraiei publice locale i doar 9 procurori s-au pronunat pentru atribuirea acestor mputerniciri instanelor de judecat. n rndul judectorilor situaia este similar: din 43 de judectori, 32 consider c actualele prevederi urmeaz a fi pstrare i doar 9 judectori sunt de prere c anume instanele de judecat trebuie s stabileasc genul muncii celui condamnat la munca neremunerat n folosul comunitii, iar 2 judectori n general sunt contra acestei pedepsei. Este de specificat c argumentele de baz pentru care practicienii susin actualele prevederi legale n ceea ce privete organul care trebuie s determine genul muncii se reduc doar la faptul c: 1) instana de judecat nu are de unde s cunoasc ce gen de munc este necesar la moment n instituiile de la locul de munc al condamnatului i c 2) acestea sunt nite atribuii administrative. Din contra, cei care susin necesitatea schimbrii prevederilor legale i nvestirea instanei de judecat cu asemenea funcii argumenteaz prin faptul c 1) aceasta ar reprezenta o parte din nfptuirea justiiei i 2) c anume instana de judecat, n urma analizei circumstanelor cauzei, este cea care trebuie s decid genul muncii. Poziia prtailor determinrii genului de munc de ctre instana de judecat pare a fi

98

mai argumentat. n viziunea noastr, doar instana de judecat, n urma analizei tuturor circumstanelor cauzei, poate determina locul executrii pedepsei de ctre condamnat. Mai mult ca att, instana trebuie s determine i caracterul muncii executate, care, constituind un element coercitiv n coninutul pedepsei respective, are o deosebit importan. n aa mod, aplicarea pedepsei cu toate restriciile i obligaiile care rezult din aceasta reprezint o parte component a nfptuirii justiiei n stat, care, potrivit art.4 al Legii cu privire la organizarea judectoreasc [34], st n sarcina exclusiv a instanelor de judecat. n scopul eficientizrii executrii muncii neremunerate n folosul comunitii, prin asigurarea unei operativiti, transparene i imparialiti, propunem reformularea alin.(1) art.67 din Codul penal i a pct.5 din Regulament, n sensul c obiectul cu destinaie social unde se va executa munca neremunerat n folosul comunitii s fie identificat de instana de judecat, care a priori l va alege din lista obiectelor cu destinaie socialmente util, prezentat de autoritile administraiei publice locale. Prin soluia dat, autoritile administraiei publice locale vor determina o list a unor astfel de obiecte, evident cu concursul conducerii din cadrul ultimelor. n aa mod, reiterm propunerea de determinare judiciar a locului exercitrii muncii neremunerate n folosul comunitii, exteriorizat de noi nc n 2001 [202, p.312]. n acelai timp, n cazul militarilor, inndu-se cont de specificul serviciului militar, noile prevederi legale specificate la alin.(1 1) art.67 CP RM, n viziunea nostr, urmeaz a fi pstrate fr modificri. Regulamentul nu specific la ce fel de ntreprinderi, instituii sau organizaii poate fi utilizat munca condamnatului. Este important ca munca s fie prestat la un obiect cu destinaie social, amplasat la locul de trai al condamnatului. Una dintre problemele nesoluionate pn n prezent vizeaz interpretarea noiunii de obiect cu destinaie social". n Hotrrea de Guvern nr. 1643 din 31 decembrie 2003 este indicat c aceast pedeaps se execut la obiecte cu destinaie social, indiferent de forma organizatorico-juridic a acestora. Observm c tipul de proprietate nu joac nici un rol. Considerm c pedeapsa n cauz trebuie s fie prestat la obiective sociale, indiferent de tipul de proprietate, cu condiia c de rezultatele muncii s profite ntreaga comunitate i nu una sau dou persoane. Mai mult ca att, trebuie exclus prestarea unei munci care n realitate se dovedete a fi n interes personal. n legislaiile al tor ri, precum cea francez, se specific c executarea pedepsei pe care o abordm se face n cadrul persoanelor juridice de drept public sau ntr-o organizaie abilitat cu dreptul de a utiliza munca respectiv [202, p.310-314]. Propunem ca Guvernul Republicii Moldova, pornind de la experiena francez, s concretizeze cel puin cu enumerarea unor obiective care ar cdea sub incidena noiunii de obiect cu destinaie social". n opinia noastr, prin aceast sintagm se are n vedere diferite instituii sau organizaii de protecie a sntii populaiei, ntreprinderi de stat sau municipale, alte organizaii, a cror activitate este de un real folos pentru societate. Pedeapsa examinat const n realizarea unei munci n folosul comunitii; n aa mod, caracteristicile, trsturile muncii n cadrul acestei pedepse la fel subliniaz constrngerea statal. Pot fi evideniate mai multe trsturi ale muncii n coninutul pedepsei n cauz. n cadrul acestei pedepse, munca condamnatului apare i n calitate de constrngere statal, i n calitate de mijloc de corectare a lui. Prin intermediul muncii se ncearc de a educa la acel condamnat respectul fa de interesele societii, dezvoltarea deprinderilor de munc, disciplina, srguina, respectul fa de Lege. Condamnatul urmeaz a fi antrenat la ndeplinirea anumitor munci determinate calitativ, care 99

s posede caliti corecionale, reeducative. Munca trebuie s fie productiv, cci munc neproductiv nu poate avea indici obiectivi dup care se poate aprecia latura calitativ a procesului de corectare i de resocializare a celui condamnat. Munca trebuie s fie cu sarcini normate. Norma de producere trebuie s fie calculat pentru fiecare zi de lucru, inndu-se cont de numrul de ore pe care condamnatul le are de lucrat n aceast zi i de capacitile lui fizice, starea sntii, calificarea, deprinderile acestuia. Norma zilnic trebuie s fie, pe de o parte, real spre ndeplinire, iar, pe de alt parte, s fie calculat la parametrii unei munci intensive fr staionare i opriri pe ntreaga perioad de executare a muncii. n doctrina de specialitate de menioneaz c munca neremunerat trebuie s fie coercitiv, deci trebuie s aib caracterul unei munci fizice grele. Ea trebuie s fie neplcut, s genereze emoii negative. Munca trebuie s fie neprestigioas, ns socialmente util i raional [283, p.104]. Nu susinem aceast poziie. Caracterul coercitiv al pedepsei respective se manifest nu n prestarea unei munci fizice grele, ci n totalitatea restriciilor ce rezult din executarea ei. Cu att mai mult c n jurisprudena occidental sunt cunoscute cazuri de realizare n cadrul pedepsei n cauz a unor munci legate nemijlocit de activitatea profesional a condamnatului (pianistul a fost condamnat la ore de pian n spitale), sau legate de caracterul infraciunii comise (un adolescent, implicat n accidentul rutier soldat cu decesul prietenului su care se afla n acest automobil, a fost obligat s povesteasc colarilor despre evenimentele tragice ce au survenit n legtur cu acel accident) (cazul lui Kevin Hollinsky) [191]. Legislaia naional la fel are o alt poziie. Potrivit Regulamentului, condamnatul poate fi atras la lucrri ce necesit calificare special, ce-i drept, doar n cazul n care condamnatul dispune de o atare calificare. Munca n cadrul acestei pedepse trebuie s fie executat n vzul colectivului de munc. Aceasta va sublinia faptul c pedeapsa n cauz este una comunitar, iar, pe de alt parte, condamnatul va simi implicarea societii n executarea pedepsei. n context, n literatura de specialitate s-a menionat c n cadrul executrii acestei pedepse persoana nu poate fi utilizat n calitate de paznic, cioban, pdurar, portar etc. [110, p.112]. Regulamentul prevede c este interzis munca neremunerat n folosul comunitii n timpul nopii fr acordul condamnatului, precum i atragerea condamnailor la munci n interes personal. innd cont de faptul c aplicarea pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii implic i exercitarea anumitor munci care, de regul, au un caracter de munc fizic, legiuitorul a stabilit cercul de persoane fa de care ea nu poate fi aplicat: 41) 42) 43) 44) 45) 46) persoanele recunoscute ca invalizi de gradele I i II; militarii prin contract; femeile gravide; femeile care au copii n vrst de pn la 8 ani; minorii care nu au atins vrsta de 16 ani; persoanele care au atins vrsta de pensionare.

Considerm c aceste prevederi legale nu sunt ntru totul justificate. n viziunea noastr, cercul de persoane fa de care nu poate fi aplicat munca neremunerat n folosul comunitii trebuie esenial ngustat. n acest sens expunem urmtoarele raionamente. 5 Potrivit legislaiei de specialitate - gradul de severitate. Gradul de invaliditate5 se stabilete n conformitate cu prevederile Hotrrii Guvernului nr. 688 cu privire la expertiza medical a vitalitii din 22.06.2006 [48]. Reieind din pct.19 al Instruc-

100

iunii privind modul de stabilire a invaliditii, care constituie anex la Hotrrea Guvernului nr. 688 din 22.06.2006, invalizii de gradul I sunt persoanele cu reducerea capacitilor vitale de grad sever sau pierderea lor total (75-100%) i invalizii de gradul II - cu reducerea capacitii vitale de grad accentuat (50-74%). Astfel, suntem de prere c antrenarea acestor categorii de persoane n munci neremunerate n folosul comunitii ntr-adevr ar fi practic imposibil i restriciile legale privind aplicarea acestei pedepse fa de ele sunt justificate. n privina interdiciei aplicrii acestei pedepse fa de militarii prin contract specificm urmtoarele. Potrivit art.2 din Legea cu privire la statutul militarilor din 22.07.2005 [38], militarii prin contract sunt cetenii ncadrai n serviciul militar prin contract, militarii n termen sunt cetenii ncorporai n serviciul militar n termen, iar militarii n termen redus sunt cetenii ncorporai n serviciul militar cu termen redus. Pn la modificarea Codului penal al Republicii Moldova prin Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 53-XVI din 13.03.2008 [32], erau exceptai de la executarea muncii neremunerate n folosul comunitii toi militarii. Aceast situaie a fost criticat de noi n publicaiile anterioare [204, p.164], deoarece considerm c unele categorii de militari ar putea fi antrenai n munci neremunerate n folosul comunitii n calitate de pedeaps penal. Este mbucurtor faptul c legiuitorul naional, prin modificrile operate prin Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 53-XVI din 13.03.2008, a acceptat posibilitatea aplicrii muncii neremunerate n folosul comunitii fa de unele categorii de militari: militarii n termen i militarii cu termen redus. Este de menionat c n opoziie cu legiuitorul statului nostru, n Federaia Rus se prevede c pedeapsa n cauz nu se aplic doar militarilor cu serviciul militar n termen [130, p.156]. n caz de aplicare a muncii neremunerate n folosul comunitii fa de militarii n termen i militarii cu termen redus, legislaia penal stabilete anumite condiii speciale, generate de specificul subiectului fa de care este aplicat pedeapsa n cauz. Astfel, potrivit alin.(1 l) art.67 CP RM, n cazul militarilor n termen sau militarilor cu termen redus, munca neremunerat n folosul comunitii const n antrenarea condamnailor n timpul liber de edine, stabilite n conformitate cu cerinele regulamentelor militare, la munc, determinat de comandamentul unitii militare, iar reieind din alin.(6) art.67 CP RM aceste categorii de condamnai execut munca neremunerat n folosul comunitii pe teritoriul unitii militare. Potrivit art.18 al Legii cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei [37], durata serviciului militar pentru militarii n termen este de un an, iar pentru militarii cu termenul redus - de 3 luni. innd cont de aceste prevederi, prin prisma restriciilor stabilite n alin.(2) art.67 CP RM, atragem atenia asupra urmtoarelor momente. n cazul condamnrii la munca neremunerat n folosul comunitii a unui militar n termen, acesta, n perioada de un an reuete s execute chiar numrul maximal de ore de munc neremune rat. Situaia militarilor cu termen redus este alta. n eventualitatea condamnrii acestuia la munca neremunerat n folosul comunitii pe un termen de 240 de ore este evident c n perioada exercitrii serviciului militar el nu va reui executarea definitiv a pedepsei. Situaie similar se poate ntmpla i atunci cnd militarul n termen este condamnat la munca neremunerat n folosul comunitii la sfritul serviciului su militar. Spre regret, aceste situaii nu sunt reglementate de legislaia n vigoare. Evident c lacunele n cauz nu pot servi drept temei de a nu aplica munca neremunerat n folosul comunitii fa de condamnaii militari. La fel nu credem c s-ar justifica o reducere a numrului de ore pe care militarul eventual ar trebui s le execute doar pe motivul c expir terme-

101

nul serviciului militar. Considerm c, n asemenea cazuri, orele de munc neremunerat rmase neexecutate n perioada serviciului militar urmeaz s fie executate i dup eliberare din rndurile Forelor Armate, dar deja n condiii obinuite, n ordinea general prevzut de alin.(1) art.67 CP RM. n acest sens, de lege ferenda propunem ca Codul penal al Republicii Moldova s fie completat cu prevederi care ar stipula continuarea executrii pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii dup eliberarea condamnatului din serviciul militar, n cazul n care n perioada serviciului el nu a reuit s execute numrul total de ore stabilit n sentina de condamnare. Imposibilitatea aplicrii muncii neremunerate n folosul comunitii fa de femeile gravide i femeile care au copii n vrst de pn la 8 ani, de vreme ce Codul muncii [18] permite munca acestor persoane, o considerm nejustificat. Situaie similar specificm i n privina persoanelor care au atins vrsta de pensionare. Potrivit art.41 al Legii privind pensiile de asigurri sociale de stat din 14.10.1998 [36], pentru diferite categorii de persoane vrsta de pensionare este diferit. n acelai timp, la atingerea vrstei de pensionare, persoana, dac i exprim acordul n acest sens, poate continua exercitarea muncii. Mai mult ca att, specificm c unele categorii de persoane (spre exemplu, judectorii) ating vrsta de pensionare nc mai degrab, la 50 de ani. n context, vrsta de pensionare a judectorilor este reglementat prin Legea cu privire la statutul judectorului, nr.544-XIII din 20.07.1995 [35]. Este evident c la aceast vrst persoana este nc n stare s ndeplineasc muncile cu caracter fizic care se presteaz n cadrul executrii pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii. n aa mod, considerm c persoanele care au atins vrsta de pensionare ipotetic ar putea ndeplini unele munci n cadrul executrii pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii. Este adevrat c n pct.6 al Hotrrii Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, nr.8 din 04.07.2005, Despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei naionale i internaionale privind aplicarea pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii i executarea acestei pedepse [51 ] se menioneaz c n sensul alin.(4) art.76 Cod penal se consider persoan care nu a atins vrsta de pensionare - persoana care nu a atins vrsta prevzut de art.41 din Legea nr. 156 din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurri sociale, indiferent de faptul dac aceasta este pensionar n baza altor prevederi legale, dac starea sntii persoanei permite exercitarea unor asemenea munci", interpretare prin care s-ar prea c se ngusteaz cercul pensionarilor fa de care munca neremunerat n folosul comunitii nu poate fi aplicat. Totui, n virtutea faptului c hotrrile Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nu constituie acte normative i nu au putere obligatorie, considerm c aceast interpretare este insuficient pentru a o invoca n situaia n care apare problema aplicrii acestei pedepse fa de o persoan pensionat n baza unor prevederi speciale, dar care nc nu a atins vrsta general de pensionare, prevzut de art.41 al Legii privind pensiile de asigurri sociale de stat din 14.10.1998. Mai mult ca att, suntem de prere c o astfel de interpretare nu corespunde nici actualelor prevederi legislative inserate la alin.(4) art.67 CP RM. n viziunea noastr, legiuitorul, n ncercarea de a proteja interesele acestor categorii de condamnai, i-a plasat ntr-o situaie defavorabil, deoarece a limitat numrul pedepselor neprivative de libertate care le pot fi aplicate, n aa mod sporind riscul aplicrii unei privaiuni de libertate. n context, considerm c i femeile gravide sau cele care au copii minori, i pensionarii ar putea realiza unele munci n cadrul executrii acestei pedepse, cu respectarea anumitor reguli de precauie i garanii suplimentare. Propunem de lege ferenda ca legiuitorul s exclud din categoria persoanelor crora nu le poate fi aplicat munca neremunerat n folosul comunitii femeile gravide, femeile 102

care au copii n vrst de pn la 8 ani i persoanele care au atins vrsta de pensionare. Cu referire la acest subiect, specificm c n practica judiciar sunt cazuri de aplicare a muncii neremunerate n folosul comunitii fa de femei care au copii n vrst de pn la 8 ani. Astfel, potrivit sentinei judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu, din 05 aprilie 2007, dosarul nr. 1550/07, B.L., care are la ntreinere un copil minor de 2 ani, a fost recunoscut vinovat de faptul c la data de 15.02.2007 n jurul orelor 21.00 a fost reinut de colaboratorii de poliie pe str. Bnulescu Bodoni 44/4, mun. Chiinu, la ea fiind depistat un plicule cu plant vegetal, care, conform Raportului de constatare tehnico-tiinific din 20.02.2007 nr. 170, constituie marijuan - substan narcotic cu masa de 3,60 grame n form uscat, pe care le pstra pentru consum personal. n aa mod, B.L. a fost recunoscut culpabil de svrirea infraciunii prevzute de alin.(2) art.217 CP RM. innd cont de faptul c inculpata a semnat un acord de recunoatere a vinoviei care a fost acceptat de instana de judecat, ea a fost condamnat la 150 ore de munc neremunerat n folosul comunitii [64]. La fel, prin sentina judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu, din 14 martie 2007, dosarul nr. 1-446/07, ceteanca M.T., a.n.1985, necstorit, care are la ntreinere un copil minor, a fost recunoscut vinovat de faptul c la 11.11.2006, aproximativ n jurul orelor 7.00, aflndu-se n ospeie la prietena sa O.T. pe adresa com. Cricova, str. Colosov 12, mun. Chiinu, urmrind scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane i nsuirea lor ulterioar, profitnd de faptul c prietena sa O.T. i mama ei O.M. au adormit, tainic a sustras din portmoneul de culoare neagr ce aparinea cetenei O.M. 150 euro, dup ce a plecat, astfel cauzndu-i prii vtmate O.M. o pagub material considerabil n sum total de 2500 lei. M.T. a fost condamnat n baza alin.(2) lit.d) art.186 CP RM la pedeapsa sub form de 200 ore de munc neremunerat n folosul comunitii [65]. Pot fi exemplificate i alte cazuri de aplicare a muncii neremunerate n folosul comunitii fa de femeile care au copii n vrst de pn la 8 ani. Dei considerm c soluiile luate de instanele de judecat contravin actualelor prevederi penale, totui aceste cazuri judiciare demonstreaz c instanele, n principiu, sunt gata i accept s aplice munca neremunerat n folosul comunitii persoanelor crora ea, potrivit interdiciei legale exprese, nu le poate fi stabilit. Imposibilitatea aplicrii muncii neremunerate fa de minori n vrst de pn la 16 ani o apreciem ca fiind justificat, deoarece la aceast vrst minorul nu poate contientiza adecvat rolul i esena muncii n cadrul pedepsei. Fa de ceilali minori, cu vrsta de la 16 la 18 ani, munca neremunerat n folosul comunitii poate fi aplicat i, reieind din datele statistice, instanele de judecat fac uz de aceast pedeaps, condamnnd la ea destul de frecvent minorii. Astfel, potrivit informaiei prezentate de Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, n anul 2004 la munc neremunerat au fost condamnai 14 minori, n anul 2005 - deja 234 de minori, n anul 2006 - 320, iar n anul 2007 - 154 de minori (Anexa nr. 4). n legtur cu aplicarea pedepsei n cauz fa de minorii cu vrst de la 16 la 18 ani, dorim s facem unele precizri. n Republica Moldova minorii cu vrsta ntre 16 i 18 ani, la aplicarea muncii neremunerate n folosul comunitii, nu beneficiaz de un careva tratament difereniat n coraport cu persoanele majore. Dei s-au scris lucrri n care autorii pun accent pe executarea muncii neremunerate n folosul comunitii pentru minori [90], totui legea penal nu le stabilete o durat difereniat de timp. n opinia noastr, ar fi oportun ca pentru ei limitele temporare s fie reduse la jumtate, adic de la 30 de ore la 120 de ore, i propunem modificarea legislaiei n acest sens. Menionm n context c n Frana minorii cu vrsta ntre 16 - 18 ani dispun de un tratament difereniat n raport cu maturii,

103

executnd ntre 20 i 120 de ore. ntru susinerea acestei opinii, invocm i faptul c art.70 CP RM prevede c la stabilirea pedepsei nchisorii termenul ei se stabilete din maximul pedepsei prevzute de legea penal pentru infraciunea svrit, reduse la jumtate. Prin extensiune, considerm c nu ar exista nici un pericol dac o astfel de modalitate s-ar aplica minorilor la stabilirea muncii neremunerate n folosul comunitii. n literatura de specialitate occidental este expus ideea precum c muncile neremunerate propuse minorilor trebuie s prezinte un caracter de formatare sau s contribuie la reintegrarea lor social [214, p.321]. Susinem pe deplin aceast poziie i propunem de lege ferenda ca n Regulamentul cu privire la modul de executare a pedepsei penale sub form de munc neremunerat n folosul comunitii s fie prevzute expres meniuni n aceast privin. Alte interdicii privind subiecii care sunt exceptai de la aplicarea muncii neremunerate n folosul comunitii legea penal nu stabilete. Din aceste motive nu poate fi susinut poziia unor oficiali din Procuratura General a Republicii Moldova care recomand procurorilor ierarhic inferiori s nu solicite aplicarea acestei pedepse fa de persoanele care nu au un domiciliu fix sau fa de cele care nu au pe teritoriul Republicii Moldova domiciliu permanent, pe motiv c este improbabil ca aceste persoane s duc pn la bun sfrit executarea pedepsei [212]. Dei poziia dat are caracter de recomandare, innd cont de ierarhia existent n sistemul organelor procuraturii, aceasta poate fi interpretat ca fiind inaplicabil fa de asemenea persoane, fapt care nu corespunde prevederilor legale. Este de menionat c n practica judiciar sunt cazuri de condamnare la munca neremunerat n folosul comunitii a persoanelor care nu au loc permanent de trai n Republica Moldova. Astfel, prin sentina judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu, din 13.03.2007, dosarul penal nr. 1-493/07, R.S., cetean al Federaiei Ruse, fr loc permanent de trai, a fost recunoscut vinovat de faptul c pe data de 12.01.2007, aproximativ la orele 21.00, aflndu-se pe str. Trandafirilor, mun. Chiinu, fiind n stare de ebrietate alcoolic, a luat de la o persoan necunoscut un plic cu substane narcotice pentru transmiterea lui persoanei necunoscute pe numele Colea". Ulterior a fost reinut de colaboratorii Comisariatului de poliie Rcani, mun. Chiinu, unde, n urma percheziiei corporale, n buzunarul drept al scurtei n care a fost mbrcat, a fost depistat i ridicat un plicule de hrtie n care se afla mas vegetal de culoare verde-nchis, care, conform raportului de constatare tehnico-tiinific nr. 38 din 18.02.2007, reprezint substan narcotic - marijuan, cu masa de 6,15 gr. n form uscat. Aciunile lui R.S. au fost calificate potrivit alin.(2) art.217/1 CP RM. Prin aplicarea prevederilor art.79 CP RM, R.S. a fost condamnat la 98 ore de munc neremunerat n folosul comunitii [66]. O problema discutat n literatura de specialitate se refer la faptul dac este necesar sau nu acordul condamnatului la aplicarea acestei pedepse. Din prevederile Codului penal al Republicii Moldova nu rezult expres c aplicarea acestei pedepse poate avea loc doar cu acordul condamnatului. Lacuna respectiv este parial suplinit de Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 8, din pct.5 al creia se desprinde ideea conform creia, spre deosebire de pedepsele nchisorii sau amenzii, care pot fi aplicate coercitiv indiferent de voina fptuitorului, munca neremunerat n folosul comunitii se aplic doar cu acordul inculpatului. Totui, din punctul de vedere al procedurii penale, o hotrre a Plenului Curii Supreme de Justiie are un caracter de recomandare, nu i unul de obligativitate pentru instanele judectoreti ierarhic inferioare. Conform pct.16 din Regulamentul cu privire la modul de executare a pedepsei penale sub 104

form de munc neremunerat n folosul comunitii, n ziua pronunrii sentinei sau deciziei, instana de judecat solicit de la condamnat un angajament n scris, prin care acesta se oblig s se prezinte la serviciul de executare de la locul de trai, n termen de 5 zile din momentul rmnerii definitive a sentinei (deciziei). Putem interpreta acest angajament scris ca o modalitate de exprimare a consimmntului persoanei la aplicarea i executarea pedepsei date, dar remarcm c textul legal citat anterior este ambiguu i, prin efect, neclar, motivele fiind urmtoarele: - nu se specific cnd se ia acest angajament - nainte de pronunarea sentinei (deciziei) sau dup, deoarece se utilizeaz doar sintagma n ziua pronunrii sentinei sau deciziei"; - se folosete termenul condamnat", ceea ce ne face s nclinm spre ideea c angajamentul dat se ia dup pronunarea hotrrii judectoreti n apel; - la data pronunrii sentinei persoana nu are nc statut de condamnat, deoarece art.65 din Codul de procedur penal i pstreaz nc calitatea de inculpat. Mai mult, luarea angajamentului de la inculpat la aceast etap creeaz, ntr-un fel sau altul, impresia c se limiteaz eventualitatea exercitrii cii de atac a apelului sau recursului din partea inculpatului. Concluzionm c n ceea ce privete obinerea acordului persoanei la aplicarea muncii neremunerate n folosul comunitii legislaia Republicii Moldova, de altfel ca i a altor state, de exemplu, a Rusiei, este nc evaziv. n acelai timp, lipsa unui acord al celui condamnat n vederea executrii muncii neremunerate n folosul comunitii ar putea fi interpretat ca obligaia acestuia de a executa o munc forat. Amintim c, n conformitate cu art.2 din Convenia OIM privind munca forat i obligatorie nr. 29 din 28 iunie 1930, ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr. 60 -XIV din 01.10.1999, n vigoare din 23 martie 2001, prin munc forat sau obligatorie" nelegem orice munc sau servicii pretinse unui individ sub ameninarea unei pedepse oarecare i pentru care numitul individ nu s-a oferit de bunvoie [3]. Implicit, din prevederile acestui act internaional, ratificat de Republica Moldova, rezult c acordul persoanei pentru stabilirea pedepsei sub forma muncii neremunerate n folosul comunitii este necesar. Potrivit alin.2 art.4 al Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale din 4 noiembrie 1950, ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr. 1298 - XIII din 24.07.1997, n vigoare din 12 septembrie 1997, nimeni nu poate fi constrns s execute o munc forat sau obligatorie [1 ]. n literatura de specialitate s-a afirmat c lipsa acordului condamnatului la aplicarea muncii neremunerate n folosul societii nu este contrar actelor internaionale care protejeaz drepturile omului. Adepii unei astfel de viziuni invoc dispoziiile art.4 alin.3 lit. a" din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, potrivit crora nu constituie munc forat sau obligatorie orice munc impus n mod normal unui deinut sau persoanei care se afl n libertate condiionat [90, p.93-94]. Nu susinem acest punct de vedere, justificndu-ne opinia pe urmtoarele argumente: 47) Conform pct.5 din Statutul executrii pedepsei de ctre condamnai din 26 mai 2006, aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 583 din 26.05.2006, prin termenul deinut" se are n vedere persoana privat de libertate n condiiile legii, care se deine n penitenciare, indiferent de statutul acesteia - condamnat sau prevenit [47]. Enunm c noiunea n cauz neag integral afirmaiile autorilor de mai sus. 105

48)

n lumina jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, nu se cere acordul

persoanei doar atunci cnd munca neremunerat n folosul comunitii este o obligaie din termenul de prob din cadrul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Sub acest aspect, Codul penal al Republicii Moldova, prin intermediul art.62, dup modificrile recente, se conformeaz jurisprudenei acestei instane internaionale. Legile penale ale altor state soluioneaz n mod diferit problema acordului inculpatului la aplicarea pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii. Codul penal al Norvegiei din 1902 indic direct c muncile publice pot fi aplicate doar cu consimmntul condamnatului [175]. ntr-o manier asemntoare trateaz acest aspect i Codul penal al Georgiei, care n art.44 prevede acordul condamnatului [172]. Codul penal al Olandei se caracterizeaz printr-o construcie original a acestei cerine: muncile publice pot fi aplicate de o instan de judecat doar la cererea acuzatului. Mai mult ca att, tot el va indica n cererea sa i caracterul muncii pe care dorete s o presteze [171 ]. Codul penal al Franei la fel prevede posibilita tea aplicrii muncii neremunerate n folosul societii doar cu acordul inculpatului. Potrivit alin.2 art.131-8 din Codul penal al Franei, pedeapsa sub form de munc n interesul societii (anume aa se numete aceast pedeaps potrivit legislaiei penale franceze) nu poate fi aplicat inculpatului care refuz aplicarea ei sau care lipsete de la edina judiciar. Preedintele instanei, pn la pronunarea sentinei, l anun pe inculpat despre dreptul su de a refuza ndeplinirea muncii n interesul societii i obine rspunsul acestuia [178]. Susinem opinia potrivit creia este absolut necesar ca legislaia penal s prevad posibilitatea aplicrii muncii neremunerate n folosul comunitii numai n cazul exprimrii acordului inculpatului n acest sens, ceea ce ar spori i responsabilitatea lui fa de obligaiile de executare a pedepsei. n context, propunem de lege ferenda completarea art.67 CP RM cu un nou alineat care ar obliga judectorul s solicite acordul inculpatului nainte de aplicarea fa de el a muncii neremunerate n folosul comunitii. La fel, propunem ca Codul de procedur penal al Republicii Moldova s fie completat cu un nou articol care ar determina modalitatea de obinere a unui asemenea acord. n viziunea noastr, problema dat poate fi soluionat apelnd la una din dou posibiliti care ar putea fi reglementate att de Codul penal, ct i de Codul de procedur penal: 49) nainte de retragerea judectorului unic sau a completului de judecat n camera de deliberare, de la inculpat se cere consimmntul lui scris n vederea eventualei aplicri a pedepsei de munc neremunerat n folosul comunitii, dac articolul corespunztor care incrimineaz fapta de a crei svrire este nvinuit permite aceasta. Dup retragerea n camera de deliberare, dac judectorul sau completul de judecat ajung la concluzia c inculpatului i se poate aplica o astfel de pedeaps, aceasta se stabilete n sentina ori decizia de condamnare, dup care n mod public se pronun n sala de judecat. Nu considerm c prin aceasta se ncalc prezumia nevinoviei, din simplul motiv c att legea, ct i autoritatea judectoreasc l consider pe inculpat nc nevinovat. n plus, numirea acestei pedepse rmne a fi la etapa dat o eventualitate, nu i o certitudine. 50) O alt posibilitate const n faptul c, dup deliberare, dac instana l gsete vinovat pe inculpat de svrirea infraciunii de care este nvinuit i dac este posibil numirea muncii neremunerate n folosul comunitii, n sala de judecat nti se pronun hotrrea de condamnare, fr stabilirea pedepsei. Dup aceasta, judectorul sau preedintele completului de judecat i explic inculpatului posibilitatea aplicrii muncii neremunerate n folosul comunitii.

106

Dac acesta este de acord, atunci instana se va retrage din nou n camera de deliberare pentru a fixa limitele ei temporare. Ulterior, se va da citire dispozitivului hotrrii, stabilindu-i astfel pedeapsa. Reieind din legislaia naional, putem deduce dou cazuri de neexecutare a muncii neremunerate n folosul comunitii: eschivarea cu rea-voin de la executarea pedepsei i imposibilitatea executrii ei. ntru asigurarea executrii pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii, n legislaia penal naional este prevzut expres amplificarea constrngerii n caz de eschivare cu rea-voin de la executarea ei. n acest caz, pedeapsa se nlocuiete cu nchisoarea, calculndu-se o zi de nchisoare pentru 2 ore de munc neremunerat n folosul comunitii, iar termenul nchisorii poate fi mai mic de 6 luni. Nici Codul penal, nici Codul de executare ale Republicii Moldova nu definesc conceptul de eschivare cu rea-voin". n acelai timp, Regulamentul cu privire la modul de executare a pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii stabilete c se consider eschivare cu rea-voin de la executarea pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii: - neprezentarea condamnatului, la citarea serviciului de executare de 2 sau mai multe ori timp de o jumtate din termenul stabilit al pedepsei; - nclcarea disciplinei muncii de 2 sau mai multe ori timp de o jumtate din termenul stabilit al pedepsei; - neprezentarea condamnatului la munc fr motive ntemeiate de 2 sau mai multe ori timp de o jumtate din termenul stabilit al pedepsei. Considerm c definirea legislativ a eschivrii cu rea-voin este una nereuit, care poate da temei pentru diverse interpretri, n unele cazuri defavorabile condamnatului. Astfel, nu este clar, ce trebuie de neles prin expresia timp de o jumtate din termenul stabilit al pedepsei"? Legea penal reglementeaz 2 termene: unul care calculeaz numrul de ore al pedepsei, iar altul - perioada de executare a muncii neremunerate n folosul comunitii. Considerm c prin expresia termenul stabilit al pedepsei" legiuitorul a avut n vedere perioada de executare a pedepsei, care, potrivit art.67 CP RM, este de 18 luni. Pentru excluderea oricror interpretri, propunem modificarea n acest sens a Regulamentului cu privire la modul de executare a pedepsei de munc neremunerat n folosul comunitii. Consecinele celei de-a doua variante de neexecutare a muncii neremunerate n folosul comunitii sunt prevzute de legislaia execuional-penal. Menionam c prevederile Regulamentului cu privire la modul de executare a pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii nu sunt coroborate cu prevederile Codului de executare. Potrivit pct.10 al Regulamentului nominalizat, dac n perioada de executare a pedepsei cel condamnat se mbolnvete de o boal grav, serviciul de executare nainteaz n instana de judecat de la locul de trai al condamnatului prezentare privind liberarea de executare a pedepsei, iar n cazul graviditii condamnatei - privind amnarea executrii pedepsei. n continuare, Regulamentul n cauz specific c reluarea executrii pedepsei n cazul dispariiei circumstanelor care au servit drept motiv pentru liberarea de pedeaps are loc n baza ncheierii judectoriei respective. La rndul su, n alin.9 art.187 al Codului de executare se menioneaz c n cazul n care, n timpul executrii pedepsei, condamnatului i s-a stabilit gradul I sau II de invaliditate fr termen, precum i n cazul graviditii condamnatei, oficiul de executare adreseaz instanei de judecat competente un demers privind liberarea de la executarea ulterioar a pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul 107

comunitii. Este evident c prevederile Regulamentului nu pot fi aplicate; or, Codul de executare constituie o lege organic, iar Regulamentul a fost adoptat printr-o hotrre de guvern. Concomiten,t Codul de executare reprezint un act normativ mai nou. Totui, pentru a evita diferite interpretri i a exclude eventualele erori, propunem de lege ferenda coroborarea prevederilor pct.10 al Regulamentului cu privire la modul de executare a pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii cu prevederile alin.9 art.187 al Codului de executare. Fcnd o analiz, se pare destul de ampl, a tuturor aspectelor ce in de munca neremunerat n folosul comunitii i sintetiznd rezultatele cercetrii efectuate, putem formula urmtoarele concluzii: - munca neremunerat n folosul comunitii n varianta actual constituie rezultatul colaborrii internaionale a subiectelor de drept internaional public, pentru Republica Moldova fiind o noutate legislativ cu statut de pedeaps penal principal i de obligaie n interiorul termenului de prob, din cadrul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei; - sub aspect istoric, munca neremunerat n folosul comunitii i are geneza n dreptul privat, n evoluia sa trecnd prin metamorfoza: munca silnic - munca corecional - munca comunitar, iar la etapa actual sunt ri care admit dualismul ntre munca corecional i cea n beneficiul societii; - se impun anumite modificri ale legislaiei penale naionale: 51) 52) 53) n sanciunile componenelor prevzute de alin.(2) art.194, alin.(1) art.197, alin.(1) n alin.(1) art.67 CP RM sintagma autoritile administraiei publice locale" s fie dup alin.(11) art.67 CP RM s fie introdus un nou alineat cu urmtorul cuprins: (2)

art.355 CP RM prepoziia de" s fie nlocuit cu formula de pn la"; comutat cu sintagma instana de judecat"; La aplicarea muncii neremunerate n folosul comunitii instana de judecat trebuie s obin acordul scris al inculpatului"; 54) alin.(2) art.67 CP RM s fie modificat dup cum urmeaz: dup cifra 240" s fie introdus sintagma iar pentru minori - pentru un termen de la 30 la 120 de ore"; n finalul alineatului s fie introdus urmtoarea fraz: Persoanelor care nu au loc de munc permanent sau nu urmeaz studii i care au exprimat acordul n acest sens, termenul muncii li se poate prelungi pn la 8 ore pe zi"; 55) din alin.(4) art.67 CP RM sintagmele femeilor gravide, femeilor care au copii n vrst de pn la 8 ani" i i persoanelor care au atins vrsta de pensionare" s fie excluse; 56) n alin.(5) cifra 18" s fie nlocuit cu cifra 12";

108

57)

prevederile Regulamentului cu privire la modul de executare a pedepsei sub form

de munc neremunerat n folosul comunitii, aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1643 din 31 decembrie 2003, s fie concordate cu prevederile Codului penal al Republicii Moldova; 58) coninutul pct.10 al Regulamentului cu privire la modul de executare a pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii s fie nlocuit cu prevederile din alin.(9) art.187 al Codului de executare; 59) n pct.33 al aceluiai Regulament, sintagma termenul stabilit al pedepsei" s fie nlocuit cu sintagma termenul de executare a pedepsei".

109

C A P I T O L U L I I I MSURILE JURIDICO-PENALE ALTERNATIVE PRIVAIUNII DE LIBERTATE 3

3.1. CONDAMNAREA CU SUSPENDAREA CONDIIONAT A EXECUTRII PEDEPSEI n vederea eficientizrii luptei cu cel mai nociv, probabil, viciu al societii cum este fenomenul criminalitii, n legea penal sunt prevzute un ir de pedepse, care pot fi aplicate n cazul cnd ordinea n stat a fost violat. Dar, dup cum am menionat anterior, minimalizarea criminalitii nu poate fi obinut numai prin aplicarea pedepselor penale. Ele urmeaz a fi mbinate i cu alte msuri juridico-penale, ceea ce ar manifesta ncrederea pe care o acord statul persoanei care, dei a nclcat prevederile legii penale, poate fi corectat fr a suporta efectele negative ale pedepsei. Printre astfel de msuri, ce constituie i o alternativ privaiunii de libertate, poate fi considerat condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Aceast instituie, cunoscut n unele legislaii i sub denumirea improprie de condamnare condiionat, este o msur de individualizare a reaciei penale pe care o poate lua instana de judecat prin nsi hotrrea de condamnare. Ea const n suspendarea, pe o anumit durat de timp, denumit termen de prob, a executrii pedepsei aplicate, cu obligaia pentru condamnat de a avea o comportare corect n tot cursul lui. Dac la expirarea termenului de prob condamnatul a dat dovad de purtare bun, el este reabilitat i reintegrat fr vreo restrngere ulterioar a drepturilor pentru fapta penal svrit. Dac ns condamnatul nu are purtare corespunztoare i nu d dovad de corectare, nclcnd condiiile stabilite de lege, suspendarea executrii pedepsei se revoc, iar condamnatul este inut s execute att pedeapsa a crei executare fusese suspendat, ct i, n caz dac s-a comis o nou infraciune, pedeapsa aplicat pentru aceast ultim infraciune. Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei este o msur de politic penal bazat pe convingerea c corectarea condamnatului este posibil fr a fi izolat de societate, acesta fiind supus la ncercare. Menirea instituiei n cauz const n realizarea scopurilor pedepsei fr executarea efectiv a acesteia, evitndu-se astfel dezavantajele pe care le atrage dup sine privaiunea de libertate: ruperea condamnatului de familie i de modul de via obinuit, contactul cu infractorii recidiviti periculoi care l pot antrena n continuare n activitatea criminal. Se evit, totodat, i cheltuielile sporite pe care le implic executarea pedepsei n penitenciar. n practica judiciar a Republicii Moldova instituia condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei se bucur de popularitate, instanele de judecat recurgnd la ea destul de frecvent. n ultimul timp ns, numrul condamnrilor cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei este n scdere continu. Astfel, potrivit datelor statistice parvenite de la Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, n anul 2003 cu aplicarea prevederilor art.90 CP RM (condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei) au fost condamnate 7737 de persoane, ceea ce constituie 45,1% din numrul total al condamnrilor; n anul 2004 a crescut ponderea celor condamnai cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, ea constituind 49,5% din numrul total al condamnrilor. n schimb, ncepnd cu anul 2005 numrul condamnrilor cu suspendarea

110

condiionat a executrii pedepsei cunoate o continu scdere. Astfel, n 2005 condamnai cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei au fost 6281, ceea ce a constituit 44,5% din numrul total al condamnailor, n 2006 au fost condamnate 3648 de persoane, ceea ce a constituit 29,3% din numrul total al condamnailor, iar n anul 2007 au fost condamnate cu aplicarea acestei msuri juridico-penale doar 2755 de persoane, ceea ce a constituit doar 28,2% din numrul condamnailor (Anexa nr.4). Scderea numrului de condamnri cu aplicarea prevederilor art.90 CP RM i are cauze obiective - Codul penal a fost completat cu o aa pedeaps ca munca neremunerat n folosul comunitii i instanele de judecat, n multe cazuri, n situaiile n care pe timpuri recurgeau la condamnare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, acum fac uz de aceast pedeaps. Dar sunt i alte motive ale reducerii aplicrii n practic a acestei instituii juridico-penale - devalorizarea instituiei condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n sensul c eficacitatea acestei instituii trezete tot mai des ndoieli n rndul practicienilor. Anume pentru a clarifica situaia n cauz i pentru a gsi ci i soluii de optimizare i eficientizare a instituiei condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ne propunem drept obiectiv analiza naturii juridice i a coninutului acestei msuri juridico-penale, dar numai dup ce vom trece n revist unele momente ale evoluiei istorice a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n calitate de msur de constrngere juridico-penal. Instituia condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, corespunztoare conceptului enunat mai sus, a fost introdus n dreptul penal ctre sfritul secolului XIX, mai nti n Belgia (Legea Le Jeune din 1888) i mai apoi n Frana (Legea Berenger din 1891) cu scopul de a se reaciona mai eficace mpotriva delincvenilor primari condamnai la pedepse de scurt durat. Se urmrea evitarea contactului acestor infractori cu mediul din penitenciar i, deci, contagiunea criminal, cu inevitabila alunecare spre recidiv, stimulndu-se, totodat, eforturile delincvenilor primari de a se ndrepta fr executarea efectiv a pedepsei. Totui, trebuie de recunoscut c instituia condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i are originea n sistemul anglo-american, aa-numitul sistem al probaiunii (Probation System). Acest sistem const n suspendarea pronunrii hotrrii de condamnare pe un termen de ncercare sau de prob, dup care, dac inculpatul a avut o purtare bun, nu mai era condamnat, iar dac a avut o conduit necorespunztoare, instana pronuna hotrrea de condamnare. n SUA, probaiunea i-a avut originea n aciunile filantropice ale unui cizmar din Boston, pe nume Jahn Augustus, care, prin anul 1841, avea obiceiul de a se prezenta la tribunalul oraului i de a se constitui drept garant pentru buna conduit viitoare a unor infractori pe care judectorul urma s-i condamne. La cererea lui Augustus, care se angaja s-l supravegheze pe delincvent, judectorul suspenda pronunarea sentinei i l impunea pe Augustus s apar din nou, dup cteva luni, mpreun cu protejatul su i s informeze asupra comportamentului acestuia. Dac infractorul se corija ntre timp, judectorul nu mai pronuna sentina de condamnare. Astfel, funcionnd de la nceput n mod empiric, sistemul anglo-american al probaiunii a fost instituionalizat prin lege mai nti n SUA (Massachusetts Probation Act, 1878) i apoi n Anglia (First Offenders Act, 1887). Pe durata termenului de prob n care pronunarea sentinei era suspendat, inculpatul era obligat la o anumit comportare i pus sub supravegherea unor funcionari de probaiune (probation officers), care aveau ndatorirea de a-l informa pe judector asupra comportrii probaionarului. Iniialmente, sistemul anglo-american nu a fost admis n dreptul european, preferndu-se sus-

111

pendarea executrii pedepsei. Dup cel de-al doilea rzboi mondial ns, instituia probaiunii a fost adoptat, dei sub forme diferite, n majoritatea rilor occidentale. Este de remarcat, n acest sens, inovaia adus de dreptul francez prin crearea unei instituii de sintez ntre suspendarea pronunrii condamnrii (probaiunea) i suspendarea executrii pedepsei. Este vorba de suspendarea cu punerea la ncercare (sursis avec mise a l'epreve), msur ce const n suspendarea executrii pedepsei cu condiia ca beneficiarul ei s se supun supravegherii i ndrumrii unui agent de probaiune (funcionar subordonat judectorului de aplicare a pedepselor) i, totodat, s execute, pe durata termenului de ncercare, anumite obligaii stabilite de instana de judecat pe baza legii (de ex., s se ncadreze n munc, s se abin de la frecventarea anumitor localuri sau anumitor grupuri de persoane, s se abin de la consumul abuziv de alcool etc.). Rezultatele msurii erau apreciate n funcie de comportamentul condamnatului care se analiza n baza raportului prezentat de ofierul de probaiune. Suspendarea executrii pedepsei cu punerea la ncercare a fost introdus n dreptul penal francez n 1958 i n dreptul belgian n 1964. Totodat, a fost pstrat i suspendarea executrii pedepsei n forma simpl (clasic). La fel, a fost introdus i suspendarea pronunrii hotrrii, simpl sau cu punerea la ncercare. n dreptul penal al fostelor ri socialiste era cunoscut condamnarea cu suspendarea executrii pedepsei n forma clasic. Legea penal n vigoare a Republicii Moldova nu prevede instituia probaiunii. Legislaia penal precedent la fel nu coninea prevederi ce ar reglementa-o. Este de specificat c la nceputul lunii decembrie 2007 Parlamentul Republicii Moldova a aprobat n prima lectur proiectul Legii cu privire la probaiune [248, p.2]. Prin aceast lege n legislaia naional pentru prima dat va fi introdus termenul probaiune". Cu toate acestea, putem meniona c la moment elemente de probaiune se conin n instituia condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, prevzute de art.90 CP RM. n privina naturii juridice a condamnrii cu suspendarea condiionat a pedepsei, n doctrina de specialitate nu exist o unitate de preri. ntre timp, soluionarea corect a acestei probleme are o importan deosebit nu numai teoretic, dar i practic. n dependen de faptul cum este determinat natura juridic a instituiei n cauz, urmeaz a fi rezolvate aa momente de ordin juridicopenal i procesual, ca: 1) aplicarea pedepsei n cazul cumulului de sentine; 2) anularea de ctre instanele de judecat ierarhic superioare a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicate de ctre prima instan; 3) ridicarea sau stingerea antecedentelor penale; 4) determinarea locului condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei penale n sistemul Prii Generale a Codului penal etc. n legtur cu aceasta, n doctrina juridic se menioneaz c de atribuirea instituiei respective la pedeaps sau la varietatea de liberare de la ea depind limitele competenei instanelor de judecat n ordine de apel sau recurs n ceea ce privete schimbarea unor pedepse cu altele, aplicarea amnistiei etc. [222, p.40]. n literatura de specialitate, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei a fost examinat n calitate de: 1) pedeaps penal [125, p.27; 159, p.96]; 2) amnare a executrii pedepsei penale [151, p.384-395]; 3) mod specific de executare a sentinei [185, p.156]; 4) mijloc specific de educare (corectare) a condamnatului [123, p.193]; 5) msur specific de influen social [147, p.10]; 6) liberare condiionat de la executarea pedepsei [135, p.209]; 7) form de realizare a rspunderii juridice, alternativ pedepsei, care realizeaz sarcina preveniei speciale [288, p.17-18];

112

8) mod specific de individualizare a rspunderii penale [272, p.27]. Merit atenie poziia profesorului rus O.Knijenko, care consider c condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei urmeaz a fi privit n calitate de instituie de sine stttoare a dreptului penal, creia i sunt caracteristice i trsturile pedepsei, i ale liberrii de pedeaps, i ale modului distinct de aplicare a pedepsei [234, p.38]. n doctrina de specialitate romn, cu privire la natura juridic a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei se menioneaz c ea, fr a fi o pedeaps de sine stttoare - nefiind nscris n Cod n cadrul sistemului pedepselor - este, practic, o instituie complementar, cu rolul de a ntregi posibilitile oferite de lege instanei judectoreti pentru realizarea individualizrii pedepsei, prin aceasta nscriindu-se n categoria mijloacelor de individualizare, chiar dac nu privete dect executarea pedepsei, nu ns i felul, cuantumul ei [197, p.177]. Doctrinarii autohtoni se expun la fel diferit n ceea ce privete natura juridic a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Astfel, unii specialiti n domeniu accept poziia precum c aceasta reprezint nu altceva dect o ordine deosebit de aplicare (realizare) de ctre judecat a pedepsei pronunate anterior, preciznd c acest punct de vedere reprezint o varietate a abordrii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n calitate de pedeaps penal [220, p.64]. Alii, criticnd interpretarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n calitate de pedeaps penal, susin c instituia n cauz reprezint un caz particular de aplicare a pedepsei penale [258, p.192]. Aceast multitudine de opinii existente att n doctrina autohton, ct i n cea strin, denot complexitatea problemei privind determinarea naturii juridice a condamnrii cu suspendarea executrii pedepsei penale. n ceea ce ne privete, innd cont de poziionarea acestei instituii de ctre legiuitor n Partea General a Codului penal, susinem c condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ca instituie juridico-penal reprezint o msur de constrngere statal, care const n liberarea sub anumite condiii a condamnatului de la executarea pedepsei principale aplicate de ctre instana de judecat. n acelai timp, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei constituie o msur alternativ pedepsei cu nchisoarea, deoarece corectarea condamnatului are loc fr izolarea lui de societate. Faptul c cel condamnat se libereaz de la executarea pedepsei denot ncrederea deosebit pe care statul, n persoana instanelor de judecat, o acord condamnatului, deoarece nu se mai pune problema rentoarcerii la executarea pedepsei, bineneles, cu respectarea anumitor condiii, astfel aceast instituie avnd un puternic caracter educativ. n viziunea noastr, avnd n vedere faptul c, potrivit art.89 CP RM, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei reprezint un tip al liberrii de pedeapsa penal, denumirea instituiei n cauz este incorect. Argumentele n acest sens sunt urmtoarele. n conformitate cu Dicionarul Enciclopedic, suspendare" nseamn ntrerupere, suprimare (temporar)" [85, p.926]. Suspendarea" reprezint o activitate care prezumeaz reluarea procesului suspendat peste o anumit perioad. n aa mod, suspendarea executrii pedepsei penale presupune c, dup expirarea unui termen anumit, pedeapsa va fi executat. Analiznd prevederile art.90 CP RM, ajungem la concluzia c dup expirarea termenului de prob condamnatul nu mai este pus sub obligaia de a executa pedeapsa aplicat anterior de ctre instana de judecat i nici nu se mai examineaz o astfel de posibilitate, deoarece instana de judecat dispune neexecutarea pedepsei aplicate dac, n termenul de prob pe care l-a fixat, condamnatul nu va svri o nou infraciune i, prin comportare exemplar i munc cinstit, va ndrepti ncrederea ce i s-a acordat". 113

Concluzionnd, ne expunem prerea c mai corect ar fi ca aceast instituie a dreptului penal s fie numit condamnarea cu liberarea condiionat de la executarea pedepsei" i pledm pentru modificarea legislaiei penale n acest sens. Denumirea dat nu numai c ar determina corect natura juridic a instituiei n cauz, dar i ar corespunde perfect denumirii Capitolului IX al Codului penal al Republicii Moldova n care este ncadrat. Analiznd prevederile legale care consfinesc condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, putem deduce temeiurile de aplicare a acestei instituii - condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei se aplic dac instana de judecat, analiznd circumstanele cauzei i persoana celui vinovat de comiterea infraciunii pentru care a fost stabilit o pedeaps cu nchisoarea pe un termen de cel mult 5 ani pentru infraciunile svrite cu intenie i de cel mult 7 ani pentru infraciunile svrite din impruden. n doctrina de specialitate, temeiurile de aplicare a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sunt grupate n dou categorii: 1) temeiuri obiective, care caracterizeaz fapta infracional i 2) temeiuri subiective, care caracterizeaz personalitatea vinovatului [135, p.18-19; 156, p.377]. Unii savani rui, analiznd problema n cauz, au mers mai departe, specificnd c elementele subiective ale temeiurilor condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei trebuie s le completeze pe cele obiective. n particular, aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei este raional n cazul prezenei unui complex de circumstane atenuante i, cu ct mai grav este infraciunea, cu att mai mult n ele trebuie s se manifeste factorul subiectiv po zitiv [221, p.4]. n doctrina autohton, temeiurile de aplicare a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sunt numite condiii de aplicare a acestei instituii [73, p.505]. Considerm totui c, pentru a desemna situaiile care genereaz aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, termenul temei" este mai adecvat celui de condiie", cu att mai mult c legea penal determin separat, pentru anumite situaii, ntrunirea i anumitor condiii. Astfel, potrivit alin.(3) art.90 CP RM, n cazul condamnrii pentru o infraciune pentru care s-au cauzat daune, instana de judecat poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei cu condiia c daunele au fost integral recuperate pn la pronunarea hotrrii judectoreti". Unii doctrinari autohtoni la temeiurile obiective atribuie: 1) pedeapsa aplicat trebuie s fie o nchisoare pe un termen de cel mult 5 ani pentru infraciuni svrite cu intenie i de cel mult 7 ani - pentru infraciuni svrite din impruden, sau s constituie o pedeaps sub form de trimitere ntr-o unitate militar disciplinar (specificm c prin Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 53-XVI din 13.03.2008 [32], pedeapsa sub form de trimitere ntr-o unitate militar disciplinar a fost exclus din sistemul pedepselor penale prevzut de art.62 CP RM); 2) infraciunea comis nu trebuie s fie din categoria celor deosebit de grave i excepional de grave. La temeiuri subiective sunt atribuite: 1) persoana n privina creia se aplic instituia n cauz nu este n stare de recidiv, indiferent de forma ei (recidiv, recidiv periculoas i deosebit de periculoas); 2) personalitatea condamnatului determin instana de judecat s ajung la concluzia c nu este raional ca acesta s execute pedeapsa stabilit [73, p.505-506]. n doctrina rus mai recent, cu referire la temeiurile de aplicare a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei s-a menionat c mprirea lor n temeiuri obiective i subiective nu este una reuit, deoarece se poate crea impresia c aceast instituie poate fi aplicat n prezena doar a temeiurilor obiective sau a celor subiective [159, p.71]. Nu susinem aceast poziie. Dei 114

considerm c condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei poate fi aplicat doar n prezena cumulativ a temeiurilor prevzute de art.90 CP RM, totui, n viziunea noastr, n plan teoretic, pentru o mai bun cunoatere i analiz, mprirea temeiurilor n obiective i subiective i are raionamentul su. n opinia noastr, dei n art.90 CP RM se menioneaz despre circumstanele cauzei" ca temei pentru aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, instana de judecat trebuie s ia n consideraie pericolul social (potrivit CP RM - gradul prejudiciabil) al faptei comise. Renumitul jurist rus A.Piontkovschi menioneaz c gradul pericolului social al faptei i gsete expresia n caracterul sanciunii coercitive a legii penale, iar gradul pericolului social al infraciunii concrete l determin instana de judecat cnd stabilete pedeapsa condamnatului n limitele sanciunilor legii penale, cluzindu-se de contiina juridic" [144, p.156]. Pericolul social al faptei, n calitate de temei obiectiv de aplicare a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, este determinat de un cumul de factori, printre care: valoarea social mpotriva creia este ndreptat atentatul infracional, caracterul, mijlocul, metoda, locul i timpul svririi faptelor criminale, caracterul i gravitatea consecinelor survenite, vinovia persoanei, motivele i scopurile comiterii infraciunii. O atenie deosebit trebuie acordat stabilirii caracterului i gravitii consecinelor survenite, deoarece infractorul poate atenta la valori sociale importante, iar lipsa consecinelor sau caracterul nensemnat al lor scade din prejudiciabilitatea faptei. n acelai timp, instanele trebuie s acorde atenia necesar gradului i caracterului deosebit al activitii infracionale, modului n care infractorul a conceput i a svrit infraciunea. Cu titlu de exemplu poate fi adus urmtorul caz judiciar. Prin sentina Judectoriei sect. Botanica, mun. Chiinu, din 19 martie 2004 au fost condamnai A.C. i P.C. n baza alin.(2) lit. a), b) art.290 CP RM la cte 5 ani nchisoare i, n baza art.90 CP RM, executarea pedepsei a fost suspendat pe un termen de prob de 3 ani. Sentina a fost atacat cu apel de ctre procuror, care a solicitat casarea ei referitor la msura de pedeaps, considernd nentemeiat aplicarea prevederilor art.90 CP R.M. Prin decizia Colegiului Penal al Curii de Apel Chiinu din 10 iunie 2004, apelul nominalizat a fost respins ca nefondat i meninut sentina atacat. Hotrrile au fost contestate cu recurs de ctre procuror, care a solicitat condamnarea inculpailor la o msur de pedeaps real, fr aplicarea prevederilor art.90 CP RM. Colegiul Penal lrgit al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, prin decizia din 26 octombrie 2004 a constatat c la aplicarea pedepsei pentru aceste infraciuni nu s-a acordat deplin eficien dispoziiilor art.61 i art.75 CP RM. Astfel, a fost aplicat, nentemeiat, art.90 CP RM, pedepsele fiind deci ncadrate n alte limite dect cele prevzute de lege. n plus, nu s-a inut cont de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia n context cu alte criterii generale de individualizare a pedepsei, de contextul general n care au fost svrite aceste infraciuni, ct i de realizarea preveniei svririi de noi infraciuni. Se evideniaz gradul i caracterul deosebit ale activitii infracionale a inculpailor, modul n care acetia au conceput purtarea, pstrarea i procurarea armelor de foc, scopul urmrit, rezultatul activitii infracionale, mprejurrile concrete ale cauzei, i anume: n cauz s-a reinut un numr mare de arme i muniii - fapt ce prezint un pericol social sporit. De asemenea, a fost evi deniat c n sentin i decizia atacate nu se cuprind motive ntemeiate cu privire la concluzia c nu este raional ca inculpaii s-i execute pedeapsa stabilit. n atare situaie s-a concluzionat c inculpaii nu pot beneficia de prevederile art.90 CP RM i s-a decis casarea sentinei instanei de fond i a deciziei instanei de apel i, prin rejudecare, a fost pronunat o nou hotrre prin care persoanelor condamnate li s-a aplicat o pedeaps prevzut de lege sub form de nchisoare [55, p.24]. 115

Considerm c prin acest exemplu nalta Curte a dat de neles c instituia condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei poate fi utilizat n cazul comiterii infraciunilor de o gravitate sporit numai n prezena unor circumstane atenuante deosebite, aceasta fiind o excepie de la regula general. Recurgerea la condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n toate cazurile trebuie s fie argumentat i s corespund perfect circumstanelor cauzei; ea se justific numai cu condiia c instana de judecat ajunge la concluzia c executarea real a pedepsei nu este raional. Este de remarcat c, n redacia iniial a alin.(4) art.90 CP RM, instituia condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu putea fi aplicat n cazul svririi infraciunilor grave, deosebit de grave i excepional de grave, ceea ce ngusta esenial (i nu tocmai ntemeiat) cazurile de aplicare a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Aceast poziie a legiuitorului nu corespundea practicii judiciare anterioare i esenei instituiei condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, fiind criticat de noi n alte publicaii [203, p.185]. Prin Legea pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii Moldova, nr. 211-VX din 29.05.2003 [29], situaia n cauz a fost schimbat. Actualmente, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu poate fi aplicat n cazul comiterii infraciunilor deosebit de grave i excepional de grave6, precum i n caz de recidiv. Dat fiind faptul c instana de judecat poate aplica condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, de regul, n cazul unor infraciuni nu prea grave, ea trebuie, de la nceput, s individualizeze pedeapsa care este aplicat celui vinovat, astfel determinnd gradul pericolului social al acesteia. n conformitate cu legea penal, pentru ca persoana s beneficieze de condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, pedeapsa stabilit i individualizat n sentin nu poate depi termenul de 5 ani pentru infraciuni comise din intenie i cel de 7 ani pentru infraciunile imprudente. n aa fel, gradul prejudiciabil al infraciunii trebuie s fie materializat n sentin i nu trebuie s depeasc limitele legal stabilite. Considerm aceast noutate legislativ binevenit, deoarece ea, limitnd posibilitile instanei de judecat de a aplica instituia n cauz, va minimaliza numrul condamnrilor nejustificate i abuzurile la aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. 6 Potrivit art.16 al Codului penal, la infraciuni deosebit de grave se atribuie faptele pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoarea pe un termen ce depete 15 ani, iar infraciunile excepional de grave sunt acelea pentru care se prevede deteniunea pe via. De menionat c aplicarea prevederilor art.90 CP RM n cazul comiterii infraciunilor grave este posibil numai cu condiia c pedeapsa definitiv pentru aceast infraciune nu depete 5 ani de nchisoare. n aa mod, dac sanciunea articolului pentru care persoana este tras la rspundere penal prevede o pedeaps minimal care depete 5 ani de nchisoare, dar n acelai timp se ncadreaz n categoria infraciunilor grave, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei este posibil numai dac instana a identificat circumstane excepionale n cauza respectiv i, aplicnd prevederile art.79 CP RM, a stabilit o pedeaps mai blnd dect cea prevzut de sanciunea articolului n baza cruia persoana este tras la rspundere penal, pedeaps care nu depete 5 ani de nchisoare. Aceast concluzie rezult din pct.14 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 16 din 31.05.2004 Cu privire la aplicarea n practica judiciar a principiului individualizrii pedepsei penale [50, p.23], potrivit cruia stabilirea unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege nu exclude aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, dac nu sunt interdiciile prevzute la alin.(3) i(4) art.90 CP RM".

116

Dup cum observm, spectrul infraciunilor pentru care n principiu este posibil condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei este destul de larg. Anume din acest considerent legiuitorul a legat posibilitatea aplicrii instituiei n cauz de personalitatea celui vinovat, adic de temeiurile subiective. Savantul rus V.A. Lomako susine c pentru condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei trebuie s se in cont de circumstanele cu caracter subiectiv, la care se atribuie: forma i gradul vinoviei, motivele i scopurile lipsite de caracter josnic, cupidant, egoist, comportamentul cuviincios al vinovatului pn i dup comiterea infraciunii, lipsa deprinderilor infracionale, atitudinea contiincioas fa de munc i normele de comportare n societate, dorina de a recupera benevol consecinele comportamentului infracional, grija fa de partea vtmat i de rudele acesteia, emoiile puternice i regretarea celor ntmplate, ajutorul acordat organelor competente la descoperirea infraciunii, autodenunarea, cina sincer i multe alte circumstane care caracterizeaz trsturile subiective ale personalitii celui vinovat [137, p.17-19]. Caracteristicile enunate ale personalitii vinovatului pot aduce instana de judecat la concluzia c nu este raional ca acesta s execute pedeapsa penal stabilit. Dup cum rezult din prevederile penale, iraionalitatea executrii pedepsei reprezint o circumstan, a crei constatare acord posibilitatea condamnrii cu suspendarea executrii pedepsei. Despre caracterul personalitii condamnatului denot comportamentul lui la locul de munc, n viaa familial, atitudinea fa de regulile de convieuire social, dar, n primul rnd, lipsa sau existena antecedentelor penale i numrul infraciunilor comise. Legislaia penal prevede c condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu se aplic n caz de recidiv.1 Practica judiciar la fel nu accept aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n caz de recidiv. Este elocvent n acest context urmtorul caz judiciar. Prin sentina judectoriei Vulcneti din 25 martie 2004, D.P., anterior condamnat n repetate rnduri, inclusiv la 14.11.2001, n baza art.119 alin.(3), art.218 alin.(3) CP (1961), cu aplicarea art.39 CP (1961) la 5 ani privaiune de libertate cu aplicarea art.43 CP (1961) cu un termen de prob de 5 ani, a fost recunoscut culpabil i condamnat n baza alin.(2) lit. a), b), c), d) art.186 CP RM la trei ani nchisoare i, n baza alin.(2) lit. d) art.187 CP RM, la patru ani nchisoare, pedeapsa defini tiv fiindu-i stabilit pe un termen de 6 ani nchisoare. Conform art.85 CP RM, la pedeapsa de 6 ani nchisoare i-a fost adugat parial pedeapsa neexecutat n baza sentinei din 14.11.2001, fiindu-i stabilit pedeapsa, prin cumularea pedepselor, de 7 ani nchisoare. Sentina a fost atacat cu apel de ctre avocat n interesele inculpatului, care a solicitat rejudecarea cauzei, cu rencadrarea aciunilor inculpatului n baza alin.(2) art.186 CP RM. Totodat a cerut ca, prin cumularea pedepselor, inculpatului s i se stabileasc 5 ani de nchisoare, cu aplicarea art.90 CP RM, astfel fiindu-i suspendat condiionat executarea pedepsei. Prin decizia Colegiului Penal al Curii de Apel Comrat din 10.06.2004, apelul avocatului a fost respins. Decizia a fost atacat de ctre avocat cu recurs. Prin decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 1ra-686/2004 din 06.10.2004, recursul avocatului a fost respins ca inadmisibil. Printre altele, nalta Instan a statuat c solicitarea recurentului de a aplica n privina inculpatului D.P. prevederile art.90 CP RM nu poate fi ndeplinit, deoarece inculpatul a comis infraciunea n termenul de prob al executrii pedepsei stabilite prin sentina din 14.11.2001, iar, potrivit alin.(4) art.90 CP RM, n cazul recidivei, con1 n conformitate cu art.34 CP RM, se consider recidiv comiterea cu intenie a unei sau a mai multor infraciuni de o persoan cu antecedente penale pentru o infraciune svrit cu intenie. 117

damnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu se aplic [54]. n acelai timp, este de specificat c condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ar putea fi aplicat n cazul n care anterior persoana a comis o infraciune din impruden i antecedentele penale nu au fost stinse. Dei n teoria dreptului penal se menioneaz despre acest fapt, legea penal nu prevede drept un temei de aplicare a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei recunoaterea vinoviei i cina sincer a celui vinovat. Totodat, considerm c doar n asemenea cazuri poate fi aplicat condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, deoarece numai n prezena unor astfel de circumstane personalitatea celui vinovat ar da temei de a constata c nu este raional ca acesta s execute real pedeapsa. n viziunea noastr, doar o persoan care a recunoscut vinovia, a reflectat asupra celor ntmplate i a ajuns la concluzia c fapta sa este dezaprobat de societate poate s se corijeze i s ndrepteasc ncrederea acordat fr a executa real pedeapsa stabilit. n legtur cu aceasta propunem de lege ferenda ca o astfel de prevedere s fie inclus n cadrul art.90 din Codul penal al Republicii Moldova. Dup cum rezult chiar din nsi denumirea instituiei n cauz, suspendarea executrii pedepsei este condiionat, adic instana de judecat stabilete nite condiii, de regul, sub forma anumitor obligaii concrete, a cror respectare este grevat de riscul executrii reale a pedepsei stabilite de instana de judecat n sentina de condamnare. Esena condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei const n acordarea unei ncrederi deosebite celui vinovat. ns, aceast instituie are i un caracter coercitiv, restrictiv, deoarece condamnatul nu este pur i simplu eliberat de la executarea pedepsei, prin comportamentul su acesta trebuie s dovedeasc c a meritat favoarea acordat. De aceea, instana de judecat pe

n viziunea noastr, dup cum deja am atenionat, ar trebui s fie liberarea. perioada termenului de prob poate stabili anumite obligaii pentru cel condamnat, prevzute n alin. (6) art.90 CP RM. Potrivit doctrinei de specialitate, prin cerine naintate celor condamnai cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n termenul de prob trebuie de neles totalitatea restriciilor i regulilor de comportare, pe care acetia trebuie s le respecte n scopul realizrii obligaiei de dovedire a corectrii sale [272, p.144]. Profesorul rus R.V. Smaeva clasific obligaiile aplicate condamnailor cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n generale i individuale, ele fiind reduse la realizarea controlului asupra celui condamnat i la corectarea acestuia [288, p.10-11]. Analiznd prevederile naionale care determin obligaiile ce pot fi aplicate condamnatului cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, ajungem la urmtoarele concluzii. Instana de judecat poate stabili dou categorii de obligaii: 1) de a face ceva, adic de a avea un anumit comportament activ (s urmeze un tratament n caz de alcoolism, narcomanie, toxicomanie sau de boal veneric, s acorde o susinere material familiei victimei, s repare daunele cauzate n termenele stabilite de instan) i 2) de a se abine de la anumite aciuni (s nu-i schimbe domiciliul fr consimmntul organului competent, s nu frecventeze anumite localuri). Stabilirea fa de condamnat a obligaiilor prevzute de alin.(6) art.90 CP RM rmne la discreia instanei de judecat, n sensul c ea este n drept, i nu obligat, s o fac. Decizia privind aplicarea sau neaplicarea obligaiilor suplimentare instana de judecat o ia innd cont de circumstanele cauzei i, n mod special, de personalitatea condamnatului. 118

Savantul rus I.A. Burlakova opineaz c legiuitorul ar trebui s consfineasc obligaia i nu discreia instanei de judecat de a impune celui condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei anumite obligaii, cci lipsa obligaiilor n termenul de ncercare reduce din importana educativ a instituiei n cauz, limiteaz scopurile acesteia, deoarece condamnatul nu suport nici un fel de restricii, cu excepia uneia - de a nu comite noi infraciuni [273, p.20]. Aceast opinie ni sa prut destul de important i relevant. Considerent din care, pentru a afla opinia practicienilor vis--vis de problema n cauz, n cadrul unui sondaj a fost solicitat rspunsul la ntrebarea Cum vi se pare, instana de judecat trebuie s aplice n toate cazurile obligaii suplimentare condamnatului sau de la caz la caz?". La sondaj au participat 43 judectori i 34 procurori. Majoritatea judectorilor (30 de persoane) au menionat c aplicarea obligaiilor suplimentare celor condamnai cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei este necesar de la caz la caz. Doar 10 judectori au subliniat necesitatea aplicrii obligaiilor n toate cazurile, iar 3 din judectorii chestionai nu au rspuns la aceasta ntrebare. Aceeai situaie s-a dovedit a fi i n rndul procurorilor: 23 au menionat c obligaiile suplimentare urmeaz a fi stabilite de la caz la caz i doar 8 procurori din cei chestionai au remarcat c acestea trebuie impuse n toate cazurile de condamnare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei; 3 procurori din cei participani la sondaj nu au rspuns la aceast ntrebare. Concluziile acestui sondaj: marea parte a juritilor practicieni nu simt nevoia de a aplica n toate cazurile obligaii suplimentare celor condamnai cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. n ce ne privete, susinem prerea expus de profesorul I.A. Burlakova i considerm c instana de judecat ar trebui n toate cazurile s stabileasc anumite obligaii pentru cel condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Aceasta ar accentua caracterul coercitiv al msurii n cauz i ar exclude interpretarea ei ca o graiere nejustificat din partea statului a celui vinovat de comiterea infraciunii. Totodat, aceasta, la rndul su, ar corobora cu prevederile procesual penale, cci, potrivit alin.(1) art.395 CPP RM, n dispozitivul sentinei de condamnare trebuie s fie artate obligaiile puse n seama condamnatului cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Faptul dac lista obligaiilor care eventual pot fi stabilite celui condamnat trebuie s fie exhaustiv sau nu la fel a trezit n doctrin discuii aprige. Menionm c, potrivit Codului penal al Federaiei Ruse, instana de judecat poate stabili condamnatului i alte obligaii dect cele stipulate expres de legea penal, adic lista nu este una exhaustiv. Aceast poziie a legiuitorului rus a fost criticat de unii savani. Astfel, V.F. cepelkov consider c, n virtutea faptului c aceste obligaii sunt nite msuri cu caracter juridico-penal, nu ar fi corect de a lsa lista lor deschis, deoarece aceasta ar veni n contradicie cu principiul legalitii [261, p.30]. A.N. Tarasov, fiind de acord cu aceast poziie, menioneaz c obligaiile, care nu sunt direct stipulate n Codul penal, nu pot fi stabilite condamnatului [159, p.117]. La rndul su O.Knijenko, criticnd la fel poziia legiuitorului rus, concretizeaz c o asemenea situaie, n primul rnd, poate genera diferite abuzuri, iar, n al doilea rnd, obligaiile care limiteaz drepturile i libertile condamnailor trebuie s aib o determinare legal exact [234, p.38]. Pentru a afla opinia practicienilor fa de aceast problem, am solicitat, n cadrul aceluiai sondaj, opinia judectorilor i a procurorilor n privina faptului dac lista obligaiilor impuse celor condamnai cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei trebuie s fie una exhaustiv sau instanele de judecat trebuie s aib dreptul de a aplica i alte obligaii. Majoritatea judectorilor (25) au remarcat c lista obligaiilor nu trebuie s fie exhaustiv, instana de judecat trebuie s aib po-

119

sibilitatea de a aplica, de la caz la caz, i alte obligaii dect cele prevzute de lege. Doar 11 din judectorii chestionai sunt de prere c lista obligaiilor trebuie s fie exhaustiv. La rndul lor, 2 judectori au menionat c n legea penal n general nu trebuie s fie stabilite careva obligaii suplimentare pentru cei condamnai cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. n rndurile procurorilor situaia e alta. Doar 12 din toi procurorii participani la sondaj consider c instana de judecat trebuie s aib posibilitatea de a aplica obligaii care nu sunt prevzute de legea penal. La rndul lor, 22 din procurorii chestionai consider c lista obligaiilor prevzute la alin.(6) art.90 CP RM trebuie s fie exhaustiv. n pofida discrepanei dintre poziia majoritii procurorilor i judectorilor chestionai cu referire la aceast problem, considerm c lista obligaiilor care eventual pot fi impuse celui condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu trebuie s aib un caracter exhaustiv, ci s fie anunciativ. Analiznd opiniile expuse n literatura de specialitate, precum i poziia practicienilor, concluzionm c doar instana de judecat, n urma cercetrii multiaspectuale i profunde a cauzei penale, poate determina care obligaii suplimentare stabilite celui condamnat ar favoriza corectarea lui mai grabnic, cci, n fond, aceasta este menirea obligaiilor n cauz. Determinarea obligaiilor, inndu-se cont de circumstanele concrete ale cauzei i de personalitatea condamnatului, contribuie la o individualizare mai profund a acestei msuri de constrngere juridico-penal. Este de menionat c n redacia iniial alin.(6) art.90 CP RM includea i lit.f) cu urmtorul coninut: s ndeplineasc alte obligaii care pot contribui la corectarea sa". Avnd n vedere faptul c, prin Legea pentru modificarea i completarea Codului penal al Republicii Moldova nr. 211-VX din 29.05.2003, aceast prevedere a fost exclus, considerm c legiuitorul a dorit s specifice c lista obligaiilor prevzute de alin.(6) art.90 CP RM este una exhaustiv i instana nu poate impune condamnatul la alte obligaii dect cele prevzute expres n coninutul art.90 CP RM. n opinia noastr, aceast poziie a legiuitorului este greit i regretm c legea a fost modificat n aa mod. Pe cale de consecin, propunem de lege ferenda reintroducerea lit.f) n varianta n care ea a existat pn la excluderea din alin.(6) art.90 CP RM. Aceasta ar corobora perfect i cu alte prevederi legale care au tangen cu instituia condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Potrivit modificrilor Codului penal al Republicii Moldova introduse prin Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 184-XVI din 29.06.2006 [30], n calitate de obligaie pentru perioada termenului de prob a celui condamnat cu suspendarea condiionat a executri pedepsei poate fi aplicat i munca neremunerat n folosul comunitii. Odat ce obligaia n cauz nu este specificat n alin.(6) art.90 CP RM i prevederile legislative nu stipuleaz posibilitatea aplicrii i altor obligaii, considerm c instanele de judecat vor ezita de a face uz de stipulrile alin.(3) art.62 CP RM. Deci, ne reafirmm opinia c legiferarea posibilitii de a aplica i alte obligaii condamnatului n termenul de prob ar spori eficiena instituiei n cauz. Cu referire la munca neremunerat n folosul comunitii n calitate de obligaie suplimentar n cadrul termenului de prob urmeaz a fi fcute unele specificri. n primul rnd, reiterm poziia c aceste prevederi legislative sunt extrem de binevenite. n al doilea rnd, n viziunea noastr, legiuitorul ar trebui s limiteze numrul de ore de munc aplicate n cadrul termenului de prob; n caz contrar, s-ar crea situaia cnd persoana este condamnat de dou ori - odat i se suspend condiionat executarea pedepsei i, n acelai timp, i se aplic o pedeaps cu munca neremunerat n folosul comunitii, care, potrivit art.62 CP RM, este o pedeaps principal. Analiznd aceast problem, juristul rus V.A. Utchin propune ca numrul de ore de munc stabilite n termenul de prob s

120

fie redus, de exemplu, pentru minori la 40 de ore, iar pentru aduli - la 60 de ore. O asemenea situa ie nu ar da temei de a considera aceast obligaie drept o pedeaps complementar [255, p.12]. Aadar, considerm c i n legislaia naional trebuie s fie prevzute careva limite ale numrului de ore de munc neremunerat n folosul comunitii n cazul n care aceasta se aplic ca o condiie n termenul de prob. Mai mult ca att, n opinia noastr, aceasta urmeaz a fi specificat anume n alin.(6) art.90 CP RM, ntr-o liter separat. n conformitate cu alin.(3) art.90 CP RM, n cazul condamnrii pentru o infraciune prin care s-au cauzat daune, instana de judecat poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei cu condiia c daunele au fost integral reparate pn la pronunarea hotrrii judectoreti. Practica judiciar merge pe aceeai cale. Astfel, prin sentina judectoriei sect. Botanica, mun. Chiinu, din 25 noiembrie 2004, B.I., anterior judecat, cu liberarea de pedeaps n baza art.2 al Legii privind aniversarea a X-a de la proclamarea independenei Republicii Moldova din 26 iulie 2001, antecedentele penale fiindu-i stinse, a fost condamnat, n baza alin.(2) lit. a), c) i d) art.186 CP RM la 3 ani nchisoare n penitenciar de tip seminchis. Totodat, s-a dispus ncasarea de la B.I. n beneficiul lui B.V. a 5000 de lei, prejudiciu material nerecuperat. Sentina a fost atacat de ctre avocatul inculpatului, care a solicitat stabilirea unei pedepse neprivative de libertate. Prin decizia Colegiului Penal al Curii de Apel Chiinu din 01 februarie 2005, apelul avocatului a fost admis, casat sentina atacat n partea stabilirii pedepsei i pronunat n aceast parte o nou hotrre, prin care pedeapsa numit inculpatului de 3 ani nchisoare, potrivit art.90 CP RM, a fost suspendat condiionat pe termenul de prob de un an. Decizia Colegiului Penal al Curii de Apel Chiinu a fost atacat cu recurs de ctre procuror. n recurs procurorul a solicitat casarea total a deciziei Colegiului Penal al Curii de Apel Chiinu din 01 februarie 2005, cu meninerea sentinei judectoriei sect. Botanica, mun. Chiinu, din 25 noiembrie 2004, indicndu-se c instana nu a inut cont de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana inculpatului, precum i de faptul c n instana de apel partea vtmat nu a fost prezent i a fost imposibil de a afla dac inculpatul integral a reparat dauna cauzat. Verificnd argumentele expuse n recurs, Colegul Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, prin decizia nr. 1ra-297/2005 din 27.04.2005, l-a respins din urmtoarele motive. Instanele de fond i de apel corect au stabilit starea de fapt, vinovia inculpatului B.I. i ncadrarea juridic a aciunilor acestuia. Referitor la pedeapsa aplicat, instana judiciar suprem a statuat c instana de apel a acordat deplin eficien dispoziiilor de individualizare a pedepsei, prevzute de art.75 CP RM. Din cererea prii vtmate B.V. n instana de apel rezult c inculpatul integral a recuperat dauna material i careva pretenii morale sau materiale fa de acesta nu are. Astfel, restricia prevzut de alin.(3) art.90 CP RM fa de inculpat nu este prezent. n asemenea circumstane, instana de apel, innd cont de faptul c inculpatul este tnr, antecedentele penale sunt stinse, vina i-a recunoscut-o, sincer se ciete i regret de cele comise, paguba material integral a reparat-o, careva urmri grave de pe urma aciunilor sale nu au parvenit, a contribuit la descoperirea infraciunii, partea vtmat careva pretenii morale sau materiale nu are, corect a concluzionat c nu este raional ca inculpatul s execute pedeapsa numit, aplicnd n privina lui art.90 CP RM. Prin urmare, recursul procurorului a fost respins ca inadmisibil [56]. n doctrina juridic romn, condiia similar privind obligativitatea recuperrii pagubei cauzate prin infraciune nainte de pronunarea hotrrii a fost criticat, i pe bun dreptate. Astfel, C.Mitrache consider c prin aceasta se creeaz o discriminare pe criteriul averii n sensul c inculpatul, pentru a putea avea acces la aceast msur juridic de individualizare a executrii pedepsei, trebuie s acopere prejudiciul cauzat prin infraciune nainte de pronunarea hotrrii

121

judectoreti; or, acest prejudiciu tocmai prin hotrrea de condamnare definitiv urmeaz a fi stabilit" [206, p.99]. n acelai context este de subliniat c n decizia Curii Constituionale a Romniei nr. 463 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.81 alin.4 din Codul penal al Romniei, care prevd necesitatea recuperrii pagubei cauzate prin infraciune pn la pronunarea hotrrii, printre altele se menioneaz c aceast lacun a legii prezint pentru inculpat cel puin dou inconveniente: pe de o parte, el nu tie ce obligaii civile i incumb pentru a putea beneficia de msura suspendrii condiionate a executrii pedepsei, iar, pe de alt parte, persoana pgubit, profitnd de imperfeciunea celor dou texte, va fi nclinat s solicite - pentru a declara c i s-a reparat prejudiciul - o sum mult mai mare dect valoarea real a pagubei". Totodat, s-a constatat c pe lng discriminarea pe criteriul averii, pe care o creeaz dispoziia legal atacat, constrngerea inculpatului de a repara un prejudiciu pe care nu l-a creat ori nu l-a produs n msura pretins de persoana vtmat, ca pre al accesului la o msur de politic penal, la care este ndreptit, este contrar i principiului consacrat n Constituie i n convenii internaionale, i anume: dreptul la un proces echitabil care s-i asigure posibilitatea de a dovedi n mod exact ntinderea drepturilor i obligaiilor n cazul conflictului adus n justiie". n temeiul celor expuse, Curtea Constituional a Romniei a constatat c dispoziiile art.81 alin.4 din Codul penal sunt neconstituionale [53]. Avnd rezerve fa de ceea ce privete natura juridic a condamnrii cu suspendarea condiionat a pedepsei, n sensul c, n viziunea noastr, ea nu reprezint o msur de individualizare a executrii pedepsei, suntem de acord cu faptul c doar instana de judecat, n rezultatul examinrii cauzei, trebuie s stabileasc mrimea prejudiciului cauzat prin infraciune i n sentin s fie indicat suma care urmeaz s o achite condamnatul prii vtmate. De menionat c aceasta rezult i din prevederile art.385, 387, 394 CPP RM. n context, susinem c condiia de recuperare a daunelor cauzate pn la pronunarea hotrrii judectoreti este incorect, nejustificat, ea leznd esenial interesele persoanei care ar putea beneficia de graia deosebit a statului manifestat prin acordarea ncrederii acesteia i prin liberarea de la executarea pedepsei. n viziunea noastr, aceast prevedere legal sfideaz dreptul la un proces echitabil consfinit n art.6 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale [1]. Este de menionat c, prin Legea nr. 211-XV din 29.05.2003 [29], alin.(3) art.90 CP RM a fost completat cu prevederea conform creia condiia reparrii integrale a daunei nu este obligatorie n cazul condamnrii minorilor sau a femeilor care au copii n vrst de pn la 8 ani. Nu este clar poziia legiuitorului: de ce aceast categorie de beneficiari" ar trebui s fie mai favorizat dect ceilali condamnai? Critic ar trebui apreciat i coraportul dintre prevederile de la alin.(3) art.90 CP RM i prevederile de la alin.(6) lit.e) al aceluiai articol care stipuleaz c condamnatul poate fi obligat s repare daunele cauzate n termenul indicat de instan. Reieind din prevederile alin.(3) al articolului nominalizat, toate daunele urmeaz a fi recuperate pn la momentul condamnrii, deci nu ar trebui s mai existe careva prejudiciu material dup aplicarea fa de condamnat a instituiei n cauz i, n aa mod, obligaia de recuperare a pagubelor ar fi alogic. Din contextul celor expuse conchidem c prevederile de la alin.(3) art.90 CP RM ar trebui excluse. Totodat, trebuie meninut obligaia de recuperare a pagubei ntru-un anumit interval de timp stabilit de instana de judecat n cadrul termenului de prob. Aceasta ar aduce norma penal n concordan cu Constituia Republicii Moldova i cu actele internaionale la care statul nostru este 122

parte, ar garanta restabilirea drepturilor patrimoniale lezate ale prii vtmate i, concomitent, ar favoriza condamnatul s repare pagubele cauzate prin comiterea infraciunii, riscnd, n caz contrar, s fie impus de a executa pedeapsa stabilit de instana de judecat deja real i nu condiionat. Obligaiile care pot fi aplicate de ctre instana de judecat condamnatului cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei urmeaz s fie ndeplinite ntr-o anumit perioad de timp. De aceea, instana de judecat fixeaz condamnatului un termen de prob. Este de specificat c termenul de prob reprezint o parte component obligatorie a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, n sensul c instanele de judecat sunt obligate n toate cazurile s l determine. Aceast poziie este recunoscut i de ctre practica judiciar i de doctrin. Aa, potrivit pct.36 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 5 din 19.06.2006 privind sentina judectoreasc [52, p.19], la aplicarea art.90 CP RM, n mod obligatoriu se indic termenul de prob fixat. n literatura de specialitate se menioneaz c condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei are o perioad de timp strict delimitat, care este egal cu termenul de prob [259, p.81 ]. Definirii noiunii termenului de prob i importanei acestuia n doctrina de specialitate s-a acordat o atenie deosebit. n literatura juridic autohton se menioneaz c termenul de prob reprezint durata de timp n care condamnatul face dovad c s-a corectat, c scopul pedepsei s-a atins i fr executarea acesteia [73, p.506]. Savantul rus Iu.P. Krave consider c termenul de prob reprezint perioada de timp care este necesar pentru a verifica temeinicia condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i pentru a organiza controlul social al condamnatului n scopul corectrii lui [276, p.18]. A.N. Kondalov, E.V. Leadov i V.V. Pronnikov consider c termenul de prob reprezint perioada de timp n interiorul creia cel condamnat trebuie s dovedeasc corectarea sa [275, p.13; 280, p.16; 286, p.15]. R.V. Smaeva identific termenul de prob cu termenul de realizare a rspunderii penale [288, p.53]. La rndul su, profesorul E. A. Sarchisova atribuie termenului de prob un puternic efect educativ, deoarece scopul acestui termen l vede nu numai n prentmpinarea comiterii de noi infraciuni din partea condamnatului, dar, n primul rnd, n reeducarea acestuia, revenirea lui n rndurile membrilor destoinici ai societii [147, p.23]. Din toate aceste opinii se deduce concluzia c termenul de prob reprezint o perioad de ncercare i constituie un element indispensabil al condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ce-i acord un caracter de condiionare. n conformitate cu alin.(2) art.90 CP RM, termenul de prob se stabilete de instana de judecat n limitele de la 1 an la 5 ani. Careva criterii de alegere a perioadei sau a duratei termenului de prob legea penal nu stabilete, lsnd aceasta la latitudinea instanei de judecat. Termenul de prob trebuie s fie determinat reieind din concluziile instanei de judecat n ceea ce privete perioada n care cel condamnat ar putea fi corectat, care, la rndul su, depinde de gravitatea infraciunii i de personalitatea acestuia. n cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, instana de judecat determin att termenul de prob, ct i termenul pedepsei cu nchisoarea a crei executare este suspendat. n legea penal nu sunt careva referine cu privire la coraportul dintre ele. n practic aceste termene, de regul, nu coincid.

123

n doctrina de specialitate cu privire la coraportul dintre termenul pedepsei i termenul de prob nu exist o unanimitate de preri. Unii juriti teoreticieni susin c durata termenului de prob i a termenului pedepsei stabilite de instana de judecat trebuie s coincid [242, p.91 ]. Alii consider c termenul de prob nu trebuie s coincid cu durata pedepsei stabilite condamnatului, subliniind c pedeapsa, n cadrul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, are nsemntate de sine stttoare doar n cazul n care condamnatul n perioada termenului de prob comite o nou infraciune, n celelalte cazuri ea neavnd o asemenea importan [159, p.139]. n ce ne privete, considerm c perioada de prob trebuie s aib o nsemntate de sine stttoare, altfel s-ar submina importana termenului de prob determinat de ctre instana de judecat i s-ar denatura esena condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Att termenul pedepsei stabilit, ct i perioada de ncercare au importan distinct - mrimea pedepsei determin gradul pericolului social al faptei infracionale, iar termenul de prob stabilete perioada necesar corectrii condamnatului, el aflndu-se sub controlul statului n persoana organelor competente. Cele expuse nu trebuie ns interpretate n sensul c nu exist o interdependen dintre termenul pedepsei stabilite de instana de judecat i termenul de prob. Din contra, exist o legtur direct ntre ele. Susinem poziia unor autori care menioneaz c durata termenului de prob trebuie s fie pus n dependen de termenul pedepsei, aa cum gradul pericolului social al faptei se exprim n primul rnd n aceasta [253, p.53]. De menionat c despre necesitatea consfinirii nemijlocit n legea penal a diferenierii duratei termenului de prob n dependen de termenul pedepsei aplicate n doctrina sovietic s-a vorbit nc la nceputul anilor '70 ai secolului trecut [160, p.66]. Merit a fi menionat i opinia expus n doctrina rus mai recent, potrivit creia durata termenului de prob trebuie s fie legat de termenele de prescripie pentru tragerea la rspundere penal n cazul infraciunilor uoare [261, p.31]. La fel, considerm c nu ar fi corect ca, pentru infraciuni uoare, termenul de ncercare s fie stabilit la plafonul maximal fixat de art.90 CP RM, adic la 5 ani.

n acest context propunem de lege ferenda determinarea unui coraport dintre termenul de prob i gravitatea infraciunii pentru care persoana este condamnat, fapt care va pune n acord n careva msur acest termen cu prevederile legale ale prescripiei tragerii la rspunderea penal (art.60 CP RM) i stingerea antecedentelor penale (art.111 CP RM). Legea penal nu stabilete momentul din care urmeaz a fi calculat termenul de prob. n acelai timp, determinarea exact a nceputului curgerii acestui termen are o importan practic enorm. n primul rnd, de la acest termen se va calcula perioada dup care se sting antecedentele 134 penale i dispare necesitatea respectrii obligaiilor stabilite de ctre instana de judecat. n al doilea rnd, pornind de la acest moment, se va determina faptul dac persoana trebuie s suporte consecinele prevzute n alin.(9)-(11) art.90 CP RM. n literatura de specialitate aceast problem este tratat n mod diferit. Potrivit doctrinei naionale, termenul de prob se calculeaz de la data la care sentina de condamnare prin care a fost suspendat condiionat executarea pedepsei a rmas definitiv [73, p.507]. n doctrina rus este promovat i prerea precum c termenul de prob urmeaz s fie calculat din momentul pronunrii sentinei prin care persoana a fost condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei [275, p.17]. Savantul rus A.N. Tarasov, avnd aceeai prere, susine c calcularea termenului de prob din momentul pronunrii sentinei va spori importana corecional i eficiena condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ca msur juridico-penal [159, p.144]. Considerm totui c termenul de prob trebuie s fie calculat din momentul ce sentina de condamnare a rmas definitiv, deoarece numai din acest moment ncepe realizarea controlului celui condamnat din partea organelor competente, i numai din acest moment poate fi apreciat justeea i eficacitatea msurii juridico-penale alese de instana de judecat. n doctrina de specialitate un rol deosebit se acord problemei privind consecinele 125

juridice ale condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, menionndu-se c acestea depind de comportamentul condamnatului n perioada termenului de prob [286, p.20]. Unii doctrinari menioneaz c cunoaterea de ctre condamnat a tuturor consecinelor juridice ale condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei stimuleaz alegerea de ctre acesta a comportamentului, care ar avea cele mai favorabile urmri pentru el [146, p.74]. Reieind din prevederile art.90 CP RM, pot fi distinse mai multe variante ale consecinelor juridice n cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Prima variant este situaia cnd persoana n termenul de prob nu a svrit o nou infraciune i nu a nclcat obligaiile stabilite de ctre instana de judecat. n asemenea caz se consider c termenul de prob a fost trecut cu succes, iar persoana dup expirarea acestuia se consider ca neavnd antecedente penale. Cea mai optimal variant este situaia prevzut de alin.(8) art.90 CP RM, cnd n perioada termenului de prob condamnatul a avut o comportare corect i exemplar. Atitudinea lui deosebit fa de obligaiile sale este rspltit" prin faptul c, dup expirarea a cel puin jumtate din termenul de prob, instana de judecat, la propunerea organului care execut controlul asupra comportamentului condamnatului, printr-o ncheiere, poate anula condamnarea i stingerea antecedentelor penale. n viziunea noastr, aceast norm stimuleaz comportamentul favorabil al celui condamnat, astfel avnd un puternic efect educativ. Observm ns c norma n cauz poart un caracter dispozitiv i nu imperativ, n sensul c instana nu este obligat de a face uz de graia deosebit a celui care a dat dovad de corectarea sa. Unii savani au formulat propunerea ca, n situaia n care dup expirarea a cel puin o jumtate din termenul de prob condamnatul, prin comportarea corect i exemplar, a dat dovad de corectarea sa, instana de judecat, la propunerea organului care efectueaz controlul asupra celui condamnat, s fie obligat s anuleze anticipat condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, ridicnd i antecedentele penale [261, p.31]. Susinem pe deplin

aceast poziie, considernd c anume astfel s-ar putea face delimitarea celor care au un comportament exemplar n termenul de prob de cei care pur i simplu nu ncalc obligaiile stabilite i nu comit noi infraciuni n acest rstimp i propunem modificri de lege ferenda n acest sens. Cu referire la anularea anticipat a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei urmeaz a fi fcute unele precizri. Potrivit alin.(8) art.90 CP RM, ea poate fi dispus dup expirarea a cel puin o jumtate din termenul de prob. n aa fel, dac instana de judecat a stabilit termenul de prob de un an, atunci, interpretnd exact legea penal, peste 6 luni de zile condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ar putea fi anulat, iar antecedentele penale - stinse. n practic astfel de situaii exist. Cu titlu de exemplu poate fi adus urmtorul caz. Prin sentina judectoriei Centru, mun. Chiinu din 26.12.2006, .A. a fost recunoscut vinovat de comiterea infraciunilor prevzute de alin.(2) art.217 CP RM i de alin.(3) art.217/2 CP RM. Prin aplicarea art.84 CP RM a fost condamnat la nchisoare pe un termen de 5 ani i o lun. n baza art.90 CP RM, executarea pedepsei cu nchisoarea a fost suspendat condiionat pe un termen de un an. Aceast sentin a fost atacat cu apel de ctre avocatul lui .A. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 25.04.2007 apelul declarat de ctre avocat a fost admis, sentina a fost casat cu pronunarea unei noi hotrri prin care pedeapsa aplicat lui .A. a fost modificat, fiind stabilit o pedeaps sub form de nchisoare pe un termen de 5 ani cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe un termen de un an. Aceast decizie nu a fost atacat de nici una din pri. Ulterior, prin ncheierea judectoriei sectorului Ciocana, mun. Chiinu, din 25.07.2007, pe motiv c condamnatul .A. este angajat n cmpul muncii, educ un copil, s-a tratat de narcomanie, are comportare corect i exemplar, nu a comis alte infraciuni sau delicte, se caracterizeaz pozitiv i a executat mai mult de jumtate din termenul de prob stabilit de instana de judecat, a fost admis cererea acestuia despre anularea anticipat a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, dispunndu-se, totodat, i stingerea antecedentelor penale [67]. Nu considerm o astfel de abordare a problemei ca fiind just. Termenul de prob 127

este instituit de instana de judecat pentru ca cel condamnat s demonstreze prin comportamentul su c ncrederea acordat nu a fost zdarnic i c acesta a meritat neexecutarea real a nchisorii. O astfel deconcluzie instana o poate adopta doar dup scurgerea unui anumit termen, care s-ar prea c ar trebui s fie suficient de ndelungat. Potrivit alin.(2) art.90 CP RM, durata minim a termenului de ncercare trebuie s fie nu mai mic de un an de zile. n accepiunea noastr, aceast limit minim nu trebuie s fie diminuat n nici un caz, moment ce urmeaz a fi expres prevzut n legea penal. Potrivit alin.(7) art.90 CP RM, n decursul termenului de prob instana poate anula, n ntregime sau parial, obligaiile stabilite anterior condamnatului sau poate aduga altele noi". n aa mod, pot fi distinse dou situaii: 1) anularea total sau parial a obligaiilor i 2) adugarea altor noi obligaii. Prima situaie este posibil atunci cnd cel condamnat d dovad de comportament normal i ndeplinete obligaiile stabilite de ctre instana de judecat. n viziunea noastr, anularea total a obligaiilor trebuie s atrag dup sine i anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n condiiile alin.(8) art.90 CP RM. A doua situaie este posibil atunci cnd condamnatul, n decursul termenului de prob, nu ndeplinete sau ncalc obligaiile stabilite de ctre instana de judecat. Considerm c dac instana de judecat a stabilit celui condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nite obligaii noi, nseamn c el nu a dat dovad de comportare corect i exemplar, deci nu poate beneficia de anularea anticipat a condamnrii. O alt variant posibil a consecinelor condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei reprezint situaia cnd, ca rezultat al nclcrii sau nendeplinirii sistematice2 a obligaiilor stabilite de ctre instana de judecat sau al tragerii condamnatului la rspundere administrativ pentru nclcarea ordinii publice, instana de judecat, la propunerea oficiului de executare, poate anula condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei cu trimiterea condamnatului pentru 2 Potrivit doctrinei naionale, se consider sistematic svrirea de trei i mai multe ori a unor nclcri ale obligaiilor stabilite sau ale ordinii publice [41, p.147].

executarea real a pedepsei stabilite prin sentina de condamnare. Ultima variant, cea mai defavorabil - n perioada termenului de prob cel condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei svrete noi infraciuni. Soarta acestuia depinde de forma vinoviei cu care a fost svrit noua infraciune i de categoria infraciunii nou-comise. n caz de svrire a unei noi infraciuni intenionate grave, deosebit de grave sau excepional de grave, instana de judecat este obligat s anuleze condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, stabilind pedeapsa dup regula cumulului de sentine (cumul, total sau parial, al pedepsei aplicate pentru prima infraciune i pentru noua infraciune). Cu asemenea prevederi suntem totalmente de acord, fr a avea careva rezerve. Aceasta este cea mai nefavorabil variant a consecinelor juridice ale condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. n caz de svrire a unei infraciuni din impruden sau a unei infraciuni intenionate mai puin grave (dei legea nu stabilete, este evident c i n cazul svririi unei infraciuni uoare), instana de judecat are dou opiuni: fie s anuleze condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei cu stabilirea unei pedepse dup regula cumulului de sentine, fie s menin condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Aceast din urm norm trezete temeiuri de discuie. n doctrina de specialitate (ce-i drept, mai veche) s-a vehiculat ideea precum c aplicarea repetat a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei penale fa de aceeai persoan nu poate fi posibil n nici un caz [279, p.7]. Clauzele normative similare din Codul penal al Federaiei Ruse au fost criticate i n doctrina rus recent [234, p.38]. Unii doctrinari autohtoni, printre care E. Florea, la fel susin c alternativa pstrarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau anularea ei cu executarea real a pedepsei - este una nepotrivit, preciznd c, pe de o parte, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei fa de aceste persoane deja nu a dat i mai degrab c nu va da rezultate pozitive, iar, pe de alt parte, necesitatea n executarea real a pedepsei nu n toate cazurile este evident. Sus-numitul 129

autor vede ieirea din asemenea situaii n aplicarea fa de aceste persoane a unor termene scurte de privaiune de libertate (de la dou sptmni la una-dou luni) [258, p.193]. Lsnd fr comentarii aceast din urm propunere aparinnd lui E.Florea, pe motiv c suntem absolut mpotriva termenelor scurte ale privaiunii de libertate, considerm totui c nu este justificat pstrarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei fa de persoana care n termenul de ncercare a comis o nou infraciune intenionat, fie chiar i de o gravitate redus. Cu titlu de exemplu, merit a fi menionat soluia acestei situaii din legislaia penal a Republicii Belarus, pe care o percepem ca fiind destul de original i raional. Astfel, potrivit Codului penal al Republicii Belarus, n cazul n care n termenul de prob condamnatul a comis o nou infraciune intenionat sau o infraciune din impruden pentru care a fost condamnat la privaiune de libertate, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei se anuleaz [234, p.38]. Prerea noastr e c i legiuitorul naional ar trebui s ia o poziie asemntoare. Propunem ca posibilitatea pstrrii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei s fie examinat de instana de judecat numai n cazul n care condamnatul n termenul de prob a comis o nou infraciune din impruden. Dup noi, svrirea de ctre cel condamnat n termenul de prob a oricrei noi infraciuni intenionate trebuie s duc obligatoriu la anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i cu aplicarea pedepsei n condiiile art.85 CP RM. Cu att mai mult c, prin prisma prevederilor de la art.82 CP RM, care stabilete c mrimea pedepsei pentru recidiv nu poate fi mai mic de jumtate din maximul celei mai aspre pedepse, n caz de svrire a unei infraciuni mai puin grave sau uoare pentru care se prevede pedeapsa cu nchisoarea, instana de judecat nu ar avea alt soluie dect s aplice pentru infraciunea comis n termenul de prob o pedeaps privativ de libertate. n asemenea cazuri, nu este clar, cum ar fi posibil de a pstra condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicat pentru prima infraciune, dac pentru noua infraciune persoana trebuie trimis spre executarea pedepsei cu nchisoarea? Considerm c soluia propus de noi ar exclude astfel de discrepane dintre diferite prevederi ale Codului penal al Republicii Moldova. innd cont de ideile i argumentele expuse n acest paragraf, n finalul acestuia

putem evidenia, cu titlu de sintez, urmtoarele concluzii: - instituia condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i are originea n sistemul anglo-american, zis al probaiunii; - potrivit legislaiei naionale, instituia condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei reprezint o adevrat alternativ privaiunii de libertate, avnd un puternic efect educativ i coercitiv; - actuala denumire a instituiei prevzute de art.90 CP RM nu corespunde coninutului acesteia; - caracterul dispozitiv al normei prevzute n alin.(6) art.90 CP RM nu oblig instanele de judecat de a stabili sarcini suplimentare celui condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n perioada termenului de prob, ceea ce tirbete, n viziunea noastr, din potenialul coercitiv al instituiei n cauz i nu corespunde prevederilor alin.(1) art.395 CPP RM, motiv din care propunem ca instanele de judecat s aplice n toate cazurile condamnatului obligaii suplimentare; - n vederea optimizrii instituiei n cauz i coroborrii ei cu alte prevederi ale legislaiei naionale, propunem urmtoarele modificri legislative ale art.90 CP RM: 60) 61) n alin.(1) dup cuvntul vinovat" s fie introdus sintagma care a alin.(2) s fie completat n final cu urmtoarea fraz: Termenul de prob

recunoscut vina"; aplicat n cazul condamnrii pentru infraciuni uoare nu poate depi 3 ani, iar n cazul condamnrii pentru infraciuni mai puin grave sau grave - nu poate fi mai mic de 3 ani"; 62) 63) alin.(3) s fie exclus; actualul alin.(6) s fie modificat dup cum urmeaz: sintagma l poate

obliga pe condamnat" s fie nlocuit cu sintagma stabilete una sau mai multe din urmtoarele obligaii"; 64) actualul alin.(6) s fie completat cu lit.f), avnd urmtoarea redacie: s ndeplineasc pn la 60 de ore de munc neremunerat n folosul comunitii n cazul adulilor i pn la 40 de ore - n cazul minorilor" i cu lit. g) avnd 131

urmtorul coninut: s ndeplineasc alte obligaii care pot contribui la corectarea sa"; 65) n alin.(8) sintagma poate pronuna" s fie nlocuit cu sintagma

pronun", iar n final s fie completat cu urmtoarea fraz: n orice caz, durata termenului de prob nu poate fi mai mic de un an."; 66) din textul alin.(11) s fie exclus urmtoarea sintagm: sau o infraciune intenionat mai puin grav".

3.2. AMNAREA EXECUTRII PEDEPSEI PENTRU FEMEI GRAVIDE I FEMEI CARE AU COPII N VRST DE PN LA 8 ANI Criminalitatea feminin reprezint un fenomen infracional distinct de

criminalitatea brbailor prin proporiile i caracterul infraciunilor, mijloacele i mecanismul comiterii lor, alegerea victimei atentatului criminal, fiind influenat de factori de ordin familial, de trai, situaia material, dar, nu n ultimul rnd, i de factori sociali, economici, morali existeni n societate. Dei infracionalitatea feminin n comparaie cu cea a brbailor este mult mai redus, constituind nu mai mult de 10% din numrul total al infraciunilor, n ultimul timp ea s-a dovedit a fi n continu cretere [104, p.26]. Specificul acestui gen de criminalitate a determinat necesitatea elaborrii unor mecanisme speciale de lupt cu ea, printre care poate fi menionat amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani, instituie prevzut de art.96 CP RM. Importana acestei instituii juridico-penale sporete i mai mult, avnd n vedere faptul c ea reprezint o msur alternativ privaiunii de libertate special, destinat unui subiect distinct. Instituia n cauz este relativ nou, fiind consfinit n legislaia penal a Republicii Moldova prin Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului penal, Codului de procedur penal i a Codului de executare a sanciunilor de drept penal, nr. 1404-XIV din 07.12.2000 [27], care a modificat norma prevzut de art.44/1

CP RM din 1961. Anterior acestei modificri legislative, femeile gravide sau cele cu copii mici care executau pedeapsa privativ de libertate puteau beneficia de amnarea executrii pedepsei, instituie prevzut de art.152, 153 ale Codului de executare a sanciunilor de drept penal, adoptat prin Legea Republicii Moldova nr. 1524-XII din 22.06.1993 [21]. n acelai timp, n virtutea art.341 CPP RM din 1961, n privina femeilor gravide putea fi dispus suspendarea executrii sentinei pentru un an, iar femeilor cu copii mici suspendarea executrii sentinei li se aplica pn la atingerea de ctre copil a vrstei de 3 ani. Legislaia procesual-penal nu coninea careva condiii specifice de suspendare a executri sentinei n asemenea cazuri. n calitate de lege material servea art.44/1 CP RM din 1961 cu modificrile introduse prin Ucazul Prezidiului Sovietului Suprem al RSS Moldoveneti din 24 decembrie 1982 cu privire la introducerea unor modificri i completri n Codul penal al RSS Moldoveneti [40] i prin Hotrrea Prezidiului Parlamentului Republicii Moldova din 22.09.1993 privind unele modificri de ordin redacional n Codul penal, Codul de procedur penal i Codul cu privire la contraveniile administrative [43], care prevedea suspendarea executrii sentinei. n definitivarea acestei instituii n forma ei actual, putem distinge mai multe etape. Prima etap - includerea n Codul penal din 1961 a instituiei amnrii executrii sentinei. Prin Ucazul Prezidiului Sovietului Suprem al RSS Moldoveneti din 7 aprilie 1977 cu privire la introducerea unor modificri i completri n Codul penal al RSS Moldoveneti [39], Codul penal a fost completat cu art.44/1 - amnarea executrii sentinei. Aceast instituie avea un caracter general, n sensul c putea fi dispus amnarea executrii sentinei pronunate fa de persoanele condamnate pentru prima dat la privaiune de libertate pe un termen de pn la 3 ani, inclusiv fa de femeile gravide i cele cu copii mici, dac erau ntrunite condiiile prevzute de lege. Trebuie de specificat c aceast norm reglementa amnarea executrii sentinei i nu a pedepsei, dar anume pe baza ei ulterior a fost introdus instituia pe care o analizm n prezentul paragraf. A doua etap - intrarea n vigoare a Codului de executare a sanciunilor de drept penal, care coninea instituia amnrii executrii pedepsei femeilor gravide i femeilor 133

care au copii mici. Instituia era inclus n Capitolul 19 (art.152,153) al acestui Cod Eliberarea de executare a pedepsei", fiind deci o modalitate a liberrii de executarea pedepsei. Amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii mici nu coincidea dup coninut cu instituia consfinit actualmente n Codul penal. In primul rnd, ea era privit doar n calitate de liberare, ce-i drept - condiionat, de la executarea pedepsei. In al doilea rnd, sub incidena ei nimereau doar femeile care deja ncepuse executarea unei pedepse privative de libertate. In al treilea rnd, amnarea se dispunea femeilor doar pn la atingerea de ctre copil a vrstei de 3 ani. A treia etap - modificarea art.44/1 al Codului penal din 1961, prin Legea pentru modificarea i completarea Codului penal, Codului de procedur penal i a Codului de executare a sanciunilor de drept penal nr. 1404-XIV din 07.12.2000, legea penal material fiind completat cu o instituie distinct - amnarea executrii pedepsei referitoare la femele gravide i femeile cu copii mici. Aceast norm se deosebea radical de cele existente anterior care aveau tangen cu amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i cele cu copii mici. Legea penal a extins beneficiarii" instituiei, consfinind c femeilor gravide i celor cu copii mici condamnate pentru prima dat la privaiunea de libertate pe un termen de pn la 7 ani li se putea amna executarea pedepsei pn ce copilul cel mai mic va mplini 8 ani. Instituia n cauz se extindea i n privina femeilor care deja executau pedeapsa privativ de libertate, i n privina femeilor care nc nu ncepuse executarea ei. n aa mod, putem spune cu certitudine c din 07.12.2000 instituia amnrii executrii pedepsei femeilor gravide i femeilor cu copii mici a devenit o alternativ privaiunii de libertate. La fel observm c s-a lrgit esenial cercul persoanelor care nimereau sub incidena instituiei n cauz -femeile gravide i cele cu copii n vrst de pn la 8 ani, i nu pn la 3 ani, dup cum prevedea legislaia pn la modificarea din 07.12.2000. Ultima etap - consfinirea instituiei n Codul penal din 2002, care a fost urmat de o careva nsprire a condiiilor de aplicare a acesteia. Important a reine c s-a pstrat dualismul instituiei, n sensul c ea poate fi aplicat att femeilor care au nceput executarea pedepsei, ct i celor n privina crora doar s-a pronunat sentina de

condamnare cu aplicarea pedepsei i cu amnarea executrii ei. Cu siguran, intenia legiuitorului naional de a lrgi sistemul sancionator cu o nou alternativ privaiunii de libertate este bun, ns ea nu i-a gsit implementare n sistemul justiiei penale, instanele judectoreti ezitnd n mare parte s recurg la aceast instituie a dreptului penal. Astfel, potrivit datelor statistice parvenite de la Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, n anul 2003 amnarea executrii pedepsei a fost aplicat doar fa de 35 femei, n anul 2004 - fa de 28 femei, n 2005 - fa de 25 femei, n anul 2006 - fa de 30 femei, n anul 2007 - doar fa de 13 femei (Anexa nr. 4). Spre regret, observm c numrul de persoane care au beneficiat de aceast instituie a dreptului penal din an n an scade, situaie care ngrijoreaz. Motiv din care ne punem sarcina de a analiza prevederile legale care consfinesc instituia amnrii executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii n vrst de pn la 8 ani, pentru a evidenia eventualele lacune i a propune soluii legislative care ar spori recurgerea practicienilor la utilizarea ei. Cu privire la importana i esena instituiei amnrii executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani putem specifica urmtoarele. n doctrina de specialitate se menioneaz c, pedepsind femeia pentru comiterea infraciunii i, totodat, avnd grij de a-i uura soarta, legea n primul rnd ngrdete de la osnda nemeritat copiii mici, care sunt nevoii s urmeze mama n locurile de recluziune sau sunt sortii s se nasc n aceste locuri [165, p.51]. Este adevrat c interesele copilului de a tri n libertate alturi de mama sa nu pot fi puse mai presus de interesele de securitate a ntregii societi. De aceea, n cazul comiterii unor infraciuni de o gravitate sporit, mai ales legate de violen din partea mamelor, acetia vor fi nevoii s suporte consecinele nefaste ale comportamentului infracional al mamelor lor, urmndu-le n instituia penitenciar sau fiind rupi de dragostea i grija permanent din partea acestora. Din contra, n situaia n care pericolul social al infraciunii comise de o femeie gravid sau o femeie cu copil mic este redus, ar fi absolut necesar de a ngrdi, pe ct e posibil, copilul de tangena cu lumea carceral i de a evita trimiterea mamei sale spre executarea pedepsei privative de libertate. Pe acest motiv unii autori consider, n 135

viziunea noastr - pe bun dreptate, c instituia amnrii executrii pedepsei pentru femeile gravide sau cele cu copii mici poate fi atribuit la msuri de influen juridicopenal care, pe de o parte, se bazeaz pe principiul umanismului, iar, pe de alt parte - se caracterizeaz prin manifestarea principiului economiei represiunii penale [290, p.93]. Ideea precum c copilul trebuie s fie crescut i educat n snul familiei se desprinde i din actele internaionale. n preambulul Conveniei internaionale cu privire la drepturile copilului din 20.11.1989 [2] se menioneaz c ...pentru deplina i armonioasa dezvoltare a personalitii sale, copilul trebuie s creasc ntr-un mediu familial, ntr-o atmosfer de fericire, dragoste i nelegere". n aa mod, desprirea copilului de mama sa trebuie s fie o situaie excepional. n alin.1 art.9 al Conveniei n cauz se menioneaz c statele pri vor veghea ca nici un copil s nu fie separat de prinii si mpotriva voinei lor, cu excepia situaiei n care autoritile competente decid... n interesul superior al copilului". n continuare acelai act internaional declar c o astfel de separare poate fi necesar n anumite cazuri particulare, de exemplu atunci cnd prinii maltrateaz sau neglijeaz copiii...". Observm astfel c, potrivit actelor internaionale, ruperea copilului de mama sa trebuie s fie un caz excepional. Legislaia naional la fel consfinete prioritatea intereselor copilului. Potrivit Legii nr. 338-XIII din 15.12.1994 privind drepturile copilului [33], ocrotirea de stat i societate a copilului, familiei i maternitii constituie n Republica Moldova o preocupare politic, social i economic de prim ordin. Considerm c modificrile din Codul penal, care sau soldat cu introducerea instituiei amnrii executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile cu copii mici, au fost o continuare logic a principiilor proclamate n Legea privind drepturile copilului. Concomitent, legiuitorul a extins i numrul msurilor alternative privaiunii de libertate pentru o categorie relativ distinct de subieci - femei gravide i femei cu copii mici. Amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile cu copii n vrst de pn la 8 ani reprezint o msur eficient, prin intermediul creia se realizeaz scopurile pedepsei penale. Aceast instituie are un caracter de intimidare i, totodat, posed un nalt potenial preventiv. Amnarea executrii pedepsei stimuleaz procesul de corectare a condamnatei, ea nelegnd c statul i d posibilitatea de a demonstra c este

capabil s creasc i s educe un membru destoinic al societii. Esena instituiei trebuie vzut n creditul acordat femeii care a comis infraciunea i care se rezum la ncercarea de corectare a ei nu prin executarea real a pedepsei, ci n condiii de libertate, n snul familiei. Amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i cele cu copii n vrst de pn la 8 ani ca msur de realizare a rspunderii penale are un coninut propriu, ale crei trsturi ce o deosebesc se manifest n: 1) aplicarea pedepsei fa de femei; 2) manifestarea umanismului din partea statului fa de condamnate i fa de copiii lor minori sau care trebuie abia s apar; 3) existena pericolului executrii reale a pedepsei stabilite de ctre instana de judecat; 4) existena unui termen de amnare a executrii pedepsei. n doctrina juridic este specificat c noiunea i natura juridic a amnrii executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile cu copii n vrst de pn la 8 ani au o importan teoretic i practic major, n primul rnd dat fiind c prin ea i gsete direct exprimare grija statului fa de copii, drepturile i interesele lor legitime, urmrindu-se eficientizarea amnrii executrii pedepsei, rezolvarea problemei privind corectarea condamnatelor, educarea lor, neadmiterea svririi de noi infraciuni din partea acestora [289, p.16]. Susinem ntru totul aceast tez, considerent din care vom analiza n continuare natura juridic a instituiei n cauz. n doctrina de specialitate s-au conturat mai multe opinii cu privire la natura juridic a instituiei amnrii executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii n vrst de pn la 8 ani. Unii teoreticieni consider c amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii n vrst de pn la 8 ani reprezint o varietate a liberrii de pedeapsa penal [166, p.503]. Opinie care coincide i cu poziia legiuitorului nostru, deoarece, potrivit art.89 CP RM, amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile cu copii n vrst de pn la 8 ani constituie un tip de liberare de pedeapsa penal. Savantul rus V.C. Duiunov se situeaz pe alt poziie. Considernd c amnarea 137

executrii pedepsei femeilor gravide i femeilor cu copii mici reprezint o instituie distinct a dreptului penal, el susine c aceasta este o varietate a liberrii condiionate nainte de termen [274, p.43]. Unii autori subliniaz caracterul ei dublu: pe de o parte, aceast instituie reprezint o modalitate a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, iar, pe de alt parte, ea poate fi privit ca o liberare condiionat nainte de termen [135, p.250]. Alii ns nu susin aceast din urm opinie, considernd c amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii mici nu poate fi privit ca o modalitate a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, argumentnd c, n caz de amnare a executrii pedepsei, legea nu impune instana de judecat s determine dac condamnata ar putea fi corectat fr executarea real a pedepsei (cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei) sau fr executarea deplin a pedepsei (cazul liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen) [228, p.151]. Aceast poziie ni se pare nu tocmai corect. n viziunea noastr, oricare liberare de pedeapsa penal, inclusiv cea prevzut de art.96 CP RM, poate fi dispus numai cu condiia c instana de judecat va concluziona c scopurile pedepsei pot fi realizate i fr executarea ei real, chiar dac aceasta nu este expres prevzut de lege. Astfel, considerm c amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani, fiind o instituie distinct a dreptului penal, reprezint o categorie de liberare de pedeapsa penal, care se manifest sub dou forme: fie ca o condamnare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, fie ca o liberare condiionat nainte de termen, fapt specificat deja n prezentul studiu. Dei n doctrina de specialitate nu exist o unitate de preri cu privire la pedepsele fa de care se poate dispune amnarea executrii lor, ne-am expus deja opinia c n baza art.96 CP RM se amn executarea pedepsei cu nchisoarea, anume de aceea instituia n cauz reprezint o msur alternativ privaiunii de libertate. Pentru a evita diverse interpretri, propunem ca n textul normei prevzute de art.96 CP RM s fie indicat expres c se amn executarea pedepsei cu nchisoarea.

n doctrina de specialitate nu exist o unanimitate de preri nici cu privire la temeiurile aplicrii amnrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii n vrst de pn la 8 ani. Unii savani consider drept temei pentru amnarea executrii pedepsei iraionalitatea executrii de mai departe a pedepsei din partea femeii gravide sau a femeii care are copii mici [166, p.19]. Alii invoc drept temei de aplicare a instituiei n cauz interesele copilului [130, p.224]. Sunt i savani care susin c unicul temei de aplicare a instituiei n cauz l constituie umanismul fa de femeile gravide sau cele care au copii mici [247, p.19]. Critic apreciem aceast poziie. Amnarea executrii pedepsei se dispune nu n privin oricrei femei gravide sau femei cu copii mici condamnate, legea stabilind n acest sens anumite restricii. n aa mod, manifestarea umanismului fa de aceast categorie de condamnai nu poate fi unicul temei de aplicare a instituiei nominalizate. Ne este ns mai aproape poziia potrivit creia sunt dou temeiuri de amnare a executrii pedepsei: pe de o parte - existena posibilitii realizrii scopurilor pedepsei n afara executrii ei reale, pe de alt parte - faptul manifestrii umanismului din partea societii i statului fa de aceste femei [290, p.116]. La fel considerm c legea penal indic i dou condiii de amnare a executrii pedepsei pentru femeile gravide sau cu copii n vrst de pn la 8 ani. Prima condiie vizeaz persoana condamnatului. Amintim c instituia n cauz privete doi subieci speciali supui rspunderii i pedepsei penale - femeia gravid sau femeia care are copii n vrst de pn la 8 ani. Unii savani, fcnd trimitere la legislaia muncii, susin c amnarea executrii pedepsei fa de femeia gravid condamnat poate fi dispus din momentul din care pn la eventuala natere au mai rmas 70 de zile [164, p.456; 97, p.350]. Aceast poziie a fost criticat, pe bun dreptate, n literatura de specialitate [131, p.190]. Invocm c nu poate fi justificat punerea n executare a pedepsei cu nchisoarea n privina unei femei gravide, care nu a atins termenul necesar concediului de maternitate, pentru ca ulterior ea s fie liberat de la executarea pedepsei sau s se atepte cnd femeia care a devenit nsrcinat n instituia penitenciar va atinge acest termen i 139

doar apoi s fie liberat de la executarea pedepsei. Doar schimbrile fiziologice legate de graviditate pot surveni mult mai nainte de 70 de zile pn la natere. Dei prevederile art.96 CP RM vizeaz femeile care au copii n vrst de pn la 8 ani, menionm c legea penal trebuie interpretat extensiv, n sensul c de instituia n cauz pot beneficia i femeile care au doar un copil n vrst de pn la 8 ani. Amnarea executrii pedepsei poate fi dispus de ctre instana de judecat n baza documentelor justificative: certificatul medical care atest graviditatea femeii i adeverina de natere a copilului. n caz de pierdere a sarcinii sau de deces al copilului, organul care exercit controlul asupra condamnatei liberate de la executarea pedepsei, care, potrivit art.170 al Codului de executare, este oficiul de executare, poate solicita instanei de judecat anularea acestei msuri juridico-penale. A doua condiie se refer la categoria infraciunii pentru care persoana a fost condamnat. Se ia n consideraie nu att pericolul social al infraciunii, ct valoarea social la care se atenteaz prin svrirea acesteia. n unul din comentariile la Codul penal al Republicii Moldova este expus prerea c prevederile art.96 CP RM se aplic numai n cazul n care femeile au svrit infraciuni uoare sau mai puin grave [69, p.155]. Nu suntem de acord cu o asemenea poziie. n cele ce urmeaz ne vom argumenta dezacordul. Potrivit legii penale, nu beneficiaz de amnarea executrii pedepsei femeile condamnate la nchisoare pe un termen mai mare de 5 ani pentru infraciuni grave, deosebit de grave i excepional de grave mpotriva persoanei. Toate aceste cerine trebuie s fie cumulative: i termenul condamnrii trebuie s depeasc 5 ani de nchisoare, i infraciunea trebuie s fie grav, deosebit de grav sau excepional de grav contra persoanei. n alte situaii, impedimente la aplicarea instituiei prevzute de art.96 CP al RM nu sunt. Astfel, amnarea poate fi admis i n situaia cnd femeia a comis o infraciune grav contra persoanei, dar instana de judecat, aplicnd prevederile art.79 CP RM, a stabilit o pedeaps ce nu depete 5 ani de nchisoare. La fel se procedeaz i n cazul n care femeia a fost condamnat la o pedeaps ce depete 5 ani de nchisoare pentru o infraciune grav sau deosebit de grav, dar care nu este contra persoanei (spre

ex., pentru fapta incriminat la alin.(2) art.195 CP RM - nsuirea n proporii deosebit de mari a bunurilor svrit prin furt). Anume sub acest aspect, instituia prevzut de art.96 CP RM se deosebete de instituia prevzut de art.90 CP RM. Practica judiciar la fel merge pe calea aplicrii instituiei amnrii executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile cu copii n vrst de pn la 8 ani i n cazul comiterii infraciunilor grave, dar pentru care pedeapsa aplicat nu depete 5 ani nchisoare. Astfel, prin sentina judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu, din 28 noiembrie 2005, dosarul nr. 1-389/2005, inculpata S.O. a fost recunoscut vinovat de faptul c n luna iunie 2004, cu scopul traficului de copii a recrutat-o i a transportat-o pe minora C.T. n Turcia sub pretextul de a o angaja la serviciu ca lucrtor n bar, ulterior minora fiind constrns s practice prostituia, infraciunea fiind calificat potrivit alin.(1) lit a) art.206 CP RM. Prin aplicarea art.79 CP RM S.O. a fost condamnat la 5 ani de nchisoare. Potrivit art.96 CP RM, executarea pedepsei a fost amnat pn la atingerea de ctre fiica acesteia, V.N., nsut la 30 mai 1999, a vrstei de 8 ani. Hotrrea n cauz a rmas definitiv prin neatacare [58]. Specificm c infraciunea prevzut de alin.(1) art.206 CP RM este considerat o infraciune grav, svrit mpotriva persoanei; ns, innd cont de faptul c instana de judecat, prin recurgerea la prevederile art.79 CP RM, a aplicat o pedeaps de 5 ani nchisoare, interdicii legale privind amnarea executrii pedepsei nu au existat. n doctrina rus este expus opinia c amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani trebuie s fie aplicat doar n cazul comiterii infraciunilor grave i deosebit de grave [129, p.175]. Aa o poziie se argumenteaz prin faptul c anularea amnrii i schimbarea pedepsei cu alta mai blnd este posibil doar n limitele termenelor de prescripie a executrii sentinei, cci dup expirarea acestor termene liberarea de pedeaps este obligatorie n virtutea legii. Nu suntem de acord nici cu aceast poziie. Pot fi situaii cnd femeia a comis o infraciune uoar sau mai puin grav, copilul acesteia avnd vrsta de 7 ani, caz n care impedimente legale de amnare a executrii pedepsei nu sunt; n acelai timp, nici termenele de prescripie a executri sentinei nu vor expira pn la atingerea de ctre 141

copil a vrstei de 8 ani. La infraciuni grave, deosebit de grave i excepional de grave contra persoanei pot fi atribuite nu doar infraciunile contra vieii i sntii din Capitolul II al Prii Speciale a Codului penal (art.145, alin.(2) art.150, alin.(2) art.152, alin.(2) art.154, alin.(2) art.158, alin.(2) art.159, alin.(3) art.160), ci i alte infraciuni. Potrivit doctrinei de specialitate autohtone, persoana, privit drept component a ordinii de drept, este valoarea social fundamental, reprezentnd obiectul juridic suprageneric comun pentru toate infraciunile prevzute n Capitolele II, III, IV i VII din Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova" [75, p.48]. Considerm c la infraciuni grave, deosebit de grave i excepional de grave contra persoanei se atribuie i infraciunile care au n calitate de obiect nemijlocit complementar viaa sau sntatea persoanei. n aa mod, numrul infraciunilor pentru a cror comitere nu poate fi aplicat instituia n cauz este mult mai mare, ele avnd sediul n diferite capitole ale Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova, spre exemplu: Capitolul I Infraciuni contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi", Capitolul III Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei", Capitolul IV Infraciuni privind viaa sexual" etc. n unele situaii, chiar dac femeia a fost condamnat la o pedeaps cu nchisoarea ce nu depete 5 ani, considerm c amnarea executrii pedepsei nu poate fi admis n principiu, fapt asupra cruia ne-am pronunat n publicaiile anterioare [200, p.275]. n accepiunea noastr, nu-i poate gsi argumentare amnarea executrii pedepsei n cazul n care o femeie gravid sau cu copii mici a comis infraciuni prevzute de aa componene ca Atragerea minorilor la activitatea criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte imorale" (art.208 CP RM) sau Atragerea minorilor la consumul ilegal de droguri, medicamente sau substane cu efect narcotizat" (art.209 CP RM). Avnd n vedere scopul i motivul aplicrii instituiei n cauz, este cel puin lipsit de temei aplicarea prevederilor ei fa de persoanele care s-au compromis prin comiterea unor asemenea infraciuni. n aa caz, dac instana de judecat va considera iraional ca persoana condamnat s execute pedeapsa stabilit, se va putea dispune condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei (art.90 CP RM), dar graviditatea femeii

sau existena unui copil minor la ntreinerea acesteia nu ar trebui s fie luat n consideraie n calitate de temei pentru aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. La fel, este evident c nu poate fi admis amnarea executrii pedepsei femeii care, dei a comis o infraciune pentru care a fost condamnat la nchisoare pe un termen nu mai mare de 5 ani, dar a fost lipsit de drepturile printeti. Totodat, considerm c lipsa restriciilor respective n legea penal nu constituie o lacun sau imperfeciune legislativ, deoarece aplicarea acestei instituii reprezint un drept al instanei de judecat. Amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii n vrst de pn la 8 ani are un caracter facultativ i condiionat [166, p.503]. Caracterul facultativ al instituiei rezult din faptul c instana de judecat nu este obligat s amne executarea pedepsei, acesta fiind un drept al ei. Instana urmeaz s examineze toate circumstanele cauzei, inclusiv personalitatea condamnatei. Numai dac se va ajunge la concluzia c scopurile pedepsei penale pot fi atinse fr executarea real a pedepsei, se poate dispune amnarea executrii ei. n acelai timp, instituia n cauz poate fi aplicat doar cu condiia c instana de judecat va fi convins c femeia va educa copilul, asigurndu-i condiii normale pentru via i nu va folosi eliberarea sa contrar intereselor copilului. Caracterul condiionat const n faptul c amnarea executrii pedepsei nu reprezint o eliberare definitiv de la executarea pedepsei. Condamnata urmeaz s respecte anumite cerine legate preponderent de educaia copilului i numai peste o anumit perioad de timp se poate ridica problema eliberrii definitive de la executarea pedepsei. Articolul 96 CP RM nu conine referiri la un termen de prob, dar considerm c el poate fi identificat cu termenul la care copilul condamnatei va atinge vrsta de 8 ani. Spre regret, legea penal nu indic o careva limit minim a termenului n cauz, ceea ce constituie, n opinia noastr, o lacun legislativ. Lipsa unei limite minime a termenului de prob poate genera neclariti n privina admisibilitii aplicrii instituiei n cazul n care femeia are un copil cu vrsta ntre 7 i 8 ani. Termenul de prob n acest caz ar constitui mai puin de un an. Din contra, pentru femeile gravide acest termen ar 143

putea depi 8 ani, iar n unele cazuri, pe care le vom enuna n continuare - i mai mult. n viziunea noastr, durata termenului pe care poate fi amnat executarea pedepsei nu este adecvat, i n acest sens aducem urmtoarele argumente. In primul rnd, durata termenului de prob nu depinde de gravitatea pedepsei aplicate, ci de situaia femeii (este ea gravid, are ea copil de un an sau de 6 ani). n aa mod, se poate crea situaia, cnd o femeie gravid care a svrit o infraciune uoar va fi nevoit s respecte un termen de prob necesar pentru liberarea ei de la pedeaps mult mai mare dect o femeie care a comis o infraciune fie chiar mai grav, dar care are copil. Cu titlu de exemplu facem referire la dou cauze penale examinate de judectoria sectorului Rcani, mun. Chiinu. Astfel, prin sentina judectoriei sect. Rcani, mun. Chiinu, din 24 octombrie 2005, dosarul penal nr. 1-938/2005, inculpata B.S, a.n. 1981, a fost recunoscut culpabil de faptul c la data de 2 mai 2005, n jurul orelor 17.00, aflndu-se n casa nr. 21 de pe str. D.Matcovschi din comuna Stuceni, mun. Chiinu, la ceteanca .M. i cunoscnd unde ultima pstreaz banii, a sustras 200 dolari SUA, la cursul 12.40 lei pentru un dolar, echivalent a 2480 lei, pe care ulterior i-a folosit n scopuri personale. Ca urmare, B.S. a fost condamnat n baza lit. d) alin.(2) art.186 CP RM la 3 ani nchisoare. n temeiul art.96 CP RM, executarea pedepsei a fost amnat pn la mplinirea de ctre fiica B.E., nscut la 25 iunie 2004, a vrstei de 8 ani. Sentina a rmas definitiv prin neatacare [59]. Cel de-al doilea caz reprezint dosarul nr. 1389/2005, exemplificat deja n prezentul paragraf. n cadrul acestui dosar, potrivit sentinei din 28 noiembrie 2005, amnarea a fost dispus pn cnd fiica V.N., nscut la 30 mai 1999, va atinge vrsta de 8 ani [58]. Menionm c n primul caz persoana a fost condamnat pentru o infraciune mai puin grav (alin.(2) art.186 CP RM) i termenul de prob este de aproape 7 ani, iar n cel de-al doilea caz, n pofida faptului c infraciunea este una grav (alin.(1) art.206 CP RM), termenul de prob este mai mic de 2 ani. In al doilea rnd, acest termen este, n unele cazuri, mai puin favorabil dect termenul de prob prevzut de art.90 CP RM. Considerm aici c inclusiv pe acest motiv n doctrina de specialitate rus se menioneaz c condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei este mult mai favorabil dect amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile cu copii mici [290, p.109]. Posibil, acesta este

motivul pentru care instanele de judecat ezit s recurg la instituia amnrii executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile cu copii n vrst de pn la 8 ani, acordnd prioritate aplicrii instituiei condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Datele statistice parvenite de la Ministerul Justiiei al Republicii Moldova denot urmtoarea situaie: n anul 2004 au fost condamnate n total 1142 femei, dintre care cu aplicarea art.90 CP RM - 617, ceea ce constituie 54%, iar cu aplicarea art.96 CP RM - doar 28, ceea constituie doar 2% din numrul condamnrilor; n anul 2005 au fost condamnate 1146 femei, cu aplicarea art.90 CP RM - 570 (50%), iar cu aplicarea art.96 CP RM - 25 (2%); n anul 2006 au fost condamnate 1326 femei, cu aplicarea art.90 CP RM - 471 (35%), iar cu aplicarea art.96 CP RM - 30 (2%); n anul 2007 au fost condamnate 1236 femei, cu aplicarea art.90 CP RM - 440 (35%), iar cu aplicarea art.96 CP RM - 13 (1%). Continund gndul, susinem c, odat ce legea penal a consfinit aa o instituie ca amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei cu copii n vrst de pn la 8 ani, instanele de judecat trebuie s fac uz de ea, fapt care la moment nu se realizeaz. De menionat c, n cadrul sondajului de opinie (Anexa nr.1) realizat n rndul judectorilor, pentru a afla atitudinea acestora fa de instituia amnrii executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani, a fost solicitat rspunsul la urmtoarea ntrebare: Dac fa de femeia gravid sau cea cu copii mici n vrst de pn la 8 ani, tras la rspunderea penal, va fi posibil i aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei (art.90 CP RM) i amnarea executrii pedepsei (art.96 CP RM), care din aceste dou instituii vei alege?". La aceast ntrebare, cei 43 judectori chestionai, au dat urmtoarele rspunsuri: 24 judectori au rspuns c ar alege condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, dintre care majoritatea au menionat c instituia n cauz este mult mai blnd dect instituia prevzut de art.96 CP RM, 13 judectori au specificat c ar alege o instituie sau alta, n dependen de circumstanele concrete ale cauzei, i doar 5 judectori au rspuns c ar da preferin amnrii executrii pedepsei. innd cont de faptul c instanele de judecat n majoritatea cazurilor, chiar n prezena 145

condiiilor necesare, prefer s aplice condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i fa de femeile gravide i fa de cele cu copii mici, considerm absolut necesar elaborarea i aprobarea unei Hotrri explicative a Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova care s fac o generalizare a practicii aplicrii acestor instituii de drept penal i s recomande n care cazuri fa de femeile gravide sau femeile cu copii mici urmeaz s fie aplicat instituia prevzut de art.90 CP RM i n care cazuri - s fie dispus amnarea executrii pedepsei (art.96 CP RM). In al treilea rnd, perioada de prob, n unele cazuri, poate depi termenele de prescripie a executrii sentinei de condamnare prevzute de art.97 CP RM. Ca rezultat, n pofida prevederilor art.96 CP RM, instana de judecat nu este n drept s examineze posibilitatea punerii n executare a pedepsei de ctre condamnat dup ce copilul a atins vrsta de 8 ani. Suntem de prere c concurena normelor prevzute de art.96 i 97 CP RM n ceea ce privete perioada dup care poate fi pus n executare pedeapsa urmeaz a fi soluionat n favoarea prevederilor art.97 CP RM, ea fiind unica norm penal care prevede termenul de prescripie de executare a pedepselor penale. Spre aceast concluzie ne nclin i prevederile alin.(2) art.3 CP RM, care stipuleaz c interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale sunt interzise". n plus, perioada pe care se amn executarea pedepsei depete termenele de stingere a antecedentelor penale. Astfel, potrivit art.111 CP RM, antecedentele penale se sting la expirarea a 2 ani dup executarea pedepsei cu nchisoarea pentru infraciuni uoare sau mai puin grave. Dac presupunem c femeia a fost condamnat la 5 ani de nchisoare, atunci antecedentul se va stinge cel mult peste 7 ani de la data condamnrii. Pe cnd, dup cum am stabilit deja, n cazul femeii gravide termenul stingerii depete 8 ani. n legtur cu termenul de prob, se cere analizat nc un moment. Potrivit alin.(1) art.96 CP RM, ... instana de judecat le poate amna executarea pedepsei pn la atingerea de ctre copil a vrstei de 8 ani". Dac femeia are doar un singur copil sau chiar mai muli, dintre care doar unul este n vrst de pn la 8 ani, atunci nu apare nici o problem n ce privete constatarea momentului stingerii termenului de prob. Situaia se complic n cazul n care femeia are mai muli copii n vrst de pn la 8 ani. Apare ntrebarea: cnd se va stinge termenul de prob, la mplinirea de ctre primul copil sau de

ctre ultimul copil a vrstei de 8 ani? i mai dificil e situaia n care la momentul condamnrii femeia are un singur copil, dar n perioada termenului de proba mai nate un copil. Apare ntrebarea: se prelungete termenul de prob pn la atingerea de ctre acest copil a vrstei de 8 ani? Actuala lege penal nu este explicit n acest sens. Amintim c n alin.1 art.44/1 al Codului penal din 1961 era expres menionat c ... instana de judecat poate amna executarea pedepsei pn cnd copilul cel mai mic va mplini 8 ani". Considerm c anume n aa mod trebuie interpretat i norma prevzut la alin.(1) art.96 CP RM. Practica judiciar merge la fel pe aceast cale. Astfel, potrivit sentinei judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu, din 31.10.2006, n dosarul penal nr. 1818/2006, S.O. a fost condamnat pentru faptul c la 07.02.2006 a procurat, de la ceteanca C.G. din s. Cubolta, raionul Sngerei, substane narcotice - opiu extract, cu scopul de nstrinare. La 10.02.2006 S.O. a fost reinut de ctre colaboratorii de poliie. Asupra sa a fost depistat i ridicat o sering cu un lichid de culoare cafenie care, conform raportului de constatare tehnico-tiinific nr. 104 din 12.02.2006, s-a dovedit a fi opiu extract cu masa de 0,28 gr. S.O. a fost recunoscut vinovat de comiterea infraciunii prevzute de alin.(3) lit. f) art.217/1 CP RM i i-a fost aplicat pedeapsa sub form de nchisoare, pe termen de 4 ani i 8 luni. n conformitate cu art.85 CP RM, la pedeapsa numit a fost adugat, parial, pedeapsa numit prin sentina judectoriei sect. Rcani, mun. Chiinu, din 26.10.2005, stabilindu-i-se pedeapsa definitiv 5 ani nchisoare, cu ispirea pedepsei n penitenciar de tip nchis. Potrivit art.96 CP RM, executarea pedepsei a fost amnat pn la atingerea de copilul minor, S.S., nscut la 18.11.2005, a vrstei de 8 ani, dac nu vor fi ali copii nscui dup pronunarea sentinei n cauz (evidenierea ne aparine). Sentina n cauz a rmas definitiv prin neatacare [60]. Observm c instana de judecat admite c n perioada amnrii executrii pedepsei se pot nate copii, n acest caz termenul de prob prelungindu-se. Aadar, uneori termenul de prob poate depi cu mult perioada de 8 ani. Anume din aceste considerente susinem poziia c n art.96 CP RM trebuie s fie concretizat termenul de prob. innd cont de cele menionate supra, termenul de prob trebuie s fie stabilit, n opinia noastr, n dependen de gravitatea infraciunii i propunem s fie operate modificri de lege ferenda n acest sens. Prin aceasta se va putea evita dezavantajul 147

femeilor gravide fa de acele care deja au copii mici sub aspectul duratei termenului de prob. Dup ce copilul a atins vrsta de 8 ani, n conformitate cu prevederile legale, pot surveni urmtoarele consecine: 67) 68) neexecutate a pedepsei. Conform Dicionarului explicativ al limbii romne, cuvntul parte" nseamn ceea ce se desprinde dintr-un tot; fragment, bucat, poriune" [86, p.754]. Dac privim pedeapsa ca un tot, ajungem la concluzia c sintagma partea neexecutat a pedepsei" presupune existena unei alte pri din pedeaps care deja a fost executat. n acelai timp, instituia dat poate fi aplicat i fa de femeile care nc nu au nceput executarea real a pedepsei, n calitate de modalitate a condamnrii cu suspendarea executrii pedepsei. Deci, legiuitorul nu a prevzut cu ce se soldeaz amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii n vrst de pn la 8 ani crora aceast instituie le-a fost aplicat pn la nceperea executrii pedepsei. Respectiva lacun legislativ urmeaz a fi eliminat. n acelai context, considerm c revenirea la problema privind executarea pedepsei aplicate, nlocuirea prii neexecutate a pedepsei cu o pedeaps mai blnd sau trimiterea condamnatei n instituia corespunztoare pentru executarea prii neexecutate a pedepsei trebuie s fie examinat doar n cazul condamnrii pentru infraciunile grave i deosebit de grave. n caz contrar, aplicarea acestei instituii ar fi mai puin favorabil" dect condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. La fel ar fi binevenit consfinirea posibilitii de anulare a amnrii executrii pedepsei dup ce a trecut cel puin XA din durata termenului de prob. Aceasta este deosebit de important, mai ales n cazul n care ntre durata pedepsei aplicate i termenul de ncercare este o diferen mare. De menionat c n varianta iniial a instituiei similare prevzute de Codul penal al condamnata sau este eliberat de la executarea prii neexecutate a sau partea neexecutat a pedepsei se nlocuiete cu o pedeaps mai blnd; pedepsei; 3) sau condamnata se trimite n instituia corespunztoare pentru executarea prii

Federaiei Ruse, dup atingerea de ctre copil a vrstei prevzute de lege (n Federaia Rus vrsta este de 14 ani), la fel erau trei variante posibile: liberarea de pedeapsa penal aplicat; nlocuirea ei cu o pedeaps mai blnd i trimiterea condamnatei pentru executarea pedepsei aplicate. n anul 2001, Codul penal al Rusiei a fost modificat. n prezent, dup atingerea de ctre copil a vrstei corespunztoare, condamnata nu mai poate fi trimis spre executarea pedepsei aplicate iniial. Comentnd aceste modificri, unii savani menioneaz c, ntr-adevr, nu este raional de a ndrepta condamnata n instituiile penitenciare, n cazul n care potenialul influenei asupra ei nu este epuizat n afara privaiunii de libertate [250, p.32]. Considerm poziia legiuitorului rus corect i demn de urmat de legiuitorul naional. La fel, dac n perioada termenului de prob condamnata a respectat condiiile amnrii executrii pedepsei cu referire la educarea i ntreinerea propriului copil i nu a avut avertizri din partea oficiului de executare, ni se pare iraional de a fi trimis n instituia penitenciar spre a-i executa pedeapsa. Legea penal prevede dou cazuri de anulare a amnrii executrii pedepsei: renunarea la copil i eschivarea de la educarea copilului. Renunarea la copil reprezint o aciune unic prin care copilul este abandonat definitiv: fie c acesta este lsat la rude, la casa de copii sau chiar n strad. n caz de renunare a mamei la copil, organul care exercit controlul asupra comportamentului mamei condamnate este obligat s nainteze imediat n instana de judecat propunerea privind anularea amnrii executrii pedepsei. Spre deosebire de renunarea la copil, eschivarea de la educarea copilului trebuie s aib un caracter permanent i condamnata trebuie s fie avertizat de ctre oficiul de executare despre necesitatea stoprii acestui comportament i numai dup aceasta, dac condamnata nu-i schimb comportamentul, organul competent se poate adresa n instana de judecat n vederea anulrii amnrii executrii pedepsei. Faptul c amnarea executrii pedepsei poate fi anulat n cazul n care femeia a renunat la copil sau se eschiveaz de la educarea lui demonstreaz c prin aceast instituie accentul se pune nu pe personalitatea condamnatei, ca n cazul art.90 CP RM, ci pe interesul statului de a asigura condiii optimale de dezvoltare i educare a copilului. n 149

aceasta const esena amnrii executrii pedepsei pentru femeile gravide sau pentru cele cu copii mici i, concomitent, ndreptete aplicarea amnrii executrii pedepsei fa de femei inclusiv n cazul comiterii de ctre acestea a infraciunilor de un pericol sporit, chiar dac pedeapsa stabilit depete 5 ani de nchisoare. Important este ca acestea s nu fie din categoria infraciunilor grave, deosebit de grave sau excepional de grave contra persoanei. n alin.(2) art.96 CP RM alte temeiuri de anulare a amnrii executrii pedepsei pentru femeile gravide sau femei cu copii n vrst de pn la 8 ani legea penal nu a stabilit. Presupunem, ns, c comiterea unor contravenii ar putea servi de asemenea ca temei pentru anularea amnrii executrii pedepsei. Spre exemplu, aa contravenii ca Aducerea minorului n stare de ebrietate" (art.169 CCA RM), Nendeplinirea obligaiilor de ntreinere, educaie i instruire a copiilor" (art.170 CCA RM), Organizarea ceretoriei" (art.170/1 CCA RM), nclcarea drepturilor i intereselor legitime ale copilului" (art.170/2 CCA RM), Necomunicarea despre existena unui pericol pentru viaa i sntatea copilului" (art.170/4 CCA RM) sunt ndreptate contra copilului, bunei lui educaii i dezvoltrii normale a acestuia. De aceea, comiterea lor ar trebui s foreze organul abilitat cu funcia de control asupra comportamentului condamnatei de a nainta propuneri privind anularea amnrii executrii pedepsei. n conformitate cu alin.(4) art.96 CP RM, dac n perioada amnrii executrii pedepsei condamnata svrete o nou infraciune, instana de judecat i stabilete o pedeaps n condiiile art.85 CP RM care prevede aplicarea pedepsei n cazul unui cumul de sentine. Finaliznd acest paragraf, am dori s menionm c instituia amnrii executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile cu copii n vrst de pn la 8 ani, n calitate de msur alternativ privaiunii de libertate, este de o importan incontestabil, deoarece acord posibilitatea de a nltura unele lacune legislative care n mod artificial au limitat posibilitatea aplicrii fa de aceast categorie specific de condamnai a altor msuri alternative privaiunii de libertate. Ne referim la interdicia legal, prevzut de

alin.(4) art.67 CP RM, de a aplica pedeapsa sub form de munc neremunerat n folosul comunitii fa de femeile gravide i cele care au copii n vrst de pn la 8 ani. n pofida faptului c fa de femeile gravide i femeile cu copii n vrst de pn la 8 ani nu poate fi aplicat una dintre cele mai importante i eficiente msuri alternative privaiunii de libertate cum este munca neremunerat n folosul comunitii, poziie criticat de altfel de noi n alte publicaii [199, p.80], totui aceast categorie de condamnai nu a rmas mai defavorizat fa de ceilali condamnai, cci pot beneficia" de o alt alternativ specific - amnarea executrii pedepsei. Aadar, analiza instituiei amnrii executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani ne-a permis s formulm urmtoarele concluzii: - n evoluia sa, amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani n calitate de msur de constrngere juridico-penal alternativ privaiunii de libertate a trecut mai multe etape: de la modalitate de eliberare de la executarea pedepsei (instituie prevzut de legislaia execuional-penal) pn la categoria de liberare de pedeapsa penal; - cu referire la art.96 CP RM se poate amna executarea doar a pedepsei cu nchisoarea, motiv pentru care amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani reprezint o alternativ privaiunii de libertate; - instanele de judecat ezit s recurg la aceast instituie juridico-penal, acordnd prioritate condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei; - n vederea perfecionrii i eficientizrii instituiei n cauz, precum i ntru catalizarea recurgerii instanelor de judecat la ea, propunem elaborarea i aprobarea unei Hotrri explicative a Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova care s fac o generalizare a practicii aplicrii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i a amnrii executrii pedepsei pentru femei gravide i femei cu copii n vrst de pn la 8 ani i s specifice cazurile n care fa de femeile gravide sau femeile cu copii mici urmeaz s fie aplicat instituia prevzut de art.90 CP RM i n care cazuri - s fie dispus amnarea executrii pedepsei (art.96 CP RM); 151

- avnd n vedere modificrile de lege ferenda expuse n cadrul acestui paragraf, propunem urmtoarea redacie a art.96 CP RM: Articolul 96. Amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani 69)Femeilor condamnate gravide i celor care au copii n vrst de pn la 8 ani crora le-a fost aplicat pedeapsa cu nchisoare, cu excepia celor condamnate la nchisoare pe un termen mai mare de 5 ani pentru infraciuni grave, deosebit de grave i excepional de grave mpotriva persoanei, instana de judecat le poate amna executarea pedepsei. 70)Amnarea executrii pedepsei se dispune pe un termen de prob de la 1 an pn la 5 ani. Femeilor care au fost condamnate pentru infraciuni grave sau deosebit de grave care nu sunt contra persoanei, amnarea executrii pedepsei se dispune pn cnd copilul cel mai mic va mplini 8 ani. 71)Dac dup expirarea a cel puin jumtate din termenul de prob condamnata a dat dovad de comportare corect i exemplar i de o atitudine deosebit fa de educarea i ngrijirea copilului, instana de judecat, la propunerea organului care exercit controlul asupra comportamentului ei, poate pronuna o ncheiere privind anularea amnrii executrii pedepsei cu eliberarea definitiv a acesteia de la executarea ei. 72)La atingerea de ctre cel mai mic copil a vrstei de 8 ani, instana de judecat: 73) libereaz condamnata de la executarea pedepsei sau a prii neexecutate a pedepsei; 74) nlocuiete pedeapsa sau partea neexecutat a pedepsei cu o pedeaps mai blnd. 75)n cazul n care vreuna din persoanele condamnate, menionate la alin.(1), a renunat la copil sau continu s se eschiveze de la educarea lui dup avertismentul fcut de organul care exercit controlul asupra comportamentului condamnatei fa de care executarea pedepsei a fost amnat, instana de judecat, la propunerea organului nominalizat, poate s anuleze amnarea executrii pedepsei i s trimit condamnata pentru executarea pedepsei la locul stabilit n hotrrea judectoreasc.

76)Dac n perioada amnrii executrii pedepsei condamnata svrete o nou infraciune, instana de judecat i stabilete o pedeaps n condiiile art.85 CP RM." C A P I T O L U L I V APLICAREA MSURILOR ALTERNATIVE PRIVAIUNII DE LIBERTATE: OPINII I CONTROVERSE

Republica Moldova tinde spre umanizarea sistemului sancionator al statului i n acest sens a fost mbogit i lrgit spectrul msurilor alternative privaiunii de libertate. n doctrina naional mai recent se menioneaz c, fiind permanent pus n situaia de a cuta noi mecanisme de reacie mpotriva criminalitii, statul, n special legiuitorul, a ncercat s se ordoneze unei politici speciale n domeniul represiunii penale i, n genere, s reorienteze politica penal spre noi valori i concepte [189, p.88]. Dintre instituiile penale, pedeapsa i celelalte sanciuni de drept penal ocup locul cel mai important n cadrul politicii penale, deoarece aplicarea corect a acestora de ctre instanele de judecat contribuie la realizarea, ntr-un anumit interval de timp, a unei politici penale eficiente a statului. Deci, reorientarea politicii penale n domeniul luptei cu criminalitatea nc nu nseamn efici-entizarea acesteia. Rezultatele scontate statul le va putea obine nu doar prin schimbarea politicii sale, deoarece implementarea unor norme penale noi, ct de progresive ele ar fi, nu prezum eficiena acestora. Este important ca societatea s fie gata de schimbrile operate de legiuitor; doar n asemenea condiii ele vor fi viabile i vor avea aplicabilitate practic. Doctrinarii naionali au remarcat schimbrile profunde ce au avut loc n cadrul politici penale a statului. ntr-un studiu recent, profesorul Gh. Gladchi precizeaz c Codul penal i Codul de procedur penal n vigoare au fost elaborate n baza unor principii fundamentale i a unei noi ideologii - ideologia prioritii valorilor generalumane n raport cu toate celelalte valori, inclusiv de clas i etnice, a orientrii acestor acte normative spre problemele de protecie a drepturilor i libertilor omului drept idee 153

fundamental a legislaiei penale i procesual-penale actuale i corespunderii interdiciilor juridico-penale i procesual-penale, condiiilor economiei de pia n proces de consolidare" [193, p.5]. Bineneles, aceste schimbri ale politicii penale naionale vizeaz n mare parte, poate chiar n primul rnd, sistemul sancionator. n doctrina romn, relativ recent, se menioneaz c ...lupta mpotriva criminalitii nu trebuie dus cu aceeai intransigen; mpotriva faptelor care produc consecine minime asupra valorilor sociale fiind suficiente i sanciuni mai blnde pentru ndreptarea fptuitorilor; n schimb, pentru combaterea marii criminaliti trebuie aplicate pedepse grele, deoarece numai acestea corespund nevoii de reeducare a infractorilor cu un grad sporit de periculozitate social, precum i a recidivi-tilor" [83, p.21]. Considerm c poziia n cauz este aplicabil ntru totul i politicii penale naionale. Promovarea valorilor general umane i accentuarea tendinei de a proteja interesele persoanelor, inclusiv a celor care au nclcat legea, au determinat necesitatea schimbrii accentelor n politica naional de sancionare a infractorilor - de la pedepse drastice pentru oricare nclcare a legilor penale, bazate n special pe izolarea individului de societate, spre o politic mai temperat i echilibrat n acest sens - sporirea constrngerii pentru infraciunile grave i diminuarea ei n cazul comiterii infraciunilor de o gravitate mai redus, prin recurgerea la msuri alternative privaiunii de libertate.3 ntr-o societate democratic pedepsele se aplic nu de dragul pedepselor, de la ele se ateapt n primul rnd eficien. nc n secolul trecut, savantul rus A.M. Iakovlev meniona c eficacitatea pedepsei reprezint gradul de asigurare real a securitii societii" [262, p.101], opinie, pe care o susinem. Deci, statul trebuie s pun accentul pe eficiena sistemului de sancionare. Cu referire la eficiena msurilor juridico-penale de lupt cu criminalitatea, savantul rus P.A. Fefelov menioneaz, n viziunea noastr - corect, c ea depinde n ultim instan de faptul, n ce msur se respect n fiecare caz principiile legalitii, 3Aceasta rezult i din alin.(2) art.75 CP RM, potrivit cruia o pedeaps mai aspr, din numrul celor alternative prevzute pentru svrirea infraciunii, se stabilete numai n cazul n care o pedeaps mai blnd, din numrul celor menionate, nu va asigura atingerea scopurilor pedepsei".

umanismului i democratismului, n ce msur rspunderea penal este echitabil i raional [181, p.59]. n doctrina de specialitate se promoveaz ideea precum c drept condiie principal care asigur eficiena aplicrii pedepselor este nu severitatea lor, ci inevitabilitatea acestora [187, p.361]. n continuare, profesorul M.D. argorodschi menioneaz c eficacitatea intimidrii se determin nu de cruzimea i severitatea represiunilor, ci de inevitabilitatea acestora. Aplicarea real a represiunilor este necesar att pentru a influena pe cei din jur, ct i pentru a-l influena pe infractor" [187, p.364]. Un alt savant rus, cu referin la eficacitatea pedepsei, scria: Dac pedeapsa real se aplic, atunci efectul ei restrictiv poate fi atins i fr cruzime deosebit, dar dac ea nu se aplic, atunci chiar i cea mai stranic ameninare ar rmne ineficient" [145, p.262-263]. Suntem ntru totul de acord cu aceste opinii enunate nc n secolul XX, considerndu-le actuale pn, sau poate mai ales, n prezent. Din aceast constatare deducem c msurile alternative privaiunii de libertate pot fi eficiente n cazul infracionalitii reduse. O condiie sine qua non trebuie respectat aceste msuri urmeaz s fie aplicate ori de cte ori se comite o astfel de infraciune. n plus, susinem c n asemenea situaii ele sunt mult mai eficiente dect pedepsele privative de libertate. Aplicarea msurilor alternative privaiunii de libertate, sporirea eficienei lor i recurgerea instanelor de judecat la acestea sunt legate de un ir de factori de ordin politic, de drept, social. Politica statului n domeniul combaterii infracionalitii n viziunea noastr, politica statului n domeniul luptei cu criminalitatea s-a schimbat i a devenit una favorabil recurgerii la msuri alternative privaiunii de libertate. n noul Cod penal a fost mrit numrul pedepselor alternative privaiunii de libertate, sistemul sancionator fiind mbogit cu o pedeaps care se bucur de mare popularitate n legislaia altor state - munca neremunerat n folosul comunitii. Acesta a fost doar primul pas n domeniul implementrii alternativelor privaiunii de libertate. Politica de perfecionare a sistemului sancionator a cunoscut continuitate. Prin Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 184-XVI din 29.06.2006 [30], 155

a fost exclus pedeapsa privativ de libertate arestul, iar prin Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 53-XVI din 13.03.2008 [32], a fost exclus pedeapsa sub form de trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar. Ex praemissis, o bun parte din sanciunile Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova a fost completat cu munca neremunerat n folosul comunitii, aceast pedeaps extinzndu-i aria de aplicabilitate. Continund exemplele de modificare a politicii statului n domeniul msurilor alternative privaiunii de libertate, specificm prevederile Capitolului I din Concepia reformrii sistemului penitenciar i ale Planului de msuri pe anii 2004-2013 pentru realizarea Concepiei reformrii sistemului penitenciar, aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1624 din 31.12.2003, potrivit crora s-a preconizat reo-rientarea modelului tradiional de sancionare penal - de la pedepse privative de libertate spre cele neprivative [45]. n aa mod, statul creeaz toate posibilitile pentru ca sistemul represiv s-i schimbe accentele: de la sancionarea cu privaiunea de libertate - spre recurgerea mai frecvent la msurile alternative, neprivative de libertate. n acest context este relevant poziia unor doctrinari naionali care susin c este semnificativ faptul diversificrii pedepselor alternative celor privative de libertate." [198, p.49]. n continuare ns profesorul A. Mari, fr a explica constatarea, menioneaz c ... sarcina dat nu poate fi considerat suficient de bine realizat" [198, p.49]. Nefiind de acord cu aceast din urm concretizare, dorim s specificm c, dac msura juridic implementat recent nu este nsoit imediat de efectul scontat, din aceasta nc nu rezult c ea nu este eficient i c trebuie imediat exclus sau nlocuit cu alta. Pentru realizarea corespunztoare a tuturor noutilor legislative este nevoie de o propagare adecvat, att n rndul utilizatorilor cadrului normativ (procurori, judectori, avocai), ct i n rndul destinatarilor (membrii societii), a coninutului i efectelor acestora. n acest sens, implicarea instituiilor de stat au avut i au o importan deosebit. Potrivit Raportului Ministerului Justiiei privind gradul de cooperare a Ministerului Justiiei i a mediului asociativ n procesul de realizare a Planului de Aciuni Republica Moldova -Uniunea European pentru trimestrul III 2007, publicat pe site-ul oficial al

Ministerului Justiiei al Republicii Moldova, n prima jumtate a anului 2007, Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, n colaborare cu UNICEF-Moldova, Institutul Naional al Justiiei, Institutul de Reforme Penale, a organizat un ir de msuri ndreptate spre eficientizarea unor msuri alternative privaiunii de libertate. Astfel, la 7 iunie 2007 a fost organizat o mas rotund cu tematica Activitatea de probaiune n privina minorilor", cu participarea efilor de oficii i a executorilor responsabili de executarea pedepselor penale din Oficiile Bli i Fleti. La edin s-au discutat: perspectivele colaborrii i msurile de realizare a obiectivelor n domeniul probaiunii cu UNICEF n privina minorilor, implicarea acestei organizaii n pregtirea specialitilor pentru lucrul cu minorii, precum i asigurarea tehnico-material n oficiile de executare. n perioada 23 - 27 iulie 2007, Departamentul de Executare al Ministerului Justiiei, n colaborare cu Institutul Naional al Justiiei i Institutul de Reforme Penale, a organizat Seminarul internaional de instruire a executorilor responsabili de executarea pedepselor penale, cu tematica Probaiunea - activitate de resocializare a persoanelor aflate n conflict cu legea penal". Astfel de seminare au fost desfurate i n teritoriu, la 26 iulie 2007 - n or. Cahul, n mun. Bli. La aceste reuniuni au participat experi din Ungaria, reprezentani ai Ministerului Justiiei, Institutului de Reforme Penale, Institutului Naional al Justiiei. Sau abordat subiecte cu privire la retrospectiva instituirii serviciului de probaiune n Republica Moldova, la competena serviciului de probaiune ungar, la beneficiarii serviciului de probaiune etc., accentul fiind pus pe colaborarea cu alte structuri statale i neguvernamentale etc. [209]. Poziia oficialilor este una ferm n ceea ce privete prioritatea msurilor alternative privaiunii de libertate fa de pedeapsa cu nchisoarea. Astfel, potrivit unui comunicat al BASA-press din 15.11.2007, Vladimir urcanu, preedintele Comisiei Juridice pentru Numiri i Imuniti, comentnd practica aplicrii muncii neremunerate n folosul comunitii, n calitate de persoan oficial a statului a menionat c pedeapsa cu munca neremunerat n folosul comunitii este cea mai eficient i c ar trebui aplicat ori de cte ori este posibil. Procuratura General a Republicii Moldova de asemenea are o poziie favorabil aplicrii alternativelor privaiunii de libertate. Pe site-ul oficial al Procuraturii Generale a 157

Republicii Moldova, la rubrica Materiale cu caracter normativ i informaional" sunt publicate unele reguli pentru procurori n legtur cu munca neremunerat n folosul comunitii n calitate de pedeaps penal. Inter alia, n aceast informaie, cu titlu de recomandare, se menioneaz c ...de regul, infractorii primari nu trebuie s fie trimii la nchisoare, cu excepia cazului cnd natura i gravitatea infraciunii justific o astfel de pedeaps." [212]. Atitudinea practicienilor fa de msurile alternative privaiunii de libertate n ultimul timp, n vederea constatrii cauzelor supraaglomerrii instituiilor penitenciare i determinrii faptului dac msurile alternative privaiunii de libertate sunt nite msuri juridico-penale eficiente de lupt cu criminalitatea, au fost desfurate mai multe sondaje. Potrivit unui sondaj efectuat de Institutul de Reforme Penale, fiind chestionai mai muli procurori i judectori din mun. Chiinu, la ntrebarea: prin ce se explic suprancrcarea cu cauze penale a organelor justiiei penale i suprapopularea instituiilor penitenciare? au fost date urmtoarele rspunsuri. Procurorii supui sondajului dau prioritate n special la doi factori care, n opinia lor, contribuie mai mult la suprancrcarea cu cauze penale a organelor justiiei penale i la suprapopularea instituiilor penitenciare: imperfeciunea unor instituii sau norme ale Codului penal n vigoare (60 la sut din respondeni) i ineficiena anumitor instituii sau norme ale Codului de procedur penal (fiecare al treilea respondent). Judectorii consider mai importani trei factori: 1) sporirea nivelului criminalitii n ar (43,5 la sut); 2) imperfeciunea unor instituii sau norme ale Codului penal (37 la sut) i 3) practic nu se implementeaz msurile justiiei restaurative n sistemul judiciar penal (fiecare al cincilea respondent). Cea mai mare parte a persoanelor chestionate (46 la sut) s-au pronunat asupra imperfeciunii unor norme din Partea Special a Codului penal, fiecare al patrulea respondent a indicat imperfeciunea instituiei pedepsei penale, 23,7 la sut - a individualizrii pedepselor, iar 13,2 la sut din res-pondeni - a instituiei liberrii de pedeapsa penal. Att procurorii (53,3 la sut), ct i judectorii (41,3 la sut) sunt de prere c, n primul rnd, ar trebui supuse perfecionrii sanciunile unor norme din

Partea Special a Codului penal; n schimb, difer viziunea acestor dou categorii de specialiti cu privire la reformarea altor instituii ale legii penale. Dac procurorii dau prioritate perfecionrii instituiilor individualizrii pedepselor (40 la sut din respondeni) i liberrii de rspundere penal (16,7 la sut), atunci judectorii se pronun mai mult pentru reformarea instituiilor pedepsei penale - fiecare al treilea respondent i pentru liberarea de pedeapsa penal - 15,2 la sut din persoanele chestionate [193, p.8-9]. Dei acest sondaj nu vizeaz direct problema aplicrii alternativelor privaiunii de libertate, rezultatele lui sunt elocvente. Practicienii sunt alarmai de suprancrcarea cu cauze penale a organelor justiiei penale i de suprapopularea instituiilor penitenciare. Din coninutul sondajului putem deduce c, n general, att procurorii, ct i judectorii sunt nemulumii de aceast situaie. Faptul c procurorii i judectorii vd cauza supraaglomerrii instituiilor penitenciare n imperfeciunea unor prevederi legale denot c ei ar fi gata s aduc la normalitate situaia creat, aplicnd, inclusiv, alternativele privaiunii de libertate, dar aceasta nu le permite cadrul normativ. Pentru a afla totui care este poziia practicienilor fa de msurile alternative privaiunii de libertate, am realizat un sondaj propriu (Anexa nr.l), la care am fcut trimitere deja n prezenta tez. Putem afirma cu o doz mare de veridicitate c atitudinea fa de alternativele privaiunii de libertate s-a schimbat i n rndurile lucrtorilor organelor de realizare a justiiei. Potrivit sondajului la care au participat 43 judectori i 51 procurori din mun. Chiinu, am constatat urmtoarea stare de fapt: din rndurile judectorilor chestionai, 42 au rspuns c atitudinea fa de alternativele privaiunii de libertate este favorabil i n practica lor, atunci cnd sanciunea articolului pentru care persoana este tras la rspundere penal este una alternativ, se apeleaz mai des la pedepse neprivative de libertate. Doar un judector a rspuns c mai des face uz de pedepse privative de libertate. n rndul procurorilor situaia este aceeai - doar un singur procuror a menionat c n practica sa face mai des uz de pedeapsa privativ de libertate, ceilali prefernd pedepsele neprivative de libertate. n aa mod, atitudinea general fa de alternativele privaiunii de libertate n rndul celor care fac uz de aceste msuri juridico-penale de constrngere este una absolut favorabil. Printre avantajele alternativelor privaiunii de libertate, care le favorizeaz fa de 159

nchisoare, judectorii i procurorii au menionat n special posibilitatea realizrii scopurilor pedepsei evitndu-se privaiunea de libertate, la fel a fost specificat i faptul c sunt mai puin costisitoare n executare. n rndul practicienilor, att al judectorilor, ct i al procurorilor, nu a fost relevat o poziie dominant cu privire la pedeapsa alternativ care este cea mai eficient. Aa, 15 judectori i 16 procurori din cei chestionai consider c cea mai eficient pedeaps alternativ este amenda, 13 judectori i 16 procurori din cei care au participat la sondaj consider c munca neremunerat este cea mai eficient pedeaps alternativ; restul respondenilor consider c toate pedepsele sunt eficiente i aceasta depinde de circumstanele cauzei concrete i de personalitatea condamnatului. n ceea ce privete privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a practica o anumit activitate n calitate de alternativ privaiunii de libertate, prerile practicienilor s-au dispersat; mai mult, prerile judectorilor difer de prerile procurorilor. Majoritatea judectorilor consider c aceasta nu poate fi n calitate de o msur alternativ privaiunii de libertate i poate fi aplicat doar ca pedeaps complementar (n 21 de rspunsuri). O parte, 19 judectori, consider ns c aceast pedeaps poate fi o alternativ eficient pentru unele categorii de persoane, iar 3 din judectorii chestionai nu au rspuns la aceast ntrebare. Din contra, majoritatea procurorilor chestionai au specificat c privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate poate s apar n calitate de pedeaps alternativ privaiunii de libertate (n 24 cazuri), 16 procurori chestionai au menionat c aceast pedeaps nu poate fi una alternativ privaiunii de libertate, iar 4 nu au rspuns la aceast ntrebare. Adevrul este c doar 15 procurori din cei chestionai au solicitat n practica lor (ce-i drept, foarte rar) aplicarea acestei pedepse n calitate de pedeaps principal. Putem constata c la momentul actual, n practic, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a practica o anumit activitate nu constituie o alternativ privaiunii de libertate. Considerm c n situaia n care actualele prevederi legislative vor rmne n vigoare poziia fa de aceast pedeaps nu se va schimba, dei practicieni care ar putea recurge la aceast pedeaps sunt. Aadar, unica soluie de redresare a situaiei create o vedem n perfecionarea cadrului legislativ n sensul lrgrii

posibilitilor de aplicare a acestei pedepse n calitate de una principal dup formula propus de noi n prezenta tez. Opinia public fa de msurile alternative privaiunii de libertate n diferite state, opinia public fa de alternativele privaiunii de libertate difer. n unele state ele gsesc susinere substanial, n altele - se confrunt cu scepticismul manifestat n privina acestor msuri juridico-penale de constrngere [291, p.151]. Unele cercetri realizate n cadrul monitorizrii internaionale a victimizrii criminalitii din 1996 denot c n statele n care a fost cercetat nivelul ncrederii fa de pedeapsa sub form de munc neremunerat n folosul comunitii ca alternativ a privaiunii de libertate este diferit. n scopul cercetrilor, persoanele au fost rugate s aleag sentina corect ntr-o cauz penal concret, i anume: un tnr de 21 de ani a furat dintr-o cas privat un televizor color. Acesta a comis i mai nainte astfel de furturi. Printre 11 ri dezvoltate din punct de vedere industrial, cel mai mare procent de condamnare la privaiune de libertate a acestui fptuitor s-a dovedit a fi n SUA - 56%. Urmtoarea a fost Marea Britanie. Pe ultimul loc s-a situat Elveia, unde pentru privaiunea de libertate s-au pronunat doar 9% din respondeni. n Austria au susinut condamnarea la privaiunea de libertate 10%, iar n Frana - 11%. n rile europene, n calitate de pedeaps n aceast situaie cel mai des se propunea munca neremunerat n folosul comunitii. Cercetrile au demonstrat la fel c nivelul de credibilitate fa de msurile alternative privaiunii de libertate n unele state a sczut [154, p.21-32]. Spre satisfacia noastr, n Republica Moldova, se pare c nu numai legiuitorul, dar i membrii de rnd ai ntregii societi ajung cu timpul la concluzia c privaiunea de libertate nu este unica msur, i nici pe departe cea mai eficient, de lupt cu criminalitatea. Cu siguran, pentru a promova noi mecanisme, viabile, de prevenire i combatere a criminalitii se cer eforturi colosale. Faptul c privaiunea de libertate are multiple carene este tiut demult, dar e nevoie nu doar de o discreditare" a acestei msuri de constrngere statal, mult mai important este de a evidenia avantajele alternativelor privaiunii de libertate i de a dovedi c ele ntr-adevr pot face fa lucrurilor n cazul combaterii criminalitii reduse. Eo intuito, putem vorbi despre necesitatea formrii 161

poziiei societii privind alternativele privaiunii de libertate. n acest sens un aport considerabil l au organele mass-media prin intermediul crora se mediatizeaz nu numai poziia legiuitorului fa de problema msurilor alternative privaiunii de libertate, dar i a instanelor de judecat. n doctrina de specialitate se menioneaz c n scopul formrii unei opinii publice pozitive fa de msurile alternative privaiunii de libertate pot fi ntreprinse msuri separate, dar ar fi mai eficient petrecerea campaniilor speciale, cum ar fi: realizarea diferitelor sondaje, organizarea manifestrilor stradale, difuzarea materialului propagandistic att prin pot, ct i la ntreprinderi, organizaii, instituii etc. [254, p.207-208]. Un rol deosebit l joac n acest sens i organizaiile neguvernamentale, asociaiile obteti, cci, dup cum se menioneaz n doctrin, lucrul organizaiilor obteti constituie o parte indispensabil i absolut necesar n supravegherea respectrii drepturilor omului n sistemul justiiei penale [241, p.205]. Bineneles, ntre acestea rolul cel mai important, am spune fora motrice a implementrii alternativelor privaiunii de libertate n justiia penal naional, l are Institutul de Reforme Penale. Graie implicrii acestei organizaii, n practica judiciar a fost implementat i, dup cum rezult din datele statistice - foarte eficient, pedeapsa sub form de munc neremunerat n folosul comunitii. Creterea considerabil dup anul 2004 a numrului de condamnri la munca neremunerat n folosul comunitii reprezint un exemplu elocvent al aportului organizaiilor obteti n promovarea alternativelor privaiunii de libertate. Institutul de Reforme Penale a fost acel promotor al muncii neremunerate n folosul comunitii care ulterior a fcut s sporeasc ncrederea societii n eficiena acestei msuri alternative privaiunii de libertate. Aportul acestei organizaii obteti este incontestabil i nu tim cum avea s se dezvolte practica judiciar n lipsa activitii de implementare, de la nceput sub form de program-pilot, a aceste noi pedepse. Cu titlu de exemplu putem aduce experiena Federaiei Ruse care, similar legiuitorului nostru, prevede pedeapsa cu munca neremunerat n folosul comunitii ncepnd deja cu anul 1996. De menionat ns c aceast pedeaps nici pn n prezent nu i-a gsit aplicabilitatea cuvenit n practica judiciar i instanele de judecat aproape c nu recurg la ea. Dar la aceasta activitatea organizaiei neguvernamentale nominalizate nu s-a

finalizat. Recent, Institutul de Reforme Penale, n parteneriat cu Institutul Naional al Justiiei, Procuratura General i Serviciul de Probaiune al Departamentului de Executare, a organizat un seminar pentru executori i reprezentani ai administraiei publice locale din zona Centru a Republicii Moldova Uniformizarea aplicrii i executrii pedepsei cu munca neremunerat n folosul comunitii n Republica Moldova". Evenimentul face parte din strategia de desfurare a seminarelor informative pentru judectori, procurori, executori judiciari i reprezentani ai administraiei publice locale care a demarat n luna ianuarie 2007. n alocuiunea sa, I.Dolea, directorul Institutului de Reforme Penale, a menionat c instituia pe care o conduce, n vederea implementrii muncii neremunerate n folosul comunitii n practica judiciar naional, a organizat peste 40 de mese rotunde n toate raioanele republicii [216, p.1]. Concluzionm c comunitatea juridic din Republica Moldova destul de consecvent i eficient a determinat opinia public spre o atitudine favorabil i pozitiv fa de msurile alternative privaiunii de libertate. Nivelul recidivei n rndul condamnailor care execut msurile alternative privaiunii de libertate Rata recidivei reprezint unul din indicii care caracterizeaz nivelul eficienei sistemului coercitiv n stat. n majoritatea statelor dezvoltate, nivelul criminalitii de recidiv reprezint o mrime destul de constant, constituind 20-30% din numrul condamnrilor [291, p.160]. n Republica Moldova rata recidivei este mult mai ridicat. Potrivit datelor statistice parvenite de la Departamentul Instituiilor Penitenciare pe anii 2002-2007 (Anexa nr.2), nivelul criminalitii persoanelor care au svrit infraciuni n stare de recidiv a evoluat n modul urmtor: n anul 2002 n stare de recidiv au comis infraciuni 58,6% din cei condamnai la pedepse privative de libertate, n anul 2003 - 60,1%, n anul 2004 - 64,8%, n anul 2005 - 64,5%, n anul 2006 - 63,32% i n anul 2007 - 54%. Datele statistice parvenite de la Departamentul de Executare al Republicii Moldova arat c la sfritul anului 2004 la evidena Departamentului se aflau 6019 condamnai la pedepse neprivative de libertate, dintre care au comis infraciuni repetat doar 47; la 163

sfritul anului 2005 la eviden erau 9160 condamnai, dintre care repetat au comis infraciuni 83 persoane; la sfritul anului 2006 la eviden erau 9428 condamnai, dintre care au comis infraciuni repetat 60 persoane; la sfritul anului 2007 la eviden erau 8869 condamnai, dintre care infraciuni repetat au comis 67 persoane. Aceste date demonstreaz elocvent c nivelul recidivei persoanelor care au fost condamnate la pedepse neprivative de libertate este net inferior fa de nivelul recidivei persoanelor condamnate la privaiune de libertate. n pofida atitudinii pozitive a practicienilor fa de alternativele privaiunii de libertate, innd cont de faptul c n mass-media n ultimul timp se vorbete tot mai mult i mai des despre carenele i neajunsurile pe care le implic condamnarea carceral, i sar prea c contiina uman n societatea noastr a suferit o modificare profund, legat de sporirea toleranei i a nelegerii fa de cei care au violat interesele ei prin comiterea infraciunilor, analiza datelor statistice demonstreaz c schimbarea mentalitii spre acceptarea sanciunilor neprivative de libertate este una aparent i declarativ, deoarece situaia de fapt cu referire la utilizarea alternativelor privaiunii de libertate, sub aspect procentual raportat la numrul total al celor condamnai, este alta. n perioada 2003-2007, potrivit datelor statistice de la Ministerul Justiiei (Anexa nr.4) numrul persoanelor condamnate n fiecare an este urmtorul: n anul 2003 - 17160 condamnai; n anul 2004 - 12751 condamnai; n anul 2005 - 14103 condamnai; n anul 2006 - 12434 condamnai; n anul 2007 - 9764 condamnai. n aa mod, n perioada respectiv evideniem o scdere esenial a numrului de condamnri n perioada 2003-2007, fapt mbucurtor. n aceast perioad la pedeapsa cu nchisoarea au fost condamnate: n 2003 - 3551 persoane (20,7%); n 2004 - 3019 persoane (23,7%); n 2005 - 3193 persoane (22,6%); n 2006 - 2932 persoane (23,6%); n anul 2007 - 2261 persoane (23,1%). Potrivit datelor statistice oficiale ale Ministerul Afacerilor Interne, numrul infraciunilor nregistrate pe teritoriul Republicii Moldova n ultimii ani se reduce. Astfel, n 2003 au fost comise 32984 infraciuni, iar n 2006 - 24767 [263]. n aa mod, observm c din 2003 pn n 2006 numrul de infraciuni comise a sczut cu circa 25%.

Dac e s considerm c numrul de infraciuni comise este proporional cu numrul de condamnri, atunci sesizm c scderea criminalitii nu nseamn n acelai timp i scderea cotei procentuale a condamnrilor la pedepse privative de libertate. Din contra, ncepnd cu anul 2003, sub aspect procentual raportat la numrul total al condamnailor, numrul celor condamnai la privaiune de libertate este n continu cretere. Menionm c dimensiunile criminalitii violente, deci ale celei grave, sunt i ele n scdere, n unele cazuri chiar depind rata general de scdere a infraciunilor comise. Potrivit datelor statistice de pe acelai site, n 2003 au fost comise 356 infraciuni de omor, iar n 2006 255, n scdere cu aproape 29%; jafuri i tlhrii n 2003 au fost comise 1801, iar n 2006 - 1102, n scdere cu aproape 39%. innd cont de faptul c tradiional anume aceste infraciuni se condamn cu nchisoarea, iar numrul lor scade, ajungem la regretabila concluzie c din partea instanelor de judecat se simte o oarecare nsprire a regimului sancionator. i atunci nu este clar: de ce atitudinea favorabil a judectorilor i procurorilor fa de msurile alternative privaiunii de libertate, pe care au remarcat-o majoritatea covritoare a respondenilor, nu se transpune n practic? n perioada de referin (anii 2003-2007), la pedeapsa cu amenda au fost condamnate: n 2003 - 5026 persoane (29,3%); n 2004 - 2046 (16%); n 2005 - 2255 (16%); n 2006 - 2281 (18,3%); n anul 2007 - 2313 (23,4%). Observm c dup o scdere brusc (de la 29,3% la 16%) numrul de condamnri la amend a nceput s creasc. Considerm c scderea numrului de condamnri la amend n anii 2004-2005 se datoreaz n primul rnd creterii limitelor minime ale pedepsei cu amenda prevzute n Codul penal din 2002, fa de Codul penal din 1961. Analiznd datele statistice parvenite de la Ministerul Justiiei al Republicii Moldova cu referire la frecvena aplicrii de ctre instanele de judecat a muncii neremunerate n folosul comunitii, observm urmtoarea situaie. Dac n anul 2003 la munc neremunerat n folosul comunitii au fost condamnate doar 4 persoane, n anul 2004 155 persoane, atunci n anul 2005 la munc neremunerat n folosul comunitii au fost deja condamnate 1796 persoane (12,9%), n 2006 - 3273 persoane (26,8%), iar n anul 2007 - 2355 persoane (24,1%). Sporirea condamnrilor la munc neremunerat n folosul comunitii uimete. Aceast msur juridico-penal se bucur de larg aplicabilitate din 165

partea judectorilor. Spre deosebire de munca neremunerat n folosul comunitii, ncepnd cu anul 2003, instanele de judecat tot mai rar au recurs la condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Astfel, dac n 2003 la aceast msur alternativ privaiunii de libertate au fost condamnate 7737 persoane (45,1%), n anul 2004 - 6303 persoane (49,5%), atunci n anul 2005 au fost condamnate cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei deja 6281 persoane (44,5%), n 2006 - doar 3648 persoane (29,3%), iar n anul 2007 - 2755 persoane (28,2%). Observm c din anul 2005, anul cnd a nceput realmente s se aplice munca neremunerat n folosul comunitii, recurgerea la condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei a sczut brusc. n rndul msurilor juridico-penale de constrngere, ponderea amnrii executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile cu copii n vrst de pn la 8 ani este nesemnificativ i constant. n perioada 2003-2007 condamnrile cu recurgerea la aceast instituie juridico-penal nu au depit rata de 2% anual din numrul total de condamnri. Aceasta dovedete c instanele de judecat nu o analizeaz n calitate de o msur alternativ real privaiunii de libertate. n plus, potrivit sondajului efectuat, majoritatea practicienilor (judectorilor i procurorilor), fiind pui n situaia de a alege dintre condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile cu copii n vrst de pn la 8 ani ca tip de liberare de pedeaps pentru femeile gravide i femeile cu copii n vrst de pn la 8 ani, au dat preferin condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Mai mult, din toate dosarele studiate, n care au fost condamnate femeile care au copii mici sau cele gravide, se deduce concluzia c instanele de judecat recurg la msura juridico-penal prevzut de art.96 CP RM numai n cazul cnd nu pot aplica condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Aceast situaie ni se pare regretabil, dar se explic prin actualele prevederi legislative. Sperm c n cazul n care propunerile legislative expuse n prezenta tez cu referire la instituia amnrii executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile cu copii n vrst de pn la 8 ani vor fi acceptate, situaia se va schimba radical i aceast msur juridico-penal va deveni o alternativ real i eficient pentru categoria dat de condamnai.

Fcnd careva totaluri, putem constata cu satisfacie c introducerea muncii neremunerate n folosul comunitii a fost urmat de recurgerea masiv a instanelor de judecat la aceast pedeaps, ceea ce nseamn c societatea accept de o asemenea msur alternativ privaiunii de libertate. Deranjeaz ns altceva. n pofida lrgirii spectrului de pedepse alternative privaiunii de libertate,

167

n special prin introducerea muncii neremunerate n folosul comunitii, instanele de judecat nu au redus, ci au sporit, sub aspect procentual, recurgerea la privaiunea de libertate ca pedeaps penal. n practica judiciar numrul de utilizare a alternativelor privaiunii de libertate nu s-a mrit, ci a avut loc substituirea unei alternative prin alta. Sporirea condamnrilor la munca neremunerat n folosul comunitii a avut loc nu din contul reducerii condamnailor la privaiunea de libertate, ci pe seama diminurii condamnrilor cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Deci, dei politica penal n domeniul implementrii alternativelor privaiunii de libertate este favorabil, instanele de judecat nu sunt prea receptive la aceasta, continund recurgerea la privaiunea de libertate n calitate de pedeaps penal.

168168

SINTEZA REZULTATELOR OBINUTE Sinteza rezultatelor obinute n urma investigaiilor efectuate rezid n: 77)Analiza evoluiei istorice a msurilor alternative privaiunii de libertate att n plan internaional, ct i pe teritoriul Republicii Moldova, determinnd etapele dezvoltrii acestor msuri juridico-penale; 78)Analiza conceptelor formulate n doctrina juridic naional i strin cu privire la alternativele privaiunii de libertate, determinnd trsturile caracteristice ale acestora; 79)Elaborarea propriului concept al msurilor alternative privaiunii de libertate, stabilind coninutul instituiei msurilor alternative privaiunii de libertate; 80)Argumentarea termenului utilizat n vederea definitivrii conceptului analizat n prezenta tez de doctor; 81)Elucidarea avantajelor i dezavantajelor msurilor alternative privaiunii de libertate; 82)Identificarea criteriilor de clasificate a msurilor alternative privaiunii de libertate i conturarea diferitelor tipuri de msuri alternative privaiunii de libertate n baza acestor criterii; 83)Determinarea standardelor internaionale cu privire la msurile alternative privaiunii de libertate i stabilirea coninutului acestora, sintetiznd cele mai importante momente pentru legislaia naional n vederea coroborrii ei cu aceste standarde internaionale; 84)Analiza amenzii, muncii neremunerate n folosul comunitii i a privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate sub aspectul atribuirii lor la msuri alternative privaiunii de libertate, elucidnd trsturile lor de baz; 85)Determinarea msurilor juridico-penale de constrngere, altele dect pedepsele, care se atribuie la msurile alternative privaiunii de libertate i analiza coninutului acestora; 86)Analiza politicii penale a Republicii Moldova promovate n domeniul msurilor alternative privaiunii de libertate i elucidarea condiiilor care ar spori eficiena acestora; 87)Prin prisma analizei datelor statistice cu privire la aplicarea de ctre instanele de judecat naionale a msurilor alternative privaiunii de libertate, elucidarea atitudinii practicienilor fa de aceast instituie a dreptului penal; 88)Formularea propunerilor de lege ferenda care ar contribui la perfecionarea actualului cadru normativ juridico-penal i ar stimula recurgerea mai frecvent a instanelor de judecat la msurile alternative privaiunii de libertate. CONCLUZII I RECOMANDRI Generaliznd rezultatele cercetrilor efectuate, formulm urmtoarele concluzii i recomandri care, n viziunea noastr, ar putea avea importan teoretic i practic pentru perfecionarea reglementrilor legale ale problemelor investigate, precum i pentru aplicarea n practic a msurilor alternative privaiunii de libertate pe viitor. 1. n rezultatul analizei evoluiei sistemului de drept i a sistemului sancionator ale statelor, n general, i ale celui naional, n particular, am constatat c exist o interdependen ntre evoluia dreptului penal i evoluia pedepsei, acestea fiind dou sisteme care se intercondiioneaz reciproc. Dreptul penal a urmat calea concepiei pe care n decursul timpurilor popoarele au avut-o despre ideea de justiie penal, idee care servea la modelarea pedepselor. Severitatea represiunii a fost o continu cauz de nsprire a moravurilor, alimentnd ndrjirea criminalilor feroci i mrind numrul acestora. Numai dup ce pedepsele au nceput s fie mai blnde s-a produs acea deplasare puternic de la criminalitatea sngeroas la criminalitatea frauduloas. Aceste nvminte au fost pltite scump de omenire, dar, dup cum se vede, ntotdeauna este nevoie de sacrificii. Astfel, n dreptul 169

penal, ca i n alte domenii ale dreptului, necontenit s-au produs schimbri. Politica penal promovat a dovedit c creterea represiunii penale nici pe departe nu d acele rezultate care au fost preconizate sau care sunt necesare societii. Sporirea represiunii penale prin creterea populaiei carcerale a dus la o oarecare discreditare a msurilor de constrngere sub form de privaiune de libertate, ceea ce a condiionat necesitatea de reorientare a politicii penale n domeniul luptei cu fenomenul criminalitii. Dei msurile neprivative de libertate care raional nlocuiau deteniunea au fost cunoscute dintotdeauna (n Moldova acestea fiind: strigarea peste sat, amenda, munca corecional etc.), statele, ara noastr nefiind o fericit excepie, nu prea recurgeau la utilizarea acestora. Odat cu acutizarea crizei penitenciare a aprut necesitatea de a reevalua sistemul sancionator, aceast reevaluare fiind urmat de elaborarea a noi mecanisme, instrumente i metode care ar nlocui deinerea ntr-un penitenciar, avnd n acelai timp un efect coercitiv i educativ mai mare chiar dect privarea fptuitorului de libertate. Astfel, legea penal, dar n special doctrinarii i lucrtorii practici sunt n continu cutare a unor ci ct mai eficiente de mbuntire a politicii penale promovate de stat i n acest context alternativele privaiunii de libertate i merit locul lor ca obiect de cercetare. 2. n virtutea multitudinii de concepte care definesc fenomenul msurilor alternative privaiunii de libertate, un studiu aprofundat, care s sintetizeze trsturile i esena acestora, nu a fost elaborat. Dei n doctrina de specialitate se utilizeaz termenul alternativele deteniunii", considerm c pentru determinarea unei instituii de drept penal mai precis i mai adecvat ar fi termenul msurile alternative privaiunii de libertate". Acestea conin trsturi specifice, care justific analiza lor distinct n cadrul msurilor juridico-penale de constrngere. 89) n tez, msurile alternative privaiunii de libertate au fost definite ca acele msuri de constrngere statal (pedepse i alte msuri juridico-penale de constrngere), aplicate de ctre instana de judecat persoanelor vinovate de comiterea infraciunilor, care sunt chemate s nlocuiasc privaiunea de libertate, evitnd efectele negative ale acesteia, i constituie un substituent adecvat al ei potrivit caracterului i gradului prejudiciabil al faptei comise, urmrind scopul restabilirii echitii sociale, corijrii condamnatului, preveniei generale i speciale prin pstrarea relaiilor sociale obinuite ale condamnatului. 90) Pentru o analiz mai aprofundat a msurilor alternative privaiunii de libertate prevzute de sistemul sancionator naional, am decis gruparea acestora n dou subsisteme mari: pedepse alternative i msuri juridico-penale de constrngere alternative privaiunii de libertate. n urma investigaiilor realizate am constatat c la pedepse alternative se atribuie: amenda, munca neremunerat n folosul comunitii i privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, iar la alte msuri juridico-penale de constrngere alternative privaiunii de libertate se atribuie: condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i amnarea executrii pedepsei de ctre femei gravide i femei cu copii n vrst de pn la 8 ani. n teza de doctorat au fost expuse definiiile date noiunilor de pedeaps alternativ i noiunea de msuri juridico-penale de constrngere alternative privaiunii de libertate, ceea ce ne-a permis s analizm mai aprofundat coninutul i trsturile specifice ale acestor dou subsisteme. n acelai timp, am concluzionat c menirea alternativelor privaiunii de libertate const n realizarea obiectivelor politicii penale n domeniul luptei cu criminalitatea prin intermediul meninerii relaiilor sociale obinuite ale condamnatului, asigurnd astfel echilibrul dintre pericolul social al infraciunii comise i constrngerea aplicat i respectnd, pe de o parte, interesele societii, implicit i ale celui condamnat i ale rudelor acestuia, iar, pe de alt parte - interesele victimei infraciunii.

170

91)

Instituia msurilor alternative privaiunii de libertate nu este o creaie a legiuitorului

i doctrinarilor naionali, aceasta gsindu-i oglindire i analiz detaliat n diverse acte internaionale. Actele n cauz, denumite n lucrare standarde internaionale n domeniul alternativelor privaiunii de libertate", posed un ir de trsturi specifice care le atribuie un caracter de autonomie n cadrul actelor internaionale. Ele poart un caracter de recomandare, dar, fiind elaborate pe parcursul anilor de ctre diferite organisme internaionale cu o reputaie incontestabil, avnd la baz experiena mai multor state i a mai multor experi de for n domeniu, au cptat o autoritate internaional deosebit, ceea ce determin rolul lor important n perfecionarea i definitivarea legislaiei interne a statelor care promoveaz respectarea drepturilor omului. 92) Analiznd pedepsele alternative fiecare n parte, am ajuns la unele constatri. Astfel,

amenda penal reprezint una dintre cele mai vechi pedepse, consfinit n legislaiile penale practic ale tuturor statelor lumii. Dei dup coninutul su coercitiv ea constituie cea mai blnd pedeaps penal, aceasta rezultnd chiar din locul ei n sistemul pedepselor penale prevzut de art.62 CP RM, totui amenda are un efect coercitiv i educativ destul de puternic. Coninutul coercitiv al amenzii se bazeaz pe diminuarea situaiei materiale a celui condamnat, ea avnd un ir de avantaje n faa altor pedepse, n special n faa celor privative de libertate: pentru executarea ei nu sunt necesare instituii specializate, ea nu rupe condamnatul din societate, n special din snul familiei, permite o individualizare strict a constrngerii statale, inndu-se cont nu numai de gradul i caracterul infraciunii comise, ci i de starea material a celui condamnat. Dei aceast pedeaps nu este lipsit de unele carene, n special pentru faptul c caracterul su coercitiv se manifest doar n cazul n care persoana supus constrngerii statale este sensibil la diminuarea patrimoniului su, totui, avnd n vedere c astfel de persoane sunt puin numeroase, considerm c reprezint o msur de constrngere statal destul de eficient. Amenda este prevzut practic n toate capitolele Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova, exceptnd infraciunile militare, fapt care ne face s concluzionm c legiuitorul naional acord acestei msuri de constrngere statal o ncredere deosebit n vederea contracarrii criminalitii de un pericol social redus. 93) Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate n calitate de pedeaps alternativ reprezint o pedeaps unic care se manifest prin dou variante: 1) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii i 2) privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate. Dup coninutul su, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate se caracterizeaz ca o pedeaps material-moral cu un efect puternic preventiv. Dei ca rezultat al aplicrii acestei pedepse pentru condamnat survin consecine nefavorabile destul de puternice, caracterul coercitiv al privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a practica o anumit activitate fiind bine pronunat, instanele de judecat ezit s aplice aceast pedeaps n calitate de una principal. Actualmente, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate nu constituie o adevrat pedeaps alternativ, fapt regretabil. Considerm c aceast situaie este generat de prevederile legale, care practic nu includ aceast pedeaps n calitate de una principal, n Partea Special a Codului penal existnd doar dou sanciuni care o conin. n lipsa unor prevederi exprese n acest sens, instanele de judecat nu fac uz de aceast pedeaps. Astfel, n perioada de referin analizat n tez (anii 2003-2007) instanele de judecat niciodat nu au aplicat privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate n calitate de pedeaps principal. n tez ne-am expus opinia i am fcut careva propuneri de lege fernda n vederea schimbrii situaiei create. 94) Fcnd o analiz, se pare destul de ampl, a tuturor aspectelor ce in de munca

neremunerat n folosul comunitii, am ajuns la concluzia c sub aspect istoric munca

171

neremunerat n folosul comunitii i are geneza n dreptul privat, n evoluia sa trecnd prin metamorfoza: munca silnic -munca corecional - munca comunitar. De menionat c la etapa actual sunt ri care admit dualismul ntre munca corecional i cea n beneficiul societii. Munca neremunerat n folosul comunitii n varianta actual constituie rezultatul colaborrii internaionale a subiectelor de drept internaional public, pentru Republica Moldova fiind o noutate legislativ cu statut de pedeaps penal principal i de obligaie n interiorul termenului de prob, din cadrul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Analiznd doctrina naional i cea strin, am constatat c munca neremunerat n folosul comunitii este cea mai important msur alternativ privaiunii de libertate n majoritatea statelor, n special pentru faptul c opteaz pentru o filosofie penal dinamic i pozitiv, bazat pe reparare i prevenire, care se opune pagubei cauzate prin comiterea infraciunii. n rezultatul analizei practicii judiciare a Republicii Moldova am ajuns la concluzia c actualmente munca neremunerat n folosul comunitii tinde s devin i la noi cea mai important alternativ privaiunii de libertate. Dovad a afirmaiei date servesc urmtoarele cifre: n anul 2004 au fost identificate 155 condamnri la munc neremunerat n folosul comunitii, ceea ce a constituit deja 2% din numrul total al condamnrilor, n anul 2005 s-au pronunat 1796 condamnri la aceast pedeaps (12,9% din numrul condamnrilor), n anul 2006 la munca neremunerat au fost condamnai deja 3273 persoane (26,8 %), iar n anul 2007 - 2355 persoane (24,1%). 95) Analiznd istoricul i evoluia instituiei condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, am constatat c ea i are originea n sistemul anglo-american, zis al probaiunii. Potrivit legislaiei penale naionale, aceast instituie este o adevrat alternativ privaiunii de libertate cu un efect coercitiv i educativ destul de puternic, iar examinnd practica judiciar am constatat c ea este destul de frecvent utilizat de ctre instanele de judecat. Sub aspect teoretic, considerm c condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ca instituie juridico-penal reprezint o msur de constrngere statal, care const n liberarea sub anumite condiii a condamnatului de la executarea pedepsei principale aplicate de ctre instana de judecat. n aa mod, am concluzionat c actuala denumire a instituiei prevzute de art.90 CP RM nu corespunde coninutului acesteia. La fel, caracterul dispozitiv al normei prevzute n alin.(6) art.90 CP RM nu oblig instanele de judecat de a stabili sarcini suplimentare celui condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n perioada termenului de prob, ceea ce tirbete, n viziunea noastr, din potenialul coercitiv al instituiei n cauz i nu corespunde prevederilor alin. (1) art.395 CPP RM, motiv din care propunem ca instanele de judecat n toate cazurile s aplice condamnatului obligaii suplimentare. 10.Analiznd doctrina i legislaia naional sub aspect evolutiv, am constatat c, n evoluia sa, amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani n calitate de msur de constrngere juridico-penal alternativ privaiunii de libertate a trecut mai multe etape: de la modalitate de liberare de la executarea pedepsei (instituie prevzut de legislaia execuional-penal), pn la categorie de liberare de pedeapsa penal. Cu referire la art.96 CP RM, se poate amna executarea doar a pedepsei cu nchisoarea, sub acest aspect, amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani fiind o alternativ privaiunii de libertate. Amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i cele cu copii n vrst de pn la 8 ani, ca msur de influen juridico-penal de realizare a rspunderii penale, are un coninut propriu i anumite trsturi ce se exprim n: 1) aplicarea pedepsei fa de femei; 2) manifestarea umanismului din partea statului fa de condamnate i fa de copiii lor minori sau care trebuie abia s apar; 3) existena pericolului executrii reale a pedepsei stabilite de

172

ctre instana de judecat; 4) existena unui termen de amnare a executrii pedepsei. Dup natur sa juridic, amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i cele cu copii n vrst de pn la 8 ani, fiind o instituie distinct a dreptului penal, reprezint o categorie de liberare de pedeapsa penal, care are dou forme de manifestare: fie de condamnare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, fie de liberare condiionat nainte de termen. Dei o considerm o msur de constrngere juridico-penal destul de eficient pentru o categorie special de condamnai, am constatat c instanele de judecat ezit s recurg la aceast instituie juridico-penal, acordnd prioritate condamnrii cu suspendarea condiionat a executri pedepsei, situaie care poate fi schimbat doar n urma modificrii legislaiei actuale i, ca rezultat, aplicrii de ctre practicieni a instituiei n cauz. 11. n viziunea noastr, politica statului n domeniul luptei cu criminalitatea s-a schimbat i a devenit una favorabil recurgerii la msuri alternative privaiunii de libertate. Pentru realizarea corespunztoare a tuturor noutilor legislative este nevoie de o propagare adecvat, att n rndul utilizatorilor cadrului normativ (procurori, judectori, avocai), ct i n rndul destinatarilor (membrii societii), a coninutului i efectelor acestora. innd cont de aceste concluzii, n vederea perfecionri legislaiei naionale i eficientizrii practicii judiciare, formulm urmtoarele propuneri de lege ferenda: n vederea armonizrii legislaiei naionale cu standardele internaionale n domeniul alternativelor privaiunii de libertate se cere modificarea unor norme, dup cum urmeaz: 1) completarea Codul de executare al Republicii Moldova cu prevederi care ar stabili instituirea pe lng organele care se ocup cu executarea alternativelor privaiunii de libertate a unor inspecii obteti care s contribuie la supravegherea condamnatului la msuri alterative, dar i s participe la reinseria lui social; 2) n alin.(3) art.67 CP RM sintagma se nlocuete" s fie schimbat cu sintagma poate fi nlocuit". Cu referire la amenda penal propunem: 96) includerea amenzii i n sanciunile articolelor care prevd infraciunile militare; 97) lrgirea n sanciunile Prii Speciale a Codului penal a limitelor amenzii; 98) excluderea cazurilor de imposibilitate de a individualiza mrimea amenzii; 99) n alin.(3) art.64 CP RM cifra 150" s fie schimbat cu cifra 50"; 100) n alin.(1) art.217/3 i n alin.(1) art.355 CP RM cifra 100" s fie nlocuit cu cifra 50"; 101) n toate sanciunile n care cifra 150" desemneaz mrimea amenzii ea s fie nlocuit cu cifra 50"; 102) acceptarea amnrii i ealonrii achitrii amenzii, n cazurile de imposibilitate de executare imediat a acesteia; 103) introducerea unei noi pedepse - zi-amend; 104) modificarea alin.(5) art.64 CP RM dup cum urmeaz: 105) 106) sintagma sau complementar" s fie exclus; n final, alineatul s fie completat cu fraza: Pedeaps obinut n rezultatul

comutrii nu poate depi limita maximal a pedepsei cu nchisoarea stabilit de sanciunea articolului corespunztor". 1) dup alin.(5) art.64 CP RM s fie inclus un nou alineat cu urmtorul cuprins: n caz de eschivare cu rea-voin de la achitarea amenzii stabilite ca pedeaps complemen-

173

tar, instana de judecat dispune urmrirea patrimoniului condamnatului n valoarea sumei neachitate a amenzii"; 2) modificarea alin.(7) art.64 CP RM, avnd urmtoarea redacie: n cazul n care condamnatul nu este n stare s plteasc amenda stabilit ca pedeaps principal sau complementar, instana de judecat poate s dispun amnarea sau ealonarea executrii ei pe un termen de pn la un an". n vederea optimizrii i lrgirii cazurilor de aplicare a pedepsei sub form de privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, propunem urmtoarele modificri legislative: 1) art.65 CP al RM s fie modificat, dup cum urmeaz: a) alin.(1) s fie completat, finaliznd cu formula sau care, datorit caracterului infraciunii, circumstanelor cauzei i personalitii condamnatului, nu pot fi pstrate acestuia"; 107) alin.(3) s fie expus n urmtoarea redacie: (3) Privarea de dreptul de a

ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate poate fi aplicat i n cazurile cnd nu este prevzut n calitate de pedeaps pentru infraciunile din Partea Special a prezentului Cod, dac, innd cont de caracterul infraciunii svrite de cel vinovat, circumstanele cauzei i personalitatea celui condamnat, instana de judecat va considera imposibil pstrarea de ctre acesta a dreptului de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate."; 108) dup alin.(3) s fie introdus un nou alineat, avnd urmtoarea redacie: (4) n calitate de pedeaps principal, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate poate fi aplicat doar pentru infraciuni uoare, mai puin grave i grave, cu condiia c instana de judecat va ajunge la concluzia c prin aplicarea acesteia vor putea fi realizate scopurile pedepsei prevzute n art.61 CP RM"; 109) n alin.(4), dup termenul amenda" conjuncia sau" s fie nlocuit cu virgul, iar dup termenul comunitii" s fie introdus sintagma sau condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei"; 110) alin.(4) va deveni alin.(5); 2) alin.(1) pct.4) art.395 CPP RM, n final s fie completat cu sintagma , precum i compu-tarea suspendrii provizorii din funcie, dac, pn la darea sentinei, fa de inculpat a fost aplicat aceast msur procesual de constrngere". Cu referire la munca neremunerat n folosul comunitii n calitate de msur de constrngere statl se impun anumite modificri ale legislaiei penale naionale: 111) 112) 113) n sanciunile componenelor prevzute de alin.(2) art.194, alin.(1) art.197, alin.(1) n alin.(1) art.67 CP RM sintagma autoritile administraiei publice locale" s fie dup alin.(11) art.67 CP RM s fie introdus un nou alineat cu urmtorul cuprins: (2) art.355 CP RM prepoziia de" s fie nlocuit cu formula de pn la"; comutat cu sintagma instana de judecat"; La aplicarea muncii neremunerate n folosul comunitii instana de judecat trebuie s obin acordul scris al inculpatului"; 114) alin.(2) art.67 CP RM s fie modificat dup cum urmeaz: dup cifra 240" s fie introdus sintagma iar pentru minori - pentru un termen de la 30 la 120 de ore"; n finalul alineatului s fie introdus urmtoarea fraz: Persoanelor care nu au loc de

174

munc permanent sau nu urmeaz studii i care au exprimat acordul n acest sens, termenul muncii li se poate prelungi pn la 8 ore pe zi"; 115) din alin.(4) art.64 CP RM sintagmele femeilor gravide, femeilor care au copii n

vrst de pn la 8 ani" i i persoanelor care au atins vrsta de pensionare" s fie excluse; 116) 117) n alin.(5) cifra 18" s fie nlocuit cu cifra 12"; prevederile Regulamentului cu privire la modul de executare a pedepsei sub form

de munc neremunerat n folosul comunitii, aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1643 din 31 decembrie 2003, s fie concordate cu prevederile Codului penal al Republicii Moldova; 118) coninutul pct.10 al Regulamentului cu privire la modul de executare a pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii s fie nlocuit cu prevederile din alin.(9) art.187 al Codului de executare; 119) n pct.33 al aceluiai Regulament, sintagma termenul stabilit al pedepsei" s fie nlocuit cu sintagma termenul de executare a pedepsei". n vederea optimizrii instituiei condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, propunem urmtoarele modificri legislative ale art.90 CP RM: 120) n alin.(1) dup cuvntul vinovat" s fie introdus sintagma care a recunoscut vina"; 121) alin.(2) s fie completat n fnal cu urmtoarea fraz: Termenul de prob aplicat n cazul condamnrii pentru infraciuni uoare nu poate depi 3 ani, iar n cazul condamnrii pentru infraciuni mai puin grave sau grave - nu poate fi mai mic de 3 ani"; 122) alin.(3) s fie exclus; 123) actualul alin.(6) s fie modificat dup cum urmeaz: sintagma l poate obliga pe condamnat" s fie nlocuit cu sintagma stabilete una sau mai multe din urmtoarele obligaii"; 124) actualul alin.(6) s fie completat cu lit.f), avnd urmtoarea redacie: s ndeplineasc pn la 60 de ore de munc neremunerat n folosul comunitii - n cazul adulilor i pn la 40 de ore - n cazul minorilor" i cu lit. g) avnd urmtorul coninut: s ndeplineasc alte obligaii care pot contribui la corectarea sa"; 125) n alin.(8) sintagma poate pronuna" s fie nlocuit cu sintagma pronun", iar n final s fie completat cu urmtoarea fraz: n orice caz, durata termenului de prob nu poate fi mai mic de un an"; 126) din textul alin.(11) s fie exclus urmtoarea sintagm: sau o infraciune intenionat mai puin grav". n vederea perfecionrii i eficientizrii instituiei amnrii executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani n cauz, precum i pentru catalizarea recurgerii instanelor de judecat la ea, propunem: 127) elaborarea i aprobarea unei Hotrri explicative a Plenului Curii Supreme de Justiie a

Republicii Moldova care s fac o generalizare a practicii aplicrii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i a amnrii executrii pedepsei pentru femei gravide i femei cu copii n vrst de pn la 8 ani i s recomande n care cazuri fa de femeile gravide sau femeile cu copii mici s fie aplicat instituia prevzut de art.90 CP al RM i n care cazuri - s fie dispus amnarea executrii pedepsei (art.96 CP al RM); 128) art.96 CP al RM s aib urmtoarea redacie: 175

 Articolul 96. Amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani 129) Femeilor condamnate gravide i celor care au copii n vrst de pn la 8 ani crora le-a fost aplicat pedeapsa cu nchisoare, cu excepia celor condamnate la nchisoare pe un termen mai mare de 5 ani pentru infraciuni grave, deosebit de grave i excepional de grave mpotriva persoanei, instana de judecat le poate amna executarea pedepsei. 130) Amnarea executrii pedepsei se dispune pe un termen de prob de la 1 an pn la 5 ani. Femeilor care au fost condamnate pentru infraciuni grave sau deosebit de grave care nu sunt contra persoanei amnarea executrii pedepsei se dispune pn cnd copilul cel mai mic va mplini 8 ani. 131) Dac dup expirarea a cel puin jumtate din termenul de prob condamnata a dat dovad de comportare corect i exemplar i de o atitudine deosebit fa de educarea i ngrijirea copilului, instana de judecat, la propunerea organului care exercit controlul asupra comportamentului ei, poate pronuna o ncheiere privind anularea amnrii executrii pedepsei cu eliberarea definitiv de la executarea ei. 132) La atingerea de ctre cel mai mic copil a vrstei de 8 ani, instana de judecat: 133) 134) libereaz condamnata de la executarea pedepsei sau a prii neexecutate a pedepsei; nlocuiete pedeapsa sau partea neexecutat a pedepsei cu o pedeaps mai blnd.

135) n cazul n care vreuna din persoanele condamnate, menionate la alin.(1), a renunat la copil sau continu s se eschiveze de la educarea lui dup avertismentul fcut de organul care exercit controlul asupra comportamentului condamnatei fa de care executarea pedepsei a fost amnat, instana de judecat, la propunerea organului nominalizat, poate s anuleze amnarea executrii pedepsei i s trimit condamnata pentru executarea pedepsei la locul stabilit n hotrrea judectoreasc. 136) Dac n perioada amnrii executrii pedepsei condamnata svrete o nou infraciune, instana de judecat i stabilete o pedeaps n condiiile art.85." BIBLIOGRAFIE

I. Acte normative: a) Internaionale: 137) 138) 139) 140) 141) 142) Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale din Convenia internaional cu privire la drepturile copilului din 20.11.1989 // Tratate Convenia OIM privind munca forat i obligatorie, nr.29 din 28 iunie 1930 // Convenia privind abolirea muncii forate, nr.105 din 25.06.1957 // Tratate Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice din 16.12.1966 // Tratate Ansamblul de reguli minime pentru tratamentul deinuilor, adoptat prin Rezoluia 04.11.1950 // Tratate internaionale, 1998, Vol. 1. internaionale, 1998, Vol. 1. Tratate internaionale, 2001, Vol. 27. internaionale, 1998, Vol. 1. internaionale, 1998, Vol. 1. Primului Congres al Naiunilor Unite pentru prevenirea crimei i tratamentul delincvenilor din 30 august 1955 // www.anp-just.ro/recomandari/reg_min.htm.

176

143)

Regulile minimale ale Naiunilor Unite pentru elaborarea unor msuri neprivative de

libertate (Regulile de la Tokyo), numite i Standardul minim de reguli ONU pentru msuri necustodiale (14 decembrie 1990) // www.dejure.md/library_upld/d234.doc. 144) 404e Recommandation nr.R (87) 3 du Comite des Ministers aux etats membres sur les des Dlgus des Ministres) // wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet? Regles penitentiaires europeennes (adopte par le Comit des Ministres le 12 fvrier 1987, lors de la runion command=com. instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=607495&SecMode=1&DocId=692768&Usage=2. 145) Delegue Resoluion (76) 10 sur certaines mesures penales de substitution aux peines privatives des Ministeres) // wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet? de liberte (adoptee par le Comite des Ministeres de 9 mars 1976, lors de la 255e reunion des command=com.instranet.CmdBlobGet& InstranetImage=592114&SecMode=1&DocId=653486&Usage=2. 146) Recommandation nr.R (92)16 du Comite des Ministers aux etats membres relative aux Regles Europeennes sur les sanctions et mesures appliquees dans la communaute (adopte par le Comit des Ministres le 19 octobre 1992, lors de la 482e runion des Dlgus des Ministres) // wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=57 4915&SecMode=1&DocId=605204&Usage=2. 147) Recommandation nr.R (99) 22 concernant le surpeuplement des prisons et l'inflation

carcrale (adopte par le Comit des Ministres le 30 september 1999, lors de la 681e runion des Dlgus des Ministres) // wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.Cmd BlobGet&InstranetImage=538657&SecMode=1&DocId=412146&Usage=2. 148) septembre Recommandation nr.R (87)18 du Comite des Ministers aux etats membres 1987, lors de la 410e runion des Dlgus des Ministres) // concernant la simplification de la justice penale (adopte par le Comit des Ministres le 17 wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command =com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=608038&SecMode=1&DocId=694300&Usage=2. 149) Recomandarea 22 (2002) a Comitetului de Minitri ctre statele membre privind mbuntirea aplicrii normelor europene cu privire la sanciunile i msurile comunitare // http://irp.md/item.php?text_id=535. b) Naionale: 150) 151) 152) 153) 154) 155) 156) Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.1994 // Monitorul Oficial al Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2005 // Monitorul Oficial al Codul de procedur penal al Republicii Moldova nr.122-XV din 14.03.2003 // Codul cu privire la contraveniile administrative din 29.03.1985 // Vetile RSSM, Codul muncii al Republicii Moldova nr.154-XV din 28.03.2003 // Monitorul Oficial Codul civil al Republicii Moldova nr.1107-XV din 06.06.2002 // Monitorul Oficial al Codul de executare al Republicii Moldova nr.443-XV din 24.12.2004 // Monitorul Republicii Moldova, nr.1 din 12.08.1994. Republicii Moldova, nr.128-129/1012 din 13.09.2002. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.104-110/447 din 07.06.2003. 1985, nr.3. al Republicii Moldova, nr.159-162/648 din 29.07.2003. Republicii Moldova, nr.82-86/661 din 22.06.2002.

177

Oficial al Republicii Moldova, nr.34-35/112 din 03.03.2005. 157) 158) 159) 160) 161) Codul de executare a sanciunilor de drept penal nr.1524 din 22.06.1993 // Monitorul Codul penal din 24.03.1961 // Vetile RSSM, 1961, nr.10. Codul de procedur penal din 24.03.1961 // Vetile RSSM, 1961, nr.10. Legea Republicii Moldova privind unele modificri n Codul penal, nr.1145-XII din Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative, Parlamentului, nr.1/1 din 30.01.1994.

04.08.1992 // Monitorul Parlamentului, nr.8 din 30.08.1992. nr. 51-XIII din 14.04.1994 // Monitorul Parlamentului, nr.6/7 din 30.06.1994. 162) Legea Republicii Moldova pentru modificarea Codului penal, Codului de procedur

penal, Codului cu privire la contraveniile administrative, Codului de executare a sanciunilor de drept penal i Codului muncii, nr.205-XIV din 25.11.1998 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.7-8/37 din 28.01.1999. 163) Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului penal, Codului de procedur penal i Codului de executare a sanciunilor de drept penal, nr.1404-XIV din 07.12.2000 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.27-28/88 din 06.03.2001. 164) din 13.09.2002. 165) 166) 11.08.2006. 167) 7.03.2008. 168) 169) 170) 171) 172) 173) 174) 175) Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr.53-XVI din Legea privind drepturile copilului, nr.338-XIII din 15.12.1994 // Monitorul Oficial al Legea privind organizarea judectoreasc, nr.514-XIII din 06.07.1995 // Monitorul Legea cu privire la statutul judectorului, nr.544-XIII din 20.07.1995 // Monitorul Legea privind pensiile de asigurri sociale de stat, nr.156-XIV din 14.10.1998 // Legea cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, nr.1245-XV din Legea cu privire la statutul militarilor, nr.162-XVI din 22.07.2005 // Monitorul Ucazul Prezidiului Sovietului Suprem al RSS Moldoveneti cu privire la 13.03.2008 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.84-85 din 13.05.2008. Republicii Moldova, nr.13/127 din 02.03.1995. Oficial al Republicii Moldova, nr.58/641 din 19.10.1995. Oficial al Republicii Moldova, nr.59-60/664 din 26.10.1995. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.111-113/683 din 17.12.1998. 18.07.2002 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.137-138/ 1054 din 10.10.2002. Oficial al Republicii Moldova, nr.129-131/618 din 30.09.2005. introducerea unor modificri i completri n Codul penal al RSS Moldoveneti din 7.04.1977 // Legea privind modificarea i completarea Codului cu privire la contraveniile administrative, nr.14-XVI din 15.02.2008 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.47-48 din Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea Codului penal, nr.211Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative, VX din 29.05.2003 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.116-120/470 din 13.06.2003. nr.184-XVI din 29.06.2006 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.126-130/599 din Legea Republicii Moldova privind punerea n aplicare a Codului penal al Republicii Moldova, nr.1160-XV din 21.06.2002 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.128-19/1014

178

Vetile RSSM, 1977, nr.4. 40. Ucazul Prezidiului Sovietului Suprem al RSS Moldoveneti cu privire la introducerea unor modificri i completri n Codul penal al RSS Moldoveneti din 24.12.1982 // Vetile RSSM, 1982, nr.12. 176) Decretul Preedintelui Republicii Moldova despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul i condiiile de executare n RSS Moldoveneasc a pedepselor penale care nu sunt legate de aplicarea msurilor de nrurire corecional prin munc asupra condamnailor, nr.3359 din 05.04.1984 // Vetile, 1984, nr.4/35. 177) nr.5/95. 178) Hotrrea Prezidiului Parlamentului Republicii Moldova privind unele modificri de ordin redacional n Codul penal, Codul de procedur penal i Codul cu privire la contraveniile administrative din 22.09.1993 // Monitorul Parlamentului, 1993, nr.11. 179) 42/474 din 28.07.1995. 180) Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Concepiei reformrii sistemului penitenciar i Planului de msuri pe anii 2004-2020 pentru realizarea Concepiei reformrii sistemului penitenciar, nr.1624 din 31.12.2003 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.13-15/101 din 16.01.2004. 181) Hotrrea Guvernului Republicii Moldova despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul de executare a pedepsei penale sub form de munc neremunerat n folosul comunitii, nr.1643 din 31.12.2003 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.16-18/124 din 23.01.2004. 182) Moldova, nr. 91-94/676 din 16.06.2006. 48. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la expertiza medical a vitalitii, nr.688 din 22.06.2006 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.98-101/740 din 30.06.2006. 49. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la abrogarea unor hotrri ale Guvernului, nr.1165 din 29.10.2007 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.171-174/1206 din 02.11.2007. II. Hotrri ale Curii Supreme de Justiie. Hotrri ale Curii Constituionale. Practic judiciar. 183) Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.16 din 31.05.2004 Cu privire la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la aporbarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai, nr.583 din 26.05.2006 // Monitorul Oficial al Republicii Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova privind ratificarea Statutului Consiliului Europei, nr.522-XIII din 12.07.1995 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.41Decretul Preedintelui Republicii Moldova despre introducerea unor modificri i completri n unele acte legislative ale RSS Moldoveneti, nr.3803-XI din 29.03.90 // Vetile, 1990,

aplicarea n practica judiciar a principiului individualizrii pedepsei penale // Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2004, nr.6. 184) Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei naionale i internaionale privind aplicarea pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii i executarea acestei

179

pedepse, nr.8 din 04.07.2005 // Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, nr.12. 185) 186) Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie privind sentina judectoreasc, nr.5 Decizia Curii Constituionale a Romniei nr.463 din 13 noiembrie 1997 referitoare din 19.06.2006 // Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2007, nr.1. la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.81 alin.4 din Codul penal // www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=12516. 187) 188) 189) 190) 191) 192) 193) 194) 195) 196) 197) 198) 199) 200) Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.1 raDecizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.1 raDosarul penal nr.1-878/04, arhiva judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu. Dosarul nr.1-389/2005, arhiva judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu. Dosarul penal nr.1-938/2005, arhiva judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu. Dosarul penal nr.1-818/2006, arhiva judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu. Dosarul penal nr.1-566/07, arhiva judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu. Dosarul penal nr.1-557/07, arhiva judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu. Dosarul penal nr.1-580/07, arhiva judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu. Dosarul penal nr.1-550/07, arhiva judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu. Dosarul penal nr.1-446/07, arhiva judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu. Dosarul penal nr.1-493/07, arhiva judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu. ncheierea judectoriei sectorului Ciocana, mun. Chiinu din 25.07.2007, arhiva 686/2004 din 06.10.2004, arhiva judectoriei raionului Vulcneti. 26.10.2004 // Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2004, nr.11. 297/2005 din 27.04.2005, arhiva judectoriei sectorului Botanica, mun. Chiinu.

judectoriei sectorului Ciocana, mun. Chiinu. III. Monografii, tratate, manuale 201) 202) 203) 204) 205) Aram E. Istoria dreptului romnesc. - Chiinu: Reclama, 1998. - 200 p. Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C., Holban V., Popovici T., Ulianovschi Gh., Beccaria C. Despre infraciuni i pedepse. - Bucureti: Rosetti, 2001. - 149 p. Borodac A. Drept penal. Partea General. - Chiinu: tiina, 1994. - 368 p. Boroi Alexandru, Nistoreanu Gheorghe. Drept penal. Partea General. Curs

Ulianovschi X., Ursu N. Codul penal comentat i adnotat. - Chiinu: Cartier, 2005. - 656 p.

universitar. Ediia 4. - Bucureti: All Beck, 2004. - 372 p. 206) 207) Botnaru S., avga A., Grosu V., Grama M. Drept penal. Partea General. Vol. I. Brnz S. Evoluia reglementrilor privind protecia penal a proprietii pe teritoriul Chiinu: Cartier juridic, 2005. - 624 p. Republicii Moldova. - Chiinu: ARC, 2001. - 448 p. 208) Brnz S., Ulianovschi X., Stati V., Grosu V., urcanu I. Drept penal. Partea Special. Vol. II. - Chiinu: Cartier juridic, 2005. - 804 p. 209) 210) 211) Bulai C. Drept penal romn. Partea General. Vol. II. - Bucureti: Cartea de editur i Bulai C. Manual de drept penal. Partea General. - Bucureti: ALL, 1997. - 460 p. Cernea E. Istoria statului i dreptului romn. - Bucureti, 1997. - 264 p. pres ansa", 1992. - 224 p.

180

212) 1998. - 278 p.

Cernea E., Molcu E. Istoria statului i dreptului romnesc. - Bucureti: ansa SRL,

80. Chirtoac L. Istoria Universal a Statului i Dreptului. Vol. 1. - Chiinu: USM, 2001. 259 p. 81. Condorachi I.D. Trsturile caracteristice ale vechiului drept penal romnesc. - Bucureti, 1934. - 20 p. 213) 214) 215) 216) 217) 1194 p. 218) 734 p. 219) 220) 221) 222) 223) 224) 225) 226) 144 p. 227) 228) USM, 2002. - 398 p. 229) 230) Noul Cod penal. - Bucureti: All Beck, 2004. - 138 p. Pascu t., Hanga V. Crestomaia pentru studiul istoriei statului i dreptului romnesc. Kalmthout A.M., Tak P.J.P. Sanctiones - Sistem in the member-states of the Council Macari Ivan. Dreptul penal al Republicii Moldova. Partea General. - Chiinu: CE of Europe. Part.1, 1998. - 607 p. Donnedieu de Vabres H. Traite de Droit Criminel et de la legislation penal compare. Gheorghiu-Brdet I. Istoria dreptului romnesc de la origini pn n 1945. - Braov: Ghid privind munca neremunerat n folosul comunitii, aplicat fa de minori / X. Golubov I. Munca neremunerat n folosul comunitii. Alternative la detenie. Hayek F.A. Drumul ctre servitute. - Bucureti: Humanitas, 1993. - 312 p. Istoria dreptului romnesc / Coordonator I. Ceterchi. Vol. I. - Bucureti: Editura Istoria dreptului romnesc / Coordonator I. Ceterchi. Vol.II. - Bucureti: Editura Istoria universal a statului i dreptului (perioada modern). Vol. III / A. Gutiuc Dongoroz V. Curs de drept penal. - Bucureti: Editura cursurilor litografiate, 1942. Cunir V., Zosim A. Principalele alternative ale deteniunii penitenciare n dreptul Dane ., Papadopol V. Individualizarea judiciar a pedepselor. Ediia a II-a. Desportes F., Le Junehec F. Le nouveau droit penale. T. I. Droit Penal Generale. Dicionar Enciclopedic. - Chiinu: Cartier, 2001. - 1674 p. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne. - Bucureti: Univers enciclopedic, 1998. penal contemporan (studiu monografic). - Chiinu, 2007. - 187 p. Bucureti: Editura juridic. - 507 p. Paris: Economica, 1999. - 933 p.

- Paris: Librairie du Recueil Sirez, 1949. - 1056 p. Tipocart Braovia, 1994. - 197 p. Ulianovschi, V. Mrza [. a.]. - Chiinu: IRP, 2005. - 124 p. Chiinu: Prut Internaional, 2003. - 20 p.

Academiei RSR, 1980. - 664 p. Academiei RSR, 1984. - 439 p. [.a.]. Universitatea de Stat din Moldova, Academia tefan Cel Mare" a MAI. - Chiinu, 2002. -

Vol. III. - Bucureti: Editura tiinific, 1963. - 870 p. 100.Pebit E., Zotta C. Codul penal Carol al II-lea" adnotat. - Editura ziarului Universul", 1939. - 234 p. 231) 232) Pop O. Executarea pedepsei privative de libertate. - Chiinu, 2004.- 146 p. Pradel J. Droit penal compare. - Paris: Dalloz, 1995. - 735 p.

181

233) 234) 2000. - 161 p.

Pradel J. Droit penal general. - Paris: CUJAS, 1995. - 911 p. Zaporojan I. Criminalitatea are chip de femeie. - Chiinu: ELAN POLIGRAF,

105. : (27-30 1999, ): Penal Reform International, 2000. - 234 c. 106. .. .- : , 2001.- 137 c. 235)- .. . - , 1976. -383 . 236)- .., .. . - : , 1971. - 108 . 237) .. - . - , 1963. - 186 . 238) .. . . - : , 1978. - 148 . 239) .., .. . - : , 1983. - 200 . 240) .. . - : , 1963. - 275 . 241) .. . : . - : , 1999. - 444 . 242) .. : , . - : , 1983. - 206 . 243) .. . --: , 2002. - 463 . 244) .., .. ( ) . - : , 1973. - 222 . 245) .., .., .. , (- ). - : , 2003. - 88 . 246) .. , : . - : , 2000. - 218 . 247) .., .. . . -: , 1986. - 238 . 248) .. . - : , 1964. - 64 . 249) .. . - , 1979. - 68 . 250) .., .. . 1. . - : , 2001. - 638 . 251) .. . . 44. - , 1966. - 218 . 252) 228 . 253) .. . - : , 1961. - 152 . 182 . . - : - , 1954. -

254) 324 . 255) 256) 257) 258) 259) 260) . 261) 262) 263) 264) 265) 266) 267) 268)

. /

. .. , .. . - : --, 1996. . . / . .. / . .. / . .. / . .. . II. - : - , 1970. - 671 . III. - : , 1970. - 350 . . / . .. , . . II. / . . . ., 1985. - 103 . .. : . - , 1972. - 44 . .. . .. . .. . : . - :

: --, 1996. - 320 . . - : , 1998. - 878 . . - : -, 1998. - 832. [ .] - : , 2000. - 864 . .. . - : , 2002. - 856 .

.. . - : , 2001. - 454 . .. , .. . - : -, 2002. - 454 .

: , 2002. - 370 . . -: , 2002. - 469 .

89, 2000. - 79 . 269) 270) : : . - : .. , 1995. - 164 . : . - : , 1976. - 135 . 271) .. . ---: - , 1988. - 141 . 272) .. . . . - : , 1961. - 666 . 273) .. . - , 1904. - 309 . 274) . / . . .. .. . - : , 1997. 720 . 275) .. . - : , 1971. - 158 .

183

276) .. . - : , 1996. - 164 . 277) .. : . - , 1979. - 86 . 278) - . - : , 1980. - 296 . 279) . . - , 1962. - 67 . 280) .. . - -: , 1999. - 458 . 281) .., .. : - . - .: , 2001. - 461 . 282) . . -: , 1999. - 64 . 283) .. . - , 1978. - 288 . 284) .., .., .. . - , 1977. - 66 . 285) .. : : . - .: - , 2002. - 228 . 286) .. . . . 2. 1902 . Allpravo.ru. - 2003 // www.allpravo.ru/library. 287) .. . - -: , 2004. - 190 . 288) 289) 290) . 291) 292) 293) 294) 295) 296) 297) . : / . .. . . : / . .. . : / . .. : . I. / . . . / .. , .. [ .] . / . . .. . / .. , .. [ .] . - : , , 1998. - 318 . . . 2-, . . - : , 1999. - 479 . .. . - : -., 1999. - 503 . .. , .. . - : , 2000. - 625 . -: , 2001. - 553 . -. - : , 2001. - 501 . : - , 1999. - 387 . .. . - : .. . :

, 1970. - 238 . . - : , 1982. - 144 . / . .. . - : , 1996. - 510

184

298) 299) 2001. - 509 .

- : / . . .. . - -: ,

. 2- ., . . - : , 2000. - 575 .

172. . - -: , 2002. -407 .; 173. . - -: , 2005. - 409 . 300) 301) 2003. - 372 . 176. . - -: , 2001. - 474 . 302) 303) 2002. - 650 c. 179. . - -: , 2002. - 350 c. 304) 305) 306) 307) 1996. - 576 c. 308) 309) 310) .., .. . .. . - : .. , . - : - -: , 1996. - 124 . , 1958. - 238 c. , 1973. - 160 c. 311) .. . - -: , 2004. - 657 . IV. Publicaii, rapoarte 312) 313) p.85-141. 314) 315) Cisse A. Justice transactionnelle et justice penale // Revue de science criminelle et de Community Service Orders - Adults The Windsor case of Kevin Hollinsky // 185 droit penal compare, 2001, No3, p.509-519. Alain De Nauw. Les modes alternatifs de reglement de conflits en droit belge // Berliba V. Impactul legislaiei penale speciale asupra deteniei // Noua legslaie .. .. . .. . - : , 2000. - 462 c. .. . - : , : . - : - , 1998. - 86 c. -. - , 1970. - 144 c. . - -: . - -: , . - -: . - -: , , 2000. - 460 .

, 2003. - 524 c.

Revue de droit penal et de criminologie, 1997, No4, p.357-375. penal i procesual penal (Realizri i controverse. Impactul asupra deteniei). - Chiinu, 2007,

www.csc-scc.gc.ca/text/pblct/stisfy/1-eng.shtml. 316) Dolea I. Probleme i perspective privind alternativele deteniei // Analele tiinifice ale Universitrii de Stat din Moldova. Facultatea de Drept. tiine juridice. Serie nou: Probleme actuale ale jurisprudenei. - Chiinu, 2001, nr.5, p.295-302. 317) Gladchi Gh. Noul Cod penal i de procedur penal: probleme de perfecionare a legislaiei i practicii de aplicare (studiu sociologic) // Noua legislaie penal i procesual penal (Realizri i controverse. Impactul asupra deteniei). - Chiinu, 2007, p.5-41. 318) Gladchii Gh. Noi temeiuri ale liberarii de raspundere penal: necesitate si probleme de aplicare // Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Facultatea de Drept. tiine juridice. Serie nou: Probleme actuale - teoretice i practice - privind noua legislaie a Republicii Moldova cu prilejul aniversrii a 45-a de la fondarea Facultii de Drept a USM. - Chiinau, 2004, nr.7, p.258-263. 319) Hurtado-Pozo J., Fribourg. L'amend. Essor, diversite des sistemes et perspectives // Revue Penale Suisse, 1985, No1, p.72-109. 320) Lernell L. Certains aspects philosophiques du probleme des peines pecuniaires // Revue de science criminelle et de droit penal compare, 1979, No3, p.483-497. 321) Lupacu R. Din nou despre graierea i suspendarea condiionat a executrii pedepsei // Dreptul, 2001, nr.7, p.177-185. 322) Mari A. Impactul legislaiei penale generale asupra deteniei n vechea i noua legislaie penal a Republicii Moldova // Noua legislaie penal i procesual penal (Realizri i controverse. Impactul asupra deteniei). - Chiinu, 2007, p.42-84. 323) Martin D. Alternativele privaiunii de libertate n legislaia penal a RM // Conferina corpului didactico-tiinific Bilanul activitii tiinifice a USM pe anii 2000-2001". Rezumatele comunicrilor. tiine socioumanistice". Vol.1. - Chiinu: CEP USM, 2003, p.79-80. 324) Martin D. Amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii n vrst de pn la 8 ani // Analele tiinifice ale USM. Seria tiine socioumanistice". Vol.1. Chiinu: CEP USM, 2004, p.272-277. 201. Martin D. Munca neremunerat n folosul comunitii - pedeaps nou n legislaia penal a Republicii Moldova // Conferina corpului didactico-tiinific Bilanul activitii tiinifice a USM pe anii 2000-2001". Rezumatele comunicrilor. tiine socioumanistice". Vol.1. - Chiinu: CEP USM, 2003, p.77-78. 325) Martin D. Munca neremunerat n folosul comunitii (studiu juridic comparat) // Analele tiinifice ale USM. Seria tiine socioumanistice", Vol.1. - Chiinu: CE USM, 2001, p.310-314. 326) Martin D. Natura juridic i temeiurile de aplicare a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n noul Cod penal al Republicii Moldova // Analele tiinifice ale USM. Seria tiine socioumanistice", Vol.1. - Chiinu: CE USM, 2003, p.183-188. 327) Martin D., Carapunarl A. Unele probleme privind aplicarea i executarea pedepsei penale sub form de munc neremunerat n folosul comunitii // Revista tiinific Studia Universitatis". Seria tiine sociale", Anul 1, 2007, nr.3, p.161-167. 328)Mehaignerie M. Pierre. Dixime anniversaire du travail d'interet generale // Petits Affiches, 1994, No49, p.1-2. 329)Mitrache C. Consideraii privind condiiile de acordare a suspendrii condiionate a executrii pedepsei // Analele Universitii Bucureti. Drept, 2002, Vol.1, p.94-100. 330)Pradel J. Le travail d'interet generale en Europe Occidentale. Apercus comparatifs // Revue penitenciare et de droit penale, 1986, No2, p.144-156. 186

331)Raport privind implementarea alternativelor la detenie pentru minori / Victor Zaharia [.a.]. - Chiinu, 2006. - 108 p. 332)Raportul Ministerului Justiiei privind gradul de cooperare al Ministerului Justiiei i mediului asociativ n procesul de realizare a Planului de Aciuni Republica Moldova-Uniunea European pentru trimestrul III 2007 // www.justice.md/file/Raportul%20Ministerului%20Justitiei%20 privind%20gradul%20de%20cooperare%20al%20Ministerului%20Justitiei%20si%20mediului%20 asociativ%20la%20implemenarea%20Planului%20de%20Actiuni%20RMUE%20pentru%20trimest rul%20III%202007.doc. 333)Razac Oliver. L'illusion des peines alternatives // www.interdits.net/2001aout/pri son4.htm. 334)Screvens Reymond. Le travail d'interet generale // Revue de droit penal et de criminologie, 1992, No1, p.5-11. 335)Serbinov Ig. Rolul procurorului n aplicarea i executarea pedepsei. Munca neremunerat n folosul comunitii // www.procuratura.md/md/mat/#link2. 336)Serviciul n folosul comunitii ca alternativ la detenie n Zimbabwe. Extrase din Munca n beneficiul Comunitii". Ghid practic. PRI, 2001 // www.irp.md/Library/articole.html. 337)Staechele Francois. Les peines de travail d'interet generale // La practique de l'aplication des peines. - Paris: IITEC, 1995, p.321-361. 338)Szeiberling Tomas. Consideraii despre munc n folosul comunitii // www.penalre form.ro/nfc/documente/publicaii. 339)Tofan E. Pedeapsa cu munca neremunerat: probleme i soluii // Dreptul, 2007, anul VI, nr.19 (182), p.1-3. 340)Tollefson Edwin A. Munca neremunerat n beneficiul comunitii ca sentin n Statele Unite, Canada i Uniunea Europan // www.irp.md/Munca/articole.html. 341)Ulianovschi Gh. Amenda n reglementarea noului Cod penal al Republicii Moldova // Analele tiinifice ale USM. Seria tiine socioumanistice". Vol. I. - Chiinu, 2005, p.406. 342)Walter Ganshof van des Meerche. Reflection sur l'art de juger et l'exercice de la fonction judiciare // Journal des Tribuneaux, 1973, p.27-33. 343) Zosim A. Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei - o modalitate a executrii deteniunii penitenciare sau o alternativ a ei? // Revista Naional de Drept, 2005, nr.10, p.64-67. 344) .. // , 2005, 1, .4-6. 345) e ., . // , 2003, 4, c.40-41. 346) .. // , 1963, 12, c.67-74. 347) .. // , 1980, 6, c.72-79. 348) . - // , 1988, 16, c.13-15. 349) .. // , 1974, 6, c.17-22. 350) ., ., . : // , 1997, 7, c.2-6.

187

351) .. , // . . . 19. - : , 2002, c.149-163. 352) .. // (), 1964, .3 (20), .145-167. 353) .. // , 2001, 4, .123. 354) .. // , 1956, 1, c.76-82. 355) .. // , 1965, 11, c.50-52. 356) .. , // . - , 1981, c.25-72. 234. . // , 2002, 9, .38-40. 357) .. , // , 1968, 1, .27-28. 358) .. // . - : , 1977, .15-23. 359) . - // , 2005, 12, .22-24. 360) .. // (), 1981, .311-316. 361) .. // , 1989, 1, .74-78. 362) .. - // , 1981, 6, .90-98. 363) .. , // . - : 1, 2001, .205-207. 364) .. // , 1954, 6, .90-91. 365) .. // : : 1993, 1, .7. 366) .., .. // , 1973, 23, .4, .93-102. 367) . // , 1999, 3, .44-46. 368) . V // , 1976, 2, .72-75. 188

369) . . 46/2 // , 1993, 13, .19-20. 370) . : - // , 2007, 45, .2. 249. .. II // , 1961, 1, .46-52. 371) . , , // , 2003, 1, .31-35. 372) . // , 2003, 2, .77-85. 373) .., .. VI // , 1981, , .140-144. 374) .. // , 193, 11, c.51-54. 375) E. // . - : PRI, 2001, c.207-208. 376) .. : // . - : PRI, 2001, c.5-12. 256. .. // // . , 24-25 2002. - : PRI, 2002, .12-17. 377) .. , // : . (, 2930 2002 .). - : PRI, 2002, . 29-35. 378) E. // AnaIeIe tiinifice aIe Universitii de Stat din MoIdova. FacuItatea de Drept. tiine juridice. Serie nou: ProbIeme actuaIe - teoretice i practice - privind noua IegisIaie a RepubIicii MoIdova cu priIejuI aniversrii a 45-a de Ia fondarea FacuItii de Drept a USM. - Chiinu, 2004, p.190-197. 379)Xp . // , 2003, 4, c.80-81. 380) .. // : / . .. . - : , 1989, .117-121. 381) .. // , 2002, 2, .30-32. 262. .. // , 1964, 1, .99-103. V. Surse Internet

189

382)www.gov.md/content/ru/0000642.pdf. 383)www.mhg.ru/publicationes/1C30759. 384)www.cenunst.bsu.by/humanrights/documents/document.w.143.shtml. 385)www.procuratura.md/md/mat/#link2. 386)www.interdits.net/2001aout/prison4.htm. 387)www.irp.md/Library/articole.html. 388)www.penalreform.ro/nfc/documente/publicaii. VI. Teze de doctorat i autoreferate la teze de doctorat 389)Sli V. Recidiva infracional: Aspecte juridico-penale i criminologice: Tez de doctor n drept. - Chiinu, 2008. 390)Zosim A. Alternativele deteniunii n dreptul penal contemporan: Tez de doctor n drept. - Chiinu, 2005. 391) .. : . . . - , 2004. 392) .. : - : . . . . - , 2003. 393) .. - : : . . . . - , 2001. 394) .. : . . . . - , 2000. 395) .. : . . . - , 1991. 396) .. : . . . . - , 2002. 397) .. : . . . . . - , 2002. 398) . . : . . . . . - , 1968. 399) .. - : . . . . . - , 2001. 400) .. - , : . . . . . - , 1998. 401) .. : . . . . . - : , 1971. 402) .. : . . . . - --, 1999. 403) .. : . . . . - , 1966. 404) .. : . .

190

. . . - , 2002. 405) .. : . . . . . - , 2002. 406) .. : . . . . - , 2002. 407)... , : . . . . . - , 2002. 408) .. , , - , : . . . . - , 2003. 409) .. : . . . . - , 2002. 410) .. : : . . . . - --, 2005. A D N O TA R E la teza de doctor n drept: Msurile alternative privaiunii de libertate n legislaia penal a Republicii Moldova, realizat de Martin Daniel,

teza de doctor cu titlu de manuscris, la specialitate 12.00.08 - Drept (dreptpenal). Universitatea de Stat din Moldova. Facultatea de Drept, Chiinu, 2008 Istoria dreptului penal este n ultim instan istoria umanizrii pedepsei. Dac pn nu demult pedeapsa penal se asocia, de regul, cu privaiunea de libertate, atunci n ultimul timp atitudinea fa de o aa interpretare a problemei s-a schimbat. La sfritul sec. XIX juritii teoreticieni, iar mai apoi i practicienii au ajuns la concluzia c privaiunea de libertate, n calitate de pedeaps penal, posed prea multe carene, n primul rnd de ordin social, pentru a fi o panacee" de la toate tipurile de criminalitate. n primul rnd aceasta se refer la infraciunile de un pericol social redus. Supraaglomerarea penitenciarelor, chisr i n rile din punct de vedere economic dezvoltate, a ridicat un ir de ntre bri n politica penal n domeniul luptei cu criminalitatea, determinnd o modificare a atutudinii fa de privaiunea de libertate n calitate de pedeaps. n legtur cu acest fapt, ncepnd cu anii '70 ai secolului XX unele state au nceput s caute ieire din situaia creat, n special prin recurgerea la msurile alternative privaiunii de libertate. Aceast tendin se simte i n Republica Moldova. n acest sens, noua legislaie penal de pe poziii noi trateaz problema pedepsei penale, nu doar mrind numrul de pedepse penale neprivative de libertate, dar i lrgind cercul de infraciuni pentru a cror comitere ele pot fi aplicate. Actualitatea temei alese este determinat de necesitatea soluionrii ntregului spectru de probleme legate de implementarea i aplicarea n practic a msurilor alternative privaiunii de libertate. n cele patru capitole ale tezei se ntreprinde o analiz a msurilor alternative privaiunii de libertate, evideniindu-se trsturile distincte ale acestora, se argumenteaz importana i eficiena lor. Analiza aprofundat a fiecrei msuri alternative privaiunii de libertate n parte a permis elucidarea carenelor i dificenelor legislative, totodat fiind reliefate cele mai importante aspecte

191

ale instituiei supuse analizei. Pe baza cercetrilor efectuate se nainteaz un ir de propuneri de lege ferenda n vederea perfecionrii legislaiei i armonizrii ei cu standardele internaionale n domeniul msurilor alternative privaiunii de libertate. , . 12.00.08 - ( ) , , , 2008 , , . , . XIX , , , , , . . , , a , . , '70 XX , , . . , , , , . , . , . , . . S U M M A R Y For the doctor degree on the top theme "Alternative measures to imprisonment in the criminal law of the Republic of Moldova", carried out by Martin Daniel

Doctoral dissertation is an authentic manuscript at the specialty 12.00.08 - Criminal Law (criminal Law). State University of Moldova, Faculty of Law, Chisinau, 2008

192

The history of development of criminal law is, ultimately, a history of the development of criminal penalty. While in the recent past the criminal penalty was invariably identified with imprisonment, lately the approach to this issue has shifted. At the close of the XlXth century, legal theorists and, later, practitioners concurred that imprisonment as penalty has many flaws, mainly of social nature, and thus, may not be considered a miracle cure for all types of criminal activities. This applies, first of all, to petty crimes. The overcrowding of prisons has uncovered a series of issues in the legal criminal policy of fighting against crimes, even in developed countries. This, in turn, has determined the reevaluation of attitudes towards imprisonment as penalty. In this respect, starting with the eighth decade of the XXth century, certain countries sought ways out of this situation, in particular, by applying measures alternative to imprisonment. This trend has been observed as well in the Republic of Moldova. In this respect, the new criminal legislation has a different approach to the issue of punishment. Not only has the list of non-imprisonment criminal penalties been extended, but the range of criminal offences subject to such penalties has been broadened as well. The four thesis chapters contain an analysis of alternative measures to imprisonment, emphasizing their distinct features and arguing their importance and efficiency. The thorough analysis of each separate alternative measure to imprisonment has allowed the elucidation of legislative gaps and shortcomings and also underscored the importance of the institution subject to analysis. The topicality of the selected subject stems from the need to analyze the entire range of issues concerning the implementation and practical application of alternative measures to imprisonment. Based on the analysis performed, the author has put forward a series of proposals for the improvement of criminal legislation in the said field and for its harmonization with international standards.

193

CUVINTELE-CHEIE Cuvintele cheie: pedeaps, msuri alternative privaiunii de libertate, pedeaps alternativ, standarde internaionale, eficiena pedepsei, rspunderea penal, sistemul pedepselor penale, tipurile pedepselor penale, privaiunea de libertate, amenda, munca neremunerat n folosul comunitii, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate. : , , , , , , , , , , , . Keywords: penalty, alternative measures to imprisonment, alternative penalty, international standards, efficiency of penalty, criminal liability, systems of criminal penalties, types of criminal penalties, imprisonment, fine, unremunerated social labor, deprivation of right to hold certain office or to carry out certain activity.

194

LISTA ABREVIERILOR UTILIZATE N TEZ alin. - alineat art. Republicii Moldova CP RM - Codul penal al Republicii Moldova CPP RM - Codul de procedur penal al Republicii Moldova ex. lit. mun. nr. or. p. pct. RSSM RSSU sec. u.c. URSS - pagin - punctul - Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc - Republica Sovietic Socialist Ucrainean - secolul - uniti convenionale - Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste - exemplu - litera - municipiul - numrul oraul - articol

CC RM - Codul civil al Republicii Moldova CE RM - Codul de execuatere al

195

A n e x n r . 1 INTRODUCERE Faptul c persoanele sunt private de libertate nu soluioneaz problema scderii ratei criminalitii, reeducrii persoanei i reintegrrii acesteia n societate. Din acest principal motiv, actualmente se caut noi soluii pentru a realiza scopurile pedepsei penale fr a se recurge la privarea de libertate a vinovatului. Una din variantele posibile ar fi aplicarea alternativelor privaiunii de libertate n cazul comiterii unor infraciuni ce nu prezint un grad de pericol social sporit. Menirea acestui studiu este de a afla prerea specialitilor-practicieni referitor la aplicarea alternativelor privaiunii de libertate. Rezultatele obinute vor fi utilizate doar n scopuri tiinifice i sperm c vor contribui la o eventual perfecionare i dezvoltare a tiinei dreptului penal. Mulumim anticipat pentru participare! 1. Activai n calitate de: a) judector 2. Avei vechime n munc: a) pn la 5 ani b) 5-10 ani c) mai mult de 10 ani b) procuror

3. n practica Dvs personal, atunci cnd sanciunea este alternativ, apelai cel mai 196196

des a) privativ de libertate

la b) neprivativ de libertate

pe-

deapsa privativ de libertate sau neprivativ de libertate:

4. Cum motivai alegerea aplicrii pedepselor privative de libertate:

5. Care este atitudinea Dvs fa de pedepsele alternative privaiunii de libertate (amenda, munca neremunerat n folosul comunitii, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate), sub aspectul eficienei i avantajelor acestora n comparaie cu pedeapsa cu nchisoarea:

411)

Care din pedepsele alternative (amenda, munca neremunerat n folosul

comunitii, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate) vi se pare cea mai eficient? Argumentai rspunsul.

412)

La etapa actual, n opinia Dvs, pedepsele alternative privaiunii de

libertate pot satisface scopurile pedepsei penale prevzute n art.61 CP RM (restabilirea 197

echitii sociale, corectarea condamnatului, prevenia general i special)?

413)

Cum vi se par limitele amenzii prevzute de art.64 CP RM (de la 150 la

1000 uniti convenionale, iar pentru infraciuni comise n interes material - pn la 5000 uniti convenionale)? a) limitele sunt normale b) limitele sunt prea mari c) limitele sunt prea mici d) propun ca limitele s fie urmtoarele____________________________________________ 9. Ct de des ai solicitat aplicarea (sau ai aplicat) privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate n calitate de pedeaps principal? 414) Cum credei, poate fi privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de

a exercita o anumit activitate o pedeaps alternativ privaiunii de libertate eficient pentru anumite categorii de infraciuni? Poate fi aceast pedeaps privit n calitate de una principal? Argumentai rspunsul.

415)

Cum vi se pare, poate fi aplicat privarea de dreptul de a ocupa anumite

funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen nelimitat n cazul svririi anumitor infraciuni de un grad de pericol social sporit? Argumentai rspunsul.

198198

416)

Conform art.67 CP RM, genul muncii la care este antrenat persoana

condamnat la munca neremunerat n folosul comunitii este determinat de autoritile administraiei publice locale. Cum credei, nu ar fi mai bine ca genul muncii s fie determinat de instana de judecat? Argumentai rspunsul.

417)

Care este atitudinea Dvs fa de alte msuri alternative privaiunii de

libertate care nu sunt pedepse (condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei; amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani). Pot ele realiza scopurile pedepsei penale prevzute de art.61CP RM? 418) Ct de des ai recurs Dvs la aplicarea condamnrii cu suspendarea

condiionat a executrii pedepsei?

419)

Reieind din alin.(6) art.90 CP RM, instana nu este obligat, ci are dreptul

de a aplica obligaii suplimentare. Ai aplicat vreodat codamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei fr a i se stabili condamnatului obligaii suplimentare prevzute de alin.(6) art.90 CP RM? Cum vi se pare, instana de judecat tebuie s aplice n toate cazurile obligaii suplimentare condamnatului, sau de la caz la caz?

199

420)

Cum vi se pare, lista obligaiilor care pot fi impuse condamnatului cu

suspendarea condiionat a executrii pedepsei, prevzut n alin.(6), art.90 CP al RM, trebuie s fie exhaustiv, sau instana de judecat trebuie s aib posibilitatea de a stabli i alte obligaii, care nu sunt prevzute n alin.(6) art.90 CP RM, dar care ar contribui la corectarea condamnatului? Trebuie aceasta stipulat expres n Codul penal?

17. Ct de des ai recurs Dvs la instituia amnrii executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani? 18. Dac fa de femeia gravid sau cea cu copii mici n vrst de pn la 8 ani, tras la rspunderea penal, va fi posibil aplicarea i a condamnrii cu suspendarea condiionat a exectrii pedepsei (art.90 CP RM) i a amnrii executrii pedepsei pentru femeile gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani (art.96 CP RM), care din aceste dou instituii vei alege? Argumentai rspunsul.

200200

Anex nr. 2 cTului l>c putred nii'nl ului liihtiluhiEnr l'fiihli-itcijrc Ihtmnului Vtadimr 1 rotim. culunrl tic jujliltc

Sli muti: ituiruiulc culnnd. In JcgiiiirJl cu clibriHuca. tMi J doctor In drtpl ui tenia Vizunie jilicminivc pri VJ CLLI ni i libertare" de titre dotiutul Dmiitl Martin, Leom Ea cacedra U^pie pvil i (, Timim>ln|$ii;. FiKuUulca c l>rerH J I 'SV.
F

CinluuilLur vlimliJC djWrliil Victor Moraru. doctor in drepL L.'nrirLit'iniiLi- UlitL 'HliJiluLullildJ xi NiupL a t jnlcrvim: cu nijinLTiJcii pune la iliS| HVlia dnccnranduJuL iirmulidjuca intsrmair: Jlflli3k- eun i uprnuLk lLE: TU nn^nc Lu rinni.inH ik auidniv1mH I;i i^ik"ltfNie L'un: sunt anlrcnupi Li mimci Ul|iirnui^]q privhtuJ hiiinc-lc- nLc^ajc furv.Lnj intrc|:n;rea / i l "k3 u iinui infrtPmttJQ privind umett CJIT SUTlI nl^calc de entn: stat pentru inlrelirtHi Mliicn u unui , II-I. ;:III::.I: - iLuniRll c L\mtluniJiulL uah; netula fl*deil[ww Snchifinrii penlru LnL'rai:tiuiiitr utOtre ? nuu puin yri vi-: ruin recidivei In rJulil urile toildartiHap lor U pccteapfia1 rwlirsnriL informului MilicSifl fiL-ntru pcin^u unSc 3tHW - iunic XHI. V J nrulrtunim nmiicppfic cmodiamnuL

201

INFORMAIA privind numrul condamnailor deinui n penitenciarele DIP al MJ al RM n anii 2003 - 2008

A In penitenciarele Republicii Moldova se dein: TOTAL Inclusiv: Condamnai Din ei: Prevenii femei minori

la la la la la la 01.01.03 01.01.0 01.01.0 01.01.0 01.01.07 01.01.08 4 5 6 1 09 25 75 25 327 148 33 79 1 05 91 78 36 329 161 27 55 202 93 77 69 20 247 66 24 57 88 76 64 04 312 98 24 72 86 79 66 47 187 20 32 78 95 65 21 303 85 13 74

Din ei:

femei minori

Persoanele aflate la tratament n Instituiile de reabilitare social din ele femei

194 172 21

181 108 -

150 113 -

170 130 -

124 84 -

143 67 -

203

1. Caracteristica condamnailor n dependen de infraciunile svrite la 01.01.03 la la la la la 01.01.04 01.01.05 01.01.06 01.01.07 01.01.08 1931 1789 1628 1708 1724 1884 (24,64%) (25,85%) (25,42%) (25,7%) (26,44%) (25,04%) 26 (0,4%) 60 (0,92 %)

Infraciuni Infraciuni contra vieii i sntii persoanei (art.art.145-163) Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei (art.art. 164-167) Infraciunile privind viaa sexual (art.art.171 -175) Infraciuni contra patrimoniului (art.art.186-200) Infraciuni contra sntii publicii i convieuirii sociale (art. art. 211-222) Infraciuni contra securitii publice i a ordinii publice (art.art.278-302) Infraciuni militare (art.art.364-392) Alte infraciuni Total

429 (5,7 %) 4155 (55,22%) 268 (3,56 %) 209 (2,78%)

429 (5,47%)

407 (5,88%)

374 (5,8%)

379 (5,7%)

351 (5,38 %)

4429 (56,52%)

3788 (54,74%)

3255 (50,82%)

3591 (54,0%)

3257 (49,95 %)

254 (3,2%)

304 (4,4%)

298 (4,7%)

214 (3,2%)

256 (3,93 %)

236 (3,01%)

197 (2,85%)

142 (2,22%)

153 (2,3%)

160 (2,45 %)

9 (0,12%) 571 (7,58%)

5 (0,1%) 543 (6,92 %) 7836 (100%)

3 (0,04%) 432 (6,24%)

9 (0,09%) 701 (10,95%)

3 (0,1%) 573 (8,6%)

8 (0,12 %) 705 (10,81 %)

7525 (100%)

6920 (100%)

6404 (100%)

6647 (100 %)

6521 (100 %)

2. Caracteristica condamnailor n dependen de numrul antecedentelor penale la la la la la la 01.01.03 01.01.04 01.01.05 01.01.06 01. 01.07 01.01.2008 3112 3129 2273 2438 3000 2439 (41,4 %) (39,9%) (35,5%) (36,68%) (46,01%) (35,2% ) a doua dat 2027 (26,9 %) 2265 (28,9%) 2068 (29,9% ) a treia dat a patra i mai mult Total 1223 (16,2 %) 1309 (16,7%) 1418 (20,5% ) 995 (14,4%) 6920 (100%) 1168 (18,2%) 1090 (16,4 %) 962 (14,75%) 1954 (30,5%) 2089 (31,43%) 1641 (25,16%)

Prima dat

1163 (15,5 %) 7525 (100%)

1133 (14,5%) 7836 (100%)

1009 (15,8%) 6404 (100%)

1030 (15,5 %) 6647 ( 100%)

918 (14,08%) 6521 (100 %)

10000 0 4000 6000 8000 12000

] TOTA L

N u m r u l t o t a l a l f e m e i l o r i m i n o r i l o r d e i n u

206

i n p e n i t e n c i a r e

600 -500 -400 300 -200 100

- Femei - Minori

1. Caracterstica condamnantilor in dependenta de infraciunile savirsite

75ft~ 1*01.01 05 la 01.01.06

la 01.01.07

la 01 01.00

210

 - fi ; j : - - i:i:ilru VIIII : :;uri;i:;jl fin : ;i: jrii: Infraciuni conrifa Herala, cai-lei damnialB persoanei ifiacliutifc privind seauala hfrftnuni Wirt pil urtKnllul mfradiun Cjllri $*| publica tl cllH O nfrarJiuni centra seciritsii publice si a cr#nii pubica nfracliur" macare A:e iilTictiie-ii

2. Caracteristica condamnailor n dependen de numrul antecedentelor penale

C a r a c t e r i s t i c a condamnailor dup tipul de infraciuni svrite conform strii la 01 martie 2008 Infraciune Codul penal an.2002 Omorul intenionat art.145 al.1 Omorul intenionat art.145 al.2 Omorul intenionat art.145 al.3 Omorul svrit n stare de afect art.146 Lipsirea de via din impruden art.149 al.1 Vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii art.151 al.1 Infraciune Numrul % 1,45 persoanelor 94 Vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii art.151 al.2 Vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii art.151 al.3 Vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii art.151 al.4 Vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii art.152 al.1 Vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii art.152 al.2 Maltratarea intenionat sau alte acte de violen art.154 al.2 Ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii art.155 32 0,49 1 0,02 1 0,02 9 0,14 254 3,90 5 0,08 159 64 370 4 4 58 2,44 0,98 5,69 0,06 0,06 0,89 %

Numrul persoanelor

212

Vtmarea grav ori medie a integritii corporale sau a sntii cauzate din impruden art.157 al.2 Rpirea unei persoane art.164 al.2 Traficul de fiine umane art.165 al.1 Traficul de fiine umane art.165 al.2 Traficul de fiine umane art.165 al.3 Privaiunea ilegal de libertate art.166 al.2 Privaiunea ilegal de libertate art.166 al.3 Violul art.171 al.1 Violul art.171 al.2 Violul art.171 al.3 Aciuni violente cu caracter sexual art.172 al.1 Aciuni violente cu caracter sexual art.172 al.2 Aciuni violente cu caracter sexual art.172 al.3 Raportul sexual cu o persoan care nu a atins vrsta de 14 ani art.174 al.1 Aciuni perverse art.175 al.1 Violarea de domiciliu art.179 al.2 Infraciune Furtul art.186 al.1 Furtul art.186 al.2 Furtul art.186 al.3 Jaful art.187 al.1 Jaful art.187 al.2 Tlhria art.188 al.1 Tlhria art.188 al.2 Tlhria art.188 al.3 antajul art.189 al.1 antajul art.189 al.2 antajul art.189 al.3 antajul art.189 al.4 Escrocheria art.190 al.1 Escrocheria art.190 al.2 Delapidarea averii strine art.191 al.2 Pungia art.192 al.1 Pungia art.192 al.2 A nsuirea n proporii mari i deosebit de mari art.195 al.1 nsuirea n proporii mari i deosebit de mari art.195 al.2 Cauzarea de daune materiale prin nelciune sau abuz de ncredere art.196 al.1 Distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor art.197 al.1 Distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor art.197 al.2 Dobndirea sau comercializarea bunurilor despre care se tie c au fost obinute pe cale criminal art.199 al.2 Eschivarea de la plata pensiei alimentare sau de la ntreinerea copiilor art.202 Traficul de copii art.206 al.1 Traficul de copii art.206 al.2 Traficul de copii art.206 al.3 Atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la Infraciune svrirea unor fapte imorale art.208 al.1 Atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la

1 0,02 5 6 61 3 2 1 27 97 44 7 51 50 2 0,08 0,09 0,94 0,05 0,03 0,02 0,42 1,49 0,68 0,11 0,78 0,77 0,03

10 0,15 4 0,06 % Numrul persoanelor 19 910 1 6 423 10 281 22 2 8 5 4 1 44 5 4 2 445 381 6 1 5 2 6 4 1 5 4 Numrul persoanelor 1 0,02 0,29 13,99 0,02 0,09 6,50 0,15 4,32 0,34 0,03 0,12 0,08 0,06 0,02 0,68 0,08 0,06 0,03 6,84 5,86 0,09 0,02 0,08 0,03 0,09 0,06 0,02 0,08 0,06 %

svrirea unor fapte imorale art.208 al.3 Atragerea minorilor la consumul ilegal de droguri, medicamente i alte substane cu efect narcotizant art.209 al.2 Circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fr scop de nstrinare art.217 al.1 Circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fr scop de nstrinare art.217 al.2 Circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fr scop de nstrinare art.217 al.3 Circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fr scop de nstrinare art.217 al.4 Circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor n scop de nstrinare art.2171 al.2 Circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor n scop de nstrinare art.2171 al.3 Circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor n scop de nstrinare art.2171 al.4 Consumul ilegal public sau organizarea consumului ilegal de substane narcotice, psihotrope sau analoage ale acestora art.2175 al.1 Prescrierea ilegal sau nclcarea regulilor de circulaie a substanelor narcotice sau psihotrope art.218 al.2 Prescrierea ilegal sau nclcarea regulilor de circulaie a substanelor narcotice sau psihotrope art.218 al.3 Organizarea ori ntreinerea speluncilor pentru consumul substanelor narcotice sau psihotrope art.219 al.1 Organizarea ori ntreinerea speluncilor pentru consumul substanelor narcotice sau psihotrope art.219 al.2 Infraciune Proxenetismul art.220 al.1 Proxenetismul art.220 al.2 Profanarea mormintelor art.222 al.2 Fabricarea sau punerea n circulaie a banilor fali sau a titlurilor de valoare false art.236 al.1 Fabricarea sau punerea n circulaie a banilor fali sau a titlurilor de valoare false art.236 al.2 Fabricarea sau punerea n circulaie a cardurilor sau a altor carnete de plat false art.237 al.2 Contrabanda art.248 al.2 Contrabanda art.248 al.5 nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a 2 2 14 0,03 0,03 0,22 2 0,03 18 0,28 Numrul persoanelor 1 3 2 5 0,02 0,05 0,03 0,08 % 6 0,09 3 0,05 7 0,11 1 0,02 4 0,06 10 0,15 9 0,14 1 0,02 40 0,61 33 0,51 76 1,17 31 0,48 2 0,03

214

mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport art.264 al.3 A nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport art.264 al.4 A nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport art.264 al.5 A nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport art.264 al.6 Prsirea locului accidentului rutier art.266 Rpirea mijlocului de transport art.273 al.1 Rpirea mijlocului de transport art.273 al.2 Rpirea mijlocului de transport art.273 al.3 Aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor art.286 Huliganismul art.287 al.1 Huliganismul art.287 al.2 Infraciune Huliganismul art.287 al.3 Pirateria art.289 al.2 Purtarea, pstrarea, procurarea, fabricarea, repararea sau comercializarea ilegal a armelor i muniiilor art.290 al.1 Purtarea, pstrarea, procurarea, fabricarea, repararea sau comercializarea ilegal a armelor i muniiilor art.290 al.2 Fabricarea, procurarea, prelucrarea, pstrarea, transportarea, folosirea sau neutralizarea substanelor explozive ori a materialelor radioactive art.292 al.1 Declaraia mincinoas, concluzia fals sau traducerea incorect art.312 al.1 Evadarea din locurile de deinere art.317 al.1 Evadarea din locurile de deinere art.317 al.2 Eschivarea de la executarea pedepsei cu nchisoare art.319 Nesupunerea prin violen cerinelor administraiei penitenciarului art.321 al.1 Favorizarea infraciunii art.323 al.1 Coruperea activ art.325 al.1 Excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu art.328 al.2 Neglijena n serviciu art.329 al.2 Ameninarea sau violena svrit asupra unei persoane cu funcie de rspundere sau a unei persoane care i ndeplinete datoria obteasc art.349 al.2 Atentarea la viaa colaboratorului poliiei art.350 al.1 Samavolnicia art.352 al.2 Samavolnicia art.352 al.3 Confecionarea, deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor 4 0,06 1 0,02 3 0,05 1 0,02 1 0,02 79 1,21 13 0,20 32 0,49 8 0,12 3 1 1 1 3 0,05 0,02 0,02 0,02 0,05 1 0,02 1 0,02 1 28 22 29 2 18 33 Numrul 0,02 0,43 0,34 0,45 0,03 0,28 0,51 % 9 0,14 5 0,08 14 0,22

persoanelor 46 0,71 1 0,02 3 0,05

oficiale, a imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor false art.361 al.1 Infraciune Numrul persoanelor Confecionarea, deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor oficiale, a imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor false art.361 al.2 Trecerea ilegal a frontierei de stat art.362 al.1 Trecerea ilegal a frontierei de stat art.362 al.2 Abuzul de putere, excesul de putere sau inaciunea la exercitarea puterii art.370 al.2 Dezertarea art.371 al.1 Dezertarea art.371 al.2 Codul penal an.1961 Banditismul art.74 Aciunile, care dezorganizeaz activitatea instituiilor de corectare prin munc art.741 al.1 Aciunile, care dezorganizeaz activitatea instituiilor de corectare prin munc art.741 al.2 nfiinarea sau conducerea unei organizaii criminale i apartenena la ea art.742 al.1 Fabricarea sau punerea n circulaie a banilor fali art.84 al.1 Omorul premeditat svrit cu circumstane agravante art.88 Omorul premeditat art.89 Vtmarea intenionat grav a integritii corporale art.95 al.1 Vtmarea intenionat grav a integritii corporale art.95 al.2 Violul art.102 al.1 Violul art.102 al.3 Violul art.102 al.5 Raportul sexual cu o persoan care n-a mplinit aisprezece ani art.103 Satisfacerea prin constrngere a poftei sexuale n forme perverse art.1031 al.1 Satisfacerea prin constrngere a poftei sexuale n forme perverse Infraciune art.103 al.2 Pervertirea unor persoane, care n-au mplinit aisprezece ani art.104 Homosexualismul prin constrngere art.106 Vnzarea i traficul de copii art.1131
1

% 1 0,02

10 0,15 1 0,02 1 0,02 4 0,06 2 0,03

37 0,57 1 0,02 1 0,02 1 0,02 1 658 129 7 39 2 25 30 7 0,02 10,12 1,98 0,11 0,60 0,03 0,38 0,46 0,11

5 0,08 2 0,03 % Numrul persoanelor 2 0,03 3 0,05 1 0,02 3 0,05 36 0,55 76 1,17

Sustragerea de bunuri din avutul proprietarului, svrit prin furt art.119 al.1 Sustragerea de bunuri din avutul proprietarului, svrit prin furt art.119 al.2 Sustragerea de bunuri din avutul propritarului, svrit prin furt art.119 al.3 Sustragerea de bunuri din avutul proprietarului, svrit prin furt art.119 al.4 Sustragerea de bunuri din avutul proprietarului, svrit prin jaf art.120 al.1 Sustragerea de bunuri din avutul proprietarului, svrit prin jaf 216

133 2,04 1 0,02 17 0,26

art.120 al.2 Sustragerea de bunuri din avutul proprietarului, svrit prin jaf art.120 al.3 Sustragerea de bunuri din avutul proprietarului, svrit prin jaf art.120 al.4 Tlhria n scopul sustragerii avutului proprietarului art.121 al.1 Tlhria n scopul sustragerii avutului proprietarului art.121 al.2 Sustragerea prin escrocherie din avutul proprietarului art.122 al.2 Sustragerea prin escrocherie din avutul proprietarului art.122 al.3 Sustragerea n proporii deosebit de mari din avutul proprietarului art.1231 Dobndirea prin antaj a avutului proprietarului art.125 al.3 Dobndirea prin antaj a avutului proprietarului art.125 al.4 nclcarea regulilor de securitate a circulaiei i de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoanele care Infraciune conduc mijloace de transport art.177 al.3 A nclcarea regulilor de securitate a circulaiei i de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoanele care conduc mijloace de transport art.177 al.4 A nclcarea regulilor de securitate a circulaiei i de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoanele care conduc mijloace de transport art.177 al.5 Rpirea mijloacelor de transport art.182 al.1 Rpirea mijloacelor de transport art.182 al.2 Rpirea mijloacelor de transport art.182 al.4 Rpirea mijloacelor de transport art.182 al.5 Rpirea mijloacelor de transport art.182 al.6 Excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu art.185 al.2 Evadarea din locurile de privaiune de libertate sau de sub arest art.200 al.1 Evadarea din locurile de privaiune de libertate sau de sub arest art.200 al.2 Sustragerea de la executarea pedepsei privative de libertate art.2001 Nesupunerea cu rea-credin cerinelor administraiei instituiei de reeducare prin munc art.200 al.1 Atentarea la viaa colaboratorului poliiei art.2061 al.1 Atentarea la viaa colaboratorului poliiei art.2061 al.2 Huliganismul art.218 al.2 Huliganismul art.218 al.3 Fabricarea, procurarea, pstrarea, transportarea, expedierea ilegal n scop de desfacere sau desfacerea ilegal a mijloacelor narcotice art.2251 al.1 Fabricarea, procurarea, pstrarea, transportarea, expedierea ileInfraciune

24 0,37 11 0,17 2 160 2 7 322 0,03 2,46 0,03 0,11 4,95

4 0,06 7 0,11 1 0,02 Numrul persoanelor 1 0,02 %

1 0,02

3 3 1 1 2 2 8

0,05 0,05 0,02 0,02 0,03 0,03 0,12

4 0,06 1 0,02 1 0,02 3 0,05 6 0,09 4 0,06 2 0,03 4 0,06

7 0,11 % Numrul persoanelor

gal n scop de desfacere sau desfacerea ilegal a mijloacelor narcotice art. 2251 al.2 Fabricarea, procurarea, pstrarea sau expedierea ilegal de mij3 0,05

loace narcotice fr scop de desfacere art. 2255 al.1 Purtarea, pstrarea, transportarea, procurarea, fabricarea sau desfacerea ilegal a armelor, a muniiilor, a dispozitivelor sau a substanelor explozive art.227 al.2 TOTAL 6505 100 2 0,03

Dinamica ncadrrii condamnailor n cmpul muncii Indici Un. de msu Numrul total a condamnailor api de munc ce pot fi ncadrai n cmpul muncii Numrul total a condamnailor ncadrai n cmpul muncii Numrul condamnailor ncadrai n cmpul muncii n % la numrul condamnailor api de munc Anex nr. 3 I >J i-L-i-11 iTitlu i F nrtunrrrini I ui i k l.icuutarr n^Diniidil Vnkxiu hrvd^rLi % pers. 170 3 23,9 207 9 27,7 222 2 33,6 244 3 36, 7 205 9 38, 1 203 5 40,0 174 2 34, 2 1691 35,5 r pers. 712 5 750 5 661 3 665 6 540 4 503 7 509 3 200 1 200 2 200 3 200 4 200 5 200 6 200 7 5 luni 200 8 4757

Slimnli! JiMItlHlhc LJiKctur, [ti leLuLnri ru cJabornrcB irn de doctor in drept cu tem* Masurile alttfttiatve privaiunii Jc libcrtiilE" 4c LJuv ductilul l Juni c I Marin L leubor In catrJra DrqM pcual L'rrrmnDJDjiie, Fwtnl lilej de iicpf a IISM L-mliMiSliir } ri.iniifk- (Uimnill Vklor Momiu. dtKJ<r Kl dtept. COnfarenllUr LIELI V-L-r3HElir, FacuTUiiej Uf flrefl .1 L'SM iirtcrvuic i u rugmintea de a finii.: |j JiHfhwiiin JohIkjrndului iirnfituunru informaie: ^xcitiLh rwden^te peiudtf Hepnvnllw di- ] itxrtiile: iiLtbniialft prlvuhJ iui HLk tKwentw rm.iil.rn i[i1Mi<!F4i /ilnitft ii
r

turv hi lupriT-tlrl dak cu privire la cvidenui condjnnin.li lor tace

unw C"nda*ntiB(t cofl&ntnd^

nttnmtofin privind scrutlt crc sunt aJocate 4 c ctre Mal pentru inireqjnciti] jalnica i unui raia TPciili t ei in lnUuriTc iHHukrf HWiluf l\ \ u-Jepstrl; ntfpHvajtLve Jc numiru] cntahacLtnntLir TjqwiiflKflruM df EMCUlafv implkiui la luouL cu

lihcrUOe ; tcndaninm 11 218

\a ptdspaelc negunivBtiHY-

lihwtmt:

[Junoaij Micim petniu nerinadu Lunk +[HlJ iunie I i i M . Vii irmliuniun iinhcipul

220220 I

221

222

223

224

225

Anex nr. 4 I I IU 20(14

I tanin ui i ^ iMlir Pi L Si i miile domnule MiiiisUu, lectin 5 LU 'nt weiss d ibtlar in drerd cu. lemit

Mulurile al&mafivc privii[iuilii de litienau"" de L;".' duTimil D.iuicl Miintn. Iccujf la cmcdm Drepte l Criminologie, Faultau de Drcpl USM ewducAHK ttiinpllc JuranuI ViuUhr Muraru, Jcior in drrpL, cnnlcrcn|i:w uni versai Hucullntua de Ditpl a L*SM intervine c rugminii'ii de a pune JJL dispoziia dicLurindului informatica letBdi i L .ti niivijd urmm| c condatnnalc de (Mire mstontee iuJe-cfliorsti ale Aepubllv: - Vi. - _ :i i^-di^in^i .i|! vJ.LL . L S ILTII tntlinnu^LL L: v i, t i r i^ivju perin.iilo 71H - 2HrK Va mulumim Anticipai

CU (H\L, pht'urJu Mti/uk,^tutui FbiuIlAtltd* IJfepi T<SM. 1>(1 hjVrUI drept, 1 ,

226

227 I

I "MI : 4 155 14 '-

tofiC TflJr t. ......

nel ----Bi u TTrl le . M rn i e 01 4 61 7 57 *7 l 44 0 2 5 3 0 1 3 3 5

AM nrh C .v. iiiiH. mi 1. nor i 1t 1 118 0 1 8 4 5 1 250 6 2 7 ' 7 23 i.., 27 Ifl :i

773.7 10 2 20 D E2S1 123 * 624 ;7: 32 1

1 1 2a 1 25 ? 30 13

234 3273 2J 55 320 15 4

T2 0 25 2 22 2

228 I