UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE din SUCEAVA FACULTATEA DE LITERE I TIINE ALE COMUNICRII DEPARTAMENTUL PENTRU NVMNT LA DISTAN

SPECIALIZAREA: Romn-Francez/German

Frazeologia limbii romne

ANUL II, semestrul I

Lector univ. dr. Monica BILAUCA

Capitolul 1. Conceptul de frazeologie

Obiective operaionale: a) s defineasc i s-i nsueasc principalele concepte i noiuni prezentate la curs; b) s identifice principalele probleme n discuie ale frazeologiei. Frazeologia ca disciplin lingvistic Prezent n limbile romanice, germanice i slave, termenul latinesc phraseologia numete, n limba romn, spaniol i catalan, potrivit unei recente sinteze lexicografice1: a) modalitatea particular de individualizare a unei limbi sau a unui scriitor; b) limbaj emfatic i insignifiant; c) disciplin lingvistic ce studiaz unitile frazeologice dintr-o limb sau dintr-un grup de limbi, n italian; d) culegere de locuiuni i e) ansamblu de expresii proprii unei limbi. Urmrirea accepiilor termenului duce la constatarea c frazeologia, ca disciplin lingvistic independent, exist n puine spaii lingvistice, dei celelalte semnificaii ale termenului (cu excepia celei notate cu b), avnd n comun limbajul, neles (n sens coerian) ca activitate la nivel istoric, universal sau individual, privilegiaz, cel puin la nivel teoretic, includerea lor ntr-un cadru mai larg al disciplinei. Ca disciplin lingvistic independent frazeologia exist de puin vreme, nceputurile acestei direcii de cercetare regsindu-se n anii cincizeci ai secolului trecut n lucrrile lui V.V. Vinogradov. Nu exist, dup tiina noastr, un studiu teoretic amplu dedicat frazeologiei. n spaiul lingvistic romnesc, frazeologia este considerat de Hristea, Sinteze, p. 140, ,,un compartiment lingvistic deosebit de vocabular i, mai ales, de sintax [] o disciplin lingvistic relativ independent, care nu poate avea alt nume dect obiectul ei de investigaie; de Zugun, Lexicologia, p. 10, o ramur a lexicologiei care combin lexicologia cu gramatica i istoriologia i are ,,cele mai mari anse s devin disciplin independent sau, dup DSL, p. 224, o disciplin lingvistic n curs de constituire, care se ocup cu studiul unitilor frazeologice dintr-o limb sau un grup de limbi. Rezervele enunate mai sus privind statutul disciplinei rezult mai ales din cauza obiectului de studiu, care, prin pluralitatea posibilitilor de interpretare i clasificare, care, potrivit principiului obiectivitii limbajului, numit de Coeriu (Principii, p. 12), numai toate mpreun ne pot ajuta [...] ne pot reda obiectul n totalitatea sa, aa cum se prezint el pentru cunoaterea intuitiv, au favorizat considerarea, n mod justificat, a frazeologiei, de ctre Dimitriu, Tratat, p. 47, ca un domeniu de frontier, situat, de obicei, n preajma altor tiine2. Interpretate ca elemente lexicale simple, caracterizate prin neles unitar i avnd valoarea unui lexem, unitile frazeologice au fost nglobate lexicului i discutate n cadrul lexicologiei. Ca argument suplimentar pentru aceast ncadrare a fost evideniat de ctre Hristea, Contribuii, p. 588, posibilitatea stabilirii pentru mbinarea stabil, ca i pentru cuvnt, a originii, fapt ce se constituie ntr-un ,,indiciu c frazeologia se apropie mai mult
1 2

Micul dicionar academic, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2002. Autorul nota, loc. cit., c obiectul de studiu al mbinrilor stabile este prin excelen al sintaxei, al

lexicologiei i al stilisticii.

de lexicologie dect de sintax, care urmrete realizarea relaiilor sintactice de diferite naturi, pe axa sintagmatic. Prin raportare la capacitatea de a diferenia, n urma analizei unitilor frazeologice, stilurile i variantele funcionale ale unei limbi, frazeologia a fost apropiat de Hristea, Sinteze, p. 134, de stilistica funcional. Complexitatea aspectelor, ireductibile la soluii unice i definitive, a impus introducerea unor delimitri teoretice i n ceea ce privete denumirea disciplinei. Interpretate ca moneme ce funcioneaz dup anumite reguli gramaticale, care se concretizeaz n mbinri ,,date/pre-formate de moneme, reprezentate n vorbire ntr-un ,,tot, frazeologismele au fost delimitate de ctre Harald Brger3, dup criteriul idiomaticitii, de idiomuri, iar aceast perspectiv a condus la nelegerea frazeologiei ,,n sens larg (definit prin stabilitate i polilexicalitate) i ,,n sens restrns (avnd drept caracteristic componenta idiomatic). De altfel, din perspectiva acestui ultim criteriu enunat, denumirea de frazeologie este puternic concurat de idiomatic, mai ales n spaiul lingvistic german i cel englez, unde se ntrebuineaz, dup Gertrud Grciano4, cu accepia de ,,tiin ce studiaz expresiile idiomatice sau idiomul. Discuiile de lung durat n legtur cu perspectiva de cercetare a frazeologismelor au favorizat, mai ales printr-o interpretare din punctul de vedere al antropologiei culturale, conceperea dual a frazeologiei: Ioana Boroianu, Unitate frazeologic I, p. 27, distinge o frazeologie lingvistic, neleas ca ,,mijloc de expresie a unei colectiviti, i o frazeologie literar, n care snt incluse ,,aforisme, vorbe de spirit, mbinri de cuvinte etc., aparinnd unor scriitori, oameni de seam etc. i care au caracter accidental. O abordare ce antreneaz o viziune mai larg asupra disciplinei a fost propus de N.A. Ianko-Trinickaia5. Conceput ca denumire general pentru orice abatere de la regulile de ,,integrare a unitilor purttoare de sens ntr-o unitate mai complex, termenul a suferit o extensie, n sensul c se pornete de la cuvnt i se ajunge pn la nivelul textului, ceea ce ar justifica existena frazeologismelor la toate nivelurile limbii, perspectiv ce antrenez toate componentele limbii, considerat de specialiti ca neconvenabil din cauza lipsei unei diferenieri clare ntre proprietile limbii i mecanismele de producere i receptare6. Fundamentarea teoretic a disciplinei este indisolubil legat de obiectul de studiu al acesteia, interpretat i numit diferit n funcie de criteriul aplicat, de specificul fiecrei limbi, dar i de valoarea surselor, considerate de Eminescu ,,adevrata bogie a unei limbi7. Impus din necesitatea unei cercetri obiective, analiza surselor ar putea porni, dup Hristea, Contribuii, p. 587-598, de la urmrirea provenienei acestora: extern, prin
3

Phraseologie. Eine Eifhrung am Beispiel des Deutschen [= Grundlagen der Germanistik, 36] Berlin, Erich

Schmidt, 1998, apud Casia Zaharia, Expresii, p. 45.

4

Das hientergrndige Idiom. ber die Implikatur als theoretischen Erklrungsansatz fr den Idiomgebrauch, n

Wimmer, Rainer/Berens, Franz-Josef (eds.), Wortbildung und Phraseologie, Tbingen, Gunther Narr, 1997, p. 4564.
5

Zur Phraseologizitt sprachlicher Einheiten verschiedener Sprachebenen, n Jaksche, Harald/ Sialm,

Ambros/ Burger, Harald, Reader zur sowjetischen Phraseologie, Berlin; New Work, Walter de Gruyter& Co., p. 25, apud Zaharia, Expresii, p. 24.
6 7

Vezi Zaharia, loc. cit. acele tiparuri neschimbate cari se formeaz n curs de mii de ani i dau fiecrei limbi o fizionomie proprie

(Opere, IX, Bucureti, 1980, p. 487).

mprumuturi din alte limbi i calchiere dup modele strine, i intern, create n interiorul unei limbi din material preexistent. Acestor dou ci de mbogire frazeologic i s-ar putea aduga, n opinia noastr, n sincronie, i discursul repetat, ca strategie de reflectare ce valorific att sursa extern ct i cea intern. Concluzii Inventarul denumirilor aferente frazeologiei a cunoscut, n timp, o mare diversitate, motivat de eterogenitatea criteriilor aplicate, generatoare de terminologie i de exigenele impuse de cercettori n formularea unor termeni ct mai precii i mai expresivi. Structurile lingvistice identificate n teoria limbii sub denumirea de frazeologisme au fost cercetate de numeroi i importani lingviti romni, ale cror contribuii terminologice notabile le vom semnala n continuare, respectnd ordinea cronologic: asociaie metaforic, element metaforic, expresiune metaforic (ineanu, Semasiologia), idiotism (Philippide, Principii; ineanu, Influena oriental; Iordan, Stilistica); locuiune, paremiologie, proverbe, zictori (ineanu, Influena oriental); expresie, expresie perifrastic, locuiune, unitate frazeologic (Pucariu, Limba romn); ansamblu frazeologic, expresie, locuiune, unitate frazeologic (Dimitrescu, Locuiunile); mbinare de cuvinte indivizibile (Gheorghe Dragomirescu8), expresie figurat (Elena Slave9), grup sintactic stabil (Finua Asan/Fulvia Ciobanu10); unitate frazeologic (Ioana Boroianu11, Gheorghe Constantinescu-Dobridor12); izolare (Iordan, Stilistica; Dumistrcel, Lexic); expresie idiomatic (Al. Andriescu13; Dumistrcel, Lexic; Zugun, Lexicologia; Zaharia, Expresii), clieu (Hristea, Sinteze), mbinare de cuvinte sudate (Dumistrcel, Lexic), mbinare stabil, perifraz, perifraz proverbial (Dimitriu, Tratat), idiom (Avdanei, Construcii idiomatice), expresie frazeologic, locuiune frazeologic (DSL), frazeologism (Dumistrcel, Limbajul publicistic).

8 9

mbinri de cuvinte indivizibile, analizabile i neanalizabile, n ,,Limb i literatur, anul VIII, p. 391-410. Structura sintagmatic a expresiilor figurate, n ,,Limb i literatur, XI, 1966. Cuvinte compuse i grupurile sintactice stabile, n Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n

10

limba romn, vol. al VI-lea, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1967, p. 235-253.
11 12 13

Unitate frazeologic (I), p. 242-247. Dicionar de termeni lingvistici, Bucureti, 1998, p. 154. Stil i limbaj, Iai, 1977.

Capitolul 2. Concepte aferente frazeologiei

Obiective operaionale: a) s defineasc i s-i nsueasc principalele concepte i noiuni prezentate la curs; b) s identifice diferite tipuri de uniti frazeologice i s disting semnificaia convocrii acestora n diferite tipuri de limbaje i stiluri funcionale. 2.1. Frazeologism Derivat din grecescul ,,vorbire, mod de exprimare, expresie, text sau din latinescul phrasis ,,expresie, termenul frazeologism a rezultat din traducerea14, de ctre V.V. Vinogradov, considerat printele frazeologiei, a conceptului numit de Charles Bally ,,unit phrasologique15 nti prin forma frazeologhiceskaia edinia, de la care a fost creat, apoi, cu acelai sens, frazeologhizm, termen preluat de limbile europene, unde a dobndit i alte semnificaii. Dei se situeaz, formal, n familia lexical i n apropierea numelui disciplinei, constituindu-se n obiect de studiu, constatm c termenul frazeologism, care, dup Hristea, Contribuii, p. 587-598 i Sinteze, p. 138, tinde s se impun n lingvistica actual, are o circulaie redus. Termenul este puternic concurat de unitate frazeologic, idiom, expresie idiomatic, mbinare stabil de cuvinte, locuiune etc., fapt probat de polemica din literatura de specialitate i de diversele proiecii ce reflect opiuni n aceast problem, care pot fi argumentate prin nevoia mereu simit n orice stadiu de cercetare a limbii a unor opiuni terminologice i conceptuale precise, definitorii n orice discurs tiinific. Definirea frazeologismelor i cuprinderea acestora ntr-o perspectiv unitar au generat interpretri marcate de o accentuat eterogenitate, care au dus la identificarea, de ctre diveri autori, prin aceast expresie, a urmtoarelor tipuri: frazeologisme propriu-zise, clas n care este cuprins un numr mare de constitueni: uniti frazeologice, unde toate elementele din structur snt metaforizate (de exemplu: slab de nger); mbinri frazeologice, unde o component este metaforizat (de exemplu: vorbe de duh); expresii frazeologice; proverbe (de ex.: Pcatul intr rznd i iese plngnd ,,greeala este nsoit uneori de plceri, dar urmrile ei snt neplcute); expresii idiomatice, clas deosebit de cea a mbinrilor stabile prin modificarea semantic a termenilor i prin ,,legturile nerepetabile (Cernieva, apud Zaharia, Expresii, p. 25-26); frazeologisme structurale, compuse din minimum dou cuvinte, realizate numai nivel gramatical (de ex.: nu numai ..., ci i); frazeologisme refereniale, ce trimit la realiti concrete sau imaginare (de ex.: de-a popa prostu ,,joc de cri; frazeologisme comunicative, circumscrise procesului de comunicare (de ex.: Doamne ajut!), frazeologisme onimice (de ex.: Crucea roie); frazeologisme idiomatice (ce cuprind ,,idiomuri n sens larg, cu posibilitatea de recunoatere n plan metaforizat a sensurilor de
14

De ctre V.V. Vinogradov, considerat printele frazeologiei, prin lucrrile aprute n deceniul patru al

secolului al XX-lea.
15

Prcis de stylistique. Esquisse d'une mthode fonde sur ltude du franais moderne, Genve, 1905

(capitolul La phrasologie).

baz (de ex.: tcere mormntal i ,,idiomuri n sens restrns, unde recunoaterea sensurilor de baz este imposibil (de ex.: A-l fura pe cineva sfinii ,,a adormi, a aipi); frazeologisme direct motivate (neidiomatice, de ex.: a nu cunoate moarte), frazeologisme parial motivate (de ex.: A umbla pe la icoane ,,a merge la judecat); frazeologisme motivate metaforic (de ex.: a se mbrca cu cmaa morii ,,a-i asuma riscul suprem); frazeologisme nemotivate (de ex.: a fi n al aptelea (noulea) cer ,,a fi extrem de bucuros, unde motivaia este o variabil ce vizeaz gradul de nelegere a semnificaiei generale din sensurile componentelor: direct motivat semnificaia general rezult din semnificaia componentelor; parial motivate prin recunoaterea sensului cel puin a unui component; motivate metaforic prin identificarea semnificaiei literale a elementelor n cadrul unei semnificaii generale figurate; nemotivate prin nerecunoaterea unei semnificaii generale rezultat din cumulul semnificaiilor literale ale componentelor (Burger, apud Zaharia, Expresii, p. 114); frazeologisme cu fuziune semantic total, frazeologisme cu fuziune semantic parial, frazeologisme asemntoare cu mbinrile de cuvinte, cu cuvintele i cu frazele (Gheorghe Colun16); frazeologisme complet idiomatice, atunci cnd semnificaia general nu rezult din semnificaia literal a componentelor (de ex.: a se uita ca ma (pisica) n calendar ,,a nu nelege nimic) i frazeologisme parial idiomatice, atunci cnd o component i pstreaz sensul propriu (de ex.: A bea zeam de clopot ,,a muri) (Fleisher, apud Zaharia, Expresii, p. 111). Opinarea divergent din studiile de specialitate privitoare la conceptul de frazeologism se ntlnete i n legtur cu criterii aplicate, principial relevante (structuralsemantic, pentru primul tip; sintactic, semantic, viznd posibilitatea de realizare a semnificaiei, i pragmatic pentru al doilea tip; dup gradul de contopire semantic i structura gramatical pentru al treilea tip; semantic pentru ultimul tip), ce permit argumentarea trsturilor generale ale frazeologismelor, recunoscute de majoritatea lingvitilor: Stabilitatea i unitatea semantic; Posibilitatea relativ de nlocuire a cuvintelor i de preluare a rolului sintactic al acestora; Semnificaia general nu corespunde cumulului semnificaiilor elementelor din structur. Termeni folosii n lingvistica frazeologic romneasc (alfabetic) Termen Ansamblu frazeologic Asemnare Asociaie metaforic Element metaforic Expresie Expresie Expresie figurat Expresie idiomatic Expresiune metaforic Expresie perifrastic Frazeologism
16

introdus/folosit Dimitrescu 1958 Zanne 1895 ineanu 1887 ineanu 1887 Dimitrescu 1958 Pucariu 1940 Slave 1966 Dumistrcel 1980 ineanu 1887 Pucariu 1940 Cujb 1999

Frazeologia limbii romne, Chiinu, Editura Arc, 2000.

Grup sintactic stabil Idiotism Idiotism Idiotism Idiotism Idiotizm Izolare Izolare mbinare de cuvinte indivizibile mbinare de cuvinte sudate Locutiune Locuiune Locuiune Locutiune Locutiuni Paremiologie Proverbe/zictori Unitate frazeologic Unitate frazeologic Unitate frazeologic Unitate frazeologic Zictori

Asan/ciobanu 1967 Iordan 1975 Hristea 1968 ineanu 1900 Zanne 1895 Philippide 1894 Dumistrcel 1980 Iordan 1975 Dragomirescu 1964 Dumistrcel 1980 Bulgr 1971 Dimitrescu 1958 Pucariu 1940 ineanu 1900 Zanne 1895 ineanu 1900 ineanu 1900 Avram 1986 Boroianu 1974 Dimitrescu 1958 Pucariu 1940 Zanne 1895

2.2. Unitate frazeologic Propus i ntrebuinat iniial de Charles Bally, sintagma terminologic ,,unit phrasologique desemneaz un grup de cuvinte n care elementele din structur i-au pierdut nelesurile iniiale i, prin asociere, au dobndit o singur semnificaie, alta dect cea care ar rezulta din suma sensurilor componentelor. Considerate funcionale la diferite niveluri ale limbii i caracterizate prin capacitatea de substituie printr-un cuvnt, unitile frazeologice au fost definite din perspectiva reflectrii n vorbire a unei singure ,,unit de pens i li s-au atribuit, n timp, prin dezvoltarea teoriei i aplicarea altor criterii, fie semnificaii suplimentare, fie altele, total diferite de cele propuse de iniiator. Nu exist, n acest sens, un punct de vedere comun care s reglementeze avantajele utilizrii lui, de aceea termenul a fost deseori apreciat ca ambiguu. Delimitarea accepiei conceptului a avut n vedere, n primul rnd, perspectiva semantic, deschis de Bally (numit de acesta coeziune semantic), privit ns divergent. Recunoscnd, dup N.N. Amasova17, ca indice contextul sau ,,contextul minimal, unitatea frazeologic trebuie s dein, dup Uriel Weinreich18, cel puin ,,o constituent polisem sau un cuvnt cheie. n funcie de acest ,,minim de context, N. N. Amasova19 distinge dou subgrupe: frazeme uniti ce conin cuvnt cheie i idiomuri fr cuvnt cheie; frazeoloizii, clas poziionat ntre mbinrile libere (numite n DSL, p. 223, asocieri libere) i idiomuri. Din punctul de vedere al capacitii de descompunere semantic i al posibilitii componentelor de a stabili legturi, specialiti precum V.V. Vinogradov au identificat
17 18

N.N. Amasova, Osnowy anglijkoj frazeologii, Leningrad, 1963, apud Zaharia, Expresii, p. 21-22. Probleme bei der Analzse vom Idioms, Kiefer, Ference, Semantik und generative Grammatik, vol. al II-lea,

Frankfurt am Main, Athenaum, p. 415-474.

19

N.N. Amasova, op. cit.

uniti frazeologice concrescute20, caracterizate prin imposibilitatea descompunerii semantice i sintactice, cu o semnificaie general independent de cea a componentelor (de ex.: a-l vedea pe cineva sfntul ,,a o pi) i definite n opoziie cu unitile frazeologice, a cror semnificaie general rezult din sensul elementelor (de ex.: drept ca lumnarea ,,foarte drept). Dezvoltarea teoriei privitoare la conceptul de unitate frazeologic este n legtur cu diversitatea criteriilor i metodelor algoritmice propuse. De exemplu, interpretate ca uniti ,,gata fcute i descrise n opoziie cu mbinrile libere, unitile frazeologice au fost clasificate de Thea Schippan21 pe baza unor considerente de ordin formal (existena/inexistena unui grup verbal/nominal) i expresiv; Irina Cernieva22 le ncadreaz, dup criteriul logico-tematic, n cadrul frazeologismelor propriu-zise, iar G. L. Permyakov23, n urma aplicrii criteriului situaional delimiteaz unitile frazeologice, reprezentnd semne pentru o noiune, de unitile paremice, semne pentru o situaie. Identificarea i descrierea coerent a conceptului n discuie reprezint o problem divergent soluionat n teoria lingvistic, aceasta din cauza eterogenitii criteriilor aplicate i propuse pentru interpretarea funcional a acestuia, care nu reuete s cuprind varietatea fenomenelor lingvistice. De aceea, n teoria i practica frazeologic, termenul n discuie a cunoscut, dup Boroianu, Unitate frazeologic I, p. 26; Hristea, Sinteze, p. 138; Constantin Dominte, Introducere n teoria lingvistic (cf. www.unibuc.ro/eBooks/filologie/dominte/index.htm) o extensie, care a favorizat accepia lui ,,cu un sens general, ,,preferabil, prin sfera mult mai cuprinztoare i includerea, sub aceast denumire, a unui numr considerabil de termeni: locuiuni, locuiuni frazeologice, expresii, idiotisme, izolri, cliee. 2.3. Expresie n ciuda frecvenei utilizrii termenului n teoria i practica limbii, exist puine proiecii teoretice. Definirea conceptului reflect opiuni n problema accepiunii i descrierii noiunii de expresie mai ales prin raportare la comportamentul stilisticofuncional al locuiunilor (la Sextil Pucariu, Florica Dimitrescu, Theodor Hristea, Elena Slave), i evideniaz lipsa unei distincii clare ntre cei doi termeni, fiind ntlnit deseori ntrebuinarea alternativ a acestora, semnalat de Hristea, Sinteze, p. 141, cu aceeai semnificaie. Pentru evitarea ncadrrii diferite a acelorai mbinri stabile, Petru Zugun, Lexicologia, p. 28, propune ntrebuinarea unui singur termen general, expresie, definit ca ,,mbinare stabil de cuvinte avnd, mpreun, un singur sens (sensuri) i comportndu-se ca o singur parte de vorbire, aceea n care se ncadreaz echivalentul lor semantic, care trimite ,,att la expresii propriu-zise ct i la locuiuni. Rezultatele aplicabilitii criteriilor funcional-structural i expresiv, ntlnite n majoritatea studiilor dedicate clasificrii i descrierii expresiilor, snt de multe ori derutant argumentate, i, de aici, lipsa unui punct de vedere comun. Florica Dimitrescu, Locuiunile, p. 23, consider criteriul disocierii gramaticale irelevant pentru delimitarea expresiilor de
20 21

Trudy Jubelejnoj Sessi LGU, Leningrad, 1946, p. 45-69, apud Zaharia, Expresii, p. 20-21. Einfhrung in die Semasiologie, Leipzig, Bibliographisches Institut, [1972], 1975, apud Zaharia, Expresii,

p. 44.
22

Phraseologie, n Stepanova, M.D./Cernieva, Irina Ivanovna (eds.), Lexikologie der deutschen

Gegenwartssprache, Moscova, Editura ,,nvmntul Superior, 1975, apud Zaharia, Expresii, p. 25-26.
23

From Proverb to Folk-Tale. Notes on the General Theory of Clich. Translated from the Russian by Y.N.

Filippov [= Studies in oriental Folklore and Mythology], Moskow, Nauka, [1968], 1979.

locuiuni, iar Elena Slave24 apreciaz acest criteriu lipsit de precizie. Astfel, criteriul funcionalitii acestora la nivel morfo-sintactic, apreciat de Zugun, Lexicologia, p. 30 ca fiind cel mai important, a favorizat definirea, de ctre Ioana Boroianu, Unitate frazeologic (II), p. 242-247, a expresiilor ca grupri stabile de cuvinte care acoper totalitatea unei propoziii, deci cu subiect i indice de predicaie i a generat urmtoarea ncadrare tipologic: expresii cu subiectul exprimat, caracterizate prin topica subiectului, de obicei postpus predicatului (de ex.: A-l vedea (pe cineva) sfntul sau a-l lua sfntul 1. a o pi 2. a da peste un noroc neateptat (DLR X/3, MDA); expresii cu subiect neexprimat, caracterizate prin semnificaie imprecis, ,,foarte larg sau cu valoare nedeterminat, atunci cnd verbul trimite la persoana a II-a singular (de ex.: [mare] ct o zi de post); expresii cu variabilitate verbal, n care recunoatem folosirea verbului la diferite moduri i timpuri i preferina pentru anumite moduri, mai ales n cadrul expresiilor ,,cu propoziie subordonat (de ex.: a vedea moartea cu ochii ,,a trece printr-o mare ncercare); expresii cu valoare de propoziii, principale sau secundare, aflate n raport de coordonare sau subordonare (de ex.: a-i pune (bga, vr) capul (sntos, zdravn, teafr) sub Evanghelie); expresii cu valoare global de superlativ, caracterizate prin utilizare larg i invariabilitatea verbului (de ex.: Parc-i gura iadului adic ntuneric bezn, foarte ntuneric); expresii propoziii enuniative, exclamative sau interogative (de ex.: cum va da Dumnezeu!; mai tii pcatul?). Aceast abordare a convocat, prin aplicarea criteriului enunat mai sus, alturi de cel al posibilitilor combinatorii i de comutare, puncte de vedere disonante, care au dus la identificarea, de ctre Coeriu25, sub numele de expresie, a trei clase: ,,texteme, ,,frazeme, ,,locuiuni, n care se cuprind: propoziii metaforice, sentine, proverbe, wellerisme, termeni diferii, n aparen, i nedefinii. Dac perspectiva funcional poate fi considerat coerent n privina posibilitilor concrete oferite, ce permit o clasificare n funcie de identificarea unor indici, criteriul expresivitii este generator de confuzii n legtur cu alegerea unui termen teoretic adecvat, n sensul suprapunerii conceptului de expresie cu cel de expresie idiomatic, desemnnd deseori aceeai realitate: mbinare stabil, cu lungime variabil, n care termenii au suferit, dup Coeriu, op. cit., p. 28, modificri semantice, n grade diferite, n direcia metaforizrii lor sau, mai mult, termenul expresie este ntrebuinat ca termen general pentru locuiuni, expresii idiomatice, expresii idiomatice cu rol de propoziie26. n acest sens, n teoria i practica romneasc, Petru Zugun difereniaz expresiile de locuiuni folosind criteriul expresivitii i al logicii coninutului: ,,n msura n care mbinrile stabile numite expresii snt expresive i analizabile n pri de propoziie, fr ca prin aceast analiz s se ajung la nonsensuri, pot fi numite expresii, ns dac ele nu snt expresive (sau snt foarte puin expresive), mai simple i mai stabile dect expresiile, i prin
24 25

Structura sintagmatic a expresiilor figurate, n ,,Limb i literatur, XI, 1966, p. 397 i urm. Einfhrung in die strukturelle Betrachtung des Wortschatzes. n colaborare cu Erich Braun i Gisela

Kohler, [= Tbingen Beitrge zur Linguistik, 14], Tbingen, Gunter Narr, 1970, p. 29-30, apud Zaharia, Expresii, p. 72.
26

A se vedea i DSL, p. 223.

analiza lor semantic se ajunge la nonsensuri, pentru c includ termeni specifici sau pentru c aceasta ar duce la perceperea altui sens dect cel transmis i n care raporturile sintactice snt suspendate, mbinrile stabile pot fi numite locuiuni. Investigaia realizat de Hristea, Sinteze, p. 142, i susinut de un bogat material faptic, este precedat de un excurs teoretic, ce surprinde opiniile exprimate de Florica Dumitrescu, Locuiunile, p. 62-68, cu privire la statutul locuiunilor i al expresiilor, apreciate de Hristea ca neconvingtoare, deoarece autoarea nu pornete ,,de la criterii tiinifice ferme i nu-i ntemeiaz distincia pe fapte numeroase i concludente. n legtur cu observaiile notate de Ioana Boroianu, lingvistul consider c, dei autoarea ,,a fcut cteva precizri utile, ajunge la concluzii nesatisfctoare. Amintim c Ioana Boroianu, Unitate frazeologic (II), nr. 2, 1974, p. 246, definea expresiile ca ,,mbinri stabile de cuvinte care acoper totalitatea unei propoziii, care au aadar subiect (exprimat sau subiect-general, larg-subneles) i predicat, cu eventualele compliniri. Concluziile, dei nu definitive, la care Hristea ajunge, n legtur cu statutul locuiunilor i expresiilor, ,,ntre care nu se pot stabili totdeauna limite precise, a privilegiat exprimarea unei opiuni proprii: ,,Ceea ce trebuie de pe acum considerat un adevr indiscutabil ni se pare faptul c orice expresie (ca grup lexical stabil i unitar) este, prin definiie, mai mult sau mai puin expresiv, adic generatoare de efecte stilistice, spre deosebire de locuiuni, caracterizate prin dispariia expresivitii, sudura grupului i o ct mai puternic ,,mpietrire (din aceast perspectiv, au fost numite, cf. DSL, p. 224 i de Dimitrescu, Locuiunile, p. 41, expresii frazeologice catacretice). Observaia privitoare la imposibilitatea unei delimitri exacte a fost notat mai nainte, pentru limba francez, de Charles Bally, op. cit., p. 68: ,,On comprend qu'entre ces deux extrmes il y a place pour une foule de cas intermdiaires qui ne laissent ni prciser ni classer. Cela importe peu d'ailleurs; on connat notre principe de recherche: pas de divisions rigoureuses, mais caractristique des tendences gnrales et des faits typiques pouvant servir de points de repre. 2.4. Locuiune Inventarul definiiilor propuse pentru termenul de locuiune (numit frazeologic de Hristea, cf. DSL, p. 223) nu este foarte bogat i evideniaz recunoaterea, ca trsturi specifice ale locuiunilor, stabilitatea (fixitatea27), unitatea sintactic i de sens: ,,xpression constitue par lunion de plusieurs mots formant une unit syntaxique et lexicologique (Pierre Guiraud, apud Zaharia, Expresii, p. 73); ,,grupul de cuvinte mai mult sau mai puin sudat care are un neles unitar i se comport din punct de vedere gramatical ca o singur parte de vorbire (Gramatica, p. 34); ,,ansamblu de cuvinte mai mult sau mai puin sudat, cu un neles unitar determinat, care se comport din punct de vedere gramatical ca o singur parte de vorbire sau ,,mbinri de cuvinte cu caracter permanent, nzestrate cu o funcie gramatical unitar (Dimitrescu, Locuiunile, p. 62); ,,Grupare de dou sau mai multe cuvinte, unitar ca sens i care stabilete relaii cu contextul ca un singur element, fie c aceste relaii se realizeaz printr-unul din elementele ei alctuitoare, fie c gruparea, n ansamblul ei, stabilete relaii ca termen unic (Boroianu, Unitate frazeologic (II), p. 243)28. ncercarea de delimitare a locuiunilor de alte uniti lingvistice asemntoare a relevat, prin aplicarea criteriului funcionalitii la nivel morfo-sintactic i semantic, noi dificulti, printre care, dup Hristea, Contribuii, p. 589, faptul c ,,o locuiune provine dintr-o expresie, care, n urma unei folosiri de lung durat, s-a gramaticalizat, pierzndu-i
27 28

Cf. Gramatica limbii romne, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2005, p. 9. Pentru o taxinomie morfologic, a se vedea i Sala, Enciclopedia, p. 328.

10

expresivitatea, ceea ce probeaz nc o dat complexitatea problemelor pe care le pune definirea frazeologismelor, ireductibil la soluii unice i definitive. Problemele vizeaz distincia dintre mbinarea liber de cuvinte i locuiuni, a locuiunilor de cuvintele compuse29 sau expresii (frazeologice)30, rezultatele acestor investigaii, la care se adaug cele realizate de Finua Asan i Fulvia Ciobanu 31 fiind apreciate de Hristea, Sinteze, p. 141, ca valoroase. Avnd acelai comportament sintactic cu cel al locuiunilor propriu-zise, locuiunile de intensitate, numite astfel de Boroianu, Unitate frazeologic (II), p. 245, apoi de Hristea, Sinteze, p. 146, se caracterizeaz prin posibilitatea fiecrui element de a contribui n egal msur la realizarea sensului global, care se pierde o dat cu suprimarea unuia dintre elemente (Boroianu, Unitate frazeologic II, p. 243), ceea ce justific, dup Dimitrescu, Locuiunile, p. 65, denumirea de ,,morfeme condiionate semantic: ,,morfemele nu au dependen proprie, nu pot fi utilizate n limb indiferent la orice adjectiv sau adverb, ci pot aprea numai pe lng un anumit adjectiv sau adverb. 2.5. Expresie idiomatic Observarea demersului teoretic aferent definirii i caracterizrii expresiilor idiomatice a evideniat, dup Zaharia, Expresii, p. 24, dou direcii de abordare: ,,a) reprezentarea lexicografic a expresiilor idiomatice, clasificri (structurale, semantice i funcionale) i de evideniere a valorilor stilistice ale expresiilor n diferite tipuri de texte; b) interesul specialitilor cu privire la aspecte psiholingvistice, pragmatice i de contrastivitate frazeologic. Pluralitatea punctelor de vedere i varietatea fenomenelor, care nu favorizeaz, dup Iordan, Stilistica, p. 265-304, ,,clasificarea dup o norm lingvistic se manifest nti n terminologie, care nregistreaz cu acest sens (de ,,expresii a cror semnificaie general nu rezult din suma semnificaiilor componentelor, dotate cu idiomaticitate) mai muli termeni: idiotism (idiomatism), la diveri autori romni32; idiom, mai ales n spaiul englez i german33; frazeologism, la exegeii rui34; izolare, la Iordan35; locuiune, la Herv Curat36; unitate idiomatic, la G.L. Permyakov37, mbinare idiomatic, la I.A. Melciuc38;
29

Zugun, Lexicologia, p. 33, propune pentru diferenierea acestora urmrirea structurii lexico-gramaticale i a

utilizrii lexico-funcionale; vezi i Dumitru Nica, Locuiunile substantivale n limba romn, n Limba romn, XII (1963), nr. 5, p. 514-526; Gheorghe Popa, Locuiunile n sistemul unitilor nominative ale limbii romne, 2006; cf. www.cnaa.acad.md/thesis/2540.
30

Cf. DSL, p. 223; Pucariu, Limba romn, ntrebuineaz alternativ, cu referire la a fgdui marea cu

sarea, att termenul expresie (p. 253) ct i locuiune (p. 254).

31

Cuvinte compuse i grupurile sintactice stabile, n ,,Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n

limba romn, vol. IV (1967), p. 235-252.

32 33

La Philippide, Principii; Hristea, Sinteze; Iordan, Stilistica. Charles Hockett, Paul Postal, Heinz Weinreich, Wallace Chafe, Adam Makkai, Hans Schemann, Bruce

Fraser, dar i n cel rusesc: N. N. Amasova, apud Zaharia, Expresii.

34

Irina Ivanovna Cernieva, Phraseologie, n Stepanova, M.D./Cernieva, Irina Ivanovna (eds.), Lexikoloder

deutschen Gegenwartssprache, Moscova, Editura nvmntul Superior, 1975, apud Zaharia, Expresii.
35 36

Stilistica, p. 265-304. La locution verbale en franais moderne. Essai d'explication psycho-systematique, Qubec, Les presses de

l'Universit de Laval, 1982, apud Zaharia, Expresii.

11

frazeolexem, la Klaus Dieter Pilz39. n ncercarea de delimitare, cu precizie, a accepiei termenului, recunoatem, i pentru acest concept, dificulti precum: trasarea unor linii clare de demarcaie ntre expresiile idiomatice i cele neidiomatice, traducerea lor n alt limb40 etc., ceea ce justific opiunea cercettorilor, n cadrul demersului teoretic, mai ales pentru criteriul semantic. Astfel, posibilitatea clasificrii expresiilor pe baza idiomaticitii a necesitat identificarea unor indici ce au rezultat din aplicarea unor aspecte ce pot fi integrate nivelului semantic. n cadrul acestui demers s-a pornit de la raportarea semnificaiei mbinrilor libere la cea a mbinrilor stabile, obinute, dup Bruce Fraser41, n urma unui proces de ,,rigidizare (mpietrire). Din aceast perspectiv, expresiile idiomatice se situeaz fie pe treapta 0 (pe o scal de la 0 la 6), unde nu snt permise nici un fel de transformri, fie snt integrate, dup Klaus Dieter Pilz, n categoria frazeolexemelor exosememice42 (neinterpretabile n sens literal, cu semnificaie general ce nu rezult din cumulul semnificaiilor componentelor). Pornind dinspre limb spre teoria limbii, tot prin interpretare semantic, Gertrud Grciano43 a ncercat descrierea expresiilor idiomatice prin urmrirea figurativitii. Din aceast perspectiv, expresia idiomatic este definit, n sens saussurian, ca semn polilexical ,,fig et figur, n care figurativitatea este neleas ca remetaforizare a unei semnificaii literale, cu funcie explicativ sau afectiv. Soluia dezambiguizrii, neleas n sensul invers al procesului de ,,opacification, nu poate fi rezolvat, dup Grciano (op. cit., p. 274), dect n cadrul contextului i al vorbitorului i, n aceast ordine de idei, a fost relevat dimensiunea epistemologic a expresiilor idiomatice: expresia idiomatic rezult ntotdeauna dintr-un raionament conceptual i, uneori, i simultan; ea este rezultatul unei gndiri simbolice. Din punctul de vedere al momentul utilizrii i al apariiei lor, prin raportare la aceeai funcie expresiv, creia i se asociaz, n plus, funcia de comunicare, Stelian Dumistrcel distinge44 dou categorii:
37

From Proverb to Folk-Tale. Notes on the General Theory of Clich. Translated from the Russian by Y.N.

Filippov [= Studies in oriental Folklore and Mythology] Moskow, Nauka, Publishing House, 1979.
38 39 40

O terminach ustojivos i idiomatinost, nr. 4, 1969, p. 73-80, apud Zaharia, Expresii, p. 23-24. Zur Terminologie der Phraseologie, n Muttersprache, vol. 93, 1983, p. 336-350. Vezi Dimitrescu, Locuiunile, p. 63, i Hristea, Sinteze, p. 47; George Steiner, Dup Babel. Aspecte ale

limbii i traducerii (traducere din englez), Editura Univers, Bucureti, 1983; Constana Avdanei, op. cit.; tefan Munteanu, Paralelisme frazeologice, n Limba romn, nr. 6, 1988, p. 505-510; Gelu Ionescu, Orizontul traducerii, Editura Univers, Bucureti, 1981.
41

Idioms within a Transformational Grammar, n Fundations of language, vol. 6, SUA, 1970, p. 22-24, care

nelege prin ,,frozenness posibiliti ct mai reduse de transformare a mbinrilor prin permutare, adugare, inserare. Aplicnd aceste posibiliti de nlocuire, Fraser identific ase clase, aflate n raport de interdependen.
42 43

loc. cit. Signification et dnotation en allemand. La smantique des expressions idiomatiques [=Recherches

Linguistiques, 9] Paris, Librairie Klincksieck, 1983, pornete de la un corpus de 800 de expresii, excerptate din romane poliiste, psihologice, scrisori ale unor muzicieni, analiza semantic a acestora privilegiuindu-i abordarea, n cadrul fenomenelor lingvistice, a chestiunii jocului idiomatic.
44

Lexic, p. 136-137.

12

 expresii ,,imaginare, termeni ai unor comparaii ireale, i se caracterizeaz printr-un grad ridicat de expresivitate, motivat de valoarea de figur de stil pe care au din momentul crerii lor i derivat din ,,nonsensul asocierii elementelor sau faptelor descrise; ,,cpii ale realitii, se refer la un fapt real, ce avea iniial ,,o funcie obiectiv de comunicare i ,,o funcie stilistic mijlocit de o serie de factori [...] pe care mbinrile de cuvinte sudate numite expresii le descriu, ncadrndu-se aici dou tipuri de expresii45: expresii nemarcate temporal, la care se poate stabili momentul apariiei, n care figurativitatea poate fi rezultatul unui ,,accident i trimit la aspecte din viaa colectivitii sau fac referire la meserii ori profesii; expresii marcate temporal, recunoscute prin prezena arhaismelori neologismelor46. Preocuprile pentru interpretarea expresiilor idiomatice i evidenierea comportamentului acestora pornind de la aplicarea criteriului semantic s-au manifestat i n lingvistica universal47. Prevalndu-se de sintezele formulate, Casia Zaharia48 admite urmtoarele trsturi: 1. Idiomaticitate/figurativitate Idiomaticitate total (nici o component nu poate fi neleas n sens literal); Idiomaticitate parial (mcar o component poate fi neleas n sens literal); Ne-idiomaticitate (sau mbinare liber de cuvinte); 2. Stabilitate semantic Stabilitate prin metaforizare; Componente unice; Anomalii sintactice; 3. Lexicalizare; 4. Reproductibilitate.
45

Referindu-se la problema expresivitii, Stelian Dumistrcel, loc. cit., pornete de la observaiile formulate

de Al. Andriescu, Valoarea stilistic a expresiilor idiomatice, n ,,Studii i cercetri tiinifice, Filologie, Iai, VII (1956), 1, p. 63-75, autor care a propus o clasificare care ,,nu este exclusivist, adic aceeai expresie ar putea fi discutat n cadrul mai multor categorii, n ,,idiotisme care i-au pierdut o parte din valoarea afectiv iniial, prin pierderea posibilitii de a funciona ca imagini; ,,idiotisme care s-au nscut n anumite mprejurri istorice; ,,idiotisme care de la naterea lor i pn astzi servesc nevoile afectivitii ca imagini.
46

Pentru aprecieri n legtur cu vechimea cuvintelor ce intr n structura frazeologismelor, vezi V. Iancu,

Limb i rostire romneasc, ieri i azi, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1996, p. 246; pentru conceptul de frazeologism arhaic, vezi Lilia Trinca, Stabilitatea i varietatea frazeologismelor arhaice, n Strategii actuale n lingvistic, glotodidactic i tiin literar, vol. I, Bli, Presa universar blean, 2004, p. 84-88 i L. Groza, Momente ale constituirii fondului frazeologic al limbii romne literare, n Limb i Literatur, Bucureti, 1993, p. 50.
47

D.K. Pilz, Phraseologie. Versuch einer interdisziplinaren Abgrenzung, Beriffsbestimmung und

Systematisierung unter besonderer Berucksichtigung der deutschen Gegenwartssprache , vol. I [= Gppinger Arbeiten yur Germanistik, p. 505-551], W. Fleicher, op. cit., p. 34-111, apud Zaharia, Expresii; Grciano, op. cit., p. 258-301; Dumistrcel, Lexic, p. 139-236.
48

op. cit., p. 127.

13

Lsnd la o parte multiplele aspecte discutabile pe care aceast ncadrare generalizat o poate ridica, pentru a aduce n discuie noi accepii ale termenului n discuie, ne vom folosi de direciile enumerate mai sus. Referitor la punctul 1, s-a propus, pentru delimitarea mbinrilor libere de cuvinte de expresii idiomatice (pariale sau totale), raportarea la ,,un minim de referin, la un context minimal, reprezentat de un cuvnt cheie49, sau la ,,alegerea contextual reciproc50, aceast din urm observaie fiind valabil numai pentru anumite expresii idiomatice. n aceast ordine de idei, idiomul este considerat o unitate lipsit de minim de referin, deci fr cuvnt-cheie. Cu privire la punctul 2 reinem clasificarea expresiilor, propus de I.A. Melciuc 51 n: mbinri idiomatice cu stabilitate complet, cnd o component a mbinrii le determin pe celelalte i mbinri idiomatice cu stabilitate incomplet, iar n cadrul acestora au fost discutate: mbinri idiomatice stabile; mbinri stabile ne-idiomatice; mbinri idiomatice ne-stabile; mbinri ne-stabile ne-idiomatice: - mbinri libere52; - mbinri ne-libere: termeni compui, cliee, expresii, proverbe. Raportate la mbinrile stabile de cuvinte sau urmrite n interiorul unitilor idiomatice53, prin prisma nerepetabilitii lor i a transformrii semantice a componentelor, expresiile idiomatice au fost ncadrate i discutate, de I.I. Cernieva54, n cadrul frazeologismelor propriu-zise sau integrate, de Iordan55, idiotismelor ori izolrilor. Din punctul nostru de vedere, analiza n legtur cu criteriile semnalate mai sus ar permite o reevaluare, n sensul adugrii criteriul traductibilitii, ce i dovedete utilitatea n cadrul delimitrii expresiilor idiomatice de cele neidiomatice i care a fost interpretat din dou perspective: a) a identificrii, n cadrul limbii a unui ,,echivalent de traducere unic56; b) a traducerii expresiilor n alt limb. Din perspectiv structural, expresiile idiomatice au fost raportate, de L. Rhrich 57 , mai ales la proverbe i, n funcie de specificul limbilor, au fost identificate diferite clase. Un model de clasificare a expresiilor idiomatice, bazat pe criteriul structural-formal a realizat, ntr-un studiu contrastiv romn-german, Zaharia, Expresii, p. 127.
49 50

N.N. Amasova, op. cit., p. 222, folosete termenul idiom. Uriel Weinreich, Probleme bei der Analzse vom Idioms, n Kiefer, Ference, Semantik und generative

Grammatik, vol. al II-lea, Frankfurt am Main, Athenaeum, 1972, p. 415-474, cf. Zaharia, Expresii, p. 32.
51 52 53 54 55 56

op. cit., p. 73-80, care discut de mbinare idiomatic. Sau alturare liber de cuvinte, DSL, p. 223. G.L. Permyakov, op. cit., p. 16. op. cit., p. 43-49. Stilistica, p. 265-304. La I.A. Melciuc, echivalentul de traducere unic desemneaz cel puin un cuvnt care trebuie s aib

corespondent intralingvistic ntr-o mbinare.

57

op. cit., le distinge de cuvinte i proverbe prin forma, structura i funcia lor. Pentru funciile expresiilor n politic al presei a se vedea Werner Koller, Redensarten. Linguitische Aspekte,

limbajul

Vorkommensanalysen, Sprachspiel [= Germanistische Linguistik, 5], Tbingen, Gunter Narr, 1977, apud Zaharia, Expresii, p. 47-48.

14

2.6. mbinare stabil Apariia termenului a avut ca punct de plecare necesitatea stabilirii unei delimitri fa de mbinrile libere58, care snt nelese, de obicei, n sensul lor literal i a cror semnificaie general rezult din suma semnificaiilor componentelor (de ex.: construcii superlative, conjuncii corelative, forme verbale analitice etc.). n lingvistica romneasc au fost definite, de Dimitrescu, Locuiunile, p. 30, ca asocieri de dou sau mai multe cuvinte, n care fiecare element i pstreaz autonomia semantic 59. Structurile lingvistice identificate n teoria limbii prin termenul de mbinare stabil au cunoscut, n privina inventarului terminologic, o augumentare, o dat cu dezvoltarea teoriei i a viziunii privitoare la criteriile avute n vedere: complexe stabile de cuvinte (Cernieva60), sintagme stabile (Annely Rothkegel61), abloane de tip frazeologic (N. N. Amasova62), frasme (Jrg Hausermann63), grup sintactic stabil (Finua Asan /Fulvia Ciobanu64), mbinare de cuvinte indivizibil (Gheorghe Dragomirescu65), mbinare de cuvinte sudate (Stelian Dumistrcel66), unitate lingvistic (complex) stabil (GA67). Petru Zugun, Lexicologia, p. 29, identific trei criterii de identificare a mbinrilor stabile, ,,fr aplicabilitate absolut: ,,a) pierderea capacitii combinatorii a termenilor componentelor; b) cuvinte rare, neobinuite, chiar unice; c) sens unic, diferit cel mai adesea, uneori chiar contrariant de sensurile cuvintelor alctuitoare, ns explicabil n lingvistic. Pornind de la observaia ce vizeaz posibilitatea substituirii mbinrilor libere printr-o parte de vorbire, au fost identificate, pentru spaiul lingvistic german i romnesc68, n baza comportamentului morfologic, al reproductibilitii i al posibilitii de comutare, urmtoarele categorii de mbinri stabile:
58

Primul lingvist care a fcut aceast observaie a fost Charles Bally, Trait de stylisque franaise (ed. a II-

a), Heideberg Paris, vol. I (1919), p. 68.

59

Vezi i I. Rizescu, Observaii asupra mbinrilor de cuvinte, n Limba romn, XI, 1962, nr. 5, p. 514-

523.
60 61

I. I. Cernieva, loc. cit. Phraseme: Fenster zur Textkohrenz, n Gertrud Grciano (ed.), Micro et macrolexmes et leur figement

discursif. Etudes de linguistique compare franais/allemand, Paris, Peters Louvain, 2000.

62 63

op. cit., p. 222. Phraseologie. Hauptprobleme der deutschen Phraseologie auf der Basis sowjetischer

Forschungsergebnisse [=Linguistiche Arbeiten, 47], Tbingen, Max Niemeyer, 1977, apud Zaharia, Expresii.
64

Cuvinte compuse i grupuri sintactice stabile, n ,,Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n

limba romn, vol. VI, Bucureti, Editura Academiei RSR, 1967, p. 235-253.
65

mbinri de cuvinte indivizibile, analizabile i neanalizabile, n ,,Limb i literatur, anul VIII, p. 191-

410.
66 67 68

Lexic, p. 133. 2005, p. 9. Vezi Jrg Hausermann, op. cit., apud Zaharia, Expresii; pentru limba romn, vezi Dimitriu, Tratat, p. 47,

cu subcategorizarea mbinrilor stabile: perifraze propriu-zise prin care se comunic o informaie semantic (noiune)/gramatical sau logic (negaia) i perifraze proverbiale cu structuri imuabile i Constana Avdanei, op. cit.

15

 mbinri adjectivale, adverbiale i prepoziionale, pe de o parte i mbinri verbale, nominale i pronominale, pe de alt parte, clas ce se apropie, prin pstrarea trsturilor morfo-sintactice ale elementelor, de mbinrile libere; sintagme stabile69 de rang unu, n care elementele constituente nu snt comutabile i sintagme stabile de rangul doi, cu posibilitatea comutrii unui element. Convenabilitatea aplicrii criteriului sintactic este argumentat mai ales n spaiul lingvstic german70 i cel romnesc71 este susinut prin utilizarea urmtoarelor criterii: stabilitatea topicii mbinrilor; stabilitatea nivelului funcional, ce se manifest n specializarea anumitor tipuri de fraze la anumite valori morfologice; stabilitate morfologic; i a favorizat identificarea a numeroase clase i subclase72. Din perspectiv semantic, din prisma variabililii/invariabilitii la nivelul contextului, mbinrile stabile au fost ncadrate n clasa frazeologismelor propriu-zise i clasificate n: uniti frazeologice, caracterizate prin semnificaie unitar, metaforizarea componentelor; mbinri frazeologice, cu metaforizarea unei semnificaii; expresii frazeologice, proverbe, expresii idiomatice. La aceast repartiie taxinomic s-a ajuns n urm raportrii unitilor lingvistice n discuie la mbinrile stabile de cuvinte ne-frazeologice, n care snt cuprinse: mbinrile idiomatizate (cu o component figurat i integrat unei anumite clase de semnificaii), formaiunile modelate (ce permit introducerea unei componente), uniti lexicale (caracterizate prin pstrarea sensurilor de baz ale componentelor). Pe lng actualizrile teoretice referitoare la context la care trimit mbinrile stabile, raportarea la statutul semantic al componentelor (ce pot fi ,,semantic prezente sau ,,semantic absente) a dus la sistematizarea, de ctre Harald Thun73, a mbinrilor stabile n trei tipuri: tipul omogen I (cu componente semantic prezente) cuprinznd mbinri n care elementele prezint independen semantic; tipul omogen II (cu componente semantic absente), n care toate elementele iau pierdut independena semantic; tipul omogen III (cu componente semantic prezente i absente), n care doar o parte a mbinrii i-a pstrat independena semantic. 2.7. Formule i cliee internaionale Denumite i interpretate diferit n fiecare limb, formulele i clieele internaionale, denumire preluat de la Hristea, Sinteze, p. 144, ,,au la baz legende antice (uneori biblice) sau chiar ntmplri reale, care trebuie bine cunoscute pentru a nelege sensul i felul n care au aprut aceste frazeologisme devenite internaionale.
69 70 71 72

A. Rothkegel, op. cit., p. 13 Idem, op. cit., p. 86. Vezi Constana Avdanei, op. cit., p. 34. A. Rothkegel, loc. cit., identific patru clase de sintagme stabile: nominale, adverbiale, prepoziionale i

verbale, iar n cadrul ultimei grupe stabilete nousprezece tipuri de baz.

73

Probleme der Phraseologie. Untersuchungen zur wiederholten Rede mit Beispielen aus dem

Franzsischen, Italienischen, Spanischen und Rumnischen. Tbingen, Max Niemeyer, 1978.

16

Referirea la aceast clas a urmrit identificarea unui indice de recunoatere, iar acesta a fost apreciat avndu-se n vedere structura acestor mbinri, din care nu trebuie s lipseasc, dup Hristea, loc. cit., ,,un nume propriu (de obicei de persoan). Alte observaii au vizat cunoaterea sensului i a ,,genezei acestora, dar i puterea numelor proprii de a genera cliee, ce vor funciona n limb, dup Rodica Zafiu, Diversitate, p. 5, ca ,,veritabile repere ale actualitii. Dintre clieele internaionale ce trimit la domeniul religios reinem: arca lui Noe; mrul lui Adam; turnul (lui) Babel; srutul lui Iuda. 2.8. Proverbe Preocuprile pentru teoretizarea ,,unitilor frastice, ,,cliee lingvistice74 sau ,,paremice75, dei nu au fost o constant a teoriei limbii, s-au materializat n studii ce au urmrit n special posibilitile de delimitare i de clasificare fa de frazeologisme, caracterizate i ele divergent din acest punct de vedere. Urmrite din perspectiva structurii lingvistice i logice i din punctul de vedere al coninutului motivaional, s-a ncercat, inndu-se cont de specificul limbii, identificarea unui mecanism generator de construcii paremiologice76, iar aceast investigaie, a favorizat ncadrarea acestor uniti ntr-o perspectiv ce integreaz toate componentele acestui nivel: uniti frazeologice/idiomatice, semne pentru o noiune; uniti paremice, semne pentru o situaie (expresii proverbiale, termeni conotativi, proverbe propriu-zise, aforisme); uniti supraparemice, difereniate de cele paremice prin cantitate (anecdote i fabule); Respectarea acelorai criterii, adaptate ns la specificul limbii germane, care cunoate multiple posibiliti de compunere, a permis identificarea77, pe scara cuvnt/expresii idiomatice/proverbe, a unei clase, far tradiie, cea a pseudoproverbelor, situat pe o poziie intermediar, deoarece nu respect un criteriu determinant. O nou sistematizare a proverbelor este oferit de aplicarea criteriului figurativitii i a perspectivei cultural-istorice, iar acestea au antrenat stabilirea domeniilor de provenien78 pentru proverbele din limba german: vntoarea, prinderea psrilor, pescuitul, afacerile, banii, domeniul juridic, biserica, slujba religioas, munca i ocupaiile, coala, mncarea, butura, artele i tiinele, transportul, iar pentru limba romn79: natura fizic, animalele, omul i organele sale, viaa fizic, viaa social, istoria, credinele, eresurile, obiceiurile, viaa intelectual i moral, filosofia.

74 75 76

Numite astfel de Hristea, Sinteze, p. 146 i n Contribuii, p. 590. Grigori Lvovici Permiakov, Op. cit, p. 16. Permiakov identific, pentru limba rus , n urma realizrii unei tipologii, conceput dihotomic, 192 de

tipuri gramaticale de proverbe i expresii proverbiale.

77 78 79

Lutz Rhrich, Op. cit., p. 11, include n aceast categorie exclamaiile (de ex: Du ahnst es nicht!). Friedrich Seiler, Op. cit., p. 231, stabilete domeniile pentru limba german. Iuliu Zanne, Proverbele romnilor din Romnia, Bucovina, Ungaria, Istria i Macedonia. Proverbe,

zictori, povuiri, cuvinte adevrate, asemnri, idiotisme i cimilituri cu un glosar romno-frances, vol. I-X, Bucureti, Editura Librriei Socecu & Comp.

17

Corelarea adecvat a perspectivei semantice cu criteriul cultural-istoric a generat i formularea unui model de clasificare80, n funcie de ideea general, ceea ce justific delimitarea proverbelor n: proverbe universale, ,,cari exprim un adevr recunoscut ori i unde i n ori-ce timp; proverbe particulare, ,,cari se rzem pe un adevr constatat prin experien, ns printr-o experien special i local, la cutare i cutare popor, clas n care snt incluse i zictorile i idiotismele; Aplicat ns restrisctiv, din prisma posibilitilor de ,,echivalare real ori potenial a cuvintelor81, criteriul semantic a dus la excluderea ,,unitilor frastice din sfera obiectului de studiu al frazeologiei. Denumiri date proverbelor n literatura romn Termen Cimilitur (cu nteles de proverb) Cuvnt Cuvnt Cuvnt btrn Cuvnt prost Parimie Pild Poveste Povestea vorbei Povestea vorbei Povestea vorbei Povestea vorbei Povestea luia Precum zic btrnii Prostul cuvnt Proverb Proverb Proverb Proverbul btrnesc Vorb Vorba altuia Vorba luia Vorba luia Vorba luia Vorba btrneasc Vorba (a) ceea Vorba ceea Vorba cea btrn Vorba cea veche Vorba veche
80

introdus/folosit ichindeal ichindeal Cantemir Cantemir Neculce Cantemir Cronica anonim Costin Baican Ghica Varron Pann Ispirescu Cantemir Cantemir Negruzzi Pann ichindeal Donici Odobescu Odobescu Ispirescu Jipescu Odobescu Laurian i Massim Ghane Creang Donici Slavici Creang

Realizat pentru limba romn de Iuliu Zanne, n ncercarea de a clasifica materialul lucrrii dedicate

proverbelor romnilor.
81

Theodor Hristea, Sinteze, p. 146.

18

Zical Zical Zictoare (cu neles de proverb) Zisa

Ispirescu Pann ichindeal Varron

2.9. Alte tipuri de frazeologisme Lsnd la o parte detalierea critic a argumentelor tiinifice, reinem, sub acest titlu, datorit interesului acordat n cadrul demersului teoretic, perifrazele82, sinapsele, mbinrile uzuale, comparaiile stereotipe83, formulele uzuale de comparaie84, sintagmele85, limitndu-ne la notarea ctorva observaii n legtur cu conceptul de proverb, care, dei n literatura de specialitate se apreciaz c face obiectul de studiu al paremiologiei86, poate fi ncadrat, datorit recunoaterii unor mrci funcionale comune, cu celelalte uniti lingvistice cuprinse sub conceptul de frazeologism (stabilitate, idiomaticitate).

82

Situate ,,la limita dintre asocierile libere de cuvinte i unitile frazeologice (Boroianu, Unitate

frazeologic I, p. 33), dar ,,neaprat pe o treapt superioar mbinrilor superioare libere (Hristea, Sinteze, p. 145), perifrazele au fost definite i integrate (Hristea, loc. cit.) n obiectul de studiu al frazeologiei, n urma recunoaterii unor caracteristici specifice frazeologismelor: frecven, expresivitate, repetabilitate, vechime, unitate de sens, proprietatea de a funciona n ,,serii frazeologice deschise, urmnd anumite modele n limb; pentru Dimitriu, Tratat, p. 48, opiunea pentru ntrebuinarea acestei denumiri se justific prin lipsa de specializare a termenului, perifraz desemnnd un grup de cuvinte pentru un singur cuvnt; pentru procedeul formrii perifrazelor vezi i Dimitrescu, Locuiunile, p. 123-124 (datul sufletului), Rodica Zafiu, Romnia literar, nr. 15, 20-26 aprilie 1994, an XXVII, p. 9).
83 84

Discutate i de Thun, op. cit., sub numele de comparaii fixe. ncadrate de Zugun, Lexicologia, p. 22, n cadrul mbinrilor stabile de cuvinte, alturi de expresii,

locuiuni i mbinri uzuale, ncadrate diferit n funcie de expresivitate: locuiunile, mbinrile uzuale i perifrazele nu cunosc valoarea expresiv, cu rol determinant n cadrul expresiilor.
85

n legtur cu acest concept, Iordan, Stilistica, p. 209, atrgea atenia c vorbirea uman const din

sintagme; pentru accepie din perspectiv sintactic, vezi Sorin Stati, Sintagma i sistemul sintactic al limbii romne, n SCL, VIII, 1957, nr. 4, p. 43.
86

Hristea, Frazeologia, p. 7, consider c proverbele ar trebui excluse din obiectul de studiu al frazeologiei

deoarece ,,nu snt echivalente reale ori poteniale ale cuvintelor (cum snt locuiunile i expresiile) i ngreueaz i mai mult operaia de clasificare a unitilor frazeologice i aa extrem de numeroase i de variate.

19

Capitolul 3. Conceptul de discurs repetat

Obiective operaionale: a) studierea problematicii generale a destructurrii i restructurrii enunurilor aparinnd discursului repetat din perspectiva universaliilor limbajului i a retoricii generale, cu referire special la quadripartita ratio; b) analiza unor categorii de fapte deviante din hebdomadarul Academia Caavencu i a tendinelor contemporane ce rezult din interaciunea emitor-receptor. 3.0. Conceptul coerian de discurs repetat (wiederholte Rede) a fcut parte din preocuprile magistrului pentru argumentarea caracterului unitar al limbii, pentru care identific i noteaz ntr-o reprezentare figurativ, avnd caracter general pentru limb, ,,o serie ordonat de distincii [...] ntre lucruri i limbaj, manifestate nti la nivelul vorbirii87. ncadrat, cu prilejul descrierii limbii funcionale, n stadiul limbii sincronice i discutat n opoziie cu tehnica liber a discursului, discursul repetat ,,cuprinde tot ceea ce n vorbirea unei comuniti se repet ntr-o form mai mult sau mai puin identic sub form de discurs deja fcut sau combinare mai mult sau mai puin fix, ca fragment lung sau scurt a ceea ce s-a spus deja88. 3.1. Pornind dinspre limb spre teoria limbii, lingvistul stabilete, pe baza exemplelor, tipologia discursului repetat; printre speciile menionate de autor se afl: citatele ,,repetarea unor fragmente de texte literare sau altele cunoscute ca atare, proverbele, locuiunile fixe, wellerismele, ,,expresii introduse de (sau nsoite de) unele formule i care au pretenia c se refer la o reacie verbal a cuiva ntr-o anumit situaie, anumite sintagme, perifrazele lexicale, formule tradiionale de comparaie, cu specificarea c ultimele trei forme enunate ar putea constitui ,,un compartiment autonom al competenei idiomatice 89. Trebuie fcut, de asemenea, observaia c, din perspectiva funcionalitii i rspndirii lor, formele discursului repetat cunosc cteva particulariti: nu respect ,,norma general, de coeren cu cunoaterea lucrurilor i cu principiile generale ale gndirii i anumite ,,reguli de construcie, cuvintele nu snt comutabile ,,n domeniul lor specific, de aici lipsa unei participri la opoziii funcionale actuale, cunosc corespondent funcional n uniti de ,,diferite niveluri ale tehnicii libere i snt comutabile cu acestea 90. Acest limbaj, de importan social, cultural i politic mare91, dar marcat de lips organizaional provocat de suspendarea normelor, atrage atenia, mai ales n cadrul unui domeniu specializat al comunicrii, cum este jurnalistica, asupra faptul c, dei, ,,aceste expresii care ni se par imposibile s fie expresii cu totul normale, aduc ceva ca

87 88 89 90 91

Coeriu, Arhitectura , p. 53. Coeriu, Limba funcional, p. 259. Idem. Ibidem, p. 258-262. Idem, Deontologia, p. 167. Idem, Ibidem, p. 171.

20

informaie, aduc ceva nou, spun ceva care nu e coninut n noiunea respectiv92. Acest joc al constituenilor urmrete stabilirea unui anumit tip de contact cu receptorul i focalizeaz atenia asupra mesajului, contestatar n discursul public actual, asupra funciei reflexive93 care este concentrat asupra mesajului i asupra modului n care se structureaz mesajul (a se vedea comentariul lui Coeriu la sloganul electoral a lui Eisenhower I like Ike, Limbajul poetic, p. 147-149). Proeminena de statut a acestor prefabricate de vorbire (vorgefertigte Redeabschnitte), notate de Coeriu, se datoreaz structurii lor, n care se pot regsi forme neidentificabile (de ex.: resta din limba italian, self-made man n discursurile italiene sau spaniole) i rspndirea acestora, ce difer, n funcie de specificul comunitii lingvistice. Din perspectiva construirii textului i a ,,regulilor actuale, cu privire la modificarea i combinarea elementelor limbii reprezentnd tehnica liber a vorbirii cu discursul repetat Eugeniu Coeriu compar discursul cu un tablou realizat, n parte ca [un] colaj; n tablou, pe lng poriuni executate cu tehnica pictorului care picteaz, pot exista deopotriv fragmente luate din alte tablouri, pictate de ctre ali pictori94, i, printro astfel de recurgere frecvent, n materialul lingvistic utilizat, vorbirea este ca un fel de pictur cu colaj simultan, adic, n parte, este tehnic actual i n parte snt buci de vorbire deja existente i duse, ca s zicem aa, de tradiie, n toate aceste expresii, locuiuni fixe, n proverbe, citate .a.m.d95. 3.2. De la acest punct de plecare, concludente privind extrapolarea n materie de discurs repetat se dovedesc a fi referirile exegeilor lui Coeriu, de exemplu cele privind ,,modificrile intenionate, contiente i ocazionale ale enunurilor aparinnd discursul repetat, realizate de Stelian Dumistrcel96, urmrite n analiza discursului jurnalistic din presa romneasc actual, n comparaie cu discursul public reflectat de pres, concretizate ntr-o tipologie a enuurilor aparinnd discursului repetat, i cele notate de Sofia Dima97, n legtur cu problema codurilor literare, a diverselor forme de discurs repetat pe care acesta le cunoate i care snt reperabile ,,att la nivel extraliterar ct i literar sub forma clieelor de limb, a locuiunilor, a locurilor comune, a reprezentrilor stereotipe, a schemelor secveniale sau generice (vezi i infra), care reprezint o modalitate de manifestare a intertextualitii.

92 93

Idem, Competena, p. 34. Pentru definirea funciei relevante n limbajul publicistic, vezi Stelian Dumistrcel, Revenirea la fondatori:

faticul cu referire la funcia de apel a limbajului, n Limbajul publicistic, p. 15-30.

94 95 96

Idem, Limba funcional, p. 259. Idem, Arhitectura, p. 55. Limbajul, p. 130-131; pentru formularea teoriei i aplicarea metodei cf. Transmutatio boum (i a altora), n

Semn, anul VI, nr. 1-2/2003; Cocktailuri, n Semn, anul VI, nr. 3-4/2003; Un termen de ruine i ocar: mioritic, n Dacia literar, an XV (serie nou), nr. 52 (1/2004), Iai, Romnia, O modalitate paradoxal de manifestare a apartenenei etnoculturale: modificarea discursului repetat, n Limba i literatura romn n spaiul etnocultural dacoromnesc i n diaspora, Iai, Editura Trinitas, 2003, p. 163 178; Repeated Discourse as a Means of Contact and Manipulation in Journalistic Discourse, n vol. La langue et les parlants/Language and its Users/Limba i vorbitorii, edited by Tatiana Slama-Cazacu, Bucureti, Editura Arvin-Press, p. 217 - 237.
97

Lectura, p. 190-196.

21

Cu privire la tipologia EDR, de care ne vom folosi n problema tratrii n massmedia a temei religiei (partea a doua a lucrrii), reinem clasificarea, din perspectiva antropologiei culturale a enunurilor ce au la baz distorsionri ale enunului canonic, propus de Stelian Dumistrcel. Iniial, au fost identificate dou tipuri principale: [A] enunuri anonime (care snt, la rndul lor, de dou tipuri: [A] populare i [A] culte) i [B] enunuri cu autori cunoscui. Pentru prima categorie [A] pot fi deosebite dou clase: [] EDR reprezentnd vorbirea i [] citatele din literatura popular. Contextele din vorbire [] aparin, n principal, urmtoarelor categorii: [a] locuiuni expresive; [b] expresii idiomatice; [c] parimii (zictori, proverbe); [d] formule uzuale/stereotipe de comparaie. Din literatura popular [] snt solicitate, cu statut de EDR, urmtoarele categorii de enunuri: [a] versuri propriu-zise; [b] formule stereotipe din basme; [c] ghicitori. Enunurile anonime culte [A] snt reprezentate, n principal, de urmtoarele categorii de contexte: [a] formule din discursul religios; [b] dictoane; [c] sloganuri; [d] formule tehnice din diferite texte aparinnd stilurilor funcionale; [e] nume proprii de notorietate, categorie mai puin important, inclus aici din cauza nrudirii generale ca statut, n procesul comunicrii, cu cele precedente. Enunurile cu autori (n principiu) cunoscui [B] snt reprezentate de urmtoarele categorii: [a] titluri de opere de diverse genuri (beletristic, istorie, eseistic, opere muzicale, filme, opere de art plastic); [b] citate propriu-zise din opere (scrise) din categoria precedent; [c] cuvinte celebre, atribuite unor personaliti din istorie, din cultur (literatur, filozofie, arte), din diverse domenii ale tiinelor i din viaa public (cf. Limbajul publicistic, p. 130-131). Opiuni, n ceea ce privete diversele forme pe care acesta le cunoate, reperabile ,,att la nivel extraliterar ct i literar sub forma clieelor de limb, a locuiunilor, a locurilor comune, a reprezentrilor stereotipe, a schemelor secveniale sau generice, care constitue ,,n fapt, att baza scriiturii ct i a lecturii a exprimat i Sofia Dima, loc. cit., n capitolul Codurile literare. Sinteznd criteriile i operaiile propuse de Sofia Dima, surprinse de autoare ntr-o reprezentare figurativ, ce permit identificarea speciilor discursului repetat i efectelor, ce pot fi probate parial i de titlurile jurnalistice (subl. n.), reinem: 1) Criteriul cantitativ, care ,,ar defini recurena interdiscursiv, reiterarea unei vorbiri deja rostite, plasarea voit sau incontient sub autoritatea unui discurs preexistent, dar i asigurarea perenitii discursului n general; 2) Criteriul calitativ, care ,,sugereaz lipsa de originalitate i autenticitate, tradiionalismul, platitudinea, banalitatea, rezultate ale uzurii, dar i cauze ale stabilitii sensului; 3) Criteriul locului de manifestare vizeaz omniprezena discursului repetat, adic ,,posibilitatea apariiei la toate nivelurile (ideatic, tematic, expresiv, descriptiv etc.) i n toate domeniile de expresie i de gndire; 4) Criteriul istoric privete discursul scris ,,fie c e vorba de o formul, de o modalitate de textualizare sau de un stil cruia i s-ar putea stabili originea n care s-ar regsi discursul repetat; 5) Criteriul interpretrii, ,,subsumat tuturor celor enumerate anterior, este cel care variaz n timp i spaiu o dat cu competena cultural a celui care citete; 6) Criteriul constitutivconfiguraional, care ,,pune n eviden operaiile de la baza reproducerii discursului repetat i mirajul formelor pe care acesta le poate mbrca 98.

98

Opiuni n privina clasificrilor ce iau n consideraie competene literare (arhi/ meta/ paratextual) snt

semnalate i n lucrri mai recente, la ali autori; pentru interpretarea titlului ca paratext, vezi Maria Cvasni Ctnescu, Paratextul publicistic, n Retoric publicistic. De la paratext la text, Editura Universitii Bucureti, 2006 i opiniile exprimate n legtur cu aceast chestiune de Stelian Dumistrcel, Limbajul, p. 123-125.

22

3.3. Perspectiva retoricii i a neoretoricii Ca o prefigurare a metodei pe care urmeaz s o explicitm i s o utilizm n demersul nostru, propunem cteva titluri de articole care cuprind forme modificate ale unor proverbe i zictori: [I] ncercarea de a tri mult moarte n-are (AC, 51-52/2006, 5), fa de ncercarea moarte n-are. [II] ,,Crede i cerceteaz (R.L., 21 08. 2004, 7), n articolul intitulat ,,Reflecii asupra traducerii i sensului concret al unor rugciuni, fa de ,,Crede i nu cerceta, ,,Dar din dar (RL, 32/1999, 7), fa de ,, ~ rai; ,,Lsai copiii s vin la mine (AC, 31/2001, 9), fa de ,,Lsai copiii s vin la mine i nu-i oprii, c a unora ca acestora este mpria cerurilor; ,,S-i faci chip cioplit (AC, 2/2003, 10), fa de ,,S nu-i faci chip cioplit ; [III] ,,Averi dup e-vanghelie, fa de ,,Evanghelia dupa Ioan, Marcu, Luca sau Matei, cu referire la numele unui controversat om politic bucuretean; [IV] ,,Pe-un picior de plai, pe-o cenzur de rai (AC, 33/2001, 14), fa de ,,~ gur de rai; 3.3.1. Deoarece n literatura de specialitate romneasc au existat puine ncercri de evideniere a caracteristicilor proieciiilor figurilor de construcie realizate de retorul latin Quintilian99, recurgem la prezentarea, cu particularizrile interpretative i reevalurile descrierii teoretice ale acestora, fcut de Stelian Dumistrcel, Limbajul, p. 128: prin adugire [adiectio], de exemplu: Nam enim de susum, in Alexandriam (Ambele conjuncii, cauzal-explicative; in Alexandriam trebuie construit fr prepoziie; n fiecare caz, n paranteze prezentm adnotrile traducerii romneti ale Mariei Hetco) [tipul I de mai sus]; prin suprimare [detractio], ca n: ambulam viam, Aegypto venio, ne hoc fecit (Pentru ambulo in via; de Aegypto venio; ne hoc quidem fecit) [tipul II]; prin inversiunea cuvintelor [transmutatio], schimbndu-se ordinea, ca n: qouque ego, enim hoc voluit, autem non habuit (Trebuie spus: ego quoque, hoc enim voluit, non autem habuit; I, 5, 38 39; ediia citat, vol. I, p. 61) [tipul III]; Fr ndoial, are loc o substituire [immutatio] cnd se pune un cuvnt n locul altuia. Aceast greeal poate fi ntlnit la toate prile de vorbire, dar ndeosebi la verb, fiindc el sufer cele mai numeroase modificri. Astfel, la verb se produc solecisme de diateze, timpuri, persoane i moduri (I, 5, 41; printre exemplele ce urmeaz: scripsere, n loc de scripserunt; 44) [tipul IV]. 3.3.2. O aplicaie reuit a figurilor de construcie ale lui Quintilian a realizat un grup de poeticieni belgieni, cunoscui sub numele de Grupului (semntur conveional pentru numele a ase cercettori, J. Dubois, F. Edeline, J.M. Klinkenberg, P. Minguet, F. Pire i H. Trinon, de la Universitatea din Lige). Avnd ca preocupre iniial schiarea unei retorici generale, avnd ca obiect analiza tehnicilor de transformare, deosebind cu grij speciile ca i obiectele lor (Retorica, p. 26), autorii au pornit de la lucrarea lui Heinrich Lausberg, Handbuch der Literarischen Rhetorik, pe care au apreciato ca sinteza cea complet i mai aprofundat a motenirii clasice (ibidem, p. 26), dar au aplicat, n demersul teoretic dedicat figurilor limbajului i figurilor naraiunii, modelul lui Quintilian, prsit de autorii trzii pe care l-au considerat, ,,la o examinare mai atent, ca un instrument foarte eficace (loc. cit.), subestimnd n acest fel valoarea teoriei acelei quadripartita ratio.
99

M. Fabius Quintilianus, Arta oratoric, vol. I-III, traducere, studiu introductiv, tabel cronologic, note,

indici de Maria Hetco, Bucureti, Editura Minerva (Biblioteca pentru toi), 1974 (vol. I, p. 39-41).

23

Aceti autori propun o clasificare a figurilor limbajului n dou clase: prima a substanialelor, aadar a figurilor prin care se modific substana, nsui coninutul enunului, cuprinznd adugarea, suprimarea i substituirea (Retorica, p. 59), i a doua relaional, prin care se modific ordinea sintagmelor n fraz, respectiv, (a cuvintelor) n propoziie, permutarea. 3.3.3. Fa de cele avansate deja cu privire la conceptul de discurs repetat, pentru analiza conceptului de care l discutm se impune s menionm i contribuia, poate mai cuprinztoare dect cea a Grupului , a lui Heinrich F. Plett, care a pus bazele unui nou model, ce ,,trebuie s apeleze att la inovaii terminologice, ct i la restricii, pentru ca n felul acesta, s poat prezenta complet i univoc toate aspectele structurii sale, iar interrelaiile lor s se prezinte transparent (tiina, p. 162). Lund ca puncte de reper deviaia lingvistic i unitatea lingvistic, Plett consider c ,,ambele, cu toate subdiviziunile lor formeaz o reea de coordonate, n care pot fi localizate cele mai multe figuri retorice (loc. cit.), cu aplicaie la nivel fonologic, estetic, morfologic, sintactic, semantic i grafematic. 3.3.4. n ceea ce privete exegeza de profil, reinem, din aceast optic, pentru analiza enunurilor vorbirii, lucrarea Discursul repetat n textul jurnalistic. Tentaia instituirii comuniunii fatice prin mass-media, Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, 2006, semnat de Stelian Dumistrcel, prin care se face legtura, necesar, dintre nivelul de analiz a aciunii figurilor de construcie recunoscut n modificri la nivelul sintaxei prilor de vorbire i al topicii (de la Quintilian) i cel al analizei modificrii structurilor narative (Grupul ).

Activiti de consolidare a cunotinelor 1. Indicai efectele obinute n urma destructurrii i restructurrii enunului aparinnd discursului repetat. 2. Indentificai formele canonice ale frazeologismelor n paginile Academiei Caavencu. 3. Realizai un articol de pres n care s ntrebuinai frazeologisme modificate.

24

BIBLIOGRAFIE
Andriescu, Al., Observaii asupra ntrebuinrii expresiei idiomatice n proza artistic, n Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza Iai (serie nou), seciunea a III-a (tiine sociale), tomul I, 1955, fascicolul 1-2, p. 139-154. Bahner, W., Observaii asupra metodelor actuale de cercetare a vocabularului, n ,,Limba romn, X (1961), p. 193-203. Berg, I., Dicionar de cuvinte, expresii, citate celebre, Bucureti, Editura Saeculum i Editura Vestala, 1995. Caracostea, Dumitru, Expresivitatea limbii romne, Fundaia Regal pentru Literatur i Art, Bucureti, 1942. Colun, Gheorghe, Frazeologia limbii romne, Chiinu, Editura Arc, 2000. Coeriu, Eugeniu, Lingvistic din perspectiv spaial i antropologic, Chiinu, tiina, 1994. Coeriu, Eugeniu, Pour une smantique diacronique structurale, n ,,Travaux de linguistique et de litterature, II (1964), p. 139-186. Coeriu, Eugeniu, Principiile lingvisticii ca tiin a culturii, n vol. Omul i limbajul su. Studia linguistica in honorem Eugenio Coeriu, Iai, 1992. Bogdan, Ioan Grigorie, Proverbe i cugetri despre omenie, Bucureti, Editura Albatros, 1975. Tabarcea, C., Poetica proverbului, Bucureti, Editura Minerva, 1992. Vasilu, Livia, Semantica lexical, Timioara, Editura Mirton, 2000. Zafiu, Rodica, Diversitate stilistic n romna actual, Bucureti, Editura Universitii, 2001. Zanne, I. A., Proverbele romnilor (din Romnia, Basarabia, Bucovina, Ungaria, Istria i Macedonia), vol. I X, Bucureti, Editura Librriei Socec, 1895 1912.

25