PROTECIA INTERNAIONAL A DREPTURILOR OMULUI CURS NVMNT LA DISTAN

CAPITOLUL I ASPECTE INTRODUCTIVE PRIVIND DREPTUL INTERNAIONAL AL DREPTURILOR OMULUI

TEMA 1 - Noiunea i trsturile dreptului internaional al drepturilor omului TEMA 2 - Sursele dreptului internaional al drepturilor omului CAPITOLUL II SISTEME DE PROTECIE A DREPTURILOR OMULUI -

SISTEMUL REGIONAL EUROPEAN.

TEMA 3 - Sisteme regionale de protecie a drepturilor omului. Sistemul regional european TEMA 4 - Curtea european a drepturilor omului. Organizare i funcionare

CAPITOLUL III DREPTUL DREPTURILOR OMULUI

EUROPEAN

PROCEDURAL

AL

TEMA 5 Procedura n faa Curii europene a drepturilor omului

CAPITOLUL IV DREPTUL EUROPEAN MATERIAL AL DREPTURILOR OMULUI

TEMA 6 - Clasificarea drepturilor prevzute n Convenia european a drepturilor omului i n protocoalele sale adiionale TEMA 7 - Ingerinele i derogrile privind drepturile omului TEMA 8 - Inviolabilitile TEMA 9 Drepturile privind respectarea vieii private TEMA 10 Libertile spiritului. Libertile de aciune social i politic TEMA 11 Interzicerea discriminrii. Protecia proprietii TEMA 12 Drepturile de procedur

CAPITOLUL I ASPECTE INTRODUCTIVE PRIVIND DREPTUL INTERNAIONAL AL DREPTURILOR OMULUI

Tema 1 NOIUNEA I TRSTURILE DREPTULUI INTERNAIONAL AL DREPTURILOR OMULUI

Dreptul internaional al drepturilor omului este o instituie a dreptului internaional public, alctuit din ansamblul normelor juridice internaionale care consacr i garanteaz drepturile omului. Precizri de ordin terminologic1 Un numr de acte internaionale consacr drepturi i liberti fundamentale ale individului. Totui, se poate observa c n aceste acte internaionale (fie c este vorba despre tratate sau despre alte tipuri de acte emannd de la organizaii internaionale interguvernamentale), terminologia utilizat nu este unitar, fcndu-se referire la drepturilor omului, drepturile fundamentale ale omului sau ale fiinei umane, drepturile i libertile omului, drepturile i libertile fundamentale ale omului. De asemenea, n unele documente internaionale se face referire la drepturi ale popoarelor sau ale minoritilor i obligaii/ndatoriri ale omului. Pentru a nelege noiunea de drepturilor omului din perspectiva dreptului internaional al drepturilor omului, trebuie neleas semnificaia noiunilor mai sus menionate. Noiunile de drepturile omului i drepturi i liberti fundamentale sunt echivalente, fiind consacrate n instrumente internaionale precum Convenia european a drepturilor omului, referindu-se la drepturi inerente personalitii umane i consacrate la nivel internaional. Noiunea de liberti publice are un sens echivalent, ns aparine mai curnd dreptului intern, fiind consacrat n terminologia constituional. Noiunea de drepturi ale popoarelor sau ale minoritilor se refer la drepturile colective (de ex. dreptul popoarelor la autodeterminare, dreptul popoarelor de a dispune de bogaiile i resursele lor naturale). Drepturile colective nu intereseaz ns conceptul de drepturi ale omului, care sunt drepturi individuale. Noiunea de obligaii ale omului este i ea consacrat n unele documente internaionale, cum ar fi Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice, Pactul internaional relativ la drepturile economice, sociale i culturale, Carta african a drepturilor omului i popoarelor. Totui, la ora actual, nu se poate spune c la nivel internaional exist veritabile obligaii ale omului avnd natur juridic. Ele nu reprezint dect nite deziderate morale.

- a se vedea i C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului Comentariu pe articole, Vol I. Drepturi i liberti, Editura All Beck, Bucureti 2005, pag. 3 15.

Noiunea de drepturi ale omului Definiie. Drepturile omului reprezint acele drepturi subiective care sunt eseniale pentru viaa, demnitatea, libertatea, egalitatea, fericirea i pentru libera dezvoltare a fiinei umane i care sunt consacrate i protejate prin normele dreptului internaional public. Elemente definitorii: (a) sunt drepturi individuale - titularul lor este individul, nu o colectivitate sau un popor n ansamblul su. Dup cum artam mai sus, drepturile colective nu intereseaz materia drepturilor omului; (b) sunt drepturi eseniale pentru viaa, libertatea, demnitatea i dezvoltarea personalitii umane; (c) sunt drepturi consacrate i protejate prin normele dreptului internaional. Categorii de drepturi ale omului: (a) Drepturi civile i politice. - Din perspectiv istoric, drepturile civile i politice sunt primele aprute, o dat cu revoluiile burgheze, ca o reacie mpotriva absolutismului feudal, fiind de inspiraie liberal. - Ele au aprut n dreptul intern, fiind ulterior consacrate i la nivel internaional. - Reprezint libertile fundamentale clasice (ex. dreptul la via) i pun accent pe individ. - Iniial, au avut numai o dimensiune negativ, cuprinznd obligaia statului de a nu le nclca. Treptat au dobndit i o dimensiune pozitiv, care const n obligaia statului de a lua msurile necesare pentru a asigura respectarea acestor drepturi fa de toi indivizii. (b) Drepturi economice, sociale i culturale. - Aceast categorie de drepturi a aprut mai trziu, dup dezvoltarea societii capitaliste i a economiei de pia, fiind de inspiraie socialist. - i ele au aprut iniial la nivel intern, fiind ulterior preluate i consacrate n dreptul internaional. - Spre deosebire de drepturile civile i politice, care sunt drepturi justiiabile, drepturile economice, sociale i culturale nu au acest caracter, ntruct la nivel intern nu exist o aciune n justiie pentru protejarea acestora. n mod asemntor, nici la nivel regional european nu poate fi promovat n faa Curii europene a drepturilor omului o aciune pentru constatarea violrii unui astfel de drept. (c) n doctrin se afirm c ar exista i o alt categorie de drepturi, de generaia a treia, numite drepturi de solidaritate (de ex. dreptul la dezvoltare, dreptul la un mediu sntos, dreptul la pace). Spre deosebire de drepturile din categoriile mai sus enunate, aceste drepturi nu i au originea n dreptul intern al statelor, ci s-au nscut direct n plan internaional, fiind promovate n special de rile lumii a treia. Existena acestei categorii de drepturi este contestat, ntruct ele ridic unele probleme conceptuale la care nu s-a gsit un rspuns satisfctor, cum ar fi: cine sunt titularii drepturilor de solidaritate, cine sunt titularii obligaiilor corelative (un individ, un stat, un grup de state), sau care ar fi posibila sanciune specific n cazul nclcrii acestor drepturi. n literatura romn de
3

specialitate s-a exprimat prerea c aceast categorie de drepturi ar putea fi mai curnd integrat celorlalte dou categorii de drepturi - drepturile civile i politice i, respectiv, drepturile economice, sociale i culturale - care se bucur, la nivel internaional, de o protecie adesea concret i efectiv, dect a se ncerca crearea unei noi categorii de drepturi. n orice caz, dac am accepta la ora actual existena acestei categorii de drepturi, ele nu au a fi incluse n obiectul de cercetare al acestei materii, ntruct nu reprezint drepturi individuale. Trsturile dreptului internaional al drepturilor omului2 1. Caracterul recent al dreptului internaional al drepturilor omului - Dreptul internaional al drepturilor omului este o ramur recent a dreptului internaional, el aprnd i dezvoltndu-se dup cel de-al doilea rzboi mondial; - Pn la jumtatea secolului XX, problema drepturilor omului i a respectrii acestora era o chestiune ce inea de competena naional exclusiv a statelor. Pn la aceast dat nu existau dect extrem de puine reglementri internaionale n numai patru domenii ale dreptului internaional: (i) dreptul internaional umanitar; (ii) interzicerea sclaviei i a traficului de persoane; (iii) protecia lucrtorilor n cadrul Organizaiei Internaionale a Muncii; (iv) protecia minoritilor naionale. - Dreptul internaional al drepturilor omului se nate odat cu adoptarea la Paris, la data de 10 decembrie 1948 de ctre Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite a rezoluiei 217A(III)/10.12.1948 - Declaraia Universal a Drepturilor Omului http://www.un.org/Overview/rights.html Aceasta este primul text cu caracter general i vocaie universal n materia drepturilor omului. - De la aceast dat, dreptul internaional al drepturilor omului evolueaz pe dou planuri: universal i regional. La nivel universal s-au conturat dou etape n evoluia dreptului internaional al drepturilor omului: a) etapa declaratorie - principala surs fiind Declaraia Universal a Drepturilor Omului; b) etapa convenional odat cu adoptarea, n anul 1966 a celor dou Pacte internaionale (n vigoare din anul 1976): Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/a_ccpr.htm Pactul internaional relativ la drepturile economice, sociale i culturale http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/a_cescr.htm La nivel regional evoluiile diverselor sisteme de protecie a drepturilor omului au fost mai rapide, fiind mai uor de gsit un numitor comun asupra valorilor comune. Exist la ora actual 3 sisteme regionale de consacrare i garantare a drepturilor omului: - sistemul european; - sistemul interamerican; - sistemul african.
2

- a se vedea C.-L. Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului surse, instituii, proceduri, Editura All Beck 2000, pag. 8 16.

Dintre acestea, cel mai evoluat este sistemul regional european nscut odat cu adoptarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului. 2. Excluderea regulii competenei naionale exclusive n materia drepturilor omului i limitarea suveranitii statului prin consacrarea i garantarea internaional a drepturilor omului Potrivit dreptului internaional, n baza suveranitii lor, statele au un domeniu rezervat, adic o sfer de competene asupra creia nu se poate interveni i care nu poate face obiect de reglementare la nivel internaional. Prin apariia i dezvoltarea proteciei internaionale a drepturilor omului, aceasta au ieit din aria domeniului rezervat al statelor, fcnd obiect de reglementare i la nivel internaional. Cu alte cuvinte, statul nu mai are puteri absolute asupra indivizilor ce se afl sub jurisdicia sa, ci trebuie s respecte normele internaionale privitoare la drepturile fundamentale ale acestora. ntr-o sintagm consacrat, suveranitatea statelor se oprete acolo unde ncep drepturile omului. 3. Crearea unui regim internaional de ordine public n domeniul drepturilor omului i excluderea regulii reciprocitii n aceast materie Dreptul internaional clasic se ntemeiaz pe principiul consensualismului, potrivit cruia normele juridice internaionale se nasc prin acordul de voin al statelor. n schimb, problema respectrii drepturilor omului intereseaz ntreaga comunitate internaional. Normele n materia drepturilor omului, consacrate fie convenional, fie pe cale cutumiar, au dobndit valoarea de jus cogens, adic de norme imperative ale dreptului internaional public, de nederogat, crendu-se o adevrat ordine juridic internaional n materia drepturilor omului. Din aceast trstur a dreptului internaional al drepturilor omului decurg urmtoarele consecine: a) n cazul tratatelor n materia drepturilor omului nu funcioneaz principiul reciprocitii. Cu alte cuvinte, un stat este obligat s respecte normele decurgnd dintr un tratat privind drepturile omului chiar dac un alt stat parte la acelai tratat nu face acest lucru, primul stat neputnd invoca excepia de neexecutare, n baza regulii reciprocitii. b) ntruct la nivel internaional nu exist un Minister Public care s asigure respectarea ordinii publice internaionale n materia drepturilor omului, pe lng posibilitatea oferit victimei de a sesiza un organ internaional cu privire la nclcarea drepturilor sale fundamentale (aciune individual), instrumentele internaionale n materie au consacrat i o veritabil aciune popular, ca substitut al aciunii publice din dreptul intern, al crei titular este orice stat parte la tratatul internaional respectiv. 4. Subsidiaritatea dreptului internaional al drepturilor omului fa de dreptul intern Rolul principal n consacrarea i garantarea drepturilor omului revine statelor, prin dreptul intern. Din punctul de vedere al consacrrii drepturilor omului subsidiaritatea const n aceea c dreptul internaional al drepturilor omului reprezint un standard minimal la care statele pot adauga o protecie superioar (prin norme mai favorabile).
5

 Din punctul de vedere al garantrii drepturilor omului, subsidiaritatea semnific faptul c statele sunt n primul rnd chemate s asigure respectarea drepturilor omului i repararea eventualelor nclcri. Instanele internaionale intervin doar atunci cnd mecanismele statale s-au dovedit necorespunztoare sau insuficiente de aici consacrarea regulii epuizrii cilor interne de atac ca o condiie a sesizrii acestor instane internaionale. 5. Aplicabilitatea direct a normelor dreptului internaional al drepturilor omului n dreptul intern Dreptul internaional clasic este, n principal, un drept al relaiilor inter-statale, neinteresnd direct subiectele din ordinea juridic intern a statelor prin urmare, el nu are aplicabilitate direct n dreptul intern. n schimb, tratatele internaionale n materia drepturilor omului au ca destinatar direct individul. Din acest motiv, n general aceste tratate au caracter self executing, adic sunt direct aplicabile n ordinea juridic intern a statelor. Pentru ca o norm internaional n materia dreptului internaional al drepturilor omului s fie direct aplicabil n dreptul intern, trebuie ntrunite anumite condiii: a) o condiie privitoare la dreptul intern dreptul naional respectiv s consacre, n ceea ce privete raportul drept intern drept internaional, sistemul monist, nu pe cel dualist. b) dou condiii privitoare la dreptul international: - norma s fie susceptibil de aplicabilitate direct. Condiii privitoare la aceast cerin: norma s fie suficient de clar (precis) i complet. De regul satisfac aceast condiie normele privind drepturile civile i politice, nu cele privind drepturile economice, sociale i culturale. s existe intenia statelor-pri la tratat de a conferi acestuia aplicabilitate direct. Aceast trstur rezult nsi coninutul tratatului respectiv. De exemplu: n art. 1 din Convenia European a Drepturilor Omului este prevzut explicit:
naltele Pri contractante recunosc oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor drepturile i libertile definite n Titlul I al prezentei Convenii. Convenia European a Drepturilor Omului, art. 1

- norma internaional s fie n vigoare pentru statul n cauz (att cu caracter general, ct i pentru statul n cauz), iar statul s nu fi formulat vreo rezerv cu privire la un anumit text. Efectele aplicabilitii directe a normelor de drept internaional al drepturilor omului: a) efectul vertical se produce n relaiile dintre individ i autoritile statale, acestea avnd obligaia negativ de a nu nclca drepturile omului; b) efectul orizontal se produce n relaiile dintre indivizi, i acetia avnd obligaia de a respecta drepturile omului; acest efect produce n sarcina statelor obligaii pozitive de a lua toate msurile pentru a asigura respectarea drepturilor omului. 6. Superioritatea normelor de drept internaional al drepturilor omului fa de normele dreptului intern

 La nivel internaional, jurisdiciile internaionale afirm ntotdeauna superioritatea normei de drept internaional fa de normele de drept intern (indiferent de poziia acestora n ierarhia normativ intern), pentru judectorul internaional norma intern fiind o simpl situaie de fapt. La nivel intern, soluia este nuanat, n funcie de modalitatea n care dreptul intern reglementeaz raportul drept intern/drept internaional. n acest caz, dreptul internaional al drepturilor omului poate avea, n raport de dreptul internaional, o poziie: (a) supraconstituional; (b) constituionall (c) infraconstituional dar supralegislativl (d) legislativ. De regul, dreptului internaional al drepturilor omului i se recunoate cel puin o valoare supralegislativ. Prin corelarea principiilor superioritii i subsidiaritii se ajunge la concluzia c, n caz de conflict ntre norma internaional i norma intern, se aplic ntotdeauna norma cea mai favorabil. Astfel, dac norma internaional este mai favorabil, se face aplicarea principiului superioritii, iar dac norma intern este mai favorabil, devine aplicabil principiul subsidiaritii. 7. Existena unor tribunale internaionale specializate n materia drepturilor omului n general, dreptul internaional nu are caracter justiiabil n faa instanelor internaionale. n materia dreptului internaional al drepturilor omului ns, exist tribunale internaionale specializate, ns numai la nivel regional, nu i la nivel internaional universal. 8. Rolul important al jurisprudenei ca surs a dreptului internaional al drepturilor omului Dreptul internaional cunoate ca principale izvoare convenia (tratatul) i cutuma internaional. Din perspectiva dreptului internaional al drepturilor omului ns, un rol foarte important joac i jurisprudena (n sensul cel mai larg al termenului) tuturor organelor internaionale avnd atribuii de garantare a drepturilor omului. Jurisprudena acestor organe interpreteaz i, atunci cnd este necesar, completeaz prevederile tratatelor internaionale privind drepturile omului, crendu-se astfel un adevrat bloc de convenionalitate alctuit din tratate i jurispruden. 9. Poziia individului ca subiect al dreptului internaional al drepturilor omului Ca regul, dreptul internaional clasic nu are ca destinatar individul, adresndu-se numai statelor i organizaiilor internaionale interguvernamentale. Spre deosebire de dreptul internaional, dreptul internaional al drepturilor omului vizeaz direct individul. Din aceast trstur decurg o serie de consecine: a) individul devine titular al unor drepturi decurgnd direct din tratatele internaionale; el poate invoca aceste drepturi direct n faa organelor interne i internaionale; b) individul poate participa la proceduri internaionale de garantare a drepturilor omului, alturi de state, n special la proceduri cu caracter jurisdicional, avnd uneori chiar dreptul de a sesiza aceste organe internaionale.

Tema 2 SURSELE DREPTULUI INTERNAIONAL AL DREPTURILOR OMULUI

Sursele dreptului internaional al drepturilor omului (izvoarele formale) reprezint forme de exprimare a normelor juridice care consacr i garanteaz, n planul dreptului internaional public, drepturile omului. Clasificare3: 1. sursele convenionale - tratatele internaionale n materia drepturilor omului; 2. sursele cutumiare practica statelor, relativ ndelungat i uniform, considerat de state ca exprimnd o regul de conduit cu for juridic obligatorie 4 i privind drepturile omului; 3. sursele jurisprudeniale, n sens larg soluiile cu caracter juridic, pronunate de organele internaionale cu atribuii n materia drepturilor omului, fie c sunt specializate sau nu; 4. alte surse, inclusiv cele de soft law. 1. Sursele convenionale Tratatele n materia drepturilor omului se pot clasifica dup mai multe criterii, din care reinem: I. n funcie de sfera geografic de aplicabilitate: tratate universale (cu vocaie universal) - orice stat are vocaie s fie sau s devin parte la aceste tratate; tratate regionale pot fi parte la aceste tratate numai state care fac parte dintr-o anumit regiune geografic. II. n funcie de coninut: tratate generale - consacr toate drepturile omului i se refer la toate fiinele umane; tratate speciale/specializate - se refer fie la o anumit categorie special de drepturi, fie la o categorie anume de persoane protejate. Prin combinarea celor dou criterii rezult 4 tipuri de surse convenionale: A. Tratate universale generale - Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice, la care se adaug cele dou Protocoale facultative; Pactul relativ la drepturile economice, sociale i culturale. B. Tratate universale specializate se refer la anumite categorii de drepturi fundamentale sau de persoane protejate, de exemplu: Conveniile O.N.U. privind
3

- a se vedea C.-L. Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului surse, instituii, proceduri, Editura All Beck 2000, pag. 19 i urm. 4 - R. Miga-Beteliu, Drept internaional. Introducere n dreptul internaional public, Ediia a III-a, Editura All Beck 2003, pag. 46.

eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, Convenia Naiunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare fa de femei, Convenia Naiunilor Unite asupra torturii, Convenia privind protejarea drepturilor copilului, Convenia privind protecia lucrtorilor migrani. C. Tratate regionale generale la ora actual exist 3 mari sisteme regionale de protecie a drepturilor omului sistemul regional european, sistemul regional american i, respectiv, sistemul regional african. Sistemul regional european cunoate dou surse convenionale generale de protecie a drepturilor omului: a) Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Convenia European a Drepturilor Omului), adoptat la 4 noiembrie 1950 i intrat n vigoare la data de 3 septembrie 1953, care consacr drepturi civile i politice, la care se adaug 14 protocoale, respectiv 6 protocoale adiionale (Protocoalele nr. 1; 4; 6; 7; 12 i 13) i 8 protocoale de amendare (Protocoalele nr. 2; 3; 5; 8; 9; 10; 11 i 14). La ora actual, forma Conveniei este dat de revizuirea ei prin Protocolul nr. 11, n vigoare din data de 1 noiembrie 1998. Procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului a cunoscut o nou reform, prin intrarea n vigoare, la data de 1 iunie 2010, a Protocolului nr. 14. b) Carta Social European, care se prezint n dou forme: Carta Social European iniial (1961) i Carta Social European revizuit (adoptat n anul 1996, intrat n vigoare n 1999) aceasta va nlocui progresiv tratatul iniial din 1961. pentru informaii suplimentare: http://www.coe.int/T/F/Droits_de_l%27Homme/Cse/ D. Tratate regionale specializate de exemplu, la nivel regional european: Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale, Convenia pentru protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei umane fa de aplicaiile biologiei i ale medicinei Convenia asupra drepturilor omului i biomedicina, Convenia pentru protejarea persoanelor fa de prelucrarea automatizat a datelor cu caracter personal. pentru o list a tratatelor ncheiat sub auspiciile Consiliului Europei, a se vedea: http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ListeTraites.asp?CM=8&CL=ENG 2. Sursele cutumiare n general, n materia Dreptului internaional al drepturilor omului este codificat prin tratate internaionale. Totui, parte din normele de Drept internaional al drepturilor omului consacrate convenional au dobndit n timp, prin practica statelor, i o valoare cutumiar. Aceste norme de Drept internaional al drepturilor omului sunt obligatorii pentru statele care nu sunt pri la tratatele respective, dar care le respect ca norme cutumiare. Exemple de astfel de norme: intezicerea torturii, interzicerea sclaviei, interzicerea genocidului, a discriminrii rasiale, respectarea regulilor fundamentale ale unui proces judiciar. 3. Sursele jurisprudeniale
9

Sursele jurisprudeniale au un rol deosebit de important ntre sursele Dreptului internaional al drepturilor omului, ntruct, n cadrul sistemelor de protecie a drepturilor omului exist o legtur indisolubil ntre normele convenionale i jurisprudena dezvoltat pe baza acestora de organele judiciare sau nu chemate s interpreteze i s aplice aceste norme. Din aceast perspectiv, termenul de jurispruden are un sens foarte larg, desemnnd toate soluiile, cu caracter juridic, pronunate de organele internaionale cu atribuii n materia drepturilor omului (fie ele specializate sau nu), indiferent de caracterul acestora de organe judiciare, parajudiciare, quasi-judiciare sau nejudiciare5. Un exemplu relevant este bogata jurispruden a Curii Europene a Drepturilor Omului, fr de care prevederile Conveniei Europene a Drepturilor Omului i sistemul european de protecie a drepturilor omului nu ar putea fi nelese (Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei vorbete de o solidaritate a acestor dou surse). Sistemul european de protecie a drepturilor omului este fundamentat att pe dreptul continental (principalul izvor de drept fiind legea, tratatul internaional) ct i pe dreptul anglo-saxon (principalul izvor de drept fiind jurisprudena). n materia drepturilor omului, tratatele i jurisprudena organelor specializate fac corp comun, alctuind un bloc de convenionalitate. 4. Alte surse (inclusiv soft law) Enumerm dintre aceste surse6: Acte interne adoptate de organe ale unor organizaii internaionale, cu for juridic propriu-zis. De regul, prin aceste acte (rezoluii, decizii) se creaz organe subsidiare ale organelor principale din cadrul organizaiilor internaionale, li se atribuie competene, se stabilesc proceduri. De exemplu, Regulamentul Curii Europene a Drepturilor Omului, adoptat la 4 noiembrie 1998, intrat n vigoare la 1 noiembrie 1998, ultima actualizare: iulie 2009. pentru textul integral al Regulamentului: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/D1EB31A8-4194-436E-987E65AC8864BE4F/0/RulesOfCourt.pdf Acte interne adoptate de organe ale unor organizaii internaionale, cu caracter declarator sau programator sunt acte care au o anumit for juridic, dar care este ns mult inferioar surselor obinuite ale Dreptului internaional al drepturilor omului. De regul, aceste acte se impun prin valoarea coninutului lor. Exemple: - Declaraia universal a drepturilor omului, proclamat prin Rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. 217A(III) din 10 decembrie 1948; - Declaraia asupra eliminrii tuturor formelor de discriminare rasial, proclamat prin Rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. 1904(XVIII) din 20 noiembrie 1963. Acte cu caracter politic i juridic (soft law), avnd o for juridic extrem de redus, dar care totui exist; de regul sunt adoptate n cursul reuniunilor internaionale n materia drepturilor omului. Exemple:
5 6

- a se vedea C.-L. Popescu, op. cit., pag. 30 i urm. - pentru o prezentare detaliat, a se vedea C.-L. Popescu, op. cit., pag. 32 35.

10

- Declaraia i Programul de aciune, adoptate de Conferina mondial asupra drepturilor omului de la Viena, la 25 iunie 1993; - Actul final al Conferinei de la Helsinki, adoptat n cadrul Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa (C.S.C.E.), la 1 august 1975; - Carta de la Paris pentru o nou Europ, adoptat n cadrul C.S.C.E., la 21 noiembrie 1990. ntrebri, teme de dezbateri, referate: 1. Determinai particularitile Dreptului internaional al drepturilor omului fa de Dreptul internaional (general). 2. Care este raportul dintre principiul subsidiaritii i principiul superioritii n materia Dreptului internaional al drepturilor omului? 3. Explicai urmtoarele noiuni i ncercai stabilirea unei corelaii ntre aceastea: aplicabilitate direct / efect direct; solidaritatea surselor n materia Dreptului internaional al drepturilor omului / bloc de convenionalitate; soft law / jus cogens; dimensiunea negativ/dimensiunea pozitiv a drepturilor omului. 4. Explicai importana surselor convenionale i a celor jurisprudeniale n materia Dreptului internaional al drepturilor omului, precum i importana redus a surselor cutumiare. 5. Identificai elementele de difereniere dintre categoria drepturilor civile i politice i categoria drepturilor economice, sociale i culturale.

Bibliografie: 1. C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului Comentariu pe articole, Vol. I. Drepturi i liberti, Editura All Beck, Bucureti 2005. 2. C.-L. Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului surse, instituii, proceduri, Editura All Beck 2000. 3. R. Miga-Beteliu, Drept internaional. Introducere n dreptul internaional public, Ediia a III-a, Editura All Beck 2003. 4. F. Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, Presses Universitaires de France, 1989 volum tradus n limba romn i aprut la Editura Polirom, 2006. 5. Jean-Franois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului (traducere), Editura Hamangiu, Bucureti, 2009.

11

CAPITOLUL II SISTEME DE PROTECIE A DREPTURILOR OMULUI - SISTEMUL REGIONAL EUROPEAN. Tema 3 SISTEME REGIONALE DE PROTECIE A DREPTURILOR OMULUI. SISTEMUL REGIONAL EUROPEAN

Aspecte introductive Aa cum am precizat, exist la ora actual 3 mari sisteme regionale de protecie a drepturilor omului: sistemul european, cel interamerican i cel african. Primul sistem aprut i cel mai dezvoltat la ora actual este sistemul regional european. Sistemul regional european este i cel mai complex, ntruct se organizeaz n jurul a 3 mari organizaii internaionale distincte: 1) Uniunea European, cuprinznd la ora actual 27 de state membre7; 2) Consiliul Europei, cuprinznd 47 de state membre8; 3) Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa O.S.C.E., cuprinznd 56 de state membre9. Protecia drepturilor omului n cadrul acestor organizaii se realizeaz prin mijloace specifice fiecreia dintre ele, n funcie de scopurile i obiectivele pentru care au fost create aceste organizaii. Consiliul Europei organizaie internaional specializat n protecia drepturilor omului Consiliul Europei s-a nscut imediat dup terminarea celui de-al Doilea Rzboi Mondial, din dorina naiunilor europene fondatoare de a mpiedica producerea, n viitor, unor tragedii asemntoare celor trite de umanitate n prima jumtate a secolului XX. Acest deziderat s-a realizat prin semnarea la Londra, la data de 5 mai 1949, a Statutului Consiliului Europei a se vedea: http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?NT=001&CM=8& DF=4/5/2008&CL=FRE

- Austria, Belgia, Bulgaria, Cipru, Republica Ceh, Danemarca, Estonia, Finlanda, Frana, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburg, Malta, Olanda, Polonia, Portugalia, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, Romnia, Slovacia, Slovenia, Spania, Suedia i Ungaria; 8 - Albania, Andorra, Armenia, Austria, Azerbaidjan, Belgia, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Croaia, Cipru, Republica Ceh, Danemarca, Elveia, Estonia, Finlanda, Frana, Georgia, Germania, Grecia, Irlanda, Islanda, Italia, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburg, Fosta Republic Iugoslav a Macedoniei, Malta, Moldova, Monaco, Muntenegru, Norvegia, Olanda, Polonia, Portugalia, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, Romnia, Federaia Rus, San Marino, Serbia, Slovacia, Slovenia, Spania, Suedia, Turcia, Ucraina, Ungaria; 9 - Albania, Andorra, Armenia, Austria, Azerbaidjan, Belarus, Belgia, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Canada, Croaia, Cipru, Republica Ceh, Danemarca, Elveia, Estonia, Finlanda, Frana, Georgia, Germania, Grecia, Irlanda, Islanda, Italia, Kazahstan, Republica Krgz, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburg, Fosta Republic Iugoslav a Macedoniei, Malta, Moldova, Monaco, Muntenegru, Norvegia, Olanda, Polonia, Portugalia, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, Romnia, Federaia Rus, San Marino, Serbia, Slovacia, Slovenia, Spania, Statele Unite ale Americii, Suedia, Tadjikistan, Turcia, Turkmenistan, Ucraina, Ungaria, Uzbekistan, Vatican.

12

Consiliul Europei a fcut din respectarea drepturilor omului unul dintre cele mai importante obiective ale sale, construit n jurul a trei valori fundamentale: - democraia; - drepturile omului; - statul de drept.
Scopul Consiliului Europei este de a realiza o uniune mai strns ntre membrii si, n scopul salvgardrii i promovrii idealurilor i principiilor care reprezint patrimoniul lor comun i de a favoriza progresul lor economic i social. Statutul Consiliului Europei, art. 1 lit. a Fiecare membru al Consiliului Europei recunoate principiul preeminenei dreptului i principiul potrivit cruia orice persoan aflat sub jurisdicia sa trebuie s se bucure de drepturile omului i libertile fundamentale. [...] Statutul Consiliului Europei, art. 3, teza I

Organele statutare ale Consiliului Europei sunt10: a) Comitetul Minitrilor organ politic principal, cu rol decizional, alctuit din cei 47 de minitri ai afacerilor externe ai statelor membre sau delegaii lor permaneni, cu rang de ambasadori; b) Adunarea Parlamentar organ politic principal cu rol consultativ, cuprinznd 636 de membri (318 titulari i 318 supleani), parlamentari reprezentnd cele 47 de parlamente naionale; c) Secretariatul organ executiv ce asist Comitetul Minitrilor i Adunarea Parlamentar. Este condus de Secretarul general, desemnat de Adunarea Parlamentar la recomandarea Comitetului Minitrilor. Dup crearea Consiliului Europei, s-a trecut la realizarea celui de-al doilea deziderat al membrilor fondatori, anume adoptarea unei carte a drepturilor omului, care s consacre drepturile i libertile fundamentale ale individului, dar i s instituie un mecanism de protecie internaional efectiv. Astfel, n august 1950, Comitetul Minitrilor a adoptat proiectul Conveniei Europene a Drepturilor Omului, avizat favorabil de Adunarea Parlamentar i deschis apoi spre semnare la Roma, la 4 noiembrie 1950. Convenia a intrat n vigoare la data de 3 septembrie 1953, prin depunerea instrumentului de ratificare de ctre cel de-al 10-lea stat semnatar, Luxemburg. Prin Convenia European a Drepturilor Omului s-a instituit i mecanismul de garantare a drepturilor consacrate11, alctuit, pn la intrarea n vigoare la Protocolului nr. 11 la Convenie, din trei organe - Curtea European a Drepturilor Omului, Comisia European a Drepturilor Omului i Comitetul Minitrilor. Dup intrarea n vigoare a Protocolului nr. 11 la Convenie (la 1 noiembrie 1998), s-a realizat o reform profund a acestui sistem, prin suprimarea sistemului cu 3 organe de decizie i instituirea unui mecanism format din dou organe: Curtea European unic a Drepturilor Omului (organ cu competene decizionale) i Comitetul Minitrilor, (cu atribuii de supraveghere a executrii hotrrilor Curii).
10

- pentru detalii cu privire la atribuiile acestor organe pri ncipale ale Consiliului Europei n materia drepturilor omului, a se vedea C.-L. Popescu, op. cit., pag. 68 i urm. 11 - a se vedea C.-L. Popescu, op. cit., pag. 77 i urm.; de asemenea, C. Brsan, op. cit., pag. 72 i urm.

13

Urmare a acestei reforme, dar i a aderrii unui numr important de state (din Europa central i rsritean) la sistemul Conveniei, Curtea s-a confruntat i se confrunt cu un aflux fr precedent al plngerilor individuale, ceea ce a impus, la relativ scurt vreme dup intrarea n vigoare a Protocolului nr. 11, cutarea de soluii pentru gestionarea acestor probleme. n prezent se preconizeaz o nou reformare a sistemului, odat cu intrarea n vigoare a Protocolului nr. 14 la Convenie, eveniment ce s-a produs la data de 1 iunie 2010. Se ncearc astfel eficientizarea activitii Curii, n prezent sufocat de numrul mare de plngeri cu care este sesizat. Romnia a semnat Convenia European a Drepturilor Omului i protocoalele sale adiionale la data de 7 octombrie 1993, o dat cu depunerea instrumentelor de aderare la Statutul Consiliului Europei. Convenia a fost ratificat prin Legea nr. 30/1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 135/31 mai 1994 i a intrat n vigoare pentru Romnia la data de 20 iunie 1994, adic data la care instrumentele de ratificare au fost depuse la Secretarul General al Consiliului Europei. Romnia a ratificat Protocolul nr. 14 la Convenie prin Legea nr. 39/17.03.2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 238/22.03.2005.

Tema 4 Curtea European a Drepturilor Omului. Organizare i funcionare

Aspecte introductive Curtea European a Drepturilor Omului: - este un organ principal al Consiliului Europei; - este un organ cu caracter jurisdicional (un tribunal internaional specializat n materia drepturilor omului); - are o activitate permanent; - jurisdicia Curii este obligatorie pentru statele-pri la Convenie; - are o competen material general n materia drepturilor civile i politice consacrate de Convenie; - are o competen teritorial limitat la nivel regional european; - are dou tipuri de competene: competen contencioas, care privete sesizrile individuale i sesizrile statale; o competen consultativ, respectiv competena Curii de a emite avize consultative la solicitarea Comitetului Minitrilor, asupra problemelor juridice privind interpretarea Conveniei i a protocoalelor sale. ! Prin Protocolul nr. 14 la Convenie, s-au adus modificri importante aspectelor care in de organizarea, funcionarea i procedura n faa Curii.

14

 Compunerea Curii Europene a Drepturilor Omului 1. Judectorii Curii a. Numrul judectorilor - Curtea este compus dintr-un numr de judectori egal cu acela al statelor-pri la Convenie, adic egal cu numrul statelor membre ale Consiliului Europei care au semnat i ratificat Convenia. - Prin urmare, n prezent, Curtea este compus din 47 de judectori. - nu exist interdicia ca n compunerea Curii s intre mai mult de un resortisant al unui stat, ns (prin Raportul explicativ la Protocolul nr. 11) s-a formulat recomandarea de a nu exista n principiu mai mult de doi judectori de aceeai naionalitate n cadrul Curii. b. Condiii de exercitare a funciei - calitatea moral potrivit art. 21 din Convenie: judectorii trebuie s se bucure de cea mai nalt reputaie moral; - compentena profesional potrivit aceluiai articol: [...] i s ntruneasc condiiile cerute pentru exercitarea unor nalte funciuni judiciare sau s fie juriti avnd o competen recunoscut (2 cerine alternative); - anumite condiii referioare la vrsta judectorului, avnd n vedere c mandatul de judector nceteaz la mplinirea vrstei de 70 de ani12; - competena lingvistic (prevzut n norme interne ale Consiliului Europei privitoare la alegerea judectorilor Curii), ceea ce presupune cunoaterea a cel puin uneia din limbile oficiale ale Curii engleza sau franceza -; - judectorii i exercit funcia cu titlu individual, adic ei nu sunt reprezentani ai statelor-pri, fiind alei pe locul ce revine fiecrui stat n cadrul Curii13. c. Incompatibiliti i disponibilitate - judectorii Curii nu pot exercita nicio activitate incompatibil cu cerinele de independen i imparialitate impuse de funcia lor. Aceast cerin se refer la exercitarea oricrei alte funcii, de orice natur, fie ea politic sau administrativ, ori care se exercit la nivel naional, ori internaional; - de asemenea, avnd n vedere activitatea permanent a Curii, art. 21 par. 3 al Conveniei instituie o cerin de disponibilitate impus de activitatea cu norm ntreag exercitat n cadrul Curii. d. Alegerea judectorilor - judectorii Curii sunt alei, n numele fiecrui stat-parte la Convenie, de ctre Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei, de pe o list de trei candidai ce este prezentat de fiecare stat-parte la Convenie; - prin urmare, procedura alegerii judectorilor presupune 2 etape: o etap intern (presupunnd desemnarea celor 3 persoane de pe lista de candidai) i o etap internaional (presupunnd alegerea propriu-zis a judectorului naional);

12 13

- pentru detalii, a se vedea mai jos punctul e). - a se vedea C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului Comentariu pe articole, Vol II. Procedura n faa Curii. Executarea hotrrilor, Editura C.H. Beck, Bucureti 2006, pag. 19.

15

- etapa intern: nu este reglementat de Convenie, fiind lsat statelor -pri stabilirea aspectelor procedurale. Totui, o serie de documente elaborate la nivelul Consiliului Europei stabilesc o serie de principii care trebuie s guverneze aceste proceduri interne14: procedura trebuie s fie transparent i echitabil, putnd presupune i un apel public la candidaturi, prin urmare o anumit publicitate a iniierii procedurii de selecie la nivel naional; candidaii trebuie s aib experien n domeniul proteciei drepturilor omului, s cunoasc sistemul naional de drept i s aib a anumit compenten lingvistic; listele de candidaturi trebuie s fie echilibrate att din punctul de vedere al reprezentrii persoanelor de ambele sexe, ct i sub aspectul valorii candidailor; consultarea, n forme adecvate, a parlamentelor naionale. - etapa internaional: alegerea judectorilor se face de ctre Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei cu majoritatea absolut a voturilor exprimate de parlamentarii prezeni. e. Durata mandatului judectorilor

Protocolul nr. 14 la Convenie prevede c judectorii vor fi alei pentru un mandat de 9 ani, fr posibilitatea realegerii. Se consider c aceast dispoziie va asigura un grad de profesionalism mai ridicat al judectorilor, precum i o mai mare independen i imparialitate a acestora. - mandatul judectorilor nceteaz automat la mplinirea vrstei de 70 de ani. 2. Judectorul ad hoc - n cazul n care judectorul ales n numele unui stat parte la un litigiu i care este de drept membru al formaiunii jurisdicionale ce judec litigiul (Camer sau Marea Camer) nu poate, din diverse motive, s i exercite funcia, atunci el va fi nlocuit de un judector ad hoc; Protocolul nr. 14 la Convenie modific semnificativ sistemul de desemnare a judectorilor ad hoc, statele-pri fiind obligate s prezinte n prealabil o list de persoane care ar putea exercita aceast funcie, list de pe care, atunci cnd situaia o va impune, preedintele Curii va alege judectorul ad hoc pentru un anumit cauz. - judectorul ad hoc trebuie s ndeplineasc toate condiiile prevzute pentru exercitarea funciei de judector la Curte, mai puin exigena privitoare la disponibilitatea necesar realizrii unei activiti cu norm ntreag, avnd n vedere faptul c el este desemnat expres pentru soluionarea unui anumit litigiu;

14

- pentru o prezentare detaliat a procedurii de alegere a judectorilor, a se vedea C. Brsan, op. cit. Vol. II, par. 22 i urm.

16

- la fel ca i n cazul judectorilor alei, nu exist o condiie privitoare la cetenia judectorului ad hoc; - judectorul ad hoc trebuie i el s fie independent i imparial, el nereprezentnd statul care l-a desemnat. Formaiunile administrative ale Curii Europene a Drepturilor Omului - Potrivit Conveniei Europene a Drepturilor Omului, structurile administrative interne ale Curii sunt: Adunarea plenar a judectorilor Curii; preedintele Curii; vicepreedinii Curii; seciile Curii; preedinii de secie. - n cele ce urmeaz ne vom referi la urmtoarele structuri administrative interne ale Curii: Adunarea plenar a judectorilor Curii; preedintele Curii; seciile Curii. 1. Adunarea plenar a judectorilor Curii - reprezint reunirea tuturor judectorilor Curii, ns reprezint o formaiune administrativ, nu o formaiune de judecat; - cvorumul este de dou treimi din judectorii alei n funcie, iar hotrrile se iau, n regul general, cu votul majoritii membrilor prezeni; - Adunarea plenar a judectorilor Curii are urmtoarele atribuii: alege preedintele Curii i unul sau doi vicepreedini; constituie camere (secii ale Curii) pentru o perioad determinat; alege preedinii camerelor (seciilor) Curii; adopt Regulamentul Curii; alege grefierul Curii i unul sau mai muli grefieri adjunci; decide revocarea judectorilor; decide ridicarea imunitii judectorilor, grefierului Curii sau a grefierilor adjunci. 2. Preedintele Curii - este ales de Adunarea plenar a judectorilor Curii pentru un mandat de 3 ani, cu posibilitatea realegerii; - Preedintele conduce ntreaga activitate a Curii; - reprezint Curtea i asigur relaiile acesteia cu Consiliul Europei; - el prezideaz reuniunile Adunrii plenare a judectorilor Curii, edinele de judecat ale Marii Camere a Curii i pe cele ale colegiului Marii Camere; - n ceea ce privete activitatea de judecat, el nu particip dect la examinarea cauzelor ndreptate mpotriva statului n numele cruia a fost ales ca judector. 3. Seciile (camerele) Curii - Convenia European a Drepturilor Omului desemneaz cu acelai termen camer att formaiunile jurisdicionale, ct i pe cele administrative ale Curii. Prin Regulamentul Curii ns, formaiunile administrative au fost desemnate sub termenul de secii; - Seciile Curii, ca formaiuni administrative, sunt constituite de Adunarea plenar a judectorilor Curii pentru o perioad de 3 ani;
17

- Regulamentul Curii prevede c se constituie cel puin 4 secii ale Curii. La ora actual sunt constituite 5 secii ale Curii; - compunerea seciilor trebuie s fie echilibrat att din punct de vedere geografic, ct i din punct de vedere al reprezentrii sexelor i diferitelor sisteme juridice existente n statele-pri; - fiecare judector face parte dintr-o secie a Curii; - n cadrul seciilor Curii, ca formaiuni administrative, se constituie formaiunile jurisdicionale ale Curii judectorul unic, comitetele de 3 judectori i camerele de 7 judectori. Grefa Curii Europene a Drepturilor Omului - potrivit Conveniei, Curtea dispune de o gref ale crei sarcini i organizare sunt stabilite prin regulamentul Curii; - Grefa Curii este aadar o structur organizatoric ce asigur buna desfurare a activitii Curii; - Grefa este condus de un Grefier ales, aa cum am precizat, de Adunarea plenar a judectorilor Curii, pentru o perioad de 5 ani i este reeligibil; - Grefierul este ajutat de doi grefieri-adjunci; - printre atribuiile Grefierului Curii se numr: asistarea Curii n ndeplinirea funciilor sale de judecat; responsabilitatea organizrii ntregii activiti a grefei; pstrarea arhivei Curii; intermedierea comunicrilor i notificrilor adresate Curii sau provenind de la aceasta, cu privire la cauzele aflate sau care se vor afla pe rolul acesteia; realizarea de informri cu privire la activitatea Curii, sub rezerva obligaiei de discreie corespunztoare funciei; elaborarea de instruciuni generale care, dup aprobarea lor de ctre preedintele Curii, reglementeaz funcionarea grefei. - Grefa se compune din grefierii de secie, n numr egal cu cel al seciilor Curii, precum i din serviciile corespunztoare (de exemplu, serviciul de cercetare i documentare, cel de traduceri) ce asigur Curii prestaiile administrative i juridice necesare desfurrii activitii acesteia. Potrivit Protocolului nr. 14 la Convenie, atunci cnd se pronun n complet de judector unic, Curtea este asistat de raportori care i exercit funciile sub autoritatea preedintelui Curii. Ei fac parte din grefa Curii.
Protocolul nr. 14 la Convenie, art. 2

Formaiunile jurisdicionale ale Curii Europene a Drepturilor Omului - La ora actual Curtea dispune de cinci formaiuni jurisdicionale: judectorul unic (formaiune jurisdicional nfiinat prin Protocolul nr. 14 la Convenie), comitetele, Camerele, colegiul Marii Camere i Marea Camer.
18

1. Judectorul unic - aa cum i spune i denumirea, aceast formaiune jurisdicional este compus dintr -un singur judector care ns nu poate examina nicio cerere introdus mpotriva statului n numele cruia respectivul judector a fost ales. - judectorul unic are atribuii n principal n etapa admisibilitii cererii. 2. Comitetele - comitetele sunt compuse din 3 judectori care activeaz n cadrul aceleiai secii; - se constituie pe o perioad determinat, de regul 1 an; - fiecare comitet este condus de un preedinte; acesta este judectorul, membru al comitetului, cu cea mai mare vechime ca judector al Curii; - nu este obligatoriu ca judectorul naional s fac parte din aceast formaiune jurisdicional a Curii. 3. Camerele - realizeaz activitatea jurisdicional de baz a Curii, reprezentnd completul care examineaz pe fond cererile individuale cu care a fost Curtea sesizat; - se constituie pentru o durat de 3 ani, n cadrul seciilor, fiind compuse din 7 judectori; - camera cuprinde n mod obligatoriu pe preedintele seciei i judectorul ales n numele statului parte n respectivul litigiu; - prin urmare, preedintele seciei este automat i preedintele tuturor camerelor constituite n cadrul respectivei secii; - dac judectorul naional nu face parte din secia creia i s-a repartizat cauza ndreptat mpotriva statului n numele cruia a fost ales, acesta va face totui parte de drept din respectiva camer. 4. Marea Camer - este compus din 17 judectori i 3 judectori supleani; - fac parte din oficiu din Marea Camer: judectorul ales n numele statului parte la litigiu, preedintele Curii, vicepreedinii i preedinii de secie; - n funcie de modalitatea de sesizare, componena Marii Camere se completeaz dup cum urmeaz: Dac Marea Camer este sesizat n temeiul art. 30 din Convenie adic n urma desesizrii unei camere judectorilor care fac parte din oficiu din Marea Camer li se vor aduga i membrii camerei care s-a desesizat; Dac Marea Camer este sesizat n temeiul art. 43 din Convenie cererea de retrimitere nu pot participa la soluionarea cererii de retrimitere judectorii care au fcut parte din camera ce s-a pronunat (cu excepia preedintelui camerei i a judectorului statului n cauz). - se constituie pe o durat de 3 ani; - edinele Marii Camere sunt prezidate de preedintele Curii, iar n cazul n care acesta este mpiedicat s participe, de unul dintre vicepreedini, de unul din preedinii de secie sau de un judector ales, membru al Marii Camere, potrivit ordinii de precdere. 4. Colegiul Marii Camere - este compus din 5 judectori;
19

- fac parte din Colegiul Marii Camere: preedintele Curii; preedinii de secie, iar n lipsa acestora, vicepreedinii de secie, altele dect secia n cadrul creia s-a constituit camera ca crei hotrre este atacat cu cererea de retrimitere; un judector suplimentar, desemnat prin rotaie dintre judectorii care nu au participat la judecata n cadrul camerei; - nu poate face parte din colegiul Marii Camere judectorul ales n numele statului parte la litigiu; - edinele colegiului Marii Camere sunt prezidate de preedintele Curii, iar n cazul n care acesta este mpiedicat s participe, de unul dintre vicepreedini, de unul din preedinii de secie sau de un judector ales, membru al colegiului Marii Camere, potrivit ordinii de precdere. Protocolul nr. 14 la Convenie prevede, n mod excepional, posibilitatea reducerii numrului judectorilor ce fac parte dintr-o camer de la 7 la 5, la cererea Adunrii plenare a Curii, prin hotrre a Comitetului Minitrilor adoptat n unanimitate i pentru o perioad determinat. *** ntrebri, teme de dezbateri, referate: 1. Stabilii relaia ntre Consiliul Europei, Uniunea European i OSCE ca organizaii regionale europene de protecie n materia drepturilor omului. 2. Precizai care sunt particularitile instituiei judectorului ad hoc i stabilii de unde rezult necesitatea consacrrii acestei instituii. 3. Care sunt deosebirile dintre formaiunile jurisdicionale i formaiunile administrative ale Curii europene a drepturilor omului? 4. Care este deosebirea dintre Adunarea plenar a judectorilor Curii i Marea Camer? 5. Stabilii: - din care dintre formaiunile jurisdicionale ale Curii europene a drepturilor omului judectorul naional face parte de drept? - n care dintre formaiunile jurisdicionale judectorul naional poate face parte? - n care dintre formaiunile jurisdicionale judectorului naional i este interzis s fac parte? 6. Care este rolul Colegiului Marii Camere? Cum apreciai utilitatea aceastei formaiuni jurisdicionale a Curii? 7. Identificai elementele de noutate aduse de Protocolul nr. 14 la Convenia european a drepturilor omului i relevana acestora pentru eficientizarea activitii Curii.

20

Bibliografie: 1. C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului Comentariu pe articole, Ediia a 2-a, Editura C.H. Beck, 2010. 2. C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului Comentariu pe articole, Vol I. Drepturi i liberti, Editura All Beck, Bucureti 2005. 3. C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului Comentariu pe articole, Vol II. Procedura n faa Curii. Executarea hotrrilor, Editura C.H. Beck, Bucureti 2006. 4. C.-L. Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului surse, instituii, proceduri, Editura All Beck 2000. 5. F. Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, Presses Universitaires de France, 1989 volum tradus n limba romn i aprut la Editura Polirom, 2006. 6. Jean-Franois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului (traducere), Editura Hamangiu, Bucureti, 2009.

21

CAPITOLUL III DREPTUL EUROPEAN PROCEDURAL AL DREPTURILOR OMULUI Tema 5 DREPTUL EUROPEAN PROCEDURAL AL DREPTURILOR OMULUI
Curtea European a Drepturilor Omului aplic 2 forme de proceduri: - proceduri judiciare (2 tipuri): sesizri interstatale (art. 33) i plngeri individuale cele mai importante (art. 34) - procedura nejudiciar: emiterea de avize consulative. La momentul redactrii Conveniei se urmrea a se pune accentul pe sesizrile interstatale, considerate de o mai mare importan pentru c dau expresie ideii de ordine public european. Totui, acestea au fost rare, doar dou soluionndu-se pe fond (Irlanda vs. Marea Britanie, privind situaia din Irlanda de Nord; Cipru vs. Turcia, privind situaia din Ciprul de Nord). Procedura plngerii individuale la Curtea European a Drepturilor Omului dup intrarea n vigoare a Protocolului nr. 11 la Convenie (1 noiembrie 1998) , cu modificrile aduse prin Protocolul nr. 14 la Convenie Introducerea i nregistrarea plngerii individuale

Etapa I.

Prile n procedur: - pri principale - reclamantul i prtul - terii intervenieni A. Prile principale: 1. Reclamantul (latura activ) poate introduce plngere la Curte orice particular (orice persoana fizic, orice organizaie neguvernamental sau grup de indivizi cu sau fr personalitate juridic). Nu exist nicio condiie de cetenie/naionalitate. Aceast persoan trebuie s se pretind victima nclcrii unuia din drepturile sale prevzute de Convenie. Dac dreptul nu e prevzut de Convenie, Curtea nu e competent, chiar dac s-a nclcat dreptul intern. 2. Prtul (latura pasiv) - orice stat parte la Convenia European a Drepturilor Omului, despre care se pretinde c a nclcat drepturile omului prevzute n Convenie. n cazul sesizrilor interstatale, prile n procedur (att latura activ ct i latura pasiv) sunt statele. Prin Protocolul nr. 14 la Convenie s-a prevzut posibilitatea aderrii Uniunii Europene la Convenia European a Drepturilor Omului.

22

B. Terii intervenieni Exist dou tipuri de intervenie: cea voluntar i cea autorizat/ la invitaie (prevzute de art. 36 din Convenie). 1. Intervenia voluntar presupune dreptul (dar nu obligaia) intervenientului de a interveni n procedur. Intervenientul este un stat parte la Convenie a crui cetenie o are reclamantul (aceast form de intervenie reprezint o reminiscen a instituiei proteciei diplomatice). 2. Intervenie autorizat/la invitaie orice alt stat sau subiect de drept poate fi autorizat sau invitat de Curte s intervin n procedur, fr ca acest lucru s reprezinte un drept sau o obligaie. n cazul autorizrii, iniiativa aparine celui n cauz. Sunt necesare acordul Curii i voina intervenientului n acest sens. Prin Protocolul nr. 14 la Convenie se prevede posibilitatea interveniei ex officio n interesul ordinii publice europene - a comisarului pentru drepturile omului al Consiliului Europei. Acesta poate interveni n orice cauz aflat pe rolul unei Camere sau a Marii Camere, putnd: (a) prezenta concluzii scrise; (b) lua parte la audieri. nainte de introducerea plngerii trebuie epuizate cile interne de atac. Termenul de introducere a plngerii este de 6 luni de la data deciziei interne definitive. Cererea se depune la Curte i se nregistreaz. Preedintele Curii atribuie cauza seciei din care face parte judectorul naional al statului prt.

Etapa a II-a.

Admisibilitatea

A. Condiii de admisibilitate a cererii: 1. Epuizarea cilor interne de atac (n caz contrar, cererea e respins ca prematur). Reprezint o expresie a principiului subsidiaritii i nseamn parcurgerea complet a cilor ordinare de atac interne. Noiunea de cale ordinar de atac este o noiune european autonom i nu se suprapune ntotdeauna peste ce anume consider legislaiile naionale ca fiind o cale ordinar). Este necesar ndeplinirea cumulativ a dou condiii: a) calea de atac s fie accesibil, adic s fie disponibil prilor; b) calea de atac s fie efectiv, adic s fie susceptibil de efect util (s rectifice violrile drepturilor omului). De exemplu, n Romnia, recursul este calificat de dreptul intern o cale extraordinar de atac n materie civil i ordinar n materie penal. n sistemul Curii, recursul n materie civil, astfel cum este prevzut n dreptul intern romn, este o cale de atac ordinar din punct de vedere european, aa c trebuie parcurs.

23

2. S nu se fi depit termenul de 6 luni de la data deciziei interne definitive. n caz contrar, plngerea este inadmisibil, fiind tardiv. 3. S nu existe un caz de litispenden, adic s nu fie sesizat i alt organ internaional cu acelai litigiu. Principiul aplicat este electa una via non datur recursus ad alteram. 4. S nu existe autoritate de lucru judecat sau decis, inclusiv n raport cu alte organe internaionale. 5. Plngerea s nu fie anonim. 6. Plngerea s nu fie n mod manifest contrar dispoziiilor Conveniei. 7. Plngerea s nu fie n mod manifest nentemeiat (de exemplu, s priveasc nu drept care n mod vdit nu este cuprins n dispoziiile Conveniei). 8. Plngerea s nu fie abuziv. Protocolul nr. 14 la Convenie introduce o nou condiie de admisibilitate a plngerii individuale: 9. prejudiciul suferit de reclamant s fie un prejudiciu important. Exist totui dou excepii de la aceast condiie de admisibilitate, prevzute de textul convenional: (a) condiia de admisibilitate nu va produce efecte i, prin urmare, plngerea va f i declarat admisibil chiar dac este vorba de un prejudiciu minim n situaia n care respectarea drepturilor omului garantate prin Convenie i prin protocoalele sale impune examinarea pe fond a cererii; (b) aceast condiie de admisibilitate nu va putea duce la respingerea unei plngeri individuale care nu a fost examinat corespunztor de o instan naional. Rmne ca jurisprudena Curii s explice ce anume nseamn prejudiciu important i n ce condiii devine aplicabil aceast condiie de admisibilitate. B. Admisibilitate procedura. Alte chestiuni innd de competena formaiunilor jurisdicionale ale Curii. ! Protocolul nr. 14 la Convenie a adus importante modificri procedurii la Curte, n principal n etapa admisibilitii cererii. Unul dintre obiectivele principale ale adoptrii Protocolului nr. 14 a fost acela al degrevrii Curii de numrul mare de cauze i ntrirea capacitii de filtrare a acestora, cu consecina reducerii intervalului de timp de soluionare a cauzelor. Pentru aceasta, Protocolul nr. 14 la Convenie a introdus o nou formaiune jurisdicional judectorul unic cu competene specifice n aceast etap i a extins compentenele uneia dintre formaiunile jurisdicionale existente comitetele de 3 judectori -. Competena judectorului unic: n aceast etap a admisibilitii, judectorul unic se poate pronuna cu privire la plngerile individuale cu care este sesizat, putnd adopta una din urmtoarele soluii: (a) declar plngerea inadmisibil
24

sau (b) radiaz cauza de pe rol. Condiia pentru adoptarea acestor soluii este ca oricare din ele s poat fi luat fr o examinare suplimentar a cauzei; Judectorul unic se pronun printr-o decizie; Aceast decizie este definitiv; Dac judectorul unic apreciaz c nu poate declara plngerea inadmisibil sau nu o poate radia de pe rol fr o examinare suplimentar, el va transmite cauza unui comitet sau unei camere pentru o examinare suplimentar.

Competena comitetelor: Comitetele au atribuii n privina plngerilor individuale i pot adopta una dintre urmtoarele soluii: (a) declar plngerea inadmisibil sau (b) radiaz cauza de pe rol Condiia: soluiile trebuie s poat fi adoptate fr o examinare suplimentar a cauzei; Comitetele se pronun printr-o decizie; Decizia trebuie adoptat n unanimitate; Decizia este definitiv; Dac judectorul ales n numele unui stat parte n cauz nu este membru al comitetului, el poate, n orice faz a procedurii, s fie invitat s participe n locul unuia dintre membri. n cazul n care judectorul unic sau comitetele nu declar plngerea inadmisibil aceasta este ncredinat uneia dintre Camerele Curii, spre examinare. C. Unirea admisibilitii cu fondul. Exist ns i posibilitatea des practicat de Curte n ultima perioad, a unirii admisibilitii cu fondul. n acest caz, Curtea va pronuna o singur hotrre, n care statueaz nti asupra admisibilitatii, apoi asupra fondului. Procedura se folosete, de exemplu, atunci cnd exist o hotrre de principiu ntr-o cauz, iar n cauzele ulterioare apare aceeai problem de drept. Plecnd de la aceast practic a Curii, de unire a admisibilitii cu fondul, Protocolul nr. 14 la Convenie a instituit regula, n cazul plngerilor individuale, a unirii admisibilitii cu fondul. Prin excepie, decizia asupra asupra admisibilitii poate fi luat separat. Protocolul nr. 14 la Convenie a stabilit o nou competen a comitetelor. Ele pot, cu unanimitate, s declare admisibil o plngere individual i, n acelai timp, s pronune o hotrre pe fond n situaia n care problema de drept ce se ridic n respectiva cauz face obiectul unei jurisprudene constante a Curii. Aceast hotrre este definitiv. i n acest caz, practica va preciza n ce condiii se va exercita aceast competen a comitetelor i care este sensul sintagmei jurispruden constant a Curii.
25

Etapa a III-a.

ncercarea de soluionare amiabil a cauzei

Aceast faz este o expresie a principiului subsidiaritii mecanismului internaional de protecie a drepturilor omului fa de cel intern. n cazul n care s-a ajuns la o soluie amiabil, Curtea este obligat s accepte nelegerea prilor i pronun o decizie de radiere a cauzei de pe rol. Decizia este trimis Comitetului Minitrilor care supravegheaz executarea acesteia. Procedura de soluionare amiabil este confidenial. Dac nu s-a reuit soluionarea amiabil, se trece la etapa urmtoare. Etapa a IV-a. Judecarea fondului n prima instan

n cazul n care s-a declarat cererea admisibil, Camera trece la judecarea fondului acesteia. Camera pronun o hotrre. Cauza este examinat n condiii de contradictorialitate cu reprezentanii prilor iar, dac este cazul, poate proceda la o anchet. n cele mai multe cazuri ns, procedura este esenialmente scris i nu presupune o etap oral. Hotrrea pronunat de Camer nu este definitiv, ci este susceptibil de a fi atacat cu o cerere de retrimitere - cale extraordinar de atac. Termenul de introducere este de 3 luni i ncepe s curg n principiu de la pronunarea hotrrii Camerei. Etapa a V-a. Judecarea cauzei n calea de atac

Cauza se judec n dou etape: admisibilitatea cii de atac i fondul cii de atac (nu al plngerii). Judecarea admisibilitii cii de atac este de competena Colegiului Marii Camere. Colegiul Marii Camere poate s pronune o decizie de inadmisibilitate, ceea ce face ca hotarrea Camerei s devin definitiv. Daca Colegiul Marii Camere consider calea de atac admisibil, se trece la urmtoarea etap, anume judecarea pe fond n calea de atac. Competena revine Marii Camere, formaiune compus din 17 judectori. Hotrrea Marii Camere este definitiv din momentul pronunrii (sau comunicrii care valoreaz pronunare). Avnd n vedere posibilitatea atacrii hotrrii de Camer, se poate trage urmtoarea concluzie cu privire la momentul n care poate deveni definitiv o hotrre de Camer: la expirarea termenului de 3 luni, dac nu s-a exercitat calea de atac; daca n interiorul termenului de 3 luni toate prile renun n mod expres la exercitarea cii de atac; declararea cii de atac ca inadmisibil de ctre Colegiul Marii Camere. *Alte proceduri speciale i ci extraordinare de atac A. n afar de procedura standard, descris mai sus, exist i dou proceduri speciale:
26

1. Unirea admisibilitii cu fondul, la care ne-am referit mai sus. 2. Procedura desesizrii Camerei n favoarea Marii Camere (art. 30 din Convenie) Camera se poate desesiza n favoarea Marii Camere n cazul n care cauza adus naintea sa ridic o problem grav privitoare la interpretarea Conveniei sau a protocoalelor sale, ori dac soluionarea unei probleme poate conduce la o contradicie cu o hotrre pronunat anterior de Curte. Camera se poate desesiza n favoarea Marii Camere oricnd din momentul nvestirii sale pn n momentul deznvestirii ei, prin pronunarea hotrrii. Aceasta este o procedur excepional, care intervine numai pentru motive de drept, n 2 ipoteze alternative: (a) crearea unei jurisprudene noi, n situaia unei probleme grave de drept, care apare pentru prima dat n faa Curii; sau (b) schimbarea unei jurisprudene. Efectul desesizrii const n aceea c dosarul este transmis Marii Camere unde judecata continu n exact acea faz procesual n care rmsese la Camer. Singura diferen procedural este aceea c nu exist o cale de atac mpotriva hotrrii de fond a Marii Camere, hotrrile acesteia fiind definitive. Aceast desesizare este posibil numai dac prile nu se opun, ntruct ele sunt private de o cale de atac. B. Cile extraordinare de atac de retractare n afar de cererea de retrimitere (cale de atac de reformare), exist 3 ci extraordinare de atac de retractare (prin urmare, ci de atac soluionate de aceeai formaiune de judecat, nu de cea superioar). Aceste ci de atac pot fi introduse att mpotriva hotrrilor pronunate de Camere, ct i mpotriva celor pronunate de Marea Camer . Toate cele 3 ci vizeaz numai hotrrile Curii, nu deciziile acesteia, care nu sunt susceptibile de atac. 1. cererea de revizuire privete ipoteza n care se descoper un fapt ce, prin natura lui, ar fi putut s exercite o influen decisiv asupra rezultatului unei cauze deja soluionate de Curte i care, la data hotrrii, era necunoscut Curii i nu putea fi n mod rezonabil cunoscut de o parte. 2. cererea de interpretare a hotrrilor Curii 3. cererea de rectificare a erorilor materiale Etapa a VI-a. Executarea hotrrii

A. Ce anume poate acorda Curtea n urma sesizrii sale cu o plngere individual? - competenele Curii din acest punct de vedere decurg din art. 41 i 46 din Convenie, dar i din jurisprudena evolutiv a Curii pe baza acestor articole. - astfel, Curtea poate stabili prin hotrrile sale: a. c s-a produs (sau nu) o nclcare a unuia dintre articolele Conveniei privitoare la drepturile i libertile fundamentale consacrate; b. n cazul constrii unei violri, n baza art. 41 din Convenie, poate acorda victimei o satisfacie echitabil sub forma unei indemnizaii n bani. Aceast indemnizaie cuprinde patru elemente: - daune materiale; - daune morale; - cheltuielile cu procedura (att procedura intern, ct i cea din faa Curii);
27

- dobnzi moratorii, n caz de executare cu ntrziere a hotrrii Curii de ctre statul condamnat. Pentru acordarea acestei indemnizaii, art. 41 din Convenie impune 3 condiii cumulative: - s se fi constatat existena violrii unui drept prevzut n Convenie; - Curtea s considere necesar acordarea aceastei indemnizaii (astfel, Curtea poate decide c nu exist prejudiciu material, simpla constatare de ctre Curte a violrii dreptului constituind o reparaie suficient); - dreptul intern al statului prt s nu permit dect o reparare imperfect a prejudiciului cauzat prin violarea dreptului prezzut n Convenie. Ulterior, printr-o jurispruden evolutiv, decurgnd din interpretarea art. 41 i 46 din Convenie, Curtea a mai dispuns, prin hotrrile sale: - obligarea statului prt s dea sau s fac ceva: de exemplu, n cazul constatrii violrii art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie, Curtea a stabilit n sarcina statului prt o veritabil obligaie alternativ: fie pltete o indemnizaie de satisfacie echitabil, fie restituie bunul. Alegerea aparine statului condamnat, care se poate elibera prin oricare dintre cele dou modaliti. - obligarea statului prt s adopte anumite msuri cu caracter general (de exemplu, s i modifice corespunztor legislaia), sau de a redeschide anumite proceduri interne, etc. Din punctul de vedere al modului n care Curtea se poate pronuna pe terenul art. 41 din Convenie, se disting urmtoarele ipoteze: Curtea statueaz i asupra existenei violrii i a satisfaciei echitabile prin aceeai hotrre; Curtea statueaz asupra existenei sau inexistenei violrii i, ulterior, printr-o alt hotrre, Curtea se pronun asupra articolului 41 (satisfacia echitabil), situaie mai rar ntlnit. Curtea a utilizat aceast posiblitate n cauza Brumrescu contra Romniei. n aceast situaie, prile au posibilitatea de a ajunge la un acord n privina satisfaciei echitabile pn cnd Curtea pronun hotrrea de acordare a satisfaciei echitabile. B. Procedura executrii propriu-zise a hotrrilor Curii. Aceasta nu se desfoar n faa Curii, executarea hotrrilor Curii fiind supravegheat de Comitetul Minitrilor care este ns un organ politic principal al Consiliului Europei, n temeiul statutului acestei organizaii, iar nu un organ execuional al Curii. Hotrrile Curii sunt definitive i obligatorii, dar nu au caracter executoriu. Daca un stat nu execut o hotrre a Curii, Curtea acord dobnzi moratorii. Comitetul Minitrilor nu poate trece la executarea silit, n nelesul intern al termenului. Executarea hotrrilor Curii este asigurat prin mijloacele specifice dreptului internaional, din care enumerm: 1. acordarea de ctre Curte a dobnzilor moratorii, pentru executarea cu ntrziere a hotrrii.

28

2. sanciuni cu caracter politic prevzute n actele interne ale Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei, de exemplu suspendarea delegaiei parlamentare a statului prt care nu execut hotrrea. 3. sanciuni specifice la nivelul unei organizaii internaionale interguvernamentale, prevzute de actul constitutiv al acesteia, n cazul de fa Statutul Consiliului Europei. Principiile fundamentale ale Consiliului Europei sunt democraia, drepturile omului i statul de drept. n general, statele execut hotrrile Curii. n caz contrar, neexecutarea/nerespectarea hotrrilor acesteia aduc atingere drepturilor omului i statului de drept. n cazul violrii acestor valori fundamentale se pot aplica sanciuni statutare de ctre Comitetul Minitrilor. Este vorba despre: suspendarea statului din Consiliul Europei; invitaia adresat statului de a se retrage din Consiliul Europei; excluderea statului din Consiliul Europei. C. Msuri de executare a hotrrilor Curii instituite prin Protocolul nr. 14 la Convenie Prin Protocolul nr. 14 la Convenie s-au stabilit unele msuri specifice privitoare la supravegherea executrii hotrrilor Curii de ctre Comitetul Minitrilor. Noutatea const n implicarea Curii n aceast etap a procedurii. - n cazul n care Comitetul Minitrilor consider c supravegherea executrii hotrrii este mpiedicat de o dificultate de interpretare a hotrrii, Comitetul Minitrilor poate decide sesizarea Curii pentru a se pronuna asupra acestei probleme de interpretare; - n cazul n care Comitetul Minitrilor consider c un stat nu i ndeplinete obligaiile decurgnd dintr-o hotrre pronunat de Curte, Comitetul Minitrilor poate, dup ce a pus n ntrziere statul respectiv, s sesizeze Curtea cu privire la aceast problem. Dac Curtea constat, ntr-adevr, o nclcare o obligaiilor statului rezultnd din hotrre, va trimite cauza Comitetului Minitrilor pentru ca acesta s examineze msurile ce se impun. Dac, dimpotriv, Curtea nu constat o astfel de nclcare, Curtea va transmite cauza Comitetului Minitrilor care va decide ncetarea supravegherii executrii. *** ntrebri, teme de dezbateri, referate: 1. Pornind de la prevederile Conveniei, stabilii elementele de specificitate n procedura de judecat a plngerilor interstatale de ctre Curtea european a drepturilor omului, fa de plngerile individuale. 2. Care este diferena dintre intervenia voluntar i intervenia autorizat/la invitaie?

29

3. Exerciiu practic: analiza procedurii n faa Curii europene a drepturilor omului, pornind de la reprezentarea schematic a acesteia: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/DD9DE91F-2494-4347-B9B6C5B9F89BAC32/0/SCHEMA_EN.pdf http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/A2AF67CF-7E6C-4F07-B38624ABFB67B09A/0/SCHEMA_FR.pdf 4. Exerciiu practic: discutarea modalitii de redactare a unei plngeri individuale la Curtea european a drepturilor omului, pornind de la formularul pus la dispoziie de Curte: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/DFFC9067-217C-4CD7-9B8AB3155B8313C3/0/ROU_P0_pack.pdf

Bibliografie: 1. C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului Comentariu pe articole, Ediia a 2-a, Editura C.H. Beck, 2010. 2. C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului Comentariu pe articole, Vol II. Procedura n faa Curii. Executarea hotrrilor, Editura C.H. Beck, Bucureti 2006. 3. C.-L. Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului surse, instituii, proceduri, Editura All Beck 2000. 4. Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale. 5. Regulamentul Curii Europene a Drepturilor Omului, actualizat n iulie 2007, disponibil pe Internet, la adresa: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/4DC96BA12663-45AF-B978-08A1432B1FFE/0/ReglementDeLaCour.pdf 6. Ordonana Guvernului nr. 94/1999 privind participarea Romniei la procedurile n faa Curii Europene a Drepturilor Omului i a Comitetului Minitrilor ale Consiliului Europei i regresul statului n urma hotrrilor i conveniilor de rezolvare pe cale amiabil, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 424/31.08.1999.

30

CAPITOLUL IV DREPTUL EUROPEAN MATERIAL AL DREPTURILOR OMULUI Tema 6 Clasificarea drepturilor prevzute n Convenia European a Drepturilor Omului i n Protocoalele sale adiionale
I. INVIOLABILITI 1) dreptul la via i interzicerea pedepsei cu moartea (art. 2 din Convenie, Protocolul nr. 6 interzicerea pedepsei cu moartea, Protocolul nr. 13 interzicerea pedepsei cu moartea n toate mprejurrile); 2) interzicerea torturii (art. 3 din Convenie); 3) interzicerea sclaviei i a muncii forate (art. 4 din Convenie); 4) dreptul la libertate i siguran (art. 5 din Convenie) i interzicerea privrii de libertate pentru datorii (art. 1 din Protocolul nr. 4); 5) nulla poena sine lege (art. 7 din Convenie); 6) libertatea de circulaie (art. 2,3,4 din Protocolul nr. 4). II. DREPTURI PRIVIND RESPECTAREA VIEII PRIVATE 1) dreptul la respectarea vieii private (art. 8 din Convenie); 2) dreptul la respectarea vieii familiale (art. 8 din Convenie), dreptul la cstorie (art. 12 din Convenie), egalitatea ntre soi (art. 5 din Protocolul nr. 7); 3) dreptul la respectarea domiciliului (art. 8 din Convenie); 4) dreptul la respectarea corespondenei (art. 8 din Convenie). III. LIBERTILE SPIRITULUI 1) libertatea de gndire, de contiin i religie (art. 9 din Convenie); 2) libertatea de exprimare (art. 10 din Convenie); 3) dreptul la instruire (art. 2 din Protocolul nr. 1). IV. LIBERTILE DE ACIUNE SOCIAL I POLITIC 1) libertatea de reuniune (art. 11 din Convenie); 2) libertatea de asociere (art. 11 din Convenie); 3) dreptul la alegeri libere (art. 3 din Protocolul nr. 1). V. INTERZICEREA DISCRIMINRII 1) Interzicerea discriminrii (art. 14 din Convenie i Protocolul nr. 12). VI. PROTECIA PROPRIETII

31

1) dreptul de proprietate (art. 1 Protocolul nr. 1). VII. DREPTURI DE PROCEDUR 1) dreptul la un proces echitabil (art. 6 din Convenie), dreptul de a nu fi judecat i pedepsit de dou ori (art. 4 Protocolul nr. 7), dreptul la despgubiri n caz de eroare judiciar (art. 3 Protocolul nr. 7), dreptul la dou grade de jurisdicie n materie penal (art. 2 Protocolul nr. 7); 2) dreptul la o cale efectiv de atac (art. 13 din Convenie); 3) garanii procedurale n cazul expulzrii strinilor (art. 1 Protocolul nr. 7). Drepturile civile vizeaz individul/fiina uman indiferent de cetenie, n timp ce drepturile politice sunt recunoscute numai cetenilor. Majoritatea drepturilor prevzute de Convenie sunt drepturi civile. Drepturi politice: - dreptul la alegeri libere (art. 3 din Protocolul 1); - dimensiunea internaional a libertii de circulaie i chestiunea expulzrii (art. 2 (parial), mpreun cu art. 3 din Protocolul nr. 4 la Convenie; - libertatea de exprimare i asociere (art. 10 i 11 din Convenie sunt doar parial drepturi politice). Totui, separarea n drepturi civile i politice, pe de o parte, i drepturi economice, sociale i culturale se face pe baza unui criteriu pur formal. Toate drepturile din Convenia European a Drepturilor Omului sunt drepturi civile i politice, iar drepturile din Carta Social European sunt drepturi economice, sociale i culturale. Exist o singur excepie, anume un drept care se gsete i n Convenia European a Drepturilor Omului i n Carta Social European (drept civil i social n acelai timp), libertatea sindical (art. 11 din Convenie).

Tema 7 Ingerinele i derogrile privind drepturile omului

Ingerinele i derogrile sunt msuri care afecteaz drepturile omului, adic restrngeri ale existenei/exercitrii acestor drepturi, dar n proporii diferite i n situaii diferite. Ingerinele intervin n situaii normale i presupun restrngerea exerciiului dreptului. Derogrile intervin n situaii excepionale, de criz i pot merge pn la suprimarea dreptului. Ingerine n drepturile fundamentale

I.

Din perspectiva ingerinelor, exist dou mari categorii de drepturi: A) absolute nu sunt susceptibile de ingerine (de exemplu: interzicerea torturii, dimensiunea intern a libertii de gndire i contiin); B) susceptibile de ingerine.

32

n privina consacrrii ingerinelor n Convenia European a Drepturilor Omului, exist mai multe situaii posibile: - ingerinele sunt prevzute n mod implicit; - ingerina este prevzut n mod explicit printr-o norm special; - ingerina este prevzut n mod explicit printr-o norm de drept comun. Pentru ca o ingerin n exercitarea unui drept fundamental prevzut de Convenie s fie permis, ea trebuie s ndeplineasc, cumulativ, urmtoarele condiii: 1. ingerina s fie prevzut de lege Trebuie s existe o baz legal n dreptul intern pentru ingerin. Noiunea de lege utilizat n acest sens de Convenie este o noiune european autonom. Legea este privit n sens material, nu formal (adic act al Parlamentului). n consecin, prin lege se nelege orice surs de drept de exemplu legea stricto sensu, actele administrative, jurisprudena - pentru statele n care jurisprudena este izvor de drept. Pentru a fi considerat ndeplinit aceast condiie, o lege trebuie s ntruneasc trei subcriterii: a. legea trebuie s existe; b. legea trebuie s satisfac anumite cerine calitative: legea trebuie s fie accesibil (s fie cunoscut n general aceast cerine se ndeplinete prin publicarea legii); legea trebuie s fie clar i previzibil. La nevoie, pentru a nelege coninutul legii, se poate face apel la consultan juridic. Previzibilitatea legii nseamn faptul c se pot prevedea consecinele ei, iar individul i poate regla comportamentul n funcie de prescripiile acesteia; legea trebuie s ofere garanii mpotriva arbitrariului. 2. ingerina s urmreasc un scop legitim (de exemplu sigurana naional, ordinea, sntatea i morala public, nfptuirea justiiei, aprarea drepturilor i intereselor altuia); 3. ingerina s fie necesar ntr-o societate democratic aceast condiie presupune ndeplinirea a trei subcondiii: a. existena unei nevoi sociale imperioase. Ingerina trebuie s fie strict necesar, ntruct este singura modalitate pentru atingerea scopului legitim urmrit (ingerina este impus de existena unei nevoi sociale imperioase); b. ingerina s fie proporional cu scopul legitim urmrit; c. autoritile care recurg la ingerine s justifice n mod temeinic aceast masur. Daca o singur condiie/subcondiie din cele de mai sus nu este respectat, are loc a violare a drepturilor prevzute de Convenie. n analiza fcut pentru a hotr cu privire la violarea sau nu a unui drept fundamental prevzut de Convenie, Curtea parcurge 3 etape: (i) verific existena dreptului pretins a fi violat (dac articolul respectiv din Convenie, a crui violare este invocat, este aplicabil); (ii) dup stabilirea existenei dreptului, Curtea verific dac a existat o ingerin cu privire la acest drept;
33

(iii) Curtea verific dac ingerina respect condiiile prevzute de Convenie cu privire la validitatea acesteia, enumerate mai sus. Msurile derogatorii

II.

- sunt prevzute de art. 15 din Convenie; - msurile derogatorii pot viza fie exercitarea, fie nsi existena drepturilor. Condiii pentru validitatea msurilor derogatorii: 1. s existe o stare de rzboi sau un alt pericol grav care amenin viaa naiunii; 2. s fie strict necesare; 3. proporionalitatea derogrii n raport cu interesul/scopul legitim urmrit; 4. msurile derogatorii trebuie s aib ca scop salvarea vieii naiunii, adic restabilirea situaiei de normalitate; 5. msura s nu fie discriminatorie; 6. msurile derogatorii s nu vizeze drepturi de nederogat (dreptul la via; interzicerea torturii; interzicerea sclaviei sau servituii; nullum crimen sine lege; interzicerea pedepsei cu moartea; non bis in idem); 7. respectarea celorlalte angajamente internaionale ale statului, n special dreptul internaional umanitar; 8. situaia s fie excepional (de criz), msurile derogatorii s fie proclamate oficial i aduse la cunotina publicului; 9. notificarea Secretarului General al Consiliului Europei asupra lurii i, dup caz, ncetrii msurii derogatorii. - aceste condiii sunt cumulative, pentru ca o msur derogatorie s fie considerat compatibil cu standardele Conveniei.

34

Tema 8 Inviolabilitile
A. DREPTUL LA VIA 1. Sediul materiei: art. 2 din Convenia European a Drepturilor Omului; Protocoalele nr. 6 i 13. Curtea a afirmat c dreptul la via este o valoare fundamental a statelor democratice membre ale Consiliului Europei. Acest drept condiioneaz toate celelalte drepturi.
Convenie, Articolul 2. Dreptul la via 1. Dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate fi cauzat cuiva n mod intenionat, dect n executarea unei sentine capitale pronunate de un tribunal n cazul n care infraciunea este sancionat cu aceast pedeaps prin lege. 2. Moartea nu este considerat ca fiind cauzat prin nclcarea acestui articol n cazurile n care aceasta ar rezulta dintr-o recurgere absolute necesar la for : a. pentru a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva violenei ilegale; b. pentru a efectua o arestare legal sau pentru a mpiedica evadarea unei persoane legal deinute; c. pentru a reprima, conform legii, tulburri violente sau o insurecie. Protocolul nr. 6 la Convenie extras Articolul 1 . Abolirea pedepsei cu moartea Pedeapsa cu moartea este abolit. Nimeni nu poate fi condamnat la o asemenea pedeaps i nici executat. Articolul 2 . Pedeapsa cu moartea n timp de rzboi Un Stat poate s prevad n legislaia sa pedeapsa cu moartea pentru acte svrite n timp de rzboi sau de pericol iminent de rzboi; o asemenea pedeaps nu va fi aplicat dect n cazurile prevzute de aceast legislaie i conform dispoziiilor sale. Statul respectiv va comunica Secretarului General al Consiliului Europei dispoziiile aferente ale legislaiei n cauz. Articolul 3 . Interzicerea derogrilor Nici o derogare de la dispoziiile prezentului Protocol pe temeiul art. 15 din Convenie nu este ngduit. Protocolul nr. 13 la Convenie extras Articolul 1 . Abolirea pedepsei cu moartea Pedeapsa cu moartea este abolit. Nimeni nu poate fi condamnat la o asemenea pedeaps i nici executat. Articolul 2 . Interzicerea derogrilor Nici o derogare de la dispoziiile prezentului protocol n temeiul art. 15 din Convenie nu este ngduit.

2. Noiunea i coninutul dreptului la via. Dreptul la via nu nseamn dreptul la un anumit standard de via, ci se refer la via n sens biologic, nu economic. Dreptul la via presupune garantarea de ctre stat a faptului c nimeni nu va fi privat n mod arbitrar de viaa sa.

35

3. Momentul de nceput/sfrit al dreptului la via Jurispruden relevant a Curii: - cu privire la problema momentului de nceput al vieii: cauza Vo contra Franei, Mare Camer, 8 iulie 2004 i cauza Evans contra Regatul Unit al Marii Britanii, Camer, 7 martie 2006 i Mare Camer, 10 aprilie 2007. Curtea a considerat c punctul de plecare cu privire la dreptul la via este o chestiune care ine de marja de apreciere a statelor, neexitnd un consens european privitor la definiia tiinific i juridic a nceputurilor vieii, apreciind de asemenea c nu este de dorit i nici posibil ca, n condiiile actuale, s se dea un rspuns in abstracto la problema de a ti dac un copil ce urmeaz a se nate este o persoan n sensul art. 2 din Convenie. - cu privire la problema momentului de sfrit al vieii: cauza Pretty contra Regatul Unit al Marii Britanii, Mare Camer, 29 aprilie 2002. Curtea a stabilit c dreptul la via nu implic i o latur negativ, respectiv dreptul la moarte, dreptul de te sinucide. Titularul dreptului la via este persona, ceea ce nseamn o fiin deja nscut. Dreptul la via vizeaz doar copilul nscut, nu i pe infans conceptus. Sinuciderea, n principiu, nu constituie un motiv de aplicare al art. 2 din Convenie, ntruct faptul c o person i ia singur viaa nu reprezint o privare arbitrar de via. Exist ns i excepii: cazul persoanelor private de libertate i cel al militarilor ncorporai; n aceste situaii, sinuciderea face ca art. 2 din Convenie s devin aplicabil. Persoanele private de libertate se afl ntr-o stare de vulnerabilitate. Deoarece statul i manifest puterea asupra acestor persoane, statul are obligaii mai importante de a le proteja dect n cazul celorlalte persoane. 4. Coninutul dreptului la via Art. 2 din Convenie determin dou obligaii n sarcina statelor: - o obligaie negativ (abinerea de la luarea vieii unei persoane); - o serie de obligaii pozitive (de protecie acordat tuturor persoanelor). Obligaiile pozitive (care sunt obligaii de diligen, nu de rezultat) presupun c statul trebuie s ia toate msurile de protecie a vieii persoanei, care pot fi cerute n mod rezonabil i obiectiv, n raport cu oricine. Aceste obligaii privesc: a) adoptarea de ctre stat a unei legislaii penale care s reprime infraciunile mpotriva vieii (obligaie general substanial); b) crearea unui aparat de stat care s reprime n concret infraciunile mpotriva vieii (obligaie general substanial); c) efectuarea unei anchete prompte i efective pentru identificarea i pedepsirea celor vinovai; d) adoptarea de msuri suplimentare de protecie, dac exist ameninri cu acte teroriste. Aceste msuri trebuie luate i dac exist ameninri credibile c o anumit persoan este n pericol. 5. Limitele dreptului la via. Exist anumite ipoteze n care se poate provoca decesul unei persoane fr a se nclca art. 2 din Convenie. Aceste situaii reprezint limitele dreptului la via (ingerine prevzute explicit).

36

a. pedeapsa cu moartea. Prin intrarea n vigoare a Protocoalelor 6 i 13 n prezent pedeapsa cu moartea este abrogat la nivel european. b. legitima aprare. Din perspectiva Conveniei, legitima aprare vizeaz numai aprarea vieii i integritii, nu i proprietatea. c. mpiedicarea unei evadri dintr-o stare legal de deinere. d. reprimarea unei revolte sau insurecii. n ultimele dou situaii, care implic o aciune din partea statului, nu este vorba de o nclcare a dreptului la via (nu este vorba de o ingerin arbitrar) dac sunt ndeplinite dou condiii cumulative: provocarea morii s nu fie un scop n sine, decesul fiind neintenionat (de exemplu, trebuie s existe intenia de a opri evadarea, nu a ucide evadatul); proporionalitatea msurilor folosite. Curtea verific ndeplinirea acestor condiii raportndu-se la circumstanele concrete ale fiecrei cauze n parte. B. INTERZICEREA TORTURII I A RELELOR TRATAMENTE 1. Sediul materiei: art. 3 din Convenia European a Drepturilor Omului. Curtea a afirmat c art. 3 are n vedere o valoare fundamental a oricrei societi democratice. Dac n situaii normale, art. 2 din Convenie are anumite limite, art. 3 nu sufer nicio ingerin, n nicio situaie (normal sau de criz). n consecin, protecia oferit de art. 3 din Convenie este absolut.
Convenie, Articolul 3. Interzicerea torturii Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.

2. Noiunea de prag minim de gravitate Pentru ca art. 3 din Convenie s fie aplicabil, este nevoie de o intensitate minim a relelor tratamente, problem apreciat de Curte n fiecare caz n parte. n cazul deinuilor noiunea de prag minim de gravitate dispare, deoarece obligaia de protecie este mai mare n cazul lor. Orice act de violen nejustificat (orict de mic) mpotriva unui deinut determin aplicarea art. 3 din Convenie fr a se lua n considerare pragul minim de gravitate. 3. Formele relelor tratamente: a. pedepse/tratamente degradante actele care umilesc grosier individul, l njosesc n ochii si i ai altora (aceste acte nu includ i suferine fizice). De exemplu, a se vedea cauza Erdoan Yaiz contra Turciei, Camer, 6 martie 2007. b. pedepse/ tratamente inumane cele care provoac suferine fizice sau psihice acute (ascuite). De exemplu, a se vedea cauza Pantea contra Romniei, Camer, 3 iunie 2003. c. tortura acele acte ce cauzeaz suferine fizice i/sau psihice de o intensitate cu totul deosebit. Tortura este un act de barbarie care ocheaz contiina umanitii. A se vedea, spre exemplu, cauza Selmouni contra Franei, Camer, 28 iulie 1999 i cauza Bursuc contra Romniei, Camer, 12 octombrie 2004.

37

Formele superioare de rele tratamente le includ pe cele inferioare. Diferena dintre forme este doar de intensitate, fiind o diferen cantitativ, nu i calitativ. Pentru a vedea dac art. 3 din Convenie este aplicabil, se verific nti nivelul minim de gravitate, iar apoi se ine seama de ierarhizarea formelor. n ambele cazuri este vorba de o apreciere n concret, Curtea urmnd a verifica o serie de elemente, cum ar fi: natura tratamentului aplicat, timpul/ durata, intensitatea, starea victimei (vrsta, genul, starea de sntate). 4. Coninutul dreptului - o obligaie negativ de abinere a autoritilor statului n a aplica rele tratamente; - o serie de obligaii pozivite de a identifica i pedepsi persoanele rspunztoare de aplicarea relelor tratamente. 5. Nu exist limitri ale acestui drept. Interzicerea relelor tratamente este un drept absolut. Derogrile nu sunt permise nici n timpuri normale, nici n situaii excepionale. C. INTERZICEREA SCLAVIEI, SERVITUII I A MUNCII FORATE 1. Sediul materiei: art. 4 din Convenia European a Drepturilor Omului. - nu exist jurispruden bogat pe terenul acestui articol.
Convenie, Articolul 4. Interzicerea sclaviei i a muncii forate 1. Nimeni nu poate fi inut n sclavie sau n condiii de aservire. 2. Nimeni nu poate fi constrns s execute o munc forat sau obligatorie. 3. Nu se consider munc forat sau obligatorie n sensul prezentului articol: a. orice munc impus n mod normal unei persoane supuse deteniei n condiiile prevzute de articolul 5 din prezenta Convenie sau n timpul n care se afl n libertate condiionat; b. orice serviciu cu caracter militar sau, n cazul celor care refuz s satisfac serviciul militar din motive de contiin, n rile n care acest lucru este recunoscut ca legitim, un alt serviciu n locul serviciului militar obligatoriu; c. orice serviciu impus n situaii de criz sau de calamiti care amenin viaa sau bunstarea comunitii; d. orice munc sau serviciu care face parte din obligaiile civice normale.

2. Definirea unor termeni Sclavia este acea stare juridic n care asupra persoanei se exercit toate/unele dintre prerogativele dreptului de proprietate. Sclavul este un bun, obiect al dreptului de proprietate. Curtea nu a pronunat pn n prezent o condamnare a vreunui stat pentru sclavie, pn n prezent existnd o singur condamnare pe servitute, cauza Siliadin contra Franei, Camer, 26 iulie 2005. 3. Limitele dreptului. - Interzicerea sclaviei i servituii reprezint drepturi de nederogat. Nu exist limite ale dreptului. 4. Interzicerea muncii forate/obligatorii Este interzis munc mpotriva voinei persoanei, chiar dac este pltit i chiar dac nu este umilitoare.

38

Limitele dreptului sunt urmtoarele (cazuri cnd nu se consider c este vorba despre munc forat sau obligatorie): a) serviciul militar; b) munca n situaii excepionale (de exemplu, n caz de calamiti naturale); c) obligaiile civice normale; d) munca impus deinuilor. D. LEGALITATEA N MATERIE PENAL 1. Sediul materiei: art. 7 din Convenia European a Drepturilor Omului.
Convenie, Articolul 7. Nicio pedeaps fr lege 1. Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau o omisiune care, n momentul n care a fost svrit, nu constituia o infraciune, potrivit dreptului naional sau internaional. De asemenea, nu se poate aplica o pedeaps mai sever dect aceea care era aplicabil n momentul svririi infraciunii. 2. Prezentul articol nu va aduce atingere judecrii i pedepsirii unei persoane vinovate de o aciune sau de o omisiune care, n momentul svririi sale, era considerat infraciune potrivit principiilor generale de drept recunoscute de naiunile civilizate.

2. Definirea unor termeni. Noiunea de infraciune este sinonim cu o noiunea de penal prevzut de art. 5 din Convenie a se vedea mai jos i este o noiune european autonom. Noiunea de drept utilizat n art. 7 din Convenie este tot o noiune european autonom, sinonim noiunii de lege. O fapt poate fi calificat drept infraciune potrivit dreptului naional sau internaional. n materie penal, legalitatea se apreciaz strict. Calitatea legii penale este net superioar legii din alte domenii. Legea penal se interpreteaz mereu restrictiv (sunt interzise interpretarea prin analogie i interpretarea extensiv). A se vedea cauza Dragotoniu i Militaru-Pidhorni contra Romniei, Camer, 24 mai 2007. Dubiul profit mereu celui acuzat. Calificarea unei fapte ca infraciune i pedepsele ataate trebuie prevzute n lege, care trebuie s existe la data svririi faptei (principiul legalitii incriminrii). Retroactivitatea este interzis n materie penal, cu dou excepii: legea penal dezincriminatoare i legea penal mai favorabil. 3. Art. 7 paragraful 2 din Convenie: Principiul legalitii i interzicerea retroactivitii nu se opun judecrii i condamnrii pentru crime internaionale, calificate astfel potrivit principiilor generale de drept recunoscute de naiunile civilizate. Crimele internaionale includ: genocidul, crimele de rzboi, crimele mpotriva umanitii i crima de agresiune. Paragraful 2 apare ca o excepie de la paragraful 1 pentru c nu s-a dorit punerea sub semnul ntrebrii a actvitii Tribunalului Militar Internaional de la Nremberg. E. DREPTUL LA LIBERTATE I LA SIGURAN 1. Sediul materiei: art. 5 din Convenia European a Drepturilor Omului.

39

Convenie, Articolul 5. Dreptul la libertate i la siguran 1. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale: a. dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal competent; b. dac a fcut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru nesupunerea la o hotrre pronunat, conform legii, de ctre un tribunal ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege; c. dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia; d. dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotrt pentru educaia sa sub supraveghere sau despre detenia sa legal, n scopul aducerii sale n faa autoritii competente; e. dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s transmit o boal contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a unui vagabond; f. dac este vorba despre arestarea sau detenia legal a unei persoane pentru a o mpiedica s ptrund n mod ilegal pe teritoriu sau mpotriva creia se afl n curs o procedur de expulzare ori de extrdare. 2. Orice persoan arestat trebuie s fie informat, n termenul cel mai scurt i ntr-o limb pe care o nelege, asupra motivelor arestrii sale i asupra oricrei acuzaii aduse mpotriva sa. 3. Orice persoan arestat sau deinut, n condiiile prevzute de paragraful 1.lit c) din prezentul articol, trebuie adus de ndat naintea unui judector sau a altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare i are dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Punerea n libertate poate fi subordonat unei garanii care s asigure prezentarea persoanei n cauz la audiere. 4. Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea este ilegal. 5. Orice persoan care este victima unei arestri sau a unei deineri n condiii contrare dispoziiilor acestui articol are dreptul la reparaii.

2. Structura articolului. Din punct de vedere tehnico-juridic, art. 5 e structurat n trei pri: (i) consacrarea dreptului art. 5 par. 1 fraza 1; (ii) cazurile de privare de libertate - limitele dreptului la libertate individual art. 5 par. 1 fraza 2, punctele de la a) la f); (iii) garaniile de care se bucur persoanele private de libertate art. 5 par. 2 5. (i) Consacrarea/afirmarea dreptului Consacrarea dreptului la libertate i siguran se gsete n art. 5 par. 1 fraza 1: Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. (ii) Ingerinele (limitele) dreptului - cazurile de privare de libertate Pentru validitatea privrii de libertate conform Conveniei, textul impune dou condiii cumulative: respectarea dreptului intern (potrivit cilor legale); privarea de libertate s se regseasc n unul dintre cele 6 cazuri indicate la literele a)-f), prevzute alternativ i limitativ.

40

Particularitatea art. 5 din Convenie este dat de faptul c respectarea Conveniei depinde de respectarea dreptului intern. n principiu, Curtea nu verific dac s-a nclcat/respectat dreptul intern, ci verific doar dac s-a nclcat Convenia. Curtea nu cenzureaz dreptul intern. n cazul art 5, respectarea Conveniei depinde de respectarea dreptului intern. nclcarea dreptului intern determin eo ipso nclcarea Conveniei. n acest caz, dreptul intern este absorbit n Convenie. Noiunea de lege folosit n art. 5 este o noiune european autonom. n ceea ce privete cele 6 cazuri n care privarea de libertate este permis, Convenia permite, nu impune aceste cazuri. n consecin, n dreptul intern nu se pot aduga cazuri suplimentare, dar pot exista mai puine astfel de situaii. De exemplu, n dreptul romn sunt prevzute doar 5 din cele 6 cazuri de privare de libertate licit permise de Convenie. Cazurile de privare licit de libertate, prevzute de art. 5 par. 1 din Convenie: a) privarea de libertate ca msur sancionatorie (numai n materie penal i doar pronunat de o instan). b) privarea de libertate ca msur de constrngere corporal. Persoana este deposedat de corpul su. Constrngerea corporal este permis numai pentru garantarea executrii unei obligaii legale sau judiciare, dar este interzis pentru garantarea executrii unei obligaii contractuale. Eliberarea trebuie s aib loc n clipa executrii obligaiei. n acest sens, exist o corelaie perfect ntre art. 5 par. 1 lit. b) din Convenie i art. 1 din Protocolul nr. 4, care interzice constrngerea corporal pentru executarea obligaiilor contractuale, interzicnd nchisoarea datornicilor. Msura prevzut de art. 5 par. 1 lit. b) din Convenie nu este o msur sancionatorie, ci are rolul de a constrnge o persoan s execute o obligaie. Dreptul romn nu prevede o astfel de msur, ns exist sisteme de drept n care, pentru obligaii fiscale sau vamale o persoan poate fi constrns corporal. c) privarea de libertate ca msur de prevenie. Aceast msur este prevzut n legislaia penal a statelor. Dei persoana nu este condamnat, fiind prezumat nevinovat, exist un interes social important pentru luarea msurii. Regula pentru procesul penal este c urmrirea i judecarea se fac n libertate, pn la rmnerea definitiv a hotrrii, dup exercitarea cilor de atac. O astfel de msur trebuie s respecte 3 condiii: trebuie s existe motive temeinice la momentul lurii msurii; organul care ia msura restrngerii libertii trebuie s justifice expres luarea acestei msuri; motivele trebuie s continue s subziste pe toat durata privrii de libertate. d) privarea de libertate ca msur educativ cu privire la minori; e) privarea de libertate ca msur de siguran cu privire la anumite categorii de bolnavi sau marginali sociali (de exemplu, alcoolici, alienai, toxicomani, vagabonzi). f) privarea de libertate ca msur de siguran n legtur cu trecerea unei frontiere, fie pentru a preveni ptrunderea ilegal pe teritoriu, fie pentru a garanta o msur de ndeprtare silit de pe un teritoriul de stat (expulzare, extrdare). (iii) Garaniile de care se bucur persoanele private de libertate
41

Aceste garanii sunt reglementate de paragrafele 2, 3, 4 i 5 ale art. 5 din Convenie. Exist 2 tipuri de garanii - generale i speciale: generale - sunt recunoscute persoanelor private de libertate n oricare din cele ase cazuri de privare licit de libertate (paragraful 1, lit a-f); speciale - sunt prevzute n text numai pentru persoanele private de libertate pe temeiul paragrafului 1 litera c) - privarea de libertate ca msur de prevenie. Garaniile speciale sunt garanii suplimentare n raport cu garaniile generale, iar nu garanii de substituire. Rolul lor este de a asigura o protecie sporit persoanei aflate n aceast situaie. Garaniile generale: 1. Art. 5. par. 2 - dreptul de a fi informat cu privire la motivele privrii de libertate, i dac este cazul (pentru c nu toate privrile de libertate presupun o acuzaie), cu privire la natura nvinuirii. Cel privat de libertate trebuie informat n termenul cel mai scurt cu privire la aceste aspecte. Potrivit jurisprudenei Curii, aceast informare trebuie fcut n principiu, la momentul lurii msurii sau de ndat ce este posbil. Informarea trebuie fcut n mod complet n fapt i n drept i pe nelesul celui n cauz (inndu-se seama de nivelul intelectual al acestuia, ntr-o limb pe care o nelege, fr s fie neaprat vorba de limba oficial a statului sau de limba sa matern). 2. Art. 5 par. 4 - dreptul la un control judiciar al privrii de libertate. Este vorba despre dreptul de a formula o plngere la un judector care s verifice legalitatea deteniei i, dac este cazul, s ordone eliberarea deinutului. Convenia nu stabilete cine poate dispune msura privrii de libertate, aceasta fiind o problem ce ine de dreptul intern al statelor de exemplu o comisie de medici, procurorul, ns cel privat de libertate trebuie s aib posiblitatea s atace msura ntr-un termen scurt, n faa unei instane care s statueze cu privire la legalitatea acesteia. Aceast garanie urmrete mpiedicarea existenei unor privri de libertate arbitrare i abuzive. n jurisprudena Curii s-a afirmat c, dac nsi luarea msurii privrii de libertate s-a fcut de un judector, nu mai exist dreptul de a face plngere, pentru c garania prevzut de par. 4 al art. 5 este respectat de la nceput. 3. Art. 5. par. 5 - dreptul la despgubiri n cazul unei privri nelegale de libertate. Garaniile speciale, aplicabile numai n cazul privrii de libertate ca msur de prevenie (art. 5 par. 1 litera c) - Au rol de garanii suplimentare, nu de substituire, sunt n numr de dou i sunt reglementate de par. 3 al art. 5. 1. dreptul persoanei private de libertate de a fi adus de ndat n faa unui judector sau altui magistrat abilitat prin lege cu exercitarea funciilor judiciare, care s verifice legalitatea msurii i s l elibereze, n caz de nelegalitate a acesteia. Aceast garanie este mai favorabil dect cea prevzut n paragraful 4, care vorbete despre dreptul unei persoane deinute de a face plngere, aceast persoan putnd

42

exercita sau nu dreptul. n cazul paragrafului 3, este prevzut un drept al celui deinut i, corelativ, o obligaie a autoritilor statului de a aduce persoana deinut n faa instanei. Noiunea de ndat: conform jurisprudenei Curii, termenul de 4 zile i 6 ore nu a fost considerat de ndat, chiar i pentru infraciuni grave de terorism sau crim organizat. Noiunea de judector sau magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare - judectorul este un magistrat de scaun aparinnd puterii judiciare care se bucur de imparialitate, independen, inamovibilitate i a crui hotrre trebuie garantat prin executare silit. Acel alt magistrat mputernicit prin lege nu este un judecator, dar nici un reprezentant al Ministerului Public. De exemplu, un procuror, aa cum apare n sistemul romn, nu satisface aceast condiie (a se vedea n acest sens cauza Pantea contra Romniei, Camer, 3 iunie 2003. i acest alt magistrat mputernicit prin lege trebuie s asculte de exigene de independen i imparialitate, chiar dac ele nu se ridic neaprat la cele impuse pentru un judector, putnd fi mai reduse. Este posibil ca n situaia acestor ali magistrai s existe o subordonare ierarhic ntre aceti magistrai, cu condiia ca subordonarea s se fac tot fa de un magistrat, iar sistemul din care fac parte s fie independent i imparial, adic eful ierarhiei s fie deplin independent i imparial. n Romnia de exemplu, capul Ministerului Public este Ministrul Justiiei, om politic i membru al puterii executive, procurorii n sistemul romn nebucurndu-se aadar de garania imparialitii. 2. persoana privat de libertate are dreptul s fie judecat ntr-un termen rezonabil (este vorba de judecarea arestrii preventive termenul rezonabil este diferit de cel prevzut de art. 6 din Convenie) sau eliberat pe parcursul procedurii. Potrivit prevederilor Conveniei, eliberarea poate fi subordonat condiiei depunerii unei garanii (cauiuni). Starea de libertate este regula pe parcursul procesului penal (perioad n care opereaz prezumia de nevinovie). Privarea de libertate ca msur preventiv este posibil, dar aceast msur nu poate dura exagerat de mult, sau persoana trebuie s fie eliberat pe parcursul procesului. F. LIBERTATEA DE CIRCULAIE I CHESTIUNEA EXPULZRII 1. Sediul materiei: art. 2, 3, 4 din Protocolul nr. 4 la Convenie
Protocolul nr. 4 la Convenie extras Articolul 2. Libertatea de circulaie 1. Oricine se gsete n mod legal pe teritoriul unui Stat are dreptul s circule n mod liber i si aleag n mod liber reedina sa. 2. Orice persoan este liber s prseasc orice ar, inclusiv pe a sa. 3. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public, meninerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecia sntii sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora. 4. Drepturile recunoscute n paragraful 1 pot, de asemenea, n anumite zone determinate, s fac obiectul unor restrngeri care, prevzute de lege, sunt justificate de interesul public ntr -o societate democratic. Articolul 3. Interzicerea expulzrii propriilor ceteni 1. Nimeni nu poate fi expulzat printr-o msur individual sau colectiv, de pe teritoriul statului 43

al crui cetean este. 2. Nimeni nu poate fi privat de dreptul de a intra pe teritoriul statului al crui cetean este. Articolul 4. Interzicerea expulzrilor colective de strini Expulzrile colective de strini sunt interzise.

2. Libertatea de circulaie are 2 mari dimensiuni: una intern i una internaional (sau extern). Dimensiunea intern a libertii de circulaie presupune dou elemente: a) libertatea de a circula n mod liber pe teritoriul unui stat; b) libertatea de a-i stabili n mod liber reedina pe teritoriul statului. Aceste dou elemente ale libertii de circulaie interne sunt condiionate de legalitatea aflrii pe teritoriul unui stat. Libertatea este recunoscut att cetenilor ct i strinilor, neexistnd nicio condiie de cetenie. Aadar, libertatea de circulaie n dimensiunea sa intern este un drept civil, nu politic. Dimensiunea internaional a libertii de circulaie presupune dou elemente: a) libertatea de a prsi teritoriul unui stat (dintr-o ar spre exterior), inclusiv propriul stat. Acesta este un drept recunoscut oricrei persoane, pe care l au att strinii ct i proprii ceteni. Acest prim element este un drept civil; b) dreptul de a intra ntr-o ar este recunoscut exclusiv cetenilor statului respectiv, fiind un drept politic. Dreptul de a intra ntr-un stat nu este recunoscut strinilor, fiecare stat putnd stabili n mod liber politica de primire sau nu a strinilor pe teritoriul su. Un strin se poate plnge totui pe terenul art. 8 din Convenie (dreptul la respectarea vieii private i familiale), n anumite situaii, astfel cum este precizat prin jurisprudena Curii. 3. Problema expulzrii n aceast materie exist dou reguli: - n privina cetenilor expulzarea este interzis ca msur individual sau colectiv (art. 3 din Protocolul nr. 4); - este permis expulzarea strinilor ca msur individual, dar este interzis expulzarea ca msur colectiv (art. 4 din Protocolul nr. 4). Cetenii nu pot fi expulzai sub nicio form. Ei nu pot fi silii s plece din ar i nu pot fi mpiedicai s intre n ar. O msur individual de expulzare presupune: (a) individualizarea persoanei; i (b) analizarea i prezentarea tuturor motivelor expulzrii. Expulzarea mai multor persoane se poate face printr-un singur act, dar analiza motivelor expulzrii trebuie fcut pentru fiecare persoan n parte. Potrivit jurisprudenei Curii, expulzarea este colectiv (deci neconform cu standardele Conveniei) dac este condiionat de simpla apartenen la un anumit grup (de exemplu, apartenena la etnia rrom). A se vedea cauza Conka contra Belgiei, Camer, 5 februarie 2002. n privina expulzrii care vizeaz numai cetenii strini, sistemul Conveniei instituie o garanie procedural specific, prevzut n art. 1 din Protocolul nr. 7 la Convenie.

44

Tema 9 Drepturile privind respectarea intimitii

Exist patru drepturi privind respectarea intimitii, reglementate de trei articole ale Conveniei i Protocoalelor sale adiionale: 1. dreptul la respectarea vieii private (art. 8 din Convenia European a Drepturilor Omului); 2. dreptul la respectarea vieii de familie (art. 8 din Convenia European a Drepturilor Omului), dreptul la cstorie (art. 12 din Convenia European a Drepturilor Omului) i egalitatea ntre soi (art. 5 din Protocolul nr. 7); 3. dreptul la respectarea domiciliului (art. 8 din Convenia European a Drepturilor Omului); 4. dreptul la respectarea corespondenei (art. 8 din Convenia European a Drepturilor Omului). Toate aceste drepturi au fost interpretate foarte larg de Curte care, printr-o jurispruden evolutiv a extins foarte mult domeniul este aplicare al art. 8.
Convenie, Articolul 8. Dreptul la respectarea vieii private i de familie 1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale. 2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr -o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirii faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora. Convenie, Articolul 12. Dreptul la cstorie ncepnd cu vrsta stabilit prin lege, brbatul i femeia au dreptul de a se cstori i de a ntemeia o familie conform legislaiei naionale ce reglementeaz exercitarea acestui drept. Protocolul nr. 7 la Convenie extras Articolul 5. Egalitatea ntre soi Soii se bucur de egalitate n drepturi i n responsabiliti cu caracter civil, ntre ei i n relaiile cu copiii lor n ceea ce privete cstoria, pe durata cstoriei i cu prilejul desfacerii acesteia. Prezentul articol nu mpiedic Statele s ia msurile necesare n interesul copiilor.

A. DREPTUL LA RESPECTAREA VIEII PRIVATE 1. Sediul materiei: art. 8 din Convenia European a Drepturilor Omului. 2. Noiunea de via privat Viaa privat este o noiune european autonom, cu un sens extrem de larg, care nu poate fi definit cu precizie. Este mereu interpretat extensiv i poate fi descris printr-o enumerare. Astfel, prin jurisprudena sa Curtea a protejat intimitatea sub urmtoarele aspecte:
45

(a) viaa privat personal; (b) viaa privat sexual; (c) viaa privat social; (d) protecia mediului. (a) Viaa privat personal (intimitatea privit ut singuli, sfera cea mai intim, restrns, a vieii individului). Jurisprudena Curii a relevat urmtoarele aspecte ale acestei viei, crora le-a conferit protecie n mod corespunztor: dreptul de a avea un nume i un prenume i de a le schimba; dreptul la protecia integritii fizice i psihice (a se vedea, spre exemplu cauza Glass contra Regatul Unit al Marii Britanii, Camer, 9 martie 2004); dreptul la imagine (a se vedea, spre exemplu, cauza von Hannover contra Germaniei, Camer, 24 iunie 2004); dreptul la onoare i reputaie; dreptul la protecia datelor cu caracter personal (a se vedea, spre exemplu, cauza Rotaru contra Romniei, Mare Camer, 4 mai 2000); dreptul la protecia datelor care in de starea persoanei (inclusiv situaia medical a persoanei). Not: aceast enumerare este exemplificativ, dup cum spuneam jurisprudena Curii este foarte bogat pe terenul acestui articol. (b) Viaa sexual (inclus de unii autori n cadrul vieii private personale). i cu privire la acest aspect Curtea are o jurispruden bogat i evolutiv. Reinem urmtoarele aspecte: dreptul la a avea relaii sexuale, inclusiv homosexuale. Acest drept exist cu respectarea anumitor condiii cumulative: - relaiile s aib loc ntre persoane adulte; - s fie liber consimite; - s se desfoare ntr-un cadru privat; - s nu presupun o contraprestaie bneasc. Aceste condiiile sunt aplicabile att pentru relaiile heterosexuale, ct i pentru cele homosexuale. Convenia protejeaz practici foarte largi, inclusiv cele sado-masochiste, de exemplu, dac au loc cu consimmntul partenerilor. dreptul la identitate sexual i dreptul la schimbarea sexului. (c) Viaa privat social, care se refer la dreptul oricrei persoane de a stabili i dezvolta relaii sociale cu semenii si (a se vedea cauza Niemietz contra Germaniei, Camer, 16 decembrie 1992). (d) Protecia mediului nconjurtor, care implic dreptul de a tri n condiii optime de mediu nconjurtor, fr poluare fonic, chimic sau de orice alt natur. Dreptul nu se gsete ca atare consacrat n Convenie, ci a fost dedus de Curte pe cale jurisprudenial, de regul n strns corelaie cu dreptul la respectarea domiciliului (a se vedea cauza Takin i alii contra Turciei, Camer, 10 noiembrie 2004 i cauza Moreno Gomez contra Spaniei, Camer, 16 noiembrie 2004).

46

Toate aceste elemente ale vieii private sunt protejate ct vreme se menin n sfera privat. Dac, n mod voluntar, individul face publice aceste aspecte, ele nu mai fac parte din viaa sa privat i nu mai beneficiaz de protecie. 3. Coninutul dreptului. Statul are dou obligaii: - o obligaie negativ de a nu nclca aceste drepturi; - obligaii pozitive, de a proteja intimitatea persoanei. B. DREPTUL LA RESPECTAREA VIEII DE FAMILIE. DREPTUL LA CSTORIE. EGALITATEA NTRE SOI 1. Sediul materiei: art. 8 i art. 12 din Convenia European a Drepturilor Omului; art. 5 din Protocolul nr. 7 la Convenie. 2. Noiunea de via de familie Se ntreptrunde de multe ori cu viaa privat a individului. Noiunea de familie este o noiune european autonom foarte larg. Familia nu se reduce la cstorie i relaiile soilor cu copiii lor (familia de drept), ci cuprinde i familia de facto, care presupune existena unor relaii stabile i de durat care trebuie protejate. Relaiile de familie se stabilesc: ntre soi corelare cu art. 12 din Convenie prin cstorie se ntemeiaz o familie, dar cstoria nu e singura form de familie protejat de art. 8 din Convenie; ntre prini i copii; ntre alte rude dect prini i copii (de exemplu ntre bunici i nepoi); ntre concubini (familie de facto protejat). Exist multe situaii n care familia nu izvorte din cstorie (de exemplu relaiile printelui cu copilul din afara cstoriei, relaiile copilului cu printele divorat cruia nu i este ncredinat). Chiar i uniunea stabil de fapt, neoficializat (concubinajul) intr n noiunea de familie. Art. 8 din Convenie protejeaz familia existent, nu dreptul de a avea o familie. Acest drept e recunoscut doar pe temeiul art. 12 din Convenie, sub forma dreptului la cstorie. Exist totui o excepie, situaia n care n mod absolut natural i obiectiv o familie sar nate dac nu ar fi mpiedicat prin aciunea unor teri. Este ipoteza separrii nounscutului de prini imediat dup natere e firesc s se cread c, n mod normal, s-ar fi creat relaii de familie. n jurisprudena sa, Curtea a fcut s prevaleze realitatea bioligic asupra ficiunii juridice, de exemplu n materia stabilirii filiaiei: a se vedea cauza Marckx contra Belgiei, 13 iunie 1979). Protecia pe terenul art. 8 din Convenie se ntinde i asupra memoriei strmoilor (de exemplu, dreptul de a asista la nmormntarea prinilor, de a muta rmiele printeti ale rudelor). Prin art. 8 se realizeaz i protecia indirect a strinilor mpotriva msurile de ndeprtare de pe teritoriul statelor.
47

3. Dreptul la cstorie Viaa de familie izvorte i din cstorie. Cstoria prevzut de art. 12 din Convenie are dou trsturi fundamentale: - este o cstorie monogam; - are un caracter heterosexual (ntre un brbat i o femeie). Convenia i Curtea prin jurisprudena sa nu interzic cstoriile homosexuale, dar nici nu confer un astfel de drept. Conform jurisprudenei Curii, transsexualii au dreptul la cstorie (a se vedea cauza Christine Goodwin contra Regatul Unit al Marii Britanii, Mare Camer, 11 iulie 2002 ), ntruct, precizeaz Curtea, scopul cstoriei este acela al ntemeierii unei familii, nepresupunnd n mod necesar finalitatea de a procrea. 4. Egalitatea ntre soi presupune dou aspecte: (a) soii sunt egali ntre ei; (b) soii sunt egali n raporturile cu copiii. Curtea a refuzat s recunoasc pe terenul art. 12 din Convenie dimensiunea negativ a dreptului la cstorie, adic dreptul la divor. C. DREPTUL LA RESPECTAREA DOMICILIULUI 1. Sediul materiei: art. 8 din Convenia European a Drepturilor Omului. 2. Noiunea de domiciliu - este o noiune european autonom, extins foarte mult prin jurisprudena evolutiv a Curii. Acest drept are n vedere: domiciliul/reedina personal (statornic sau temporar camer de hotel, rulot, cort, zona n care locuiesc persoanele nomade); sediul profesional al membrilor profesiilor liberale; sediul i depozitele comerciale ale societilor comerciale. 3. Principala ingerin adus dreptului la domiciliu este percheziia. Ca orice ingerin ntr-un drept prevzut de art. 8 din Convenie, i aceasta trebuie s respecte exigenele impuse de par. 2 al acestui articol. D. DREPTUL LA CORESPONDEN 1. Sediul materiei: art. 8 din Convenia European a Drepturilor Omului. 2. Noiunea de coresponden - noiune european autonom; - se refer la orice form de coresponden (de exemplu prin telefon, e-mail, scrisori), aceasta existnd atunci cnd dou sau mai multe persoane schimba prin orice mijloc i pe orice suport un mesaj sau o idee. Dreptul la coresponden este aprat n mod special pentru deinui, pentru c reprezint un mod de meninere a relaiilor sociale. Convenia apr drepturi efective i reale, iar nu
48

teoretice i iluzorii, aa c secretul corespondenei implic n primul rnd dreptul de a avea o coresponden, iar statul are obligaia pozitiv de a-i furniza deinutului facilitile necesare pentru exercitarea acestui drept. 3. Exist trei tipuri de ingerine, gradate n funcie de gravitatea intruziunii n acest drept i care trebuie justificate temeinic: - deschiderea corespondenei; - citirea corespondenei; - interceptarea corespondenei. Curtea este foarte sever cu privire la protejarea corespondenei cu avocatul, care nu poate fi supus n principiu unor ingerine, dect la limita deschiderii corespondenei (nclcarea art. 8 i 6 din Convenie). Nu este permis nicio ingerin n corespondena ctre i provenind de la Curte, pentru c s-ar nclca dreptul persoanei de a face plngere la Curte (nclcarea art. 8 i 34 din Convenie).

Tema 10 Libertile spiritului. Libertile de aciune social i politic Libertile spiritului

A. LIBERTATEA DE GNDIRE, CONTIIN I RELIGIE 1. Sediul materiei: art. 9 din Convenia European a Drepturilor Omului.
Convenie, Articolul 9. Libertatea de gndire, de contiin i de religie 1. Orice persoan are dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de religie; acest drept include libertatea de a-i schimba religia sau convingerea, precum i libertatea de a -i manifesta religia sau convingerea n mod individual sau n colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor. 2. Libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii sau a moralei publice ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora.

2. Exist dou mari dimensiuni ale dreptului: a) forul interior al persoanei (ansamblul gndurilor, ideilor, teoriilor, concepiilor, sentimentelor); b) dimensiunea exteriorizat a acestui drept. a) Dimensiunea intern presupune un drept absolut, nesusceptibil de ingerine (cum ar fi administrararea de substane halucinogene pentru a determina o persoan s spun ce gndete, sau ndoctrinarea copiilor n coal). Caracterul absolut al dimensiunii interne a art. 9 protejeaz absolut orice fel de gnduri, opinii, idei, teorii, indiferent dac ele sunt morale sau imorale, legale sau nelegale.

49

b) Dimensiunea exteriorizat a acestei liberti se refer la practicarea ritului, a cultului, n privat sau n public, n mod individual sau mpreun cu alte persoane. Posibilitatea de ingerin (art. 9 par. 2) se ntinde numai asupra libertii de a-i manifesta religia sau convingerile, adic doar asupra dimensiunii exterioare a libertii de religie. 3. Coninutul dreptului Art. 9 din Convenie consacr ntre altele libertatea religiei. - Atunci cnd se aduce atingere libertii de religie, Curtea se refer mai ales la art. 9 din Convenie, dar pot fi invocate i art. 10 i 11 din Convenie. - Potrivit unei jurisprudene constante a Curii, libertatea religiei este esenial ntr-o societate democratic i a fost greu cucerit i scump pltit de-a lungul secolelor. O societate democratic, pluralist este bazat pe toleran, spirit de deschidere i fericirea fiecruia. Libertatea religiei este valabil pentru orice form de manifestare a cultelor religioase. - Aceast libertate are dou dimensiuni: dimensiunea pozitiv - dreptul de a avea orice religie; dimensiunea negativ - dreptul de a nu avea nicio religie. - Exercitarea acestei liberti implicnd ambele componente implic i dreptul de a schimba religia. - n ceea ce privete titularii libertii de religie, Curtea a subliniat constant n jurisprudena sa c acest drept este important n egal msur pentru credincioi, dar i pentru atei, agnostici, sceptici sau indifereni. - Statul are obligaia negativ de neutralitate fa de cultele religioase pentru c libertatatea religiei presupune egalitatea cultelor. Dac, potrivit jurisprudenei Curii, este permis supunerea cultelor religioase unui regim de autorizare, obligaia statului de neutralitate interzice ca n procedura de autorizare s fie asociat un alt cult religios (a se vedea cauza Mitropolia Basarabiei i alii contra Republicii Moldova, Camer, 13 decembrie 2001). - Prozelitismul religios este permis dar sub rezerva de a nu fi agresiv. - Impunerea unui jurmnt religios obligatoriu ncalc art. 9 din Convenie (a se vedea cauza Buscarini i alii contra Republicii San Marino, Camer, 18 februarie 1999). B. LIBERTATEA DE EXPRIMARE 1. Sediul materiei: art. 10 din Convenia European a Drepturilor Omului.
Convenie, Articolul 10. Libertatea de exprimare 1. Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol nu mpiedic Statele s supun societile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare. 2. Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti, poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti. 50

2. Coninutul dreptului. - Acest drept este considerat esenial ntr-o societate democratic, pluralist. Conform Curii, libertatea de exprimare exist nu numai pentru ideile sau opiniile general acceptate de societate sau privite cu indiferen, ci i pentru i mai ales pentru, ideile care lovesc, nelinitesc, ocheaz, nemulumesc societatea, pentru c libertatea de exprimare nseamn n primul rnd toleran. - Exist 2 dimensiuni ale libertii de exprimare: libertatea de opinie; libertatea de informaie. - Informaia are un caracter obiectiv, care arat c un anumit lucru exist sau nu exist; opinia are un caracter subiectiv, ea reprezint o prere personal. Diferena sub aspect probator ntre informaie i opinie const n aceea c, atunci cnd se exercit libertatea de informare, se poate cere demonstrarea/proba faptei. Opinia nu este susceptibil de prob. A cere proba unei opinii nseamn violarea art. 10 din Convenie. Exist totui o nuan, o situaie intermediar, anume cazul n care o opinie decurge dintr-o baz factual i pentru care se poate cere proba acelei baze de fapt. - Libertatea de exprimare prevzut de art. 10 este extrem de important n dimensiunea sa de libertate a presei. Libertatea presei a fost calificat de Curte ca fiind un element esenial al unei societi democratice, tolerante i pluraliste, Curte calificnd expres presa drept cinele de paz al democraiei, ea contribuind la dezbaterea democratic prin exprimarea de opinii i transmiterea de informaii. n exercitarea libertii de exprimare ziaristul, chiar dac trebuie s dea dovad de responsabilitate, are dreptul la o anumit doz de exagerare, chiar de provocare, specifice stilulul ziaristic. Dreptul ziaristului de a pstra secretul sursei de informaie const n respectarea confidenialitii sursei. - Libertatea presei (care nseamn att opinie ct i informaie) i, n general, libertatea de exprimare pot intra n conflict cu alte drepturi garantate de Convenie, cum ar fi, de exemplu, dreptul la via privat (art. 8 din Convenie), prezumia de nevinovie (art. 6 par. 2 din Convenie), aa c se pune problema unui just echilibru ntre art. 10 i celelalte articole. Acest echilibru se stabilete n concret, de la caz la caz, existnd ns o diferen de principiu n cazul simplului particular i al omului politic. n cazul omului politic, sfera noiunii de via privat este mai restrns, iar sfera noiunii de libertate de exprimare este mult extins. Potrivit unei jurisprudene constante a Curii, n cazul oamenilor politici limitele criticii admisibile sunt mult mai largi. Oamenii politici se supun contient, voluntar unei priviri atente a publicului i a presei. n consecin, ei trebuie s dea dovada de o mare toleran fa de criticile care li se aduc (a se vedea cauza Dalban contra Romniei, Mare Camer, 28 septembrie 1999). Simplul particular are dreptul la o mai mare protecie a vieii private (a se vedea cauza von Hannover contra Germaniei, Camer, 24 iunie 2004). ntre categoria omului politic i cea a simplului particular se afl funcionarul public. Libertatea de exprimare nu e att de larg precum n cazul oamenilor politici, pentru c statul are interesul legitim s protejeze funcia public i ncrederea general n autoriti publice. n cadrul noiunii de funcionari publici, Curtea introduce unele nuane, de exemplu n cazul magistrailor pentru care Curtea accept o protecie mai sever, libertatea de exprimare mpotriva acestora fiind mai redus, n scopul protejrii independenei justiiei. Totui, Curtea face o diferen ntre judectori i procurori, care
51

pot fi criticai mai larg. Magistraii sunt mai bine protejai dect membrii unor autoriti politico-jurisdicionale (de exemplu Curtea Constituional). - Libertatea de exprimare politic este foarte bine protejat prin art. 10 din Convenie, att n cazul oamenilor politici, ct i n cazul altor persoane. n cazul exprimrii politice, marja naional de apreciere este extrem de redus. n principiu, ideile politice nu pot fi cenzurate sub aspectul exprimrii lor. Curtea accept o protecie sporit a libertii de exprimare politic a membrilor unui organ reprezentativ ales (de exemplu Parlamentul, consiliile locale). C. DREPTUL LA INSTRUIRE 1. Sediul materiei: art. 2 din Protocolul nr. 1 la Convenie
Protocolul nr. 1 la Convenie extras Articolul 2. Dreptul la instruire Nimnui nu i se poate refuza dreptul la instruire. Statul, n exercitarea funciilor pe care i le va asuma n domeniul educaiei i al nvmntului, va respecta dreptul prinilor de a asigura aceast educaie i acest nvmnt conform convingerilor lor religioase i filozofice.

Libertile de aciune social i politic

A. LIBERTATEA DE REUNIUNE 1. Sediul materiei: art. 11 din Convenia European a Drepturilor Omului.
Convenie, Articolul 11. Libertatea de ntrunire i de asociere 1. Orice persoan are dreptul la libertatea de ntrunire panic i la libertatea de asociere, inclusiv dreptul de a constitui cu alii sindicate i de a se afilia la sindicate pentru aprarea intereselor sale. 2. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei ori pentru protecia drepturilor i libertilor altora. Prezentul articol nu interzice ca restrngeri legale s fie impuse exercitrii acestor drepturi de ctre membrii forelor armate, ai poliiei sau ai administraiei de stat.

2. Coninutul dreptului Aceast libertate const n a manifesta pentru a exprima o opinie, fiind legat de libertatea de exprimare (art. 10 din Convenie). Criteriul de distincie ntre o reuniune (manifestaie) i asociere este urmtorul: reuniunea (manifestaia) este temporar, n timp ce asociaia are o durat mai mare n timp; asociaia are un caracter instituionalizat, presupune o ierarhie i organe de conducere, spre deosebire de reuniune (manifestaie), care este nestructurat. Manifestaia poate avea orice form (mitinguri, ntruniri fie statice, fie n micare) i se poate desfura ntr-un loc public sau privat.
52

Singura condiie impus de text este ca manifestaia s fie panic (fr niciun fel de arme). Scopul manifestaiei poate fi politic sau nepolitic. B. LIBERTATEA DE ASOCIERE 1. Sediul materiei: art. 11 din Convenia European a Drepturilor Omului.
Convenie, Articolul 11. Libertatea de ntrunire i de asociere 1. Orice persoan are dreptul la libertatea de ntrunire panic i la libertatea d e asociere, inclusiv dreptul de a constitui cu alii sindicate i de a se afilia la sindicate pentru aprarea intereselor sale. 2. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei ori pentru protecia drepturilor i libertilor altora. Prezentul articol nu interz ice ca restrngeri legale s fie impuse exercitrii acestor drepturi de ctre membrii forelor armate, ai poliiei sau ai administraiei de stat.

2. Coninutul dreptului - Asocierea presupune o structur de drept privat, fr scop lucrativ, indiferent dac are sau nu personalitate juridic. - Art. 11 din Convenie garanteaz dreptul de a constitui o asociaie (care poate fi sau nu un nou subiect de drept), nu o persoan juridic. - Asociaia are urmtoarele caracteristici: este o structur privat; nu are un scop lucrativ (prin urmare din domeniul art. 11 sunt excluse societile comerciale); nu conine elemente de putere public (sunt excluse ordinele profesionale). Prin urmare, nu reprezint asociaii, protejate ca atare pe terenul art. 11 din Convenie: - entitile de drept public; - ordinele profesionale ale medicilor, farmacitilor, avocailor, notarilor, pentru c implic un element de putere public. n consecin, obligaia de a fi membru al unui barou pentru a profesa avocatura nu ncalc art. 11 din Convenie, pentru c art. 11 nu este aplicabil unui ordin profesional. Asociaiile protejate pe terenul art. 11 din Convenie pot fi, de exemplu: asociaiile i fundaiile; sindicatele; partidele politice; cultele religioase; orice alt entitate de drept privat fr scop lucrativ, n orice domeniu (asociaii, fundaii, federaii). - Libertatea de asociere presupune o dimensiune pozitiv (dreptul de a constitui o asociaie i de a fi membru al unei asociaii) i o dimensiune negativ (nimeni nu poate fi obligat s fie membru al unei asociaii, orice poate prsi o asociaie). - Ca i art. 10 din Convenie, art. 11 poate fi privit, dup cum este folosit n concret, fie ca drept civil, fie ca un drept politic (are o natur dual). Statul poate restrnge aplicarea art. 11 numai n cazul activitii politice a strinilor (potrivit art. 16 din Convenie).
53

- n cazul partidelor politice, ingerina cea mai grav este interzicerea partidului politic (dizolvarea lui sau neacordarea autorizaiei de constituire, dup caz, a se vedea cauza Partidul Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu contra Romniei, Camer, 3 februarie 2005). Existena partidelor politice este esenial ntr-o societate democratic, pluralist. Totui, prin excepie, este posibil interzicerea unui partid politic dac: o proiectul politic propus de acel partid este nedemocratic; o mijloacele de care nelege s se foloseasc partidul sunt ilegale/violente. Un partid politic poate aduce n dezbaterea politic orice teme, inclusiv cele care contravin legii/constituiei, dar nu poate fi dizolvat dect dac propune un regim nedemocratic. C. DREPTUL LA ALEGERI LIBERE 1. Sediul materiei: art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenie.
Protocolul nr. 1 la Convenie extras Articolul 3 . Dreptul la alegeri libere naltele pri contractante se angajeaz s organizeze, la intervale rezonabile, alegeri libere cu vot secret, n condiiile care asigur libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ.

2. Natura i coninutul dreptului - Dreptul la alegeri libere are o natur exclusiv politic. - Acest drept are dou dimensiuni: dreptul de vot; dreptul de a candida n alegeri. - Acest drept se refer numai la alegerea Parlamentului, nu i la algerile pentru eful de stat sau organele locale. Potrivit jurisprudenei Curii, n cazul unui Parlament bicameral, art. 11 nu impune sufragiu universal direct pentru ambele Camere, dar Camera aleas prin sufragiu universal trebuie s fie camera care decide n ultima instan. - Curtea a avut o jurispruden evolutiv cu privire la acest drept. Iniial, Curtea a statuat c acest drept vizeaz numai alegerea parlamentelor naionale, dar ulterior a decis c acest articol este aplicabil i: o alegerii Parlamentului European (a se vedea cauza Matthews contra Regatul Unit al Marii Britanii, Mare Camer, 18 februarie 1999); o parlamentelor statelor federale (att a statului federal, ct i a statelor federate); o organelor legiuitoare paralamentare ale regiunilor politice din statele regionalizate politic (de exemplu Spania); o organelor legiuitoare ale regiunilor de peste mri, dotate cu putere de autodeterminare.

54

Tema 11 Interzicerea discriminrii. Protecia proprietii Interzicerea discriminrii

1. Sediul materiei: art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului.
Convenie, Articolul 14 . Interzicerea discriminrii Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta Convenie trebuie s fie asigurat fr nicio deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie.

2. Coninutul dreptului: - Dreptul const n aplicarea unui tratament egal persoanelor aflate n situaii similare. Regula o constituie tratamentul egal. n principiu, o diferen de tratament nseamn discriminare. n consecin, de regul, diferena de tratament este interzis. Prin excepie, este posibil ca o diferen de tratament s nu constituie discriminare, atunci cnd diferena de tratament este justificat n mod obiectiv, prin ntrunirea a dou condiii cumulative: a) autoritile care recurg la aceast diferen de tratament furnizeaz o justificare adecvat a acestei diferene (de exemplu, doar femeile au concediu pentru natere, dar cel pentru ngrijirea copilului poate fi acordat i brbailor); b) diferena de tratament este proporional - Uneori, interzicerea discriminrii presupune msuri afirmative (pentru persoanele care nu sunt n situaii similare, aplicarea aceluiai tratament poate nsemna discriminare), dup cum poate exista obligaia pozitiv de a trata n mod diferit persoanele aflate n situaii diferite, pentru a asigura o egalitate real de anse. Aceast diferen de tratament poart denumirea de msuri afirmative sau pozitive (discriminare pozitiv). Aceste msuri trebuie s respecte i ele criteriile de proporionalitate i s fie n principiu temporare (ct dureaz starea de vulnerabilitate). 3. Noiunea de discriminare Pentru a vorbi de discriminare, trebuie s existe: a) o diferen de tratament; b) diferena de tratament trebuie s se fundamenteze pe anumite criterii: ras, gen, vrst, religie, origine etnic sau social, etc. 4. Caracterul dependent al art. 14 - Art 14. din Convenie prevede un drept care nu are o existen independent. Convenia interzice discriminarea dar nu la modul absolut, ci doar relativ, cu privire la drepturile prevzute de aceasta. Prin urmare, dac se invoc discriminarea raportat la un drept prevzut n dreptul intern al statului dar nu i n Convenie, art. 14 nu este aplicabil. - Totui, art. 14 din Convenie are un caracter autonom, fiind posibil violarea art. 14 fr s existe violarea dreptului din Convenie la care se refer.

55

B. INTERZICEREA DISCRIMINRII PREVZUT N Protocolul nr. 12 la Convenie: introduce interdicia discriminrii n general, nu numai cu privire la drepturile i libertile garantate de Convenie.
Protocolul nr. 12 la Convenie extras Articolul 1. Interzicerea general a discriminrii 1. Exercitarea oricrui drept prevzut de lege trebuie s fie asigurat fr nici o discriminare bazat, n special, pe sex, pe ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenena la o minoritate naional, avere, natere sau oricare alt situaie. 2. Nimeni nu va fi discriminat de o autoritate public pe baza oricruia dintre motivele menionate n paragraful 1.

Protecia proprietii
A. DREPTUL DE PROPRIETATE 1. Sediul materiei: art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie.
Protocolul nr. 1 la Convenie extras Articolul 1. Protecia proprietii Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consider necesare pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii, sau a amenzilor.

2. Coninutul dreptului i noiunea de proprietate: - Dreptul de proprietate este un drept civil, esenial pentru fiina uman, nu un drept economic. - Noiunea de proprietate (echivalent cu noiunea de bun) este o noiune europeana autonom i are un sens foarte larg. Ea include: dreptul de proprietate asupra oricror bunuri mobile i imobile; orice alte drepturi reale; drepturi de creaie intelectual; drepturile de crean; orice valoare economic, patrimonial, cum ar fi aciuni sau pri sociale, clientela profesional sau comercial. Curtea a stabilit c textul garanteaz dreptul de proprietate, nu dreptul la proprietate. Este vorba deci de protecia proprietii existente, a bunurilor actuale i nu de dreptul de a dobndi n viitor o proprietate. Treptat ns, Curtea i-a nuanat jurisprudena prin introducerea unui concept intermediar: sperana legitim, care reprezint acea vocaie concret, recunoscut de norme juridice, de a deveni proprietar. O persoan avnd o certitudine suficient de mare c poate spera n mod obiectiv la recunoaterea unor valori valori patrimoniale este protejat pe temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1.
56

3. Structura articolului: Art. 1 din Protocolul nr. 1 conine trei reguli: a) Consacrarea dreptul de proprietate (alin. 1, fraza 1): Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. b) Condiiile privrii de proprietate (alin. 1, fraza 2): Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. c) Reglementarea utilizrii bunurilor, plata impozitelor i a amenzilor (alin. 2): Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consider necesare pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii, sau a amenzilor. Regulile 2 i 3 fac referire la limite, la ingerinele n dreptul de proprietate. Prima regul are caracter general. Regulile 2 i 3 sunt norme speciale n raport cu prima. 4. Privarea de proprietate - Pentru ca aceasta s fie conform standardelor Conveniei, trebuie ndeplinite o serie de condiii, unele prevzute n mod expres de text, altele impuse de Curte prin jurisprudena sa (a se vedea i cauza Ex-Regele Greciei i alii contra Greciei, Mare Camer, 23 noiembrie 2000): a) prevederea n lege (condiie prevzut expres de text); b) existena cauzei de utilitate public n aceast privin, Curtea a recunoscut statelor o marj naional de apreciere foarte larg (condiie prevzut expres de text); c) respectarea principiilor generale ale dreptului internaional (condiie prevzut expres de text). Aceast condiie avea n vedere situaia strinilor care au proprieti n alt stat i care sunt protejai de aceast condiie, ei trebuind despgubii pentru privarea de proprietate. Lipsete condiia necesitii ntr-o societate democratic (proporionalitatea ntre ingerin i scopul legitim urmrit). d) ulterior, Curtea, prin jurisprudena sa, a adugat acestor condiii i pe care privind existena unei despgubiri pentru privarea de proprietate i a stabilit o serie de reguli jurisprudeniale cu privire la aceast despgubire. n principiu, despgubirea trebuie s fie echitabil, inndu-se cont de valoarea bunurilor i de dezvoltarea economic a rii (a se vedea i cauza Brumrescu contra Romniei, Mare Camer, 28 octombrie 1999 i 23 ianuarie 2001) Curtea a afirmat c, din economia general a art. 1 din Protocolul nr. 1, ca de altfel din economia tuturor textelor Conveniei rezult un principiu fundamental, anume asigurarea unui just echilibru ntre drepturile individuale pe de-o parte i interesele generale ale societii pe de alta parte. n cazul privrii de proprietate, acest just echilibru se asigur prin plata unei indemnizaii/despgubiri n cazul privrii de proprietate. - Prin privare de proprietate Curtea nelege nu numai lipsirea de toate prerogativele dreptului de proprietate, ci chiar i lipsirea de un singur element esenial al dreptului de proprietate.

57

5. Reglementarea folosinei bunurilor; asigurarea plii impozitelor i a amenzilor n acest caz nu este vorba despre o privare de propritetate, ci despre o ingerin a statului n utilizarea unor bunuri, ingerin care vizeaz satisfacerea unui interes general. i n acest caz ns trebuie respectat principiul proporionalitii.

Tema 12 Drepturile de procedur

A. DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL 1. Sediul materiei: art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului i art. 2, 3, 4 din Protocolul nr. 7. Este un drept care a general o jurispruden extrem de bogat a Curii, fiind invocat n cel puin jumtate din plngerile n faa Curii.
Convenie, Articolul 6. Dreptul la un proces echitabil 1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia, n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan, atunci cnd, n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. 2. Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit. 3. Orice acuzat are, n special, dreptul: a. s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa; b. s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale; c. se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer; d. s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii; e. s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere. Protocolul nr. 7 la Convenie extras Articolul 2. Dreptul la dou grade de jurisdicie n materie penal 1. Orice persoan declarat vinovat de o infraciune de ctre un tribunal are dreptul s cear examinarea declaraiei de vinovie sau a condamnrii de ctre o jurisdicie superioar. Exercitarea acestui drept, inclusiv motivele pentru care acesta poate fi exercitat, sunt reglementate de lege. 2. Acest drept poate face obiectul unor excepii n cazul infraciunilor minore, aa cum acestea 58

sunt definite de lege, sau cnd cel interesat a fost judecat n prim instan de ctre cea mai nalt jurisdicie ori a fost declarat vinovat i condamnat ca urmare a unui recurs mpotriva achitrii sale. Articolul 3. Dreptul la despgubiri n caz de eroare judiciar Atunci cnd o condamnare penal definitiv este ulterior anulat sau cnd este acordat graierea, pentru c un fapt nou sau recent descoperit dovedete c s-a produs o eroare judiciar, persoana care a suferit o pedeaps din cauza acestei condamnri este despgubit conform legii ori practicii n vigoare n Statul respectiv, cu excepia cazului n care se dovedete c nedescoperirea n timp util a faptului necunoscut i este imputabil n tot sau n parte. Articolul 4. Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori 1. Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de ctre jurisdiciile aceluiai stat pentru svrirea infraciunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv conform legii i procedurii penale ale acestui stat. 2. Dispoziiile paragrafului precedent nu mpiedic redeschiderea procesului, conform legii i procedurii penale a statului respectiv, dac fapte noi sau recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente sunt de natur s afecteze hotrrea pronunat. 3. Nicio derogare de la prezentul articol nu este ngduit n temeiul art. 15 din Convenie.

2. Domeniul de aplicare: - nu vizeaz toate procesele, ci numai pe cele civile i penale, aceste noiuni fiind ns noiuni europene autonome, cu o sfer foarte larg. Procesul civil cuprinde: a) ceea ce dreptul intern calific drept litigiu civil; b) orice litigiu de drept privat (lato sensu) - drept comercial, dreptul muncii, dreptul familiei; c) litigiile de drept public caracterizate printr-o dimensiune patrimonial important (de exemplu litigiile de contencios administrativ privind retragerea unei autorizaii de construire sau privind concedierea unui funcionar public). Nu intra n aceast categorie acele litigii de drept public unde dimensiunea de putere public este predominant, cele intim legate de exercitarea suveranitii naionale (de exemplu contencios electoral, contenciosul partidelor politice, contencios fiscal), contenciosul naltei funcii publice (pentru acele funcii intim legate de zona politicului sau de exerciiul suveranitii naionale, privind de exemplu, membrii Guvernului, magistrai, polititi, militari, diplomai, membri ai serviciilor de informaii). Procesul penal pentru stabilirea dac un proces este penal n sensul Conveniei, Curtea a stabilit trei criterii alternative: a) calificarea ca proces penal fcut de dreptul naional. Tot ceea ce, potrivit dreptului intern, este calificat ca penal intr i n noiunea european; b) natura i gravitatea faptelor reproate acuzatului, chiar dac, potrivit dreptului intern, unele fapte grave nu sunt calificate ca fiind penale; c) natura i asprimea sanciunilor pe care le risc acuzatul. O materie este penal n cazul unei sanciuni privative de libertate sau a unor sanciuni pecuniare (amenzi) foarte mari. Pentru calificarea unui litigiu ca fiind penal, se ine cont de (a) sfera destinatarilor normei; i de (b) scopul normei. Astfel, dac destinatarii normelor sunt toate persoanele
59

(adic normele au aplicabilitate general) i dac sanciunea are un scop preventiv i punitiv, materia este penal. 3. Aplicabilitatea temporal a proteciei conferite de art. 6 din Convenie - Ca regul general, garaniile prevzute de art. 6 privesc ntreaga durat a procesului. - n realitate ns unele garanii se aplic i nainte de nceperea procesului, precum i dup ncetarea procesului, dup cum urmeaz: nainte de nceperea procesului: a) n procesele penale exist anumite garanii care se aplic nu numai n faza judecii, ci i n faza urmririi penale; b) dreptul la un proces echitabil n materie civil include dreptul de acces la o instan. Curtea a statuat n jurispdrudena sa c dreptul la un proces echitabil presupune mai nti de toate dreptul la un proces; c) prezumia de nevinovie exist pe tot parcursul procesului penal, i cu att mai mult nainte de nceperea procesului. Dup terminarea procesului: a) dreptul prii de a obine o hotrre judectoreasc; b) dreptul la stabilitatea hotrrii intrate n puterea lucrului judecat, dup epuizarea cilor de atac (a se vedea cauza Brumrescu contra Romniei, Mare Camer, 28 octombrie 1999); c) dreptul de a obine concursul statului la executarea hotrrii, chiar dac debitorul refuz (garania executrii silite a hotrrii judectoreti). n principiu, cnd este vorba despre hotrri obinute mpotriva statului, executarea trebuie s se fac de bun-voie, fr s fie necesar executarea silit. 4. Coninutul i garaniile dreptului Textul reglementeaz dou tipuri de garanii: generale valabile att n procesele civile ct i n cele penale; speciale aplicabile numai n materie penal. Aceste garanii nu sunt garanii de substituire, ci garanii suplimentare. De asemenea, garaniile pot fi explicite (expres prevzute de text) sau implicite (afirmate n jurisprudena Curii). (a) Garanii explicite Garanii generale: prevzute de art. 6 par. 1 din Convenie 1. dreptul ca procesul s se desfoare n faa unei instane independente, impariale, stabilite prin lege - Noiunea de instan n sensul art. 6 din Convenie se refer la o formaiune jurisdicional care are plenitudine de jurisdicie att n fapt ct i n drept, compus din judectori care, pe baza unei proceduri contradictorii, soluioneaz litigiul dedus judecii printr-o hotrre care, dup ce intr n puterea lucrului judecat, este obligatorie, se bucur de stabilitate i este garantat prin executare silit. Din aceast definiie se desprind urmtoarele elemente:
60

 instana are plenitudine de jurisdicie n fapt i n drept, adic este deplin competent s stabileasc faptele i s interpreteze i s aplice dreptul; instana traneaz litigiul, adic adopt o hotrre (nu o opinie sau un aviz) prin care soluioneaz acel litigiu. Noiunea de instan folosit de art. 6 este o noiune european autonom avnd un sens foarte larg, incluznd nu numai instanele judectoreti ci i instanele administrative, jurisdiciile fiscale, jurisdiciile profesionale i ordinale. - Pentru a fi conform standardelor Conveniei, instana trebuie s fie: - independent: independena se analizeaz n raport cu puterile statului. Instana nu trebuie s fie subordonat unei alte puteri n stat, n special puterii executive. Garania cea mai mare a independenei este inamovibilitatea judectorului. - imparial: imparialitatea se analizeaz n raport cu prile procesului. Judectorul trebuie s se afle la o distan egal fa de pri, iar judectorul nu poate fi el nsui parte. Din perspectiva acestei caracteristici, judectorul care a judecat fondul i a fost promovat nu va judeca i apelul, spre exemplu. Sau judectorul care a dispus arestarea preventiv nu mai poate fi considerat imparial. Aceste caracteristici au dou dimensiuni i pot fi analizate dintr-o perspectiv subiectiv i dintr-o perspectiv obiectiv. - Din punct de vedere subiectiv, este vorba despre o chestiune concret, anume despre poziia personal a unui anume judector ntr-o anumita cauz. - Din punct de vedere obiectiv, nu trebuie s existe temeri legitime c judectorul nu ar fi independent i imparial. Aparenele sunt importante, pentru c independena i imparialitatea trebuie s fie vizibile (a se vedea i cauza Perote Pellon contra Spaniei, Camer, 25 iulie 2002 i cauza Kyprianou contra Republicii Cipru, Camer, 27 ianuarie 2004) - instana s fie stabilit prin lege. 2. procesul s se desfoare n mod echitabil Prile trebuie s aib anse egale de prezentare a cauzei (principiul egalitii armelor). Acest principiu este aplicabil n egal msur n procesul penal, ntre procuror i acuzat. Principiul ine de relaia dintre pri, pe cnd imparialitatea privete relaia prilor cu judectorul. 3. procesul s se desfoare n mod public Garania se refer numai la faza de judecat. Urmrirea penal este lsat n marja naional de apreciere. n etapa dezbaterilor - publicitatea este regula. Exist totui excepii permise, astfel c unele sau chiar toate edinele pot fi declarate secrete, n cazuri justificate (de exemplu, procese privind minorii, sau procese viznd sigurana naional). Pronunarea este public n mod absolut, neexistnd excepii de la aceast regul. Nu este obligatorie pronunarea n edin public, dar hotrrea trebuie s fie accesibil publicului, indiferent de modalitatea aleas pentru aceasta (publicarea pe internet, inerea la dispoziia publicului la gref), pentru ca garaniile s fie ndeplinite. Deliberrile se fac de regul n secret. Nu este obligatoriu ca n faza de judecat publicitatea s funcioneze n toate gradele de jurisdicie.

61

4. proces s fie soluionat ntr-un termen rezonabil Noiunea de termen rezonabil este o noiune relativ. Atunci cnd analizeaz dac un anumit proces s-a desfurat ntr-un termen rezonabil, Curtea va ine cont de complexitatea cauzei, comportamentul prii, comportamentul autoritilor, importana/ miza procesului pentru parte. Curtea pretinde o celeritate deosebit n procese ca cele privind stabilirea filiaiei, litigiile de munc i de securitate social. Termenul rezonabil nseamn un termen scurt, dar care s nu conduc la o justiie expeditiv. Durata rezonabil a procesului este esenialmente relativ (se stabilete de la caz la caz). Garanii speciale: vizeaz doar procesele penale, ele fiind garanii suplimentare, nu de substituire 1. prezumia de nevinovie, prevzut de art. 6 par. 2 din Convenie; 2. drepturile aprrii, prevzute de art. 6 par. 3 din Convenie i de art. 2, 3, 4 din Protocolul nr. 7; 3. dreptul la dublul grad de jurisdicie n materie penal, prevzut de art. 2 din Protocolul nr. 7. Pot fi excepii de la principiul existenei dublului grad de jurisdicie: (i) infraciunile mrunte; (ii) ipoteza judecrii procesului n prim instan de cea mai nalt jurisdicie a rii; (iii) o condamnare pronunat n calea de atac declarat mpotriva unei hotrri de achitare. 4. dreptul la despgubiri n caz de eroare judiciar, prevzut de art. 3 din Protocolul nr. 7; 5. non bis in idem, principiu prevzut de art. 4 din Protocolul nr. 7. Se aplic exclusiv raporturilor dintre jurisdiciile penale ale aceluiai stat. (b) Garaniile implicite dezvoltate de Curte prin jurisprudena sa, de exemplu: - dreptul de acces la o instan (a se vedea cauza Kreuz contra Poloniei, Camer, 19 iunie 2001); - plenitudinea de jurisdicie a instanei; - principiul egalitii armelor; - dreptul prii de a fi prezent la judecarea cauzei; - privilegiul tcerii: dreptul acuzatului de a nu se autoincrimina (a se vedea cauza Beckles contra Regatul Unit al Marii Britanii, Camer, 8 octombrie 2002); - obligaia de loialitate a organelor judiciare n adunarea probelor i n participarea la proces; - obligaia de motivare a hotrrii judectoreti (a se vedea cauza Albin contra Romniei, Camer, 28 aprilie 2005); - dreptul prii de a obine o hotrre judectoreasc prin care s se traneze litigiul; - dreptul la stabilitatea hotrrii intrat n puterea de lucru judecat (a se vedea cauza Brumrescu contra Romniei, Mare Camer, 28 octombrie 1999); - dreptul la executarea silit a hotrrii judectoreti. B. DREPTUL LA O CALE EFECTIV DE ATAC 1. Sediul materiei: art. 13 din Convenia European a Drepturilor Omului.

62

Convenie, Articolul 13. Dreptul la o cale efectiv de atac Orice persoan, ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta Convenie au fost nclcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instane naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s-ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale.

2. Calea de atac este mijlocul procedural pus la dispoziia prii; nu este neaprat un mijloc judiciar. Calea de atac se ndreapt la o autoritate public, nu neaprat la o instan (de exmplu plngerea administrativ-ierarhic, sesizarea Avocatului Poporului). Art. 13 din Convenie se coreleaz cu principiul epuizrii cilor interne de atac. Partea trebuie s dispun de cile de atac pentru a le putea epuiza. Calea de atac trebuie s aib un caracter efectiv, adic s aib urmtoarele caracteristici: s fie disponibil prii; s fie susceptibil s produc un efect util (s fie apt s remedieze violarea drepturilor omului); s ofere anumite garanii minimale de procedur. Dreptul consacrat de art. 13 din Convenie nu este un drept independent (trebuie invocat n conexiune cu un alt drept prevzut de Convenie) dar este autonom (adic, la fel ca i n cazul dreptului prevzut de art. 14 din Convenie, este posibil violarea art. 13 coroborat cu un drept prevzut de un alt articol din Convenie sau din Protocoalele adiionale ale acesteia, fr ca dreptul prevzut de acest alt articol s fie violat separat). Garaniile prevzute de art. 6 din Convenie sunt mult mai puternice dect garaniile prevzute de art. 13, care apar ca un drept subsidiar. Curtea verific dac e respectat art. 6 i doar n cazul unui rspuns negativ verific respectarea art. 13. Doar dac art. 6 nu e aplicabil se verific direct art. 13. *** ntrebri, teme de dezbateri, referate: Plecnd de la precizrile de ordin teoretic de mai sus, analizai urmtoarele hotrri ale Curii europene a drepturilor omului: 1. Vo contra Franei, Mare Camer, 8 iulie 2004; 2. Pretty contra Regatul Unit al Marii Britanii, Mare Camer, 29 aprilie 2002; 3. Evans contra Regatul Unit al Marii Britanii, Camer, 7 martie 2006 i Mare Camer, 10 aprilie 2007; 4. Erdoan Yaiz contra Turciei, Camer, 6 martie 2007; 5. Pantea contra Romniei,Camer, 3 iunie 2003; 6. Selmouni contra Franei, Camer, 28 iulie 1999; 7. Bursuc contra Romniei, Camer, 12 octombrie 2004; 8. Siliadin contra Franei, Camer, 26 iulie 2005; 9. Dragotoniu i Militaru-Pidhorni contra Romniei, Camer, 24 mai 2007; 10. Conka contra Belgiei, Camer, 5 februarie 2002; 11. Glass contra Regatul Unit al Marii Britanii, Camer, 9 martie 2004; 12. von Hannover contra Germaniei, Camer, 24 iunie 2004; 13. Rotaru contra Romniei, Mare Camer, 4 mai 2000; 14. Niemietz contra Germaniei, Camer, 16 decembrie 1992;
63

15. Takin i alii contra Turciei, Camer, 10 noiembrie 2004; 16. Moreno Gomez contra Spaniei, Camer, 16 noiembrie 2004; 17. Marckx contra Belgiei, 13 iunie 1979; 18. Christine Goodwin contra Regatul Unit al Marii Britanii, Mare Camer, 11 iulie 2002; 19. Mitropolia Basarabiei i alii contra Republicii Moldova, Camer, 13 decembrie 2001; 20. Buscarini i alii contra Republicii San Marino, Camer, 18 februarie 1999; 21. Dalban contra Romniei, Mare Camer, 28 septembrie 1999; 22. Partidul Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu contra Romniei, Camer, 3 februarie 2005; 23. Matthews contra Regatul Unit al Marii Britanii, Mare Camer, 18 februarie 1999; 24. Ex-Regele Greciei i alii contra Greciei, Mare Camer, 23 noiembrie 2000; 25. Brumrescu contra Romniei, Mare Camer, 28 octombrie 1999 i 23 ianuarie 2001; 26. Perote Pellon contra Spaniei, Camer, 25 iulie 2002; 27. Kyprianou contra Republicii Cipru, Camer, 27 ianuarie 2004; 28. Kreuz contra Poloniei, Camer, 19 iunie 2001; 29. Albin contra Romniei, Camer, 28 aprilie 2005; 30. Beckles contra Regatul Unit al Marii Britanii, Camer, 8 octombrie 2002.

Bibliografie: 1. C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului Comentariu pe articole, Ediia a 2-a, Editura C.H. Beck, 2010. 2. C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului Comentariu pe articole, Vol I. Drepturi i liberti, Editura All Beck, Bucureti 2005. 3. F. Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, Presses Universitaires de France, 1989 volum tradus n limba romn i aprut la Editura Polirom, 2006. 4. Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale. 5. C.-L. Popescu, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului 1999 2002, Editura All Beck, Bucureti 2003. 6. C.-L. Popescu, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului 2004, Editura C.H. Beck, Bucureti 2006.

64