Peisajul in arta contemporan

Peisajul nu se mai picteaz astzi din plcere sau pentru plcere . Azi , mai mult ca oricnd pictura de peisaj pare s fi devenit o necesitate . Dar oare de ce ? Pentru simplul fapt c exist , social vorbind , imense presiuni ecologiste ? n secolul XIX peisagistica era deja genul dominant in arta . n secolul XVIII pictura de peisaj era un omagiu adus Creatorului precum i reprezentarea sa ,, figurativ ( un portret indirect ilustrat de grandoarea creaiei sale). Secolul XX deja aduce in scen un tip de peisaj cu referine politice sau cu trimiteri la evenimente cheie din istoria imediat . Peisajul devine conceptual sau altfel spus , peisajul devine el insui un mediu printre celelalte medii ( un mediu in mediu , dac vrei ). Dup cum deja se poate observa nu intenionez sa fac o prezentare a evoluiei temporale a picturii de peisaj . Intenia mea vizeaz mai mult o analiz a cauzelor caderii in disgraie i apoi a renaterii interesului pentru pictura de peisaj . nc o direcie de cercetare s-ar contura apoi n jurul n jurul ntrebrii : cum trebuie pictat un peisaj pentru a putea rmane valabil in urma confruntrii cu operele vechilor maetri n acelai timp in care trebuie s se ridice la nlimea cerinelor contemporane sau chiar s le impun ? S ajung doar o virtuozitate tehnic pentru realizarea unui peisaj care s spun ceva ? Sau trebuie ntr-adevr , cum spune A. Lhote ,, acea facultate de a transfigura realitatea prin notaia fidel a halucinaiilor dup natur ? Cum se face , de altfel ,c de la un peisaj ce nu putea fi considerat n sine ( natura supus) se ajunge la un gen de sine stttor ? La simboluri ? La expuneri mai narative dect cele literare ? Dar mai ales de ce peisajul ncepe s capete valene nebnuite , ca de pild peisajul care se deghizeaz in peisaj-obiect , peisaj instalaie , peisaj portret , etc. , n cadrul discursurilor artistice contemporane . ntr-un alt registru de analiz trebuie disecate mijloacele i momentele de poziionare a peisajului n contextul artei contemporane : cnd , unde i mai ales cum este sau cum nu este el art . Apoi trebuie s fie cercetate toate cile de expresie pe care le folosete tagma aa zis a amatorilor , pentru a pune pe pia milioane de ,, peisaje anual i pentru a construi incontient un ,, dublu mediu .

Evident c n expunerea aceasta voi vorbi despre structura unor peisaje iconice din diferite epoci , despre stil , tehnica pictural , desen , etc. M intereseaz n mod deosebit schimbrile succesive ale viziunii umane despre natur . n ultimii ani natura a oscilat n percepia omului : ori imensa i zdrobitoare , ori mic i insignifiant , ori prea marunt pentru vasta noastr imaginaie . Pentru contemporani natura pare cu desvrire lipsit de unitate , de coeziune , pricin pentru care , in mod paradoxal este dorit . Este dorit fiindc omul nou este lipsit de coeren i unitate . Natura este sau pare haotic doar pentru c omul este haotic i lipsit de repere . Cum altfel poi explica sau pricepe cel puin o pictur de Kiefer ? Sau cum o poi judeca ?