Chestionar pentru evaluarea nivelului de cunostinte in arbitraj pentru formatul de dezbateri Karl Popper

Nota: acest chestionar se va folosi pentru evaluarea cunostintelor in arbitraj ale persoanelor care au participat in prealabil la un training de introducere in formatul de dezbateri Karl Popper si/sau un training de arbitraj. Nume__________________________________________________________ Institutia de invatamant____________________________________________ Orasul__________________________________________________________ ata la care ati participat la trainingul de initiere in formatul de dezbateri Karl Popper sau Initiere in arbitraj______________________________________________

1. Atat cazul echipei afirmatoare cat si cazul echipei negatoare raman in picioare la sfarsitul meciului. Ce relevanta va avea asupra deciziei dumneavoastra? a. !chipa afirmatoare castiga b. eclarati remiza c. !chipa negatoare castiga d. "astiga echipa cu punctaje mai mari e. "astiga echipa care a castigat mai multe arii de conflict 2. Un vorbitor spune ceva care este stiintific eronat. Cum procedati? a. #rbitrul e $tabula rasa%& nu sanctioneaza vorbitorul daca oponentii nu sesizeaza greselile. b. #rbitrul trebuie sa joace rolul unui om cu o cultura generala medie& va sanctiona vorbitorul la punctaj. c. #rbitrul trebuie sa fie bine documentat pe motiune& trebuie sa atraga atenta vorbitorilor si sa e'plice cum ar fi trebuit sa se desfasoare dezbaterea. . Pot doi vorbitori primi acelasi numar de puncte intr!o dezbatere? a. a b. Nu c. a& doar daca au acelasi rang ". Cazul echipei afirmatoare ramane in picioare la finalul dezbaterii. Care este decizia dumneavoastra?

a. "astiga echipa afirmatoare b. "astiga echipa negatoare daca ramane si cazul negator in picioare c. "astiga echipa negatoare doar daca a castigat si ariile principale de conflict #. $chipa negatoare propune un alt criteriu fata de cel adus de echipa afirmatoare% fara sa demonstreze de ce criteriul lor este mai potrivit pentru dezbatere. &a final veti judeca dezbaterea prin' a. b. c. d. criteriul afirmatorilor deoarece a fost e'plicata legatura dintre acesta si motiune criteriul negatorilor& pentru ca este mai relevant ales pentru discutia in cauza niciunul dintre ele& ambele sunt intr(o masura nepotrivite ambele

(. ) echipa aduce argumente ce contravin parerii dumneavoastra. Cum rezolvati situatia? a. Parerea arbitrului nu trebuie sa influenteze meciul b. )e atrage atentia vorbitorilor asupra acestui fapt la sfarsitul meciului. c. !chipa respectiva pierde meciul *. +ovezile aduse de echipe sunt contradictorii. Cum procedati? a. b. c. d. *uati in considerare dovezile aduse primele *uati in considerare dovezile aduse ultimele Nu luati in considerare respectivele dovezi +erificati dupa meci autenticitatea documentelor si acordati o importanta mai mare celei care are sursa mai veridica

,. $chipa negatoare propune schimbarea unei definitii % dar nu prezinta argumente pentru aceasta schimbare. Acceptati definitia echipei negatoare? a. a& daca e de bun simt b. Nu& deoarece nu este sustinuta in urma propunerii -. Afirmatorii spun lucruri false% pe care negatorii nu le contraargumenteaza. Cum procedati? a. b. c. d. e. Nu le luati in considerare *e considerati valide Penalizati ambele echipe si luati in considerare argumentele aduse Penalizati afirmatorii dar luati in considerare argumentele Penalizati negatorii dar luati in considerare argumentele

1.. /n timpul chestionarii incrucisate% un vorbitor se consulta cu echipa sa. a. Ii faceti semn sa semn sa se opreasca

b. Nu luati in considerare deoarece este dreptul lui sa isi foloseasca timpul in orice mod c. Penalizati vorbitorul la capitolul $fair pla,% 11. $chipa afirmatoare propune un criteriu inadecvat. $chipa negatoare demonstreaza ca criteriul este invalid pentru motiune dar nu aduce altul in schimb. Cum evaluati situatia? a. "onsiderati criteriul afirmator valid b. Nu luati in considerare criteriul pentru nici una dintre echipe 12. Un argument este puternic dezbatut de ambele echipe si apare in toate discursurile constructive. Care echipa castiga aria de conflict? a. !chipa negatoare& negatorul - a fost ultimul care a abordat argumentul b. ecideti in functie de discursurile vorbitorilor . c. !chipa care v(a convins mai mult in timpul celor / discursuri constructive 1 . Au voie vorbitorii sa contraargumenteze argumente aduse de alti vorbitori?

a. a& atat afirmatorul . cat si negatorul . b. oar afirmatorul . ca raspuns la argumentele negatorului c. Niciodata 1". &a finalul dezbaterii constatati ca aceasta s!a desfasurat in paralel. Cum procedati? a. Negatorii castiga dezbaterea b. ecideti in functie de prestatia vorbitorilor c. #firmatorii castiga dezbaterea 1#. 0umarul ariilor de conflict castigate de echipa afirmatoare este egal cu cele castigate de echipa negatoare. Cum hotarati cine castiga dezbaterea? a. "uantificati importanta ariilor de conflict in dezbatere b. "astiga echipa al carei caz a ramas in picioare la sfarsitul dezbaterii c. "astiga echipa care a prezentat mai multe dovezi 1(. Care este rolul arbitrului in dezbatere? a. )a scoata in evidenta doar erorile de argumentare ale dezbaterii b. )a judece cine a castigat dezbaterea si sa le arate participantilor punctele in care se pot imbunatati c. )a le e'plice abordarea corecta a motiunii