Formatul de

dezbateri Karl
Popper

Programul de dezbateri Karl Popper reprezint o

combinaie ntre dezbaterile de tip Lincoln-Douglas i
cele de strategie.
Alctuit pentru a promova munca n echipa, acest
tip de dezbateri "trei-contra-trei" ncurajeaz elevii s
conlucreze, att la pregtirea activitii, ct i pe
parcursul desfurrii ei.
Programul a debutat propunndu-i s pun
accentul pe predarea felului cum se construiesc
rationamentele i se formeaz deprinderile de
raionare critic.

Principii generale
Formatul de dezbateri Karl Popper (KP) este o forma

Structurat de dezbatere educaional, care are la

baza
dialogul dintre doua echipe, numite n mod formal
Afirmatori i Negatori.
Fiecare dintre cele doua echipe este compus din 3
membri, care au la dispoziie o cantitate egal de
timp
pentru a argumenta n favoarea sau mpotriva unei
teme.

Aceasta din urma poart numele de

moiune, i este cel mai adesea o afirmatie
care permite att susinere ct i
contrazicerea.
Participanii ntr-o rund de dezbateri
trebuie s comunice argumentele n baza
unor raionamente logice i a unor dovezi
palpabile, nu n funcie de opiniile personale
cu privire la tema discutat.

Un meci de dezbateri KP se desfasoar n faa unui arbitru, care trebuie s

urmareasc argumentele vorbitorilor i s decid o echip ctigtoare, n funcie de
principiul "Care echip a fost mai convingatoare n dezbatere?", far ca decizia s fie
afectat de convingeri personale sau lucruri care nu s-au spus n dezbatere.
Luarea acestei decizii se face att prin judecarea argumentelor fcute, ct i
prin evaluarea acelor chestiuni care pot fi definite ca elemente de prezentare a
discursului.

Structura unei runde de dezbateri Karl Popper

Orice dezbatere academic se face cu

respectarea unei structuri prestabilite.

Aceasta d fiecarui participant posibilitatea de
a pleda, de a pune ntrebri i de a-i pregti
argumentele. n continuare v prezentam
structura dezbaterii de tip Karl Popper.

3 minute.
(3)
6 minute.
(4)
3 minute.
(5)
5 minute.
(6)
3 minute.
(7)
5 minute.
(8)
3 minute.
(9)
5 minute.
(10)
5 minute.

N1
A3 ntreab pe N1
A2
N1 ntreab pe A2
N2
A1 ntreab pe N2
A3
N3

O rund de dezbateri este compus formal din

10 seciuni distincte: 6 discursuri si 4 runde
dechestionare ncruciat.
In afara timpului de discurs, fiecare echip are
la dispoziie un timp de gndire de 8 minute, pe care l
poate distribui dup cum crede de cuviin ntre doua
discursuri sau ntre un discurs i o rund de ntrebari.
Cnd vorbim despre unitatea de baza a unui
discurs, vorbim despreargument, iar modul n care
argumentele sunt structurate n cazul primului discurs
afirmator poate fi nteles mai bine prin studierea
modului n care poate fi construit uncaz la prima
vedere.

In egal masur, membrii echipelor

trebuie s demonstreze incontin poziiei
echipei oponente prin folosirea tehnicilor de
respingerea argumentelor.
Nu trebuie uitat importan unui
element de baz n stabilirea dezbaterilor ca
form educaional de dialog structurat:
sprijinul oferit dedovezi.

Roluri si atributii ale

vorbitorilor

Exist reguli specifice cu privire la

roluri i
atribuii ale vorbitorilor pentru fiecare
dintre cei
6 participani ntr-o dezbatere.

Primul vorbitor al
echipei afirmatoare (A1)
Este cel care deschide dezbaterea i pune

bazele de discuie pentru discursurile ce vor

urma, n cadrul unei pledoarii de 6 minute.
Cea mai important datorie a sa este cea de a
prezenta un caz la prima vedere (prima facie
case), adica un caz suficient de clar ntemeiat
pentru a susine pozitia afirmatoare.

Structura general a unui caz

cuprinde:
definirea termenilor moiunii i a termenilor
importani ce vor fi folositi n cadrul dezbaterii;
propunerea unui criteriu pentru luarea unei decizii cu
privire la echipa castigatoare;
argumente clar formulate i sprijinite prin dovezi
care susin moiunea i sunt relevante pentru criteriul
propus (n general 3-5 argumente sunt suficiente
pentru a fi prezentate pe larg n primul discurs).

Este important ca maniera de prezentare a primului

vorbitor afirmator sa fie una convingtoare i bine
structurat.
Primul vorbitor are de asemenea datoria de a
rspunde ntrebrilor din prima rund de chestionare
ncruciat, pe durata a 3 minute. El trebuie s
cunoasc n profunzime cazul afirmator, pentru a
putea clarifica eventualele ntrebri ale negatorilor, i
pentru a putea completa cazul cu anumite legturi
logice sau dovezi dac acestea sunt solicitate de
echipa negtoare.
Totodat, A1 are ansa de a pune ntrebri celui deal doilea vorbitor al echipei negatoare, n cadrul unei
runde de chestionare ncrucisat, cu scopul de a cere
clarificri sau de a pune n eviden scpari ale
cazului negator.

Primul vorbitor al
echipei negatoare (N1)
Vorbitorul N1 are o sarcina mult mai complex

dect vorbitorul A1. Avnd la dispoziie un

discurs constructiv de 6 minute, acesta
trebuie s resping cazul prezentat de echipa
afirmatoare i s introduc totodata coninutul
propriu al echipei negatoare.
Cazul propriu nu necesit acelai nivel de
detaliu ca cel al echipei afirmatoare, dar
trebuie s fie structurat la fel de clar.

Este decizia vorbitorului N1 dac prezint nti

cazul propriu, i mai apoi respinge cazul propus de
afirmatori, sau viceversa. Important este s acopere
ambele aspecte, i s acorde cel puin jumatate din
timpul su cazului afirmator.
Principala datorie a negatorilor este de a respinge
cazul afirmator. Cazul propriu este mai puin
important, i uneori poate lipsi cu desvrire.
Primul discurs negator este un moment propice
pentru clarificarea aspectelor legate de definiiile i
criteriul propus de afirmatori.

In cazul n care negatorii doresc s introduc

modificri n cele dou arii, trebuie s menioneze
motivul (lipsa de fair-play, ambiguitate) i s propun
noi definiii/un nou criteriu care s respecte critica
adus definitiilor/criteriului echipei adverse.
Dac aceste meniuni nu se fac la primul negator,
de cele mai multe ori arbitrul poate s nu ia n
considerare meniunile ulterioare referitoare la
aceste aspecte.

Al doilea vorbitor al
echipei afirmatoare (A2)
Vorbitorul A2 trebuie s i foloseasc discursul de 5 minute
pentru a acoperi doua ndatoriri de baza:
Reconstrucia cazului afirmator dup atacul negator;
respingerea ideilor prezentate n cazul negator.
Dei trebuie s aib n vedere ambele ndatoriri, A2 are ca
sarcina principal reconstrucia cazului propriu.
Vorbitorul A2 trebuie totodat s i susin poziia n cadrul
unui CX de 3 minute.
De asemenea, orice discuii referitoare la definiii i criteriu
iniiate de negatori trebuie continuate i clarificate din
perspectiva afirmatoare.

Al doilea vorbitor al
echipei negatoare (N2)
Indatoririle vorbitorului N2 sunt identice
cu cele ale vorbitorului A2, numai ca din
perspectiva negatoare.

Al treilea vorbitor al echipei

afirmatoare
(A3)
Una dintre cele mai complexe sarcini din
cadrul dezbaterii ii revine vorbitorului 3 al
fiecareia dintre echipe.
Vorbitorul A3 trebuie sa atinga 4 puncte
importante in cazul discursului de 5 minute pe
care il are la dispozitie:
o ultima respingere a argumentelor aduse in
discutie de vorbitorul N2 (de asemenea, acum e
momentul propice pentru a mentiona
argumentele care au fost pierdute din vedere de
negatori pe parcursul dezbaterii);

o balana a celor doua cazuri i o prezentare a

evoluiei dezbaterii
prezentarea principalelor arii de conflict din cadrul
dezbaterii i argumentarea motivelor pentru care
afirmatorii au fost mai convingtori pe o anumita arie
de conflict;
identificarea unor arii de vot pentru arbitri;
selectarea celor mai importante dintre ariile de
conflict i motivarea importanei lor n cadrul
dezbaterii n calitate de arii n funcie de care arbitrii
ar trebui s voteze.

Vorbitorul A3 trebuie s ofere o imagine de

ansamblu asupra ntregii dezbateri, i s se
concentreze mai puin pe respingerea punctual a
ideilor negatoare de pna la acel moment.
Totodata, al treilea vorbitor al echipei
afirmatoare are un rol foarte important n cadrul
rundei de chestionare ncrucisat cu primul vorbitor
al echipei negatoare, n clarificarea chestiunilor care
in de abordarea negatoare.

Al treilea vorbitor al echipei

negatoare (N3)
Indatoririle vorbitorului N3 sunt identice
cu cele ale vorbitorului A3, numai c din
perspectiva negatoare.

Concluzii
Dezbaterea de tip Karl Popper poate fi
folosit ca metod didactic att pentru
dezvoltarea competenelor de comunicare i
argumentare ale elevilor, ct i pentru
cultivarea unor valori specifice unei societi
democratice: coerena i rigoarea; gndirea
critic i flexibil; independen n gndire i
aciune; dezbatere argumentat i civilizat;
relaionare pozitiv cu ceilali.

Un beneficiu educativ i formativ al acestei

metode este indicat cu claritate chiar ntr-o
taxonomie a metodelor comunicrii educaionale n
care dezbaterea este trecut n rndul metodelor
bazate pe utilizarea conflictului n nvare.
Lucrul n echip este o condiie esenial a
realizrii unei dezbateri. Echipele care se nfrunt au
la dispoziie un timp de cel puin dou sptmni n
care construiesc att cazul afirmator, ct i cazul
negator, ceea ce presupune un efort comun de
documentare, de selectare a datelor, de structurare a
argumentelor i de alegere a dovezilor.

Al doilea beneficiu este legat de formarea

gndirii critice competen esenial n cadrul
disciplinelor socio-umane n msura n care
practicarea acestui tip de dezbatere i nva pe tineri
s analizeze cu grij problemele cu care se confrunt,
s nu cad n capcana prejudecilor i a falselor
argumente.
n al treilea rnd, n practicarea acestui tip de
activitate, chiar prin caracterul ei de nfruntare cu
nvingtori i nvini, tinerii nva un lucru
esenial pentru formarea lor: cum s accepte i cum
s se comporte atunci cnd s-a dovedit c nu au
dreptate i cum s piard la joc.

Aplicarea metodei ridic i o serie de dificulti

rezultate din complexitatea ei i din condiiile formale
care trebuie ndeplinite pentru a fi pus n mod
adecvat n practic:
familiarizarea elevilor cu tehnicile i structurile
argumentative, tipurile de argumente, strategiile
retorice etc.;
Familiarizarea profesorului cu acest tip de
activitate (prin studierea bibliografiei, vizionarea unor
meciuri Karl Popperetc.);

 familiarizarea elevilor din clas cu regulile jocului

att ale dezbaterii, regulile ei, specificul rolurilor i
care s dein o minim experien, mcar de
spectatori ai unor meciuri;
dou ore de curs succesive sau cel puin n aceeai
zi (una pentru desfurarea dezbaterii i alta pentru
realizarea arbitrajului/ feedback-ului).

V mulumesc pentru
atenie!