Scrutinul proporional: Avantaje i dezavantaje n cele ce urmeaz vom arta ct de mult poate fi influenat stilul politic i structura politic

a unei comuniti de tipul de scrutin practicat. Scrutinul proporional se bazeaz pe principiul c locurile din Parlament sunt distribuite n mod proporional n funcie de voturile exprimate de alegtori pentru un partid sau altul. Dac un partid ctig zece la sut din voturi, ea va primi zece la sut din mandate. Parlamentul devine astfel o fotografie politic a opiunilor electoratului. Toate minoritile i direciile politico-programatice sunt astfel reprezentate n Parlament. Scrutinul proporional avantajeaz nfiinarea multor noi partide, acestea neavnd nevoie dect de cteva voturi pentru a-i ctiga o poziie n Parlament. Impulsionarea constituirii de partide noi este fr ndoial un element care confer dinamic vieii politice, favoriznd evident i apariia partidelor mici i a unor grupurilor care reprezint interese limitate. De aceea, scrutinului proporional i corespunde de multe ori un Parlament fragmentat n multe faciuni, din care rezult coaliii guvernamentale labile i slabe, din a crei cauz apar deseori serioase crize politice. Alegtorul nu poate s influeneze dect n foarte mic msur felul n care se formeaz guvernul, pentru c partidele nu stabilesc n campania electoral nici o coaliie evident. Membrii coaliiilor i revendic succesele guvernrii, eecurile fiind trecute pe seama partenerului, astfel nct alegtorului i este greu s recunoasc cine poart responsabilitatea pentru rezultate, fie ele pozitive sau negative. Candidaii la fotoliile parlamentare sunt selectai n cazul practicrii scrutinului proporional la nivelul organizaiilor principale ale partidelor i nu cel al organizaiilor locale, ceea ce ofer liderilor de partid mai multe posibiliti de exercitare a puterii de influen. Alegtorul trebuie s aleag nu un candidat, ci o list ntreag, ntocmit de partid, pe care candidaii sunt nirai ntr-o anumit ordine. Asta nseamn c alegtorul nu poate alege reprezentantul unei circumscripii, permind partidelor s ia n considerare, la elaborarea listei, gruprile cele mai importante din cadrul partidului n funcie de electoratul cruia i se adreseaz. Acest lucru permite mai departe grupurilor de interese s-i treac pe liste proprii candidai, n schimbul promisiunii de a sprijini partidul. Scrutinul majoritar: Avantaje i dezavantaje Altfel dect la scrutinului proporional, n cazul scrutinului majoritar, ntregul teritoriul al unei ri este mprit n tot attea circumscripii electorale cte locuri exist n Parlament. Acele formaiuni ies ctigtoare din alegeri care au ctigat n circumscripiile electorale majoritatea absolut sau relativ a voturilor. Acest lucru se ntmpl de regul doar n cazul acelor candidai care se pot baza pe sprijinul partidelor mari. Acestea, la rndul lor, trebuie s evite s reprezinte interese limitate. Ele trebuie s prezinte interes pentru ct mai multe grupuri sociale, astfel nct s obin majoritatea. Scrutinul majoritar oblig astfel partidele s fie moderate i s evite adoptarea unor poziii extreme n programul i comportamentul lor. Din punct de vedere istoric, scrutinul majoritar i sistemul bipartidist sunt strns interconectate. Scrutinul majoritar nu poate provoca constituirea unui sistem bipartidist, dar l poate susine i consolida. Electoratul trebuie s aleag ntre dou programe i echipe diferite, care se declar pregtite s preia responsabilitile guvernrii. Alegerile parlamentare tind astfel s se transforme n alegeri guvernamentale. Echipa declarat ctigtoare se poate mai apoi baza de regul pe majoritatea parlamentar stabil constituit din membri partidului su. Alegtorului i vine astfel mai uor s trag la rspundere guvernul la urmtoarele alegeri, pentru c n cazul unor raporturi majoritare clare, succesul sau eecul politic poate fi constatat fr echivoc, punctele negative neputnd fi puse pe seama unui partener de coaliie. Influena alegtorului asupra alctuirii guvernului i asupra potenialului ef al unui guvern format pe baza majoritii absolute constituie un avantaj pentru sistemul bipartit care se

sprijin pe principiile scrutinului majoritar. n plus, scrutinul majoritar creeaz un angrenaj destul de strns ntre Parlament i circumscripia electoral, legnd ntr-o oarecare msur parlamentarii de o anumit zon a rii i mpiedicnd astfel apariia unei distanri ntre alegtori i alei. Totodat, la stabilirea candidailor, organizaiile locale au o mai mare putere de influen, lucru care este de dorit n sensul democratizrii structurii interne a partidelor. Cu toate acestea, scrutinul majoritar are i unele dezavantaje care nu trebuie trecute cu vederea. Selecionarea candidailor doar pe baza reprezentrii intereselor locale nseamn de multe ori c anumite minoriti sau grupri sociale nu pot fi reprezentate de loc. Femeilor, de exemplu, nu le este astzi mai uor ca de pe listele partidelor s ajung direct n Parlament i nici s cucereasc direct majoritatea voturilor dintr-o circumscripie electoral. n plus, ntr-o circumscripie electoral, doar voturile exprimate n favoarea candidatului ieit ctigtor conteaz, ceea ce nseamn c un numr mare de alegtori rmn nereprezentai n Parlament. Deseori, un scrutin majoritar "la limit" conduce la o supra-reprezentare n Parlament. n Anglia s-a ntmplat ca conservatorii s ctige doar 38,2 la sut din voturile pentru Parlament i s dispun n final de 56 la sut din locurile disponibile. Acest lucru se poate ntmpla din pricina modului n care a fost delimitat circumscripia electoral. Circumscripiile nu sunt toate la fel de mari i pot fi "croite" n aa fel nct s favorizeze un partid sau altul. Aceast "geometrie a circumscripiei electorale" las cmp liber manipulrilor. n plus, scrutinul majoritar face ca anumite minoriti care nu sunt comasate prea tare la nivel local, adic care nu constituie majoritatea n circumscripii, s nu poat fi reprezentate n Parlament. Este practic imposibil s apar partide noi. Ct de stabil este un guvern ales pe baza scrutinului majoritar se vede la finalul "cursei" electorale dintre partide. Din acest motiv, un scrutin majoritar funcional presupune ca ambele partide s fie deschise i s nu stea, unul fa de cellalt, n opoziie. Pentru dac fiecare partid ar constitui opoziia celuilalt, alternana dintre partide ar aduce cu sine i o transformare total a comunitii. n plus, sistemul bipartidist stabilizat prin scrutinul majoritar are nevoie de un consens susinut n rndul populaiei. Oamenii nu trebuie s vad partidele ca pe un duman, ei trebuie s le tolereze. ntr-un popor fragmentat social i inconciliabil n problemele fundamentale ale convieuirii politice, scrutinul majoritar ar avea deseori efecte negative, pentru c alternana la putere nu s-ar putea produce din pricina nepenirii fronturilor, iar minoritile mari ar rmne nereprezentate. Aadar, efectul ar fi o atitudine invers moderrii, o radicalizare i polarizare a societii. ntr-un asemenea caz, responsabilii trebuie s ncerce s modifice legislaia electoral i, implicit, tipul de scrutin (...). Ne este greu s spunem care dintre aceste tipuri de scrutin este mai democratic. Tradiiile istorice, sistemul de partide existent ntr-o societate i contextul social sunt elementele care trebuie s pledeze n favoarea unui sistem sau altul. Nici pentru acest element fundamental dintr-o democraie nu exist aadar o reet general valabil. Exist n schimb forme diferite prin care democraia poate fi realizat i a cror eficien ntr-o societate se msoar dup criteriul dac prin alegerea unei anumite forme este dat un maximum de participare politic a electoratului i, n acelai timp, capacitatea de a guverna a celor alei.