Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
M Toma Simbioza Terorism - Media
M Toma Simbioza Terorism - Media
LUCRARE DE DISERTAIE
COORDONATOR:
AUTOR:
Marius Toma
Bucureti 2006
CUPRINS ARGUMENT ................................................................................................................................3 CAPITOLUL I. TERORISMUL DIMENSIUNI ACTUALE 1. Definirea funcional i normativ a terorismului.........................................................5 2. Tipuri de terorism particulariti i factori determinani............................................15 3. Caracteristici i modaliti de manifestare a fenomenului terorist................................23 4. Teroristul ntre mit i stereotip......................................................................................27 5. Perspective de evoluie..................................................................................................32 5.1 Neo-terorism........................................................................................................32 5.2 Terorismul catastrofic..........................................................................................34 CAPITOLUL II. TERORISMUL I MASS-MEDIA INTERDEPENDENE, CONDIIONRI,
PERSPECTIVE DE ABORDARE
1. Libertate i securitate tendine actuale.......................................................................38 2. Mass-media arme politice ale terorismului................................................................47 2.1 Teoriile Impactului mediatic................................................................................47 2.2 Principiile de selecie i ierarhizare a informaiilor...........................................51 2.3 Manipularea media n scopul propagrii terorii.................................................55 2.4 Media ca inte ale terorismului............................................................................58 3. Mass-media i combaterea terorismului...................................................................... 60 3.1 Dreptul la informare limite legale i deontologice..................................................61 3.2 Modelul serviciu public...................................................................................65 3.3 Competen i profesionalism..............................................................................67 CAPITOLUL III. LOCUL TERORISMULUI N REALITATEA CONSTRUIT SOCIAL. INFLUZENA MASS-MEDIA 1. Reprezentri sociale......................................................................................................70 1.1 Paradigma reprezentrilor sociale......................................................................70 1.2 Teoria Nucleului Central.....................................................................................77 1.3 Teoria Principiilor Organizatoare.......................................................................80 1.4 Dinamica reprezentrilor sociale........................................................................81 2. Reprezentri mediatice..................................................................................................84 2.1 Rolul media n structurarea i dinamica reprezentrilor sociale........................84 2.2 Mecanisme implicate sociologia receptrii......................................................88 2.3 Particularitile reprezentrilor mediatice. Relaia imagine reprezentare......91 3. Particulariti teoretice aplicabile pe conceptul de terorism.........................................95 CONCLUZII.................................................................................................................................99 BIBLIOGRAFIE.........................................................................................................................103
ARGUMENT
Autopromovat pe lista problemelor fundamentale ale actualitii, terorismul constituie o tem recurent a studiilor sociologice, politologice i de securitate. n ciuda numeroaselor abordri, ale cror concluzii sunt cuprinse, n parte, i n prezenta lucrare, complexul motivaional, cauzal i acional nglobat de acest substantiv abstract continu s genereze evenimente i evoluii pe ct de tragice pe att de imprevizibile. Crizele profunde conflictul israeliano-palestinian, rzboaiele din Afganistan i Irak, devastatoarele atentate teroriste din Rusia, Turcia, Spania i efectele economico-sociale dezastruoase ale acestora probeaz faptul c sistemul social global se confrunt cu probleme grave. Tendina de a asocia att cauzele ct i soluiile acestor probleme fenomenului terorist (asociere neconform cu realitatea) impune o caracterizare a mecanismelor care favorizeaz transformarea terorismului ntr-un passe par tout, mpins n fa ori de cte ori rezolvrile ntrzie s apar. n era globalizrii, n care cultura dominant este cea occidental, vatra satului este reprezentat de mijloacele societii informaionale reelele IT&C. Prin urmare, deinnd un cvasi-monopol al acestor mijloace, entitatea instituionalizant (generatoare de instituii) este Occidentul, n ocuren, Statele Unite n poziia celui mai puternic reprezentant al acestuia. La nivel global, pe lng aceast entitate instituionalizant exist o minoritate, opus cultural i ideologic Occidentului i insuficient dotat pentru modelul societii informaionale, care lovete n centrul de putere, n mod simbolic prin natur i catastrofic prin efecte. n sistemul socio-politico-economic global n care Romnia este pe cale s se integreze, minoritatea (ce prezint vdite tendine de unificare mpotriva Occidentului) beneficiaz de o voci i portavoci partizane, are drepturi legitime pe care le reclam i dispune de mijloacele necesare pentru susinerea aciunilor violente asimetrice. Prin urmare, fenomenul terorist devine o adevrat micare insurgent la nivel global. Raportndu-ne la aceti parmaetri, constatm c instituiile sunt nc incomplet structurate echivalentul unei slabe administraii la nivel statal iar media sunt neomogene din punct de vedere al valorilor (de altfel un lucru sntos ntrun sistem non-totalitar). n consecin, din punct de vedere al studiilor de securitate, devine foarte important, pe temen lung, msura n care satul global poate realmente exista n condiiile n care circa o treime din populaia lui i se opune din motive identitare i culturale. Mergnd mai departe, dac puternicii momentului au considerat c este posibil, ridicm ntrebarea, intuit de Samuel Huntington, dac realizarea acestui deziderat nu implic subordonarea autoritar sau chiar eliminarea la nivel cultural i civilizaional a minoritii rezistente pe clasicul model al
3
luptei pentru resurse. Chiar i n aceast eventualitate, ansele de reuit ale civilizaiei occidentale nu sunt certe, n condiiile n care respectiva minoritate este caracterizat de o explozie demografic i se folosete de mijloace asimetrice (de fapt singurele accesibile) pentru a-i impune punctul de vedere. Privind situaia din aceast perspectiv, gestionarea fenomenului terorist este numai o component a gestionrii situaiei geopolitice globale i exclude din start orice considerente etice i juridice. Totul se joac pe terenul pragmaticului. n acest context, Romnia aspir la o ncadrare ct mai avantajoas n mecanismele globalizrii de tip occidental reprezentnd un actor important n geopolitica bazinului Mrii Negre. Prin urmare, sistemul reprezentaional legat de problematica terorismului constituie un element central n evaluarea strategiei i politicii de securitate autohtone care, indiferent ct de clare i justificate ar prea pentru factorii de decizie, nu pot fi implementate n condiii democratice dect cu acordul i ntreaga susinere a populaiei. Lund n considerare aspectele de mai sus, prezenta lucrare se constituie ntr-o tentativ de caracterizare a acestui sistem reprezentaional prin prisma deintorilor legitimi ai puterii simbolice a se citi mass-media precum i o propunere de iniiere a unor demersuri fundamentate, att metodologic ct i practic, pentru determinarea i caracterizarea reprezentrilor sociale cu privire la terorism, la nivelul ntregului sistem social. Concret, studiul urmrete caracterizarea formelor de comunicare a informaiilor i implicit a structurrii reprezentrilor sociale care iau natere n raporturile de comunicare dintre cei care controleaz universul simbolic i consumatorii acestor informaii. Plecnd de la aceast caracterizare se poate aciona pentru identificarea coninutului reprezentrii mediatice a terorismului pentru intuirea unor scenarii de comportament al actorilor sociali i emiterea de concluzii privind factorii de care trebuie s se in cont n gestionarea unei crize teroriste. La nivel decizional aceste demersuri pot fi concretizate n msuri pentru minimizarea efectelor negative i maximizarea celor pozitive pe care le prezint acoperirea mediatic a acestui tip de evenimente la nivelul opiniei publice: tendina de recurs la aciunea armat n detrimentul ageniilor de securitate i a forelor de ordine, discreditarea i blamarea serviciilor de informaii i securitate pe fondul unor eecuri n gestionarea crizelor teroriste, tendine panicarde exacerbate ce transform publicurile ntr-o mas de manevr uor manipulabil i influenabil cu rezultate devastatoare pentru acestea. n acest scop, am prezentat succint coninutul conceptual i principalele trsturi ale fenomenului terorist, am caracterizat relaia ntre mass-media i terorism la nivelul sistemului social i, particulariznd delimitrile teoretice i mecanismele reprezentrilor sociale pentru noiunea de reprezentare mediatic am ncercat formularea unor concluzii cu privire la
4
raportul (uneori cerc vicios) terorism mass-media opinie public decizie politic terorism .a.m.d.
CAPITOLUL I
Natura volatil i profund subiectiv a complexului de elemente motivaionale, caracteristice i acionale reunite sub conceptul abstract de terorism a condus numeroasele studii i cercetri dedicate domeniului la concluzia comun c acestui concept nu i se poate da o definiie satisfctoare i util din punct de vedere epistemic. Cu att mai puin se poate vorbi de o definiie juridic exhaustiv a fenomenului, aplicabil direct n strategiile i tacticile de tratare a sa n mod unitar. n consecin, n ceea ce privete abordrile teoretice, singura cale de urmat este cea a unei delimitri conceptuale ct mai stricte a terorismului de numeroasele alte modaliti de exercitare a violenei, pe criterii de motivaie, metode i practici utilizate, actori implicai, finalitate, inte predilecte. Pe latura juridic, un demers cu adevrat eficient, cel puin n conjunctura instituional i normativ actual, presupune abordarea terorismului n termeni strict operaionali, defalcat pe aciuni specifice, pe regiuni i arii culturale particulare. Pentru a fixa, totui anumite repere n ceea ce privete aria de cuprindere a conceptului, vom considera terorismul drept
...ameninarea cu violena sau folosirea violenei n scopuri politice de ctre indivizi sau grupuri de indivizi, indiferent dac acioneaz pro sau contra autoritii guvernamentale existente, cnd aceste aciuni au intenia de a oca, intimida, sau consterna un grup-int mai larg dect victimele imediate. Terorismul este relaionat cu indivizi sau grupuri de indivizi, care urmresc rsturnarea regimurilor politice, corectarea unor deficiene sociale percepute de gruprile respective sau erodarea ordinii politice internaionale1.
Aparent cuprinztoare i clar, prezenta definiie (elaborat n 1980), asemeni sutelor ce au precedat-o sau i-au urmat, prezint inevitabile lacune i generalizri, dac o supunem
1
unei analize comparative sincronice i diacronice. Un asemenea demers2, aplicat pe 109 definiii date terorismului n diferite perioade, a dus la identificarea unor elemente recurente: violen, for 83,5%; act politic 65%; team accent pe teroare 51%; ameninare 47%; efecte psihologice i reacii anticipate 41,5%; discrepan ntre inte i victime 37,5%; caracter deliberat, planificat, sistematic, aciune organizat 32%; metode de lupt, strategii, tactici 30,5%. Definiia propus este util, ns, prin faptul c impune o prim delimitare a terorismului de forma proxim de exercitare a violenei: teroarea de stat. Mai nti ne vom referi la elementul principal comun celor dou fenomene. n sens fundamental, prin violen se nelege aducerea de prejudicii oamenilor prin ucidere, mutilare sau cauzare de suferine. Accepiunea cuvntului poate fi lrgit astfel nct s acopere i ameninarea cu astfel de acte i s cuprind nu doar vtmarea fizic, ci i pe cea psihic3. n cultura politic i juridic occidental, orientat ctre democraia liberal, violena nu este de dorit, dar este legitimat, n anumite cazuri, pentru atingerea unor obiective politice: statul se folosete n mod legitim de violen pentru meninerea ordinii sociale n rzvrtirea violent a populaiei este justificabil atunci cnd se manifest mpotriva rzboaiele sunt legitime cnd este vorba de aprarea siguranei naionale sau de Independent de legalitatea i legitimitatea cadrului n care este exercitat, violena poate avea dou forme: instrumental atunci cnd este orientat raional spre atingerea unor obiective specifice, prin provocarea de daune inacceptabile sau prin efectul de descurajare i expresiv ca form de exprimare individual sau colectiv, fiind un scop n sine, evaluabil prin prisma eroismului manifestat i nu dup rezultatele efective obinute prin ea. Separarea celor dou categorii de practici i stabilirea anumitor diferene structurale este absolut necesar pentru fundamentarea teoretic a prezentului studiu ntruct ele sunt dou noiuni total diferite dei funcioneaz dup aceleai principii. Teroarea, definit generic, reprezint o stare de team extrem care nspimnt, tulbur i paralizeaz raiunea, reflexele i implicit aciunea coerent. Terorizarea induce o asemenea team colectiv prin practica ameninrii cu violena sau prin folosirea demonstrativ a acesteia. Terorismul reprezint forma cea mai organizat de teroare este o teroare sistematic4. Conform concluziilor specialitilor n tiine politice, teroarea este pur i simplu o tactic, o metod
2 3
condiiile legii i ale democraiei; tiraniei; susinerea anumitor principii de drept internaional.
Alex P. Schmidt i Albert I. Jongman n lucrarea Terorismul Politic, apud Boaz Ganor, 2001, 2 Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, 2000, 737
violent arbitrar ce poate fi la fel de bine folosit de un individ deranjat psihic [vezi cazul lunetistului uciga din SUA] sau de un stat [vezi teroarea stalinist]. Terorismul, ns, este o form distinct a aciunii politice moderne, destinat a amenina capacitatea unu stat de a asigura securitatea membrilor si5. Teroarea ca practic represiv a statului totalitar este bazat ca i terorismul pe exercitarea abuziv i nelegitim a violenei instrumentale conform principiului motorul psihologic al omului este frica - metus6. n aceast ordine de idei, exist trei nivele funcionale ale terorii de stat7: nazist). n arealul practicilor specifice violenei politice exist i fenomenul terorismului de stat diferit de noiunea definit mai sus, dar asupra acestui tip de terorism vom discuta la punctul al doilea. Pentru a delimita aria conceptual n care se ncadreaz prezentul studiu vom spune c teroarea de stat este produsul violenei represive arbitrare i masive a puterii pentru meninerea statu quo-ului, n timp ce terorismul este un produs deliberat intit de violen demonstrativ folosit pentru a amenina. Primul tip s-a auto-eliminat ca alternativ net inferioar democraiei, cel de-al doilea se manifest ca un efect pervers al acesteia, fiind de total i imperativ actualitate. Sintetiznd, dei ambele forme se bazeaz pe terorizarea unor entiti din sfera civil pentru realizarea de scopuri politice, actorii, funciile i modalitile de manifestare sunt total diferite. n cazul terorii statale, subiecii activi sunt cunoscui aflndu-se n poziia de deintori ai puterii, n timp ce n cazul terorismului acetia se bazeaz pe faptul c nu sunt cunoscui i identificabili8. De asemenea, regimul totalitar care exercit teroarea de stat i impune monopolul asupra mijloacelor de comunicare n mas, cenzurnd orice mesaj care contravine intereselor regimului. Actorii terorismului se situeaz pe o poziie total diferit, parazitnd sau manipulnd media aa cum vom ncerca s ilustrm n capitolul urmtor. Din punct de vedere istoric, teroarea de stat a constituit adesea un antecedent sau chiar o cauz a recursului la violen sub forma terorismului sub-statal, n
4 5
intimidarea pentru descurajarea opoziiei i dezaprobrii, a exercitrii dreptului de conversia coercitiv pentru schimbarea i controlul stilului de via (ex.: genocid exterminarea deliberat a unei ntregi clase, etnii etc. (ex.: holocaustul
Gh. Ardvoaice, D. Iliescu, D. Ni; 1997, passim Semil Khilnani, apud Charles Townshend, 2002, 5 6 Thomas Hobbes Leviathan, apud MS Encarta World English Dictionary, 2001 7 Charles Townshend, 2002, 40-41 7
modaliti specifice micrilor revoluionare i de eliberare de sub dominaie strin. n acest punct, se impune o alt delimitare conceptual, adesea vag formulat i subiect de controvers ntre diferite foruri cu interese specifice n problem. Demersul comun unor instane politice ct i unor foruri tiinifice de a aeza termenii de terorism i lupt pentru libertate pe acelai palier pentru a determina gradul n care se confund sau se deosebesc, eludeaz o regul de baz a logicii formale: respectarea principiului clasificator. Terorismul este esenialmente o strategie bazat pe impactul psihologic9, n timp ce lupta pentru libertate este o cauz creia i se pot subordona o mulime de strategii. Prin urmare, cele dou noiuni nu se exclud reciproc: se poate lupta pentru libertate fr a folosi metode teroriste la fel cum se pot folosi metode teroriste fr a lupta pentru libertate i, n ultim instan, se pot folosi metode teroriste n cadrul luptei pentru libertate. Legitimitatea unei numite cauze de genul lupt pentru autodeterminare, pentru independen etc., nu legitimeaz per se folosirea violenei n manier terorist, n special mpotriva persoanelor nevinovate. Cauza legitim nu nltur, indiferent de circumstane, caracterul terorist al faptelor. n varianta extrem n care opresiunea statal sistemic neag drepturile omului i ceteanului, folosindu-se de instrumentele sale specializate i dotate pentru exercitarea violenei, singura variant practic a celor oprimai este recursul la metode asimetrice, n ocuren i la metode teroriste. Aici apare n viziunea unor analiti noiunea de terorist bun10 acela ale crui aciuni sunt justificate de opresiunea sistemului cruia se opune. La nivel teoretic, delimitarea pare a fi clar, dar n realitatea disputei politice i mai ales a celei violente ea este imposibil de aplicat. De exemplu, cine sunt cei oprimai n conflictul israeliano-palestinian? Noile administraii instituite de Statele Unite n Afganistan sau Irak pot fi vzute de localnici prin prisma culturii i religiei proprii drept represive? n optica acestor ntrebri mai poate fi vzut terorismul ca o strategie de eliberare?
Dac toate statele ar fi guvernate permanent ntr-un mod decent, oricine ar ncerca s rstoarne prin for un guvern existent ar fi un hostis humani generis, dar cnd guvernarea este prin sine una terorist, cred c o persoan care acioneaz pentru a o rsturna prin singurele mijloace disponibile nu va fi privit ca terorist11.
Este poziia unui oficial britanic ce nu poate fi contrazis cu argumente viabile n spaiul occidental. Cine poate garanta, ns, c un cetean de bun credin al Afganistanului, de pild, sau al Chinei, au aceeai reprezentare a noiunii de guvernare decent ? O form specific a luptei pentru eliberare naional sau a luptei de rezisten este cea
8 9
vezi i Walter Laqueur, 1987, 146 Teorismul, 2001, 37 10 Charles Townshend, 2002, passim 11 ibidem. 22 8
a rzboiului de gueril care nu poate fi, sub nici o form, sinonim cu terorismul, dei recurge de multe ori la tactici i metode specifice acestuia. n primul rnd este necesar diferenierea actelor teroriste de actele organizaiilor teroriste. n esen nu toate aciunile unei organizaii teroriste pot fi catalogate ca teroriste, dup cum nici toate actele teroriste nu sunt obligatoriu svrite de organizaii teroriste12. Esena rzboiului de gueril este practica stabilirii de foci zone eliberate (de obicei rurale) i organizarea unor mici uniti militare care vor crete gradual n for, numr i dotare pornind de la comando-uri la companii, regimente i, n final, divizii i armate13. n zonele eliberate, guerilele stabilesc propriile instituii care conduc propaganda i se angajeaz n activiti politice deschise. Exist o serie de autori i numeroi jurnaliti care trateaz termenii de terorism i rzboi de gueril n termeni de sinonimie parial sau complet. Aceast perspectiv nu se justific dect prin aceea c ambele forme se folosesc de arme pentru a-i atinge scopurile politice n manier asimetric unii prin atacuri inopinate i hruirea inamicului ntr-un teritoriu ostil, iar ceilali prin atacuri arbitrare i impredictibile fie asupra onor elementesimbol, fie asupra civililor. Natura celor dou activiti este ns, diferit: dac terorismul folosete o strategie de presiune psihologic asupra adversarului prin teroare fr a avea perspectiva nvingerii sau eliminrii totale a acestuia, ci doar n vederea obinerii unor avantaje de orice natur, rzboiul de gueril lovete n primul rnd forele combatante ale inamicului i are ca scop eliminarea sau nlturarea acestuia de la putere. Strategia terorist nu se poate baza pe instituirea unor zone controlate n spaiul inamic pentru c i-ar pierde singurul avantaj pe care l deine asupra adversarului: anonimatul. Singurul mediu care poate oferi acoperire bazelor operaionale ale teroritilor este cel urban. n alt situaie, orice identificare a unui loc n care acetia s-ar afla ar atrage dup sine msuri imediate de suprimare. ntruct guerila este specific micrilor de eliberare sau de rezisten, iniiatorii acesteia se pot baza pe obinerea facil i rapid a adeziunii i spijinului populaiei civile care se afl n ipostaza de victime ale represiunii totalitare sau ale ocupaiei strine. Aceast situaie ofer un plus de legitimitate i motivaie lupttorilor dedicai cauzei. n funcie de scopurile i contextul social-politic, micrile de gueril pot recurge la practici teroriste, la fel cum, n anumite situaii, organizaiile teroriste pot adopta tacticile rzboiului de gueril (de exemplu tactica organizaiei Al Qaida n Afganistan). Fenomenul terorist prezint mult prea multe variabile ce difer n funcie de contextul
12 13
socio-cultural n care se manifest, iar formele sale sunt cel mai adesea interpretate n mod diferit de prile implicate/afectate. Tratarea sa n ansamblu este, din aceste considerente, contra-productiv i ineficient din toate punctele de vedere. n locul acestei abordri tendina actual este de a defini anumite criterii n funcie de care putem sau nu vorbi de acte teroriste. n acest sens, orice act de violen sau ameninare cu violena mpotriva unei persoane sau grup de persoane neangajate ntr-un rol militar (paramilitar) cu scopul de a manipula politic populaia sau guvernul satisface definirea de act terorist14. Decizia Cadru pentru Combaterea Terorismului, adoptat de Consiliul Europei pe data de 13 iunie 2002, nu conine o definiie anume a terorismului coninnd, n schimb, criteriile de baz pentru caracterizarea delictelor teroriste. Acestea sunt acele acte care pot prejudicia n mod grav un stat sau o organizaie internaional atunci cnd sunt comise cu scopul de a:
intimida populaia, constrnge n mod nejustificat un guvern sau o organizaie internaional s nfptuiasc sau s se abin de la nfptuirea oricrui act, destabiliza n mod serios sau distruge structurile politice, constituionale, economice sau sociale fundamentale ale unui stat sau organizaii internaionale...15
n sensul aceluiai document, aciunile care, ntrunind una din condiiile de mai sus, constituie delicte teroriste, sunt definite punctual i enumerate exhaustiv. Instrumentele dreptului internaional prezint o abordare similar, tratnd delictele teroriste punctual i pe msur ce acestea se impun realitii politice globale. Este de notat c nici o convenie sau protocol de aplicare a acesteia nu conine o definiie explicit a terorismului, toate prevederile referindu-se la aciuni specifice i circumstane de svrire a acestora care dau caracterul terorist al faptelor. n cercurile dedicate studierii teoretice i normative a terorismului apar dou subiecte de disput vizavi de natura acestuia i de modul cum ar trebui tratat. Un prim punct este cel al naturii politice a demersului terorist. Majoritatea conceptualizrilor identific, sub o form sau alta, scopul politic drept caracteristic principal a unui act terorist. Mai mult dect att, terorismul nu este doar uzul violenei pentru scopuri politice, nu doar violen exagerat, nu doar violen a celor narmai contra celor nenarmai; este conceput ca o strategie politic decisiv, suficient i de sine stttoare16. Obiectivul teroristului este de a exercita prin violen o presiune politic sau geopolitic17 pentru a slbi un inamic via opinia public. Prin urmare terorismul este o form extrem de comunicare ce se raporteaz la un sistem de
G. Ardvoaice, G. Naghi, D. Ni, 2002, 45 Decizia Cadru a Consiliului Europei pentru Combaterea Terorismului, n N. Ecobescu, N. Micu, I. Voicu, 2003, 426 16 Charles Townshend, 2002, 15 17 M.Wieviorka, D. Wolton, 1987, passim
15 14
10
referin radical ireconciliabil cu cel al comunicrii politice n societile democratice18. Totui, legislaia internaional specific n mod clar c actul terorist nu poate fi sub nici o form calificat drept delict politic. Motivaia acestui fapt o regsim formulat explicit n Rezoluia Consiliului de Securitate al ONU nr. 1373/2001 - Ameninri la Adresa Pcii i Securitii Internaionale Provocate de acte Teroriste n care, la punctul 3.g) se impune statelor membre asigurarea c statutul de refugiat nu este folosit de organizatorii / fptuitorii actelor teroriste i c pretextele politice nu sunt acceptate ca baz a respingerii cererilor de extrdare19. n aceast logic, toate instrumentele internaionale i regionale au prevederi asemntoare. De exemplu, art. 2 pct. b) al Conveniei Organizaiei Conferinei Islamice privind Combaterea Terorismului Internaional (Ouagadougou 1 iulie 1999) stipuleaz c nici una dintre infraciunile teroriste (...) nu va fi considerat delict politic20. Delictul politic reprezint un act declarat de un stat care implic existena unei ameninri pentru sigurana sau existena sa, cum ar fi trdarea sau subminarea, sau declarat a constitui o intruziune n organizarea i procesele guvernrii, cum ar fi mituirea oficialilor publici. Asemenea infraciuni se disting de cele de drept comun care afecteaz ordinea public, cum ar fi omuciderea, incendierea sau tlhria, dar nu sunt ndreptate mpotriva guvernrii21. n timpurile moderne, tendina este de a trata infractorii politici n mod indulgent, n afara celor vinovai de trdare, cu excepia unor regimuri totalitare cum ar fi cel din Germania (1933-1945), Italia (1922-1945), a URSS i a altor ri comuniste n care activitile contra-revoluionare, terorismul i spionajul erau infraciuni politice pedepsite cu moartea. Odat cu prbuirea comunismului a rezultat o libertate mai mare a disidenilor politici. n Marea Britanie i Statele Unite, persoanele acuzate de infraciuni politice nu sunt incluse n tratatele de extrdare. Persoanele care prsesc o ar din cauza fricii de pedeaps pentru o crim politic sunt n general primite ca refugiai (azil politic) i protejai de ara care-i primete. Iat motivele pentru care terorismul, dei din punct de vedere al elementului material constituie un delict politic, nu este tratat ca atare n normele juridice. Un al doilea punct problematic este reprezentat, n special prin prisma reaciei provocate de evenimentele din 11 septembrie 2001, de stabilirea punctelor de tangen ale terorismului cu rzboiul sub diferitele sale forme. Terorismul i rzboiul sunt legate prin faptul c au un efect terifiant asupra populaiei civile. De cele mai multe ori, efectul terifiant
ibidem, 57 Rezoluia Consiliului de Securitate al ONU nr. 1373/2001; Ameninri la Adresa Pcii i Securitii Internaionale Provocate de acte Teroriste, n N. Ecobescu, N. Micu, I. Voicu, 2003, 316 20 Convenia Organizaiei Conferinei Islamice privind Combaterea Terorismului Internaional (Ouagadougou 1 iulie 1999), ibidem, 165 21 Microsoft Encarta Encyclopedia 2002
19 18
11
al rzboiului este de ne-egalat i poate constitui chiar un obiectiv primordial. Principala diferen dintre cele dou modaliti de realizare a unor obiective politice prin violen este aceea c rzboiul est o form de conflict reglementat de dreptul internaional ce implic dou pri combatante. n conformitate cu prevederile Cartei ONU statul care declaneaz un rzboi de agresiune mpotriva altui stat, precum i acela care face o declaraie de rzboi sau d un ultimatum comite o crim contra pcii, care este considerat cea mai grav infraciune internaional22. Posibilitile de folosire legal a forei conform Cartei ONU sunt limitate la: msuri de constrngere (art. 42) form de legitim aprare (art. 51) prin autorizarea unei organizaii regionale pentru aplicarea msurilor de constrngere (art. 53, 54) n toate situaiile rolul Consiliului de Securitate este primordial. Delimitarea fundamental const, deci, n faptul c rzboiul ine de apanajul statului, iar terorismul este recursul celor care sunt prea slabi pentru a se opune statului n mod deschis. Cei slabi pot adopta, aa cum arat istoria, o strategie de rezisten ce nu presupune terorizarea civililor: rzboiul de gueril, dei este un rzboi neconvenional, funcioneaz dup logica militar a coliziunii dintre dou fore active. n cazul terorismului vorbim despre coliziunea ntre o for activ i o mas inert, incapabil de lupt, sau care, dei s-ar putea pregti pentru lupt, nu este avizat. Cuvntul care definete procesele rzboiului este lupta. Esena terorismului este negarea luptei23, ntruct intele sunt atacate n maniere ce exclud posibilitatea autoaprrii. n alt ordine de idei, teroritii nu au calitatea de combatani, nici legali, nici ilegali, ei nefiind n slujba unui anume stat24. n acest punct, ntruct instrumentele juridice internaionale trateaz actele de terorism punctual, sub aspectul unor acte infracionale de o maxim severitate, iar delimitrile conceptuale abstracte indic faptul c nu se poate vorbi despre un rzboi terorist n sensul legal al noiunii, apare problema legitimitii unui rzboi antiterorist. Comediantul Terry Jones a fost primul care a pus n mod public i explicit ntrebarea dac este posibil s declari rzboi unui substantiv abstract25. Din moment ce terorismul nu este o invazie, poate constitui subiectul unei aciuni militare? Aceste ntrebri, mai exact caracterul lor retoric, constituie principalul motiv pentru care Consiliul de Securitate al ONU nu a putut autoriza nici
22 23
I. Cloc, C. Vlad, I. Suceav, 2003, 70 Charles Townshend, 2002, 7 24 I. Cloc, C. Vlad, I. Suceav, op. cit., 83 25 Terry Jones, apud Charles Townshend, op. cit., 121 12
rzboiul antiterorist al Israelului nici intervenia militar a NATO n Kosovo, nici pe cea unilateral a SUA n Afganistan. Autorizarea acestor represalii ar fi nsemnat negarea fundamentelor din care a luat natere ONU i instituiile dreptului internaional: Carta ONU i Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Pentru fiecare dinte cazuri, prile iniiatoare au fost nevoite s se plaseze n afara legilor existente pentru a putea face fa ameninrii. n cazul Israelului, s-a recurs la conceptul de rzboi mpotriva infrastructurii teroriste, n Kosovo, aliaii au mbriat cauza rzboiului umanitar, iar n Afganistan i Irak Statele Unite au promovat idea unui rzboi preventiv. Nici una dintre cele trei concepte pseudolegitimante nu-i gsete corespondent n vreo norm de drept, i fiecare poate fi demontat prin argumente raionale. De exemplu, Uri Avneri, co-fondator al grupului de pace Gush Shalom a calificat strategia guvernului israelian de intire a infrastructuri teroriste drept un nonsens: infrastructura terorist exist n sufletele a milioane de palestinieni26. Referitor la intervenia NATO n Kosovo, fostul preedinte al Comitetului Internaional pentru Crucea Roie, Cornelio Sommaruga declara:
Chiar dac motivul principal al unui rzboi este acela de a pune capt violrilor grave ale drepturilor omului sau ale dreptului internaional umanitar, el nu este suficient pentru a-l transforma ntr-un rzboi umanitar. Noi tim prea bine: orice rzboi produce vrsare de snge, orice rzboi provoac victime. Oricare ar fi motivele invocate, la drept vorbind, nu poate exista un rzboi umanitar27.
Fenomenul terorist, prin caracterul su asimetric, foreaz mna decidenilor politici i strategici s ias din sfera dreptului i a eticii pentru a face fa provocrii. De fapt, singura definiie universal-valabil a terorismului este aceea de a se plasa n afara oricror reguli i n afara oricrei ierarhii. Inteligena este, n esen, o superioar capacitate de adaptare. Terorismul are, nainte de toate, un caracter a-moral, este inteligena uman pus n slujba realizrii unor scopuri prin specularea slbiciunilor mecanismelor social-acceptate. El este imposibil de definit nu pentru c societatea nu dispune de capacitatea analitic i epistemic de a o face, ci pentru c imediat ce este inclus ntr-o definiie i i se atribuie, implicit, anumite metode de control, prin nsi raiunea sa organizatoare, terorismul va iei din limitele acelei definiii i norme pentru a supravieui i a continua s-i realizeze scopurile. Terorismul este asimetric nu numai pe terenul de lupt armat i ideologic ci i pe cel teoretic i normativ. n exercitarea forei, n general partea care are dotarea tehnic i material superioar sau cea care beneficiaz de o strategie superioar se impune n faa prii mai slab pregtite. Terorismul are ca unic raiune ocolirea luptei egale, acionarea n afara i mpotriva regulilor n aa fel nct s se poat depi superioritatea adversarului. Dac regula
26 27
Uri Avneri, apud ibidem Cornelio Sommaruga, apud I. Cloc, C. Vlad, I. Suceav, op. cit., 82 13
corect din punct de vedere etic i politic al sistemului social axat pe modelul democraiei liberale capitaliste este supravieuirea celui mai puternic (cu alte cuvinte majoritatea, mai puternic prin natur, se impune n faa minoritii), singura regul dup care acioneaz teroristul, singura lege pe care o respect, este legea evoluiei biologice legea junglei: supravieuirea celui mai adaptat. Cu alte cuvinte, dac nu poi nvinge majoritatea, fie i te alturi, fie o sabotezi n unicul mod posibil: prin eludarea regulilor jocului de aici asimetria.
Pentru a ilustra foarte simplu i concludent acest mecanism al terorismului asimetric, vom aplica a analogie cu legea universal a compunerii forelor. Pe axa xy ce reprezint cadrul legal, norma social i etic, vom considera obiectul S ca un complex format din statul de drept, societatea democratic, asupra cruia acioneaz un vector d democraie, libertate, pluralism, caracterizat printr-o for egal n modul cu capacitatea de coerciie a statului, cu punctul de aplicaie S, direcia xy i orientat ca sens ctre un punct S1 siguran naional, ordine social (conform fig. 1). De asemenea, vom lua n considerare mulimea de vectori ti caracterizai de direcii diverse, toate diferite de cea a axei xy, sensuri aleatoare, fore diverse, dar nici una mai mare n modul violen cu cea a vectorului d i care au ca puncte de aplicaie diferite ipostaze ale aceluiai obiect S n evoluia sa ctre punctul S1.
t2
S d S1
s1 t1
t3
ti
Figura 1. Asimetria fenomenului terorist model matematic Aa cum arat figura de mai sus i n conformitate cu principiile compunerii analitice a vectorilor, este evident c, dac oricare din vectorii din mulimea ti s-ar situa pe aceeai direcie cu vectorul d, (adic pe axa normei sociale i a legii) obiectul S societatea, statul ar ajunge n punctul S1 securitate, ordine social cu o vitez mai mic (n funcie de diferena raportului de fore), dar sigur va ajunge, ntruct fora coercitiv exercitat de stat este mult mai puternic dect fora violent a oricrei organizaii teroriste. Prin, urmare, dat fiind faptul c singurul scop realizabil a terorismului este de a mpiedica sistemul social s ajung la o stare de securitate deplin, acesta nu are nevoie dect de o for minim, dar care s se afle n afara legii. Rezultatul astfel obinut va fi devierea lui S de pe traiectoria care s-i permit atingerea punctului S1.
14
Situaia este problematic din perspectiva sistemului social: pentru a se menine pe direcia pe care a plecat, societatea i statul trebuie s fie ajutate de anumii vectori si care s fie capabili s se plaseze pe aceeai ax cu ti (deci n afara normelor sociale i juridice) dar ntr-un sens contrar i cu o for perfect egal n modul. Aceti vectori nu pot fi dect serviciile de siguran, securitate i ordine. Pericolul cel mai mare n aceast eventualitate, este acela al nerespectrii principiului proporionalitii reaciei, ntruct n momentul n care contra-fora opus vectorilor teroriti este disproporionat, aceasta va contribui ea nsi la devierea sistemului de pe axa legal (vezi conflictul israeliano palestinian).
2.
Caracterizarea global a fenomenului terorist este, dup cum am artat, un demers fr utilitate operaional i prilej de nenumrate controverse. Pentru nelegerea cuprinztoare a mecanismelor implicate este util o caracterizare sumar i particularizat pe diferite tipuri de terorism. Bibliografia dedicat acestui subiect ofer o sintez a demersurilor realizate n acest sens. Terorismul revoluionar i are rdcinile ntr-o ideologie politic, cel mai adesea de stnga, cutnd rsturnarea unui guvern constituional (micare insurgent) ca parte a unui program de transformare social. Fondatorii terorismului revoluionar ca principiu au fost iacobinii, care au practicat violena fizic i ameninarea n scopul crerii unei noi ordini sociale. Dup cum arat istoria revoluiei franceze, recursul la teroare pus n slujba nlturrii regimului autocrat s-a transformat n teroare de stat ca instrument de suprimare a opozanilor i eliminare a indezirabililor regimului. Adevraii teroriti revoluionari, n accepiunea curent a termenului, au fost socialitii rui de la sfritul secolului al XIX-lea, care aveau ca principal metod de aciune ceea ce ai numeau propaganda prin fapte. Revoluia reprezint ncercarea de a dobndi puterea politic de la regimul aflat n exerciiu, cu scopul de a provoca o schimbare social i politic fundamental28. n situaia n care ideologia revoluionar este una la care ader majoritatea populaiei, rezultatul fiind o revolt popular global fa de regim, metodele teroriste nu sunt necesare. Situaia nu impune adoptarea unor practici asimetrice ntruct, n momentul n care ideologia revoluionar cuprinde masa cetenilor, elita conductoare devine minoritar i se vede forat s cedeze puterea aa cum
28
s-a ntmplat n cazul revoluiilor de catifea din Sud-Estul Europei din anul 1989, sau n cazul mai recent al Georgiei. Atunci cnd ideologia revoluionar este un pretext pentru manifestri ale violenei expresive subordonate principiului propagand prin fapte, vorbim despre manifestri plenare ale terorismului anarhic. Exist, ns, contexte n care, prin capacitatea represiv a regimului, ideologia revoluionar este inut sub control i populaia civil nu are fora necesar s nlture guvernarea autoritar sau totalitar, mai ales cnd aceasta recurge la practici specifice terorii de stat. n aceast situaie, terorismul nu poate constitui o strategie viabil de sine stttoare. Instituiile dreptului internaional prevd posibiliti de rezolvare a acestui gen de probleme, dar, istoric vorbind, punerea lor n practic este deficitar i implic riscul declanrii unor conflicte internaionale. Terorismul naionalist-separatist form a extremismului de dreapta are ca scop rsturnarea elitei conductoare prin intimidarea, panicarea publicului i se subordoneaz unei iniiative de insurgen. Exemplele cele mai accesibile sunt oferite de Armata Republican Irlandez IRA, Organizaia pentru Eliberarea Palestinei i fora din spatele acesteia AlFatah cu numeroasele sale micri disidente, sau sionismul - aciune de restaurare a trecutului glorios pentru poporul evreu pe pmntul lui Israel.29 Aceast form de terorism a debutat n epoca modern prin luptele pentru decolonizare materializate ntr-un val de campanii teroriste insurgente n Africa Subsaharian i de Nord, Asia de Sud i Sud-Est, Orientul Mijlociu. Dei numrul entitilor care au recurs la practici teroriste pentru atingerea propriilor obiective este foarte mare, singurele strategii bazate pe terorism care au dat, ntr-o mai mic sau mai mare msur, rezultate apropiate de ateptrile iniiatorilor au fost grupurile insurgente de eliberare de sub dominaia colonial. Acestea au fost de fapt, singurele cazuri n care motivaia teroritilor era mai puternic dect cea a organelor statale (motivaia puternic i potenialul propagandistic ridicat sunt principalele caracteristici ale acestui tip de terorism). Din acest motiv, organizaiile teroriste naionalist-separatiste au nevoie de foarte puini indivizi pentru a duce o campanie, dispreul adnc fa de putere constituind un factor motivant esenial. Fr adeziunea puternic n cadrul naiunii sau comunitii pe care o reprezint, teroritii nu pot spera la un succes n schimbarea statu quo-ului ntruct, pentru aceasta este nevoie s se adopte, de la un anumit punct, tactici specifice luptei de gueril n care organizaie s instituie controlul asupra unor zone i s emane structuri militare sau paramilitare stabile, capabile s apere noua ordine (n msura n care se reuete rsturnarea celei vechi).
29
Dup sfritul rzboiului rece s-a conturat un nou val extremist de dreapta n care terorismul a constituit un instrument al epurrii etnice pe scar larg n Balcani, Caucaz i Africa Central30. Exemplele oferite de atacurile teroriste repetate ale forelor cecene mpotriva armatei, instituiilor i populaiei civile ruseti, precum i amploarea pe care a luat-o conflictul israeliano-palestinian, dovedesc faptul c motivaia etnic i naionalist este o surs prolific de violen a actualitii. O particularitate cu efect evident asupra securitii i stabilitii este reprezentat de faptul c micri politice, n general de dreapta, sau ale unor minoriti, genereaz adesea faciuni extremiste care recurg la teroare cnd politica legitim i constituional se dovedete a fi ineficient pentru scopurile lor. Exemplele, sub acest aspect, sunt numeroase i includ teroritii Sikh, Micarea pentru Libertate i Patria Basc ETA, IRA Aripa Provizorie. Terorismul anarhist este prin excelen o manifestare a violenei expresive, fr un scop i fr o cauz, subordonndu-se unor diferite pretexte, i abordnd unica strategie a propagandei prin fapte. Anarhismul reprezint o teorie politic a crei esen rezid n respingerea oricrei forme de guvernare, considernd c cea mai nalt realizare a umanitii este libertatea individului de a se exprima, fr a fi constrns de vreo form de represiune sau control din afar31. Din perspectiva statului de drept aceast viziune este evident inacceptabil, i deci, orice iniiativ de propagare a ei, mai ales prin mijloace violente, constituie un atac direct asupra sistemului social n sine. Vorbind despre practica terorii ca instrument de propagare a anarhismului, cel mai raional i uman dintre anarhitii rui considera c aceasta dincolo de toate, trezete spiritul revoltei; cultiv ndrzneala. Curnd devine evident c ordinea existent nu are puterea adesea presupus (...) oamenii observ c monstrul nu este att de teribil precum credeam32. Terorismul anarhist este ndeosebi periculos pentru c implic o anumit doz de fanatism, recurgnd la practica atacrii n mod arbitrar a unor inte din sfera civil. Deviza anarhistului francez Emile Henry, spre exemplu, era nu exist nevinovai33. n aceeai sfer motivaional se nscriu nihilitii care urmresc distrugerea tuturor formelor i structurilor sociale. Terorismul de stat presupune implicarea direct sau indirect a guvernului n practici de natur terorist. Prima modalitate n care guvernul subordoneaz violena asimetric i ilegal propriilor scopuri este exercitarea terorii de stat, care nu face obiectul prezentei lucrri
30 31
Paul-Grigorai Lungu, 2001, 116 Microsoft Encarta Encyclopedia 2002. 32 prinul Piotr Alexeevici Kropotkin, apud Charles Townshend, 2002, 56 33 Emile Henry, apud ibidem 17
din raiunile descrise la punctul 1. Statele pot fi implicate n fenomenul terorist n diferite moduri: de la nivele diverse de sprijin general pentru organizaii teroriste, la asisten operaional, iniierea i conducerea de atacuri, pn la nfptuirea de atacuri teroriste de agenii oficiale ale statului. Statele care recurg la una sau mai multe forme de implicare n operaiuni teroriste sunt de obicei categorisite drept state teroriste sau state-sponsor ale terorismului. Aceast etichet a cptat un caracter de arm politic, fiind atribuit reciproc de ctre state rivale sau folosit de organizaii teroriste mpotriva unor state care acioneaz mpotriva lor:34
Domnule ambasador, considerai Hezbollahul o organizaie terorist? Da, [Ariel] Sharon este un terorist. Domnule ambasador, nu aceasta a fost ntrebarea. Doresc s v referii la operaiunile Hezbollah care au ca int i omoar civili inoceni. Cum apreciai Hezbollahul? Cu siguran, teroristul Sharon a omort mii i mii de civili. El este cel mai ru terorist din regiune. Domnule ambasador, v rog s-mi rspundei la ntrebare. Considerai Hezbollah o organizaie terorist, da sau nu? Suntei mpotriva asasinatelor comise asupra civililor inoceni? Bineneles c sunt mpotriva asasinrii civililor inoceni. Dar trebuie precizat ce se nelege prin civili inoceni. Teroristul Sharon a omort mii i mii de civili inoceni i o face i n acest timp ct noi stm de vorb. Dar Hezbollah? Vrei s spunei c Hezbollah nu a ucis niciodat civili sau nu a complotat niciodat n vederea uciderii de civili inoceni? Hezbollah este o micare de rezisten. Ea are locul su n parlamentul libanez; lupt pentru justiie i pentru o cauz nobil. Dac sunt atini civili n cadrul acestei lupte, i putem considera ca victime imputabile rzboiului. Hezbollah nu vizeaz n mod deliberat inte civile, contrar lui Sharon pentru care unicele inte sunt civilii, inclusiv copii!... Domnule ambasador, vrei s spunei c susinei atentatele sinucigae? Nu susin aciunile criminalului de rzboi Sharon. Domnule ambasador, v rog, nu v eschivai de la ntrebrile mele, rspundei-mi direct. Susinei atentatele sinucigae? Nu sunt de acord cu asasinarea civililor nevinovai, dar trebuie mai nti definit cine e un civil nevinovat i cine nu!...Cnd un kamikaze palestinian omoar un grup de soldai israelieni care comit atrociti mpotriva populaiei palestiniene fr aprare, considerai aceti soldai ca civili nevinovai? Domnule Abboud, recunoatei dreptul la existen al statului Israel? Recunosc dreptul la existen al Palestinei35.
n ncercarea de a caracteriza probleme terorismul sponsorizat de stat s-a realizat o delimitare a statelor n funcie de nivelul lor de implicare n terorism36:
34 35
state care sprijin acte teroriste ofer suport financiar, ideologic i asisten militar state care conduc acte teroriste iniiaz, dirijeaz i desfoar activiti teroriste state care nfptuiesc acte teroriste desfoar activiti teroriste n afara granielor
Boaz Ganor, 2001, 18 extras dintr-un interviu realizat de canalul de televiziune Fox News cu Farid Aboud, ambasadorul Libanului n Statele Unite, publicat sub titlul Cine sunt teroritii ?, n Lumea, nr. 2 / 2004, pag. 29 36 Boaz Ganor, 2001, 18 18
prin propriile organizaii i membri oficiali ai serviciilor de securitate sau de informaii sau agenii lor direci. Cu alte cuvinte, state care atac n mod intenionat civili ai altor ri pentru a atinge scopuri politice, fr a declara rzboi. Dei asociat regimurilor autoritare, recursul direct la practici teroriste sau sprijinirea indirect a acestora a fost abordat ca strategie i de state democratice, mai ales n situaii de represalii i reacie armat la acte teroriste nfptuite de entiti ostile statului respectiv. n aceast ordine de idei apare ceea ce n literatura de specialitate recent a fost numit terorismul antiterorist. Aparent este un concept paradoxal, dar practica constituirii unor echipe ale morii care judec sumar pe cei pe care liderii lor i consider teroriti37 este comun multor ri indiferent de forma de guvernare. Asemenea echipe sunt constituite i sprijinite mai mult sau mai puin acoperit de ctre reprezentani ai puterii de stat, iar aciunile lor se plaseaz undeva la grania ntre legal i ilegal, dar ntotdeauna n sfera secretului de stat. Exemplul cel mai concludent este oferit de grupul operaional Kidon din cadrul Mossad Serviciul de Informaii Israelian. Conform spuselor unui expert n servicii de informaii, acest grup dispune de circa 40 de asasini foarte bine antrenai, dintre care cel puin patru femei. Acetia opereaz n ntreaga lume, acolo unde exist vreo ameninare potenial sau real la adresa intereselor Israelului i locuitorilor lui38. Membrii Kidon i-au asumat misiunea suprimrii fizice a teroritilor palestinieni bnuii a fi implicai n masacrele comise n timpul Jocurilor Olimpice de la Mnchen (1972). Serviciile speciale israeliene nu sunt singurele care apeleaz la asemenea metode. n Marea Britanie se vorbete, de exemplu, de Escadronul 22 al SAS nsrcinat cu operaiuni executive care ar fi responsabil, dup unele surse, pentru asasinarea n Gibraltar a trei membri ai Armatei Republicane Irlandeze IRA39. Tendina i tentaia de a recurge la metode simple i eficiente de suprimare a unor elemente considerate a fi un pericol real pentru securitatea statului, n condiii ce exclud exerciiul dreptului constituional i general uman la o judecat dreapt, pe baza unor informaii care nu pot constitui unic temei juridic pentru fundamentarea legal a unor astfel de practici, prezint un potenial ridicat de erodare a instituiilor statului de drept. n momentul n care oamenii decid c toate mijloacele posibile sunt permise pentru lupta mpotriva rului, binele lor devine indisociabil de rul pe care vor s-l distrug40. Terorismul punctual reprezint, n absena unui termen definitoriu mai elocvent, aciuni ale unor grupuri dedicate rezolvrii unei probleme specifice, care, n viziunea lor, este
37 38
Cindy C. Combs, 2003, 49 Gordon Thomas, apud Dinu Moraru, 2004, 36 39 ibidem 40 Christopher Dawson, apud Cindy C. Combs, 2003, 207 19
iminent pentru societate ntr-o msur ce reclam aciune imediat inclusiv prin metodologia specific terorismului. Actele violente sunt justificate prin superioritatea moral a cauzei susinute, cauz care, de cele mai multe ori, este una important i legitim, dar care nu justific sub nici o form nclcarea legii. Asemenea iniiative provin din partea activitilor ecologiti, celor care susin drepturile animalelor, grupurilor anti-avort, activitilor antiglobalizare i altora asemenea. Terorismul religios reprezint, n prezent, cea mai radical form de exercitare a terorii prin faptul c este rezultatul unor orientri fundamentaliste, fanatice care confer dogmelor religioase interpretri i conotaii ce legitimeaz cele mai brutale manifestri violente. Nu am nici un regret. Am acionat de unul singur la ordinele lui Dumnezeu41 este declaraia tnrului extremist evreu care l-a asasinat pe Yitzhak Rabin, laureat al premiului Nobel pentru pace i singurul premier al Israelului care a fcut pai reali ctre soluionarea conflictului israeliano-palestinian. n prezent, aproximativ un sfert din gruprile teroriste active fac parte din categoria celor motivate religios42. De asemenea, numrul de victime produse de actorii organizailor teroriste religioase este n continu cretere, mai ales pe msur ce se manifest din ce n ce mai puine reineri n ceea ce privete folosirea unor arme cu potenial distructiv ridicat. Un prim aspect ce trebuie subliniat, avnd n vedere proeminena pe care a cptat-o n ultimii ani un anumit tip de terorism religios, este c recurgerea la terorismul bazat pe imperative religioase nu este apanajul unei singure religii. Cu alte cuvinte, identificarea acestuia exclusiv cu fundamentalismul islamic este nu numai inexact dar i contraindicat din punct de vedere al posibilitilor de gestionare a fenomenului. Atentatul cu bomb asupra unei cldiri federale din Oklahoma City 19 aprilie 1995 soldat cu 168 de mori i peste 500 de rnii, a fost nfptuit de Timothy McVeigh, un fundamentalist cretin, membru al micrii patriotice de dreapta, micare ce lupta mpotriva opresiunii instituiilor guvernamentale. La momentul respectiv, atentatul constituia cel mai sngeros eveniment terorist desfurat pe teritoriul Statelor Unite i a fost depit, din punct de vedere al consecinelor doar de atacurile din septembrie, 2001.
Terorismul nu aparine nici unei religii, fie ea cretin, iudaic sau islamic, ci este produsul unui nucleu de extremiti aflai n imposibilitatea de a-i atinge obiectivele n mod panic i democratic43.
Violena nihilist i transcedental, extremismul milenarist sunt relevante pentru studiul terorismului numai ca motivaie. Ele nu sunt specifice unei anumite religii, iar
41 42
Yigal Amir, apud Websters World Encyclopedia, 2003 International Encyclopedia of Terrorism, 1997, 222
20
amploarea pe care o capt n cadrul unui sistem social depinde exclusiv de modul n care respectivul sistem integreaz individul i impune acestuia mecanismele de control social adecvate. n era post rzboi rece, prbuirea comunismului conjugat cu nerealizarea promisiunilor capitalismului, au creat un vid ideologic care a determinat ntoarcerea ctre o alt naraiune centralizatoare religia ca sfer de azil pentru frustrare material, spiritual sau de orice alt natur. Fundamentalismul islamic capt o dimensiune proeminent ca surs a terorismului prin faptul c lumea arab n sine reprezint un spaiu al anomiei sociale, al srciei amplificate de ecartul (real i perceput) fa de sistemul social occidental. Aici se manifest din plin efectele nefaste ale unei istorii a sistemului bipolar n care resursele naturale, teritoriul i populaia au fost folosite i manipulate avnd ca unic scop eliminarea adversarului. Aceste efecte constituie surse ale frustrrii i revoltei care conduc inevitabil individul ctre extremism i fundamentalism religios. Analiznd stadiul actual de evoluie a fenomenului terorist i a modului cum este acesta perceput, Bruce Hoffman, director al biroului din Washington al Rand Corporation, conductor al echipei de cercetare privind terorismul i fost director al Centrului pentru Studiul Violenei Politice din Scoia, a identificat n lucrarea Inside Terrorism (1998) trei particulariti44 ale terorismului religios: are preponderent o funcie transcedental i nu una politic este un rspuns direct la contrar teroritilor seculari, teroritii religioi caut adesea eliminarea unor categorii un imperativ teologic; larg definite de dumani i nu in cont de consecinele politice contra-productive ale uciderii nediscriminatorii (nu se tem de represalii); nu ncearc s recurg la alte entiti dect cea proprie. Punctul nevralgic al religiei este dat de faptul c autoritile clericale fie ayatollahi, rabini, mullahi, preoi, pastori etc. pot interpreta textele religioase astfel nct violena s fie nu numai justificat ci s devin chiar o datorie superioar oricrei alte raiuni. Drept urmare, liderii spirituali capt un rol primordial, iar grupurile unite pe criterii religioase sunt imprevizibile i foarte greu de penetrat. De asemenea, ca particularitate ce delimiteaz acest tip de altele i d msura potenialului su catastrofic, violena religioas este condiionat n primul rnd de fanatism. Indiferent de filonul dogmatic din care-i trage valorile fundamentale, nici o religie recunoscut oficial nu ndeamn la vtmarea semenilor. Dimpotriv. Interpretarea extrem, fundamentalist, strin de valorile iniiale ale unei
43 44
anumite religii, constituie condiia sine qua non a recurgerii la violen. Normele sociale sunt desconsiderate din start, iar raionalitatea aciunilor, fie se raporteaz la valori strine de acestea, fie lipsete cu desvrire. Dei poate fi ntlnit i la alte forme de terorism, fanatismul este un element central al motivaiei atentatorului sinuciga sau al celui care este dispus s foloseasc arme chimice pentru exterminarea semenilor. n aceast logic teroarea nu mai constituie un mijloc asimetric de obinere a unor avantaje prin practici ilegale ci devine un scop n sine Fanatismul nseamn s-i dublezi eforturile atunci cnd ai uitat scopul45. Strategia Naional pentru Prevenirea i Combaterea Terorismului, document-cadru elaborat de autoritatea naional n domeniu, identific n Seciunea a II-a Repere pentru o abordare sistemic a fenomenului terorist, la punctul II.3 urmtoarele tipuri de terorism dup criteriul resortului motivaional de baz: