Februarie Nr. 2 - 2010

ISSN 1811-0770
REVISTA NAIONAL
DE DREPT
(Publicaie periodic tiinifco-practic)
nr. 2 (113) 2010
Certifcatul de nregistrare
nr. 1003600061124
din 27 septembrie 2000
Publicaie acreditat de Consiliul Suprem
pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic
al Academiei de tiine a Moldovei prin
Hotrrea nr. 61 din 30.04.2009
Categoria C
FONDATORI:
Universitatea de Stat din Moldova
Universitatea de Studii Europene din Moldova
Universitatea Liber Internaional din Moldova
Uniunea Juritilor din Moldova
REDACTOR-EF
Gheorghe AVORNIC
Stilizator Ariadna STRUNGARU
Machetator Maria BONDARI
COLEGIUL DE REDACIE:
Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat n tiine
fzico-matematice, profesor universitar),
Iurie Sedlechi (doctor n drept, profesor universitar),
Ioan Hum (doctor n drept, profesor universitar,
Universitatea Danubius Galai, Romnia),
Andrei Galben (doctor habilitat n istorie, aca de mi cian),
Tudor Popovici (doctor n drept),
Elena Aram (doctor habilitat n drept),
Sergiu Brnz (doctor habilitat n drept),
Alexandru Burian (doctor habilitat n drept),
Andrei Smochin (doctor habilitat n drept),
Ion Guceac (doctor habilitat n drept),
Vitalie Gamurari (doctor n drept).
ADRESA REDACIEI:
2012, Chiinu, str. A. Mateevici 60, bir. 222
Telefoane: 57-77-52, 57-76-90.
e-mail: revistadrept@yahoo.com
Revista Naional de Drept
S U M A R
2
12
16
25
36
41
46
50
54
61
Sergiu BRNZA
Comentariul unor prevederi ale Hotrrii Plenului
Curii Supreme de Justiie, nr.17 din 7.11.2005,
Despre practica judiciar n cauzele din catego-
ria infraciunilor privind viaa sexual: infraci-
unile prevzute la art.173-175 C.pen. RM ........
Raisa GRECU
Constantin Stere despre principiul autonomiei
locale ................................................................
Sergiu FURDUI
Demers la fundamentarea opiniei privind
reforma legii contravenionale .........................
Vitalie STATI
Aspecte teoretice i practice privind aplicarea
rspunderii penale pentru conducerea mijlocului
de transport n stare de ebrietate alcoolic cu grad
avansat sau n stare de ebrietate produs de alte
substane (art.264
1
C.pen.

RM) .........................
Adriana EANU, Corina AJDER
Controverse privind protecia produsului con-
cepiei n legea penal a Republicii Moldova ..
Andrei NEGRU
Aspecte de legalitate a unor reglementri juridice
naionale n sfera justiiei .................................
Elena BELEI
Efectele juridice ale hotrrilor judectoreti ..
Ion UUIANU
Reglementarea fondurilor europene i importana
lor pentru rile candidate i membre ale UE ...
Igor ErEMEt
Unele situaii confictuale de drept internaional
privat privind persoanele cu vocaie succesoral
Igor BOTEZATU
Aciunea principal n cadrul faptei prejudicia-
bile de escrocherie ............................................
Nr. 2, februarie 2010 REVISTA NAIONAL DE DREPT
2
SUMMARY
In this article there are analyzed the offences prevented in Art.173-175 PC RM, inclusively from the
viewpoint of its delimitation from rape offence and brutal acts of sexual type. Especially, the research is
based on naming the essence of the beneft notion throughout the material dependence, the employment
or throughout other kinds of the victim appearances, in this way to appoint the coercion method in the
situation of the offence prevented in Art.173 PC RM. Also, the author fnds himself determined to analyze
the art.174 PC RM offence. It is taken into account that the name of this article, as well as its disposal
bygone changes because of the Modifcation and Completion Law of the Penal Code of Republic of Moldova
from 18.12.2008. In the end, the author reaches the conclusion, that Art.175 PC RM interpolates not only
the offender deeds, meanwhile performed with the victims agreement. Here we fnd the acts committed
through goods damage threatening or through other kinds of coercion, excepting the one prevented in
the Art.171-173 PC RM.
sub aspectul delimitrii acestora de viol i de aciunile

violente cu caracter sexual. Toate acestea, prin prisma
explicaiilor cuprinse n Hotrrea Plenului Curii
Supreme de Justiie Despre practica judiciar n cau-
zele din categoria infraciunilor privind viaa sexual,
nr.17 din 7.11.2005 (n continuare Hotrrea Plenului
nr.17/2005).
1

nti de toate, trebuie de menionat c interpretrii
i aplicrii art.173-175 C.pen. RM le sunt consacrate
pct.4, 5, 18-20 ale Hotrrii Plenului nr.17/2005. Totui,
nu ntotdeauna explicaiile corespunztoare reuesc s
acumuleze potenial sufcient, care s se ridice la nivelul
ateptrilor destinatarilor i benefciarilor legii penale.
n plus, se impune o nou abordare a acestor explica-
ii, n lumina amendamentelor operate la art.173-175
C.pen. RM, prin Legea pentru modifcarea i comple-
tarea Codului penal al Republicii Moldova, adoptat de
Parlamentul Republicii Moldova la 8.12.2008.
2
Vom ncepe analiza noastr cu examinarea com-
ponentelor faptei prejudiciabile prevzute la art.173
C.pen. RM. Astfel, aa cum rezult din dispoziia
acestui articol, n cazul constrngerii la aciuni cu carac-
ter sexual, fapta prejudiciabil se exprim n aciunea
de constrngere a unei persoane la raporturi sexuale,
homosexualitate ori la svrirea altor aciuni cu ca-
racter sexual, prin antaj sau proftnd de dependena
material, de serviciu sau de alt natur a victimei.
Se poate observa c dou sunt metodele prin care se
poate realiza aciunea de constrngere: 1) antajul sau
2) proftarea de dependena material, de serviciu sau
de alt natur a victimei.
Interpretnd sistematic noiunea de constrngere,
lund n consideraie i prevederile alin.(2) art.39
C.pen. RM, ajungem la concluzia c, n sensul art.173
C.pen. RM, prin constrngere se nelege exercitarea
unei presiuni asupra victimei, n aa fel nct aceasta
s nu-i poat dirija aciunile, pentru ca victima s
ntrein raportul sexual, s practice homosexualitatea
sau s svreasc alte aciuni cu caracter sexual. n
acest sens, constrngerea, ca expresie a faptei pre-
judiciabile prevzute la art.173 C.pen. RM, trebuie
deosebit de fapta de hruire sexual (care nu este
incriminat n legea penal a Republicii Moldova).
Or, n cazul hruirii sexuale, persoana este deter-
minat (uneori foarte insistent) s ntrein benevol
actul sexual, iar fptuitorul nu-i pune ca scop s-l
ntrein contrar voinei acestei persoane. Persoana
hruit sexual are ntotdeauna libertatea de a decide
s accepte sau nu actele sexuale propuse. Chiar dac
este nevoit s suporte o atmosfer neplcut, ostil,
COMENTARIUL UNOR PREVEDERI ALE
HOTRRII PLENULUI CURII SUPREME DE
JUSTIIE, nr.17 din 7.11.2005, DESPRE PRACTICA
JUDICIAR N CAUZELE DIN CATEGORIA
INFRACIUNILOR PRIVIND VIAA SEXUAL:
INFRACIUNILE PREVZUTE LA art.173-175 C.pen. RM
Sergiu BrNZA,
doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
n studiul de fa vom elucida esena infraciunilor
specifcate la art.173-175 C.pen. RM, inclusiv
3
degradant, umilitoare sau insulttoare. Atunci ns
cnd persoana este nevoit s urmeze varianta de
conduit impus de fptuitor, neavnd alternativ, va
trebui considerat victim a infraciunii prevzute la
art.173 C.pen. RM.
Metodele de constrngere nominalizate n dispo-
ziia art.173 C.pen. RM sunt prezentate exhaustiv. De
aceea, nu se are n vedere nici constrngerea fzic,
nici cea psihic, exercitate n cazul infraciunilor pre-
vzute la art.171 i 172 C.pen. RM. Tocmai caracterul
constrngerii este unul dintre principalele criterii care
permit delimitarea de aceste infraciuni a infraciunii
de constrngere la aciuni cu caracter sexual.
Privitor la antaj prima dintre metodele de con-
strngere nominalizate n art.173 C.pen. RM, n pct.18
al Hotrrii Plenului nr.17/2005 se menioneaz: ...
constrngerea prin antaj se exprim n ameninarea
cu divulgarea informaiilor care, devenind cunoscute,
pot prejudicia onoarea i demnitatea victimei sau a
persoanelor apropiate ei, ori pot f cauza altor urmri
nedorite. Coninutul unor asemenea informaii despre
victim poate privi: practicarea prostituiei; boala ve-
neric a acesteia; consumul de substane narcotice sau
psihotrope; svrirea unor fapte ilegale; infdelitatea
conjugal etc. Totodat, la califcare nu are importan
dac aceste informaii sunt mincinoase sau veridice.
Nu este greu de observat c, n art.173 C.pen. RM,
legiuitorul utilizeaz termenul antaj ntr-o accep-
ie mai ngust dect cea din art.189 antajul din
Codul penal. i, totodat, ntr-o accepie similar cu
cea care a vizat prevederea de la lit.b) alin.(2) art.314
Constrngerea de a face declaraii mincinoase, con-
cluzii false sau traduceri incorecte ori de a se eschiva
de la aceste obligaii din Codul penal.
3
Altfel spus,
nu exist o concuren dintre o parte i un ntreg ntre
art.189 i art.173 C.pen. RM. Sunt dou norme penale
n care acelai termen antaj este folosit cu dou
nelesuri diferite.
ns, nu doar antajul poate f metod de constrnge-
re, n contextul infraciunii prevzute la art.173 C.pen.
RM. Alturi de ea, legiuitorul numete ca metod
proftarea de dependena material, de serviciu sau
de alt natur a victimei. n situaia data, victima
poate f doar o persoan dependent de fptuitor.
Care trebuie s fe califcarea dac fptuitorul con-
sider eronat c victima este dependent de el, dei n
realitate o asemenea dependen nu exist? ntr-un ast-
fel de caz, eroarea de fapt se refer la calitatea victimei
infraciunii, iar eroarea infueneaz asupra califcrii.
La concret, va trebui aplicat rspunderea conform
art.27 i 173 C.pen. RM. Or, aciunea fptuitorului este
ndreptat nemijlocit spre svrirea constrngerii la
aciuni cu caracter sexual, proftndu-se de dependena
victimei. ns, din cauze independente de voina fptu-
itorului, aceast aciune nu-i produce efectul scontat.
Aceasta ntruct, n realitate, se dovedete c victima
este o persoan care nu depinde de fptuitor.
Cu alt ocazie, n pct.18 al Hotrrii Plenului
nr.17/2005 se explic: Dependena material a victi-
mei fa de fptuitor se atest n urmtoarele situaii:
victima se af la ntreinerea total sau parial a
fptuitorului; de fptuitor depinde mbuntirea sau
nrutirea strii materiale a victimei; debitorul de-
pinde de creditor; prinii neputincioi depind de copiii
api de munc etc..
n literatura de specialitate a fost exprimat punctul
de vedere c constrngerea, proftndu-se de dependen-
a material a victimei, se poate exprima, inclusiv, n
promiterea mbuntirii strii materiale a victimei, pe
calea oferirii acesteia de foloase patrimoniale.
4
Opinii opuse au fost exprimate de ali autori: Pro-
ftarea de dependena material a victimei constituie
constrngere doar n acele cazuri cnd fptuitorul ame-
nin cu lezarea intereselor victimei, ns nu-i promite
privilegii sau favoruri
5
; Este inadmisibil a raporta la
constrngere cazurile de promitere a unor foloase patri-
moniale. Aceasta deoarece ntreinerea actelor sexuale
pentru remunerare trebuie considerat prostituie, iar
nu cedare n faa constrngerii.
6
Suntem de acord cu ultimele dou poziii. Persoana,
solicitat s se prostitueze, are alternativa s accepte
oferta solicitantului sau s o resping. Adic, i poate
dirija n mod liber voina, alegnd sau nu calea de
procurare a mijloacelor de existen, care i este pro-
pus. ntr-o astfel de situaie, lipsind o presiune asupra
persoanei, nu putem atesta constrngerea proftndu-se
de dependena material a victimei.
ntr-o alt ordine de idei, n pct.18 al Hotrrii
Plenului nr.17/2005 se consemneaz: Dependena de
serviciu are loc n cazurile cnd victima ocup o funcie
subordonat fptuitorului sau se supune controlului de
serviciu.
n aceast privin, A.P. Diacenko afrm, just, c
constrngerea, proftndu-se de dependena de serviciu
a victimei, presupune alternativ sau cumulativ
urmtoarele ipoteze: 1) crearea la locul de munc al
victimei a unor condiii insuportabile, cnd ea este
stigmatizat, marginalizat, nentemeiat sancionat,
pus n faa unei perspective de a i se acorda o referin
negativ etc.; 2) ameninarea victimei de a-i nruti
situaia de serviciu pe calea concedierii, devansrii n
funcie, lipsirii de dreptul de a benefcia de concediu
etc.
7
Totodat, trebuie luat n consideraie precizarea
fcut de N.A. Babii: dac persoana nu este ndreptit
4
obiectiv s se bucure de anumite drepturi legate de
serviciu, atunci nu va constitui constrngere amenin-
area de a priva persoana de aceste drepturi sau de a
nu i le acorda.
8
n alt context, n pct.18 al Hotrrii Plenului
nr.17/2005 se menioneaz: Dependena de alt
natur a victimei de fptuitor este dependena dintre
pacient i medic, sau cea dintre bnuit (nvinuit) i
oferul de urmrire penal, sau cea dintre sportiv i
antrenor etc..
Pn la urm, nu conteaz calitatea pe care o are
victima i fptuitorul. Important este c dependena
poate f pe vertical, ntemeiat pe dominarea unei
persoane asupra altei persoane i, respectiv, subor-
donarea unei persoane fa de alt persoan (n plan
administrativ, procesual, profesional, ocupaional,
ambiental etc.). De asemenea, dependena poate f pe
orizontal, cnd victima i fptuitorul benefciaz de
acelai microstatut social (de exemplu, dependena
dintre membrii unei familii care nu sunt ascendeni
sau descendeni unul fa de altul; dependena caracte-
ristic relaiilor nestatutare dintre colegii de cazarm,
de cmin, de adpost pentru refugiai etc.).
Referindu-ne n general la proftarea de dependena
material, de serviciu sau de alt natur a victimei
ca metod de constrngere n contextul infraciunii
prevzute la art.173 C.pen. RM nu trebuie s uitm
de regula prevzut la pct.18 al Hotrrii Plenului
nr.17/2005: La califcarea faptei, este obligatoriu s
se stabileasc c fptuitorul a proftat de dependena
victimei fa de el, adic fptuitorul a folosit contient
starea difcil n care se af victima. n acest sens, are
dreptate L.L. Kruglikov, cnd susine: Semnifcaie
comport nu att starea de dependen (pentru c, n
prezena ei, ntreinerea de acte sexuale poate avea loc
i fr constrngere), ct mai ales proftarea de aceast
stare, ca mijloc de presiune asupra victimei, pentru a
o impune s ntrein actele sexuale.
9
Totodat, este irelevant dac starea de dependen
a victimei a putut-o produce autorul infraciunii sau
un complice al lui, fe o persoan ter cu totul strin
de fapt, sau chiar victima. Esenial este c autorul
infraciunii a proftat de aceast stare.
Dintr-o alt perspectiv, noiunea raporturi sexua-
le din dispoziia art.173 C.pen. RM are aceeai sem-
nifcaie ca i n cazul infraciunii de viol.
10
Binene-
les, este sufcient ca fptuitorul s constrng victima
la un singur raport sexual (i nu la mai multe raporturi
sexuale), ca s poat f aplicat rspunderea n baza
art.173 C.pen. RM. Mai mult, n cazul constrngerii
la multiple raporturi sexuale, dac fptuitorul urm-
rete scopul exploatrii sexuale, vor exista temeiuri s
califcm cele svrite n baza art.206 C.pen. RM, ca
trafc de copii. Nu n baza art.173 C.pen. RM.
Prin alte aciuni cu caracter sexual (noiune
folosit n dispoziia art.173 C.pen. RM) se nelege
satisfacerea poftei sexuale n forme perverse.
11
Ne
convingem de aceasta, dac apelm la varianta ini-
ial a textului Codului penal: noiunea alte aciuni
cu caracter sexual a fost folosit n locul noiunii
satisfacerea poftei sexuale n forme perverse n
art.172 C.pen. RM. Substituirea dat a fost una de
form, fr a avea vreo infuen asupra nelesului
noiunii. De fapt, s-a revenit la noiunea satisfacerea
poftei sexuale n forme perverse, utilizat n art.103
1

C.pen. RM din 1961. Nimic mai mult.
n alt privin, prin Legea pentru modifcarea i
completarea Codului penal al Republicii Moldova din
18.12.2008, n dispoziia art.173 C.pen. RM, cuvintele
homosexualism, lesbianism au fost nlocuite cu cu-
vntul homosexualitate. nseamn oare aceasta c,
n varianta n vigoare a art.173 C.pen. RM, nu se mai
prevede rspunderea pentru constrngerea la ceea ce
altdat s-a numit, n acelai articol, lesbianism?
Pentru a rspunde la aceast ntrebare, vom consulta
pct.39 al proiectului de Lege pentru modifcarea i com-
pletarea Codului penal al Republicii Moldova (elaborat
de Ministerul Justiiei).
12
Conform acestuia, cuvntul
lesbianism se exclude din art.173 C.pen. RM. n Nota
informativ la proiectul respectiv, afm motivarea
care a determinat propunerea acestui amendament: la
alin.(1) art.172 C.pen. RM, n opinia lui Vincent Co-
ussirat-Coustere, expert al Consiliului Europei, este
necesar excluderea cuvntului lesbianism, acesta
incluzndu-se n noiunea de homosexualitate. Prin
termenul de homosexualitate se nelege orientarea
sexual ndreptat ctre reprezentanii aceluiai sex,
find homosexualitate att feminin, ct i mascu-
lin. Astfel, se propune a se exclude cuvntul les-
bianism. Aceast modifcare se refer i la art.173
C.pen. RM.
13
n concluzie, dup intrarea n vigoare a modifcrii
analizate, sfera de aplicare a art.173 C.pen. RM nu
s-a redus cu nimic. Noiunea homosexualitate, din
varianta n vigoare a art.173 (i 172) C.pen. RM,
nglobeaz n plan semantic noiunea homosexua-
lism i lesbianism, care au fost utilizate nainte de
intrarea n vigoare a modifcrii n cauz.
Sub un alt aspect, n pct.18 al Hotrrii Plenului
nr.17/2005 se ofer explicaii cu privire la momentul
consumativ al infraciunii de constrngere la aciuni
cu caracter sexual: Infraciunea prevzut la art.173
C.pen. RM se consider consumat din momentul
avansrii cerinelor de intrare ntr-un raport sexual,
5
de svrire a actului de homosexualism, lesbianism
sau a altor aciuni cu caracter sexual, ntrind aceste
cerine prin constrngerea corespunztoare. La calif-
carea faptelor, nu conteaz dac fptuitorul a svrit
sau nu raportul sexual, actul de homosexualism,
lesbianism sau alte aciuni cu caracter sexual. ns,
aceast mprejurare trebuie luat n consideraie la in-
dividualizarea pedepsei. Totodat, dac constrngerea
a dus la raportul sexual, la actul de homosexualism
sau lesbianism cu o persoan care se tia cu certitu-
dine c nu a atins vrsta de 16 ani, faptele svrite
urmeaz a f califcate prin concurs n baza art.173 i
174 C.pen. RM.
Astfel, se poate remarca c legiuitorul a construit
de o asemenea manier componena de infraciune
specifcat la art.173 C.pen. RM, nct infraciunea tre-
buie considerat consumat nu din momentul nceperii
raportului sexual, a practicrii homosexualitii sau a
svririi altor aciuni cu caracter sexual. Infraciunea
trebuie considerat consumat din momentul avansrii
cererii de realizare a aciunii cu caracter sexual cores-
punztoare, care este nsoit de constrngerea prin
antaj sau de constrngerea prin proftarea de depen-
dena victimei. Totodat, doar atunci poate f aplicat
art.173 C.pen. RM, cnd, la momentul descris mai
sus, fptuitorul urmrete scopul realizrii raportului
sexual, practicrii homosexualitii sau al svririi
altor aciuni cu caracter sexual. Dac scopul este altul,
de regul, rspunderea penal nu poate f aplicat.
Oricum, chiar dac se va aplica cu titlu de excepie, se
va aplica nu conform art.173 C.pen. RM, dar n baza
lit.c) alin.(2) art.150 (cnd are loc determinarea la sin-
ucidere a unei persoane care se af ntr-o dependen
fa de fptuitor) sau art.189 (cnd cererea cu caracter
patrimonial nsoete ameninarea cu rspndirea unor
tiri defimtoare despre victim) din Codul penal.
Un alt aspect legat de momentul consumativ al
infraciunii prevzute la art.173 C.pen. RM este
urmtorul: este necesar sau nu califcarea supli-
mentar conform art.174 C.pen. RM n cazul n care
constrngerea a dus la raportul sexual ori la actul de
homosexualitate cu o persoan despre care se tia cu
certitudine c nu a atins vrsta de 16 ani? Amintim,
c n pct.18 al Hotrrii Plenului nr.17/2005 se d un
rspuns afrmativ la aceast ntrebare.
Pot s apar temeiuri de a formula anume o aseme-
nea ntrebare. Or, dac victima are o vrst de peste
16 ani, nu se va efectua nici o califcare suplimentar.
n plus, cineva ar putea face analogie cu infraciunea
de tlhrie, atunci cnd numai art.188 C.pen. RM se
aplic, indiferent dac fptuitorul a reuit sau nu s
sustrag bunurile victimei.
Pentru a face s dispar aceste suspiciuni, vom
meniona c nu exist o concuren dintre o parte i
un ntreg ntre art.174 i 173 C.pen. RM. Indubitabil,
raportul sexual cu o persoan, care nu a mplinit vrsta
de 16 ani, depete limitele componenei de infrac-
iune prevzute la art.173 C.pen. RM. Dac victima
are o vrsta de peste 16 ani, califcarea suplimentar
nu se face, din simplul motiv c nu exist i nu poate
exista o norm penal care s stabileasc rspun derea
pentru raportul sexual altul dect violul, precum i
orice alte acte de penetrare vaginal sau anal, comise
cu o persoan despre care se tia cu certitudine c a
mplinit vrsta de 16 ani.
Iar analogia cu infraciunea de tlhrie este ne-
avenit. Dac n rezultatul tlhriei sunt sustrase
bunurile victimei, nu se poate aplica suplimentar
rspunderea pentru o sustragere privit generic. Nu
exist o norm care stabilete rspunderea pentru
sustragerea la general. Exist mai multe norme care
stabilesc rspunderea pentru infraciuni de sine stt-
toare, reprezentnd forme distincte de sustragere. Iar
tlhria este una din aceste forme. Svrind tlhria,
fptuitorul comite implicit sustragerea. Chiar dac
nu o comite ntr-o form consumat. Cu alte cuvinte,
momentul sustragerii marcheaz epuizarea infraciunii
de tlhrie. Se ajunge sau nu la epuizare, conteaz n
planul individualizrii pedepsei. Nu infueneaz ns
asupra califcrii infraciunii.*
n ce privete conexiunea dintre faptele prevzute
la art.173 i 174 C.pen. RM, situaia este calitativ
diferit. Deloc ntmpltor, G.Antoniu afrm, pe
bun dreptate, c, dac momentul consumrii i cel
al epuizrii sunt reprezentate de infraciuni distinc-
te, ele se vor afa n concurs.
14
n concluzie, este pe
deplin fundamentat explicaia formulat la pct.18 al
Hotrrii Plenului nr.17/2005: ... dac constrngerea
a dus la raportul sexual, la actul de homosexualism
sau lesbianism cu o persoan despre care se tia cu
certitudine c nu a atins vrsta de 16 ani, faptele
svrite urmeaz a f califcate prin concurs n baza
art.173 i 174 C.pen. RM.
n continuare, atenia noastr se va axa pe analiza
infraciunii prevzute la art.174 C.pen. RM.
Att denumirea, ct, mai ales, dispoziia acestui
articol au suferit modifcri datorit Legii pentru mo-
difcarea i completarea Codului penal al Republicii
Moldova din 18.12.2008.
* Excepiile de la aceast regul sunt cele stabilite la
lit.f) alin.(2) i la alin.(4) i (5) art.188 C.pen. RM.
6
Astfel, nainte de intrarea n vigoare a legii, denu-
mirea a fost Raportul sexual cu o persoan care nu a
atins vrsta de 16 ani, iar dispoziia avea urmtorul
coninut: Raportul sexual, homosexualismul, lesbi-
anismul cu o persoan despre care se tia cu certitu-
dine c nu a atins vrsta de 16 ani. Dup intrarea n
vigoare a legii, denumirea a devenit Raportul sexual
cu o persoan care nu a mplinit vrsta de 16 ani,
iar dispoziia are urmtorul coninut: (1) Raportul
sexual, altul dect violul, precum i orice alte acte de
penetrare vaginal sau anal, comise cu o persoan
despre care se tia cu certitudine c nu a mplinit vrsta
de 16 ani... (2) Persoana care a svrit fapta prevzut
la alin.(1) nu este pasibil de rspundere penal dac
este la nivel apropiat cu victima n ceea ce privete
vrsta i dezvoltarea fzic i psihic....
Pentru c sunt de interes mai ales modifcrile ope-
rate n dispoziia art.174 C.pen. RM, le vom examina
pe ele. n primul rnd, trezete interes noua confgura-
ie pe care a cptat-o dispoziia de la alin.(1) art.171
C.pen. RM. Dar este oare aceast remaniere una de
substan sau doar de form? S-a redus sau s-a lrgit
sfera de aplicare a art.174 C.pen. RM, n rezultatul
amendamentelor suferite?
n primul rnd, legiuitorul a optat pentru formula
raportul sexual altul dect violul. Probabil, astfel
s-a dorit s fe utilizat procedeul brevitatis causa:
ntr-o exprimare mai concis s se sugereze c, n
sensul art.174 C.pen. RM, raportul sexual este realizat
nu n aceleai circumstane ca raportul sexual n sensul
art.171 C.pen. RM. Exprimarea este ns defectuoas,
pentru c creeaz falsa impresie c raportul sexual
i violul sunt noiuni echivalente; pentru c poate
duce la ideea c raportul sexual poate f atestat i n
cazul altor infraciuni (de exemplu, n cazul infraciu-
nii prevzute la art.172 C.pen. RM). Am combtut cu
vehemen asemenea deraieri spre ilegalitate.
15
n concluzie, sintagma raportul sexual altul de-
ct violul trebuie interpretat cu nelesul de raport
sexual realizat n alte circumstane dect cele carac-
teriznd raportul sexual din cadrul infraciunii de
viol. Care sunt aceste alte circumstane, vom putea
vedea infra.
O alt formul din art.174 C.pen. RM, care provoa-
c rezerve, este orice alte acte de penetrare vaginal
sau anal. Aceast formul a substituit sintagma ho-
mosexualismul, lesbianismul din redacia anterioar a
art.174 C.pen. RM. ns, formula nou condiioneaz
schimbri n sfera de aplicare a art.174 C.pen. RM:
noiunea orice alte acte de penetrare vaginal sau
anal se intersecteaz att cu noiunea homosexu-
alism (utilizat n art.172 i 173 C.pen. RM), ct i
cu noiunea satisfacerea poftei sexuale n forme per-
verse / alte aciuni cu caracter sexual (utilizate n
art.172 / 173 C.pen. RM). Se intersecteaz, de vreme
ce presupune svrirea doar a acelor acte sexuale care
implic penetrarea. Dar penetrarea nu de orice natu-
r: numai penetrarea vaginal sau anal. La concret,
se au n vedere actele analo-genitale, analo-digitale,
vagino-digitale, faloimitatoare, zooimitatoare etc.
(de exemplu, introducerea membru lui viril sau a altor
pri ale corpului ale unei persoane de sex masculin
n rectul altei persoane de sex masculin; introducerea
membrului viril sau a altor pri ale corpului persoanei
de sex masculin n rectul persoanei de sex feminin;
introducerea de ctre o persoan de sex masculin a unui
mulaj* al membrului viril n rectul altei persoane de
sex masculin; introducerea de ctre o persoan de sex
feminin a unui mulaj al membrului viril n cavitatea
vaginal ori n rectul altei persoane de sex feminin;
introducerea de ctre o persoan de sex feminin a unui
mulaj al membrului viril sau a unei pri a corpului
n rectul unei persoane de sex masculin; folosirea de
ctre fptuitor, n calitate de instrumente de penetrare,
a unor animale etc.).
Nu intr sub incidena noiunii orice alte acte de
penetrare vaginal sau anal actele sexuale care nu
implic penetrarea (ptrunderea): contactul dintre
organele genitale a dou persoane de sex feminin; ma-
nipulrile cu aceste organe cu ajutorul degetelor mi-
nilor; imitarea raportului sexual prin svrirea unor
friciuni cu membrul viril n spaiul dintre mamelele
femeii, coapsele, umrul i gtul ei, ori pe suprafaa
abdomenului acesteia; masturbarea unei persoane de
sex masculin de ctre o persoan de sex feminin (sau
viceversa) ori a unei persoane de sex masculin de ctre
o alt persoan de sex masculin etc.
Nu se raporteaz la aceast noiune nici actele de
penetrare bucal (introducerea de ctre o persoan de
sex masculin a membrului viril n cavitatea bucal a
unei persoane de sex feminin; actele oralo-genitale
ntre persoane de sex masculin). Este regretabil c
tocmai asemenea acte de penetrare au rmas n afara
sferei de aplicare a art.174 C.pen. RM. Este bizar i
reproabil concepia legiuitorului de a nu recunoate
pericolul social al actelor de penetrare bucal, svr-
ite n privina persoanelor care nu au atins vrsta de
16 ani. Nedumerete c asemenea acte sunt diferen-
iate absolut artifcial i ilogic de actele de penetrare
vaginal sau anal svrite n privina persoanelor
care nu au atins vrsta de 16 ani. Aceasta pentru c, n
*Cnd spunem mulaj, avem n vedere orice obiect
destinat, adaptat sau improvizat pentru penetrare.
7
aceste situaii difereniate, victimele minore suport
aceleai repercusiuni de ordin psihosocial.
Totui, chiar dac nu-i gsete justifcare, litera
legii, aa cum e conceput n art.174 C.pen. RM, ur-
meaz a f respectat. Pn la o eventual modifcare
a art.174 C.pen. RM. A cta la numr? ne ntrebm
retoric.
n concluzie, sintagma orice alte acte de pene-
trare vaginal sau anal trebuie interpretat n felul
urmtor:
1) nu se refer la raportul sexual;
2) nu se identifc, ci doar se intersecteaz cu
sintagma satisfacerea poftei sexuale n forme perver-
se / alte aciuni cu caracter sexual i cu termenul
homosexualitate;
3) presupune penetrarea (ptrunderea) cu conotaii
sexuale;
4) se concretizeaz doar n penetrarea vaginal
sau anal;
5) nu se poate concretiza n penetrare bucal.
n alt privin, ne vom pronuna asupra circum-
stanelor n care se comit actele sexuale, n condiiile
art.174 C.pen. RM.
Din pct.4 i 19 ale Hotrrii Plenului nr.17/2005
rezult c asemenea acte sexuale sunt svrite doar
cu consimmntul victimei, n lipsa unei constrngeri
explicite sau implicite asupra acesteia. Considerm
prea ngust o asemenea interpretare. n realitate, nu
exist nici un temei s nu afrmm c sub incidena
art.174 C.pen. RM se af raportul sexual altul dect
violul, precum i orice alte acte de penetrare vaginal
sau anal, care au fost svrite nu numai cu consim-
mntul victimei. Dar i n lipsa consimmntului
acesteia: prin ameninarea ce i-a fost adus victimei
de a-i distruge sau a-i deteriora bunurile, sau prin
orice alt gen de constrn gere explicit sau implicit
(desigur, cu excepia celei specifcate n textul art.171-
173 C.pen. RM).
Totodat, suntem pe deplin de acord cu o alt expli-
caie din pct.19 al Hotrrii Plenului nr.17/2005, care
privete delimitarea infraciunii prevzute la art.174
C.pen. RM, de infraciunile prevzute la art.171 i
172 C.pen. RM: Raportul sexual, actul de homo-
sexualism sau lesbianism svrite cu o persoan de
vrst fraged al crei consimmnt nu are valoare
juridic, deoarece nu nelege semnifcaia celor ce i se
ntmpl, se califc nu conform art.174 C.pen. RM, ci
potrivit lit.b) alin.(3) art.171 sau lit.a) alin.(3) art.172
C.pen. RM. Traducnd n termenii legii n vigoare,
aceast explicaie s-ar prezenta n felul urmtor: Ra-
portul sexual sau orice alte acte de penetrare vaginal
sau anal, svrite cu o persoan de vrst fraged al
crei consim mnt nu are valoare juridic, deoarece nu
nelege semnifcaia celor ce i se ntmpl, se califc
nu conform art.174 C.pen. RM, ci potrivit lit.b) alin.(3)
art.171 sau lit.a) alin.(3) art.172 C.pen. RM.
n legtur cu aceasta, suntem de acord cu L.L.
Kruglikov: nu este stabilit dect o limit maxim
a vrstei victimei n ipoteza infraciunii de raport
sexual cu o persoan care nu a mplinit vrsta de
16 ani. Totui, identifcarea limitei minime a acestei
vrste are importan n planul delimitrii acestei fapte
infracionale de infraciunea de viol i cea de aciuni
violente cu caracter sexual, presupunnd proftarea
de imposibilitatea victimei de a-i exprima voina.
16

Aa este. Legea penal nu prevede o limit minim
a vrstei victimei infraciunii prevzute la art.174
C.pen. RM. Dar aceasta nici pe departe nu nseamn
c vrsta n cauz poate f orict de redus. Se va
realiza componena infraciunii prevzute la art.174
C.pen. RM numai dac actul sexual corespunztor a
fost perceput adecvat de ctre victim. Numai dac
victima a neles semnifcaia actului la care a fost
supus, cu alte cuvinte dac a avut discernmnt.
Cu ct mai redus este vrsta victimei cu att crete
posibilitatea inexistenei discernmntului. De aceea,
urmeaz a se stabili n concret, de la caz la caz, dac
victima a avut sau nu discernmnt, fr a se putea
fxa n mod abstract, pe cale doctrinar sau judiciar,
o limit minim a vrstei acesteia, ca element de
referin.
n context, are dreptate M.A. Korotaeva, cnd
susine: doar n rezultatul examinrii tuturor circum-
stanelor faptei se poate stabili dac victima a neles
semnifcaia celor ce i se ntmpl. Trebuie luate n
consideraie depoziiile victimei, ale prinilor sau
persoanelor subrogatorii, ale pedagogilor sau altor
persoane care pot evalua dezvoltarea intelectual a
victimei. n cazurile necesare, urmeaz a f dispus
efectuarea unei expertize psihologice judiciare, cu
implicarea specialitilor n psihopedagogie.
17
Drept concluzie, n cazul raportului sexual sau
al oricrui alt act de penetrare vaginal sau anal,
exprimarea consimmntului, de ctre victima care
nu a mplinit vrsta de 16 ani, are un caracter dualist:
1) consimmntul univoc, presupunnd discern-
mntul, la a crui temelie se poate afa curiozitatea
victimei, interesul material sau atracia sexual din
partea ei; 2) consimmntul aparent, presupunnd
lipsa discernmntului, care const n nempotrivirea
victimei, din cauza c ea nu nelege semnifcaia celor
ce i se ntmpl.
Prima ipotez este caracteristic infraciunii spe-
cifcate la art.174 C.pen. RM. Cea de-a doua ipotez
8
este valabil n cazul copiilor de vrst fraged. Con-
simmntul aparent al acestora nu are nici o relevan
juridic, iar fptuitorul este contient de acest fapt. De
aceea, raportul sexual sau oricare alt act de penetrare
vaginal sau anal, svrit cu o persoan de vrst
fraged, trebuie califcat potrivit lit.b) alin.(3) art.171
sau lit.a) alin.(3) art.172 C.pen. RM. n astfel de cazuri,
exist toi indicii pentru a recunoate c fptuitorul a
proftat de imposibilitatea victimei de a-i exprima
voina.
Sub un alt aspect, amintim c, la alin.(2) art.174
C.pen. RM, este stabilit un caz de liberare de rspun-
dere penal: Persoana care a svrit fapta prevzut
la alin.(1) nu este pasibil de rspundere penal dac
este la nivel apropiat cu victima n ceea ce privete
vrsta i dezvoltarea fzic i psihic.
Iat cum motiveaz Ministerul Justiiei, n Nota
informativ la proiectul de Lege pentru modifcarea i
completarea Codului penal al Republicii Moldova, com-
pletarea art.174 C.pen. RM cu alineatul (2): n privina
actelor sexuale ntre minori, s-a stabilit c persoanele
implicate n aciunile prevzute la alineatul (1) al prezen-
tului articol pot f liberate de rspundere penal dac
sunt la nivel de egalitate din punct de vedere al vrstei
i dezvoltrii. Astfel, s-a ncercat a se evita soluiile
incoerente din reglementarea n vigoare, potrivit c-
rora, dac doi minori n vrst de 14 ani i jumtate
ntrein un raport sexual, fecare va f att infractor,
ct i victim. De asemenea, noua reglementare este
corelat i cu dispoziiile Codului familiei, care admit
cstoria cu dispens a femeii de la vrsta de 15 ani. n
ipoteza n care motivul acordrii dispensei este starea
de graviditate cum se ntmpl cel mai adesea n
practic actul sexual a avut loc anterior vrstei de 15
ani, i ar f ilogic ca, pe de o parte, s se recunoasc
posibilitatea ncheierii legale, a cstoriei, iar, pe de
alt parte, s se ajung la condamnarea viitorului so.
O prevedere similar celei din alineatul (2) poate f
identifcat n legea penal a Norvegiei, Germaniei,
Armeniei i Sloveniei.
18

n primul rnd, sesizm c, n contextul legii pe-
nale autohtone, nu este cu putin una din situaiile
descrise mai sus: ... dac doi minori n vrst de
14 ani i jumtate ntrein un raport sexual, fecare va f
att infractor, ct i victim. Or, vrsta minim pentru
subiectul infraciunii prevzute la art.174 C.pen. RM
este de la 16 ani. i a fost la fel ncepnd cu intrarea
n vigoare a Codului penal la 12.06.2003. De aceea,
situaiilor de alt gen li se poate aplica prevederea de
la alin.(2) art.174 C.pen. RM: de exemplu, subiectul
are vrsta de 16 ani i 1 lun, iar victima are vrsta
de 15 ani i 11 luni.
La fel, remarcm o alt inexactitate n motivarea
prezentat de Ministerul Justiiei: conform art.14 al
Codului familiei al Republicii Moldova, adoptat de
Parlamentul Republicii Moldova la 26.10.2000, vrsta
matrimonial minim este de 18 ani; pentru motive
temeinice, se poate ncuviina ncheierea cstoriei
cu reducerea vrstei matrimoniale, dar nu mai mult
dect cu doi ani.
19
Deci, chiar cu dispens, vrsta matrimonial nu
poate cobor sub 16 ani.
Cu aceste precizri, vom meniona c, pentru a f
nsrcinat la 16 ani, minora trebuie s f avut raporturi
sexuale cu viitorul so anterior acestei vrste. n aceste
condiii, dac, la momentul raportului sexual, viitorul
so avea mplinit vrsta de 16 ani, el poate f liberat
de rspundere penal doar dac este la nivel apropiat
cu victima n ceea ce privete vrsta i dezvoltarea
fzic i psihic. Deci, i poate f aplicat prevederea
de la alin.(2) art.174 C.pen. RM.
Pe baza acestui exemplu ne putem convinge c
nu ntotdeauna, chiar dac sunt ntrunite condiiile
privind vrsta matrimonial minim a partenerilor
sexuali, nseamn automat c unul dintre ei nu va
putea f tras la rspundere penal. Aceasta pentru c
condiiile privind vrsta victimei i a fptuitorului
trebuie s fe apropiate. i s se adauge condiiile
privind dezvoltarea victimei i a fptuitorului, i ele
apropiate.
Iat de ce, este prea ngust sfera de aplicare a
dispoziiei de la alin.(2) art.174 C.pen. RM. Aceast
dispoziie este aplicabil numai dac sunt ntrunite
cumulativ trei condiii:
1) fptuitorul i victima sunt la nivel apropiat n
ceea ce privete vrsta;
ceea ce privete dezvoltarea fzic;
ceea ce privete dezvoltarea psihic.
Dac lipsete mcar una din aceste condiii, fptui-
torul nu va putea benefcia de liberarea de rspundere
penal.
n plus, prezena ultimelor dou condiii va putea
f atestat pe calea expertizei. Ceea ce ngreuneaz
aplicarea art.174 C.pen. RM i genereaz posibilitatea
interpretrii duplicitare a prevederilor lui, cu nedorite
deraieri spre nclcarea principiului legalitii. De
exemplu, nimeni nu cunoate ct de apropiate trebuie s
fe caracteristicile viznd vrsta i dezvoltarea victimei
i a fptuitorului.
Astfel, n concluzie, nu este sufcient fundamen-
tat completarea art.174 C.pen. RM cu alineatul (2).
n locul acestei remanieri, era mult mai oportun ca
9
legiuitorul s f distanat vrsta maxim a victimei
infraciunii de vrsta minim a subiectului infrac-
iunii. Varianta optim ar f fost vrsta de 18 ani ca
vrst minim a subiectului infraciunii, pstrndu-se
neschimbat vrsta maxim a victimei infraciunii.
n alt context, n ultima parte a studiului nostru, ne
vom referi la particularitile interpretrii i aplicrii
art.175 C.pen. RM.
n pct.20 al Hotrrii Plenului nr.17/2005 se
menioneaz: Sub incidena art.175 C.pen. RM se
af aciunile cu caracter sexual (altele dect raportul
sexual, homosexualismul sau lesbianismul) care au
fost comise cu consimmntul victimei. n speci-
al, noiunea aciuni perverse include: dezgolirea
corpului sau a organelor genitale ale fptuitorului n
prezena victimei; dezgolirea corpului sau a organelor
genitale ale victimei, nsoit de contemplarea, pip-
irea acestora; svrirea raportului sexual, a actului
de homosexualism, lesbianism sau a altor aciuni cu
caracter sexual, n condiii anume ca victima s poat
urmri aceste aciuni; discuiile cu caracter obscen
i cinic purtate cu victima referitor la viaa sexual;
audierea mpreun cu victima a nregistrrilor cu
caracter pornografc; vizionarea mpreun cu victima
a imaginilor de orice gen cu acelai coninut; lectu-
rarea mpreun cu victima a literaturii cu coninut
pornografc etc.
nainte de toate, n acord ce prevederile legii pe-
nale n vigoare, vom preciza c sub incidena art.175
C.pen. RM se af aciunile cu caracter sexual, altele
dect raportul sexual, homosexualitatea, satisfacerea
poftei sexuale n forme perverse, precum i orice alte
acte de penetrare vaginal sau anal.
n mod regretabil, uneori, n practic se prefer a
nu se concretiza n ce s-au exprimat aciunile perverse.
Dintr-o fals pudoare sau din alte motive obscure, se
genereaz astfel inevitabile confuzii cu alte infraciuni
privind viaa sexual. Ca exemplu poate servi spea
urmtoare: prin sentina Judectoriei Clrai din
20.11.2007, C.V. a fost condamnat n baza art.175
C.pen. RM. n fapt, n una din zilele din mai 2006,
aproximativ la ora 14.00, afndu-se n stare de ebri-
etate ntr-o dependin la cldirea fostului magazin
Lumea copiilor din s. Horodite, raionul Clrai,
n scopul svririi aciunilor perverse fa de C.M.,
despre care tia cu certitudine c nu a atins vrsta de
16 ani, C.V. a ademenit-o n ncperea menionat, a
dezbrcat-o i a comis, cu consimmntul victimei
i n privina ei, aciuni cu caracter sexual.
20

n alte cazuri, din contra, se pune just accentul pe
delimitarea dintre aciunile perverse i alte aciuni
cu caracter sexual. De exemplu, dintre aciunile per-
verse i raportul sexual: expertiza medico-legal a
constatat c himenul minorei J.M. nu e deforat, iar
particularitile lui anatomo-fziologice nu permit
svrirea raportului sexual integral fr lezarea
membranei himenale. Totodat, n rezultatul exami-
nrii medicale i investigaiilor de laborator, la ea a
fost depistat gonoree i vulvovaginit gonococic.
Contaminarea putea avea loc att pe cale sexual, ct
i habitual. n edina instanei de judecat medicul
legist C.H. a susinut raportul de expertiz medico-
legal ntocmit n cazul victimei minore J.M. i nu ex-
clude contaminarea celui sntos de o boal veneric
pe cale habitual, inclusiv dormind ntr-un pat cu cel
care sufer de o astfel de maladie. Fiind interogat n
calitate de martor, specialistul C.N. a declarat c... n
cazul minorei contaminarea putea avea loc n urma
tendinei de a avea un raport sexual, prin atingerea
organelor genitale a persoanelor de sex opus... Probele
enumerate mai sus cu certitudine confrm svrirea
de ctre A.A. a pervertirii ficei minore care nu a
mplinit 16 ani.
21
Afrmarea procurorului c acesta a
svrit tentativa de viol... este nentemeiat i nu se
acord cu probele administrate.
22

Astfel, putem vedea c noiunea de raport sexual
nu poate f confundat cu noiunea de contact sexual.
Dac pettingul sau frotajul e svrit fa de o per-
soan despre care se tie cu certitudine c nu a atins
vrsta de 16 ani, exist sufciente temeiuri de a aplica
art.175 C.pen. RM. Aceasta, dac pettingul sau fro-
tajul reprezint scopul n sine al fptuitorului. Dac,
ns, aceste manifestri ale vieii sexuale constituie
doar o premis pentru realizarea unor acte sexuale,
vom f n prezena tentativei la una din infraciunile
prevzute la art.171-174 C.pen. RM. Desigur, dac
sunt prezente i alte condiii necesare aplicrii acestor
norme penale.
n alt context, consemnm c, n sensul art.175
C.pen. RM, aciunile perverse nu pot presupune nici
constrngere fzic sau psihic, nici constrngere
prin antaj, nici proftarea de dependena victimei ori
de imposibilitatea acesteia de a se apra sau de a-i
exprima voina. Orice asemenea constrngere expli-
cit sau implicit asupra victimei depete limitele
componenei de infraciune specifcate la art.175
C.pen. RM. Deci, necesit califcare suplimentar,
dup caz, conform art.151, art.152, art.155 etc. din
Codul penal.
ns, aceasta deloc nu nseamn c sub incidena
art.175 C.pen. RM intr doar acele aciuni ale fptuito-
rului, care sunt realizate cu consimmntul victimei.
La fel, intr aciunile svrite prin ameninarea de
10
a-i distruge sau deteriora bunurile (de exemplu, de a-i
rupe hainele), sau prin orice alt gen de constrngere,
cu excepia celei specifcate la art.171-173 C.pen.
RM.
Iat de ce, suntem de acord cu E.A. Kotelnikova
c infraciunea de aciuni perverse nu poate cuprinde
nici aciunile principale, nici aciunile adiacente,
specifce altor infraciuni privind viaa sexual.
23

n esen, aciunile perverse sunt nu mai mult dect
aciuni care lezeaz sentimentul comun de pudoare i
bun cuviin, care ilustreaz, sugereaz sau dezvluie
diverse aspecte intime ale vieii sexuale.
Ca modaliti faptice fzice ale infraciunii de
aciuni perverse pot f numite: dezgolirea organelor
genitale ale fptuitorului n prezena victimei; dez-
golirea organelor genitale ale victimei, nsoit de
contemplarea, pipirea acestora; svrirea raportului
sexual, practicarea homosexualitii, satisfacerea
poftei sexuale n forme perverse sau realizarea altor
acte de penetrare vaginal sau anal ntre fptuitori
(sau de ctre un singur fptuitor n cazul masturbrii
sale), astfel ca victima s poat urmri aceasta etc.
Asemenea modaliti presupun fe un contact direct
dintre fptuitor i victim, fe infuenarea de ctre
fptuitor asupra propriului corp (sau asupra corpului
unui alt fptuitor).
Pe de alt parte, n irul modalitilor faptice in-
telectuale se nscriu: discuiile cu caracter obscen i
cinic purtate cu victima; audierea de ctre fptuitor
i victim a nregistrrilor cu coninut pornografc;
vizionarea imaginilor de orice gen cu acelai coni-
nut; lecturarea literaturii cu coninut pornografc etc.
Aciunile perverse, presupunnd astfel de modaliti,
trebuie deosebite de infraciunea de pornografe infan-
til (art.208
1
C.pen. RM), presupunnd producerea de
imagini sau alte reprezentri ale unui sau mai muli
copii implicai n activiti sexuale explicite, reale
sau simulate, ori de imagini sau alte reprezentri ale
organelor sexuale ale unui copil, reprezentate de o
manier lasciv sau obscen, inclusiv n form electro-
nic. Deosebirea de esen const n aceea c, n cazul
infraciunii prevzute la art.175 C.pen. RM, victima nu
poate f protagonistul reprezentrilor pornografce. Ea
are un cu totul alt rol: de spectator, asculttor, cititor,
privitor, martor al reprezentrilor, nregistrrilor,
creaiilor cu caracter pornografc.
La fel, aciunile perverse, presupunnd modaliti
faptice intelectuale, urmeaz a f deosebite de co-
mercializarea sau difuzarea produselor pornografce,
aciuni specifcate n art.90 al Codului contravenio-
nal al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul
Republicii Moldova la 24.10.2008.
24
n cazul acestor
aciuni contravenionale, de regul, interesul material
este motivul ce-l ghideaz pe fptuitor. Nu nzuina
de a-l iniia pe minor n detaliile vieii sexuale, nu
nzuina de a-i satisface necesitile sexuale.
n unele cazuri, nu se exclude mbinarea, n contex-
tul aceleiai fapte infracionale, a modalitilor faptice
intelectuale i a celor fzice. n aceast ordine
de idei, aducem ca exemplu urmtoarea spe: prin
sentina Judectoriei raionului Cahul din 24.05.2008,
E.N. a fost condamnat n baza art.175 C.pen. RM. n
fapt, la 15.01.2008, aproximativ la ora 13.00, n s.
Colibai, raionul Cahul, afndu-se n incinta Liceului
Teoretic Vasile Alexandri din aceeai localitate, a
acostat-o pe E.C. tiind cu certitudine c aceasta nu
a atins vrsta de 16 ani, n scopul svririi aciunilor
perverse, a invitat-o n magazinul agricol ce i apari-
nea. n timpul deplasrii, a purtat cu victima discuii
cu caracter obscen despre viaa sexual. Dup care,
n incinta magazinului, a determinat-o s se dezbrace,
svrind n privina ei aciuni perverse, manifestate
prin atingerea cu minile a glandelor mamare i a
organelor genitale ale victimei.
25
n alt privin, trebuie de consemnat c, dei la
califcarea faptei conform art.175 C.pen. RM nu se ia
n calcul diferenierea dintre aciunile perverse fzi-
ce i cele intelectuale, la individualizarea pedepsei
este necesar distingerea lor. Or, aciunile perverse
fzice denot un grad mai mare de pericol social,
putnd degenera mai facil n una din infraciunile pre-
vzute la art.171-174 C.pen. RM. Amintim cu aceast
ocazie c, atunci cnd aciunile perverse sunt nu un
scop n sine, dar constituie premisa pentru realizarea
unor acte sexuale, se va aplica, dup caz, art.171, 172,
173 sau 174 C.pen. RM. Nu va f necesar aplicarea
art.175 C.pen. RM.
n prezena pluralitii de intenii infracionale,
vom f ns ndreptii s atestm concursul real dintre
infraciunea de aciuni perverse i una din infraciunile
prevzute la art.171-174 C.pen. RM. Acest concurs
poate f atestat inclusiv n ipoteza pluralitii de vic-
time (de exemplu, violul femeii are loc n prezena
copilului ei, care cu certitudine nu a atins vrsta de
16 ani).
Note:
1
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova, 2006, nr.3, p.11-13.
2
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2009,
nr.41-44.
11
3
Prin Legea pentru modifcarea i completarea Codului
penal al Republicii Moldova din 18.12.2008 a fost abro-
gat prevederea de la lit.b) alin.(2) art.314 C.pen. RM.
4
A se vedea: .. . -
.
, 1995, .39.
5
.. .

// -
: . :
, 2004, .434-439.
6
.. .

// , 1999, nr.3, .33-38.
7
A se vedea: .. . Op. cit., p.38.
8
A se vedea: -
/ .
. .. , .. . :
, 2007, .343.
9

/ . .. . :
, 2005, .143.
10
A se vedea n acest sens: S.Brnza. Comentariul unor
prevederi ale Hotrrii Plenului Curii Supreme de Jus-
tiie Despre prac tica judiciar n cauzele din categoria
infraciunilor privind viaa sexual, nr.17 din 7.11.2005
// Revista Institu tu lui Naional al Justiiei, 2008, nr.1-2,
p.60-68.
11
Ibidem, p.60-68.
12
Legea pentru modifcarea i completarea Codului
penal al Republicii Moldova. Proiect // www.justice.gov.
md
13
Not informativ la proiectul de Lege pentru modif-
carea i completarea Codului penal al Republicii Moldova
// www.justice.gov.md
14
A se vedea: G.Antoniu. Tentativa (doctrin, juris-
pruden, drept comparat). Bucureti: Tempus, 1995,
p.40.
15
A se vedea n acest sens: S.Brnza, V.Stati. Calif-
carea infraciunilor privind viaa sexual: controverse i
soluii // Revista Naional de Drept, 2007, nr.5, p.2-10;
S.Brnza. Comentariul unor prevederi ale Hotrrii Ple-
nului Curii Supreme de Justiie Despre prac tica judici-
ar n cauzele din categoria infraciunilor privind viaa
sexual, nr.17 din 7.11.2005 // Revista Institu tu lui Nai-
onal al Justiiei, 2008, nr.1-2, p.60-68.
16
A se vedea:
, p.144.
17
A se vedea: .. . -
,
// -
.
.8. 3. : , 2008, .230-234.
18
Not informativ la proiectul de Lege pentru modif-
carea i completarea Codului penal al Republicii Moldova
// www.justice.gov.md
19
nr.47-48.
20
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie.
Dosarul nr.1ra-762/2008 // www.csj.md
21
n Codul penal din 1961, corespondentul art.175
C.pen. RM este art.104, n care rspunderea era stabilit
pentru pervertirea unor persoane care n-au mplinit ai-
sprezece ani.
22
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justi-
ie nr.1ra-16/2005 din 25.01.2005 // Moldlex
23
A se vedea: .. . -

: - -
: -

. , 2007, p.5.
Excepie constituie ipoteza cnd constrngerea (alta
dect cea prevzut la art.171-173 C.pen. RM) apare ca
parte a infraciunii prevzute la art.174 C.pen. RM.
24
nr.3-6.
25
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie.
Dosarul nr.1ra 140/2009 // www.csj.md
12
SUMMARY
In this article the ideas of Constantin Stere in regard to the principle of local autonomy are examined.
In this principle, the scholar saw a manifestation of sovereign power. In his opinion, the guarantee of civil
rights and liberties and the realization of the principle of local autonomy constitute the basic traits of
constitutional and democratic regime. In order to bring this principle to life, an adequate administrative
and territorial organization is needed. At the base of this organization the scholar put the communities,
which consisted of several villages. Through participation in the process of resolving problems of commu-
nal magnitude the people are to learn the art of participating in the government of state. In the scholars
vision, the organs of public administration emerge naturally from those of local self-administration and
are an organic extension of those.
I
cnd fecare membru al societii, n orice colior al
statului ar locui, oricnd poate benefcia de drepturile
i libertile constituionale. Altfel spus, dac aspirm
spre un regim democratic i un stat de drept, urmeaz ca
principiul respectrii drepturilor i libertilor omului
s fe transpus de pe nlimile constituionale direct n
aria vieii de fecare zi a ceteanului. Se poate afrma
c instituia drepturilor omului funcioneaz perfect n
statul respectiv atunci, cnd la nivel local, n spaiul
socioeconomic concret al vieii sale, ceteanul poate
benefcia n mod real de drepturile i libertile sale
fundamentale.
Pentru a argumenta cele susinute, vom ntreprinde
o scurt incursiune n ideile lui Constantin Stere cu
privire la autonomia local, expuse n opera juridic.
Este relevant n acest sens opinia savantului despre
modul n care s-a realizat n Anglia principiul guver-
nrii poporului prin sine nsui la nivel de autonomie
local: Se poate spune c ntreg constituionalismul
englez se rezum n cuvintele acestea: toate interesele
trebuiesc reglementate de cei interesai, fe direct, fe
prin reprezentanii lor. i acele interese obteti ncep
a se manifesta n organizaia cea mai simpl obteasc,
n celula vieii de stat, care e comuna, i acel principiu
general ncepe, n sfrit, prin a se manifesta n comun.
Interesele comunale trebuiesc reglementate de cetenii
nii sau de reprezentanii lor. Interesele mai multor
comune, ntrunite ntr-o organizaie mai ntins, judeul,
trebuiesc reglementate de cetenii judeului sau de
reprezentanii lor. Interesele i mai nalte, ale statului,
snt reglementate de cetenii statului direct sau prin
reprezentanii lor. Aceasta, domnilor, e numai o consec-
ven logic, dar e pentru Anglia o realitate istoric. Se
poate spune c toat evoluia sistemului constituional
englez nu e dect dezvoltarea principiului autonomiei
locale i ntreg parlamentarismul englez nu e dect o
ncorporare a acelor instituii de autonomie local.
...Istoria nu cunoate Anglia fr autonomie local.
...Actualele comune, care acolo se numesc parohii, au
o via constituional mult mai veche, cci au existat
nainte de statul englez.
1

n viziunea constituionalistului, atunci cnd prin-
cipiile constituionalismului englez au nceput s se
rspndeas n Europa, legtura intim dintre organele
locale, autonomia local i organele centrale a fost sc-
pat din vedere. n Europa s-au introdus instituii noi,
engleze, n ceea ce privete organele centrale, dar s-au
meninut instituiile vechi locale, la a cror modifcare
s-a recurs mult mai trziu. Deci, pe dos. i, domnilor,
acest lucru n-a putut s nu se resimt n falsitatea re-
gimului constituional ntreg. A nchipui un stat liber,
democrat, n care interesele superioare naionale s fe
dezbtute prin reprezentaiunea naional, iar cetenii
chemai s aleag aceast reprezentaiune, n ce privete
interesele lor imediate, s nu poat dispune de aceste
interese, aceasta nu e numai o absurditate logic, dar din
aceasta se deduce lipsa de educaie ceteneasc.
2

Constantin Stere vedea n principiul autonomiei
locale o manifestare a puterii suverane.
3
Savantul de-
fnea acest principiu drept un principiu constituional,
CONSTANTIN STERE DESPRE PRINCIPIUL
AUTONOMIEI LOCALE
Raisa GrEcU,
doctor n drept (USM)
Recenzent: Gheorghe AVORNIC, doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
nstituia drepturilor omului poate f considerat
o instituie care funcioneaz pefect doar atunci,
13
care nseamn o organizaie administrativ pentru
reglementarea unor anumite interese obteti, n care
toate interesele, exclusiv locale, cum se exprim con-
stituia, snt reglementate de cetenii nii ai acelei
localiti fe direct, fe prin reprezentanii lor.
4

ns, pentru o bun funcionare a principiului auto-
nomiei locale, este necesar, n viziunea constituiona-
listului, o organizare administrativ-teritorial adecvat:
O organizare administrativ cinstit i serioas nu
poate face abstracie de realiti, ea trebuie s se rezime,
ct e cu putin, pe organisme vii, nu pe nite mecanis-
me arbitrar i artifcial combinate, fr via proprie.
Numai astfel pot lua natere izvoare bogate de energie
naional i activitate ceteneasc.
5
Bazndu-se pe
aceast convingere i pornind de la tradiia istoric a
statului romn, savantul considera c cea mai adecvat
organizare administrativ-teritorial a statului ar f fost
cea bazat pe provincii, al cror teritoriu, la rndul
su, urma s fe mprit n judee, judeele n pli,
plile n comune, care eventual puteau cuprinde mai
multe sate sau ctune i propune aceast organizare n
Anteproiect de Constituie.
6

i, dat find faptul c ranii de atunci locuiau nu
mprtiai pe pmnturile lor, ci se grupau n sate i
ctune, anume unitile respective urmau s constituie
temelia organizrii administrative a teritoriului. Poate
f, din punctul de vedere al autonomiei locale, o idee
mai simpl i chiar mai necesar, dect ca aceste centre
naturale de populaiune, n care triete majoritatea
covritoare a naiunii, s formeze punctul de plecare
al organizaiunii administrative?, se ntreab con-
stituionalistul.
7
Aceste centre naturale de populaie,
dup cum le numea Constantin Stere, spre deosebire
de orae, care erau adesea nfinate sau dezvoltate din
sate n anumite scopuri, se formau n mod spontan,
natural, n virtutea unor circumstane istorice adesea
foarte greu sesizabile. Dar anume graie acestui mod
natural de nfinare i existen, ctunele i satele
rneti, organizate n comune, urmeaz s fe centre
ale energiei civile naionale n stat. ...Nu poate f un
mai bogat izvor de energie naional i un mijloc mai
sigur de educaie politic a maselor populare dect
crearea focarelor de via ceteneasc ct mai intens
n fecare sat, se susine n Expunerea de motive la
Anteproiect de Constituie.
8
Spre deosebire de sate,
comunele rurale i judeele erau considerate de ctre
savant deja nite combinaiuni arbitrare i artifciale,
create din necesiti administrative.
.9

Merit s fe remarcat faptul c, n convingerea
marelui nostru constituionalist, nici cel mai mic ca
numr de populaie sat sau ctun nu trebuia s fe trecut
cu vederea, cnd era vorba despre dreptul locuitorilor
la exerciiul autonom al puterii publice locale. Astfel,
n art.137 din Anteproiect se propune ca n satele i co-
munele, care au o populaie ce nu ntrece 500 de sufete,
organul administrativ deliberativ s fe adunarea plena-
r a cetenilor Obtea satului, abilitat cu dreptul de
a hotr n afacerile steti.
10
Savantul menioneaz c
aceast organizaie este conform obiceiului strvechi,
funcioneaz n Basarabia i a fost respectat inclusiv
de regimul arist.
11

n satele, care depeau ca numr de populaie
500 de sufete, se alegea deja un Sfat stesc, dar i
n aceste sate hotrrile, care impuneau vreo sarcin
fnanciar i bugetul, urmau s fe confrmate i prin
sufragiu obtesc.
i cele mai mici sate, cu o populaie ce nu atin-
gea ca numr 500 de sufete, dar depea 100, aveau
dreptul, cu aprobarea Consiliului judeean, s aleag
un sfat stesc.
La fel era prevzut alegerea puterii executive.
12

Aadar, i n cadrul celor mai mici uniti adminis-
trativ-teritoriale oamenii urmau s nvee att a agunge
la un comun acord asupra unor probleme elementare de
organizare a vieii comune, cum ar f construcia unor
poduri, atribuirea unor loturi pentru scopuri de punat,
ct i s se pronune asupra unor chestiuni comunale
mult mai complicate, cum ar f, de exemplu, cele bu-
getar-fnanciare. Ultimele cele bugetar-fnanciare,
Constantin Stere le considera de o mare importan,
gsind, c prin controlul asupra bugetului, prin
controlul fnanciar n genere o adevrat democraie
poate totdeauna ajunge s determine aciunea ntreag
de guvernmnt. ...Lupta ntre absolutism i democraie
peste tot la urma urmei se rsfrnge n raporturile care
exist ntre reprezentaiunea naional pe de o parte i
organele puterii, minitrii ca ageni ai monarhului, n
ce privete bugetul.
13

n acest mod, ranii, inclusiv din cele mai mici
stucuri i ctunae, prin participarea direct i repre-
zentativ la soluionarea celor mai importante chestiuni
de interes local comun, urmau s nvee arta guvernrii
prin sine nii. nsuirea cu succes a acestei arte cerea
cu necesitate contientizarea de ctre fecare locuitor a
principiului c interesul individual, dac intr n con-
fict cu cel general, dup cum se exprim Constantin
Stere, trebuie s se plece naintea intereselor gene-
rale.
14
Aceasta era, totodat, o form de educaie a
unor sentimente i a contiinei civice necesare pentru
participarea la guvernare la un nivel mai nalt cel
al statului, care presupune orientarea individului spre
binele general i permanent, cum se exprima consti-
tuionalistul. Deoarece, ...dac oamenii nu se deprind
i nu pot trece peste interesele lor arztoare, cum vrei
14
ca aceti oameni s fe la nlimea misiunii lor, cnd
snt chemai s numeasc pe reprezentanii lor?, se
ntreab Constantin Stere.
15

Pe de o parte, organele superioare ale puterii de stat
urmau s asigure, n condiiile prevzute de Constituie
i legi, ca organele de autonomie local s nu depeas-
c limitele atribuiilor lor i s nu jigneasc interesul
general al statului. ns, pe de alt parte, autoritilor
steti, comunale, judeene i provinciale urma s le fe
atribuit o competen foarte larg, la care se refereau
toate chestiunile de interes local. i mai important este
c, dei aceste autoriti erau pasibile de rspundere
pentru aciunile lor, n formele i condiiile prevzute
de lege, dar n nici un caz nu puteau f dizolvate de
guvern nici aceste autoriti, nici revocate organele exe-
cutive, alese de ele.
16
n linii generale, am expus foarte
lapidar concepia lui Constantin Stere asupra bazelor
unei adevrate autonomii locale, care, conform opiniei
sale, n cumul cu garantarea drepturilor i libertilor
ceteneti, constituiau condiiile indispensabile ale
democraiei, constituionalismului i ale unei ordini de
drept. Dup cum ne-am convins, rnimea din cele mai
mici uniti administrativ-teritoriale era privit de ctre
marele nostru constituionalist drept promotor principal
al vieii civice, economice i politice n stat, iar nucleul
vieii statului, conform viziuniii steriene, l constituia
viaa de fecare zi pn i a celor mai mici ctune.
De unde att de mult ncredere a marelui consti-
tuionalist fa de capacitile celei mai defavorizate
pturi sociale de a se organiza i a exercita nalta mi-
siune de guvernare prin sine nsi?
n cadrul unei prelegeri de drept constituional pro-
fesorul povestete studenilor istoria uimitoare a unei
micue comune din preajma Genovei Petit-Saconnex,
de altfel, existent i astzi. Ea ntrunea n vremurile
de demult vreo 500 de locuitori i avea un teritoriu
att de mic, nct putea f strbtut cu tramvaiul n
25 de minute. ntre locuitorii acestei micue comune
i administraia Genovei de muli ani se desfura o
lupt aprig, pe unde mai deschis, pe unde mai voa-
lat, n jurul problemei privind includerea comunei
n unitatea administrativ-teritorial Genova. ntr-un
sfrit, n anul 1804, cnd Genova a czut prad ar-
matei franceze i a fost anexat Franei, autoritile ei
au gsit de cuviina s intervin pe lng Napoleon cu
solicitarea unui decret de includere a comunei micue
i independente n circumscripia Genovei. Decretul a
fost emis, ns locuitorii comunei n frunte cu primarul
ei au dat dovad de atta nemulumire i intransingen,
nct Napoleon s-a vzut nevoit s-i anuleze propriul
decret, respectnd dreptul locuitorilor micuei comune
la autoadministrare.
17

n context, profesorul relev specifcul evoluiei
istorice a poporului eleveian, susinnd c pe parcursul
evoluiei populaia mai multor cantoane elveiene nu
a cunoscut nici un jug: Nu au avut stpni nici politi-
cete, nici din punct de vedere social, fe ca robi, servi,
iobagi, fe ele formele cele mai dulci ale supueniei,
cum snt raporturile ntre proprietari i rani.
18
Con-
stituionalistul recunoate c poart mult admiraie
pentru statul elveian, despre care susine c ... n li-
bertatea aceasta, unde se afrm dreptul omului liber de
a f stpn pe soarta lui, s-a format un organism politic
nu pe baza vre-unei legturi etnice, ci pe baza legturii
contiinei a unor conceteni liberi.
19

Vom reproduce nc un exemplu din prelegerile
marelui constituionalist, pentru a aminti nc o dat
c la originile sale poporul elveian a fost un popor de
rani i pstori, nzestrai cu un sentiment al libertii
profund exprimat.
Este vorba despre istoria plin de dramatism a unui
alt ctun elveian un mic stuc de pstori, plasat sus
n muni, alctuit din 150-200 de locuitori, care au
czut cu toii n lupt n timpul aceleiai invazii a lui
Napoleon, dar nu au cedat n faa otirilor.
20
Profesorul
relev: ...i au murit cu toii, dar jugul nu au vrut s-l
primeasc.
n aceste sentimente, care s-au nchegat atunci, s-a
format poporul elveian i aceste sentimente se mani-
fest i n viaa public.
21
Dar, n desfurarea unor
asemenea evenimente istorice dramatice s-a format
i contiina poporului, i statul elveian: ... n acest
spirit de independen i libertate, i de respect pentru
demnitatea omeneasc, fe individual, fe n aglome-
raie natural, comun, din acel spirit de iniiativ, pe
care-l posed fecare individ, s-a putut forma acel stat,
concluzioneaz Constantin Stere.
22

Iat de unde provine marea ncredere a constituio-
nalistului pentru capacitatea poporului nostru, n fond,
de rani, de a se guverna prin sine nsui, de a decide
asupra propriei soarte i asupra viitorului statului. Totul
ce a cerut marele constituionalist pentru acest popor de
rani, dar a cerut cu o for de convingere frenetic, a
fost garantarea real a drepturilor i libertilor funda-
mentale i realizarea principiului autonomiei locale, la
care mai aduga i asigurarea libertii alegerilor, pe
care o considera drept o condiie esenial a oricrui
regim constituional.
23
n urma incursiunii respective n ideile lui Con-
stantin Stere cu privire la principiul autonomiei locale,
concluzionm urmtoarele. Cele trei elemente ale
statului poporul, teritoriul i suveranitatea, despre
care a vorbit Constantin Stere, sunt i astzi nu pur i
simplu elemente constitutive ale statului, ci pilonii de
15
baz ai statului. Proiecia lor la nivel local prin prisma
principiului autonomiei locale este reprezentat prin
urmtoarele elemente: populaia unitii teritorial-
administrative, teritoriul acestei uniti i puterea publi-
c, care este exercitat direct sau indirect de populaie
n baza principiului de guvernare prin sine nsi. Mai
mult, caracteristica distinctiv a poporului libertatea,
pe care o considerm absolut indispensabil, trebuie
s-i gseasc i ea n mod obligatoriu expresia la ni-
velul primar al organizrii vieii de stat. i aceasta se
poate ntmpla doar prin garantarea real, nemijlocit
la nivelul vieii i activitii de zi cu zi a cetenilor, n
cadrul unitii administrativ-teritoriale concrete, a tutu-
ror drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
n primul rnd, a unor astfel de drepturi ca dreptul la
munc, dreptul la proprietatea privat, dreptul de vot
i dreptul de a f ales, dreptul la administrare, dreptul
la nvtur, dreptul la ocrotirea sntii, dreptul la
asisten i protecie social . a. Doar n aceste condiii
de garantare plenar a dreptrurilor i libertilor fun-
damentale ale omului i de consolidare n continuare a
principiului autonomiei locale cetenii vor nva arta
cooperrii n scopul binelui fecruia i al comunitii n
general. Experiena dat este necesar pentru nsuirea
unei tiine mult mai complicate a celei de cooperare
social a tuturor cetenilor unui stat n scopul asigurrii
prosperitii individuale a fecruia, a societii n ge-
neral i, n defnitiv, a statului n deplin conformitate
cu ideea sterian despre stat ca o form a cooperaiei
sociale ntre oameni liberi.
Din contextul celor expuse ajungem n mod
fresc la urmtoarea concluzie: dac la nivelul pri-
mar, de exemplu, cel al satului, din conjugarea celor
trei elemente ale statului proiectate la nivel local
populaia, teritoriul, puterea public se va nate
o form de cooperare social efectiv i rezultativ,
aceasta nseamn c i statul la macronivel va f o
formaiune viabil i prosper.
Constantin Stere era ferm convins c rile care in-
troduc instituiile centrale din Anglia, fe ele i copiate
foarte minuios, nu iau n consideraie nsei premisele
constituionalismului englez, care constau n garanta-
rea drepturilor i libertilor ceteneti, pe de o parte,
i n asigurarea principiului autonomiei locale, pe de
alt parte, nu merg pe calea unei viei constituionale
i democratice sntoase.
24

Fr supremaia legii i fr autonomia local,
adic fr asigurarea libertii individuale i a libertii
comunale, orict de perfecionat ar f aparatul central
de guvernare al acestor ri, constituionalismul lor va
rmnea o simpl faad, n dosul creia se poate ascun-
de arbitrarul i despotismul cel mai nenfrnat.
i dimpotriv, orict de rudimentar ar f aparatul ei
central, o ar, avnd pe deplin asigurate drepturile
i libertile ceteneti i autonomia local, va avea
desigur o bun i cu adevrat democratic guvernare,
findc poporul, care se poate rezima pe aceste chezii,
va ti s trag din ele tria necesar pentru a birui toate
neajunsurile instituiunilor centrale, considera marele
nostru nainta.
25
i savanii notri relev astzi c fr o organizare i
o funcionare efcace a organelor administraiei publice
locale nu poate f vorba despre naintarea societii spre
idealurile democraiei, despre protejarea cu adevrat a
drepturilor, libertilor fundamentale ale omului i cet-
eanului.
26
Suntem ntru totul de accord cu opinia dat
i considerm c, n aspiraia noastr spre afrmarea
unui regim constituional democrat real i spre statul
de drept, urmeaz s revedem unele viziuni i atitudini
cu privire la direciile prioritare de aplicare a efortului
social n scopul scontat, orientndu-l spre transpunerea
real n via a principiului autonomiei locale.
Note:
1
C.Stere. Curs de drept constituional (Litografat), 1910,
Biblioteca Academiei de tiine a Romniei, p.1126-1127.
2
Ibidem, p.1129.
3
Ibidem, p.1124.
4
Ibidem, p.1125.
5
Anteproiect de Constituie ntocmit de Secia de Studii
a Partidului rnesc cu o Expunere de motive de C. Stere,
p.44.
6
Ibidem, p.85-86.
7
Ibidem, p.42.
8
Ibidem, p.76.
9
Ibidem.
10
Ibidem, p.163.
11
Ibidem, p.76.
12
Ibidem, p.163.
13
C.Stere. Curs de drept constituional, p.1106, 1107-
1108.
14
Ibidem, p.554.
15
Ibidem, p.1132.
16
Anteproiect de Constituie ntocmit de Secia de Studii
a Partidului rnesc cu o Expunere de motive de C.Stere,
p.164-166.
17
C.Stere. Curs de drept constituional, p.320-321.
18
Ibidem, p.314.
19
Ibidem, p.315.
20
Ibidem, p.316.
21
Ibidem, p. 317.
22
Ibidem, p.323.
23
Anteproiect de Constituie ntocmit de Secia de Stdii
a Partidului rnesc cu o Expunere de motive de C. Stere,
p.49.
24
Ibidem, p.36, 37.
25
Ibidem, p.37.
26
S.Cobneanu. Instituia prefectului n sistemul adminis-
traiei publice // Analele tiinifce ale Universitii de Stat
din Moldova. tiine juridice. Serie nou, nr.5, Probleme
actuale ale jurisprudenei. Chiinu, 2001, p.44.
16
SUMMARY
According to the Contraventional Code, at present, theory and practice in the respective feld faces
with multiple controversial problems and juridical solutions that refect on the scientifc nature of the
normative act and distort scientifc-didactical activity and that of the authority competent to fnd the
contravention and to examine the contraventional cause.
In such a situation, being aware that legal issues regarding the Contraventional Code are quite sharp
and obviously important for the society, we address the request to decisional factors which are involved
in one form or another, in the study Contraventional Law to support the effort in order to reform the
contraventional law. We are convinced that the views and the analysis of the experts, even divergent, are
not only welcomed, but also necessary. They were, moreover, the major ideas that have marked out this
analytical approach.
The frst step of the Contraventional Law reform is the publication of the preliminary draft of the
Contraventional Law, which, in our opinion, constitute an initial basis for discussion and debates in the
legislative process dealing with the future contraventional law. In this context, we propose, for lecturing
and legal analysis of the preliminary project of the Contraventional Code (procedure part).
G
DEMERS LA FUNDAMENTAREA OPINIEI PRIVIND
REFORMA LEGII CONTRAVENIONALE
Sergiu FUrDUI,
doctor n drept, confereniar universitar,
Vicepreedinte al Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie
de a studia, examina i formula propuneri de lege
ferenda, de un real folos pentru legiuitor i jurispru-
den, continund tematica juridic cu privire la Codul
contravenional
1
, abordat n ultimul articol elaborat,
recent publicat, n rndurile ce urmeaz intenionm s
familiarizm publicul interesat cu coninutul Antepro-
iectului Codului contravenional (Partea Procedural),
ceea ce constituie un demers la fundamentarea opiniei
privind reforma legii contravenionale.
ntr-o apreciere general, considerm c Codul
contravenional reprezint, n ansamblul su, cu toate
inconsecvenele, defcienele i scderile semnalate,
un pas necesar n stabilirea cadrului legal n domeniul
juridic cu privire la contravenii i, respectiv, n con-
stituirea dreptului contravenional n sistemul de drept
al Republicii Moldova.
2
n lumina noilor prevederi contravenionale, prima
i poate cea mai important constatare n ce privete
abordarea tiinifc a materiei juridice contravenionale
se refer la tendina emanciprii conceptului dreptului
contravenional de sub tutela dreptului administrativ,
tutel improprie i fr argumente ntemeiate din punct
de vedere doctrinar. Codul contravenional nu mai las
loc unor astfel de apropieri, suprapuneri sau confuzii,
eliminnd stereotipurile legislative i tiinifce, care
s-au strecurat n trecut doar n virtutea unor factori
subiectivi.
Exist ns sufciente motive argumentate, asupra
crora practica judiciar
3
i doctrina
4
s-au pronunat
deja, care converg la concluzia cert c procesul le-
gislativ cu privire la legea contravenional nici pe
departe nu s-a ncheiat.
Analiznd structura i coninutul Codului contra-
venional, observm c elaborarea acestui act legislativ
nu a fost conceput ca un tot unitar, ci s-a desfurat
fragmentar, fr o legtur organic strns ntre
Partea General, Partea Special i Partea Procedural,
respectiv, ntre instituiile de baz ale legii contraven-
ionale principiile, contravenia, rspunderea contra-
venional, sanciunea contravenional, componena
de contravenie, procedura contravenional. n multe
cazuri se regsesc norme mprumutate sau confundate
din dreptul penal i cel procesual penal, care conduc
la preluri de soluii cu caracter general i abstract ce
nu se racordeaz cu cerinele i exigenele dreptului
contravenional.
n cazul n care n Codul contravenional se con-
stat: absena unei concepii fundamentale coerente i
compatibile cu litera i spiritul Constituiei i CEDO,
neglijarea i diminuarea nsemntii noiunilor-cheie,
hidai de postulatul c rostul investigaiei practico-
tiinifce n domeniul dreptului rezid n faptul
17
a instituiilor i principiilor de baz ale unei legi con-
travenionale moderne, prin substituirea acestora cu
cele din alte ramuri de drept ori prin preluarea din
legislaia veche, deja depit, ori excluderea sau
neadmiterea unor reglementri importante ce se impun
n cadrul raporturilor sociale noi, utilizarea incorect
i diferit a unor termeni juridici speciali de circulaie
n materia contravenional, lipsa unui aspect ordonat
i sistematizat a materiei reglementate, existena co-
liziilor de drept, adic admiterea unor norme care se
af n contradicie cu altele din legislaia n vigoare,
existena cazurilor de goluri de competen, fe de
suprapuneri de competen, aplicarea unui limbaj i
expresii juridice inadecvate, precum i a unor noiuni
confuze, alunecarea spre un tehnicism juridic ngust
la elaborarea i structurarea actului normativ, fr a
se sprijini pe o serioas i temeinic documentare ti-
inifc legislativ i jurisdicional suntem nevoii
i chiar obligai de a continua activitatea practico-
tiinifc privind confgurarea din punct de vedere
nominativ, ntr-o concepie nou, coerent i unitar, a
unui regim juridic optim n domeniul contraveniilor,
apt s constituie substana necesar pentru afrmarea
i dezvoltarea dreptului contravenional ca ramur
de drept, ca tiin juridic i ca disciplin didactico-
teoretic.
n acest context, menionm i faptul c ntre activi-
tatea ultimului grup de lucru, care a elaborat Proiectul
n lectura a doua i cea fnal, i activitatea celor 2
grupuri de lucru anterioare, care au elaborat Proiectul
n prima lectur i, respectiv, au fnalizat acest lucru, nu
exist o continuitate conceptual armonioas i o core-
lare profesional constructiv, astfel pierzndu-se ceea
ce este esenial i important calitatea i efciena legii
contravenionale, adic fnalitatea juridic. n formula
existent a Codului contravenional, unele soluii, n
special cu referire la procedura contravenional, au
pstrat i chiar au adncit disfunciile legislative din
trecut, punnd bazele unui sistem procedural inef-
cient, destul de complicat i sofsticat, neconform
unor principii juridice fundamentale, pentru a cror
remediere se impune abrogarea integral i, respectiv,
elaborarea unei noi proceduri contravenionale.
Este regretabil c, dei am semnalizat asupra aces-
tor fapte pn la adoptarea Codului contravenional n
lectur fnal, expunndu-ne opinia
5
prin care ne-am
pronunat mpotriva acestui act normativ, n forma i
coninutul prezentat de grupul de lucru n Parlament,
nu am reuit s impunem propriul punct de vedere
care l-am promovat n Anteproiectul Codului con-
travenional.
n atare situaie, contientiznd c problemele
juridice cu privire la Codul contravenional sunt des-
tul de acute i, evident, importante pentru societate,
adresm demersul ctre factorii decizionali, care sunt
implicai, ntr-o form sau alta, n studiul dreptului
contravenional, de a susine efortul n vederea refor-
mei legii contravenionale. Exprimm convingerea c
opiniile i analizele unor specialiti n domeniu, fe i
divergente, vor f nu numai binevenite i salutabile,
dar i necesare. Acestea au fost, de altfel, ideile majore
care au jalonat acest demers analitic.
n cadrul acestui efort se impune regndirea, concep-
tualizarea i legiferarea unui nou cadru juridic n materia
contravenional, prin formularea unor noiuni riguroase
i principii ferme, pentru a f defnite n mod clar con-
ceptele de lege contravenional, contravenie, raport
contravenional, sanciuni contravenionale, pentru a da
o nou form sistemului de norme speciale, determinate
de realitile social-economice, inclusiv un coninut ct
mai logic componenei de contravenie i, nu n ultimul
rnd, pentru a f elaborat o procedur contravenional
simpl, funcional i efcient prin care s se asigure
legalitatea i scopul legii contravenionale.
Un prim pas pe calea reformei legii contraveni-
onale este publicarea Anteproiectului Codului con-
traveniona, care, n opinia noastr, constituie o baz
iniial de discuii i dezbateri n cadrul procesului
legislativ cu privire la viitoarea lege contravenional.
Acest Anteproiect a fost elaborat pe parcursul a circa
10 ani, n baza unor studii i documente tiinifce,
a unei practici variate, tezele prealabile refectnd o
concepie nou i original n materia contraveniilor.
n stabilirea normelor contravenionale i, ndeosebi,
n analiza i rezolvarea diverselor aspecte de drept i
de fapt generate de situaii i dispoziii controversate
i ajuridice nc n vigoare, un rol preponderent, dac
nu decisiv, l-au avut hotrrile Curii Europene pentru
Drepturile Omului, hotrrile Curii Constituionale,
hotrrile Curii Supreme de Justiie i ale instanelor
judectoreti ierarhic inferioare.
n acest context, subliniem ca la elaborarea
Anteproiectului menionat s-a inut seama de cele mai
importante refecii i sugestii formulate n lucrrile
de doctrin, n jurispruden i pe diferite alte ci de
studiu, sintez i analiz practico-tiinifc, implicit,
pronunndu-ne asupra necesitii i oportunitii
corelrii legii contravenionale cu procesele nnoi-
toare ce se produc n societate, cu progresele gndirii
juridice i cu experiena legislaiei contravenionale
a unor state avansate.
Suntem contieni de faptul Anteproiectul Codu-
lui contravenional este succeptibil de noi meditaii,
18
cizelri i perfecionrii n continuare att pe baza
refeciilor sesizate i urmrite de autor, ct i pe baza
criticilor, sugestiilor i propunerilor care se vor face
n urma lecturrii; acestui ultim obiectiv i i servete
publicaia propriu-zis. Considerm c autorii Proiec-
tului Codului contravenional pot furniza argumentele
respective n susinerea punctului de vedere care a stat
la baza adoptrii Codului contravenional.
n aceast opiune, nu trebuie s ne fe fric c
bilanul evalurii i exegezei ar putea arta o pre-
cumpnire a aspectelor mai puin realizate din punct
de vedere juridic odat cu adoptarea i intrarea n
vigoare a Codului contravenional. Motivaia conclu-
ziei privind reforma legii contravenionale are o tent
absolut juridic pragramatic i vizeaz, n principal,
perspectiva acestui act normativ important i necesar
pentru sistemul de drept, care poate evalua n timp i
care are un impact decisiv asupra raportului juridic
izvort n urma comiterii contraveniei. Avem n ve-
dere, n primul rnd, faptul, dup cum s-a demonstrat
i n alte studii, c majoritatea, dac nu totalitatea
aspectelor negative ivite n cadrul examinrii cauzelor
contravenionale, i au sursa n calitatea insufcien-
t a normelor contravenionale n vigoare, care, la
rndul su, are drept cauz faptul c, n cazul dat,
Parlamentul nu a benefciat de concepte juridice cla-
re, tiinifc fundamentate (contravenie, rspundere
contravenional, sanciune contravenional, proces
contravenional i altele), care s elimine abordri
conjuncturale, derogri nejustifcate i practici ne-
uniforme i contradictorii.
Sub aciunea Codului contravenional, teoria i
practica n domeniul respectiv se confrunt n prezent
cu multiple probleme controversate i soluii ajuridice
care au impietat asupra caracterului tiinifc al actului
normativ i care distorsioneaz activitatea didactico-
tiinifc i cea a autoritii competente s constate
contravenia i s examineze cauza contravenional.
Pare acreditat ideea, c n acest Cod s-a produs un
fel de infaie legislativ, deoarece peisajul actual
al legii contravenionale, n coordonatele cantitative
i calitative ale acesteia, este vdit depit de realiti
obiective n toate componenele sale juridice i chiar
contrar principiilor Dreptului.
Prin urmare, sunt ateptate contribuii substaniale
pentru iniierea unui schimb de idei i argumente n
scopul identifcrii unor ntemeiate propuneri de lege
ferenda a cror conceptualizare i, eventual, legiferare
s afrme pe baze noi, tiinifce i printr-o viziune
progresist i coerent legea contravenional.
n concluzie, revenind la intenia enunat din
start, n cele ce urmeaz propunem Anteproiectul
Codului contravenional pentru publicare i, respec-
tiv, pentru studiu, situaie ce va crea condiii optime
pentru fundamentarea opiniei privind reforma legii
contravenionale pentru sistemul de drept al Repu-
blicii Moldova.
Subliniem, c am ales expunerea problematicii
juridice abordate n asemenea mod, deoarece nu ne
propunem s deschidem critici, cu observaii nemijlo-
cite la normele contravenionale, rezervndu-ne dreptul
s revenim, dup publicarea Anteproiectului, n cazul
dezbaterilor cu privire la reforma legii contraveniona-
le. Dorim doar ca cititorul singur s-i formeze con-
cluziile, efectund o analiz comparativ ntre Codul
contravenional i Anteproiectul acestui Cod.
Pe aceast linie de idei, propunem Partea Procedu-
ral din Anteproiectul Codului contravenional.

Anteproiect
CODUL CONTRAVENIONAL AL REPUBLICII MOLDOVA
Partea Procedural
Capitolul 6
Noiuni i principii de baz
Articolul 3-1. Procedura n cauzele contraven-
ionale
(1) Procedura n cauzele contravenionale cuprinde
totalitatea actelor i formelor ndeplinite de autoritatea
competent n procesul contravenional.
(2) Procesul contravenional este activitatea re-
glementat de Partea Procedural din prezentul Cod,
desfurat de autoritatea competent, cu participarea
persoanelor ca titulare de drepturi i obligaii, avnd
ca scop:
1) efectuarea urmririi contravenionale;
2) examinarea cauzei contravenionale;
3) punerea n executare a hotrrii cu privire la
aplicarea sanciunii contravenionale.
(3) Procesul contravenional se declaneaz n
baza aciunii contravenionale care are ca obiect tra-
gerea la rspundere a persoanei vinovate n svri-
rea contraveniei i se pune n micare prin procesul-
verbal cu privire la contravenie sau, dup caz, prin
ordonana procurorului.
(4) n cazul n care actele i formele ndeplinite
n procesul contravenional nu sunt reglementate ex-
pres de prezentul Cod, autoritatea competent aplic
n mod corespunztor prevederile din Codul de pro-
19
cedur penal, care reglementeaz actele i formele
procesual penale similare.
(5) Hotrrile cu privire la actele i formele n-
deplinite n procesul contravenional se anexeaz i,
respectiv, se gsesc la dosarul cauzei contravenionale,
ntocmit de autoritatea competent, care se pstreaz la
judectorie, iar n cazul necontestrii procesului-verbal
cu privire la contravenie la instituia public unde
activeaz agentul constatator.
Articolul 3-2. Procesul-verbal cu privire la con-
travenie
(1) Procesul-verbal cu privire la contravenie se
ntocmete de agentul constatator, pe baza probelor
administrate i apreciate, n prezena persoanei trase
la rspundere contravenional i, dup caz, a persoa-
nei vtmate sau n absena acestora, cnd lipsesc. n
absena persoanei respective, agentul constatator va
preciza motivele care au condus la ntocmirea proce-
sului-verbal n acest mod.
(2) n cazul n care s-a svrit o contravenie, iar
persoana refuz s se legitimeze, sau nu s-a conformat
cerinei regulamentare a agentului constatator, din
ofciu, se invit la sediul autoritii competente, dup
caz, proprietarul mijlocului de transport, bunului imobil
pentru identifcarea persoanei vinovate i ntocmirea
procesului-verbal. n cazul n care nu poate f iden-
tifcat fptuitorul din cauza c a disprut de la locul
contraveniei, la rspunderea contravenional este
tras proprietarul mijlocului de transport ori, dup caz,
al bunului imobil.
(3) n cazul n care persoana tras la rspundere
contravenional nu este prezent sau refuz s se
prezinte la ntocmirea procesului-verbal cu privire la
contravenie ori s-l semneze, comunicarea acestuia se
face de agentul constatator n termen de 3 zile de la data
ntocmirii, prin pot, cu aviz de primire sau n alt mod
stabilit de legislaie, dovada find anexat la dosar.
(4) Sunt 3 feluri de procese-verbale cu privire la
contravenie:
1) procesul-verbal privind constatarea contraven-
iei;
2) procesul-verbal privind constatarea i sanciona-
rea contraveniei;
3) procesul-verbal privind ncetarea procesului
contravenional.
(5) Procesul-verbal trebuie s cuprind meniunile
prevzute n articolele 3-72, 3-79 i 3-81 din prezentul
Cod. Lipsa meniunilor privind: datele agentului con-
statator, persoanei trase la rspundere contravenional,
circumstanele svririi faptei i ncadrarea juridic a
contraveniei, precum i lipsa semnrii i confrmrii,
atrage nulitatea procesului-verbal respectiv i impune
remiterea materialului agentului constatator emitent
pentru ntocmirea legal i pe cazul dat se emite o
ncheiere interlocutorie.
(6) Dac se stabilete o pluralitate de contravenii,
constatate n acelai timp de acelai agent constatator,
iar examinarea acestora este de competena aceleiai
autoriti, se ntocmete un singur proces-verbal.
(7) n procesul-verbal nu se admit rectifcri, omi-
siuni vdite i modifcri neconfrmate. n cazul unor
astfel de aciuni, se nltur n prezena persoanelor
care au participat la ntocmirea procesului-verbal, cu
meniunea faptului.
(8) Nu se ntocmete procesul-verbal cu privire la
contravenie n cazul emiterii ordonanei privind refu-
zul pornirii procesului penal sau privind ncetarea pro-
cesului penal cu aplicarea sanciunii contravenionale,
precum i n alte cazuri prevzute de prezentul Cod.
(9) ncadrarea juridic a faptei reinute n procesul-
verbal cu privire la contravenie poate f contestat
de persoana vtmat n termen de 3 zile de la data
comunicrii la procuratura raional (de sector) din
raza teritorial n care activeaz agentul constatator.
Ordonana procurorului asupra chestiunii respective
se motiveaz n cel mult 3 zile de la data sesizrii i
constituie, dup caz, temei pentru punerea n micare
a aciunii contravenionale.
(10) n cel mult 24 ore de la ora ntocmirii, proce-
sul-verbal cu privire la contravenie se nscrie ntr-un
registru cu regim special de strict eviden, care se
pstreaz la instituia public unde activeaz agentul
constatator.
Articolul 3-3. Temeiurile pentru ncetarea pro-
cesului contravenional
Procesul contravenional se nceteaz n cazul n
care s-a constatat:
1) nu exist faptul contraveniei;
2) fapta nu ntrunete elementele constitutive ale
componenei contraveniei, cu excepia cazurilor cnd
este svrit de o persoan juridic;
3) fapta nu este prevzut de legea contravenio-
nal;
4) n cazul prevzut de lege, contravenientul a
achitat pe loc jumtate din minimul amenzii prevzute
la articolul respectiv al Prii Speciale din prezentul
Cod;
5) contravenientul a achitat jumtate din amen-
da aplicat n decurs de 72 ore de la data ntocmirii
procesului-verbal privind constatarea i sancionarea
contraveniei;
6) exist pe aceeai fapt, n privina aceleiai per-
soane o hotrre defnitiv n procesul contravenional
ori n procesul penal;
20
7) este abrogat legea care stabilete rspundere
contravenional;
8) persoana fzic tras la rspundere contraveni-
onal a decedat;
9) persoana juridic tras la rspundere contra-
venional a ncetat activitatea n modul prevzut de
lege;
10) exist cauze care nltur caracterul contraven-
ional al faptei;
11) exist cauze care exonereaz rspunderea con-
travenional;
12) exist alte temeiuri prevzute de lege care impun
ncetarea procesului contravenional.
Articolul 3-4. Prezumia nevinoviei
(1) Persoana tras la rspundere contravenional
este prezumat nevinovat pn cnd vinovia ei
va f dovedit n cursul procesului contravenional,
potrivit legii, prin hotrre defnitiv n cauza contra-
venional.
nu este obligat s dovedeasc nevinovia sa i toate
dubiile n probarea vinoviei ce nu pot f nlturate se
interpreteaz n favoarea ei.
Articolul 3-5. Respectarea drepturilor, liberti-
lor i demnitii persoanei
(1) n cursul procesului contravenional, autorita-
tea competent este obligat s respecte drepturile i
libertile fundamentale, precum i demnitatea uman
a persoanei.
poate f supus msurilor procesuale de constrngere
i/sau msurilor de siguran, i/sau sanciunilor con-
travenionale numai n condiiile legii. Se interzice
efectuarea aciunilor procesual penale n privina
persoanei reinute sau arestate n cauza contravenio-
nal, fr autorizaia judectorului i fr participarea
avocatului ales.
(3) Prejudiciul cauzat drepturilor, libertilor i dem-
nitii persoanei n cursul procesului contravenional
se repar n modul stabilit de lege.
(4) Persoana vinovat de prejudiciul cauzat drepturi-
lor, libertilor i demnitii persoanei n cursul procesu-
lui contravenional poart rspundere conform legii.
Articolul 3-6. Dreptul la aprare
(1) n cursul procesului contravenional autoritatea
competent este obligat s asigure prilor deplina
exercitare a drepturilor procesuale n condiiile legii i
s administreze probele necesare n aprare.
(2) Orice parte are dreptul s fe asistat de apr-
tor n cursul procesului contravenional.
(3) Participarea avocatului este obligatorie n cazu-
rile expres prevzute de prezentul Cod.
Articolul 3-7. Legalitatea i afarea adevrului
(1) n cursul procesului contravenional autoritatea
competent este obligat, n limitele competenei, s
desfoare activitatea, respectnd cu strictee prevede-
rile din prezentul Cod, n vederea afrii adevrului i,
urmrind acest scop, va cerceta multilateral, complet
i obiectiv toate circumstanele cauzei, pronunndu-se
prin hotrre legal i ntemeiat.
(2) n cazul n care autoritatea competent constat
c norma juridic ce urmeaz a f aplicat contravine
prevederilor Constituiei, procesul contravenional se
suspend i se sesizeaz Curtea Suprem de Justiie, care,
la rndul su, concluzionnd temeinicia, adreseaz Curii
Constituionale excepia de neconstituionalitate.
(3) n cazul n care se constat c norma juridic
aplicat n procesul contravenional nu poate f supus
controlului constituionalitii, autoritatea competent
aplic n direct legea.
Articolul 3-8. Limba n care se desfoar pro-
cesul contravenional i dreptul la interpret
(1) Procesul contravenional se desfoar n lim-
ba de stat.
(2) Procesul contravenional se poate desfura i
ntr-o limb acceptabil pentru majoritatea persoanelor
care particip la examinarea cauzei contravenionale.
(3) Persoanele care nu posed sau nu vorbesc limba
de stat au dreptul de a participa la proces prin interpret.
n cazul dat, n procesul-verbal respectiv se va specifca
limba n care a vorbit persoana audiat, precum i datele
despre interpret.
(4) n cazul n care procesul se desfoar n o alt
limb, hotrrea n cauza contravenional se traduce
n limba de stat, find anexat la dosar.
(5) Hotrrea n cauza contravenional se nm-
neaz persoanei trase la rspundere contravenional i
persoanei vtmate, find tradus n limba lor matern
sau n o alt limb pe care o cunosc.
Articolul 3-9. Aplicabilitatea altor principii n
procedura contravenional
n procedura contravenional se aplic i princi-
piile:
1) oportunitii i efcienei;
2) exercitrii obligatorii i cu bun-credin a com-
petenelor legale;
3) stabilitii i motivrii actelor i formelor nde-
plinite de autoritatea competent n procesul contra-
venional;
4) independenei n activitatea autoritii compe-
tente i inadmisibilitii exercitrii infuenei n cursul
procesului contravenional;
5) obligativitii aducerii la cunotina public a
hotrrilor adoptate n cauzele contravenionale;
21
6) colaborrii i cooperrii;
7) responsabilitii i rspunderii individuale.
Articolul 3-10. Probele, mijloacele de prob i
procedeele probatorii
(1) n cursul procesului contravenional, autoritatea
competent examineaz cauza pe baz de probe, mij-
loace de probe i procedee probatorii.
(2) Constituie prob orice element de fapt, obinut
legal, care servete la constatarea existenei ori inexis-
tenei contraveniei, la stabilirea persoanei vinovate
i la cunoaterea circumstanelor cauzei. Constituie
element de fapt: declaraiile participanilor la proce-
sul contravenional, actele procesuale, nscrisurile,
nregistrrile audio sau video, fotografile, corpurile
delicte, documentele i obiectele ridicate, constatrile
tehnico-tiinifce i medico-legale, expertizele, alte
mijloace de prob.
(3) Aprecierea probelor se face de autoritatea com-
petent, potrivit convingerii sale pe care i-a format-o,
cercetnd probele administrate n raport cu circumstan-
ele stabilite n cauz i cluzindu-se de prevederile
legii. Probele nu au o valoare prestabilit.
(4) Procedura privind probele, mijloacele de prob
i procedeele probatorii se efectueaz n conformitate
cu prevederile din Titlul IV, Partea General a Codului
de procedur penal.
Articolul 3-11. Asistena juridic internaional
Condiiile de realizare a asistenei juridice interna-
ionale n materie contravenional sunt cele stabilite
prin dispoziiile cuprinse n capitolul corespunztor din
Codul de procedur penal.
Articolul 3-12. Soluionarea chestiunii privind
repararea prejudiciului cauzat prin contravenie
(1) n cazul n care prin svrirea contraveniei s-a
cauzat un prejudiciu i sunt dovedite temeiurile i cuan-
tumul lui, autoritatea competent s examineze cauza
contravenional soluioneaz i chestiunea privind
repararea prejudiciului cauzat prin contravenie.
(2) n cazul n care nu exist date privind stabilirea
cuantumului prejudiciului cauzat prin contravenie
sau persoana vtmat nu este de acord cu cuantumul
stabilit, aceasta are dreptul s-i valorifce preteniile
n instana civil, fr a achita taxa de stat la momentul
sesizrii judectoriei.
Articolul 3-13. Soluionarea chestiunii privind
cheltuielile suportate n procesul contravenional
(1) Cheltuielile de administrare i conservare a
probelor, de retribuire a avocatului, alte cheltuieli de
participare la procesul contravenional se suport de
contravenient sau de stat, n modul stabilit de lege.
(2) Persoana vtmat, reprezentantul ei legal,
martorul, specialistul, expertul i interpretul, precum i
persoana tras la rspundere contravenional, n cazul
n care, printr-o hotrre defnitiv, este declarat nevi-
novat, au dreptul la restituirea cheltuielilor suportate
n procesul contravenional.
(3) Persoanele menionate n alin.(2) din prezentul
articol au dreptul s atace hotrrea privind cheltuielile
suportate n procesul contravenional conform modului
stabilit pentru examinarea cauzei contravenionale n
cile de atac.
Capitolul 7
Persoanele participante la procesul
contravenional
Articolul 3-14. Drepturile i obligaiile persoa-
nei participante la procesul contravenional
(1) Persoana participant la procesul contraveni-
onal este subiectul, care promoveaz n cauza contra-
venional un interes ocrotit de lege i care deine un
ansamblu de drepturi i obligaii aplicabile n cadrul
procesului contravenional.
(2) Persoana participant la procesul contravenio-
nal dispune de dreptul:
1) s fe reprezentat n mod legal i s fe aprat
prin asisten juridic califcat;
2) s fac declaraii, s prezinte probe, s formuleze
cereri, obiecii i concluzii, s invoce argumente n
susinerea interesului legitim promovat;
3) s ridice excepii i s conteste actele procedurale
prin care consider c a fost prejudiciat;
4) s efectueze alte aciuni n susinerea poziiei
sale procesuale, n msura n care acestea au legtur
cu statutul su juridic.
are, n special, i dreptul:
1) s fe informat n termenul cel mai scurt, ntr-o
limb pe care o nelege, asupra naturii i motivului
acuzrii aduse mpotriva sa;
2) s fe informat imediat despre drepturile de care dis-
pune, inclusiv de a tcea i a nu mrturisi mpotriva sa;
3) s dea explicaii cu privire la acuzare sau s
refuze de a le da;
4) s administreze probele aprrii n aceleai con-
diii ca i probele acuzrii;
5) s achite amenda contravenional n condiiile
prevzute de art.3-90 alin.(1) pct.1) i 3-91 alin.(1).
(4) Persoana participant este obligat s se supun
dispoziiilor legitime ale autoritii competente, s
respecte drepturile celorlalte persoane participante i
s se conformeze ordinii stabilite n procesul contra-
venional.
(5) n cazul de refuz pentru legitimare, persoana
tras la rspundere contravenional poate f reinut
22
n conformitate cu prevederile art.3-74 alin.(1) pct.2).
Acest refuz trebuie confrmat de cel puin 2 martori
asisteni, care consemneaz acest fapt n procesul-ver-
bal respectiv. n absena martorului asistent, agentul
constatator va preciza motivele, care au condus la
ntocmirea procesului-verbal n acest mod.
(6) n cazul n care sunt nclcate obligaiile proce-
suale i, respectiv, prevederile legii, persoana vinovat
este supus rspunderii juridice n conformitate cu
legislaia n vigoare.
Articolul 3-15. Drepturile i obligaiile autori-
tii competente
(1) Autoritatea competent, n cadrul procesului
contravenional, dispune de drepturile prevzute de
lege n vederea constatrii contraveniei, examinrii
cauzei contravenionale i punerii n executare a
hotrrii defnitive cu privire la aplicarea sanciunii
contravenionale.
(2) Autoritatea competent, n cazul n care
desfoar activiti procesuale, este obligat s se
prezinte, indicnd numele i prenumele, precum i
funcia pe care o exercit, s explice persoanelor
participante n procesul contravenional drepturile
i obligaiile prevzute de lege, iar pe martor, partea
vtmat, traductor, interpret, specialist i expert
s-i prentmpine asupra rspunderii ce o poart n
cazurile prevzute de articolele 312 i 313 Cod penal.
Autoritatea competent este obligat s previn contra
semntur persoana audiat despre acest fapt.
(3) Autoritatea competent este obligat s sesi-
zeze procurorul n cazul n care constat denunarea
fals, declaraii mincinoase prezentate de partea
vtmat sau martor, concluzia fals prezentat de
specialist sau expert, traducerea ori interpretarea
incorect prezentat de traductor sau interpret, re-
fuzul ori eschivarea martorului sau a prii vtmate
de a face declaraii, precum i alte fapte prevzute de
legea penal.
(4) Autoritatea competent este obligat s ia m-
surile de pstrare a confdenialitii, de protecie i de
nlturare a condiiilor ce au contribuit la nclcarea
legii, prevzute de legislaie.
(5) Procedura de reparare a prejudiciului cauzat
prin faptele ilicite ale autoritii competente se efectu-
eaz n conformitate cu prevederile din Capitolul VII,
Titlul III, Partea Special a Codului de procedur
penal.
Articolul 3-16. Procurorul
Procurorul este persoana interesat n procesul
contravenional care particip n cazurile prevzute
de prezentul Cod i care exercit atribuiile conform
Legii cu privire la Procuratur.
Articolul 3-17. Agentul constatator
Agentul constatator este persoana interesat n
procesul contravenional, abilitat cu dreptul de con-
trol administrativ specializat ntr-un anumit domeniu
n vederea ntocmirii procesului-verbal cu privire la
contravenie, care activeaz n instituiile publice din
organele centrale de specialitate ale administraiei
publice, alte autoriti administrative centrale, n ad-
ministraia public local, precum i n alte organe de
stat desemnate cu competen.
Articolul 3-18. Avocatul
Avocatul este persoana interesat n procesul con-
travenional admis n baza licenei corespunztoare,
care asigur asistena juridic calificat persoanei
trase la rspundere contravenional, prin contract sau
din ofciu, exercitndu-i atribuiile conform Legii cu
privire la Avocatur.
Articolul 3-19. Persoana tras la rspundere
contravenional
este persoana interesat n procesul contravenional,
care particip n calitate de suspect, fptuitor i con-
travenient.
(2) Suspectul este persoana fa de care a fost de-
clanat procesul contravenional.
(3) Fptuitorul este persoana fa de care a fost
ntocmit procesul-verbal cu privire la contravenie.
(4) Contravenientul este persoana fa de care s-a
pronunat o hotrre, rmas defnitiv, cu privire la
aplicarea sanciunii contravenionale.
Articolul 3-20. Persoana vtmat
Persoana vtmat este persoana interesat n
procesul contravenional, care a suferit prin fapta,
prevzut de prezentul Cod, un prejudiciu fzic, moral
sau material.
Articolul 3-21. Reprezentantul legal
(1) Reprezentantul legal este persoana mputernicit
n modul prevzut de lege s reprezinte persoanele
participante la procesul contravenional.
(2) Persoanele fzice cu capacitate de exerciiu
restrns ori lipsite de capacitatea de exerciiu pot f
reprezentate de prini, nfetori, tutori, curatori sau de
alte persoane n modul stabilit de lege.
(3) Persoanele juridice sunt reprezentate n modul
stabilit de lege, de actul de constituire sau de statutul
lor juridic.
Articolul 3-22. Martorul
(1) Martorul este persoana, citat n aceast calitate
de ctre autoritatea competent, care are cunotin de o
fapt sau de o mprejurare de natur s serveasc afrii
adevrului n procesul contravenional.
23
(2) Soul i rudele apropiate ale persoanei trase la
rspundere contravenional nu sunt obligate s depun
declaraii i acest fapt se aduce la cunotina persoane-
lor respective contra semntur.
Articolul 3-23. Martorul asistent
(1) Martorul asistent este persoana dezinteresat,
cu capacitate de exerciiu deplin, citat s asiste la
efectuarea unor acte procesuale, care atest prin sem-
ntur caracterul veridic al faptelor consemnate n
astfel de acte pentru a le da valoare probant legal.
(2) Nu poate avea calitatea de martor asistent un alt
agent constatator sau o persoan afat n serviciul in-
stituiei publice din care face parte agentul constatator.
Articolul 3-24. Expertul
Expertul este persoana cu o competen profesional
deosebit ntr-un anumit domeniu i care este desemna-
t, n modul stabilit de lege, s efectueze o expertiz n
legtur cu examinarea cauzei contravenionale.
Articolul 3-25. Specialistul
Specialistul este persoana dezinteresat care posed
cunotine i deprinderi temeinice n domeniul profesiei
sale, citat pentru a acorda ajutorul necesar n procesul
contravenional.
Articolul 3-26. Interpretul
Interpretul este persoana competent, citat pentru
a servi ca traductor cnd prile i martorii nu cunosc
limba n care se desfoar procesul contravenional
sau cnd acetia sunt surdomui.
Capitolul 8
Competena
Articolul 3-27. Dispoziii comune
(1) Autoritatea competent s efectueze urmrirea
contravenional este agentul constatator.
(2) Autoritatea competent s examineze cauza
contravenional este:
1) instana judectoreasc;
2) agentul constatator.
(3) Autoritatea competent s pun n executare
hotrrea privind aplicarea sanciunii contravenionale
este agentul constatator sau, dup caz, judectoria care
a examinat cauza contravenional.
Articolul 3-28. Incompatibilitatea persoanei
competente
(1) Dac exist circumstane ce trezesc ndoieli n
privina neprtinirii persoanei competente, care des-
foar activiti procesuale, urmeaz recuzarea sau
abinerea acestei persoane, neavnd dreptul s participe
n procesul contravenional.
(2) Dispoziiile privind cazurile de incompatibili-
tate prevzute n articolul 33 Cod de procedur penal
sunt aplicabile n procesul contravenional.
(3) Cererea de recuzare sau de abinere se formu-
leaz n scris, cu invocarea motivului de incompati-
bilitate i se soluioneaz de conductorul agentului
constatator recuzat sau, dup caz, de un alt complet
de judecat.
(4) ncheierea asupra cererii de recuzare sau de
abinere poate f atacat odat cu hotrrea n cauza
contravenional.
(5) n cazul n care exist motive de incompati-
bilitate i nu este posibil desemnarea altei persoane
competente s desfoare procesul contravenional n
baza cererii formulate de autoritatea competent, cauza
contravenional se strmut altei autoriti competente
de acelai grad prin ncheiere motivat a judectoriei
sau, dup caz, a instanei judectoreti ierarhic supe-
rioare comune.
Articolul 3-29. Competena teritorial
(1) Procesul contravenional se desfoar de
autoritatea competent n a crei raz teritorial a fost
svrit contravenia.
(2) Dac este o contravenie continu, procesul
contravenional se desfoar de autoritatea competent
n a crei raz teritorial s-a produs rezultatul contra-
venional ori a fost curmat contravenia.
(3) Dac locul svririi contraveniei nu poate
f stabilit, procesul contravenional se desfoar de
autoritatea competent n a crei raz teritorial a fost
constatat contravenia.
(4) Procesul contravenional n baza contraveniei
svrite n afara teritoriului Republicii Moldova se
desfoar, dup caz, de autoritatea competent n a
crei raz teritorial s-a nscut sau i are reedina,
domiciliul ori locuiete persoana tras la rspundere
contravenional.
Articolul 3-30. Confictul de competen
Cnd dou sau mai multe autoriti de acelai grad
se declar competente s desfoare activiti n ca-
drul procesului contravenional sau i declin compe-
tena n favoarea alteia, confictul pozitiv ori confictul
negativ de competen se soluioneaz de judectoria
n a crei raz a fost svrit contravenia sau, dup
caz, de instana judectoreasc ierarhic superioar co-
mun.
Articolul 3-31. Competena instanei judecto-
reti
(1) Judectoria, n complet de judecat constituit
dintr-un singur judector, examineaz cauza n baza
procesului-verbal privind constatarea contraveni-
ei i, n complet de judecat constituit din 2 judec-
tori, cauza n baza contestaiei mpotriva procesului-
verbal privind constatarea i sancionarea contraveni-
ei sau n baza contestaiei mpotriva procesului-verbal
24
privind ncetarea procesului contravenional. n cazul
n care exist divergene la examinarea contestaiei,
votul preedintelui de complet este hotrtor.
(2) Curtea de Apel, n complet de judecat constituit
din 2 judectori, examineaz:
1) recursul ordinar declarat mpotriva dispoziiei
judectoriei privind examinarea cauzei n baza proce-
sului-verbal privind constatarea contraveniei;
2) admisibilitatea recursului n anulare declarat
mpotriva dispoziiei judectoriei privind examinarea
cauzei n baza contestaiei mpotriva procesului-verbal
privind constatarea i sancionarea contraveniei sau n
baza contestaiei mpotriva procesului-verbal privind
ncetarea procesului contravenional i, dup caz, n
complet de judecat constituit din 3 judectori, recursul
n anulare propriu-zis.
(3) Curtea Suprem de Justiie, n complet de
judecat constituit din 3 judectori, examineaz ad-
misibilitatea n principiu a recursului n anulare mpo-
triva deciziei Curii de Apel cu privire la examinarea
recursului ordinar i, dup caz, n complet de judecat
constituit din 5 judectori, examineaz recursul n
anulare propriu-zis.
(4) Completul de judecat se constituie n confor-
mitate cu prevederile similare din Codul de procedur
penal, care se aplic n mod corespunztor.
Articolul 3-32. Competena agentului consta-
tator
(1) Funcionarii cu atribuii de control administrativ
specializat din organele centrale de specialitate ale
administraiei publice, alte autoriti administrative
centrale, ale administraiei publice locale i din alte
organe de stat, desemnai ca ageni constatatori, sunt
n drept s ntocmeasc procese-verbale cu privire la
contravenii din domeniul respectiv de activitate, indi-
cat n Partea Special din prezentul Cod.
(2) n cazul n care se impune aplicarea sanciunii
de ctre judectorie, precum i n cazul aplicrii msu-
rii de siguran, expulzarea ori obligarea la tratament
medical, agentul constatator, motivnd inoportunitatea
aplicrii amenzii sau a altor sanciuni ce in de compe-
tena sa, ntocmete procesul-verbal privind constatarea
contraveniei i, n ordinea prevzut, trimite cauza
contravenional pentru examinare n judectoria n a
crei raz a fost svrit contravenia.
(3) n cazul n care se apreciaz oportunitatea aplic-
rii amenzii sau altei sanciuni, cu excepia celei atribuite
instanei de judecat, agentul constatator ntocmete
procesul-verbal privind constatarea i sancionarea
contraveniei.
(4) n cazul n care exist temeiurile pentru nce-
tarea procesului contravenional, agentul constatator
ntocmete procesul-verbal privind ncetarea procesului
contravenional, motivnd soluia respectiv.
Articolul 3-33. Centrul raional (municipal) de
consiliere a copiilor cu comportament deviat n
scopul reabilitrii i reintegrrii lor n societate
Directorul i adjuncii Centrului raional (municipal)
de consiliere a copiilor cu comportament deviat n
scopul reabilitrii i reintegrrii lor n societate, n baza
procesului-verbal privind constatarea contraveniei, n
cazul prevzut de lege, sunt n drept s aplice minorilor
msuri prevzute de legislaia n vigoare.
(Va urma)
Note:
1
Codul contravenional al Republicii Moldova, adoptat
prin Legea nr.218-XVI din 24.10.2008, promulgat prin
Decretul nr.2046-IV din 29.10.2008 // Monitorul Ofcial al
Republicii Moldova, 2009, nr.3-6, art.15.
2
A se vedea: S.Furdui. Opinie cu privire la Codul con-
travenional // Legea i Viaa, 2010, nr.1, p.11-21.
3
Note informative cu privire la aplicarea Codului con-
travenional, ntocmite de ctre judectorii i curile de apel,
n urma scrisorii nr.9-SR/09 din 22.06.2009 adresate de
ctre Curtea Suprem de Justiie; scrisoarea Ministrului de
Justiie, nr.01/8152 din 21.12.2009, adresat Curii Supreme
de Justiie.
4
A se vedea: V.Guuleac, E.Comarnicaia. Codul contra-
venional al Republicii Moldova (analiz juridic) // Revista
Naional de Drept, 2009, nr.3, p.23.
5
A se vedea: S.Furdui. Opinie cu privire la Proiectul Co-
dului contravenional adoptat n lectura a doua // THEMIS,
Buletin Informativ, 2008, nr.2, p.7.
25
ASPECTE TEORETICE I PRACTICE PRIVIND
APLICAREA RSPUNDERII PENALE PENTRU
CONDUCEREA MIJLOCULUI DE TRANSPORT N
STARE DE EBRIETATE ALCOOLIC CU GRAD
AVANSAT SAU N STARE DE EBRIETATE
PRODUS DE ALTE SUBSTANE (art. 264
1
C.pen.

RM)
Vitalie StAtI,
doctor n drept, confereniar universitar (USM)
SUMMARY
In this work it is carried out an examination over the offences prevented at art.264
1
The drive of
means of transport in advanced alcohol-intoxicated form or in other substances intoxication aspect
from the Penal Code. In the depth of this opportunity, it is interpreted, now from different points of view,
the stipulations of the respective penal norm. Now, the stipulations of a new Road Traffc Regulation is
taken into the account. The good results our examination succeeded to obtain can be properly employed
in the Penal Law practice, as well as in teaching and in scientifc work.
locului de transport n stare de ebrietate alcoolic cu

grad avansat sau n stare de ebrietate produs de alte
substane din Codul penal.
ntr-o msur mai mare sau mai mic, interpretrii
acestei dispoziii i sunt consacrate explicaiile de la
pct.9 i 19 din Hotrrea Plenului Curii Supreme
de Justiie Despre practica judiciar cu privire la
aplicarea legislaiei n cadrul examinrii cauzelor
penale referitor la nclcarea regulilor de securitate a
circulaiei i de exploatare a mijloacelor de transport,
nr.20 din 8.07.1999 (n continuare Hotrrea Plenului
nr.20/1999)
1
. Totui, trebuie s recunoatem c acestor
explicaii le lipsete actualitatea de altdat, ele deve-
nind desincronizate n raport cu cadrul normativ penal
n vigoare. Aceast constatare este i mai evident
pe fundalul completrii Codului penal cu art.134
12
i
264
1
, prin Legea Republicii Moldova pentru modif-
carea i completarea unor acte legislative, adoptat
de Parlamentul Republicii Moldova la 3.02.2009.
2
n
aceste condiii, cercetarea de fa poate contribui la
actualizarea i revizuirea unor explicaii din Hotrrea
Plenului nr.20/1999. Sau (de ce nu?) la adoptarea unei
hotrri explicative n materie, avnd o factur calitativ
nou (aa cum s-a procedat n unele ri din imediata
vecintate
3
). Pn atunci, considerm c interpretarea
noiunilor i a termenilor ce apar n art.264
1
C.pen.

RM
va f important att pentru aplicarea reuit a acestor
norme n practic, ct i pentru dezvoltarea ulterioar
a concepiilor tiinifce.
n prezentul studiu atenia ne va f concentrat pe
interpretarea dispoziiei art.264
1
Conducerea mij-
Reieind din similitudinile vdite, ca posibil model
pentru art.264
1
C.pen. RM l putem considera art.317
1

Conducerea mijlocului de transport de ctre o per-
soan afat n stare de ebrietate, predarea conducerii
mijlocului de transport ctre o asemenea persoan sau
refuzul de a f supus testrii alcooloscopice din Codul
penal al Republicii Belarus.
4
A fost sau nu oportun completarea legii penale
cu art.264
1
? Despre aceasta ne putem da seama din
analiza actelor care au stat la baza acestei remanieri
legislative.
Astfel, n Hotrrea Guvernului cu privire la unele
msuri de redresare a situaiei n domeniul siguranei
trafcului rutier, nr.916 din 29.07.2008,
5
se menionea-
z, printre altele, c Ministerul Afacerilor Interne va
prezenta spre aprobare Guvernului proiectul Legii cu
privire la completarea Codului penal al Republicii Mol-
dova, n vederea instituirii rspunderii penale pentru
conducerea vehiculelor n stare de ebrietate provocat
de alcool ce depete gradul avansat de alcoolemie sau
n stare de ebrietate produs de alte substane.
Este necesar de remarcat c, n trecut, au mai fost
adoptate acte normative asemntoare (de exemplu,
Hotrrea Guvernului cu privire la msurile de pre-
venire a conducerii mijloacelor de transport n stare
de ebrietate, nr.1434 din 7.11.2002
6
). ns, acestea
nu i-au dovedit efciena. Aa cum nu i-a dovedit-o
nici art.123 Conducerea mijloacelor de transport de
ctre conductorii mijloacelor de transport n stare
de ebrietate din Codul cu privire la contraveniile
administrative.
26
C nu i-au dovedit-o, rezult cu pregnan din
Nota explicativ la proiectul Legii pentru modifcarea
i completarea Codului penal al Republicii Moldova
(proiect elaborat de Guvern): 272 de accidente rutiere,
produse n 2007 (13,8% din numrul total de accidente
rutiere), au fost comise ca urmare a conducerii auto-
vehiculelor n stare de ebrietate. n consecin, 71 de
persoane au decedat, iar 446 de persoane au fost trau-
matizate. Gravitatea medie a acestor accidente este de
16 decedai la 100 de persoane accidentate i depete
esenial gravitatea medie a accidentelor rutiere n an-
samblu. Situaia la acest capitol se explic prin faptul c
conductorul auto, afat n stare de ebrietate avansat,
n cazul comiterii unui accident de circulaie, nu este
n stare s aprecieze adecvat circumstanele cazului,
s informeze oportun serviciile de intervenie i s n-
treprind msuri necesare pentru salvarea persoanelor
care au avut de suferit.
7
Analiza situaiei create la acest
capitol pe parcursul anului 2008 denot c, de ctre
conductorii mijloacelor de transport afai n stare de
ebrietate, au fost comise 115 accidente rutiere, soldate
cu 15 persoane decedate i 154 persoane traumatiza-
te.
8
Ponderea cazurilor de conducere a mijloacelor
de transport n stare de ebrietate, n numrul total de
contravenii depistate n trafcul rutier, constituie 4,8%.
Adic, se refer la fecare al douzecelea conductor
auto documentat. Ceea ce depete de trei ori indicele
nregistrat n Europa.
9
Dup ce ne-am convins de oportunitatea complet-
rii Codului penal cu art.264
1
, ne vom ndrepta atenia
asupra examinrii elementelor constitutive ale infrac-
iunilor prevzute de acest articol.
Am spus infraciunilor, i nu infraciunii.
ntr-adevr, pluralul este indicat, pentru c art.264
1

C.pen. RM stabilete rspunderea pentru trei infrac-
iuni distincte (corespunztoare alin.(1)-(3) art.264
1

C.pen. RM).
n plus, la alin.(4) art.264
1
C.pen. RM este prevzut
o circumstan agravant comun pentru cele trei fapte
infracionale.
Obiectul juridic generic al infraciunilor prevzute
la art.264
1
C.pen. RM l constituie relaiile sociale cu
privire la securitatea n transport.
Celelalte semne ale infraciunii le vom cerceta
aparte, pentru fecare din faptele infraciunii pe care le
prevede art.264
1
C.pen. RM.
n acest plan, obiectul juridic special al infraci-
unii prevzute la alin.(1) art.264
1
C.pen. RM, l for-
meaz relaiile sociale cu privire la sigurana trafcului
rutier, sub aspectul prohibiiei impuse conductorilor
mijloacelor de transport s conduc n stare de ebri-
etate. Din acest punct de vedere, potrivit lit.a) pct.14
al Regulamentului circulaiei rutiere, aprobat prin
Hotrrea Guvernului nr.357 din 13.05.2009, care
intr n vigoare la 15.07.2009 (n continuare RCR)
10
,
conductorului de vehicul i este interzis, printre al-
tele, s conduc vehiculul n stare de ebrietate, sub
infuena drogurilor sau altor substane contraindicate,
sub infuena preparatelor medicamentoase care pro-
voac reducerea reaciei.
La rndul su, art.18 din Legea Republicii Moldova
privind sigurana trafcului rutier, adoptat de Parla-
mentul Republicii Moldova la 7.06.2007
11
, stabilete,
printre altele, c, pentru a conduce autovehiculul pe
drumurile publice, conductorul lui trebuie s fe apt
din punct de vedere psihofziologic.
n ce privete latura obiectiv a infraciunii speci-
fcate la alin.(1) art.264
1
C.pen. RM, ea se exprim n
fapta prejudiciabil care const n aciunea de condu-
cere a mijlocului de transport de ctre o persoan care
se af n stare de ebrietate alcoolic cu grad avansat
sau n stare de ebrietate produs de substane narcotice,
psihotrope i/sau de alte substane cu efecte similare.
Aadar, n esen, fapta prejudiciabil se exprim n
aciunea de conducere n condiii ilicite a mijlocului
de transport. n cazul infraciunii analizate, caracterul
ilicit al conducerii rezult din nerespectarea obligaiei,
pe care o are conductorul mijlocului de transport, de
a evita starea de ebrietate alcoolic cu grad avansat
sau starea de ebrietate produs de substane narcotice,
nelesul noiunii conducerea mijlocului de
transport l-am elucidat ntr-o publicaie anterioar.
12

In nuce, conducerea mijlocului de transport este acea
operaie tehnic prin care o persoan pune n micare
mijlocul de transport i l dirijeaz potrivit cu scopurile
urmrite de ea. Deci, este deplasare a mijlocului de
transport, afarea acestuia n micare. Ct timp mijlocul
de transport nu a pornit, nu se poate vorbi de o conduce-
re a acestuia. n acelai timp, distana parcurs n timpul
conducerii este irelevant pentru existena infraciunii
prevzute la alin.(1) art.264
1
C.pen. RM. Trebuie s
se rein existena unei activiti de conducere, atunci
cnd conductorul a fost gsit n timp ce staiona cu
mijlocul de transport, ns din probele administrate
rezult nendoielnic c nainte de a se f oprit el a con-
dus mijlocul de transport n acele condiii. Constituie
o activitate de conducere dirijarea i manevrarea unui
mijloc de transport mpins cu mna, n scopul de a
porni motorul. La fel, n situaia tractrii, n scopul de
a f pornit motorul, cel afat la volanul mijlocului de
transport remorcat efectueaz o activitate de conducere
propriu-zis. Se consider conducere i dirijarea unui
mijloc de transport ce se deplaseaz pe o osea, n
27
pant, cobornd, n virtutea ineriei, nu prin acionarea
dispozitivului mecanic de propulsie.
Cerina esenial pentru ntregirea faptei prejudici-
abile prevzute la alin.(1) art.264
1
C.pen. RM este ca,
n timpul conducerii mijlocului de transport, fptuitorul
s se afe n stare de ebrietate alcoolic cu grad avansat
sau n stare de ebrietate produs de substane narcotice,
Aadar, nu e sufcient ca fptuitorul s f consumat
substanele nominalizate n alin.(1) art.264
1
C.pen. RM,
nici s se f afat sub infuena lor. Condiia necesar este
ca fptuitorul s fe n stare de ebrietate cu grad avansat
(n ipoteza ebrietii produse de buturi alcoolice) sau
n stare de ebrietate (n ipoteza ebrietii produse de
substane narcotice, psihotrope i/sau de alte substane
cu efecte similare).
Noiunea stare de ebrietate i stare de ebrietate cu
grad avansat sunt noiuni juridice, avndu-i suportul
normativ chiar n textul legii penale. La concret, n
conformitate cu alin.(1) art.134
12
C.pen. RM, prin stare
de ebrietate se nelege starea de dereglare psihofunc-
ional a organismului survenit n urma consumului
de alcool, de substane narcotice, psihotrope i/sau
de alte substane cu efecte similare. Accentum c, la
interpretarea prevederilor art.264
1
C.pen. RM (ca i a
altor norme din legea penal), tocmai aceast defniie
legislativ prezint prioritate, n comparaie cu alte
defniii ale noiunii stare de ebrietate din alte surse
ofciale, care pot comporta anumite discrepane:
defniia noiunii stare de ebrietate din Ordinul
Ministerului Sntii i Proteciei Sociale cu privire
la examinarea medical pentru stabilirea strii de ebri-
etate i naturii ei, nr.401 din 3.10.2006: stare survenit
n urma consumului de alcool i/sau alte substane ce
provoac ebrietate i care au drept urmare dereglarea
psihofuncional a organismului
13
;
defniia noiunii stare de ebrietate din Hotr-
rea Plenului nr.20/1999: stare survenit att n urma
consumului de alcool, ct i a folosirii drogurilor,
substanelor toxice i a altor substane ce provoac
turmentarea, care are drept urmare formarea unei stri
psihofuncionale neobinuite.
Dincolo de aceste discrepane (care sunt mai mult
de form), trebuie s recunoatem c cele dou defniii
subsidiare ne ajut, pe calea interpretrii sistematice,
s percepem sensul sintagmei alte substane cu efecte
similare din alin.(1) art.264
1
C.pen. RM. Ajungem la
concluzia c aceast sintagm se refer la alte substane
dect alcoolul (buturi alcoolice), dect substanele
narcotice i substanele psihotrope.
14
Considerm c
aceste alte substane sunt: analoagele substanelor
narcotice sau psihotrope
15
; drogurile (altele dect
substanele narcotice i substanele psihotrope)
16
;
substanele toxice
17
; substanele cu efecte puternice.
18

Cu privire la ultimele dou categorii de substane, se
impune precizarea c ele trebuie s poat provoca starea
de ebrietate. Pentru c relevant este nu care anume sub-
stane a consumat fptuitorul (sau i-au fost administrate
fptuitorului). Relevant este c substanele respective
i-au provocat starea de ebrietate.
Dup cum am consemnat mai sus, n ipoteza produ-
cerii ebrietii de alcool (buturi alcoolice), conteaz nu
doar prezena strii de ebrietate. n vederea delimitrii
ilicitului penal de ilicitul contravenional, are importan-
i gradul de ebrietate. Astfel, se aplic rspunderea
penal, n baza alin.(1) art.264
1
C.pen. RM, n cazul
conducerii mijlocului de transport de ctre o persoan
care se af n stare de ebrietate cu grad avansat. Pe
de alt parte, se aplic rspunderea contravenional,
n baza alin.(1) art.233 din Codul contravenional al
Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii
Moldova la 24.10.2008 (n continuare C.contr. RM)
19
,
n cazul conducerii vehiculului de ctre o persoan
care se af n stare de ebrietate produs de alcool ce
depete gradul maxim admisibil stabilit de Guvern,
dac fapta nu constituie infraciune.
n mod corespunztor, n alin.(2) i (3) art.134
12

C.pen. RM se formuleaz defniiile noiunilor stare
de ebrietate alcoolic cu grad minim (care i do-
vedete semnifcaia n planul aplicrii rspunderii
contravenionale) i stare de ebrietate alcoolic cu
grad avansat (care i dovedete semnifcaia n pla-
nul aplicrii rspunderii penale). In concreto, potrivit
alin.(2) art.134
12
C.pen. RM, prin stare de ebrietate
alcoolic cu grad minim se nelege starea persoanei
care are concentraia de alcool n snge de la 0,3 pn
la 0,8 g/l i concentraia vaporilor de alcool n aerul
expirat de la 0,15 pn la 0,4 mg/l. Totodat, conform
alin.(3) art.134
12
C.pen. RM, prin stare de ebrietate
alcoolic cu grad avansat se nelege starea persoanei
care are concentraia de alcool n snge de la 0,8 g/l i
mai mult i concentraia vaporilor de alcool n aerul
expirat de la 0,4 mg/l i mai mult.
Conjuncia i din ambele defniii arat c tre-
buie s fe ntrunite cumulativ condiia privitoare la
concentraia de alcool n snge i condiia referitoare
la concentraia vaporilor de alcool n aerul expirat. De
aceea, se va aplica rspunderea contravenional, i nu
rspunderea penal, dac, de exemplu, concentraia
de alcool n sngele fptuitorului constituie 0,9 g/l,
ns concentraia vaporilor de alcool n aerul expirat
constituie 0,3 mg/l. Aceeai soluie se impune dac, de
exemplu, concentraia de alcool n sngele fptuitorului
constituie 0,7 g/l, iar concentraia vaporilor de alcool
28
n aerul expirat constituie 0,5 mg/l. Oricare alt inter-
pretare ar f una extensiv defavorabil fptuitorului.
Deci, ar veni n contradicie cu regula fxat la alin.(2)
art.3 C.pen. RM.
Interpretarea pe care o propunem i gsete fun-
damentare n literatura de specialitate. De exemplu,
C.Turianu afrm: Cele dou stri starea de mbi-
baie alcoolic ce depete limita legal i starea de
ebrietate nu sunt neaprat echivalente. Exist cazuri
cnd conductorul unui autovehicul are alcoolemie
n snge sub 1
20
i totui prezint simptomele strii
de ebrietate, dup cum sunt i cazuri cnd mbibaia
alcoolic este mai mare de 1, dar conductorul nu
prezint simptomele acestei stri.
21
La fel, M.A. Hotca
menioneaz: Subiectul activ trebuie s ndeplineasc
cerina alternativ (sublinierea ne aparine n.a.) s
aib n snge, la data efecturii elementului material,
o mbibaie alcoolic ce depete limita legal (0,8 g/l
alcool pur n snge) sau s se afe, n acelai moment,
n stare de ebrietate....
22
Spre deosebire de legea penal romn, legea pe-
nal autohton nu pune pe acelai nivel noiunea de
concentraie de alcool n snge i noiunea de stare de
ebrietate. Drept urmare, conform legii penale romne,
sunt sancionai nu numai conductorii mijloacelor de
transport al cror grad de mbibaie alcoolic n snge
depete limita legal, dar i cei care au fost la volan
n stare de ebrietate, fr ns a se f putut determina din
diverse motive gradul mbibaiei alcoolice. n aceast
ultim situaie, probarea ebrietii fptuitorului se face
pe baza diagnosticului clinic, adic fcndu-se dovada
modului de comportare, a atitudinii, a capacitii de
orientare n timp i spaiu, a memoriei, a siguranei
gesturilor minii, a strii pupilelor etc.
n legea penal autohton concepia este calitativ
diferit. Or, din art.134
12
C.pen. RM se desprinde c
doar atunci se poate atesta starea de ebrietate cnd
condiia privitoare la concentraia de alcool n snge
este secundat de condiia referitoare la concentraia
de alcool n aerul expirat. Desigur, pe baza diagnosti-
cului clinic nu se poate stabili cu precizie matematic
nici concentraia de alcool n snge, nici concen traia
de alcool n aerul expirat. Considerm c se justifc
abordarea cumulativ a celor dou condiii de ctre
legiuitorul autohton, abordare necesar unei mai mari
concludene a vinoviei fptuitorului. O confrm criti-
cele exprimate de Gh.Alecu: Utilizarea aerului expirat
pentru determinri cantitative ale alcoolemiei ntmpin
difculti sub aspect probator datorit mai multor as-
pecte. Rezultatele obinute prin aceast metod de de-
terminare pot s nu fe concludente, deoarece proporia
de aer alveolar din aerul expirat este variabil n funcie
de profunzimea expiraiei (find n medie de 2/3) sau de
factorii fziologici individuali ai subiectului testat, iar
modifcrile de ventilaie sau temperatur ngreuneaz,
de asemenea, o apreciere corect... Studii de speciali-
tate
23
au artat c, dei determinarea electro-chimic
a concentraiei alcoolului din aerul expirat reprezint
o metod util de determinare a intoxicaiei alcoolice,
rezultatele determinrii prezint o plaj de nesiguran
n jurul valorilor cuprinse ntre 0,99-1,40....
24
Sub un alt aspect, pentru individualizarea pedep-
sei aplicate n cazul infraciunii prevzute la alin.(1)
art.264
1
C.pen. RM, este important una din prevederile
de la art.24 C.pen. RM: Cauzele ebrietii, gradul i
infuena ei asupra svririi infraciunii se iau n con-
siderare la stabilirea pedepsei. O atenie aparte trebuie
acordat mai ales cauzelor strii de ebrietate. Astfel, n
ordinea cresctoare desemnnd sporirea gravitii faptei,
putem deosebi trei ipoteze: 1) starea de ebrietate acci-
dental (involuntar), provocat fr voia fptuitorului
(de exemplu, cnd fptuitorul consider c consum un
lichid inofensiv, care, n realitate, se dovedete a f o
butur alcoolic; cnd fptuitorului i-au fost introduse,
mpotriva voinei, n organismul lui substane care i-au
provocat ebrietatea etc.); 2) starea de ebrietate voluntar,
cnd fptuitorul consum voit substanele respective,
fr a-i dori s-i provoace starea de ebrietate; 3) starea
de ebrietate preordinat, cnd fptuitorul i provoac
voit starea de ebrietate.
Or, conform lit.i) alin.(1) art.76 C.pen. RM, la sta-
bilirea pedepsei, se consider circumstan atenuant
svrirea infraciunii de ctre o persoan n stare de
ebrietate, provocat de consumarea involuntar sau
forat a substanelor menionate la art.24 C.pen. RM
sau de consumarea de aceste substane fr a f conti-
ent de efectul lor. n acelai timp, potrivit lit.j) alin.(1)
art.77 C.pen. RM, la stabilirea pedepsei, se consider
circumstan agravant svrirea infraciunii de ctre o
persoan n stare de ebrietate, provocat de consumarea
substanelor menionate la art.24 C.pen. RM; instana de
judecat este n drept, n funcie de caracterul infraciunii,
s nu considere aceasta ca o circumstan agravant.
n alt privin, este necesar de consemnat c la
alin.(2) art.77 C.pen. RM se prevede: Dac circum-
stanele menionate la alin.(1) sunt prevzute la artico-
lele corespunztoare din Partea Special a prezentului
cod n calitate de semne ale acestor componene de
infraciuni, ele nu pot f concomitent considerate drept
circumstane agravante. n practica de aplicare a legii
penale nu ntotdeauna se respect aceast prevedere.
Astfel, ntr-o spe, G.I. a fost nvinuit de svrirea
infraciunii prevzute la alin.(4) art.264 C.pen. RM.
Adic a nclcrii regulilor de securitate a circulaiei
29
sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre
persoana care conduce mijlocul de transport, nclcare
ce a cauzat din impruden decesul unei persoane,
svrit n stare de ebrietate. De asemenea, i-a fost
reinut i circumstana agravant specifcat la lit.j)
alin.(1) art.77 C.pen. RM.
25
Bineneles, este inadmisibil o asemenea practi-
c. n alin.(2), (4) i (6) art.264 i n alin.(1) art. 264
1

C.pen. RM starea de ebrietate este un indiciu de esen,
indispensabil. De aceea, ar f cu totul inechitabil ca, n
cazul infraciunilor prevzute la aceste norme, starea
de ebrietate s fe luat n consideraie i la individuali-
zarea pedepsei. Ar f o nelegere eronat a principiului
individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale,
fxat la art.7 C.pen. RM. n concluzie, aplicarea rs-
punderii conform alin.(1) art.264
1
(sau alin.(2), (4) sau
(6) art.264) C.pen. RM exclude invocarea prevederii
de la lit.j) alin.(1) art.77 C.pen. RM.
n alt context, nu trebuie aplicat rspunderea pe-
nal persoanei care, afndu-se n stare de ebrietate, a
condus mijlocul de transport pentru a transporta la o
instituie medical persoana a crei via sau sntate
era n pericol. n aceast ipotez i n ipoteze asem-
ntoare, reieind din art.38 C.pen. RM, vom atesta
starea de extrem necesitate, care nltur caracterul
penal al faptei. Desigur, fptuitorul trebuie s-i dea
seama c nu provoac urmri mai grave dect cele care
s-ar f putut produce dac pericolul nu era nlturat pe
calea conducerii n stare de ebrietate a mijlocului de
transport.
Finaliznd analiza laturii obiective a infraciunii
1
C.pen.

RM, vom meniona
c aceast infraciune este una formal. Ea se consider
consumat din momentul efecturii conducerii mijlocu-
lui de transport de ctre o persoan care se af n stare
de ebrietate alcoolic cu grad avansat sau n stare de
ebrietate produs de substane narcotice, psihotrope i/
sau de alte substane cu efecte similare. Pentru califcarea
aciunii conform alin.(1) art.264
1
C.pen. RM, nu are im-
portan dac s-au produs ori nu urmri prejudiciabile.
Producerea urmrilor prejudiciabile excede limitele
infraciunii prevzute la alin.(1) art.264
1
C.pen. RM.
De aceea, necesit califcare suplimentar conform
art.149 sau 157 C.pen. RM. Aceasta n cazul n care
fptuitorul nu a nclcat nici o regul de securitate a
circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport.
Dac ns, n condiiile reliefate mai sus, le-a nclcat,
i se va aplica rspunderea conform alin.(2), (4) sau
(6) art.264 C.pen. RM. Bineneles, n acest caz, la
califcare nu va f necesar reinerea prevederii de la
alin.(1) art.264
1
C.pen. RM.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1)
art.264
1
C.pen. RM se caracterizeaz prin intenie
direct. Aceasta nseamn c fptuitorul i d seama
de caracterul prejudiciabil al aciunii sale i dorete
s conduc mijlocul de transport, afndu-se n stare
de ebrietate alcoolic cu grad avansat sau n stare de
ebrietate produs de substane narcotice, psihotrope i/
sau de alte substane cu efect similar.
Accentum, fptuitorul dorete nu pur i simplu s
conduc mijlocul de transport. El dorete s-l conduc,
dndu-i seama c se af n starea descris n dispoziia
alin.(1) art.264
1
C.pen. RM. Cineva ar putea ntreba:
este posibil s nu-i dea seama? Considerm, c da.
Este posibil. Cu precdere n cazurile cnd fptuitorul,
din cauza unei erori (a sa ori a altor persoane) ori din
cauza altor mprejurri, nu i-a dat seama c a consu-
mat o substan din cele descrise n dispoziia alin.(1)
art.264
1
C.pen. RM. Despre o asemenea posibilitate ne
vorbete Gh.Alecu: Din cazuistica bogat amintim in-
toxicaiile accidentale cu alcoolul, existnd n anumite
medii industriale, ingerarea n scop terapeutic a unor
substane volatile de origine medicamentoas (canforul,
unele zaharuri cu funcie alcoolic, neuroleptice etc.),
dar i cazul unui participant la stingerea unui incendiu
care, acuzat find c se af n stare de ebrietate, s-a
prezentat la medicul legist care, n urma cercetrilor
clinice, a constatat manifestri fziologice asimilate
intoxicaiei alcoolice, dar care, n urma prelevrii de
probe biologice, a constatat lipsa alcoolului n snge
i prezena COHb n proporii de 28%.
26
Considerm c sunt posibile i alte situaii cnd fp-
tuitorul poate s nu-i dea seama c se af n stare de
ebrietate. De exemplu, conform lit.d) art.9 al Legii pri-
vind sigurana trafcului rutier, se stabilete competena
Ministerului Sntii de a elabora un semn distinctiv,
care urmeaz a f aplicat pe ambalajul medicamentelor
contraindicate conductorilor de vehicul.
Dar dac pe medicamentele consumate de fptuitor
nu era aplicat un astfel de semn? Nici instruciunea
pentru administrarea medicamentelor nu coninea infor-
maii viznd contraindicaiile corespunztoare? Poate
oare fptuitorul, care nu este expert n domeniu, s
determine cu certitudine dac se af sau nu n stare de
ebrietate? Mai ales c aceast stare poate f uneori uor
confundat cu stri asemntoare ebrietii: surmenare;
simptomele unor boli; stri posttraumatice etc.
Iat de ce, doar cercetarea n ansamblu a tuturor
circumstanelor ne poate da rspuns la ntrebarea, dac
fptuitorul a manifestat sau nu intenie direct fa de
cele svrite.
n ce privete subiectul infraciunii prevzute
la alin.(1) art.264
1
C.pen. RM, acesta este persoana
30
fzic responsabil care la momentul svririi infrac-
iunii a mplinit vrsta de 16 ani. n plus, subiectul are
calitatea special de persoan care conduce mijlocul
de transport.
27
Dar nici aceasta nu e sufcient. Dac
facem conexiune cu cele specifcate la alin.(4) art.264
1

C.pen. RM, ajungem la concluzia c subiectul infrac-
iunii specifcate la alin.(1) art.264
1
C.pen. RM este o
persoan care deine permis de conducere i nu este pri-
vat de dreptul de a conduce mijloace de transport.
n continuare, analiza noastr va f consacrat infrac-
iunii prevzute la alin.(2) art.264
1
C.pen. RM.
n conformitate cu lit.a) alin.(1) pct.126 RCR, per-
soanele responsabile de exploatarea vehiculelor sunt
obligate, printre altele, s nu admit la conducerea
vehiculelor persoane care sunt n stare de ebrietate, sub
infuena drogurilor sau altor substane contraindicate,
sub infuena preparatelor medicamentoase care pro-
voac reducerea reaciei. Reieind din aceasta, obiectul
juridic principal al infraciunii examinate l formeaz
relaiile sociale cu privire la sigurana trafcului rutier,
sub aspectul prohibiiei impuse conductorului sau
posesorilor mijloacelor de transport (ori altor asemenea
persoane) s predea conducerea mijlocului de transport
ctre o persoan care se af n stare de ebrietate.
La rndul su, obiectul juridic secundar al in-
fraciunii prevzute la alin.(2) art.264
1
C.pen. RM l
formeaz relaiile sociale cu privire la sntatea sau
viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii n cauz l repre-
zint corpul persoanei.
Referitor la latura obiectiv a infraciunii prevzute
la alin.(2) art.264
1
C.pen. RM, trebuie de menionat c
aceasta are urmtoarea structur:
1) fapta prejudiciabil care se exprim n aciunea
de predare a conducerii mijlocului de transport ctre o
alt persoan care se af n stare de ebrietate;
2) urmrile prejudiciabile, avnd un caracter al-
ternativ:
a) vtmarea medie a integritii corporale sau a
sntii;
b) vtmarea grav a integritii corporale sau a
sntii;
c) decesul (unei singure persoane sau al mai multor
persoane);
3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i
urmrile prejudiciabile.
n contextul analizei faptei prejudiciabile prevzute
la alin.(2) art.264
1
C.pen. RM, este util reproduce-
rea punctului de vedere aparinnd lui A.Saharciuc:
Predarea conducerii mijlocului de transport ctre o
alt persoan, care se af n stare de ebrietate, const
n admiterea voluntar la conducerea mijlocului de
transport a unei asemenea persoane. Pentru califcare,
nu conteaz dac predarea conducerii a avut loc n
mijlocul de transport sau n afara acestuia. Nici dac
fptuitorul a continuat s se afe sau nu n mijlocul de
transport dup predarea conducerii acestuia. Com-
ponena infraciunii date va lipsi n cazul n care, n
urma aplicrii violenei sau a ameninrii cu violen,
persoana este nevoit s predea conducerea mijlocului
de transport ctre o alt persoan care se af n stare
de ebrietate.
28
Aadar, n esen, aciunea de predare a conducerii
mijlocului de transport consist n eliberarea permisi-
unii verbale sau scrise pentru deplasarea mijlocului
de transport. Predarea conducerii mijlocului de trans-
port trebuie s fe voluntar. Deci, fptuitorul s nu se
afe sub imperiul constrngerii fzice sau psihice, cauz
care, conform art.39 C.pen. RM, nltur caracterul
penal al faptei.
Circumstanele faptice, n care s-a produs predarea
mijlocului de transport, nu infueneaz califcarea in-
fraciunii prevzute la alin.(2) art.264
1
C.pen. RM (de
exemplu, durata conducerii, locul n care s-a efectuat
predarea conducerii, numrul de persoane crora li s-a
predat conducerea etc.). Important este ca predarea
conducerii mijlocului de transport s fe realizat n
raport cu o persoan care se af n stare de ebrietate.
La califcare, nu este relevant care anume substane
au produs starea de ebrietate a celui cruia i s-a predat
conducerea mijlocului de transport. De asemenea, nu
conteaz, n ipoteza strii de ebrietate alcoolic, care
este gradul de ebrietate: minim sau avansat. Toate
acestea pot f luate n consideraie numai la individua-
lizarea pedepsei.
n alt ordine de idei, amintim c una din modalitile
normative ale faptei prejudiciabile prevzute la art.265
C.pen. RM este punerea n exploatare a mijloacelor de
transport cu defecte tehnice vdite. Ce este punerea n
exploatare, dac nu predare a conducerii, numai c
numit altfel? n acelai timp, aa cum am demonstrat
ntr-o investigaie anterioar, subiect al infraciunii spe-
cifcate la art.265 C.pen. RM poate f i conductorul sau
posesorul mijlocului de transport.
29
Aceste similitudini
cu infraciunea prevzut la alin.(2) art.264
1
C.pen. RM
condiioneaz formularea urmtoarei ntrebri: care
variant de califcare trebuie s-o alegem atunci cnd
are loc predarea conducerii (punerea n exploatare) a
mijlocului de transport cu defecte tehnice vdite de ctre
conductorul sau posesorul acestui mijloc de transport
(ori o alt asemenea persoan) ctre o alt persoan care
se af n stare de ebrietate:
1) alin.(2) art.264
1
C.pen. RM;
2) art.265 C.pen. RM;
3) alin.(2) art.264
1
i art.265 C.pen. RM?
31
Varianta de califcare trebuie selectat n aa fel, n-
ct s nu fe subevaluat sau supraevaluat pericolul social
al celor svrite. n acelai timp, trebuie respectat
cerina din alin.(2) art.115 C.pen. RM: n situaia calif-
crii infraciunilor privind concurena normelor penale,
este aleas una din normele concurente care refect cel
mai exact natura juridic a faptei prejudiciabile.
Astfel, algoritmul pe care l propunem este urm-
torul: renunm la varianta de califcare nr.3. Pentru c
ea presupune supraevaluarea pericolului social al celor
svrite. Cnd nu exist alternativ, optm pentru
subevaluarea pericolului social, n locul supraevalurii
acestuia. ntruct varianta de califcare nr.3 presupune
sancionarea de dou ori pentru aceeai aciune (care are
doar dou denumiri diferite, nu i coninut diferit), pre-
cum i respectnd principiul in dubio pro reo, vom opta
pentru una din primele dou variante de califcare. Pentru
c alegerea uneia din aceste variante implic, inevitabil,
nereinerea la califcare a unor detalii ale celor svrite,
acordm prioritate aceluiai principiu in dubio pro reo.
Comparnd sanciunile de la alin.(2) art.264
1
C.pen. RM
i de la art.265 C.pen. RM (i, implicit, pericolul social
al faptelor corespunztoare), se profleaz concluzia c
mai puin represiv este sanciunea de la alin.(2) art.264
1

C.pen. RM. Aadar, n fnal, considerm c, n situaia
descris mai sus, este indicat varianta de califcare nr.1.
Iar circumstana c mijlocul de transport predat pentru
conducere (pus n exploatare avnd defecte tehnice v-
dite) poate conta numai la individualizarea pedepsei.
Din argumentele prezentate mai sus ne dm seama c,
dei nu este perfect, varianta de califcare recomandat
are mai multe plusuri dect minusuri. Celelalte dou
variante de califcare sunt mai vulnerabile sub aspectul
respectrii principiilor i regulilor aplicate la califcarea
infraciunilor.
Schimbnd registrul, vom consemna c infraci-
unea prevzut la alin.(2) art.264
1
C.pen. RM este o
infraciune material. Aceasta pentru c presupune
obligatoriu producerea urmrilor preju di ciabile pre-
vzute n art.264 C.pen. RM. n ipoteza n care fapta
prejudiciabil nu implic produce rea unor asemenea
urmri, se va aplica rspunderea contravenional, n
baza alin.(2) art.233 C.contr. RM. Nu avem n vedere
aici cazul cnd aceste urmri nu se produc din cauze
independente de voina fptuitorului, atestndu-se
tentativa la infraciunea specifcat la alin.(2) art.264
1

C.pen. RM. Nu, pentru c fapta, prevzut la alin.(2)
art.233 C.contr. RM, datorit circumstan elor n care e
comis, nu poate prin excelen s conduc la urmrile
prejudiciabile nominalizate la art.264 C.pen. RM. Cel
mult, poate conduce la vtmarea uoar a integritii
corporale sau a sntii.
La individualizarea pedepsei aplicate pentru infrac-
iunea prevzut la alin.(2) art.264
1
C.pen. RM se va
lua n consideraie care anume urmare prejudiciabil a
survenit: vtmarea medie a integritii corporale sau
a sntii; vtmarea grav a integritii corporale
sau a sntii; decesul (unei singure persoane sau al
mai multor persoane). n fecare din cele trei ipoteze,
numrul de victime trebuie, de asemenea, luat n con-
sideraie la individualizarea pedepsei.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la
alin.(2) art.264
1
C.pen. RM se caracterizeaz prin
intenie fa de fapta prejudiciabil i impruden fa
de urmrile prejudiciabile.
Fptuitorul trebuie s manifeste bun-tiin fa
de fapta prejudiciabil. Aceasta presupune i condiia
specifcat n pct.19 al Hotrrii Plenului nr.20/1999:
... faptul afrii n stare de ebrietate a persoanei, creia
i-a fost predat conducerea, era vdit cunoscut de ctre
subiect. Certitudinea subiectului poate avea ca suport:
rezultatul testrii alcooloscopice a persoanei creia i-a
fost predat conducerea mijlocului de transport; con-
cluziile examenului medical n vederea stabilirii strii
de ebrietate; administrarea ante-factum de substane,
care produc ebrietate persoanei creia i-a fost predat
conducerea mijlocului de transport, chiar de ctre su-
biectul infraciunii etc.
Subiectul infraciunii prevzute la alin.(2) art.264
1

C.pen. RM este persoana fzic responsabil care la
momentul svririi infraciunii a mplinit vrsta de
16 ani. n plus, aa cum rezult din natura infraciunii
analizate, subiectul trebuie s aib o calitate special.
Considerm c, nainte de toate, este vorba de calitatea
de conductor sau posesor al mijlocului de transport
care e predat pentru conducere unei alte persoane care
se af n stare de ebrietate.
n pct.19 al Hotrrii Plenului nr.20/1999, pe lng
conductorul i posesorul mijlocului de transport, alte
persoane sunt numite ca subieci ai infraciunii prevzu-
te la art.177
3
C.pen. RM din 1961 (adic, ai infraciunii
reprezentnd prototipul istoric al infraciunii specifcate
la alin.(2) art.264
1
C.pen. RM). Considerm c alte
peroane este o noiune care desemneaz toate celelalte
persoane responsabile de exploatarea mijloacelor de
transport, care, n acord cu lit.a) alin.(1) pct.126 RCR,
sunt obligate s nu admit la conducerea vehiculelor
persoane care au consumat buturi alcoolice, droguri
sau alte substane contraindicate conducerii. De exem-
plu, o astfel de obligaie este stabilit n pct.3.3.3 al
Regulamentului Transporturilor i Comunicaiilor
cu privire la asigurarea securitii circulaiei rutiere
la ntreprinderi, instituii, organizaii ce efectueaz
transporturi de pasageri i mrfuri, din 9.12.1999:
32
Organizaia este obligat s asigure controlul strii
sntii oferilor, de a nu admite pentru conducerea
mijloacelor de transport persoanele care se af n
stare de ebrietate....
30
Bineneles, nu organizaia (n-
treprinderea, instituia) trebuie considerat subiect al
1
C.pen. RM.
Nu ne permite aceasta prevederea de la alin.(4) art.21
C.pen. RM. Subiect trebuie considerat persoana fzic
din cadrul organizaiei (ntreprinderii, instituiei) creia
i incumb respectiva obligaie.
n legtur cu cele enunate mai sus, este imperioas
urmtoarea precizare: ntr-o publicaie anterioar am
afrmat c modalitatea normativ de alt nclcare grav
a regulilor de exploatare a mijloacelor de transport ce
asigur securitatea circulaiei ca modalitate a faptei
prejudiciabile prevzute la art.265 C.pen. RM se
poate exprima, inclusiv, n admiterea la conducerea mij-
loacelor de transport a persoanelor care au consumat b-
uturi alcoolice, droguri sau alte substane contraindicate
conducerii. Aceast afrmaie i-a pierdut actualitatea
din momentul intrrii n vigoare, la 3.03.2009, a Legii
pentru modifcarea i completarea unor acte legislative
din 3.02.2009 (prin care, printre altele, Codul penal a
fost completat cu art.264
1
). Din acel moment, se aplic
doar alin.(2) art.264
1
C.pen. RM, n cazul n care are
loc admiterea la conducerea mijloacelor de transport
a persoanelor care au consumat numitele substane. n
aceast situaie concret, se poate afrma c alin.(2)
art.264
1
C.pen. RM se prezint ca o norm special n
raport cu art.265 C.pen. RM.
n fine, complinind caracteristicile subiectului
infraciunii specifcate la alin.(2) art.264
1
C.pen. RM,
reieind din prevederile alin.(4) ale aceluiai articol,
vom meniona c subiectul trebuie s fe o persoan
care deine permis de conducere i nu este privat de
dreptul de a conduce mijloace de transport.
n cele ce urmeaz vom analiza infraciunea prev-
zut la alin.(3) art.264
1
C.pen. RM.
La lit.b) alin.(3) art.23 al Legii privind sigurana
trafcului rutier se stabilete c conductorul de autove-
hicul este obligat s se supun, la solicitarea agentului
de circulaie, procedurii de testare a aerului expirat i
a examenului medical de recoltare a probelor biologice
n vederea constatrii alcoolemiei ori consumului de
droguri i de alte substane psihotrope sau de medi-
camente cu efecte similare. Pe cale de consecin, se
poate afrma c obiectul juridic special al infraciunii
1
C.pen. RM l formeaz
relaiile sociale cu privire la sigurana trafcului rutier,
sub aspectul prohibiiei impuse conductorilor mijloa-
celor de transport de a refuza, a se mpotrivi sau a se
eschiva de la testarea alcooloscopic, de la examenul
medical n vederea stabilirii strii de ebrietate i a na-
turii ei sau de la recoltarea probelor biologice n cadrul
acestui examen medical.
Latura obiectiv a infraciunii examinate se expri-
m n fapta prejudiciabil, concretizat, dup caz, n
aciune sau inaciune. Fapta prejudiciabil cunoate trei
modaliti normative cu caracter alternativ. n esen,
toate cele trei modaliti se reduc la respingerea ex-
pres sau tacit a efecturii testrii alcooloscopice, a
examenului medical n vederea stabilirii strii de ebri-
etate i a naturii ei sau a recoltrii probelor biologice
n cadrul acestui examen medical. Variaz doar nuan-
ele n care se realizeaz aceast respingere: refuzul
presupune respingerea expres; mpotrivirea implic
respingerea expres, nsoit de opunerea de rezisten
nonviolent; eschivarea presupune respingerea tacit.
n care anume din cele trei modaliti s-a realizat fapta
prejudiciabil, poate f luat n consideraie la individu-
alizarea pedepsei.
La rndul su, oricare din cele trei modaliti nor-
mative, nominalizate n dispoziia de la alin.(3) art.264
1

C.pen. RM, pot presupune diverse modaliti faptice.
Despre unele din ele, ne vorbete C.Turianu: tergiver-
sarea prezentrii pentru recoltarea probelor biologice,
dac prin aceasta s-a ajuns la expirarea termenului
nuntrul cruia ar f posibil s se efectueze examenul
de laborator; refuzul de a opri la somaia organului de
poliie; fuga de sub supravegherea organelor de poliie
n timpul conducerii spre o unitate medical n vederea
recoltrii probelor biologice; invocarea unor mpreju-
rri lipsite de orice temei pentru a justifca neacceptarea
efecturii probelor etc.
31

Este important de reinut, c aplicarea rspunderii
penale conform alin.(3) art.264
1
C.pen. RM este de
neconceput n lipsa situaiei-premis. Aceast situaie-
premis este specifcat n dispoziia de la lit.b) alin.
(3) art.23 al Legii privind sigurana trafcului rutier:
Conductorul de autovehicul este obligat s se supun,
la solicitarea agentului de circulaie (sublinierea ne
aparine n.a.), procedurii de testare a aerului expirat i
examenului medical de recoltare a probelor biologice n
vederea constatrii alcoolemiei ori consumului de dro-
guri i de alte substane psihotrope sau de medicamente
cu efecte similare. Aceast dispoziie este reprodus
aproape cu fdelitate la lit.j) pct.11 RCR.
Nici o dispoziie normativ nu impune conducto-
rului mijlocului de transport obligaia s se prezinte
din propria iniiativ pentru testarea alcooloscopic,
examenul medical n vederea stabilirii strii de ebri-
etate i a naturii ei sau recoltarea probelor biologice
n cadrul acestui examen medical. Aceasta chiar dac
conductorul mijlocului de transport se af n stare
33
de ebrietate. Fr preexistena solicitrii agentului de
circulaie, nu exist, pentru conductorul mijlocului
de transport, obligaia de a se supune, din proprie ini-
iativ, testrii alcooloscopice, examenului medical n
vederea stabilirii strii de ebrietate i a naturii ei sau
recoltrii probelor biologice n cadrul acestui examen.
Deci, n lipsa situaiei-premis specifcate, nu poate
f conceput nici infraciunea prevzut la alin.(3)
art.264
1
C.pen. RM.
Infraciunea n cauz este o infraciune formal.
Ea se consider consumat din momentul svririi
faptei prejudiciabile, n oricare din modalitile sale
normative. Infraciunea subzist chiar dac, ulterior,
pe baza altor probe, s-ar constata c fptuitorul nu se
afa n stare de ebrietate n momentul svririi infrac-
iunii. n ali termeni, nu este obligatoriu ca svrirea
1
C.pen. RM
s fe legat de svrirea de ctre aceeai persoan a
faptelor specifcate la alin.(1) art.264
1
C.pen. RM sau
alin.(1) art.233 C.contr. RM.
Din punctul de vedere al laturii subiective, infrac-
iunea specifcat la alin.(3) art.264
1
C.pen. RM se
caracterizeaz prin intenie direct. Aceasta nseamn
c fptuitorul i d seama de caracterul prejudiciabil al
aciunii sau inaciunii sale i dorete s-i exprime refu-
zul, mpotrivirea sau eschivarea de la testarea alcoolosco-
pic, de la examenul medical n vederea stabilirii strii
de ebrietate i a naturii ei sau de la recoltarea probelor
biologice n cadrul acestui examen medical.
Subiectul infraciunii analizate este persoana fzic
responsabil care la momentul svririi infraciunii a
mplinit vrsta de 16 ani. n afar de aceasta, subiectul
are o dubl calitate special:
1) este conductor al mijlocului de transport;
2) este persoan care deine permis de conducere i
care nu este privat de dreptul de a conduce mijloace
de transport.
Finalmente, vom supune cercetrii varianta agra-
vat a infraciunilor prevzute la alin.(1)-(3) art.264
1

C.pen. RM. n conformitate cu alin.(4) art.264
1

C.pen. RM, ea presupune svrirea acestor infraciuni
de ctre persoana care nu deine permis de conducere
sau care este privat de dreptul de a conduce mijloa-
ce de transport. n cele ce urmeaz vor f examinate,
pe rnd, cele dou ipoteze ale respectivei variante
agravate:
1) subiectul nu deine permis de conducere;
2) subiectul este privat de dreptul de a conduce
mijloace de transport.
Vizavi de prima ipotez, potrivit alin.(1) art.19 al
Legii privind sigurana trafcului rutier, dreptul de a
conduce un autovehicul se confrm prin permisul de
conducere, n care este indicat categoria i/sau subca-
tegoria lui. Aceast dispoziie i gsete dezvoltare
i precizare n pct.2 al Regulamentului cu privire la
permisul de conducere, organizarea i desfurarea
examenului pentru obinerea permisului de conducere
i condiiile de admitere la trafcul rutier, aprobat prin
Hotrrea Guvernului nr.1452 din 24.12.2007 (n con-
tinuare Regulamentului nr.1452/2007).
32
n acord
cu aceasta, nu este necesar deinerea unui permis n
cazul conducerii unui moped pe drumurile publice.
Aceast precizare nu este att de important n con-
textul circumstanei agravante prevzute la alin.(4)
art.264
1
C.pen. RM: oricum, subiect al infraciunii
poate f numai conductorul unui mijloc de transport.
Iar mopedul nu este, n accepie juridico-penal, un
mijloc de transport.
Cnd spunem, n sensul alin.(4) art.264
1
C.pen. RM,
c subiectul nu deine permis de conducere, avem n
vedere oricare din urmtoarele situaii:
1) subiectului i lipsete n genere permisul de con-
ducere. Se are n vedere inexistena permisului de con-
ducere, nu lipsa temporar, de moment, a acestuia. S
menionm cu aceast ocazie c conducerea vehiculului
de ctre o persoan, care nu are asupra sa permisul de
conducere, atrage rspunderea contravenional, n baza
alin.(1) art.232 C.contr. RM. n acelai timp, conducerea
vehiculului fr permis de conducere se sancioneaz
potrivit unei alte norme, i anume alin.(2) art.231
C.contr. RM. Deci, legiuitorul difereniaz, i pe bun
dreptate, cele dou ipoteze;
2) subiectul deine permis de conducere, ns unul
necorespunztor categoriei/subcategoriei mijlocului de
transport pe care l conducea n momentul svririi
infraciunii;
3) subiectul deine permis de conducere care este
ns cu termenul expirat, sau anulat
33
, sau nevalabil
din alte cauze.
34
n situaia n care fptuitorul deine i/sau folosete
un permis de conducere fals, suplimentar urmeaz
a f tras la rspundere conform lit.c) alin.(2) art.361
C.pen. RM.
Permisul de conducere nu trebuie confundat cu alte
documente pe care este obligat s le dein conductorul
mijlocului de transport: certifcatul de nmatriculare
(nregistrare) a vehiculului; polia de asigurare obliga-
torie de rspundere civil a deintorilor mijloacelor de
transport auto; actele referitoare la natura i masa n-
crcturii; certifcatul de tractorist etc. Dac fptuitorul
nu deine asemenea documente, nu-i poate f agravat
rspunderea conform alin.(4) art.264
1
C.pen. RM.
Totodat, la alin.(2) art.19 al Legii privind sigurana
trafcului rutier se stabilete: Pe drumurile publice pot
34
conduce autovehicule numai persoane care posed
permis de conducere de categoria sau subcategoria
corespunztoare autovehiculului ori dovada nlocu-
itoare cu drept de circulaie, a permisului. Astfel,
fptuitorului nu-i va putea f agravat rspunderea
conform alin.(4) art.264
1
C.pen. RM, dac i lipsete
permisul de conducere, dar deine dovada nlocuitoa-
re, cu drept de circulaie, a permisului (de exemplu,
duplicat al permisului de conducere). n acest caz, se
poate reproa c interpretarea pe care o propunem este
extensiv. Este adevrat. ns, nu este o interpretare
defavorabil fptuitorului. Deci, nu se ncalc regula
stabilit la alin.(2) art.3 C.pen. RM.
Va f agravat rspunderea conform alin.(4) art.264
1

C.pen. RM, chiar dac fptuitorul promovase examenul
pentru obinerea permisului de conducere (ns, nu i
s-a eliberat nc permisul). Faptul c fptuitorul are
pregtirea i aptitudinile necesare urmeaz a f luat n
consideraie la individualizarea pedepsei.
Dup cum am menionat mai sus, cea de-a doua
ipotez, viznd varianta agravat de la alin.(4) art.264
1

C.pen. RM, se atest atunci cnd subiectul este privat
de dreptul de a conduce mijlocul de transport.
Se are n vedere c subiectul se af n perioada n
care execut pedeapsa prevzut de art.65 C.pen. RM
sau sanciunea contravenional prevzut de art.35
C.contr. RM. Nu se are n vedere c subiectul nu-i
poate exercita dreptul de a conduce mijlocul de trans-
port pentru c, de exemplu, mijlocul de transport i-a
fost ridicat, sechestrat, confscat etc., n baza legii.
A f privat de drept nu este aceeai cu a nu-i putea
exercita acel drept.
Este important s stabilim momentul iniial i mo-
mentul fnal al perioadei n care subiectul este privat de
dreptul de a conduce mijloace de transport. Dup cum
se desprinde din alin.(4) art.65 C.pen. RM, termenul
pedepsei privative de a exercita o anumit activitate
se calculeaz, dup caz, de la data rmnerii defnitive
a hotrrii judectoriei sau din momentul executrii
pedepsei principale. Cu diferenele de rigoare, aceleai
principii funcioneaz n cazul determinrii momen tului
iniial al perioadei de executare a sanciunii contraven-
ionale prevzute la art.35 C.contr. RM.
Ct privete momentul fnal al perioadei n care
subiectul este privat de dreptul de a conduce mij-
loace de transport, stingerea executrii pedepsei sau
sanciunii contravenionale respective, n acord cu
art.295 i 340 ale Codului de executare al Republicii
Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova
la 24.12.2004
35
, are loc n cazul executrii efective i
integrale a pedepsei/a sanciunii contravenionale. Ori,
n unul din cazurile specifcate la lit.c)-i) alin.(1) art.295
al Codului de executare (cazuri privite prin prisma
art.340 din acelai act legislativ atunci cnd fptuitorul
a avut de executat sanciunea contravenional stabilit
la art.35 C.contr. RM).
Numai cu respectarea acestor limite temporale se
poate susine c ne afm n prezena unui subiect privat
de dreptul de a conduce mijloace de transport. n caz
contrar, rspunderea nu va putea f agravat potrivit
alin.(4) art.264
1
C.pen. RM.
Note:
1
Culegere de Hotrri ale Plenului Curii Supreme de
Justiie (mai 1974-iulie 2002). Chiinu: Tipografa Cen-
tral, 2002, p.340-345.
2
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2009, nr.47-48.
3
A se vedea, de exemplu:
9
2008 . 25 -
,
,
-
// www.vsrf.ru; -
1 2008 .
7 ,

(.317-318,
321 ) // www.supcourt.by
4
17 2006 .
147-3 // -
, 2006, nr.111.2.
5
nr.145-151.
6
nr.151-153.
7
n literatura de specialitate se menioneaz c starea de
ebrietate sporete gradul de activitate psihic i motoric,
reduce concentrarea ateniei, contribuie la supraevaluarea
posibilitilor proprii i la diminuarea autocriticii. n aceas-
t stare, domin formele de reacie de autoaprare axat pe
acuzarea celorlali. Prioritare devin mijloacele rudimen-
tare, mai facile, care nu necesit eforturi, mijloace aplicate
n vederea atingerii scopurilor. Se modifc perceperea situ-
aiilor frustrante, cele mai multe dintre acestea find privite
de subiect ca find amenintoare pentru el.
A se vedea, de exemplu: H..
,
// www.xserver.ru; H.Vlsceanu, V.Buzea, V.Beda. Circu-
laia rutier modern. Bucureti: Sport-Turism, 1976,
p.229.
8
Pe parcursul anului 2008 au fost nregistrate 1111 in-
fraciuni n domeniul transporturilor, dintre care 877 sunt
cele legate de accidentele rutiere. Pentru comparaie, pe
parcursul anului 2007 s-au nregistrat 887 infraciuni n do-
meniul transporturilor, dintre care 684 sunt cele legate de
accidentele rutiere.
35
A se vedea: Informaia operativ privind starea infrac-
ionalitii pe teritoriul Republicii Moldova n perioada a
12 luni ale anului 2008 // www.mai.gov.md; Informaia
operativ privind starea infracionalitii pe teritoriul Re-
publicii Moldova n perioada a 12 luni ale anului 2007 //
www.mai.gov.md
9
Not explicativ la proiectul Legii pentru modifca-
rea i completarea Codului penal al Republicii Moldova //
www.parlament.md
10
nr.92-93.
11
nr.103-106.
12
A se vedea: V.Stati. Infraciunea de nclcare a regu-
lilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloa-
celor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul
de transport (art.264 C.pen. RM): conotaii practice i te-
oretice, p.81-90.
13
nr.60-63.
14
Conform alin.(1) art.134
1
C.pen. RM, prin substan
narcotic sau psihotrop se nelege substana de origine
natu ral sau sintetic i preparatul coninnd o astfel de
substan, care provoac dereglri psihice i dependen
fzic la consumul lor abuziv.
Listele acestor substane sunt prevzute de Hotrrea
Guvernului privind aprobarea Listei substanelor narcotice,
psihotrope i a plantelor care conin astfel de substane de-
pistate n trafc ilicit, precum i cantitile acestora, nr.79.
din 23.01.2006 (Monitorul Ofcial al Republicii Moldova,
2006, nr.16-19), cu modifcrile operate prin Hotrrea
Guvernului cu privire la aprobarea modifcrilor i com-
pletrilor ce se opereaz n unele hotrri ale Guvernului,
nr.43 din 26.01.2009 (Monitorul Ofcial al Republicii Mol-
dova, 2009, nr.19-21).
15
Prin analog al substanei narcotice sau psihotrope
se nelege substana care, conform componenei sale i
efectului pe care l produce, se asimileaz cu substana nar-
cotic sau psihotrop (alin.(2) art.134
1
C.pen. RM).
16
n acord cu art.1 al Legii Republicii Moldova cu pri-
vire la circulaia substanelor narcotice i psihotrope i a
precursorilor, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova
la 6.05.1999, droguri (altele dect substanele narcotice i
psihotrope) sunt alte substane, preparate medicinale sau
inhalani chimici cu efect narcotic sau psihotrop (Monitorul
Ofcial al Republicii Moldova, 1999, nr.73-77).
17
Lista substanelor toxice o reprezint Lista nr.1 din
Tabelul nr.5 al procesului-verbal nr.7 din 1.12.1988 al
Comite tu lui Permanent de Control asupra Drogurilor din
cadrul Ministerului Sntii (Monitorul Ofcial al Republi-
cii Moldova, 1999, nr.16-18).
18
Lista substanelor cu efecte puternice (cu aciune
drastic) este Lista nr.2 din Tabelul nr.5 al procesului-ver-
bal nr.7 din 1.12.1988 al Comite tu lui Permanent de Control
asupra Drogurilor din cadrul Ministerului Sntii (Moni-
torul Ofcial al Republicii Moldova, 1999, nr.16-18).
19
nr.3-6.
20
Limita minim a alcoolemiei, care atrage rspunde-
re penal, reieea din prevederile Decretului nr.328/1966
privind circulaia pe drumurile publice (Buletinul Ofcial,
1970, nr.46-47). La moment, n art.79 al Ordonanei de
urgen nr.195/2002 privind circulaia pe drumurile publi-
ce (Monitorul Ofcial al Romniei, 2002, nr.958), limita
respec ti v este de 0,8 g/l alcool pur n snge, find similar
cu cea stabilit n alin.(3) art.134
12
CP RM.
21
C.Turianu. Infraciunile rutiere. Bucureti: ALL
Beck, 2000, p.111.
22
M.A. Hotca. Codul penal. Comentarii i explicaii.
Bucureti: C.H. Beck, 2007, p.978.
23
A se vedea: V.Beli, V.Gheorghiu. Valoarea i limi-
tele probatorii ale metodei de msurare a concentraiei
alcoolului etilic din aerul expirat cu aparatele Drger
Alcooltest 7110MKIII i Drger Alcooltest 7410 Plus //
Revista de Medicin Legal, 2000, nr.3, p.247.
24
Gh.Alecu. Aspecte de practic judiciar privind in-
fraciunea de ucidere din culp n cazul accidentelor de tra-
fc rutier // Revista Naional de Drept, 2008, nr.4, p.68-70.
25
Rechizitoriu din 27.11.2008. Procuratura raionului
Cahul. Dosarul nr.2008150655.
26
Gh.Alecu. Op. cit., p.68-70.
27
Mai multe despre aceast calitate, a se vedea n:
V.Stati. Infraciunea de nclcare a regulilor de securitate a
circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de
ctre persoana care conduce mijlocul de transport (art.264
C.pen. RM): conotaii practice i teoretice, p.81-90.
28
A.. ,

(.317
1
) //
i, 2007, nr.1, p.61-63.
29
A se vedea n acest sens: V.Stati. Infraciunea de pu-
nere n exploatare a mijloacelor de transport cu defecte
tehnice vdite (art.265 C.pen. RM): analiza elementelor
constitutive, p.63-72.
30
nr.46-49.
31
A se vedea: C.Turianu. Op. cit., p.177-178.
32
nr.8-10.
33
Conform pct.29 al Regulamentului nr.1452/2007,
n cazul n care se constat c, la examenul de obinere a
permi su lui de conducere, o persoan a obinut califcativul
admis prin nclcarea dispoziiilor legale sau prin mij-
loace frauduloase, permisul de conducere se anuleaz n
modul stabilit de legislaia n vigoare.
34
De exemplu, potrivit pct.14 al Regulamentului
nr.1452/2007, valabilitatea pe teritoriul Republicii Moldova
a permiselor de conducere obinute n alte state nu este re-
cunoscut, dac titularul nu corespunde cerinelor de vrst
stabilite la pct.13 al numitului Regulament.
35
nr.34-35.

36
SUMMARY
The authors refected on the issues in the Criminal Law of Moldova concerning the protection of the
fetus. There have been identifed a number of contradictions in the text of law, where on one hand, the
unborn child is protected by the Criminal Code, while on the other, it is not. In consequence, while ad-
mitting abortion as legal, the law aggravates the penalty for criminal offences directed against pregnant
women. The piece of writing explains why these ideas are incompatible and how the legal confict can be
reconciled by using a number of amendments proposed in this article.
cazul Vo contra Franei

1
. Reclamanta Thi-Nho Vo, o
franuzoaic de origine vietnamez, a invocat viola-
rea art.2 din Convenia European pentru Protecia
Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului
2
,
plednd pentru recunoaterea drept lipsire de via
din impruden a faptei medicului care a confundat-o
cu o alt pacient, tot de origine vietnamez, cu nume
asemntor, provocndu-i un avort.
Problema a constat n interpretarea art.2 al Conven-
iei, mai exact a prevederilor care afrm c dreptul la
via al oricrei persoane este protejat prin lege (sub-
linierile ne aparin n.a.). Anume acest termen ori-
care persoan a trezit dezbateri aprinse. Echivalentul
francez al acestei sintagme este touttes personnes,
iar cel englez everybody. Dei proporionalita-
tea sensului este asigurat, varianta englez trezete
anumite suspiciuni, deoarece nu include termenul de
persoan. ntr-adevr, pentru a ncadra juridic fapta
drept lipsire de via, este necesar s ne afm n faa
unei persoane afate la un anumit stadiu de dezvoltare,
identifcate biologic.
Totodat, susinem n unanimitate viziunea pro-
fesorului S.Brnz
3
, potrivit cruia n literatura de
specialitate nu exist o opinie unanim acceptat n
privina limitei raionale care ar corespunde totalmente
criteriilor fziologice de apariie a vieii umane i care
ar f acceptabil la soluionarea juridic a problemei
cu privire la existena n cazul concret a infraciunii de
lipsire de via a unei persoane sau a nimicirii ftului
(avort). n acelai timp, majoritatea legislaiilor statelor
europene mprtesc totui ideea c att embrionul
4
,
ct i ftul
5
, dei cad sub conceptul de fin uman,
nu pot f considerate persoane, ci spes hominis, adic
probabiliti de viei umane.
Pornind de la premisa lipsei unui consens european
vis--vis de momentul nceperii vieii i c, n cel mai
bun caz, despre embrionul (ftul) intrauterin se poate
spune c aparine rasei umane, Curtea a decis n
cazul Vo contra Franei c nu exist o nclcare a art.2
al Conveniei.
Dincolo de latura moral a acestei decizii i n ciuda
obieciilor parvenite ulterior din partea unui numr de
critici, cert este c precedentul judiciar a fost stabilit:
produsul concepiei nu are statut juridic i nu se
bucur de protecia legii.
n dezacord cu opinia majoritii, judectorii G.Ress
(Germania) i A.Mularoni (San-Marino)
6
, lund n con-
sideraie evoluia tiinifc ce demonstreaz viabilitatea
ftului chiar nainte de natere i dezbaterile publice
despre cercetarea pe embrioni, alturi de opiniile perso-
nale fa de momentul nceperii vieii, consider c viaa
ncepe nainte de naterea propriu-zis, motiv pentru care
art.2 din Convenie se refer i la ft. Per a contrario,
judectorii L.Cafisch (Elveia), M.Fischbach (Luxem-
burg), P.Lorenzen (Danemarca), W.Thomassen (Olanda)
i C.Rozakis (Grecia) au prezentat un compromis mai
pragmatic pentru protecia produsului concepiei. Acetia
au examinat din punct de vedere tiinifc, legal i moral
evoluiile din Europa i au notat c viaa intrauterin
este deja considerat pasibil de protecie, dar aceast
protecie este diferit de cea acordat unui copil dup
natere, i mult mai ngust ca scop
7
. Tocmai aceast
CONTROVERSE PRIVIND PROTECIA
PRODUSULUI CONCEPIEI N LEGEA
PENAL A REPUBLICII MOLDOVA
Adriana EANU,
doctor n drept, lector universitar (USM)
corina AJDEr,
student n anul IV, Facultatea de Drept (USM)
n 1999, Curtea European a Drepturilor Omului
(CEDO) a avut de nfruntat o provocare real n
37
viziune se dovedete a f cea mai apropiat de prevederile
unor acte internaionale ce atribuie embrionului o pro-
tecie sporit. O prob n acest sens pot servi prevederile
art.18 al Conveniei pentru protecia drepturilor omului
i a demnitii finei umane cu privire la aplicarea bi-
ologiei i medicinei, adoptat la 04.04.1997, la Oviedo
(Spania)
8
, prin care s-au impus restricii i limitri ale
cercetrii tiinifce i ale experimentelor nonterapeutice
pe embrion.
Pornind de la ideea c embrionul (ftul) nu poate
supravieui n afara corpului mamei pn la natere
i c, pe perioada sarcinii, va f considerat parte a
corpului ei, Curtea European a decis cu 14 voturi din
17 c produsul conceperii nu poate avea statut juridic.
Mai mult ca att, dac s-ar f recunoscut nclcarea
dreptului la via prin avort, cele 39 de state membre
care au legalizat avortul s-ar f pomenit ntr-o situaie
difcil; or, legislaia lor, ntr-o asemenea ipotez, ar
deveni incompatibil cu Convenia.
Raionamentul invocat de CEDO este unul tiinifc;
dat find c, aa cum afrm specialitii n domeniu
9
,
produsul concepiei este incapabil de a supravieui i
a se dezvolta n afara uterului feminin i, prin urmare,
embrionul (ftul) nu este dect o parte component a
corpului matern. Cu toate c embrionul (ftul) dispune
de organe i sisteme, sngele nu se contopete cu cel
al mamei i poate avea o alt grup sanguin; pn la
obinerea vieii extrauterine, exist o legtur indiso-
lubil dintre produsul conceperii i mam, legtur
care favorizeaz formarea i dezvoltarea celui dinti
n virtutea procesului biologic fresc.
10

Statele membre ale Consiliului Europei, dar i din
ntreaga lume, aleg, de obicei, o abordare a acestei
probleme pro sau contra avortului. Convenional,
putem distinge:
- legislaii radicale, potrivit crora avortul se inter-
zice n toate cazurile, cu excepia prezenii unor pato-
logii sau maladii grave care pun n pericol viaa femeii
nsrcinate, adic n prezena unor indicaii medicale.
Dintre membrii Consiliului Europei, rile cu legislaie
radical privind avortul sunt Malta, Irlanda i Elveia.
Majoritatea rilor care interzic avortul se gsesc,
ns, n America de Sud (Chile, Nicaragua .a.), Africa
(Kongo, Kenya .a.) i Asia (Iran, Yemen, Indonezia).
n statele cu legislaie radical n materie de avort se
consider c embrionul (ftul) are statut juridic;
- legislaii moderate, potrivit crora avortul se
permite doar n prezena unor indicaii medicale i
sociale (sarcina rezultat din viol, incest .a.). Se con-
sider c n statele cu legislaie moderat n materie
de avort este recunoscut statutul juridic al embrionului
(ftului), dar viaa mamei este prima protejat, dup
criteriul inferioritii valorice a vieii poteniale (ex:
Anglia, Ungaria etc.).
- legislaii liberale, potrivit crora avortul se permi-
te fr careva restricii pn la un anumit termen, iar
dup expirarea acestuia doar n prezena unor indicaii
medicale i/sau sociale. n aceste ri, embrionul (ftul)
nu are statut juridic (ex: Federaia Rus, Frana etc.).
Din prevederile Legii ocrotirii sntii
11
, n coro-
borare cu art.159 C.pen. RM, putem identifca poziia
legiuitorului autohton fa de problema avortului.
Dei relevant, nu vom opera cu prevederile Ordinului
nr.313 al Ministerului Sntii i Proteciei Sociale
Cu privire la serviciile medicale de ntrerupere a
cursului sarcinii din 25.07.2006, dat find omisiunea
publicrii n Monitorul Ofcial al Republicii Moldova;
or, asemenea reticen reclam lipsa forei juridice a
acestuia. Determinarea liberalizrii sau restricionrii
avortului n Republica Moldova poate f desprins din
prevederile alin.(2) art.32 al Legii ocrotirii sntii,
potrivit cruia operaia de ntrerupere a sarcinii poate
f efectuat pn la sfritul primelor 12 sptmni de
sarcin. Corespunztor, art.159 C.pen. RM
12
trage la
rspundere penal pentru provocarea ilegal a avortu-
lui nu femeia nsrcinat, ci persoana care svrete
fapta de ntrerupere a cursului sarcinii; or, prima este
considerat victim, deoarece prin intermediul art.159
C.pen. RM se protejeaz viaa sau sntatea femeii
nsrcinate i nu a fructului concepiei.
Astfel, avortul dup acest termen este interzis
nu pentru c i s-ar recunoate produsului concepiei
existena juridic. n ipoteza c aceast afrmaie e
fals ne-am afa n situaia cnd, n primele 12 spt-
mni de sarcin, produsul concepiei nu ar avea statut
juridic, iar dup expirarea acestui termen acesta ar
ncepe, brusc, s fe protejat de lege. Evident, aceast
interpretare este alogic, fapt confrmat i de sintagma
n lipsa indicaiilor medicale, prevzut la lit.c)
alin.(1) art.159 C.prn. RM, ce relev caracterul me-
dical al acestei norme, sub aspectul sntii mamei,
care nu are legtur cu orientarea spre etica pro-life a
legislaiei noastre. Prin urmare, autonomia femeii de
a decide de sine stttor cu privire la soarta fructului
concepiei este direct proporional cu termenul de
gestaie. Totui, confictul de interese dintre mam i
ft se soluioneaz n favoarea celei dinti, avnd n
vedere indicaiile medicale. Aceasta deoarece viaa i
sntatea persoanei constituie valori sociale primordi-
ale aprate fr rezerve. Toate aceste lucruri arat ferm
c Republica Moldova se numr printre rile cu
legislaie liberal n materia avortului.
n concluzie, legea penal a Republicii Moldova nu
recunoate vreun statut juridic produsului concepiei.
38
Toate aceste norme apr aceeai valoare, protejnd
sntatea femeii i nu i limiteaz decizia de a recurge la
aceast intervenie din alte motive dect evitarea punerii
n pericol a vieii i sntii sale. O prob incontesta-
bil este i acea, potrivit creia art.159 C.pen. RM este
amplasat n Capitolul II al Prii Speciale a legii penale
Infraciuni contra vieii i sntii persoanei. Or, aa
cum am constatat n prezentul studiu, nici embrionul
i nici ftul nu se bucur de o asemenea recunoatere.
Aadar, doar dup ce ftul capt via extrauterin
obine personalitate juridic i, implicit, protecie din
partea legii. Or, interpretnd prevederile art.1 al Dec-
laraiei Universale a Drepturilor Omului
13
, abia dup
natere fina uman dobndete asemenea prerogative
(sublinierea ne aparine n.a.).
Per ansamblu, raionamentele invocate demonstrea-
z nc o dat c produsul concepiei nu este protejat
de legea penal autohton, deoarece viaa mamei are
un caracter cert o valoare a crei existen e incon-
testabil primeaz asupra embrionului (ftului),
ultimul find privit ca o entitate vie a crei existen
extrauterin este incert.
Cele constatate relev o anumit incoeren care s-a
strecurat n legea penal a Republicii Moldova, fapt ce
denot necesitatea ajustrii normelor juridico-penale
dup acelai fr logic. Astfel, n condiiile nerecunoaterii
statutului juridic al embrionului (ftului), legiuitorul
utilizeaz n cadrul a mai multor articole din Partea
Special a Codului penal al Republicii Moldova starea
special n care se af victima, fapt desemnat prin sintag-
ma femeie gravid, aceasta jucnd un rol deosebit n
agravarea rspunderii penale din cadrul: art.145 alin.(2)
lit.e); art.151 alin.(2) lit. b); art.152 alin.(2) lit.c
1
); art.164
alin.(2) lit.c); art.165 alin.(2) lit.c); art.166 alin.(2) lit.c);
art.171 alin.(2) lit.b
1
) i art.172 alin.(2) lit.b
1
); art.217
alin.(2) lit.c); art.309/1 alin.(3) lit.a) C.pen. RM.
La baza apariiei necesitii de aprare a unor relaii
sociale prin instituirea unei rspunderi penale diferen-
iate stau urmtoarele condiii: dinamica rspndirii
tipului de infraciune, gradul de pericol social al faptei
prejudiciabile i periculozitatea pe care o comport
fptuitorul, n coroborare cu rolul de prevenire al legii
penale, fapt pentru care legiuitorul trebuie s ia msuri
adecvate de aprare ntru stabilirea unei punibiliti
proporionale.
Astfel privite lucrurile, este incontestabil c vari-
anta agravat cu / fr bun-tiin, asupra unei
femei gravide corespunde acestor cerine. Totui,
analiza circumstanei prevzute la art.145 alin.(2)
lit.e) C.pen. RM Omor intenionat svrit cu
bun-tiin asupra unei femei gravide ne conduce
la concluzia c pericolul social sporit al acestei fapte
se explic prin aceea c, pe lng moartea femeii, se
distruge i produsul de concepie care, dei nu este o
persoan, constituie o via n curs de dezvoltare.
14
Prin
urmare, rezult c viaa femeii este aprat n principal,
iar embrionul (ftul) este protejat n adiacent, ceea ce
contravine cu ideea precum c ftul nu se bucur de
statut juridic i, deci, nici de protecie juridic.
Situaia este cu att mai grav, cu ct, aa cum s-a
menionat, expresia dat se regsete ca circumstan
agravant aadar, nrutete situaia fptuitorului
fr temei juridic, deoarece acesta este pedepsit n
virtutea protejrii unei valori care nu-i gsete fun-
dament legal.
Legea nu poate aborda standarde duble: pe de o parte,
embrionul (ftul) este protejat, iar, pe de alta, nu. Practica
altor state confrm aceast tez. Canada, de exemplu,
se numr printre rile cu norme asemntoare n
materie de avort i care pstreaz coerena juridic,
neagravnd rspunderea penal pentru infraciunile de
orice fel comise asupra unei femei nsrcinate. Exist
ns o propunere legislativ sub numele de Bill C484
(Unborn Victims of Crime Act)
15
, invocat de ctre
conservatistul Ken Epp, trecut n a doua lectur n
Parlament pe 5 martie 2008, care vine s completeze
Codul penal canadian i s creeze o norm distinct
pentru moartea ftului atunci cnd o femeie gravid
este atacat. Aceast iniiativ amenin femeile cu li-
mitarea dreptului de a decide asupra ntreruperii sarcinii
i poate f considerat ca un pas fresc de criminalizare
a avortului. Astfel privite lucrurile, ar trebui eventual
s se modifce i Partea a VIII-a a Codului penal cana-
dian
16
Infraciuni contra persoanei i reputaiei; or,
ftul nu este persoan i nu poate s cad sub incidena
acestui capitol. n contrast cu cele propuse, Curtea
Suprem n cauza Dobson contra Dobson
17
a decis c
toate drepturile, n acest caz, aparin femeii, deoarece
acordarea unor drepturi ftului automat ar limita ca-
reva drepturi ale femeii, pentru c este imposibil ca
dou persoane care ocup acelai corp s se bucure de
drepturi depline.
O situaie diferit este n Statele Unite ale Americii,
unde, n 2004, a fost aprobat Legea victimelor nens-
cute ale violenei (Unborn Victims of Violence Act)
18
,
care ofer protecie fetuilor. Totui, legea federal
dispune libertatea de a ntrerupe sarcina, n condiii
strict determinate. La fel, legea a creat ample discuii
n societate, mai ales n privina incompatibilitii pri-
mei cu libertatea avorturilor, situaie similar cu cea
din Republica Moldova. De menionat c legea SUA
a fost adoptat n 2004, n ajunul campaniei electorale
din perioada respectiv i c unii critici au perceput-o
ca pe un mod de a atrage voturi de partea Partidului
39
Republican. S nu uitm c printre valorile conser-
vatiste promovate de acesta se numr i interzicerea
avorturilor. De altfel, un reprezentant al republicanilor
19

a i recunoscut c ntr-adevr, dreptul femeii de a pune
capt sarcinii este limitat prin noul act.
Raportnd aceast problem la ara noastr, este
vorba mai degrab de o neatenie a legiuitorului dect
de o strategie electoral. Este clar faptul c convieuirea
acestor dou tipuri de norme din sfere complet opuse
acordarea i neacordarea, simultan, de protecie juridic
embrionului (ftului) sunt incompatibile, fapt recunos-
cut chiar i de susintorii noii Legi americane.
De remarcat c, spre deosebire de alte state, n
Republica Moldova nu exist reglementri referitoare
la produsul concepiei. n lipsa acestor defniii, mai ales
n legislaia autohton, este greu de neles cum anume
i se poate atribui femeii nsrcinate protecie sporit n
cadrul componenelor de infraciune indicate supra i
n ce limite. De facto, nu doar femeia gravid se cere
a f protejat, dar i ftul din interiorul ei, ceea ce face
imperativ defnirea termenului nainte de utilizarea sa,
pentru a nu genera incoeren juridic. Totui, aceast
incoeren nu ar putea f eliminat complet nici prin
defnirea termenilor vizai, din moment ce mbinarea
normelor date este logic imposibil.
n acelai timp, aplicarea unei rspunderi penale di-
fereniate fptuitorului care atenteaz asupra unei femei
gravide nu este lipsit de raionament. Dac raportm
problema ridicat la starea fziologic a victimei, putem
constata c femeia nsrcinat n anumite circumstane
legate fe de termenul de gestaie, fe de particularitile
organismului, are mai puine mijloace de aprare n faa
unui atac, din cauza efectelor sarcinii, a incomoditii
pe care o produce sau a dorinei de a apra ftul i,
astfel, find limitat n aciuni, ea necesit protecie
special n scopul echivalrii mijloacelor.
Din aceast perspectiv, starea fiziologic de-
semnat prin sintagma femeie gravid corespunde
uneori criteriilor strii de neputin pe care o regsim
n coninutul variantei agravate proftnd de starea
de neputin cunoscut sau evident a victimei, care
se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fzic
sau psihic ori altui factor.
Pentru a prea ct se poate de convingtori, vom
opera cu viziunea profesorilor romni Al.Boroi i
Gh.Nistoreanu
20
, care menioneaz c sunt n stare de
neputin de a se apra persoanele care, datorit unei
stri fzice sau psihice, fe datorit altor mprejurri, nu
pot reaciona mpotriva agresorului (persoanele care
sufer de o infrmitate fzic sau psihic, cele de vrst
fraged, cele afate n total stare de epuizare fzic sau
n stare de beie complet etc.).
Dup autorii vizai, circumstana n cauz este in-
cident i n situaia cnd infraciunea a fost svrit
asupra unei persoane care, dei nu suferea de nici o
infrmitate n momentul faptei, nu a avut posibilitatea
de a se apra, iar fptuitorul a proftat de aceast stare
pentru a comite fapta. Premisele ns, precum i cauzele
strii de neputin, nu au importan pentru a putea f
reinut agravanta n discuie; necesar este ca victima
s fe lipsit de posibilitatea de a opune fptuitorului o
rezisten efectiv.
De altfel, la infraciunile de omor intenionat, vt-
mare intenionat grav i medie a integritii corporale
sau a sntii, de rpire a unei persoane, privaiune
ilegal de libertate, introducere ilegal intenionat n
organismul altei persoane, mpotriva voinei acesteia,
a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor
acestora, precum i la infraciunea de tortur, circum-
stana agravant proftnd de starea de neputin
cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz
vrstei naintate, bolii, handicapului fzic sau psihic ori
altui factor este amplasat la aceeai liter a aceluiai
alineat cu varianta agravat svrit cu bun-tiin
asupra unei femei gravide.
Anterior modifcrilor introduse prin Legea pentru
modifcarea i completarea Codului penal al Republi-
cii Moldova nr.277-XVI din 18.12.2008
21
, n vigoare
la 24 mai 2009, cele dou circumstane agravante
amintite erau inserate la alineate diferite ale aceluiai
articol. Astfel, n ipoteza omorului intenionat svrit
asupra unei femei gravide, nu era exclus posibili-
tatea ntrunirii condiiilor celor dou circumstane
agravante: art.145 alin.(2) lit.e) C.pen. RM omor
intenionat proftnd de starea de neputin a victimei i
art.145 alin.(3) lit.c) C.pen. RM omor intenionat cu
bun-tiin asupra unei femei gravide. Totui, ultima
circumstan era acea aplicabil; or, potrivit regulilor
de califcare, n caz de concuren dintre dou norme
speciale cu circumstane agravante, infraciunea se
califc n baza normei penale care prevede o pedeaps
mai aspr, realitate normativ prevzut la art.117 lit.c)
C.pen. RM.
Totodat, nu putem echivala capacitatea de aprare
a unei femei nsrcinate afate n cea de-a 22 sptmn
de gestaie cu cea a unei femei n a doua zi de sarcin.
Simpla prezen a sarcinii nu este sufcient pentru a
avea efecte asupra corpului femeii. n acelai timp, se
susine c pn la 14 zile putem vorbi doar despre o
mas de celule, numit protoembrion
22
, care nu produce
schimbri majore n corpul femeii i, drept urmare,
capacitatea sa de aprare este deplin. Pn la 12 spt-
mni de sarcin, femeia se poate apra cu succes n faa
oricrui atac, nefind semnifcativ slbit sau limitat n
40
aciune, cu unele rezerve, cum ar f eminena de avort.
Din aceast perspectiv, nu toate femeile gravide pot
benefcia de condiia necesar discriminrii pozitive;
or, aa cum rezult din cele statuate mai sus, faptul
afrii unei femei gravide n stare de neputin com-
port un aspect interpretativ, astfel nct subiecii de
aplicare n concret a legii penale vor aprecia prezena
strii de neputin a victimei la momentul comiterii
infraciunii n funcie de circumstanele concrete ale
cauzei.
n concluzie, efectul discriminator se impune din
perspectiva restabilirii echitii forelor, ca stare
de neputin, provocat de efectele sarcinii asupra
corpului femeii.
Pn acum, am identifcat dou abordri diferite
ale formulei svrit (cu bun-tiin) asupra unei
femei gravide, utilizat n Codul penal al Republicii
Moldova. Prima vizeaz incompatibilitatea ei cu con-
inutul art.159 C.pen. RM i cu art.32 al Legii ocrotirii
sntii, prin urmare, i cu poziia liberal a legislaiei
naionale n materie de avort. A doua se refer la inter-
pretarea noiunii prin prisma discriminrii pozitive, care
eueaz din cauza suprapunerii n anumite circumstane
cu starea de neputin a victimei.
n vederea asigurrii coerenei legislative, conside-
rm oportun excluderea sintagmei svrite (cu bun-
tiin) asupra unei femei gravide, deoarece aceasta
adesea poate ndeplini cerinele coninutului agravantei
proftnd de starea de neputin cunoscut sau evident
a victimei, care se datoreaz altui factor dect vrstei
naintate, bolii, handicapului fzic sau psihic. Am sta-
bilit i anterior c noiunile citate pot f suprapuse fr
difculti, deoarece aceast sintagm include caracterele
primei, n cazul ipotezei discriminrii pozitive, i rezol-
v problema folosirii neadecvate a termenului femeie
gravid, care intr n confict cu lipsa statutului juridic
al embrionului (ftului).
Unii ar putea considera c asimilarea graviditii
cu starea de neputin este ofensatoare pentru femeia
gravid. Menirea normei ns nu este de a jigni viitoa-
rea mam, ci, dimpotriv, de a-i oferi sprijin juridic
suplimentar, de a-i apra drepturile prin restabilirea
echilibrului de fore ntre ea i fptuitor. n acelai
timp, propunerea invocat uniformizeaz logica legii
penale i i sporete coerena, excluznd problemele
generate de recunoaterea dreptului la via al embri-
onului (ftului), concept la care legislaia Republicii
Moldova nu ader.
n concluzie la cele consemnate mai sus, reafrmm
necesitatea ca normele penale s fe coerente i s nu
lase loc de interpretri contradictorii. Poziia legiuitoru-
lui n privina statutului juridic al embrionului (ftului)
trebuie s fe ferm pentru a nu permite aplicarea dife-
reniat a pedepsei penale i a nu intra n contradicie
cu jurisprudena Curii Europene.
Note:
1
http://www.echr.coe.int
2
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor
Fundamentale ale Omului, adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950,
ratifcat prin Hotrrea Parlamentului nr.1298-XIII din 24.07.1997
// Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 1997, nr.54-55/502.
3
A se vedea: S.Brnza. Aspecte generale ale infraciunilor
contra vieii // Analele tiinifce ale Universitii de Stat din
Moldova, 1999, nr.2, p.88.
4
Embrion fin uman n timpul primelor opt sptmni
ale dezvoltrii sale. A se vedea: Dicionar de medicin Larousse
/ Trad. de E.I. Burlacu. Bucureti: Univers Enciclopedic, 1999,
p.169.
5
Ft (fetus) fin uman ncepnd de la sfritul celei de a
doua luni de sarcin i pn la sfritul acesteia. Stadiul de ft ur-
meaz celui de embrion: sistemele i organele sunt deja formate,
perioada fetal find marcat mai ales prin maturitate i cretere. A
se vedea: Dicionar de medicin Larousse / Trad. de E.I. Burlacu.
Bucureti: Univers Enciclopedic, 1999, p.183.
6
A se vedea: T.Goldman Vo v. France and fetal rights: The
Decision not to Decide // Harvard Human Rights Journal, 2005,
vol.XVIII, p.280.
7
Ibidem.
8
Convenia pentru protecia drepturilor omului i a demnitii
finei umane cu privire la aplicarea biologiei i medicinei, n vi-
goare din 01.12.1999, ratifcat de Republica Moldova prin Legea
nr.1256-XV din 19.07.2002 // Monitorul Ofcial al Republicii
Moldova, 2002, nr.110-112/ 853 / n vigoare pentru Republica
Moldova din 01.03.2003.
9
A se vedea: Gh.Scripcaru, A.Ciuc, V.Astrstoaie .a. Intro-
ducere n biodrept de la bioetic la biodrept. Bucureti: Lumina
LEX, 2003, p.212.
10
.. . : ,
, . : , 2006, p.101.
11
Legea ocrotirii sntii: Legea Republicii Moldova nr.411-
XIII din 28 martie 1995 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova,
1995, nr.34.
12
Codul penal: Legea Republicii Moldova nr.985-XV din
18 aprilie 2002 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2002,
nr.128-129 / n vigoare din 12 iunie 2003.
13
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la
New York la 10 decembrie 1948, Republica Moldova a aderat prin
Hotrrea Parlamentului nr.217-XII din 28.07.1990 // Buletinul
Ofcial al Republicii Moldova, 1990, nr.008.
14
A se vedea: S.Brnza, X.Ulianovschi, V.Stati .a. Drept penal.
Partea Special. Vol.II. Chiinu: Cartier Juridic, 2005, p.63.
15
A se vedea: A.Joyce. The Case Against a Fetal Homicide
Law // http://www.arcccdac. ca/fetal_homicide_law.html
16
Canada Criminal Code (R.S., 1985, c. C-46) // http://laws.
justice.gc.ca/en/C-46
17
A se vedea: A.Joyce. Op. cit. // www.arcc-cdac.ca/fetal_ho-
micide_law.html
18
http://faculty.smu.edu/tmayo/pl108-212.pdf
19
A se vedea: P.Stark. Stark statement on the unborn victims
of violence act din 26 februarie 2004 // http://www.house.gov/
stark/news/108th/2004_foor/foor_2004_unbornvictims.htm
20
A se vedea: Al.Boroi, Gh.Nistoreanu. Drept penal. Partea
Special. Bucureti: ALL Beck, 2002, p.78.
21
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.41-
44/120.
22
A se vedea: Gh.Scripcaru, A.Ciuc, V.Astrstoaie .a. Op.
cit., p.216.
41
SUMMARY
The information presented in this research is based on the latest changes made in the national legis-
lation that regulates the activity of the Supreme Council of Magistracy and the Commission for certifying
judges, with showing some normative vagueness and proposing solutions for solving possible diffculties.
We start with talking about the essence of the Supreme Council of Magistracy as an authority of judicial
self-management and a guarantee of justice independence, about the role and the necessity of a Commission
for certifying judges and, at last, we see for ourselves that the actual legislation in the feld of justice is
not perfect and has to be improved. Some of the problems we write about are the following: judges have
not real possibilities to prepare professionally to their certifying, the subjects for estimating the level of
theoretical and practical preparedness of the judges are not published before the exams, the members of
the mentioned Commission are not remunerated for their work, enjoying just the prestige of their statute.
The numerical ratio between professors and judges as members of the Commission for certifying judges is
not absolutely clear; we consider that the number of judges must be larger than the number of university
professors. There are no norms that settle the situation of incompatibility for professors members of the
Commission and the principles of their activity, as it is in the case of judges, whose statute is based on
the constitutional principles of independence and impartiality. We are sure of the topical interest born by
this paper because of the novelties promoted in its content and especially because of the recent changes
made in the national legislative system. The work has not a political or an electoral orientation, the most
important aim being to increase the quality and effciency of national justice.
C
printr-un sistem de caracteristici necesare fenomenu-
lui justiiei n condiiile societii contemporane de-
mocratice. Multiplele condamnri din partea CEDO
a Republicii Moldova nu necesit interpretri referi-
toare la calitatea i efciena justiiei naionale. i, ct
de paradoxal ar f, una dintre cele mai frecvente cau-
ze (pe lng multe altele) este cunoaterea insufci-
ent a practicii CEDO, att de ctre justiiabili, ct i
de ctre specialiti n domeniul dreptului. Nu n rare
situaii evideniem comiterea gafelor la elaborarea
i emiterea actului de justiie i din cauza cunoaterii
inefciente a legislaiei naionale. Att Legea cu pri-
vire la statutul judectorului, ct i Legea cu privire
la Colegiul de califcare i atestare a judectorilor
reglementeaz ntr-un mod relativ satisfctor moda-
litile de evaluare i atestare a judectorilor. O re-
trospectiv a cunotinelor teoretice i practice este
binevenit, contribuie la ridicarea pregtirii profesi-
onale a judectorilor. Aceste evaluri, reevaluri
manifestate prin intermediul examenului de
ASPECTE DE LEGALITATE A UNOR
REGLEMENTRI JURIDICE NAIONALE N
SFERA JUSTIIEI
Andrei NEgrU,
capacitate, atestri sunt evideniate n legislaia nai-
onal n legtur cu diferite evenimente din activita-
tea profesional a judectorului: examenul de capa-
citate, atestarea pentru obinerea gradului, atestarea
prealabil pentru numirea n funcie pn la atingerea
plafonului de vrst, atestarea pentru numirea n ca-
litate de vicepreedini i preedini de instan, ates-
tarea pentru a f promovat la o instan judectoreas-
c superioar. Ne convingem c viaa profesional a
judectorului este destul de frecvent intersectat de
o pluralitate de evaluri ale capacitilor doctrinar-
praxiologice. Totui, acest ansamblu de evaluri i
atestri a manifestat o infuen minim asupra cali-
tii i efcienei funcionalitii justiiei naionale.
Modul, condiiile i termenele de organizare a aces-
tora sunt stabilite n Legea cu privire la statutul jude-
ctorului, Legea cu privire la Colegiul de califcare i
atestare a judectorilor, Legea cu privire la Curtea
Suprem de Justiie .a. Cu toate acestea, lipsesc re-
glementri detaliate privind procedura de susinere a
acestor evaluri profesionale, termenul de pregtire
anterioar (poate f determinat prin hotrre a CSM
alitatea i efciena justiiei naionale, att la nivel
organizaional, ct i funcional, se manifest
42
de detaare pe o perioad respectiv), atribuit jude-
ctorului i (cel mai important!) nerepartizarea n
aceast perioad a noilor dosare. Politica CSM a
Republicii Moldova trebuie s fe categoric: s se
solicite din partea conducerii instanelor judectoreti
de toate nivelurile crearea condiiilor de pregtire
pentru aceste evaluri ale cunotinelor profesionale
teoretico-practice. La rndul su, Colegiul de calif-
care ar urma s elaboreze o procedur clar de apre-
ciere a cunotinelor, n scopul evitrii oricror dubii,
manifestate de participani sau de societatea civil,
referitoare la obiectivitatea Colegiului i la califcarea
judectorilor. Subiectele probelor de evaluare trebuie
s fe publicate, iar procesul de analiz a acestora
nsoit de nregistrare video. n perioada menionat
judectorul trebuie s fe detaat prin hotrre a CSM,
barem legislaia naional permite o asemenea proce-
dur, n scopul evitrii repartizrii n acest timp a
noilor dosare. Judectorului trebuie s i se asigure i
posibilitatea de a lucra n biblioteca CSM, a crei
complexitate i suport normativ actualizat ar permite
selectarea oricrui rspuns la subiectele fcute publi-
ce din timp. Un alt aspect al evalurilor menionate
se va manifesta prin transparena funcional a Cole-
giului de califcare, determinat prin regulamente n
domeniu, elaborate de CSM. Progresul tehnico-tiin-
ifc a avansat sufcient i permite organizarea unor
examene transparente i obiective. i nu mai este
necesar o ndelungat expertiz anticorupie n do-
meniu, pentru c efciena acesteia va f formal.
Articolul 1 al Legii cu privire la Colegiul de califca-
re i atestare a judectorilor, intitulat Sarcinile
Colegiului de califcare, stabilete: Colegiul de
califcare se constituie pe lng Consiliul Superior al
Magistraturii i are drept scop asigurarea selectrii
candidailor la funcia de judector, capabili s exer-
cite justiia n mod califcat, contiincios i obiectiv,
pe baza legii, precum i constatarea nivelului de pre-
gtire profesional a judectorilor n funcie (subli-
nierile ne aparin n.a.). Evideniem dou direcii
generale n activitatea Colegiului: prima direcie
asigurarea selectrii candidailor la funcia de jude-
ctor i a doua direcie constatarea nivelului de
pregtire profesional a judectorilor afai n funcie.
Efectund o interpretare doctrinar a acestui articol,
ncercm a identifca importana Colegiului de calif-
care i rolul lui n monitorizarea capacitilor profe-
sionale teoretico-practice ale noilor candidai la
funcia de judector i analiza cunotinelor prin in-
termediul atestrii judectorilor afai n exerciiul
funciunii. Valoarea i importana Colegiului de cali-
ficare n sistemul organelor de administrare a
autoritii judectoreti orientate spre monitorizarea
califcrii membrilor ei este incontestabil. nsui
modul de constituire a Colegiului de califcare, carac-
terizat prin sintagma constituit pe lng Consiliul
Superior al Magistraturii, caracterizeaz locul aces-
tuia n sistemul organelor administrrii autoritii
judectoreti. Totodat, conotaia sintagmei menio-
nate accentueaz activitatea specializat, ngust a
acestei instituii, i anume n sfera selectrii noilor
candidai la funcia de judector i cea a constatrii
nivelului de pregtire a actualilor judectori. Celelal-
te competene se atribuie n exclusivitate CSM-ului.
Apar dubii, ns, referitoare la oportunitatea i efci-
ena normei refectate n alin.(2) art.2 al legii meni-
onate: Membrii Colegiului de califcare i exercit
mputernicirile pe baze obteti, cu meninerea sala-
riului la locul de munc. Considerm c asemenea
competene de importan major pentru autoritatea
judectoreasc i pentru asigurarea calitii i efci-
enei actului de justiie, care sunt atribuite Colegiului
de califcare, nu pot f realizate obiectiv i efcient pe
baze obteti. ntr-un stat de model european orice
activitate profesional necesit o remunerare. Deo-
camdat, nu se vorbete nimic despre incompatibiliti
ce pot crea difculti att vizavi de membrii-judec-
tori, ct i fa de membrii-profesori. Dac la mem-
brii-judectori aspectele de incompatibilitate pot f
soluionate, cu anumite rezerve, prin intermediul
art.11 al legii Recuzarea i autorecuzarea, atunci
referitor la membrii-profesori pot aprea o pluralita-
te de controverse. Desigur, alin.(3) art.10 al legii
stabilete: Membrii Colegiului de califcare din rn-
dul profesorilor sunt obligai, de asemenea, s respec-
te restriciile specifcate la alin.(1) lit.a) i b) i la
alin.(2) art.8 din Legea cu privire la statutul judec-
torului. Apelnd la aceast referin legislativ,
constatm c, potrivit dispoziiei de la lit.a) alin.(1)
art.8 Restriciile de serviciu ale judectorului
judectorul (deci, i profesorul membru al Colegiu-
lui de califcare) nu poate s ocupe orice alt funcie
public sau privat, cu excepia activitii didactice
i tiinifce i, potrivit dispoziiei de la lit.b) s
fe deputat n Parlament sau consilier n autoritatea
administraiei publice locale. Alineatul (2) al artico-
lului n cauz se refer, n concluzie, i la profesori
membri ai Colegiului de califcare: Judectorul poate
colabora la publicaii de specialitate cu caracter lite-
rar, tiinifc sau social, ori la emisiuni audiovizuale,
findu-i interzis ca n studiile, articolele i interveni-
ile sale s se pronune cu privire la problemele curen-
te de politic intern. Nu este clar orientarea spre
profesori a acestei prohibiii legislative; ns,
43
profesorilor membri ai Colegiului de califcare
(continund analiza celorlalte interdicii stabilite prin
art.8 al acestei legii) le este permis, conform lit.d),
s desfoare activitate de ntreprinztor i, conform
lit.e), s dea consultaii scrise sau verbale n proble-
me litigioase ceea ce, n opinia noastr, sunt feno-
mene lovite de incompatibilitate mai categoric
dect cele enumerate anterior i este stranie atribuirea
lor n competena acestor membri. Dezvoltnd ideea
i corobornd prevederile de la lit.a) i b) alin.(1) art.8
din Legea cu privire la statutul judectorului cu nor-
mele despre activitatea pe baze obteti din Legea cu
privire la Colegiul de califcare i atestarea judecto-
rilor, apare ntrebarea: Care ar f motivaia acestui
gen de activitate? Caracterul de prestigiu l putem
nelege noi, cei iniiai n domeniul fenomenului
juridic, dar ce gndete un simplu justiiabil? Nici o
expertiz anticorupie, mai mult sau mai puin auto-
ritar, nu-i va schimba acestuia din urm prerea
despre caracterul dubios al respectivei reglementri.
Destinaia acestui studiu nu este orientat spre a de-
fima membrii Colegiului de califcare, dar spre a
accentua vulnerabilitatea lor social, din cauza regle-
mentrilor normative mai mult dect periculoase, att
pentru independena, imparialitatea i inamovibili-
tatea judectorilor, ct i pentru onestitatea membrilor
Colegiului de califcare. Se creeaz impresia c legea
prin intermediul creia a fost modifcat Legea cu
privire la Colegiul de califcare i atestare a judec-
torilor a fost expertizat numai n aspect ortografc i
stilistic. Menionm aspectul de confdenialitate al
activitii Colegiului de califcare, care, spre regret,
nu este refectat n lege. Apare ntrebarea: Oare
membrii Colegiului de califcare se af n raporturi
juridice de munc? Dac da, atunci care sunt drep-
turile subiective determinate de acestea? Dac nu
exist asemenea raporturi juridice, atunci care este
interesul social al acestor membri? Se denot prezen-
a unui organ al autoritii judectoreti; n fnal, ns,
nu exist relaii juridice de munc cu membrii ce
formeaz acest Colegiu. Acest fapt ne vorbete ori
despre activitatea superfcial a componenei organu-
lui menionat i despre lipsa de responsabilitate a
membrilor si, ori despre prezena unor interese in-
explicabile n activitatea n domeniu. Mai putem
intui o satisfacie sadic de participare la procesul de
atestare a judectorilor i de a demonstra cine este
marele specialist detept. Este admisibil i o aa
motivaie, n aspect ipotetic numai, dar, dac am
considera-o ca valoare, ne-am insulta colegii mem-
bri ai Colegiului de califcare alei recent.
Contientizm c activitatea membrilor Colegiului
de califcare, mai ales cu referin la profesorii titulari,
necesit o reglementare juridic strict, cu stabilirea
drepturilor subiective i a obligaiunilor juridice con-
crete. Astfel, se va accentua responsabilitatea acestora,
precum i importana deosebit a Colegiului de calif-
care i a activitii lui. Nu n ultim rnd, este necesar
abordarea problemei privind remunerarea membrilor
ce formeaz acest organ al autoadministrrii judec-
toreti. Nu este normal ca o persoan n calitate de
membru al Colegiului de califcare s renune la orice
alt funcie public sau privat, cu excepia activitii
didactice sau tiinifce, n favoarea unei activiti
bazate pe principii obteti!
O alt pist pentru discuii este generat de norma
din alin.(2) art.3 Alegerea i numirea membrilor Co-
legiului de califcare, care stabilete: Trei membri
ai Colegiului de califcare din numrul profesorilor
titulari n drept sunt numii de Consiliul Superior al
Magistraturii, iar trei de ministrul justiiei. Nu este
clar intenia legiuitorului de a stabili o paritate ntre
Consiliul Superior al Magistraturii, care numete trei
membri-profesori i ministrul justiiei, care, la fel,
numete trei membri-profesori. Se creeaz impresia,
rapid transformat n convingere, c norma menio-
nat este neconstituional: CSM este un organ inde-
pendent, format n vederea organizrii i funcionrii
sistemului judectoresc i este garantul independenei
autoritii judectoreti. Iar n continuare se meni-
oneaz c acelai Consiliu Superior al Magistraturii
exercit autoadministrarea judectoreasc. Colegiul
de califcare, n ipostaz de organ al autoritii jude-
ctoreti ce exercit o activitate specializat, dar nu
mai puin important n coraport cu activitatea CSM-
ului, este orientat, prin natura sa funcional, spre o
subordonare direct privind organizarea activitii i
spre o independen decizional total n domeniul
funcionalitii sale. Nu putem explica motivaia evi-
denierii rolului ministrului justiiei n domeniu, ntru-
ct, sub aspect normativ, n rezultat, se af pe poziie
de egalitate cu ntreaga componen a CSM-ului, al
crui membru chiar el i este. Am identifca o argu-
mentare prin prisma principiului separaiei puterilor
n stat, n aspectul crerii unor metode de control din
partea executivului. Atunci apare ntrebarea viznd
necesitatea numirii a trei profesori de ctre CSM.
Selectarea candidailor la funcia de judector, precum
i constatarea nivelului de pregtire profesional a
judectorilor n funcie sunt de importan primordial
pentru determinarea independenei, imparialitii i
inamovibilitii judectorilor. Deci, se solicit acor-
darea unei atenii deosebite componenei, modului
de formare a Colegiului de califcare i aprecierii
44
juridice a activitii profesionale a membrilor lui. Ar
f oportun prezena unei reglementri ce ar stabili un
sistem de garanii de independen n activitatea spe-
cifc profesional n cadrul Colegiului de califcare
a profesorilor, n scopul evitrii anumitor manifestri
de infuen. Este necesar a ne pune ntrebarea despre
rolul profesorilor titulari n componena Colegiului
de califcare i, n special, despre necesitatea repre-
zentrii teoretice a jumtate din componena acestuia.
Dac la prima ntrebare identifcm un rspuns de
nivelul unui absolvent al sistemului de nvmnt
juridic superior, ce se evideniaz din funciile atri-
buite, i anume: apropierea abilitilor practice de
cunotinele teoretice, atunci identifcarea rspunsului
la a doua ntrebare necesitatea reprezentrii prin
jumtate din membrii Colegiului de califcare este
imposibil a o explica din punct de vedere practic i
doctrinar. Att imperfeciunile de reglementare, ct
i specifcul activitii teoretico-tiinifce determin
existena posibilitii de infuen a profesorilor titu-
lari care ar face parte din componena Colegiului de
califcare. Considerm inoportun reprezentarea
printr-un aspect de paritate a membrilor-profesori
cu membrii-judectori n componena Colegiului
menionat. n scopul evitrii unor posibile limitri
sau ocoliri ale principiilor independenei, impari-
alitii i inamovibilitii judectorului, numrul
de membri-judectori trebuie s prevaleze asupra
numrului de membri-profesori. Desigur, prezena
profesorilor titulari n componena acestui organ de
administrare a autoritii judectoreti este benefc.
Identifcarea profesionist a metodelor de evaluare a
pregtirii profesionale a judectorilor va determina
o efcien mai pronunat a Colegiului de califcare.
ns, n opinia noastr, cota de reprezentare a profe-
sorilor n componena acestuia este exagerat. Dez-
voltnd ideea cu referin la componena Colegiului,
sincer, suntem orientai spre o abordare prin prisma
interpretrii terminologice a sintagmei profesor titu-
lar. Adjectivul titular este caracterizat ca: 1. (Per-
soana) care ocup un post, ndeplinete o funcie etc.
cu caracter de permanen, pe baza unei numiri fcute
dup normele legale. (Persoana) care se bucur de un
drept juridic. Poate e o observaie ce va f considerat
de prisos, ns, din meniunile elucidate, nu rezult
expres c profesorul titular deine neaprat un grad
tiinifc. Considerm c meniunea solicitat este de o
necesitate stringent i urmeaz a f refectat nemij-
locit n form legislativ n felul urmtor: Membrii-
profesori din componena Colegiului de califcare sunt
titulari (cu caracter permanent) i deintori de grade
tiinifce. Astfel de precizri normative au destinaia
de a evita anumite surprize sau numiri ntmpltoare
n componena instituiei n cauz.
Vorbind despre drepturile i obligaiile membrilor
Colegiului de califcare refectate n art.10 alin.(3) al
legii menionate se prevede: Membrii Colegiului de
califcare din rndurile profesorilor sunt obligai, de
asemenea, s respecte restriciile specifcate la art.8
alin.(1) lit.a) i b) i alin.(2) din Legea cu privire la
statutul judectorului. Efectund o logic referin
la normele acestei legi, evideniem acele restricii de
serviciu ale judectorului, care, prin analogie, sunt i
restricii impuse membrilor-profesori ai Colegiului de
califcare, i anume c acetia nu au dreptul: a) s
ocupe orice alt funcie public sau privat, cu excep-
ia activitii didactice i tiinifce; b) s fe deputat
n Parlament sau consilier n autoritatea administraiei
publice locale. Drept o continuare a ideii, enunm
ntrebarea: Dar membru al Guvernului poate f? i
nu apare oare acest fenomen n calitate de imixtiune
n organizarea i activitatea autoritii judectoreti?
Nu este clar, n genere, care este utilitatea normei spe-
cifcate la litera b). Oare nu este evident c ngusteaz
norma menionat prin litera a) a aceluiai articol?
Oare nu cumva se admit asemenea reglementri n
scopul promovrii ambiguitilor n domeniu? Un
interes deosebit prezint i norma refectat n alin.(2)
art.8 al Legii cu privire la statutul judectorului: Ju-
dectorul poate colabora la publicaii de specialitate
cu caracter literar, tiinifc sau social, ori la emisiuni
audiovizuale, findu-i interzis ca n studiile, articolele
i interveniile sale s se pronune la probleme curente
de politic intern. Aceste interdicii se refer, logic,
i la membrii-profesori ai Colegiului de califcare.
Interdicia menionat pare a f, iniial, discutabil;
ns, cu referin la profesori, este absolut inutil,
ba poate f i duntoare. Cu prere de ru, n lege
nu identifcm pentru membrii-profesori o refectare
a principiilor dup modelul celor de o importan
deosebit pentru judectori, cum sunt principiul inde-
pendenei, al inamovibilitii i imparialitii; acest
fapt creeaz un i mai mare pericol, ipotetic vorbind,
pentru desfurarea efcient i corect a activitii
Colegiului de califcare n componena actual re-
fectat n lege.
Toate reglementrile supuse analizei n prezentul
studiu, de rnd cu altele din domeniul legislaiei
referitoare la organizarea i funcionarea justiiei
n Republica Moldova, poart un caracter novator,
ele find adoptate la data de 25 decembrie 2008 i
intrate n vigoare la 14 februarie 2009. n aceeai zi
au fost adoptate i modifcrile la Legea cu privire la
Consiliul Superior al Magistraturii, Legea cu privire
45
la Colegiul disciplinar i rspunderea disciplinar a
judectorilor, Legea cu privire la statutul judecto-
rului, Legea cu privire la Procuratur. Accentum
c refectarea acestor neajunsuri n reglementrile
menionate nu au drept scop evidenierea activit-
ii legislative a guvernrii precedente. n contextul
evenimentelor interelectorale ale anului 2009, care
au afectat puternic i autoritatea funcional a insti-
tuiilor de autoadministrare a justiiei, intenionm
s identifcm vulnerabilitatea acestora din punct de
vedere organizaional, care afecteaz funcionalitatea
justiiei naionale n ansamblu. Ne deranjeaz, ns,
lipsa de operativitate n domeniu, n vederea aducerii
legislaiei n corespundere cu principiile caracteristice
autoritii judectoreti fapt care, incontestabil, va
afecta reformele preconizate n justiie. Valoarea i
importana fenomenului justiiei pentru un stat i o
societate democratic nu permit acceptarea n sfera
dat a argumentului exprimat prin sintagma scopul
scuz mijloacele.
Bibliografe:
1. Legea cu privire la statutul judectorului, nr.544-XI-
II din 20.07.95 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova,
1995, nr.59-60/664, Republicat: Monitorul Ofcial al Re-
publicii Moldova, 2002, nr.117-119/946.
2. Legea cu privire la Colegiul de califcare i atestare a
judectorilor, nr.949-XIII din 19.07.96 // Monitorul Ofcial
al Republicii Moldova, 1996, nr.61-62/605. Republicat:
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2003, nr.170-
172/693.
3. Ibidem.
4. Legea cu privire la statutul judectorului, nr.544-
XIII, din 20.07.95 // Monitorul Ofcial al Republicii
Moldova, 1995, nr.59-60/664. Republicat: Monitorul
Ofcial al Republicii Moldova, 2002, nr.117-119/946.
5. Ibidem.
6. Ne referim la Legea nr.306-XVI din 25.12.2008 //
56/155.
7. Legea cu privire la Colegiul de califcare i atestare a
judectorilor, nr.949-XIII din 19.07.96 // Monitorul Ofcial
al Republicii Moldova, 1996, nr.61-62/605. Republicat:
172/693.
8. Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistra-
turii, nr.947-XIII din 19.07.96 // Monitorul Ofcial al Re-
publicii Moldova, 1996, nr.64/64. Republicat: Monitorul
Ofcial al Republicii Moldova, 2003, nr.186-188/75208.
9. Ibidem.
10. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, ediia a
II-a. Bucureti: Univers Enciclopedic, 1996, p.105.
46
Clasifcarea hotrrilor judectoreti
Fiind un act de dispoziie a primei instane, hotrrea
judectoreasc este un act procesual emis n form scris
cu caracter individual, autoritar i obligatoriu, adoptat de
ctre instana de judecat n baza legislaiei n vigoare n
procesul examinrii i soluionrii pricinilor civile.
1
Hotrrea judectoreasc este scopul fnal spre care
tind prile n litigiu i n mod fresc acest act dispo-
ziional al judecii produce o serie de efecte juridice.
Doctrina procesual civil este destul de controversat
cu privire la efectele hotrrilor judectoreti, iar din
legislaia autohton ar trebui nlturate pe ct este posibil
unele inexactiti. Pentru a analiza care sunt efectele juri-
dice ale hotrrilor judectoreti n Republica Moldova,
EFECTELE JURIDICE ALE
HOTRRILOR JUDECTORETI
Elena BELEI,
n special cnd ele pot f examinate n apel, recurs i
revizuire i cnd devin executorii, urmeaz s distingem
cteva tipuri de hotrri judectoreti: hotrri nedefni-
tive, hotrri defnitive i hotrri irevocabile.
Nedefnitive sunt hotrrile care, dup pronunarea
conform legii, sunt susceptibile de atac cu apel.
Evidenierea hotrrilor defnitive i a celor irevo-
cabile de ctre legiuitorul moldav devine inoportun,
ntruct legislaia procesual civil, n loc s fac lumin
n clarifcarea acestor categorii de hotrri, produce
mai multe confuzii i ambiguiti. Conform art.254
C.proc.civ., rmn defnitive hotrrile judectoreti: a)
emise n prim instan fr drept de apel; b) emise n
prim instan, supuse apelului, dup examinarea pricinii
SUMMARY
The judicial decision is a procedural act emitted in a written form, with an individual and authorita-
tive character, adopted by the judicial instance on the grounds of the legislation in force, in the process
of examination and settling out of the civil cases.
Being both a realization and a law enforcement document, the impact of the judicial decisions increase
in the context of the achievement of the civil justice goals.
According to the effects produced, the judicial decisions are divided into fnal, not fnal and irrevo-
cable.
The possibility of contestation of the decision emitted by the judicial instance does not allow to affrm
that from the date the decision was pronounced the litigation has been settled out and the legal order
has been reestablished. Thus, only after it remains irrevocable, the judicial decision may be considered
as truth, that is to say it shall obtain the power of an adjudicated thing. The authority of the adjudicated
thing represents a guarantee for the stability of the outcome of the making justice process.
According to our civil procedure legislation, a judicial decision acquires the authority of the adju-
dicated thing if it produces some juridical effects: obligativity, executeness, exclusiveness and prejudi-
ciality.
The decisions become obligatory and executory since they remain fnal. The other two effects appear
from the moment the decision remains irrevocable.
The obligativity of the judicial decisions extends, frstly, on the participants at the process. For the
persons who were not involved in the process the obligatory character is still problematic from the point
of view of the national regulations.
The executeness means the possibility of a forced execution of the decision pronounced by the court,
in case it is not executed voluntarily.
The exclusiveness determines the impossibility of a repeated addressing to the court of the same
parties and of their rights successors with the same claims, on the same grounds.
the prejudiciality makes it impossible to give estimation in another process of the facts and juridical
relations which have already been established through a judicial decision.
47
n apel, n cazul n care apelul este respins; c) emise n
apel prin care s-a rezolvat fondul cauzei. Irevocabile sunt
hotrrile judectoreti: a) emise n prim instan, dup
expirarea termenului de atac; b) emise n prim instan,
atacate n apel sau recurs, dup examinarea pricinii n
recurs, n cazul n care recursul este respins; c) emise n
recurs, prin care s-a rezolvat fondul cauzei.
Conceptele hotrre defnitiv i hotrre irevoca-
bil sunt clarifcate fr echivoc n doctrin. Defnitive
sunt numite hotrrile care nu pot f atacate cu apel, adic
participanii la proces nu mai au posibilitatea legal de
a solicita rejudecarea fondului pricinii civile respecti-
ve. Hotrrile irevocabile* sunt actele dispoziionale
judectoreti care nu pot f contestate nici cu apel, nici
cu recurs, adic n privina lor instanele judectoreti
nu se mai pot expune, litigiul de drept considerndu-se
din acel moment soluionat. Hotrrile irevocabile sunt
neanulabile.**
Sintetiznd actualele norme de procedur civil n
vigoare, putem atribui caracterul defnitiv i irevocabil
hotrrilor judectoreti pronunate de ctre instanele
de judecat n felul urmtor:
Hotrrile pronunate de ctre judectorii cu drept
de apel nu sunt nici defnitive i nici irevocabile din data
pronunrii. Dac aceste hotrri nu vor f atacate cu apel,
ele vor deveni defnitive i irevocabile dup expirarea
termenului de atac (20 de zile).
n caz de declarare a apelului, hotrrea judectoriei
va deveni defnitiv dac:
a) cererea de apel nu va f examinat n fond la
expirarea termenului pentru atacarea ncheierii Curii
de Apel cu privire la restituirea cererii de apel (art.369
C.proc.civ.) sau ncetarea procedurii de apel ca urmare
a retragerii apelului (art.374 C.proc.civ.) sau
b) dup examinarea fondului apelului, apelul va
f respins cu meninerea hotrrii atacate de la data
adoptrii de ctre Curtea de Apel a deciziei respective
(art.385 alin.(1) lit.a) C.proc.civ.).
Dac decizia sus-menionat a Curii de Apel nu
va f supus recursului, hotrrea judectoriei va deve-
ni irevocabil la expirarea termenului rezervat de lege
pentru atacare (2 luni).
n caz de declarare a recursului mpotriva deci-
ziei instanei de apel prin care apelul a fost respins
cu meninerea hotrrii primei instane, hotrrea
judectoriei va deveni irevocabil dac:
a) cererea de recurs nu va f examinat n fond de
la data emiterii de ctre Curtea Suprem de Justiie
a ncheierii de restituire a cererii de recurs (art.438
C.proc.civ.) sau a deciziei privind recunoaterea recur-
sului drept inadmisibil (art.440 C.proc.civ.) sau
b) dup examinarea fondului recursului, recursul va
f respins cu meninerea deciziei instanei de apel i a
hotrrii primei instane de la data adoptrii de ctre
Curtea Suprem de Justiie a deciziei respective (art.445
alin.(1) lit.a) C.proc.civ.).
Hotrrile pronunate de ctre judectorii fr drept
de apel, precum i cele adoptate de ctre Curi de Apel
ca instane de fond sunt defnitive de la pronunare.
Dac aceste hotrri nu vor f atacate cu recurs, ele vor
deveni irevocabile dup expirarea termenului de atac
(20 de zile).
n caz de declarare a recursului, hotrrea pronun-
at fr drept de apel va deveni irevocabil dac:
a) cererea de recurs nu va f examinat n fond la ex-
pirarea termenului pentru atacarea ncheierii instanei de
recurs* cu privire la restituirea cererii de recurs (art.409
C.proc.civ.) sau la ncetarea procedurii de recurs ca ur-
mare a retragerii recursului (art.411 C.proc.civ.) sau
b) dup examinarea fondului recursului, recursul
va f respins cu meninerea hotrrii atacate (art.417
alin.(1) lit.a) C.proc.civ.).
Dac dup examinarea apelului Curtea de Apel
adopt o decizie prin care caseaz hotrrea primei
instane i emite o nou hotrre (soluioneaz fondul
pricinii), aceasta este defnitiv la data adoptrii. Dac
decizia instanei de apel nu va f atacat cu recurs, ea va
deveni irevocabil dup expirarea termenului de atac
(2 luni).
n caz de declarare a recursului, decizia instanei de
apel prin care a fost soluionat fondul pricinii va deveni
irevocabil dac:
a) cererea de recurs nu va f examinat n fond de
la data emiterii de ctre Curtea Suprem de Justiie
a ncheierii de restituire a cererii de recurs (art.438
C.proc.civ.) sau a deciziei privind recunoaterea recur-
sului drept inadmisibil (art.440 C.proc.civ.) sau
b) dup examinarea fondului recursului, recursul va
f respins cu meninerea deciziei instanei de apel de
la data adoptrii de ctre Curtea Suprem de Justiie a
deciziei respective (art.445 alin.(1) lit.a) C.proc.civ.).
Deciziile pronunate de Curile de Apel i de Curtea
Suprem de Justiie ca instane de recurs sunt irevocabile
de la pronunare.
* ncheierile adoptate de Curtea Suprem de Justiie ca instan
de recurs nu pot f atacate cu recurs.
* Din latin irevocabilis nseamn care nu se poate revoca sau
schimba, asupra cruia nu se poate reveni.
** Irevocabilitatea oricrei hotrri judectoreti este relativ.
Caracterul absolut lipsete din considerentul posibilitii utilizrii
revizuirii drept cale de atac extraordinar de retractare (art.446
C.proc.civ.) i din cauza posibilitii repunerii n termenele legale
de exercitare a apelului (art.363 alin.(3) C.proc.civ.) sau a recursu-
lui ordinar (art.402 alin.(3) C.proc.civ.).
48
Efectele juridice ale hotrrilor judectoreti
Chiar i hotrrea judectoreasc nedefinitiv
produce unele efecte juridice. Ca prim efect juridic
o hotrre judectoreasc deznvestete instana de
judecare a cauzei, ceea ce nseamn c judectorii care
s-au pronunat asupra confictului dintre pri nu mai pot
reveni asupra soluiei date. Pronunarea unei hotrri
suplimentare (art.250 C.proc.civ.), explicarea hotrrii
(art.251 C.proc.civ.) sau corectarea greelilor din hotr-
re (art.249 C.proc.civ.) n condiiile legii nu submineaz
efectul deznvestirii instanei de judecat. Judectorul nu
va reveni asupra soluiei pronunate atunci cnd explic
hotrrea sau corecteaz o greeal material ori de
calcul evident. Nici n cazul pronunrii unei hotrri
suplimentare soluia pricinii civile nu se va schimba, ea
pur i simplu va f completat n condiiile legii. De ase-
menea, ca efect al hotrrilor judectoreti nedefnitive
este posibilitatea subiecilor de a ataca n ordinea stabi-
lit de lege hotrrea pronunat, iar n anumite cazuri
expres prevzute (art.256, art.257 C.proc.civ.) hotrrile
nedefnitive sunt sau pot f imediat executorii.
Posibilitatea atacrii hotrrii pronunate de instana
de judecat nu ne permite s afrmm c din data pro-
nunrii hotrrii litigiul de drept a fost aplanat i prin
hotrrea dat de instan s-a restabilit ordinea de drept.
Aadar, numai dup ce va rmne irevocabil, hotrrea
judectoreasc va ine loc de adevr, adic va obine pu-
terea lucrului judecat. Autoritatea lucrului judecat este o
garanie a stabilitii rezultatelor nfptuirii justiiei. Iar
aceasta ntr-un fnal va determina securitatea raporturilor
juridice, fnalitate promovat insistent n practica Curii
Europene a Drepturilor Omului.
2
n sens clasic, semnifcaia puterii lucrului judecat
reprezint o regul, potrivit creia ceea ce s-a decis
printr-o hotrre judectoreasc exprim adevrul i de
aceea judecata nu poate f reluat. n acest sens, o cerere
nu poate f examinat i soluionat dect o singur dat,
iar constatrile fcute de ctre instana de judecat nu
pot f contrazise printr-o alt hotrre. Conform legisla-
iei noastre procesual civile, o hotrre judectoreasc
dobndete puterea lucrului judecat dac produce unele
efecte juridice: exclusivitatea, prejudicialitatea, obliga-
tivitatea, executorialitatea.
Exclusivitatea determin imposibilitatea adresrii
repetate n judecat a acelorai pri, precum i a succe-
sorilor lor n drepturi cu aceleai pretenii, n baza acelo-
rai temeiuri. n conformitate cu art.169 alin.(1) lit.b) i
art.265 lit.b) C.proc.civ., hotrrea irevocabil pronun-
at ntr-un litigiu face imposibil adresarea repetat n
judecat cu aceeai aciune. Important este ca instana
de judecat s califce corect aciunile civile care au
aceleai pri, acelai obiect i aceleai temeiuri. Datorit
faptului c, potrivit art.137 alin.(2) C.proc.civ., hotrrea
judectoreasc se consider ca prob scris, ea este un
nscris autentic, care eman de la o autoritate de stat i
care respect exigene de form i de coninut obligatorii.
Aceast calitate este unanim recunoscut n doctrin i
constituie un suport sigur al prejudicialitii.
Prejudicialitatea face imposibil o alt apreciere
ntr-un alt proces a faptelor i raporturilor juridice
care au fost deja stabilite prin hotrre judectoreasc.
Conform art.123 alin.(2) i art.254 alin.(3) C.proc.civ.,
faptele stabilite printr-o hotrre irevocabil nu se cer
a f dovedite din nou i nici nu pot f contestate la ju-
decarea altei pricini la care particip aceleai persoane.
Prejudicialitatea are limite subiective i obiective. Cele
subiective cer ca acest efect juridic s se produc prin
participarea la alt proces a acelorai persoane. Limitele
obiective se refer la examinarea n cadrul altui proces
a acelorai fapte i raporturi juridice n privina crora
a fost emis deja o hotrre irevocabil. Respectarea
prejudicialitii contribuie la soluionarea just a prici-
nilor civile, exclude posibilitatea pronunrii hotrrilor
contradictorii, faciliteaz procesul probaiei. n contextul
art.69 alin.(2) C.proc.civ., hotrrea judectoreasc nu
va avea puterea lucrului judecat n cadrul examinrii
aciunii n regres dac partea interesat nu a atras n
proces intervenientul accesoriu.
Puterea lucrului judecat nvestete o hotrre judec-
toreasc cu obligativitate i executorialitate. Aceste dou
efecte juridice sunt interdependente. Ele relev impactul
cel mai simit al hotrrii judectoreti i asigur trans-
punerea ei n via.
Obligativitatea hotrrilor judectoreti este obiectul
unor dispute doctrinare aprinse, ndeosebi referitor la
limitele subiective ale obligativitii hotrrilor judec-
toreti. n primul rnd, caracterul obligatoriu al hotrrii
judectoreti se extinde asupra participanilor la proces.
Acetia trebuie s-i conformeze conduita dup cum
autoritatea judectoreasc s-a expus n hotrre: fe c
se refer la recunoaterea unui drept, la executarea unei
obligaii ori la modifcarea unui raport juridic. Persoa-
nele care nu au fost atrase la examinarea i soluionarea
unei pricini civile, dar au fost lezate n drepturi prin
hotrri judectoreti, se pot adresa judecii pentru
a-i apra drepturile, libertile sau interesele legitime
(art.16 alin.(3) C.proc.civ.). Evident c o bun ordine
de drept exclude nclcarea drepturilor altor persoane
prin hotrri judectoreti, a cror menire este s apere
i nu s ncalce drepturi, liberti i interese legitime.
Dar, n contextul realitii noastre o atare specifcare n
lege ne permite s afrmm c hotrrea judectoreasc
obligatorie prin care se ncalc drepturile altor persoane
neatrase n proces nu va f opozabil fa de acestea, dac
ele se vor adresa n judecat cu o aciune civil separat.
Considerm, totui, c instana care va examina aciunea
49
civil depus conform art.16 alin.(3) C.proc.civ. nu va
putea schimba coninutul hotrrii judectoreti obligato-
rii prin care se ncalc drepturi. n acest sens mai util i
raional ar f introducerea unei ci de atac de retractare
(ce ar permite revederea fondului), a crei utilizare va
putea permite casarea hotrrii judectoreti prin care
se ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale
persoanelor neatrase n proces.
Hotrrile judectoreti sunt obligatorii, de ase-
menea, pentru toate autoritile publice Republicii
Moldova, asociaiile obteti, persoanele ofciale, or-
ganizaiile i persoanele fzice (art.120 din Constituie,
art.16 C.proc.civ.). Aceasta nseamn c respectivii
subieci de drept nu trebuie s ntreprind acte de natur
s contravin hotrrii judectoreti, ceea ce n esen
constituie respect fa de autoritatea judectoreasc
sau s ntreprind nite aciuni, conformndu-i astfel
activitatea cu hotrrea judectoreasc. Altfel spus, s
execute hotrrea judectoreasc dac li se adreseaz
i s nu emit decizii contrare hotrrii. Conform art.16
C.proc.civ., caracterul obligatoriu revine actelor jude-
ctoreti defnitive.
Executorialitatea semnific posibilitatea de a
pune n executare silit hotrrea pronunat de ctre
instan dac ea nu se executat benevol. Conform
art.255 C.proc.civ., hotrrea se execut dup ce
devine defnitiv, cu excepia cazurilor de executare
imediat. O hotrre defnitiv este obligatorie i exe-
cutorie (art.16 i art.255 C.proc.civ.). Dar, caracterul
executoriu al hotrrilor defnitive nu este absolut, din
cauza caracterului suspensiv al recursului mpotriva
hotrrilor date fr drept de apel (art.403 C.proc.civ.)
i al caracterului condiionat suspensiv al recursului
mpotriva deciziilor date n apel (art.435 C.proc.civ.).
Astfel, pronunarea unei hotrri care nu poate f atacat
cu apel este susceptibil de recurs, iar recursul suspend
executarea hotrrii, cu excepia cazurilor prevzute
de lege. Deciziile pronunate n apel de asemenea sunt
susceptibile de recurs, care suspend executarea hotrrii
n cazul strmutrii de hotare, distrugerii de plantaii i
semnturi, demolrii de construcii sau de orice bun
imobil, n alte cazuri prevzute de lege. n pricinile
patrimoniale instana nvestit cu judecarea recursului
este n drept s dispun suspendarea executrii hotrrii
atacate cu recurs dac recurentul a depus cauiune. n
pricinile nepatrimoniale, executarea hotrrii poate f
suspendat la cererea motivat a recurentului.
Celelalte caractere ale hotrrilor judectoreti devin
viabile doar dac aceast hotrre mai este i incontes-
tabil, adic nu poate f atacat cu recurs. Efectul incon-
testabilitii este i el relativ, deoarece atunci cnd partea
este n drept s atace cu apel sau recurs, este repus n
termenul legal de atac, hotrrea i pierde efectele sale
juridice i procesul nfptuirii justiiei continu.
Nu mai puin importante sunt i celelalte efecte ju-
ridice ale hotrrii judectoreti, relevate amnunit n
doctrina romn.
3
Nu toate hotrrile judectoreti au nevoie de etapa
procedural a executrii. De exemplu, hotrrile pronun-
ate n cazul examinrii aciunilor civile de constatare
sunt lipsite de faza executrii, ntruct drepturile consta-
tate de instana de judecat au preexistat judecii, iar
prin hotrre li se recunoate retroactiv existena, cum
ar f n cazul declarrii nulitii unei cstorii: efectele
hotrrii judectoreti nu sunt valabile doar pentru vi-
itor, dar i retroactiv, ncepnd cu momentul ncheierii
cstoriei. n astfel de cazuri hotrrile judectoreti
au efect declarativ. Efectul declarativ al hotrrii ju-
dectoreti nu este unul absolut, findc, examinnd i
soluionnd aciuni civile n transformare, instana de
judecat prin hotrrea sa va institui o situaie juridic
nou. De exemplu, n cazul desfacerii cstoriei prin
hotrre judectoreasc, instana va transforma o situaie
juridic ce a existat legal pn la pronunarea hotrrii
n alta nou, efectele desfacerii cstoriei find valabile
doar pentru viitor.
Ultimul efect al hotrrii judectoreti se refer
la prescripia extinctiv. Dup pronunarea hotrrii
se produce schimbarea obiectului prescripiei, adic
prescripia dreptului la aciune se nlocuiete cu pre-
scripia dreptului de a cere executarea silit. Conform
art.18 alin.(1) Cod de executare al Republicii Moldova,
termenul de prescripie pentru prezentarea actului spre
executare a hotrrii judectoreti este de 3 ani dup ce
a devenit defnitiv, dac legea nu prevede altfel.
Efectele juridice pe care le produce o hotrre jude-
ctoreasc ca act fnal de aplicare i realizare a dreptului
trebuie s asigure stabilitatea i efciena realizrii aces-
tuia. De aceea, reglementarea ct mai precis i just a
efectelor hotrrilor judectoreti va facilita i va garanta
aprarea efectiv a drepturilor, libertilor i intereselor
legitime n justiie.
Note:
1
A se vedea: / .
.. : , 2006, p.361.
2
Popov vs Republica Moldova nr.74153/01 din 18.01.2005;
Roca vs Republica Moldova nr.6267/02 din 22.03.2005; Ofer-
ta Plus vs Republica Moldova nr.14385/04 din 19.12.2006;
Moldovahidroma vs Republica Moldova nr.30475/03 din
27.02.2007; Bujnia vs Republica Moldova nr.36492/02 din
16.04.2007; Eugenia i Doina Duca vs Republica Moldova
nr.75/07 din 3 martie 2009;.
3
A se vedea: I.Deleanu. Tratat de procedur civil.
Vol.II. Bucureti: ALL Beck, 2005, p.88.
50
statelor membre, n vederea aplicrii dispoziiilor
comunitare i dezvoltrii echilibrate a spaiului co-
munitar. Potrivit art.3 din Tratatul CE, preocuprile
comunitare au ca obiectiv dezvoltarea echilibrat a
tuturor regiunilor Europei. Pentru realizarea concret
a acestor obiective, Comunitatea a reglementat con-
stituirea unor fonduri structurale, prin intermediul
crora s asigure dezvoltarea regional echilibrat i
reducerea decalajelor economice dintre state. Fon-
durile structurale reprezint o form de fnanare ne-
rambursabil de ctre Uniunea European, care devin
operaionale din momentul intrrii n Comunitate (n
cazul Romniei din 1 ianuarie 2007), iar alocarea se
face prin intermediul proiectelor care pun n executare
programele de dezvoltare.
1

Cadrul juridic general care reglementeaz consti-
tuirea fondurilor structurale este cuprins n art.130A
din Tratatul CE, potrivit cruia pentru dezvoltarea
armonioas a Comunitii se urmrete, n special,
reducerea diferenelor dintre nivelul de dezvoltare
a diverselor regiuni i ridicarea nivelului regiunilor
defavorizate, inclusiv zonele rurale.
Dar aa cum construcia european a fost dinami-
zat de crizele aprute pe parcurs, la care a trebuit s
se adaptaze, iat c i n aceast privin cderea Cor-
tinei de Fier
2
aducea solicitri de integrare n Uniune
a rilor din fostul lagr comunist, a cror dezvoltare
economic era cu mult rmas n urm fa de rile
Europei de Vest. De aceea, pentru sprijinirea rilor
din Europa Central i de Est, candidate la Uniunea
European, au fost create fonduri, numite de preade-
rare, cu ajutorul crora s ating exigenele de aderare
convenite la Reuniunile de la Copenhaga i Madrid.
Astfel, n cadrul strategiei de preaderare la Uniu-
nea European, asistena fnanciar acordat rilor
candidate s-a realizat prin intermediul instrumentelor
fnanciare de preaderare, cu respectarea principiului
evitrii dublei intervenii.
Aceste fonduri de preaderare sunt: PHARE, ISPA
i SAPARD.
3

Avnd n vedere c Polonia i Ungaria au fost
primele ri care s-au desctuat de jugul comunist,
nc din 1989 s-a creat pentru ele Programul PHARE,
destinat fnanrii msurilor privind preluarea acquis-
ului comunitar, consolidrii capacitii administrative,
precum i realizrii de investiii. Ulterior, Programul
a fost orientat spre pregtirea rilor candidate la
aderare. Programul are dou prioriti: a) ajutorul
administraiilor rilor candidate i b) alinierea indus-
triei i infrastructurilor de baz ale rilor candidate
la normele comunitare. Prevzut la nceput ca form
a ajutorului nerambursabil, Programul s-a transfor-
mat ntr-un fond de tip structural, avnd ca obiectiv
dezvoltarea economic. n acest context, Comisia
RSUM
Si pour les Etats de lEst de lEurope, ladhsion lUnion Europenne est devenu un dsidratif de
sret du progrs et civilisation, lUnion Europenne a tablie quun critre, fondamental de ladhsion,
laccepte de lavant de ladhsion, des normes tablies par la Communaut en ce qui concerne la prom-
ulgation des principes de lEtat de droit la ralisation dune conomie du march et lapplication des
normes lgislatif Europennes en lgislation nationale. Pour la ralisation de ces aspirations lUnion
Europenne a tabli des instruments fnanciers pour laide des Etat proposs ladhsion qui nomms
des instruments de lavant de ladhsion, mais aussi des instruments structuraux par lesquels l Union
Europenne agit pour l limination des dcalages conomiques et sociales entre les rgion. Limportance
et leffcience de ces fonds structuraux a dynamiser la vie conomique et sociale des pays candidats sans
lesquels les pays chappes du communisme naurait pas pu mme en quelques dix ans, atteindre les
critres imposs au niveaux de communaut.
P
REGLEMENTAREA FONDURILOR EUROPENE I
IMPORTANA LOR PENTRU
RILE CANDIDATE I MEMBRE ALE UE
Ion UUIANU,
doctor n drept, lector universitar (Universitatea de Stat din Bacu)
olitica de solidaritate a Uniunii Europene se
concretizeaz i prin sprijinul fnanciar acordat
51
European a adoptat, n 1999, Decizia, potrivit creia
se prevdea ca pentru perioada 2000-2006 s fe prev-
zut pentru rile candidate 11 miliarde de Euro, axate
pe consolidarea capacitii instituionale i investiii
n materie economic i social.
n 21 iunie 1999, prin Regulamentul Consiliului,
s-a creat Programul ISPA
4
, lansat n anul 2000, pen-
tru sprijinirea a 10 ri candidate la aderare, inclusiv
Romnia
5
, find conceput n domeniul coeziunii eco-
nomice i sociale, n particular n materie de mediu,
pentru proiecte viznd furnizarea de ap, tratamentul
apelor uzate, gestionarea deeurilor solide i trans-
port,
6
n materie de infrastructur, care s favorizeze
circulaia durabil i, mai ales, reeaua transeuropea-
n. Ajutorul comunitar n acest scop poate reprezenta
75% din cheltuielile publice cu posibilitatea Comisiei
de a decide creterea alocrii de fonduri cu pn la
85%, atunci cnd se justifc.
Avnd n vedere c o mare parte a teritoriului ri-
lor din Estul Europei este folosit pentru agricultur i
c n perioada comunist tehnologia n acest domeniu
fcea discrepane mari fa de Vestul Europei, poli-
tica comunitar a prevzut prin acelai Regulament
al Consiliului din 21 iunie 1999 un Program Special
de Accesare pentru Agricultur i Dezvoltare Rural,
cunoscut sub denumirea SAPARD.
Programul fnana investiii n exploatrile agri-
cole, ameliorarea prelucrrii i comercializrii pro-
duselor agricole i piscicole. Romnia a benefciat n
perioada de preaderare de fonduri PHARE: n perioa-
da 1991-1999 n valoare de 1.361 milioane de ECU
i ntre anii 1997-1999 de 200 milioane de Euro.
Fonduri ISPA s-au acordat Romniei, n perioada
2000-2006, n valoare de 270 milioane de Euro, iar
Fonduri SAPARD s-au alocat, pentru aceeai peri-
oad, n valoare de 153 milioane Euro.
7
Considerm
c Romnia a benefciat de ajutor substanial care
se cifreaz n jur la 2 miliarde de Euro, chiar dac la
o privire atent ceteanul nu prea poate observa c
banii s-au folosit totdeauna n interes public i uneori
au fost deturnai, ca n cazul Puwac, cnd Ministrul
Integrrii a folosit aproximativ 150 milioane de Euro
n interesul frmelor soului i fului su.
8

ncepnd cu 2007, Uniunea European hotrte,
prin Regulamentul Consiliului din 17 iulie 2006, n-
locuirea acestor fonduri i crearea IAP (Instrument
de ajutor de preaderare) i a Instrumentului Financiar
CARDS (Asisten Comunitar pentru Reconstrucie,
Dezvoltare i Stabilitate), primul viznd Turcia, iar
al doilea Croaia, Muntenegru, Macedonia, Serbia, ca
ri candidate sau poteniale. Direciile vizate de In-
strumentul de ajutor de preaderare sunt: ajutor pentru
tranziie i pentru consolidarea capacitii instituio-
nale; cooperare transfrontalier; dezvoltare regional;
dezvoltarea resurselor umane; dezvoltare rural.
Pe lng aceste fonduri de preaderare, pentru eli-
minarea decalajelor economice i sociale ntre regiuni,
n scopul realizrii coeziunii economice i sociale,
Uniunea European aloc fonduri pentru statele care
s-au integrat n Uniune, numite ajutoare postaderare,
avnd ca obiective:
dezvoltarea regiunilor rmase n urm din punct
de vedere economic;
reconversia zonelor rurale i a zonelor care n-
tmpin difculti structurale;
modernizarea sistemelor de educaie i pregtire
profesional n scopul crerii locurilor de munc n
zonele defavorizate;
combaterea omajului de lung durat;
inseria profesional a tinerilor.
Instrumentele fnanciare prin intermediul crora
se pot atinge aceste obiective sunt FEDER
9
, FEI
10
,
FEOGA
11
, FSE
12
, FC
13
, IFOP.
14
1. Fondul European de Dezvoltare Regional
Avnd ca scop corectarea dezechilibrelor regionale,
FEDER a fost creat n 1975, reprezentnd cel mai im-
portant fond structural sub aspectul resurselor alocate.
Este utilizat cu prioritate pentru investiii n domeniul
IMM, crearea de noi locuri de munc, infrastructu-
r, dzvoltarea potenialului local pentru dezvoltarea
turismului, a societii informaionale, dezvoltarea
tehnologic, regenerarea surselor de energie.
15
n Romnia, dezvoltarea regional a nceput s se
contureze odat cu funcionarea programului PHARE,
n 1996. Regiunile din Romnia, pe lng faptul c sunt
sub nuvelul mediu de dezvoltare economic a rilor
membre ale Uniunii, sufer i de discrepane interne.
Cadrul juridic al dezvoltrii regionale a nceput s
se formuleze din 1998, cnd a fost adoptat Legea
nr.151/1998 privind dezvoltarea regional n Rom-
nia, prin care au fost introduse dou instituii ce se
ocup de politica regional: Agenia pentru Dezvoltare
Regional i Consiliul de Dezvoltare Regional, ca
autoriti executive i, respectiv, decizionale interne.
16

A funcionat iniial n baza dispoziiilor Regulamentului
nr.1787/84 al Consiliului, abrogat i nlocuit ulterior cu
Regulamentul nr.4254/88, nlocuit cu Regulamentul
nr.1783/99 din 12 iulie al Parlamentului European i
Consiliului.
52
2. Fondul Social European
Creat n 1960, are ca principale obiective: com-
baterea omajului i creterea adaptabilitii forei de
munc prin nvare continu, reconversie profesional,
promovarea egalitii de anse, reinseria social a o-
merilor, combaterea tuturor formelor de discriminare
pe piaa muncii, reforme n sistemul de educaie i
formare, precum i crearea de reele ntre instituii de
nvmnt superior, centre de cercetare i dezvoltare
i intreprinderi, parteneriate naionale i transnaionale
sprijinind reformele n domeniul ocuprii i al incluzi-
unii pe piaa muncii. De-a lungul existenei sale, FSE
a suferit mai multe modifcri fundamentale. Prima,
care a avut loc n 1971, a conferit FSE sarcina de a
furniza asisten fnanciar pentru a atenua efectele
sociale ale anumitor politici comunitare.
17
A doua sa
schimbare a survenit n 1983, find menit s canalizeze
aciunile sale spre lupta mpotriva omajului n rndul
tinerilor. Asistena acordat de FSE este caracterizat
de principiul adiionalitii, ceea ce nseamn c acesta
completeaz mai degrab asistena acordat de autori-
tile naionale dect creezaz noi programe. Este un
fond structural administrat de Comisie mpreun cu un
comitet prezidat de un membru al Comisiei, care are
n componen reprezentani ai guvernelor, sindicate-
lor i ai patronatului. Instituit n baza Regulamentului
nr.4253/88, ulterior reorganizat prin Regulamentul
nr.1784/99, n prezent FSE este reglementat prin dispo-
ziiile Regulamentului nr.1081/2006 al Parlamentului
European i al Consiliului din iulie 2006.
3. Fondul de Coeziune
Deschis accesului statelor membre al cror venit
naional brut este mai mic de 90% din media comunita-
r, a fost creat n 1993, n scopul fnanrii reelelor de
transport i mediu. Poate s intervin i n domenii care
sunt n legtur cu dezvoltarea durabil cu benefcii
clare pentru mediul respectiv, efcientizarea energetic
i energia regenerabil. Fondul de coeziune nu cofnan-
eaz programe, ci furnizeaz fnanare direct pentru
proiecte individuale, care sunt clar identifcate de la
nceput. Decizia de a fnana un proiect este luat de
Comisie, n acord cu statul membru benefciar. Instituit
iniial prin Regulamentul nr.1164/94 al Consiliului dn
16 mai 1994, abrogat de Regulamentul nr.1084/2006
al Consilului din 11 iulie 2006.
4. Fondul European de Investiii
A fost creat n anul 1994, n conformitate cu
Hotrrea Consiliului European de la Edinburg din
decembrie 1992. Fondul are ca obiective:
ncurajarea dezvoltrii reelelor transeuropene;
relansarea ntreprinderilor mici i mijlociiprin
garantarea unor mprumuturi contractate de acestea;
reducerea omajului prin crearea de noi locuri
de munc;
relansarea economic a tuturor statelor membre
prin valorifcarea potenialului economic local.
5. Fondul European de Orientare i Garanie
Agricol
Creat n 1962, reprezint instrumentul de fnan-
are din cadrul Politicii agricole comune a Uniunii
Europene (PAC).
Scopul constituirii acestui Fond este de a susine
piaa produselor agricole i de a promova restructu-
rarea agriculturii comunitare. La nvelul anului 2000,
suma total alocat sectorului agricol din bugetul
comunitar reprezenta 45%, respectiv, aproximativ 40
miliarde de Euro pe an.
Seciunea Garantare a avut ca fnalitate fnanarea
cheltuielilor privind organizarea comun a pieelor,
i anume:
cumprarea sau stocarea surplusurilor i ncura-
jarea exportului de produse agricole;
interveniile privind stabilirea pieelor agricole;
msurile de dezvoltare rural;
msurile privind furnizarea de informaii asupra
politicii agricole comune;
msurile veterinare specifce, msurile de inspec-
ie n domeniul veterinar, msuri privind sntatea
plantelor i animalelor.
Seciunea Orientare fnaneaz msurile de dez-
voltare rural avnd drept scop:
reorganizarea structurilor agricole;
promovarea dezvoltrii regionale;
reducerea diferenelor dintre anumite zone co-
munitare.
6. Fondul pentru Pescuit
Creat n 1993, este aciunea complementar
destinat politicii comunitare, avnd ca obiective
creterea competitivitii ntreprinderilor piscicole
i promovarea unui echilibru durabil ntre resursele
piscicole i capacitatea de exploatare a acestui sector
al economiei comunitare.
Atingerea obiectivelor de echilibrare regional
i reducerea decalajelor economice a fost prevzut
n Tratatul CE, prin dispoziiile art.130, iar prin ali-
neatul B al aceluiai artiucol se indic mijloacele de
realizare a obiectivelor. Corectarea dezechilibrelor
53
regionale este prevazut n art.130 C. Procedura
privind deciziile de aplicare a fost reglementat n
art.130 F. Seciunea Orientare i Fondul Social Euro-
pean de dezvoltare sunt supuse dispoziiilor art.43 i
125 din Tratatul CE. Baza juridic a politicii sociale
comunitare o constituie dispoziiile art.117 (136)-122
(145) din Tratatul CE.
Note:
1
A se vedea: N.Diaconu. Dreptul Uniunii Europene.
Bucureti: Lumina LEX, 2007, p.315.
2
A se vedea: G.Ciornescu. Europa unit. De la idee
la ntemeiere. Bucureti: Paideia, 2004, p.375.
3
A se vedea: D.Mazilu. Integrare European. Ediia a
V a. Bucureti: Lumina LEX, 2007, p.145.
4
ISPA Instrument Structural de Preaderare
5
Pentru Romnia, fondurile nerambursabile se esti-
mau la 260 milioane de Euro.
6
St.Scuna. Uniunea European. Bucureti: C.H.
Beck, 2008, p.291.
7
A.Fuerea. Manualul Uniunii Europene. Bucureti:
Universul Juridic, 2006, p.231.
8
Ziarul Adevrul, 29 ianuarie 2009.
9
Fondul European de Dezvoltare Regional
10
Fondul European de Investiii
11
Fondul European de Orientare i Garanie Agrico-
l, constituit prin Regulamentul nr.25 al Consiliulu din
4 aprilie 1962, modifcat prin Regulamentul 296/96 i
Regulamentul 1258/1999
12
Fondul Social European
13
Fondul de Coeziune
14
Instrumentul Financiar de Orientare a Pescuitului
sau Fondul de Pescuit
15
A se vedea: N.Diaconu. Caracterizarea fondurilor
structurale ale Uniunii Europene // RDC, 2007, nr.3,
p.59.
16
A se vedea: M.Costea, S.Costea. Integrarea Rom-
niei n Uniunea European. Institutul European, 2007,
p.203.
17
A se vedea: W.Cairns. Introducere n legislaia Uni-
unii Europene. Universal Dalsi, 2001, p.297.
54
SUMMARY
If the law of the will, as a unilateral act, is the national law of the testator, and the inheritance is subject
to different laws: as it is movable goods - lex nationales or real estate - lex rei sitae, may arise situations
where the law of the will and the inheritance law are different. The date that is taken into account by
national law may differ in case of testamentary law and in case of inheritance law. The interpretation of
the will is governed by the law applicable to the will, with the involvement of the inheritance law. The
modifcation of the applicable law to the will by the testator, different by the inheritance law, will be pos-
sible while respecting the law of goods location which makes the classifcation of the goods in movable
and immovable as mandatory rules and while respecting the formal and substantive requirements of law
of issuing, amendment or revocation of testamentary legal act.
D
numete devoluiunea motenirii. Aceast determi-
nare poate f opera legii sau testamentului, regul
aplicabil i vocaiei succesorale n dependen de
felul motenirii. Deci, conform doctrinei juridice, ine
de devoluiunea motenirii: deschiderea succesiunii
(data acesteia); cerinele legale pentru a moteni;
determinarea succesibililor i a prii lor ce le revine
din motenire.
1

Ca efect, find prezent elementul de extraneitate,
toate aceste materii sunt supuse legii succesorale, care
difer, n raport de natura bunurilor succesorale, mobile
(legea naional a defunctului) i imobile (legea situa-
iei bunului). Ca o persoan s poat moteni, pe lng
capacitatea succesoral, trebuie s dispun de vocaie
succesoral, s nu fe nedemn i s nu fe nlturat de
la motenire (direct sau indirect) prin voina testatorului
(dezmotenire, exheredare).
Legea succesiunii, de asemenea, se aplic n ceea
ce privete vocaia succesoral. Aceast lege arat
persoanele care sunt chemate la motenire i ordinea
chemrii lor (art.1621 lit.b) Cod civil).
2
Potrivit legislaiei civile, au dreptul la vocaie suc-
cesoral persoanele care se af ntr-un anumit raport
cu defunctul, i anume: n raport de familia sau rudele
lui din cstorie, din afara cstoriei, din adopie i,
corespunztor, soul supravieuitor. n acest sens, legea
succesoral stabilete i categoriile de motenitori ce au
dreptul la cote egale din patrimoniul succesoral n mod
nelimitat n grad. Potrivit art.1500 C.civ. RM, deosebim
urmtoarele clase de motenitori legali:
a) de clasa I descendenii (ful i fica celui ce a
lsat motenirea, la fel i cei nscui vii dup decesul
lui, precum i cei nfai), soul supravieuitor i des-
cendenii privilegiai (prini, nfetori) celui ce a lsat
motenirea;
b) de clasa a II-a colateralii privilegiai (fraii i suro-
rile) i ascendeni ordinari (bunicii, att din partea tatlui,
ct i din partea mamei) a celui ce a lsat motenirea;
c) de clasa a III-a colateralii ordinari (unchii i
mtuele) ai celui ce a lsat motenirea. Vocaia suc-
cesoral o au n mod nelimitat pn la gradul al IV-lea
de rudenie, inclusiv colateralii. n ce privete drepturile
succesorale ale soului supravieuitor, acestea de ase-
menea sunt crmuite de legea succesoral.
n scopul realizrii efective a vocaiei succesorale cu
caracter general, este necesar de a stabili unele trsturi
ale reciprocitii acesteia.
n acest sens, putem meniona urmtoarele trsturi
eseniale:
Reciprocitatea este prezent la transmiterea mote-
nirii pentru cauz de moarte mortis causa, despre care
fapt nu putem vorbi la posibilitatea de transmisiune a
motenirii de ctre stat sau de ctre o persoan juridic.
Dei acestea din urm dispun de vocaie succesoral
legal, nu pot transmite o motenire;
n sens pozitiv, reciprocitatea vocaiei succesorale
este specifc doar transmiterii motenirii legale ntre
persoanele fzice;
UNELE SITUAII CONFLICTUALE DE DREPT
INTERNAIONAL PRIVAT PRIVIND PERSOANELE
CU VOCAIE SUCCESORAL

Igor ErEMEt,
magistru n drept (USM)
Recenzent: Violeta COJOCARU, doctor habilitat n drept, confereniar universitar (USM)
eterminarea persoanelor chemate s moteneasc
patrimoniul unei persoane fzice decedate se
55
Reciprocitatea nu este aplicabil domeniului
motenirii testamentare. Chiar dac, n concret, dou
persoane (de exemplu, soi) i-ar conferi, prin actele lor
separate de ultim voin, vocaie succesoral testamen-
tar reciproc. Nu este aplicabil, pentru c cele dou
testamente sunt acte juridice unilaterale independente,
iar vocaia succesoral a legatarilor nu este indepen-
dent. De altfel, vocaia succesoral testamentar este,
n majoritatea cazurilor, unilateral. Numai n cazul
soilor se obinuiete conferirea reciproc a vocaiei
succesorale prin testament distincte;
Reciprocitatea vocaiei succesorale legale poate
avea i un caracter negativ n cazul n care, dac o
persoan nu are vocaie succesoral la motenirea unei
persoane, atunci i aceasta din urm nu va avea vocaie
sucesoral la motenirea primei, cu excepia declarrii
nulitii cstoriei ntre soi printr-o hotrre a instanei
de judecat intervenit dup decesul unui so. Deci, va f
recunoscut vocaia succesoral a soului de bun-cre-
din care a supravieuit pe cellalt so i, corespunz-
tor, recunoscndu-i-se dreptul de a moteni. ns, dac
soul de rea-credin a supravieuit, atunci acestuia nu
i se va recunoate vocaia succesoral legal.
O alt categorie, distinct de specificul su de
vocaie general legal, este vocaia legal concret
(efectiv, util), care, pe lng meniunile referitoare
la persoanele care sunt chemate la motenire, mai
stabilete unele reguli n ce privete ordinea chemrii
lor, n scopul evitrii eventualelor frmiri a averii
succesorale n pri de o valoare nensemnat.
3
Patrimoniul succesoral trece n proprietatea statului
n baza dreptului de motenire asupra unui patrimoniu
vacant dac nu exist nici succesori testamentari, nici
legali sau dac nici unul din succesori nu a acceptat
succesiunea sau dac toi succesorii sunt privai de
dreptul la succesiune (art.1515 C.civ. RM).
Dup Ion P. Filipescu, statul, n calitatea sa dubl
att de motenitor legal, ct i de testamentar, are drep-
tul de a culege bunurile vacante. Acest drept poate f
califcat diferit: drept de motenire, drept originar de a
culege bunurile fr stpn afate pe teritoriul su (drept
de desheren). n planul dreptului internaional privat,
aceast califcare prezint interes.
Astfel, dac un cetean moldovean decedeaz i
las bunuri vacante n strintate, ele se vor cuveni sta-
tului nostru, dac se admite concepia c statul culege
bunurile vacante n calitate de motenitor, i statului
strin respectiv, dac se admite cealalt concepie. In-
vers, dac un cetean strin decedeaz i las bunuri
vacante pe teritoriul rii noastre, ele se vor cuveni
statului al crui cetean este, n concepia c statul este
motenitor, i statului nostru, n cealalt concepie.
Tratatele de asisten juriic conin prevederi refe-
ritoare la bunurile vacante. Acestea se cuvin statului,
ns dreptul la ele este diferit, dup cum bunurile sunt
mobile sau imobile.
4

n primul caz, bunurile se cuvin statului al crui
cetean a fost defunctul n momentul morii. n cel
de-al doilea caz, bunurile se cuvin statului pe al crui
teritoriu se gsesc.
Sunt unele aspecte interesnd vocaia succesoral,
reglementate de legea succesoral. n acest sens, am
spune c regula const n aplicarea legii succesorale
devoluiunii legale a motenirii. ns, de exemplu, sta-
bilirea provenienei copilului (fliaiei) din cstorie sau
din afara acesteia, n vederea chemrii la motenire, este
supus legii personale. Calitatea de so se determin
potrivit legii aplicabile cstoriei; respectiv, determi-
narea bunurilor comune i a celor proprii defunctului,
stabilirea prii defunctului n bunurile comune sunt
supuse legii aplicabile efectelor cstoriei.
n raporturile de vocaie succesoral, cnd este
aplicabil legea succesoral strin care contravine
art. 1581 C.civ. RM, ordinii publice a Republicii
Moldova, intervine clauza de ordine public ce va
nltura legea succesoral strin i se va aplica legea
succesoral a Republicii Moldova.
Pentru a dispune de posibilitatea de a veni la
motenire, persoana, pe lng condiia dispunerii de
vocaie succesoral general i concret, trebuie s
ntruneasc i o condiie negativ, i anume: s nu
fe nedemn de a moteni. Nedemnitatea, ca condiie,
este specifc motenirii legale ce const n decderea
motenitorului cu vocaie succesoral din dreptul
de a moteni un patrimoniu succesoral determinat,
la fel i la rezerva la care ar avea dreptul din acest
patrimoniu, purtnd vina de o fapt grav fa de cel
care las motenirea.
Conform art.1434 C.civ. RM, nedemnitatea (ne-
vrednicia) succesoral privete i succesiunea testa-
menatr.
Astfel, nedemnitatea defnete urmtoarele caractere
juridice, reieind din faptul c unii autori o consider
ca o sanciune civil
5
:
Se aplic numai n cazul svririi faptelor expres
i limitativ prevzute n art.1434 C.civ. RM;
Nedemnitatea, precum i circumstanele nedemni-
tii, sunt constatate de ctre instana de judecat;
Fiind o sanciune, se aplic i produce efecte doar
n privina autorului faptei. Sanciunea de nedemnitate
are un caracter personal intuitu personae, cu excepia,
potrivit art.1504 alin.(3) C.civ. RM, cnd efectele se
refer la decderea din dreptul de motenire prin repre-
zentare a descendenilor i colateralilor pn la gradul
56
al IV-lea de rudenie din considerentul privind calitatea
de succesori ai motenitorului nedemn decedat;
Nedemnitatea produce efecte relative, n sensul c
sanciunea aplicat nu privete alte moteniri, nedemnul
find nlturat numai de la motenirea persoanei fa de
care a svrit fapte;
Sanciunile trebuie s fe aplicate faptelor ce au
fost svrite cu vinovie, adic motenitorul s f
acionat cu descernmnt, n lipsa descernmntului
neputndu-se vorbi de vinovie.
n ce privete cazurile de nedemnitate, potrivit
art.1434 C.civ. RM, nu poate f succesor testamentar
sau legal persoana care:
a) a comis intenionat o infraciune sau o fapt amo-
ral mpotriva ultimei voine, exprimate n testament,
a celui ce a lsat motenirea dac aceste circumstane
sunt constatate de instana de judecat;
b) a pus intenionat piedici n calea realizrii ultimei
voine a celui ce a lsat motenirea i a contribuit astfel
la chemarea sa la succesiune ori a persoanelor apropiate
sau la majorarea cotei succesorale a tuturor acestora;
c) nu pot f succesori ai copiilor lor prinii dec-
zui din drepturile printeti care, la data deschiderii
succesiunii, nu sunt restabiliii n aceste drepturi i nici
prinii (adoptatori) i copiii maturi (inclusiv cei adop-
tai) care s-au eschivat cu rea-credin de la executarea
obligaiei de ntreinere a celui ce a lsat motenirea,
dac aceast circumstan este constatat de instana
de judecat.
Astfel, legislaia nu determin cauzele concrete
pentru constatarea persoanei ca nedemne, ci numai spe-
cifc elementele de confgurare a acesteia. Deci, dac,
spre exemplu, motenirea va cdea sub imperiul legii
succesorale romne, atunci i cazurile de nedemnitate
vor f stabilite potrivit ei. Codul civil al Romniei, prin
art.655, prevede trei cazuri de nedemnitate:
Atentatul la viaa celui care las motenirea;
Acuzaia capital calomnioas mpotriva celui
care las motenirea;
Nedenunarea omorului a crui victim a czut
cel care las motenirea.
6
Un moment distinct, prin care se stabilesc efectele
juridice ale vocaiei succesorale concrete, l prezint
stabilirea a dou criterii legale, i anume: tehnico-juri-
dice de prezentare la motenire n dependen de clasa
de motenitori i gradul de rudenie, find stabilit n acest
sens trei principii, ca piloni ai devoluiunii legale:
a) Pricipiul chemrii la motenire a rudelor n or-
dinea claselor de motenitori legali. Conform art.1501
C.civ. RM, motenitorii de clas posterioar sunt che-
mai la succesiune legal numai dac lipsesc moteni-
tori din clasele precedente sau dac acetia nu accept
ori refuz succesiunea. Ei sunt chemai la succesiune i
n cazul n care toi motenitorii de clasele precedente
au fost deczui din dreptul de succesiune;
b) Principiul proximitii gradului de rudenie ntre
motenitorii din aceeai clas. Astfel, conform acestui
principiu, motenitorii din aceeai clas legal vin la
motenire n dependen de apropierea gradului de
rudenie. Deci, nuntrul aceleiai clase rudele mai
apropiate n grad nltur de la motenire rudele mai
ndeprtate n grad proximior excludit remotiorum;
c) Principiul egalitii ntre rudele de aceeai clas
i de acelai grad chemate la motenire. n situaia n
care la motenire sunt chemai succesori din aceeai
clas i grad, conform principiului n cauz, ei mpart
motenirea n pri egale.
Conform art.1621 lit.b) C.civ. RM, legea succeso-
ral determinat potrivit art.1622, C.civ. RM guver-
neaz categoriile de persoane cu vocaie succesoral.
Respectiv, nedemnitatea succesoral la fel este supus
legii succesorale, deoarece nu este o problem de ca-
pacitate de exerciiu.
De asemenea, legea succesoral, potrivit art.1621
lit.e) C.civ. RM, este aplicabil reprezentrii succe-
sorale (motenitorii care benefciaz de reprezentare,
condiiile reprezentrii succesorale, efectele acesteia),
precum i n ce privete partea ce se cuvine fecrui
motenitor, rezerva succesoral i cotitatea disponi-
bil.
Conform art.1449 C.civ. RM, testamentul este un act
juridic solemn, unilateral, irevocabil i personal, prin
care testatorul dispune cu titlu gratuit, pentru momentul
ncetrii sale din via, de toate bunurile sale sau de o
parte din ele.
De aici deosebim urmtoarele caractere juridice ale
testamentului:
Din considerentul c cuprinde manifestarea de
voin a testatorului cu intenia de a produce efecte
juridice, testamentul este un act juridic unilateral;
Astfel, testamentul este ncheiat de ctre o persoan
care are capacitate de a testa, adic realizeaz acest act
n mod personal fr reprezentare sau ncuviiarea altor
persoane. Conform art.1449 alin.(2), (3) C.civ. RM,
testator poate f doar persoana cu capacitate de exerciiu,
find exceptat ntocmirea testamentului prin repre-
zentant. De asemenea, din aceasta rezult i caracterul
individual, n sensul necesitii ca el s exprime voina
unei singure persoane, interzicndu-se ca dou sau mai
multe persoane s testeze prin acelai act;
Datorit faptului c legea limiteaz forma testa-
mentului la cea solemn, el, sub sanciunea nulitii
absolute, trebuie s fe ntocmit n strct conformitate
cu cea prevzut de lege (art.1449 C.civ. RM);
57
Testamentul este un act pentru cauz de moarte,
ceea ce semnifc c, ca act unilateral, el i produce
efectele juridice din momentul decesului testatorului.
Astfel, se pune accentul pe momentul ncheierii testa-
mentului i pe momentul producerii efectelor juridice.
Deci, la momentul ntocmirii testamentului, testatorul
este n via i are dreptul la dispoziie asupra bunu-
rilor de care dispune prin testament. ns, momentul
decesului pune capt acestui drept i produce efecte
juridice n favoarea celui care motenete;
Testamentul este un act revocabil; deci, se subn-
elege c pn la ultima clip a vieii testatorul poate
revoca sau modifca unilateral dispoziiile sale testa-
mentare.
Prin prisma regimului de drept internaional privat
al motenirii testamentare, pentru a avea valabilitate,
testamentul trebuie s ndeplineasc anumite condiii
de fond i de form.
A. condiiile de form. Lund n consideraie
importana i gravitatea efectelor pe care le produc
dispoziiile testamentare i pentru protejarea voinei
testatorului mpotriva unor infuene i presiuni, precum
i pentru a nu lsa ndoial asupra existenei i sensului
manifestrii de voin, legea prevede forma scris i
autentifcat pe cale notarial.
7
Articolul 1456 C.civ. RM stabilete dispoziii prin
care testamentul trebuie s fe scris n ntregime, datat
i semnat de testator, indicndu-se locul ntocmirii; el
urmeaz a f autentifcat pe cale notarial.
Potrivit art. 1459 i 1462 C.civ. RM, dac testatorul,
din cauza unor defecte fzice, a unei boli sau din alte
motive, nu poate semna cu propria mn testamentul,
atunci la rugmintea lui l poate semna pentru dnsul
notarul sau o alt persoan cu funcie de rspundere,
care are dreptul de autentifca testamentul, n prezena
a cel puin doi martori, care au atins majoratul, per-
soane cu capacitate de exerciiu, nefind motenitori
tetamentari, rude pe linie ascendent i descendent,
cu indicarea cauzelor n virtutea crora testatorul nu a
putut s semneze.
Articolul 1459 C.civ. RM stabilete testamentele
asimilate celor autentifcate pe cale notarial.
Condiiile de form ale testamentului sunt supuse,
din punctul de vedere al dreptului internaional privat,
prevederilor art.1623 C.civ. RM. Aceste dispoziii
stabilesc c forma testamentului i a actului de anu-
lare a acestuia se reglementeaz de legea rii, unde
testatorul a avut domiciliul permanent la momentul
ntocmirii actului. Dar, testamentul sau anularea lui
nu pot f declarate nule din cauza nerespectrii formei,
dac aceasta din urm corespunde legii locului de
ntocmire a actului sau prevederilor legii Republicii
Moldova.
Potrivit art.42 alin.(1) al Tratatului de asisten
juridic dintre Republica Moldova i Romnia, forma
ntocmirii, modifcrii i revocrii testamentului este
cea prevzut, la data ntocmirii, modifcrii sau revo-
crii sale, de legea Prii Contractante al crei cetean
a fost defunctul sau de legea Prii Contractante pe al
crei teritoriu aceste acte au fost fcute.
Succesiunea asupra imobilelor afate n Republica
Moldova, potrivit art.1622 alin.(2) C.civ. RM, este
reglementat n toate cazurile de legea Republicii
Moldova. Aceeai lege stabilete i forma acestuia,
dac se testeaz un imobil care se af n Republica
Moldova. Astfel, potrivit acestor reglementri, se
aplic principiul legii mai favorabile n materia formei
testamentare favor testamenti.
Testamentul este valabil dac ndeplinete condiiile
de form ale uneia din urmtoarele legi:
Legea naional a testatorului lex patriae;
Legea domiciliului acestuia lex domicilii;
Legea locului unde a fost ntocmit testamentul
locus regit actum;
Legea unde se af imobilul ce constituie obiectul
testamentului lex rei sitae;
Legea instanei de judecat sau a organului care
ndeplinete procedura de transmitere a averii suc-
cesorale lex fori sau autor legit actum (art.1623
alin.(2) C.civ. RM).
Aceast soluie este reglementat n Convenia de
la Haga din 5 octombrie 1961
8
i reprodus n art.68
alin.(3) din Legea Romniei nr.105/1992 cu privire
la reglementarea raporturilor de drept internaional
privat.
9
B. condiiile de fond. n ce privete condiiile de
fond ale testamentului, ca acesta s fe recunoscut va-
labil, trebuie s ndeplineasc condiiile de valabilitate
ale actului juridic:
Capacitatea de a dispune prin testament
Pentru ca dispoziia tetamentar s fe valabil i,
deci, productoare de efecte juridice, testatorul trebuie
s aib capacitate de a dispune, iar persoana n favoarea
creia opereaz dispoziia s aib capacitatea de a primi
prin testament. De asemenea, cel care primete legatul
trebuie s fe capabil de a dobndi cu acest titlu. n m-
sura n care este vorba despre capacitatea de exerciiu,
se aplic, dup caz, legea naional a persoanei care
face testamentul sau care primete legatul.
Deci, potrivit art.19 C.civ. RM, capacitatea deplin a
persoanei de a dobndi prin fapta proprie i de a executa
drepturi civile, de a-i asuma personal obligaii civile i
de a le executa apare la ndeplinirea vrstei de 18 ani.
58
Articolul 1590 C.civ. RM stabilete egalitatea n
capacitate de exeriiu a cetenilor strini sau a apa-
trizilor i a cetenilor Republicii Moldova, invocnd
urmtoarele condiii:
Capacitatea de exerciiu a cetenilor strini i a
apatrizilor este guvernat de legea lor naional. Altfel
spus, capacitatea de exerciiu a ceteanului strin este
reglementat de legea sa naional, iar a apatridului de
legea domiciliului acestuia;
Persoana ce nu benefciaz de capacitate de exer-
ciiu conform legii sale naionale nu este n drept s
invoce lipsa capacitii de exerciiu dac are capacitate
de exerciiu conform legii locului de ncheiere a actului
juridic, cu excepia cazurilor n care se va dovedi c
cealalt parte la act tia sau trebuia s tie despre lipsa
capacitii de exerciiu;
Capacitatea de exerciiu a acestora n ceea ce
privete tranzaciile nfptuite n Republica Moldova
este reglementat de legea acesteia;
Apartenena unei persoane la o nou lege naional
nu aduce atingere majoratului dobndit i recunoscut
conform legii aplicabile anterior.
n ce privete incapacitile, acestea sunt excepii
n materie de acte juridice, ns regula n acest dome-
niu este capacitatea. Astfel, Codul civil, de exemplu,
se refer la nulitatea conveniei ncheiate de un minor
care nu a mplinit vrsta de 18 ani (art.224 C.civ. RM),
la nulitatea conveniei ncheiate de un cetean fr
descernmnt sau care nu i putea dirija aciunile
(art.225 C.civ. RM), la nulitatea conveniei ncheiate
prin nelciune, violen, ameninare (art.227-230
C.civ. RM).
Reieind din faptul c incapacitile de a dispune
prin testament se refer la considerarea persoanei, ele
urmeaz a f crmuite de legea personal i, intere-
snd materia succesiunii, urmeaz a f aplicat legea
succesoral.
10
Att n privina capacitii de exerciiu n materia
testamentar, ct i n privina incapacitii speciale
de a dispune ori a celei de a primi prin testament
trebuie determinat legea aplicabil, inclusiv data
la care ne situm pentru a stabili legea aplicabil,
de exemplu, legea naional de la data decesului
autorului succesiunii.
Dac la data testamentului autorul avea o cetenie,
iar la data decesului su o alt cetenie, este vorba de
confict mobil de legi, problem de drept internaional
privat. n acest caz, conform art.1606 C.civ. RM, dac
la data ntocmirii tetamentului testatorul avea o cet-
enie diferit de cea existent la decesul su, atunci
coniiile de fond ale actului juridic sunt guvernate sau
de legea aleas de autorul lui, sau de legea cu care
actul juridic are cele mai strnse legturi, sau de legea
locului unde actul juridic unilateral a fost ntocmit.
Deci, n materie de succesiune, condiiile de fond ale
testamentului vor f totui guvernate de legea locului
unde a fost ntocmit.
Dup ce este determinat legea aplicabil, se pune
problema de a identifca dup aceast lege la ce moment
trebuie s existe capacitatea de a dispune prin testament
(la data ntocmirii testamentului ori la data decesului
testatorului) ori la ce moment motenitorul trebuie s
fe capabil de a primi prin act cu titlu gratuit.
De data aceasta este vorba despre determinarea datei
la care se ine seama de legea aplicabil, problem care
nu se confund cu aceea privind determinarea domeniu-
lui de aplicare n timp a legii competente, tot aa cum
confictul mobil de legi nu se confund cu determinarea
domeniului de aplicare n timp a normelor confictuale.
Astfel, trebuie distinse dou probleme:
Data la care ne situm pentru a determina legea
aplicabil (data ntocmirii actului ori data decesului
autorului actului), n cazul succesiunii legale data
decesului autorului succesiunii;
Data la care trebuie s existe, dup legea aplica-
bil privind determinarea capacitii, capacitatea de a
dispune ori capacitatea de a primi prin testament.
Pentru problemele care pot s apar n primul caz,
de exemplu legea personal a testatorului (n dreptul
englez legea domiciliului) de la data decesului este
diferit de legea personal din momentul facerii tes-
tamentului, astfel nct reglementarea capacitii de a
testa ori reglementarea celorlalte condiii de fond ale
testamentului sunt diferite de cele dou date.
Se are n vedere c cele dou legi sunt diferite dato-
rit autorului succesiunii, care i-a schimbat cetenia
ori domiciliul. n dreptul englez se aplic legea domi-
ciliului testatorului de la data decesului su.
O problem distinct este aceea n care capaci-
tatea testatorului sau celelalte condiii de fond ale
testamentului sunt supuse unei reglementri deosebite
independent de voina testatorului. De exemplu, ntre
timp, adic fr s f avut loc schimbarea domiciliului
(ntre data ntocmirii testamentului i data decesului
testatorului), se schimb coninutul reglementrii legii
aplicabile, n sensul c dup reglementarea anterioar
testamentul nu era valabil, dar este valabil potrivit
noii reglementri; sau invers, testamentul era valabil
dup reglementarea anterioar, dar devine nevalabil
potrivit noii reglementri. De data aceasta, att pen-
tru reglementarea anterioar, ct i pentru cea nou,
ne situm la aceei dat, i anume: la data decesului
testatorului, presupunnd c testatorul este supus legii
domiciliului din momentul morii testatorului. Dac se
59
ia n cosideraie data ntocmirii testamentului, ultima
problem menionat nu este posibil.
Potrivit art.42 alin.(2) al Tratatului ntre Republica
Moldova i Romnia n privina capacitii de a testa,
modifca ori revoca testamentul, precum i n privina
consecinelor juridice ale viciilor de voin, se aplic
legea Prii Contractante al crei cetean a fost de-
functul la data ntocmirii, modifcrii sau revocrii
testamentului. Dup aceeai lege se stabilesc i felurile
de dispoziii testamentare care sunt admise.
Consimmntul
Pentru ca dispoziiile testamentare s fe valabile,
nu este sufcient ca testatorul s aib capacitatea lega-
l i natural de a testa, ci mai este necesar ca voina
(consimmntul) s nu fe alterat de vreun viciu de
consimmnt: eroare, dol sau violen. El reprezint
un element esenial al oricrui act juridic, deci i al
testamentului, ntruct exprim voina autorului la
ncheierea actului juridic respectiv.
Lipsa consimmntului, adic a manifestrii unila-
terale de voin n cazul testamentului, este sancionat
cu nulitate, acestuia lipsindu-i n acest caz unul din ele-
mentele de valabilitate fr de care nu poate exista.
11
Potrivit art.199 C.civ. RM, consimmntul este
manifestarea, exteriorizat, de voin a persoanei de a
ncheia un act juridic i este valabil dac provine de la
o persoan cu discernmnt, este exprimat cu intenia
de a produce efecte juridice i nu este viciat.
Consimmntul este supus legii aplicabile testa-
mentului, adic legii succesiunii.
Astfel, dei testamentul este un act juridic unilateral,
totui legea acestuia (a testamentului) nu se determin
la fel ca legea actului juridic unilateral, ci dup norme
proprii.
Legea testamentului este legea succesoral, care
difer dup cum succesiunea este mobiliar sau imo-
biliar, dar aceasta numai dac testatorul nu a supus
transmiterea succesoral unei alte legi.
Viciile de consimmnt sunt reglementate de legea
succesoral. De asemenea, legea succesiunii se aplic
i modalitilor voinei de a face legat.
Potrivit Legii de drept internainal privat a Cehiei
(art.17 i art.18), legea aplicabil capacitii de a face
testament ori de a-l revoca sau de a determina ce dis-
poziii din cauz de moarte sunt permise coincide cu
legea succesiunii, adic legea naional a defunctului,
respectiv a testatorului, numai c data existenei cet-
eniei este diferit n cele dou situaii: legea succesoral
este legea naional din momentul decesului; legea
testamentului este legea naional din momentul decla-
raiei de voin. Dar, legea testamentului privete numai
capacitatea de a face i de a revoca testamentul.
12

Legea de drept internaional privat a Poloniei (art.34
i art.35) prevede c legea testamentului reglementeaz
validitatea testamentului, inclusiv celelalte condiii de
fond dect capacitatea, precum i condiiile de form,
legea testamentului find legea naional a testatorului
de la data ntocmirii lui, iar legea succesoral legea
naional a autorului succesiunii de la data decesului;
aadar, cele dou legi coincid, dei cetenia se ia n
consideraie la momente diferite.
13

Alte reglementri de drept internaional privat
prevd c legea testamentului este cea a ultimului do-
miciliu, dar se are n vedere data facerii testamentului,
cu precizare c legea testamentului se refer numai la
capacitatea de a face i a revoca testamentul, n timp
ce legea succesoral depinde dup cum bunurile sunt
mobile (legea naional a defunctului la data decesu-
lui) ori imobile situate n ar lex rei sitae.
Deci, legea aplicabil capacitii de a face testa-
mentul ori condiiilor lui de form poate s nu coincid
cu legea aplicabil raporturilor succesorale. Legea
succesoral reglementeaz urmtoarele probleme:
cercul motenitorilor i ordinea chemrii lor la mo-
tenire; partea ce li se cuvine din bunurile succesorale,
libertatea dispoziiilor testametare (cercul posibil de
succesori testamentari, cotele lor n bunurile succeso-
rale, motenitorii rezervatari, mrimea rezervei lor);
termenul de acceptare a motenirii i cel de renunare
la motenire.
Obiectul
Pentru ca dispoziiile testamentare, ca acte juridi-
ce, s fe valabile, pe lng condiiile de capacitate i
consimmntul valabil, ele treubie s aib un obiect
determinat i determinabil i licit. Problemele speciale
se pun, sub acest aspect, n legtur cu legatele, avn-
du-se n vedere c cuprinsul principal al testamentului
este legatul.
Articolul 1487 C.civ. RM stabilete obiectul
legatului ce const n transmiterea de ctre cel ce re-
cepioneaz legatul (legatar) n proprietate, folosin
sau cu un alt drept real a bunurilor care fac parte din
patrimoniul succesoral; obinerea i transmiterea ctre
acesta a bunurilor care nu fac parte din motenire;
ndeplinirea unei anumite munci, prestarea de servicii
i altele.
Legea succesiunii reglementeaz condiiile de
validitate a legatului, de exemplu, desemnarea le-
gatului trebuie s fe fcut personal de testator prin
testament. Sub imperiul succesiunii cade i rezerva,
desemnarea i puterile executorului testamentar, cau-
zele de inefcacitate a legatelor (caducitatea, revocarea
judectoreasc i unilateral, nulitatea).
60
Cauza
Ca ultim condiie este cauza testamentului care,
pentru a f valabil, este necesar s fe licit i moral.
Potrivit art.207 C.civ. RM, actul juridic civil n-
cheiat fr cauz ori fondat pe o cauz fals sau ilicit
nu poate avea nici un afect. Reieind din dispoziiile
aceluiai articol, cauza actului juridic se prezum
pn la proba contrar, ea cade sub cenzura instanei
de judecat.
La alin.(3) al aceluiai articol se prevede c este
ilicit cauza care contravine legii, ordinii publice sau
bunelor moravuri. Deci, n cazul n care cauza unui
testament cu element de extraneitate contravine, po-
trivit art.1581 C.civ. RM, ordinii publice, legea strin
succesoral aplicabil acesteia va f nlturat i vor
f aplicabile dispoziiile legii succesorale n aceast
materie a Republicii Moldova. n cazul n care cauza
contravine bunurilor moravuri, instana de judecat
poate sanciona testamentul cu nulitate.
Deci, cauza, ca condiie de fond a testamentului,
cade sub incidena normativ a legii succesorale.
Din cele menionate mai sus se impun urmtoarele
concluzii:
dac legea testamentului, ca act unilateral, este
legea naional a testatorului, iar succesiunea este
supus unei legi care difer, dup cum este vorba
despre bunuri mobile lex nationales ori despre bu-
nuri imobile lex rei sitae, se pot ivi situaii n care
legea testamentului i legea succesoral nu coincid
(sunt diferite);
data la care se ia n consideraie legea naional
poate diferi n cazul legii testamentare i n cazul legii
succesorale;
n ce privete interpretarea testamentului, aceasta
este reglementat de legea aplicabil testamentului,
find ns implicat i legea succesoral. Schimbarea
de ctre testator a legii aplicabile testamentului prin
alta dect cea succesoral va f posibil n condi-
iile respectrii legii siturii bunurilor care face
clasifcarea n mobile i imobile n calitate de norm
imperativ i condiiilor de form i de fond ale legii
ncheierii, modifcrii sau revocrii actului juridic
testamentar.
Note:
1
A se vedea: Y.Loussouarn, P.Bourel. Droit internatinal
prive. Paris: Dalloz. 1993, p.538.
2
Codul civil al Republicii Moldova nr.1107-XV din
6 iunie 2002, promulgat la 11.06.2006 prin Decretul Pree-
dintelui Republicii Moldova nr.719-III // Monitorul Ofcial
al Republicii Moldova, 2006, nr.82-86/661.
3
A se vedea: M.Eliescu. Transmiterea i mpreala
motenirii n dreptul RSR. Bucureti: Editura Academiei,
1966, p.88.
4
Tratat ntre Republica Moldova i Romnia privind
asistena juridic n materie civil i penal din 06.07.96,
ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr.1018-XIII din
03.12.96. Semnat la Chiinu, la 6 iulie 1996, n vigoare din
22 martie 1998 // Tratate internaionale, 1999, vol.20.
5
A se vedea: t.Crpenaru. Dreptul de motenire n Drep-
tul civil. Contractele speciale. Dreptul de autor. Dreptul de
motenire. Bucureti: Universitatea, 1983, p.381.
6
Codul civil al Romniei din 4 decembrie 1864; respec-
tiv, Decretul din 26 noiembrie 1864, promulgat la 4 decem-
brie 1864, pus n aplicare la 1 decembrie 1865 cu ultimele
modifcri, pn la 19 octombrie 1999, http://legal.dntis.ro/
codcivil/index - civil.html;
7
V.Babr. Drept internaional privat. Chiinu: F.E.P.
Tipografa Central, 2002.
8
Convenia privind confictele de legi n materia formei
dispoziiei testamentare din 5 octombrie 1961, n vigoare
din 5 ianuarie 1964. http://www.hcch.net.
9
Legea Romniei Cu privire la reglementarea rapor-
turilor de drept internaional privat, nr.105 din 22 septem-
brie 1992 // Monitorul Ofcial al Romniei, Partea I, 1992,
nr.245.
10
A se vedea: I.P. Filipescu. Dreptul Internaional Privat:
Bucureti: Actami, 1999.
11
D.Chiric. Drept civil. Succesiuni. Bucureti: Lumina
LEX, 1999.
12
Legea Cehiei cu privire la dreptul internaional privat,
nr.97 din 4 decembrie 1963, n vigoare de la 1 aprilie 1964 //
Sbirka zakonu, nr.97/1963, 158/1969, 234/1992, 264/1992;
Revue critique de droit international prive, 1965, nr.3, p.614-
631; IPR Gesetze in Europe, s.299-337.
13
Legea Poloniei privind dreptul internaional din
12 noiembrie 1965, n vigoare din 1 iulie 1965, publicat
n Ediia ofcial Dziennik Ustaw ( ),
1965, nr.46. Poz.290; 1995, nr.83. Poz.417; 1999, nr.52.
Poz.532 // Revue critique de droit international prive, 1966,
nr.2, p.323-327.
61
SUMMARY
In the framework of this article, it is argued that, in art.190 PC RM the illicit acquiring notion has
the genuine meaning of defalcation. There are brought important fulcrums in order to authorize the
option that, swindle offence is a crime accomplished throughout defalcation. From the viewpoint of the
objective side, the main difference between swindle offence and the offence prevented in art.196 PC RM,
consists in the methodology of causing the material damages: in the swindle case, the victims patrimonial
mass is diminished proportionally to the increasing of the offenders patrimonial mass; in art.196 PC RM
offence case, the victim patrimonial mass stops increasing proportionally to the offender dodging the
pecuniary obligations toward the victim; or, the victim patrimonial mass is diminished, however, without
increasing the offender patrimonial mass.
R
ACIUNEA PRINCIPAL N CADRUL FAPTEI
PREJUDICIABILE DE ESCROCHERIE
Igor BOTEZATU,
doctorand
Recenzent: Sergiu BrNZA, doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
despre metodele de svrire a infraciunilor, con-
stituind semne obligatorii ale infraciunilor, care ne
permit s le distingem ntre ele (furtul, escrocheria,
jaful, tlhria etc.).
1
Prin aceasta se sugereaz c, n
cadrul escrocheriei, nelciunea i abuzul de ncredere
sunt metode ale acestei infraciuni.
Nu putem f de acord cu acest punct de vedere. Pe
bun dreptate, V. Plohova consemneaz: A lua bunu-
rile pe calea nelciunii sau abuzului de ncredere nu
este cu putin, ntruct nelciunea, ca i abuzul de n-
credere, sunt exemple de infuenare asupra persoanei,
nu asupra bunurilor.
2
ntr-adevr, metoda de svrire
a infraciunii trebuie ca i cum s se dizolve n textura
faptei prejudiciabile, s formeze un indisolubil amal-
gam cu aceasta. Nu s comporte diferene de substan,
legate, de exemplu, de obiectul de infuenare.
Din aceste considerente, subscriem la poziia ex-
primat n literatura de specialitate c, n contextul
infraciunii prevzute la art.190 C.pen. RM, structura
faptei prejudiciabile se prezint n felul urmtor:
1) aciunea principal, care const n dobndirea ilicit
a bunurilor altei persoane; 2) aciunea sau inaciunea
adiacent, care const, n mod alternativ, n nelciune
sau n abuz de ncredere.
3
Este de fapt o dezvoltare a ideii, pe care am funda-
mentat-o supra: escrocheria este o infraciune comple-
x, cu obiect juridic special complex; n cadrul acestui
obiect juridic special complex, obiectul juridic principal
corespunde aciunii principale din compoziia faptei
prejudiciabile; obiectul juridic secundar corespunde
aciunii adiacente din alctuirea faptei prejudiciabile.
Se poate susine c aciunea principal joac rolul de
aciune-scop, iar aciunea adiacent joac rolul de
aciune-mijloc. Tocmai de aceea, dac intenia de a
svri escrocheria nu este realizat integral fptui-
torul reuind s comit aciunea-mijloc, nu i aciunea-
scop escrocheria se va ntrerupe la etapa de tentativ.
Deci, consumarea escrocheriei este legat de realizarea
aciunii-scop.
Dup M.Iu. Hmeliova, sustragerea, n cazul es-
crocheriei, poate f comis att pe calea aciunii, ct
i pe calea inaciunii.
4
Este un exemplu elocvent de
consecin a considerrii eronate a nelciunii sau a
abuzului de ncredere n calitate de metode de svrire
a escrocheriei.
Bineneles, sustragerea (dobndirea ilicit) nu poate
f svrit pe calea inaciunii. Forma pasiv de com-
portament este posibil n cazul nelciunii, una dintre
modalitile aciunii adiacente din cadrul escrocheriei.
n acest sens, ne raliem celor menionate de S.A. Tararu-
hin: Sustragerea se exprim n fapta activ (sublinierea
ne aparine n.a.) a celui care nsuete bunurile, din
moment ce, pn a le reine, fptuitorul le ia, ridicndu-
le din sfera patrimonial a altuia.
5
ntr-un demers de
interpretare literar, s mai adugm c, n Dicionarul
Explicativ al Limbii Romne, termenul sustragere
desemneaz anume o aciune, nu o fapt.
6
ntr-o alt ordine de idei, ne vom pronuna asupra
chestiunii controversate privind oportu nitatea raport-
rii escrocheriei la grupul infraciunilor svrite prin
sustragere. Contro versa a generat-o nsui legiuitorul:
n dispoziia alin.(1) art.190 C.pen. RM, desemnnd
eferindu-se la unul dintre tipurile metodelor de
svrire a infraciunii, N.F. Mihailov vorbete
62
aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile,
utilizeaz sintagma dobndirea ilicit, nu sustrage-
re. Este doar o diferen de form sau i de coninut
ntre cele dou construcii terminologice? Putem oare
afrma c aciunea principal din cadrul faptei preju-
diciabile de escrocherie se exprim n sustragere? La
aceste ntrebri nodale urmeaz s rspundem n cele
ce urmeaz.
Vom ncepe cu aceea c V.Hulea, autor romn,
caracteriznd infraciunile svrite prin sustragere
n legea penal a Republicii Moldova, nu se refer n
studiul su la infraciunea de escrocherie.
7
Probabil,
face o paralel ntre infraciunea de escrocherie (art.190
C.pen. RM) i infraciunea de nelciune (art.215
din Codul penal romn). Or, potrivit doctrinei penale
romne, nelciunea este o infraciune svrit prin
fraud.
8
Privitor la cadrul infraciunilor svrite prin
sustragere, n aceeai doctrin se exprim punctul de
vedere, potrivit cruia acesta cuprinde: furtul, tlhria,
pirateria i tinuirea.
9
Este ntemeiat c infraciunea
de nelciune e raportat nu la grupul infraciunilor
svrite prin sustragere. Or, la o analiz atent, putem
observa c infraciunea specifcat la art.215 din Codul
penal romn mbin semnele infraciu ni lor prevzute
la art.190 i la art.96 C.pen. RM. Desigur, cu unele
diferene de rigoare (de exemplu, infraciunea de nel-
ciune nu include sub nici o form abuzul de ncredere).
n concluzie, nu este potrivit comparaia i asimilarea
la care recurge V.Hulea n privina infraciunii, prev-
zute la art.190 C.pen. RM, i a infraciunii, prevzute
la art.215 din Codul penal romn.
Am fcut referire la acest exemplu, avnd n vedere
c, n demersul nostru de cercetare terminologic,
mai potrivit este s analizm nu aspectul comparat al
problemei, dar originile apariiei noiunilor dobndire
ilicit i sustragere n legea penal a Republicii
Moldova.
nc n literatura de specialitate din perioada sovie-
tic, termenii dobndire, trecere, luare, nsuire,
sustragere, obinere etc. sunt adesea utilizai ca
interschimbabili. De exemplu, M.A. Efmov, la for-
mularea defniiei noiunii sustragere folosete patru
termeni: luare, reinere, transmitere, dobndi-
re
10
. A.A. Pinaev explic insuccesul n ncercarea de
a formula defniia noiunii de sustragere cu ajutorul
unuia din aceti termeni prin aceea c nici unul din ei
nu poate caracteriza n deplin msur o noiune att
de complex.
11
Totui, cu aceasta experimentele nu s-au ncheiat.
S-a proflat o tendin de a recurge mai des la termenul
dobndire, pentru caracterizarea esenei noiunii de
sustragere. De exemplu, G.A. Krigher consider c
sustragerea const n dobndirea infracional a avu-
tului de stat sau obtesc n scopul trecerii lui n folosul
fptuitorului, fe n transmiterea ilegal a acestui avut
unor tere persoane, svrit n scop de cupiditate.
12

Z.A. Vinskaia defnete noiunea de sustragere ca
luare, nsuire sau dobndire pe alt cale, infraci-
onal, a avutului ..., svrit cu intenie, din motive
de cupiditate sau din alte interese personale, n scopul
trecerii acestui avut n proprietatea sa ori n scopul
administrrii acestuia ca pe al su propriu.
13
Dup
D.O. Han-Magomedov, sustragerea este dobndirea
avutului ... pe cale infracional, n scop de cupiditate
sau n scopul de a dispune de acel avut ca de al su pro-
priu.
14
n opinia lui Dang Anh, sustragerea consist n
dobndirea intenionat, ilegal i gratuit a avutului
de stat sau obtesc pe calea lurii lui din posesia efectiv
a organizaiei ..., svrit din motiv i n scop de cupi-
ditate, n formele prevzute de legea penal, prin care
acestei organizaii i se cauzeaz prejudiciu material real
i prin care se atenteaz la proprietate....
15
n viziunea
lui N.S. Tretiakova, latura obiectiv a sustragerii const
n dobndirea bunurilor strine sau n aciuni ndreptate
spre dobndirea bunurilor strine.
16
Astfel, se poate observa c o parte din doctrina
penal consider sinonime noiunile dobndire i
sustragere.
ntr-o anumit msur, la aceasta au contribuit remi-
niscenele unor prevederi normative aplicate n trecut.
De exemplu, n art.2 al Ucazului Prezidiului Sovietu-
lui Suprem al URSS Despre intensifcarea ocrotirii
proprietii personale a cetenilor, din 4.06.1947,
noiunea de tlhrie e defnit astfel: atacul, comis n
scopul dobndirii averii strine, nsoit de violen sau
de ameninare cu violena.
17
Prezint interes c, n Codul penal din 1961, n
art.121, aceeai noiune este defnit deja drept atac
svrit n scopul nsuirii .... Pentru ca, n Codul
penal n vigoare, n art.188, prin tlhrie s se ne-
leag atacul svrit asupra unei persoane n scopul
sustragerii ....
Urmrind acest lan evoluional, observm c ceea
ce la moment numim sustragere s-a numit iniial do-
bndire, iar apoi nsuire. Aceasta demonstreaz c
legiuitorul privete ca echipolente cele trei noiuni.
Totui, sinonimia nu este potrivit n cadrul unei
legi, n general, i al Codului penal, n special. Deloc
ntmpltor, la lit.e) art.19 al Legii Republicii Moldova
privind actele legislative, adoptate de Parlamentul
Republicii Moldova la 27.12.2001, se stabilete: ter-
minologia utilizat este constant i uniform att n
actul elaborat, ct i n toate celelalte acte legislative;
se va utiliza unul i acelai termen dac este corect
63
(sublinierea ne aparine n.a.), iar folosirea lui repetat
exclude confuzia.
18
Atunci, care termen este corect: dobndire, utili-
zat n art.190 C.pen. RM, sau sustragere, folosit n
art.186-188, 192 C.pen. RM?
La aceast ntrebare gsim rspunsul n literatura de
specialitate: Cuvintele sustragere i dobndire nu
au acelai neles. Pentru c dobndirea nu ntotdeauna
poate f sustragere n sensul deplin al acestui cuvnt.
Astfel, un bun strin poate f dobndit pentru un scurt
timp, fr a exista intenia de a sustrage acel bun ... Uti-
lizarea n legea penal a termenului dobndire poate
duce la aplicarea nejustifcat a rspunderii penale n
acele cazuri cnd fapta svrit este o dobndire, dar
nu este o sustragere.
19
Totui, cei sceptici vor spune c, n art.190 C.pen. RM,
legiuitorul se refer nu pur i simplu la dobndire, dar
la dobndire ilicit. Mai mult, vor afrma c legiui-
torul utilizeaz justifcat n art.190 C.pen. RM tocmai
termenul dobndire, pentru a se accentua specifcul
pe care l comport escrocheria n raport cu celelalte
infraciuni svrite prin sustragere.
Considerm c acest specifc nu trebuie s se rs-
frng asupra apartenenei escrocheriei la grupul infrac-
iunilor svrite prin sustragere. Un anume specifc l
au i furtul, i jaful, i tlhria, i pungia. Ca s nu
mai vorbim despre delapidarea averii strine. ns,
nu se pune problema de a exclude vreuna din aceste
fapte infracionale din rndul infraciunilor svrite
prin sustragere.
Dac escrocheria este ntr-att de specifc, de ce
interpretarea art.190 C.pen. RM continu s fe fcut
n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu
privire la practica judiciar n procesele penale despre
sustragerea bunurilor, nr.23 din 28.06.2004
20
? De ce
nu s-a procedat ca n cazul infraciunii de antaj: la
nceput interpretarea art.189 C.pen. RM s-a efectuat
n aceeai hotrre explicativ, dup care, cnd s-a
contientizat c antajul nu este svrit prin sustragere,
s-a adoptat o hotrre explicativ distinct Hotr-
rea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la
practica judiciar n procesele penale despre antaj,
nr.16 din 7.11.2005.
21
Pentru unii acest argument pare a nu f convingtor.
Atunci, vom apela la altele.
Astfel, E.S. Tenciov consemneaz: Latura obiectiv
a escrocheriei este alctuit ca i cum din dou elemen-
te, unul dintre care e denumit dobndire. Noiunea
dobndire caracterizeaz varianta specifc de luare a
bunurilor strine ...
22
. Deci, dei nuanat, dar tot luarea
este cea care se realizeaz n cazul escrocheriei. C este
aa, o confrm i S.Brnz: n conformitate cu art.199
al Codului civil, consimmntul este valabil dac nu
este viciat. Dar viclenia este tocmai unul din astfel de
vicii. Aadar, n cazul escrocheriei, voina posesorului
care-i remite bunurile ctre fptuitor nu este valabil
i nici realizat n mod liber. Pentru a sustrage bunurile
prin escrocherie, fptuitorul trebuie mai nti s intre
ilegal n stpnirea acestor bunuri, find vorba, aadar,
de aciunea de luare. Circumstana potrivit creia
luarea, n cazul escrocheriei, are loc cu participarea
voinei posesorului bunurilor nu contravine ideii c
luarea se realizeaz totui de fptuitor ... . Includerea
posesorului n acest proces este dictat de dorina fp-
tuitorului de a atribui lurii o tent de legalitate, de a
asigura o acoperire juridic actului de transferare a
bunurilor din sfera de stpnire a posesorului n sfera
sa de stpnire.
23
Vom analiza mai detaliat infra de ce nu este benevol
transmiterea bunurilor de la victim la fptuitor n cazul
escrocheriei. n contextul analizat, vom remarca doar
c prin termenul dobndire din art.190 C.pen. RM
se dorete s se exprime anume acest specifc al escro-
cheriei fa de alte infraciuni svrite prin sustragere:
transmiterea benevol ctre fptuitor a bunurilor
victimei. Nu putem s nu observm un paradox: dac
transmiterea este benevol, de ce atunci legiuitorul
vorbete nu pur i simplu despre dobndire, dar
despre dobndire ilicit? Cum s fe ilicit o trans-
mitere benevol? n genere, dac transmiterea are un
caracter benevol, atunci putem ajunge la concluzia c
escrocheria nici nu trebuie s atrag rspundere penal.
Este, bineneles, fals o asemenea concluzie. Pentru c
escrocheria nu presupune nici un act benevol din partea
victimei. Numai victima este cea care, la acel moment,
crede c transmiterea este benevol. n economia
infraciunii de escrocherie ne intereseaz ns atitudi-
nea psihic a fptuitorului (adic, latura subiectiv a
infraciunii), nu atitudinea psihic a victimei. Iar dac
transmiterea nu este benevol, atunci ntregul sens al
noiunii de dobndire ilicit se reduce la cel al noiunii
de sustragere. Pentru c lipsa caracterului benevol al
transmiterii bunurilor este expresia ilegalitii lurii
acelor bunuri. Deci, pn la urm, n cazul escrocheriei
(ca i n cazul furtului, jafului, tlhriei, delapidrii
averii strine, pungiei) are loc o luare ilegal. Ceea
ce este un indicator incontestabil al sustragerii.
S-ar putea ca nici aceste argumente s nu-i conving
pe cei mai sceptici. n acest caz, legiuitorul nsui ne
va ajuta s-i convingem.
La concret, n art.195 Escrocheria din Proiec-
tul Codului penal al Republicii Moldova, noiunea
escrocherie este defnit n felul urmtor: nsuirea
bunurilor altei persoane, prin nelciune sau abuz de
64
ncredere.
24
Adic, se preconiza c la caracterizarea
legal a noiunii de escrocherie s se foloseasc ter-
menul nsuire, nu dobndire. Nimic surprinztor,
deoarece, la art.122 din Codul penal din 1961, prin
escrocherie s-a avut n vedere nsuirea avutului pro-
prietarului prin nelciune sau abuz de ncredere.
Deosebit de important este c, n art.196 C.pen. RM,
se stabilete rspunderea pentru cauzarea de daune
materiale n proporii mari proprietarului prin nel-
ciune sau abuz de ncredere, dac fapta nu constituie
o nsuire. Totodat, (sic!) la art.106 din Codul con-
travenional al Republicii Moldova, adoptat de Parla-
mentul Republicii Moldova la 24.10.2008
25
, se prevede
rspunderea pentru cauzarea de daune materiale prin
nelciune sau abuz de ncredere, n cazul n care fapta
nu reprezint o sustragere i nu ntrunete elementele
unei infraciuni.
Rezult c, dac reprezint o sustragere, fapta se va
califca n baza art.105 din Codul contravenional, care
stabilete rspundere pentru sustragere n proporii mici
din avutul proprietarului prin furt, nsuire, delapidare,
abuz de serviciu sau escrocherie.
Din cele menionate mai sus rezult urmtoarele
concluzii:
1) n art.196 C.pen. RM, termenul nsuire este
folosit cu nelesul termenului sustragere;
2) ceea ce este mai important, ntruct art.190 i
art.196 C.pen. RM sunt norme complementare, rezult
c, n art.196 C.pen. RM, prin nsuire se are n vede-
re la concret escrocheria. Aceast concluzie este i mai
evident, dac ne vom aminti cum era formulat dis-
poziia de la alin.(1) art.126 din Codul penal din 1961:
Cauzarea de pagube materiale proprietarului prin ne-
lciune sau abuz de ncredere, dac fapta nu constituie
o sustragere (sublinierea ne aparine n.a.).
Aadar, avem suficiente temeiuri de a afirma
urmtoarele:
n art.190 C.pen. RM, prin dobndire ilicit se
nelege sustragere;
exist o diferen doar de form, nu i de coninut,
ntre cele dou construcii terminologice;
aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile
de escrocherie se exprim n sustragere;
de lege lata, nu exist nici un temei de a afrma
c escrocheria nu este o infraciune svrit prin
sustragere;
de lege ferenda, vom putea vorbi despre aceea
c escrocheria nu mai este o form a sustragerii doar
n eventualitatea adoptrii amendamentelor la legea
penal (amendamente presupunnd abrogarea art.196
C.pen. RM, secundat de formularea dispoziiei de la
alin.(1) art.190 C.pen. RM n felul urmtor: Cauzarea
de daune materiale n proporii mari prin nelciune
sau abuz de ncredere);
implementarea n legea penal a recomandrii,
reliefate supra, va face necesar operarea unor modif-
cri de rigoare n Codul contravenional: din dispoziia
art.105 din Codul contravenional s fe excluse cuvin-
tele sau escrocherie; din dispoziia art.106 din Codul
contravenional s fe excluse cuvintele nu reprezint
o sustragere i.
n continuarea studiului nostru, ne vom canaliza
atenia spre delimitarea escrocheriei de infraciunea
prevzut la art.196 C.pen. RM. Sferele de aplicare a
celor dou articole art.190 i 196 C.pen. RM nu se
intersecteaz. Aceasta deoarece, sub aspectul laturii
obiective, infraciunea de cauzare de daune materiale
prin nelciune sau abuz de ncredere nu poate consti-
tui o nsuire. Adic, nu poate constitui o sustragere.
n acest sens, n literatura de specialitate se arat
c, n cazul infraciunii specifcate la art.196 C.pen.
RM, aciunea sau inaciunea principal const n ca-
uzarea daunelor materiale; important este ca aciunea
sau inaciunea principal s nu constea n luarea din
posesia altuia, deoarece altfel ar ajunge sub incidena
art.190 C.pen. RM.
26
n acelai fga, este exprimat un
alt punct de vedere: Cauzarea de daune materiale prin
nelciune sau abuz de ncredere nu trebuie s conin
semnele constitutive ale sustragerii. Semnul defnitoriu
al sustragerii este ieirea bunurilor luate din stpnirea
victimei i trecerea acestora n stpnirea fptuitoru-
lui. Astfel, se produce reducerea masei patrimoniale
n detrimentul victimei i, respectiv, sporirea masei
patrimoniale a fptuitorului.
27
Din cele menionate se desprinde c, n ipoteza in-
fraciunii prevzute la art.196 C.pen. RM, fptuitorul
nu obine n posesie bunuri concrete ale victimei. El
se eschiveaz n mod fraudulos s-i transmit victimei
bunurile care i se cuvin ori se folosete de aceste bunuri
n detrimentul victimei. Altfel spus, sub aspectul laturii
obiective, distincia principal dintre escrocherie i
infraciunea specifcat la art.196 C.pen. RM const n
mecanismul de cauzare a daunelor materiale.
Pentru a percepe mai bine subtilitile acestui me-
canism, n cele ce urmeaz vom analiza unele cazuri
din practica judiciar.
Astfel, ntr-o spe, R.C. a fost condamnat n baza
alin.(4) art.196 C.pen. RM, pentru cauzarea de daune
materiale n proporii deosebit de mari prin nelciu-
ne sau abuz de ncredere. n fapt, R.C., acionnd de
comun acord cu I.N. i G.N. chiriaii unei ncperi
de locuit de pe str. Nicolae Blcescu din or. Cahul,
care face parte din fondul departamental de locuine,
afat n administrarea S.A. A. i-au pus scopul
65
de a privatiza aceast ncpere la un pre redus (n
conformitate cu art.17 al Legii privatizrii fondului de
locuine, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova
la 10.03.1993
28
), ca ulterior s nstrineze acest bun
imobil la preul de pia i s benefcieze de sumele
bneti obinute, tiind cu certitudine c I.N. i G.N.
pot privatiza ncperea n cauz doar achitnd inte-
gral valoarea acesteia. Aceasta deoarece anterior au
participat la privatizarea unei locuine, prin ncheierea
unor acte juridice fctive. n 2004 au obinut acordul
lui B.M., directorul S.A. A., cu al crui concurs
au perfectat dreptul de locaiune asupra ncperii n
cauz, de pe str. Nicolae Blcescu din or. Cahul, dup
soii V.G. i A.G. Acetia nu au avut nici un interes
pentru folosirea i privatizarea ncperii respective.
ncperea a fost privatizat pe numele lui V.G. i A.G.,
precum i al copilului lor I.G., la preul redus de
656.88 lei. n timp ce preul de pia era de 71000 lei.
La 24.12.2004, R.C., din numele proprietarului V.G., a
nstrinat prin vnzare-cumprare ctre E.P. ncperea
n cauz. Prin aceasta, statului i-a fost cauzat un pre-
judiciu de 70343.12 lei. De aceti bani au benefciat
R.C., I.N. i G.N.
29

Pe marginea acestei spee venim cu o opinie apari-
nnd lui A.Reetnicov: Practic n aceeai confguraie
n care evolueaz n cazul infraciunii de escrocherie,
documentele false pot evolua ca mijloc de svrire a
infraciunii prevzute la art.196 C.pen. RM. De exem-
plu, ntr-un caz, cu ajutorul legitimaiei de pensionar
false, se poate obine injust pensia, ceea ce formeaz
componena de escrocherie (art.190 C.pen. RM). ntr-
un alt caz, folosindu-se de o legitimaie de pensionar
fals, fptuitorul poate benefcia injust de dreptul de
cltorie gratuit n transportul urban de pasageri, ceea
ce formeaz componena de infraciune prevzut la
art.196 C.pen. RM.
30

ntr-adevr, R.C. nu a sustras de la stat 70343.12
lei. El s-a eschivat n mod fraudulos s transmit n
folosul statului aceast sum de bani. S-a folosit de
documente false pentru a-i asigura o acoperire i a
justifca achitarea pentru ncpere a sumei modice de
656.88 lei. Astfel c dauna material, cauzat statului,
reprezint diferena dintre valoarea efectiv, de pia,
pe care trebuia s-o achite fptuitorul (dar nu a achitat-o,
nclcnd legea), i valoarea achitat n realitate de
ctre fptuitor. n mod similar, cel care se folosete de
o legitimaie de pensionar, fr a avea acest drept, se
eschiveaz s-i execute obligaiile pecuniare fa de
proprietarul transportului auto de pasageri. i cauzeaz
daune materiale, fr ns a-i lua bunuri.
ntr-un alt caz, S.G. a fost condamnat n baza
alin.(4) art.196 i lit.d) alin.(2) art.361 Confecionarea,
deinerea, vnzarea sau folosirea documentelor ofci-
ale, a imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor false
din Codul penal. La concret, acesta, n calitate de
persoan cu funcie de rspundere, i-a pus ca scop s
procure un imobil de pe str. Columna, mun. Chiinu,
arendat de organizaia pe care o conducea. n scopul
diminurii valorii imobilului, a prezentat intenionat la
Agenia teritorial de privatizare documente vdit false
despre cheltuielile pretins suportate de organizaie n
mrime de 98366 lei, pentru reparaia imobilului men-
ionat. n timp ce ele nu au fost efectuate realmente. n
baza documentelor prezentate, Comisia Republican
de Privatizare a redus costul imobilului cu suma de
38600 lei.
31
Exist similitudini vdite cu spea precedent: pre-
judiciul cauzat statului a fost determinat de eschivarea
fptuitorului, pe cale frauduloas, de la achitarea valorii
reale a bunului victimei. Fptuitorul nu a avut dreptul s
benefcieze de reducerea de 38600 lei, reducere pe care
a justifcat-o prezentnd documente false.
Comun pentru ambele spee este c relateaz despre
privatizarea ilegal a unor imobile. Anume n asemenea
cazuri poate s apar ntrebarea dac nu cumva cele
svrite se exprim n dobndirea ilicit a unor bunuri
imobile strine prin nelciune sau abuz de ncredere.
Mai corect ar f s afrmm c aceasta exprim scopul
fptuitorului. Perfectarea dreptului de proprietate
asupra unui imobil cunoate o procedur relativ nde-
lungat. De aceea, n ipotezele analizate, infraciunea
prevzut la art.196 C.pen. RM se consider consumat
din momentul producerii daunelor materiale. Indiferent
cnd fptuitorul va reui ulterior s dobndeasc plenar
dreptul de proprietate asupra imobilului.
ntr-o alt spe, prin sentin, G.I. a fost achitat
de nvinuirea de svrire a infraciunii prevzute la
alin.(1) art.196 C.pen. RM, pe motiv c nu s-a constatat
existena faptului infraciunii. n fapt, G.I. a fost nvi-
nuit pentru c, activnd n calitate de inginer funciar
la primria satului V., raionul Nisporeni (n baza unei
dispoziii a primarului), find raportor la edina Con-
siliului stesc din 1.07.2004, a prezentat Consiliului
informaie fals referitor la destinaia terenului cu
suprafaa de 2,5 ha dintr-un sector al satului. Teren
care apoi a fost vndut lui M.V. La fel, n noiembrie
2004, G.I., urmrind acelai scop, a introdus date false
referitoare la bonitatea terenului cu suprafaa de 2,5 ha
n borderoul de calcul prezentat spre confrmare pri-
marului. n rezultat, Consiliul stesc a emis decizia de
vnzare a acestui teren ctre M.V. la preul de 3628 lei.
Dei, n realitate, valoarea real a terenului constituia
9228 lei. Astfel, statului i-a fost adus un prejudiciu de
5600 lei. Ulterior, procurorul a declarat apel, cernd
66
condamnarea lui G.I. Nici apelul, nici recursul care
i-a urmat nu au fost ns admise.
32
Considerm ntemeiat aceast soluie. Sub aspectul
c nu G.I. poate f considerat autor al infraciunii. Nu
el s-a eschivat s achite statului 5600 lei. G.I doar a
contribuit la aceast cauzare a daunelor materiale n
calitate de complice sau de organizator. Autor al infrac-
iunii trebuie considerat M.V. Bineneles, dac a existat
intenie din partea acestuia. Numai n eventualitatea n
care M.V. a acionat fr vinovie sau din impruden,
find folosit ca instrument animat de ctre G.I., se poate
vorbi despre calitatea acestuia din urm de autor al
infraciunii prevzute la art.196 C.pen. RM.
Spea urmtoare privete direct problema delimitrii
infraciunii de escrocherie de infraciunea prevzut
la art.196 C.pen. RM: I.N. a fost condamnat conform
alin.(2) art.195 C.pen. RM, pentru nsuirea n pro-
porii deosebit de mari. Astfel, find angajat la S.R.L.
C.-P. n calitate de contabil-casier, cu atribuia de a
depune zilnic pe contul bancar al ntreprinderii banii
obinui n urma prestrii serviciilor de paz a auto-
mobilelor la parcarea auto, ncepnd cu august 2006
i pn la 19.10.2006 nu a depus pe contul bancar
banii primii suma total de 51703 lei. Dup care, a
disprut cu aceti bani i cu alte bunuri (computer i
printer) valornd 15500 lei. n urma apelului, Colegiul
penal al Curii de Apel Chiinu a enunat imposibi-
litatea recalifcrii aciunilor lui I.N. de pe art.195
C.pen. RM pe art.196 C.pen. RM, deoarece ea a nsuit
bunurile prin sustragere, nu a cauzat daune materiale
prin nelciune sau abuz de ncredere.
33
n acest caz, din spe ar reiei c nsuirea n pro-
porii deosebit de mari mbrac forma escrocheriei.
Aceasta pentru c apare problema delimitrii de infrac-
iunea prevzut la art.196 C.pen. RM. Dar este oare
o versiune corect? Putem oare admite c, n privina
banilor n sum de 51703 lei, a fost comis nsuirea
n proporii deosebit de mari sub form de delapidare
a averii strine (n conformitate cu legea penal n vi-
goare n acel moment). Alturi de nsuirea n proporii
mari sub form de furt (n conformitate cu legea penal
n vigoare la acel moment), n privina banilor n sum
de 15500 lei?
Aceast dilem ne ajut s o rezolvm A.I. Boico:
Pot aprea difculti la delimitarea escrocheriei de de-
lapidarea averii strine. n cazul delapidrii averii strine,
intenia de a sustrage apare la fptuitor deja dup ce i-au
fost ncredinate anumite valori materiale, ea avnd po-
sibilitatea s le posede legitim un timp anumit. Pe cnd
n cazul escrocheriei (presupunnd abuzul de ncredere),
fptuitorul are intenia de a svri sustragerea deja la
momentul primirii bunurilor de la victim.
34
n primul
rnd, ntrebarea-cheie este: n care moment banii n
sum de 51703 lei au fost trecui n fondurile materiale
ale S.R.L. C.-P.? Considerm c acetia au fost trecui
n respectivele fonduri materiale din momentul recepiei
banilor de ctre I.N. n baza unui document corespunz-
tor (bon, chitana etc.). Din acest moment, I.N. deja avea
posibilitatea s le posede legitim. Pentru c banii i-au
fost ncredinai n virtutea funciei pe care o ocupa. De
aceea, are dreptate I.Zaporojan, cnd afrm: n lipsa
acestui criteriu al perfectrii documentare a ncredin-
rii bunurilor ar deveni practic imposibil delimitarea
infraciunii, prevzute la art.191 C.pen. RM, de furt i,
mai ales, de escrocherie.
35
n al doilea rnd, cine este victim n spea repro-
dus mai sus? Considerm c este S.R.L. C.-P., ntre-
prinderea la care era angajat I.N. Aceast victim nu
a fost ns nelat. E drept c s-a abuzat de ncrederea
ei. Dar nu n contextul infraciunii de escrocherie, nici
n cel al infraciunii prevzute la art.196 C.pen. RM.
Pentru c subiectul i obiectul material au calitile
speciale care pot f concepute doar n cazul infraciunii
de delapidare a averii strine.
De ce optm pentru delapidarea averii strine, i nu
pentru infraciunea prevzut la art.196 C.pen. RM?
Rspunsul transpare din citatul urmtor, care privete o
situaie asemntoare: Faptele lucrtorilor transportului,
care sunt abiliti, n virtutea situaiei sale de serviciu,
s ncaseze bani pentru cltorie, transportare a baga-
jului i alte servicii de transport de la ceteni i care
au trecut n folosul su aceti bani, trebuie califcate ca
sustragere. Spre deosebire de acest caz, dac lucrtorii
transportului, care nu dispun de atribuiile indicate, au
primit de la ceteni i au trecut n folosul su banii pentru
cltoria fr tichet ori transportarea ilegal a bagajului,
fr ntocmirea documentelor, acetia trebuie s poarte
rspundere n temeiul art.126 din Codul penal din 1961
(corespunde cu art.196 C.pen. RM n.a.).
36
n spea analizat, I.N. era nvestit tocmai cu atribu-
ia de depunere zilnic pe contul bancar al ntreprinderii
a banilor obinui n urma prestrii serviciilor de paz a
automobilelor la parcarea auto. Deci, era ndrituit s
intre n posesia acelor bani, n legtur cu ndeplinirea
unor aciuni conforme cu legea.
n aceste condiii, n concluzie, n conformitate cu
legea penal n vigoare la momentul svririi infrac-
iunii, cele svrite de I.N. constituie concursul dintre
nsuirea n proporii deosebit de mari sub form de
delapidare a averii strine (n privina banilor n sum
de 51703 lei) i nsuirea n proporii mari sub form
de furt (n privina banilor n sum de 15500 lei).
ntr-o alt spe, L.I. a fost condamnat n baza
alin.(4) art.196 C.pen. RM. Iar B.Gh. a fost condamnat
67
n temeiul art.42, alin.(4) art.196 C.pen. RM. n fapt,
la 18.11.2004, cei doi, prin nelegere prealabil, au
primit de la B.G. suma de 11500 dolari americani, iar
la 21.11.2004 nc 1300 dolari americani. Banii au
fost primii sub pretextul c, ulterior, L.I. i va transmite
lui B.G. camionul de model MAN-2240 i remorca la
el. Iar dac nu-l va satisface calitatea camionului, i
va restitui banii. La 25.12.2004, B.G. a avut ocazia
pentru prima oar s vad camionul n cauz. Pentru
c era cu motorul defectat, a refuzat s-l ia i a solicitat
restituirea banilor. L.I. i B.Gh. l-au convins pe B.G. s
repare motorul camionului, promindu-i c ulterior
i vor restitui 12800 dolari americani i cheltuielile
pentru reparaie. B.G. a achitat 3205 dolari americani
pentru reparaia motorului, ns banii promii nu i-au
fost restituii nici de aceast dat. Sentina a fost atacat
cu apel de ctre procuror, care a solicitat condamna-
rea lui L.I. conform alin.(2) art.195 C.pen. RM, iar a
lui B.Gh. conform art.42, alin.(2) art.195 C.pen. RM.
ns, apelul a fost declarat inadmisibil. Ca i recursul
declarat ulterior.
37
Considerm c soluia trebuie prezentat difereniat.
Ct privete comercializarea camio nului i a remorcii
n schimbul sumei de 12800 dolari americani, suntem
n prezena escrocheriei, presupunnd nelciunea
privind calitatea bunurilor. Mai precis, lund n consi-
deraie legea penal n vigoare la momentul comiterii
infraciunii, suntem n prezena nsuirii n proporii
deosebit de mari sub form de escrocherie, presupu-
nnd nelciunea privind calitatea bunurilor.
Dar cum rmne cu cei 3205 dolari americani
achitai de victim pentru reparaie? n aceast ipotez,
bineneles, lipsete temeiul de a califca cele svrite
ca escrocherie. Aceti bani nu au fost sustrai. Totui,
fptuitorului i s-a cauzat un prejudiciu material. Acest
prejudiciu nu ar f fost cauzat, dac victima nu ar f
fost nelat n prealabil. nelat n promisiuni. n
legtur cu aceast ipotez, evocnd obiectul material
al infraciunii prevzute la art.196 C.pen. RM, S.Brnza
susine: ... n situaia eschivrii de la plata pentru
folosirea bunurilor, serviciilor, lucrrilor, obiectul
material l formeaz sumele bneti pe care fptuitorul
le reine i nu le transmite ctre victim n schimbul
bunurilor, serviciilor, lucrrilor prestate de victim.
38

Este adevrat c serviciile de reparaie a motorului
camionului nu au fost prestate personal de ctre B.G.
ns, B.G. a fost determinat s achite aceste servicii,
avnd nelegerea cu fptuitorii c o face n benefciul
lor. Deci, fptuitorii au benefciat de aceste servicii.
Iar masa patrimonial a victimei a fost diminuat. Fr
ns a spori masa patrimonial a fptuitorului. Ceea ce
demonstreaz c nu a fost svrit escrocheria.
Finalmente, se poate formula urmtoarea concluzie:
cele svrite de L.I. i B.Gh. reprezint, conform legii
penale n vigoare la momentul svririi infraciunii,
nsuirea n proporii deosebit de mari (cu invocarea
art.42 C.pen. RM, n raport cu B.Gh.) n privina
banilor n sum de 12800 dolari americani, alturi de
infraciunea prevzut la alin.(4) art.196 C.pen. RM (cu
invocarea art.42 C.pen. RM, n raport cu B.Gh.) n
privina banilor n sum de 3205 dolari americani.
Din unele spee examinate mai sus ne putem con-
vinge ct de difcil este n unele cazuri a delimita corect
escrocheria de infraciunea prevzut la art.196 C.pen.
RM. Este o delimitare cu o potenialitate sporit de
admitere a erorilor de califcare.
Din acest motiv, reiterm recomandarea adresat
legiuitorului de a abroga art.196 C.pen. RM. Iar dispo-
ziia de la alin.(1) art.190 C.pen. RM s fe reformulat
dup modelul: Escrocheria, adic cauzarea de daune
materiale n proporii mari prin nelciune sau abuz
de ncredere. Este o recomandare condiionat de
necesitile practice, necesiti care vor deveni din ce
n ce mai acute, pe msura diversifcrii i complicrii
relaiilor sociale.
n urma investigaiilor avnd ca obiect aciunea
principal n cadrul faptei prejudiciabile de escrocherie,
pot f formulate urmtoarele concluzii:
1) n art.190 C.pen. RM noiunea dobndire
ilicit are sensul autentic de sustragere;
2) de lege lata, nu exist nici un temei de a afrma
c escrocheria nu este o infraciune svrit prin
sustragere;
3) sub aspectul laturii obiective, distincia princi-
pal dintre escrocherie i infraciunea specifcat la
art.196 C.pen. RM const n mecanismul de cauzare
a daunelor materiale: n cazul escrocheriei, masa
patrimonial a victimei este diminuat n aceeai
proporie n care sporete masa patrimonial a
fptuitorului; n cazul infraciunii prevzute la
art.196 C.pen. RM, nu sporete masa patrimonial
a victimei n proporia pe care o exprim eschivarea
fptuitorului de a-i executa obligaiile pecuniare
fa de victim; sau masa patrimonial a victimei
este diminuat, fr ns a spori masa patrimonial
a fptuitorului.
Note:
1
.. .
- : -
-
. , 2007, .16.
68
2
.. .
. -: -
, 2003, .243.
3
A se vedea: S.Brnz, X.Ulianovschi, V.Stati et. al.
Drept penal. Partea Special. Chiinu: Cartier, 2005,
p.281.
4
A se vedea: .. . -
:

. , 2008, .8.
5
.. . -
. , 1963, .9.
6
A se vedea: Dicionarul Explicativ al Limbii Romne
/ Sub red. lui I.Coteanu, L.Seche, M.Seche. Bucureti:
Univers Enciclope dic, 1998, p.1049.
7
A se vedea: V.Hulea. Infraciunile comise prin
sustragere n legea penal a Republicii Moldova // Revista
de drept penal, 2008, nr.1, p.202-208.
8
A se vedea: V.Dongoroz, S.Kahane, I.Oancea et. al.
Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea
Special. Vol.III. Bucureti: Editura Academiei Romne,
ALL Beck, 2003, p.425.
9
Ibidem.
10
A se vedea: .. . -
. , 1975, .8.
11
A se vedea: .. . - -
. : , 1975, .87.
12
.. . -
-
. : -
, 1957, .58.
13
.. .
. :
, 1959, .10-11.
14
.. -. -
. , 1963, .7.
15
. -
,
(- ):

. , 1991, .26.
16
A se vedea: .. .
- -
: -
.
, 2008, .9.
17

(-
4.06.1947) //
, 1947, nr.19.
18
nr.36-38.
19
.. , .. , .. et. al.
. -
. : , 2001,
.11-12.
20
Moldova, 2004, nr.8, p.5-11.
21
Moldova, 2006, nr.4, p.7-9.
22
. /
. .. . : , 2005,
.120.
23
S.Brnz, X.Ulianovschi, V.Stati et. al. Op. cit.,
p.238.
24
Codul penal al Republicii Moldova. Proiect. Chii-
nu: Garuda-Art, 1999, p.90.
25
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2009, nr.3-6.
26
A se vedea: S.Brnz, X.Ulianovschi, V.Stati et. al.
Op. cit., p.296.
27
.. , .. , .. et. al.
Op. cit., p.40.
28
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2000, nr.5.
29
Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de
Justiie din 24.06.2008. Dosarul nr.1ra-582/2008 // www.
csj.md
30
A.Reetnicov. Folosirea documentului fals n calitate
de mijloc de svrire a infraciunii: aspecte practice i te-
oretice // Revista Naional de Drept, 2007, nr.12, p.27-33.
31
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie
din 9.04.2008. Dosarul nr.1ra-571/08 // www.csj.md
32
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie
din 16.01.2007. Dosarul nr.1ra-144/08 // www.csj.md
33
Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme
de Justiie din 16.06.2009. Dosarul nr.1ra-574/09 // www.
csj.md
34

/ . .. . --:
, 1996, .370.
35
I.Zaporojan. Obiectul material al delapidrii averii
strine // Analele tiinifce ale USM. Seria tiine socio-
umanistice. Vol.I. Chiinu, 2005, p.436-438.
36
S.Brnza. Infraciuni contra proprietii. Chiinu:
USM, 1999, p.272.
37
Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme
de Justiie din 8.04.2008. Dosarul nr.1ra-374/08 // www.
csj.md
38
S.Brnza, X.Ulianovschi, V.Stati et. al. Op. cit.,
p.295.
Semnat pentru tipar 1.03.2010. Formatul 60x84 1/8.
Tipar ofset. Coli tipar conv. 10,5. Tiparul executat la tipografa .S, Dinamo.
Tiraj 650.

Februarie Nr. 2 - 2010

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Februarie Nr. 2 - 2010

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ISSN 1811-0770

sub aspectul delimitrii acestora de viol i de aciunile

locului de transport n stare de ebrietate alcoolic cu

cazul Vo contra Franei

S-ar putea să vă placă și