RND NR 6

ISSN 1811-0770
REVISTA NAIONAL
DE DREPT
(Publicaie periodic tiinifico-practic)
nr. 6 (152) 2013

Certificatul de nregistrare
nr. 1003600061124
din 27 septembrie 2000
Publicaie acreditat de Consiliul Suprem
pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic
al Academiei de tiine a Moldovei prin
Hotrrea nr. 61 din 30.04.2009
Categoria C
FONDATORI:
Universitatea de Stat din Moldova

Universitatea de Studii Politice
i Economice Europene
,,Constantin Stere din Moldova
Uniunea Juritilor din Moldova
REDACTOR-EF
Gheorghe AVORNIC
Stilizator Antonina DEMBICHI
Machetator Maria Bondari
COLEGIUL DE REDACIE:
Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat n tiine
fizico-matematice, profesor universitar),
Ioan Hum (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Tudor Popovici (doctor n drept),
Elena Aram (doctor habilitat n drept),
Sergiu Brnza (doctor habilitat n drept),
Alexandru Burian (doctor habilitat n drept),
Andrei Smochin (doctor habilitat n drept),
Ion Guceac (doctor habilitat n drept),
Vitalie Gamurari (doctor n drept),
Ion Craiovan (doctor n drept,
profesor universitar, Romnia),
Gheorghe Mihai (doctor n drept,
Ctlin Bordeianu (doctor n drept,
Sofia Popescu (doctor n drept,
Spyros Flogaitis (doctor n istorie i drept, profesor universitar
(Grecia), Director al Organizaiei Europene de Drept Public),
Vytautas Nekrosius (doctor habilitat n drept,
profesor universitar, Lituania),
Tzvetan Sivkov (doctor n drept, profesor universitar, Bulgaria),
Trebkov A.A. (doctor n drept, profesor, Preedintele Uniunii
Juritilor din Federaia Rus).
ADRESA REDACIEI:
2012, Chiinu, str. Al. Mateevici, 60, bir. 222

Telefoane: 57-77-52, 57-76-90
e-mail: revistadrept@yahoo.com
Indexul PM 31536
SUMAR
Sergiu BRNZA, Vitalie STATI
Despre oportunitatea modificrii art.320 Neexecutarea hotrrii instanei de judecat din

odul penal. Partea II...................................... 2
Alexandru Arseni
Configuraia politic a parlamentului ca organ
reprezentativ al poporului................................. 9

................................................... 17
Oleg Poalelungi
Statutul autoritii publice ca factor ce condiioneaz puterea juridic a actului normativ-juridic...................................................................... 23

............................ 28
Constantin OLTEANU
Dreptul la un proces echitabil garant al libertii individuale i siguranei persoanei............. 36
Angela Tlmbu
Specificul rezoluiunii sau rezilierii contractului
de nstrinare a bunurilor cu condiia ntreinerii
pe via.............................................................. 41
Elena Moraru
Temeiul i condiiile rspunderii juridice a statului n dreptul intern........................................ 48
Adrian Mtel
Consideraii privind interveniile de natur economic n contextul principiului neamestecului
n treburile interne ale altor state...................... 52
Corina Timofei
Circumstanele agravante ale infraciunilor prevzute la art.326 CP RM................................... 56
Alexandru Grecu
Puterea legislativ a Ucrainei i situaia actual
dup alegerile n Rada Suprem din 2012........ 62
Ruslan Popov
Unele controverse legate de statutul persoanei
publice privit ca subiect special al infraciunilor prevzute n cap. xv din partea special a
odului penal.................................................... 65
REVISTA NAIONAL DE DREPT
Nr. 6, 2013
DESPRE OPORTUNITATEA MODIFICRII

art.320 NEEXECUTAREA HOTRRII
INSTANEI DE JUDECAT
DIN CODUL PENAL
Partea II
Sergiu BRNZA,
doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
Vitalie STATI,
doctor n drept, confereniar universitar (USM)
REZUMAT
n cadrul prezentului articol, se demonstreaz c sintagma dac aceasta a fost comis dup aplicarea sanciunii contravenionale, utilizat n alin.(1) i (2) art.320 CP RM, este neconstituional, ntruct contravine
prevederilor art.4 al Constituiei Republicii Moldova, precum i ale art.4 al Protocolului nr.7 la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale. Se arat c este absolut inechitabil ca fptuitorul
s fie tras la rspundere n conformitate cu art.320 CP RM pentru un sumum a dou contravenii prevzute la
art.318 din Codul contravenional, odat ce pentru prima dintre aceste contravenii el a fost deja sancionat n
conformitate cu Codul contravenional.
Cuvinte-cheie: prejudicialitate contravenional, contravenie, infraciune, repetare, sanciune contravenional, pedeaps, non bis in idem, Curtea European a Drepturilor Omului.
SUMMARY
In the present article, it is argued that the phrase if it was committed after the application of contraventional
sanction, used at par.(1) and (2) art.320 PC RM, is unconstitutional, because it contravenes the provisions
under art.4 of the Constitution of the Republic of Moldova and of art.4 of Protocol no.7 to the Convention
for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. It is shown that it is unfair for the offender
to be held accountable in accordance with art.320 PC RM on a joint of two contraventions under art.318 of
Contravention Code, once he was already punished on the first of these contraventions in accordance with
the Contravention Code.
Key-words: contravention prejudiciality, contravention, offense, repetition, contravention sanction, punishment, non bis in idem, European Court of Human Rights.
ractica Curii Europene a Drepturilor Omului

cunoate trei criterii renumite drept criterii Engel1, care sunt aplicate n vederea stabilirii faptului de
prezen a unei acuzaii n materie penal: 1) calificarea juridic a ilegalitii comise prin prisma legislaiei
naionale; 2) natura ilegalitii comise; 3) gradul de
severitate a pedepsei aplicabile pentru ilegalitatea comis. De cele mai dese ori, ultimele dou criterii au un
caracter alternativ. Ele pot avea un caracter cumulativ
n cazul n care analiza fiecruia dintre aceste dou
criterii nu permite formularea unei concluzii clare, referitoare la prezena unei acuzaii n materie penal.
n legislaia naional a Federaiei Ruse, calificarea juridic a faptei de huliganism nu prea grav, specificat la art.158 al Codului contravenional al FR,
este una contravenional. Cu toate acestea, Camera
primei secii a Curii Europene a Drepturilor Omului
a amintit c a stabilit anterior urmtoarele: ramura de
drept catalogat n sistemul de drept rus i n alte asemenea sisteme ca drept contravenional prevede un
ir de ilegaliti care au un subtext penal, fiind totui
prea nensemnate pentru a intra sub incidena legii i
procedurii penale2. n esen, stabilirea rspunderii
pentru fapta de huliganism nu prea grav n Codul contravenional al FR urmrete scopul aprrii demnitii persoanei i a ordinii publice, adic a unor valori
i interese care, de regul, se raporteaz la sfera de
aprare penal. Specificarea nu prea grav, privind
fapta n cauz, nu exclude calificarea acesteia ca fapt penal n accepiunea Conveniei pentru Aprarea
Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, care
nu stabilete c o fapt avnd un caracter penal prin
prisma criteriilor Engel ar trebui neaprat s se caracterizeze printr-o anumit gravitate. Sub acest aspect,
Camera primei secii a Curii Europene a Drepturilor
Omului a considerat c natura pedepsei aplicabile este
cea care cu precdere trebuie luat n consideraie la
aprecierea unei fapte ca avnd un caracter penal.
Ct privete gradul de severitate a pedepsei aplicabile pentru ilegalitatea comis, acesta l exprim
pedeapsa maxim potenial prevzut de legea incident. Pedeapsa aplicat realmente prezint, de asemenea, o anumit importan, ns nu poate diminua
semnificaia pedepsei pe care fptuitorul risca s o
execute iniial. Camera primei secii a Curii Europene a Drepturilor Omului a relevat c art.158 al Co-
Nr. 6, 2013
dului contravenional al FR prevede 15 zile de arest

n calitate de sanciune maxim, iar reclamantului i
s-au stabilit 3 zile de arest pentru executare. n repetate rnduri, Curtea European a Drepturilor Omului a
stabilit c, ntr-o societate n care guverneaz primatul
legii, pedeapsa, care poate presupune privaiune de libertate, aplicat reclamantului, genereaz prezumia
faptului c acuzaia naintat acestuia reprezint o
acuzaie n materie penal. Aceast prezumie poate fi
combtut doar n cazuri excepionale i numai atunci
cnd privaiunea de libertate nu comport o prejudiciabilitate considerabil, inndu-se cont de caracterul, durata i metoda ce o caracterizeaz3. ns, n
cauza Serghei Zolotuhin mpotriva Federaiei Ruse,
Camera primei secii a Curii Europene a Drepturilor
Omului nu a atestat prezena unor asemenea circumstane excepionale.
n consecin, lund n consideraie cele menionate mai sus, Camera primei secii a Curii Europene
a Drepturilor Omului a conchis c att natura faptei
prevzute la art.158 al Codului contravenional al FR,
ct i gradul de severitate a pedepsei aplicabile pentru aceast fapt, permit a raporta la sfera procedurii
penale recunoaterea la 04.01.2002 a vinoviei reclamantului, n scopurile pe care le presupune art.4 din
Protocolul nr.7 la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale.
O alt ntrebare nu mai puin important pentru
studiul nostru, la care Camera primei secii a Curii
Europene a Drepturilor Omului a oferit rspuns n
contextul examinrii cauzei Serghei Zolotuhin mpotriva Federaiei Ruse, este: sunt oare identice faptele
pentru care reclamantul a fost urmrit? Amintim c
tocmai identitatea faptelor svrite constituie una
dintre condiiile n a cror prezen devine posibil
aplicarea principiului non bis in idem.
Printre altele, art.4 din Protocolul nr.7 la Convenia nominalizat garanteaz c nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal pentru svrirea infraciunii
pentru care a fost deja achitat sau condamnat. Lund
n consideraie pluralitatea de acuzaii naintate reclamantului, Camera primei secii a Curii Europene a
Drepturilor Omului a considerat necesar stabilirea
faptului dac infraciunea de care a fost acuzat reclamantul este ntr-o msur considerabil identic cu
contravenia de a crei svrire reclamantul a fost
recunoscut vinovat.
n contrast cu poziia menionat supra, n opinia
autoritilor Federaiei Ruse, reclamantul a svrit
dou fapte care se deosebesc att sub aspect juridic,
ct i sub aspect faptic.
Ct privete aspectul faptic, autoritile Federaiei Ruse au afirmat c urmrirea reclamantului pentru
infraciunea de huliganism, n corespundere cu alin.
(2) art.213 al Codului penal al FR, i-a avut temeiul
n ameninrile verbale la adresa ofierilor de poliie

S. i K., n momentul n care acetia ntocmeau procesul-verbal cu privire la contravenia svrit de ctre reclamant, chiar dup svrirea contraveniei. n
opinia autoritilor Federaiei Ruse, innd seama de
cerinele privind examinarea cauzelor contravenionale ntr-un termen rezonabil, autoritile naionale nu
puteau urmri imediat reclamantul pentru infraciunea
de huliganism, fiind preocupate de aducerea acestuia
n faa instanei de judecat. Intentarea cauzei penale
a necesitat timp suplimentar i efectuarea unor anumite aciuni procesuale. n opinia autoritilor Federaiei
Ruse, sub aspect faptic, cauza Serghei Zolotuhin mpotriva Federaiei Ruse prezint similitudine cu cauza
Schutte mpotriva Austriei4, precum i cu cauza Asci
mpotriva Austriei5.
Ct privete aspectul juridic, autoritile Federaiei
Ruse au recunoscut c att norma care stabilete rspunderea pentru contravenia de huliganism nu prea
grav, ct i norma care prevede rspunderea pentru
infraciunea de huliganism ocrotesc acelai obiect
juridic, i anume ordinea public. ns aceste dou
fapte se deosebesc prin caracteristicile laturii obiective, precum i prin gradul de severitate a pedepsei
aplicate. Contravenia de huliganism nu prea grav
prezint o gravitate mai puin pronunat, ntruct
presupune n esen nclcarea unor norme sociale i
etice. Pe de alt parte, infraciunea de huliganism este
de neconceput n lipsa aplicrii violenei sau a opunerii de rezisten unui reprezentant al autoritilor. De
asemenea, autoritile Federaiei Ruse au consemnat
c fapta contravenional de huliganism nu prea grav
nu numai c este pasibil de un termen mai redus de
privaiune de libertate, dar presupune i condiii comparativ mai bune de detenie fa de cele din nchisoare n care se execut pedeapsa pentru infraciunea de
huliganism. Prin urmare, toate acestea demonstreaz
lipsa identitii faptelor svrite de ctre reclamant.
Analiznd aceste, precum i alte opinii relevante,
Marea Camer a Curii Europene a Drepturilor Omului a menionat c practica bazat pe precedente, acumulat n perioada de aplicare a art.4 din Protocolul
nr.7 la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului
i Libertilor Fundamentale, denot existena ctorva
abordri viznd identitatea faptelor svrite de ctre
reclamant.
Astfel, prima dintre aceste abordri, implicnd ideea de prezen a identitii faptelor svrite de ctre
reclamant, indiferent de calificarea juridic a faptelor
n cauz, compare n hotrrea pronunat n cauza
Gradinger mpotriva Austriei6. Din hotrrea pronunat n aceast cauz, reiese c reclamantul Josef Gradinger a fost tras la rspundere penal pentru lipsirea
de via din impruden, fiind supus unei amenzi n
cadrul unei proceduri contravenionale n legtur cu
Nr. 6, 2013
conducerea mijlocului de transport n stare de ebrietate alcoolic. Marea Camer a Curii Europene a Drepturilor Omului a stabilit c, dei denumirea, natura i
scopul celor dou fapte svrite de reclamantul Josef
Gradinger erau diferite, a avut loc nclcarea art.4 din
Protocolul nr.7 la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, deoarece
hotrrile pronunate n privina celor dou fapte au
vizat aceeai conduit a reclamantului respectiv.
Cea de-a doua dintre respectivele abordri decurge din premisa c faptele comise de ctre cel acuzat,
care au generat urmrirea acestuia, comport identitate. Totui, ele formeaz un concurs de fapte care pot
constitui obiectul unor examinri judiciare distincte.
Aceast abordare i are originea n cauza Oliveira mpotriva Elveiei7. Din respectiva cauz, se desprinde c
reclamanta Maria Celeste Vieira Veloso de Oliveira a
fost condamnat iniial pentru nclcarea regulilor de
conducere a mijlocului de transport, dup care a fost
condamnat pentru vtmarea sntii, svrit din
impruden. Automobilul acesteia a intrat pe banda de
contrasens, a acroat un alt automobil, dup care s-a
ciocnit de un al doilea. Ca rezultat, conductorul acestui din urm automobil a suferit un traumatism sever.
Marea Camer a Curii Europene a Drepturilor
Omului a stabilit c cele comise de reclamant reprezint un exemplu tipic de fapt unic, alctuit din nclcri componente diferite, n timp ce art.4 din Protocolul nr.7 la Convenia pentru Aprarea Drepturilor
Omului i Libertilor Fundamentale nu permite condamnarea repetat pentru aceeai ilegalitate. n opinia
Marii Camere a Curii Europene a Drepturilor Omului, dei principiului bunei administrri a justiiei i-ar
corespunde mai mult pronunarea sentinei n privina
ambelor nclcri de ctre aceeai instan de judecat
n condiiile unui singur proces, acel fapt c n respectiva cauz au fost efectuate dou examinri distincte
nu prezint o semnificaie decisiv. Acel fapt c nclcrile diferite chiar dac ar fi componente ale unei
fapte unice ar fi reprezentat obiectul de examinare
a unor instane judiciare diferite, nu poate fi privit ca
nerespectare a prevederilor art.4 din Protocolul nr.7 la
Convenia vizat, mai ales n caz c pedepsele aplicate nu au fost cumulate.
Ulterior, n cauza Gktan mpotriva Franei8, Curtea European a Drepturilor Omului a menionat c
prevederile art.4 din Protocolul nr.7 la Convenie nu
au fost nclcate, deoarece activitatea infracional
pentru care a fost condamnat reclamantul a presupus,
de fapt, dou ilegaliti diferite: infraciunea de nstrinare a substanelor narcotice introduse ilegal n ar,
alturi de delictul vamal de eschivare de la achitarea
amenzii vamale. La aceeai abordare, s-a recurs n cauza Gauthier mpotriva Franei9, precum i n cauza
ngn mpotriva Turciei10.
n sfrit, cea de-a treia dintre abordrile respective acord atenie elementelor eseniale ale celor
dou nclcri. Din aceast perspectiv, n cauza
Franz Fischer mpotriva Austriei11, Curtea European a Drepturilor Omului a relevat c prevederile
art.4 din Protocolul nr.7 la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale
admit urmrirea pentru nclcri diferite care decurg
din svrirea unei singure fapte, avndu-se n vedere concursul ideal de fapte. Totui, deoarece ar fi
incompatibil cu aceste prevederi ca reclamantul s
poat fi din nou condamnat sau pedepsit pentru nclcri care doar nominal ar fi diferite, Curtea a artat c urmeaz a se stabili suplimentar dac respectivele nclcri se caracterizau sau nu prin aceleai
elemente eseniale. De vreme ce n cauza Franz Fischer mpotriva Austriei contravenia de conducere a
mijlocului de transport n stare de ebrietate alcoolic i infraciunea de lipsire de via din impruden presupunnd admiterea aducerii sale n stare de
ebrietate alcoolic aveau aceleai elemente eseniale, Curtea European a Drepturilor Omului a identificat violarea prevederilor art.4 din Protocolul nr.7
la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i
Libertilor Fundamentale.
Omului a considerat c existena unor abordri divergente viznd identitatea faptelor svrite de ctre reclamant poate genera o incertitudine juridic, care nu
este compatibil cu un drept fundamental, i anume,
cu dreptul de a nu fi urmrit de dou ori pentru aceeai
infraciune. De aceea, de datoria Marii Camere a Curii Europene a Drepturilor Omului a fost s asigure
interpretarea armonizat a noiunii aceeai infraciune n scopurile ce rezult din art.4 al Protocolului
i Libertilor Fundamentale.
n acest sens, Marea Camer a Curii Europene
a Drepturilor Omului a susinut c utilizarea termenului infraciune n textul art.4 din Protocolul nr.7
la Convenie nu poate justifica predispoziia pentru o
interpretare restrictiv, ns ea a amintit c Convenia
dat trebuie s fie interpretat i aplicat pe o cale ce
va face ca drepturile garantate de ea s fie practice
i eficiente, nu teoretice i iluzorii. Convenia este un
instrument viu, care urmeaz a fi interpretat cu luarea n consideraie a condiiilor de moment.
De asemenea, Marea Camer a Curii Europene
a Drepturilor Omului a evideniat c abordarea, care
acord atenie calificrii juridice a celor dou nclcri, este prea restrictiv pentru a rspunde scopului
de aprare a drepturilor omului. Aceasta ntruct, dac
ne-am limita la concluzia c persoana a fost urmrit
pentru o nclcare avnd o alt calificare juridic dect nclcarea precedent, ar apare riscul de deprecie-
Nr. 6, 2013
re a garaniei consacrate n art.4 din Protocolul nr.7 la

Convenia specificat.
n acest registru, Marea Camer a Curii Europene
a Drepturilor Omului a pornit de la aceea c art.4 din
Protocolul nr.7 la Convenie trebuie interpretat n sensul interzicerii urmririi sau deferirii judecii pentru
cea de-a doua infraciune, dac aceast a doua infraciune presupune fie elemente faptice identice cu
cele ale infraciunii precedente, fie elemente faptice
care ntr-o msur considerabil sunt identice cu cele
ale infraciunii precedente.
Garania, care-i gsete consacrarea n art.4 din
Protocolul nr.7 la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, devine
relevant n planul nceperii unei noi urmriri cu condiia c decizia adoptat anterior privind condamnarea sau achitarea a obinut calitatea de res judicata.
n acest moment, materialul accesibil trebuie s includ indispensabil hotrrea care a marcat ncheierea
primei dintre procedurile penale, precum i lista de
acuzaii naintate reclamantului n cadrul unei noi examinri. De regul, aceste documente conin relatarea
de fapte viznd ambele nclcri: att cea pentru care
reclamantul deja a fost condamnat, ct i cea de care
acesta a fost acuzat. n opinia Marii Camere a Curii
Europene a Drepturilor Omului, o astfel de relatare de
fapte constituie punctul de pornire pentru a se rspunde la ntrebarea urmtoare: sunt oare identice sau similare ntr-o msur considerabil elementele faptice
ale ambelor nclcri?
Omului a accentuat c nu este deloc relevant dac noile acuzaii vor fi ulterior confirmate printr-o sentin
sau vor fi respinse n procesul de examinare. Or, art.4
din Protocolul nr.7 la Convenia nominalizat supra
conine garanii mpotriva deferirii repetate judecii
sau mpotriva posibilitii deferirii repetate judecii
n cadrul unei noi examinri, nu ns garanii privind
interzicerea unei condamnri sau achitri repetate.
Pe cale de consecin, verificarea efectuat de Marea Camer a Curii Europene a Drepturilor Omului n
cauza Serghei Zolotuhin mpotriva Federaiei Ruse a
trebuit s se canalizeze pe acele fapte care reprezint
un ansamblu de circumstane faptice concrete, presupunnd participarea aceluiai acuzat, i care sunt legate indisolubil n timp i spaiu, fapte a cror existen
trebuie demonstrat n scopul asigurrii unei condamnri sau al unei intentri de cauz penal.
Din aceast perspectiv, s-a relevat c definiia legislativ a noiunii de huliganism nu prea grav, formulat n art.158 din Codul contravenional al Federaiei
Ruse, se refer la trei ipoteze alternative: 1) adresarea
de expresii licenioase altor persoane n locurile publice; 2) acostarea jignitoare a altor persoane; 3) alte
aciuni similare ce tulbur ordinea public i linitea
altor persoane. Fiecare dintre aceste trei ipoteze este

suficient, pentru a fi recunoscut vinovia n baza
art.158 din Codul contravenional al FR. Prima instan, care a examinat respectiva cauz contravenional,
a evocat c fapta svrit s-a exprimat n adresarea
de expresii licenioase altor persoane n locurile publice, precum i n ignorarea de observaii, catalogat
n calitate de alt aciune similar ce tulbur ordinea
public.
n cadrul procedurii penale care a urmat, reclamantului i-a fost naintat acuzaia n conformitate cu
lit.) alin.(2) art.213 al Codului penal al FR. Aceast
acuzaie obliga autoritile competente s probeze c
acuzatul: a) a admis o nclcare grosolan a ordinii
publice i a manifestat o vdit lips de respect fa
de societate; b) a aplicat violena sau a ameninat cu
aplicarea violenei; c) a opus rezisten unui reprezentant al autoritilor.
Acuzaia a reieit din aceea c reclamantul i-a
adresat lui I. i cpitanului de poliie S. expresii licenioase, precum i l-a mbrncit pe cel din urm
i l-a ameninat cu rfuial fizic. n sarcina Marii
Camere a Curii Europene a Drepturilor Omului nu
a intrat soluionarea problemei privind temeinicia
acuzaiei naintate reclamantului, deoarece, aa cum
s-a consemnat supra, condamnarea pentru comiterea
infraciunii prevzute la lit.b) alin.(2) art.213 al Codului penal al FR nu constituie o condiie obligatorie
n vederea aplicrii garaniilor stabilite de art.4 din
Protocolul nr.7 la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale. Pentru
reclamant, a fost suficient c el doar putea fi deferit
judecii ca urmare a acuzaiei respective sau c el a
fost deferit judecii n mod efectiv.
Faptele care au condiionat urmrirea contravenional a reclamantului au fost legate de nclcarea ordinii publice sub form de adresare de expresii licenioase lui I. i cpitanului de poliie S., precum i de
mbrncire a celui din urm. Aceleai fapte constituie
elementul principal al acuzrii n corespundere cu lit.b)
alin.(2) art.213 al Codului penal al Federaiei Ruse,
potrivit creia reclamantul a nclcat ordinea public
adresnd expresii licenioase cpitanului de poliie S.,
ameninndu-l cu aplicarea violenei i opunndu-i rezisten. n acest fel, n cele dou proceduri judiciare,
faptele s-au deosebit printr-un singur element, i anume, prin ameninarea cu aplicarea violenei, care nu
a fost specificat n prima procedur. Drept urmare,
Marea Camer a Curii Europene a Drepturilor Omului a considerat c acuzaia penal n baza lit.) alin.
(2) art.213 al Codului penal al FR cuprinde elemente
faptice ale aciunii prevzute la art.158 din Codul contravenional al FR, privite n ansamblul lor; pe de alt
parte, fapta de huliganism nu prea grav, specificat la
art.158 din Codul contravenional al FR nu conine
Nr. 6, 2013
elemente faptice care s nu le aib infraciunea prevzut la lit.b) alin.(2) art.213 al Codului penal al FR.
De aceea, elementele faptice ale celor dou ilegaliti
trebuie considerate a fi aceleai ntr-o msur considerabil, pentru a se respecta scopul art.4 din Protocolul
i Libertilor Fundamentale. Aa cum Marea Camer a Curii Europene a Drepturilor Omului a relevat
anterior, elementele faptice ale celor dou ilegaliti
reprezint singurul criteriu de comparaie, iar considerentul autoritilor Federaiei Ruse, cum c aceste
ilegaliti trebuie deosebite lundu-se n consideraie
gradul de severitate a pedepsei aplicabile, nu are nici
o relevan pentru analiza n cauz.
n concluzie, Marea Camer a Curii Europene a
Drepturilor Omului a afirmat c procedura avnd la
baz acuzaia de comitere a infraciunii prevzute la
lit.b) alin.(2) art.213 al Codului penal al FR s-a referit, ntr-o msur considerabil, la fapta pentru care
reclamantul a fost deja recunoscut vinovat printr-o
hotrre definitiv, n conformitate cu art.158 din Codul contravenional al FR. Deci, a avut loc violarea
prevederilor art.4 din Protocolul nr.7 la Convenia
pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor
Fundamentale.
Astfel, Marea Camer a Curii Europene a Drepturilor Omului a confirmat c interdicia dublei pedepse se refer la sanciunea care privete aceleai fapte,
iar nu un comportament calificat n acelai mod de
normele care definesc infraciunile. Art.4 din Protocolul nr.7 la Convenia nominalizat supra trebuie
interpretat n sensul c interzice orice acuzaie legat
de o a doua infraciune, atunci cnd aceasta are ca
temei fapte identice din punct de vedere material cu
cele care constituie temeiul celeilalte infraciuni.
n ce ne privete, considerm c, n cazul faptelor
prevzute la art.318 al Codului contravenional i la
art.320 CP RM, nici nu se pune problema dac acestea
sunt sau nu sunt identice sau similare ntr-o msur
considerabil. Fr doar i poate, ele sunt identice.
Aceast concluzie se desprinde din analiza comparativ a elementelor constitutive ale faptelor prevzute la art.318 al Codului contravenional i la art.320
CP RM.
Astfel, obiectul juridic special al faptelor prevzute la alin.(1) art.318 al Codului contravenional i la
alin.(1) art.320 CP RM l constituie relaiile sociale cu
privire la prevenirea neexecutrii sau eschivrii de la
executare a hotrrii instanei de judecat.
Din cauza caracteristicilor sale, faptele n cauz nu
au nici obiect material, nici victim.
Latura obiectiv a faptelor prevzute la alin.(1)
art.318 al Codului contravenional i la alin.(1) art.320
CP RM const n inaciunea de neexecutare sau eschivare de la executarea hotrrii instanei de judecat.
Observm c modalitile normative cu caracter

alternativ ale inaciunii analizate sunt: 1) neexecutarea hotrrii instanei de judecat; 2) eschivarea de la
executarea hotrrii instanei de judecat.
n esen, ambele aceste modaliti se reduc la
refuzul expres sau tacit de a executa hotrrea
instanei de judecat. Variaz doar circumstanele n
care se realizeaz acest refuz: neexecutarea presupune
refuzul expres (de exemplu, refuzul fptuitorului de
a permite folosina imobilului deinut de ctre o alt
persoan n baza hotrrii judectoreti); eschivarea
presupune refuzul tacit (de exemplu, ascunderea fptuitorului care urmeaz s satisfac anumite creane,
schimbarea domiciliului sau a locului de munc de
ctre acesta etc.).
n alt privin, obiectul refuzului l constituie executarea hotrrii instanei de judecat. Nu intereseaz
natura cauzei n care s-a dat hotrrea, aceasta putnd
fi oricare dintre cauzele deduse judecii penal,
civil, de contencios administrativ sau contravenional. De asemenea, nu conteaz dac hotrrea, care
urmeaz a fi executat, a fost pronunat de instana
de fond, de apel sau de recurs. La fel, nu import dac
hotrrea, care urmeaz a fi executat, a fost pronunat de o instan de judecat naional, de o instan
de judecat strin (cnd executarea se face n acord
cu tratatele internaionale la care Republica Moldova
este parte ori n baza principiului reciprocitii), de
Curtea European a Drepturilor Omului sau de o alt
instan judiciar internaional ale crei hotrri sunt
executorii n Republica Moldova.
Faptele prevzute la alin.(1) art.318 al Codului
contravenional i la alin.(1) art.320 CP RM sunt fapte formale. Ele se consider consumate din momentul
ncetrii activitii care le exprim materialitatea (de
exemplu, al executrii cu ntrziere de ctre fptuitor
a hotrrii instanei de judecat) sau din momentul
survenirii unor evenimente care mpiedic aceast activitate (de exemplu, n procesul de executare au fost
vndute bunuri sechestrate aparinnd fptuitorului,
sau de la fptuitorul debitor au fost ridicate i predate
ctre creditor obiectele indicate n documentul executoriu, sau fptuitorul a fost adus forat n faa executorului judectoresc etc.). Aceasta deoarece faptele prevzute la alin.(1) art.318 al Codului contravenional i
la alin.(1) art.320 CP RM sunt fapte continue, caracterizate prin svrirea nentrerupt, timp nedeterminat,
a activitii care le exprim materialitatea.
Latura subiectiv a faptelor prevzute la alin.(1)
art.318 al Codului contravenional i la alin.(1) art.320
CP RM se caracterizeaz prin intenie direct. Motivele acestor fapte se pot exprima n: ur; recalcitran;
teribilism; indolen, etc.
Subiectul faptelor examinate este persoana fizic
responsabil care, n momentul svririi faptei, a
Nr. 6, 2013
atins vrsta de 16 ani (n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(1) art.320 CP RM) sau de 18 ani (n ipoteza
faptei prevzute la alin.(1) art.318 al Codului contravenional). Legiuitorul nu circumstaniaz nici o calitate special pentru subiectul celor dou fapte. Cu
toate acestea, ca subiect al faptelor n cauz apare cel
care trebuie s execute nemijlocit hotrrea instanei
de judecat: debitorul (prtul, reclamatul), condamnatul, persoana sancionat contravenional. Dac subiectul este o persoan cu funcie de rspundere, rspunderea i se va aplica nu n baza alin.(1) art.318 al
Codului contravenional sau alin.(1) art.320 CP RM,
dar conform alin.(2) art.318 al Codului contravenional sau alin.(2) art.320 CP RM.
n continuare, ne vom focaliza atenia asupra analizei faptelor prevzute la alin.(2) art.318 al Codului
contravenional i la alin.(2) art.320 CP RM.
Obiectul juridic special al acestor dou fapte l formeaz relaiile sociale cu privire la prevenirea neexecutrii sau eschivrii de la executare de ctre o persoan cu funcie de rspundere a hotrrii instanei de
judecat, ori mpiedicrii executrii ei.
contravenional i la alin.(2) art.320 CP RM nu au nici
obiect material, nici victim.
Latura obiectiv a faptelor examinate const n
inaciunea de neexecutare sau eschivare de la executarea hotrrii instanei de judecat, ori n aciunea de
mpiedicare a executrii ei.
Aadar, respectiva aciune sau inaciune cunoate urmtoarele trei modaliti normative alternative:
1) neexecutarea hotrrii instanei de judecat; 2) eschivarea de la executarea hotrrii instanei de judecat; 3) mpiedicarea executrii hotrrii instanei de
judecat.
n comparaie cu latura obiectiv n cazul faptelor
prevzute la alin.(1) art.318 al Codului contravenional i la alin.(1) art.320 CP RM, elementul de noutate
l constituie cea de-a treia modalitate menionat mai
sus.
Prin mpiedicarea executrii hotrrii instanei de
judecat se are n vedere mpotrivirea fi la executarea hotrrii instanei de judecat, presupunnd recurgerea la aciuni de opunere unei asemenea executri (de exemplu, baricadarea cilor de acces, crearea
unor bariere umane, organizarea unei greve etc.).
contravenional i la alin.(2) art.320 CP RM sunt fapte
formale. Acestea se consider consumate din momentul ncetrii activitii care le exprim materialitatea
sau datorit survenirii unor evenimente care mpiedic aceast activitate.
Latura subiectiv a faptelor prevzute la alin.
(2) art.318 al Codului contravenional i la alin.(2)
art.320 CP RM se caracterizeaz prin intenie direct.
Motivele acestor fapte se pot exprima n: ur; recalcitran; teribilism; indolen; exces de zel; interpretarea deformat a obligaiilor de serviciu; sentimentul
de solidaritate interpretat eronat etc.
Subiectul faptelor examinate este persoana fizic
responsabil care, n momentul svririi infraciunii,
a atins vrsta de 16 ani (n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(2) art.320 CP RM) sau de 18 ani (n
ipoteza faptei prevzute la alin.(2) art.318 al Codului
contravenional). n plus, subiectul este o persoan cu
funcie de rspundere.
Aadar, am demonstrat c toate cele patru elemente constitutive sunt identice n cazul faptelor prevzute la art.318 al Codului contravenional i la art.320
CP RM.
Lund n consideraie aceast identitate, considerm c este absolut inechitabil ca fptuitorul s fie tras
la rspundere n conformitate cu art.320 CP RM pentru un sumum a dou contravenii prevzute la art.318
din Codul contravenional, odat ce pentru prima dintre aceste contravenii el a fost deja sancionat n conformitate cu Codul contravenional.
Sub acest aspect, nu putem sprijini poziia exprimat de V.I. Kolosova: n ipoteza de prejudicialitate
contravenional, nu suntem n prezena unei sancionri repetate a faptei svrite anterior, ntruct atestm dou nclcri ale unor norme diferite: 1) norma
contravenional, care stabilete rspunderea pentru fapta contravenional, n a crei baz se aplic
sanciunea contravenional; 2) norma penal, care
stabilete rspunderea pentru infraciune, n al crei
temei urmeaz a fi aplicat pedeapsa penal. n ultima
situaie, rspunderea penal se aplic nu pentru ambele nclcri, dar numai pentru ultima dintre ele. Mai
mult, caracteristicile primei dintre aceste nclcri nu
au nici o legtur cu latura obiectiv a infraciunii corespunztoare12.
Criticnd aceast opinie, remarcm incoerena de
care d dovad autorul n cauz: n realitate, n cea
din urm situaie descris, rspunderea penal se aplic pentru cea din urm dintre nclcri. ns aceast
nclcare o nsumeaz i pe cea dinti. Iar svrirea
acestei prime nclcri face posibil aplicarea rspunderii penale pentru cea de-a doua.
n afar de aceasta, dac e s analizm exemplul
infraciunilor prevzute la art.320 CP RM, atunci subiectului acestora i se aplic rspunderea penal nu
pentru c svrete de dou ori fapta de neexecutare
intenionat sau eschivare de la executare a hotrrii
instanei de judecat (n cazul infraciunii prevzute
la alin.(1) art.320 CP RM) sau fapta de neexecutare
sau eschivare de la executare a hotrrii instanei de
judecat, precum i de mpiedicare a executrii ei (n
ipoteza infraciunii specificate la alin.(2) art.320 CP
RM). Rspunderea penal i se aplic n condiiile n
Nr. 6, 2013
care el deja a fost sancionat pentru svrirea celei

dinti fapte, adic a faptei n a crei lips art.320 CP
RM este inaplicabil.
n concluzie, se poate susine c n sensul prevederilor art.4 din Protocolul nr.7 la Convenia pentru
Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale are un caracter penal sanciunea contravenional stabilit de art.318 al Codului contravenional, aplicat nainte de svrirea faptei infracionale
prevzut la art.320 CP RM, fapt infracional care
este identic cu fapta contravenional pentru care a
fost aplicat acea sanciune. Din aceast cauz, considerm c sintagma dac aceasta a fost comis dup
aplicarea sanciunii contravenionale, utilizat n
alin.(1) i (2) art.320 CP RM, contravine prevederilor
art.4 al Constituiei Republicii Moldova, precum i ale
art.4 al Protocolului nr.7 la Convenia pentru Aprarea
Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale.
n ncheiere, venim cu o recomandare de lege ferenda. n vederea readucerii art.320 CP RM n aria
constituionalitii, urmeaz s selectm una din urmtoarele soluii posibile: 1) eliminarea din Codul
contravenional a art.318, secundat de eliminarea din
dispoziia alin.(1) i (2) art.320 CP RM a sintagmei
dac aceasta a fost comis dup aplicarea sanciunii contravenionale; 2) eliminarea din Codul penal
a art. 320; 3) eliminarea din art.320 CP RM a alin. (1),
secundat de eliminarea din dispoziia alin.(2) art.320
CP RM a sintagmei dac aceasta a fost comis dup
aplicarea sanciunii contravenionale.
Optm pentru prima dintre soluiile enunate mai
sus. Aceast opiune este dictat de importana deosebit a asigurrii executrii prompte i eficiente a hotrrilor instanelor judectoreti. Or, tocmai omisiunea
de a ntreprinde msurile necesare, n vederea asigurrii executrii hotrrilor judectoreti definitive, a fost
motivul pentru care s-a constatat n repetate rnduri13
c autoritile Republicii Moldova au lipsit de toate
efectele utile prevederile art.6 Dreptul la un proces
echitabil din Convenia pentru Aprarea Drepturilor
Omului i Libertilor Fundamentale. n aceste condiii, nu i-ar dovedi eficiena nici eliminarea din Codul
penal a art. 320, nici eliminarea din art.320 CP RM a
alin. (1), secundat de eliminarea din dispoziia alin.
(2) art.320 CP RM a sintagmei dac aceasta a fost
comis dup aplicarea sanciunii contravenionale.
Note:
1
A se vedea: Case of Engel and others v. The Netherlands // http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.
aspx?i=001-57479 (vizitat 15.03.2013)
2
A se vedea: Case of Menesheva v. Russia // http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-72700
(vizitat 16.03.2013); Case of Galstyan v. Armenia // http://
hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-
83297 (vizitat 16.03.2013); Case of Ziliberberg v. Moldova // http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.

aspx?i=001-68119 (vizitat 16.03.2013)
3
A se vedea: Case of Engel and others v. The Netherlands // http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.
aspx?i=001-57479 (vizitat 15.03.2013); Case of Ezeh
and Connors v. The United Kingdom // http://hudoc.echr.
coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-61333 (vizitat
16.03.2013)
4
Case of Schutte v. Austria // http://hudoc.echr.coe.
int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-81922
(vizitat
16.03.2013)
5
Case of Asci v. Austria // http://hudoc.echr.coe.int/sites/
eng/pages/search.aspx?i=001-77961 (vizitat 16.03.2013)
6
Case of Gradinger v. Austria // http://hudoc.echr.
coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-1568
(vizitat
16.03.2013)
7
Case of Oliveira v. Switzerland // http://hudoc.echr.
16.03.2013)
8
Case of Gktan v. France // http://hudoc.echr.coe.
(vizitat
16.03.2013)
9
Case of Gauthier v. France // http://hudoc.echr.coe.
(vizitat
16.03.2013)
10
Case of ngn v. Turkey // http://hudoc.echr.coe.
(vizitat
16.03.2013)
11
Case of Franz Fischer v. Austria // http://hudoc.echr.
16.03.2013)
12
..,
, n . .. . , 2011, 5, c.246-254.
13
A se vedea, de exemplu: Case of Pasteli and others v.
Moldova // http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.
aspx?i=001-61821 (vizitat 20.03.2013); Case of Dumbraveanu v. Moldova // http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-112619 (vizitat 20.03.2013); Case
of Mazepa v. Moldova // http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
pages/search.aspx?i=001-80502 (vizitat 20.03.2013); Case
of Botnari v. Moldova // http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
pages/search.aspx?i=001-81144 (vizitat 20.03.2013); Case
of Ungureanu v. Moldova // http://hudoc.echr.coe.int/sites/
eng/pages/search.aspx?i=001-82211 (vizitat 20.03.2013);
Case of Bita and others v. Moldova // http://hudoc.echr.
20.03.2013); Case of Mizernaia v. Moldova // http://hudoc.
echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-112761 (vizitat 20.03.2013); Case of Clionov v. Moldova // http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-82595
(vizitat 20.03.2013); Case of Curararu v. Moldova // http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.
aspx?i=001-112763 (vizitat 20.03.2013); Case of Grivneac v. Moldova // http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/
search.aspx?i=001-82599 (vizitat 20.03.2013); Case of Buianovschi v. Moldova // http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
pages/search.aspx?i=001-82740 (vizitat 20.03.2013)
Nr. 6, 2013
Configuraia politic a parlamentului

ca organ reprezentativ al poporului
Alexandru Arseni,
doctor n drept, confereniar universitar, membrul Consiliului Superior al Magistraturii
Rezumat
Realizarea suveranitii naionale prin reprezentani antreneaz Parlamentul ca organ reprezentativ suprem
al poporului i unica autoritate legislativ. ns nu Parlamentul ca instituie transpune aceste deziderate n via,
ci deputaii. Dar pentru a organiza activitatea parlamentului, deputaii constituie structuri organizatorice strict
determinate de Constituie i de Regulamentul Parlamentului. Iar aceste structuri nu apar de la sine, ci sunt
propuse, iniiate de structuri care eman indirect ca rezultat al votului exprimat de corpul electoral, i anume
concurenii electorali care au acces n Parlament, dup validare mbrac o hain nou politico-juridic transformndu-se n fraciuni (grupuri) parlamentare. Or fraciunile (grupurile) parlamentare nu substituie Parlamentul
n ansamblul su ca organ reprezentativ suprem al poporului, ci doar contribuie la formarea organelor de lucru
i la organizarea activitii Parlamentului.
Cuvinte-cheie: parlament, organ reprezentativ suprem, guvern, autoriti etatice, suveranitate naional,
fraciune parlamentar.
SUMMARY
The realization of the national sovereignty by means of representatives is fulfilled by the Parliament as a
supreme representative body of the people and the only legislative authority. But it is not the parliament as an
institution is realizing these desiderates into practice, it is the the deputies, who do it. But in order to organize the
activity of the parliament, the deputies constitute organizational structures, strictly determined by the Constitution
and by the Regulation of the Parliament. All these structures do not appear on their own will, they are proposed
and initiated by structures, which indirectly reflect as a result of the votes expressed by the electoral corpus,
namely the electoral competitors who entered the parliament, and after the validation they have a new political
and juridical part, transformed into parliamentary fractions (groups). The parliamentary fractions (groups) do
not substitute the Parliament in general as a supreme representative body of the people, they just contribute to
the formation of the working bodies and to the organization of the activity of the Parliament.
Key-words: Parliament, supreme representative body, government, state authorities, national sovereignty,
parliamentary fraction.
Adnotare
Actualitatea intereselor fa de cercetarea problemelor, ce in de constituirea i funcionarea sistemului
politic, n general, i a instituiilor fundamentale ale
statului, printre care, n primul rnd, al Parlamentului
ca organ reprezentativ suprem al poporului i unica
autoritate legislativ a statului, determinat de cauzele profunde care determin dezvoltarea democraiei i
a factorilor avnd un impact benefic sau negativ asupra cursului de modernizare a societii n ntregime n
conformitate cu natura fiinei umane.
Cu necesitate se impune identificarea instituiilor i
structurilor care sunt antrenate n procesul de asigurare
a realizrii suveranitii naionale de ctre Parlament,
locului i rolului lor n acest proces.
Complexitatea fenomenelor ce acioneaz asupra
procesului de guvernare n perioada reformelor impune
oportunitatea efecturii cercetrilor tiinifice, care ar
analiza fenomenul n dezvoltare i ar oferi, n acelai
timp, i unele soluii i recomandri privind progresul
societii i a autoritilor etatice.
Evenimentele ce s-au produs n perioada februariemai 2013 legate de demiterea Guvernului, declararea
neconstituional a Decretelor Preedintelui Republicii
Moldova, frecventele modificri n legislaie operate
de ctre Parlament, trgnarea consultrilor dintre
fraciunile parlamentare privind formarea majoritii

pentru nvestirea noului Guvern sunt dovezi n plus c
democraia i statul de drept sunt fragile i incerte.
Aceste probleme n ansamblu, pe de o parte, i starea societii civile, pe de alt parte, constituie obiectul
de cercetare n articolul dat, care sperm c va contribui
la elucidarea fenomenului ca atare i, totodat, obligaiile structurilor implicate n realizarea suveranitii naionale.
ntr-un cuvnt, acest studiu succint al procesului de
realizare a suveranitii naionale prin reprezentare are
profunde semnificaii practice ce pun n oper viaa att
a societii civile n ansamblu, ct i a instituiilor etatice chemate s pun n practic asigurarea drepturilor i
libertilor fundamentale ceteneti.
1. Parlamentul Republicii Moldova sediul suveranitii naionale i organul reprezentativ suprem al poporului
A. Scurt istoric i cristalizarea Parlamentului ca
instituie etatic reprezentativ
La sfritul sec. al XVIII-lea, instituiile feodale au
fost rsturnate n Frana i n America de Nord n numele suveranitii poporului. Ambele ri s-au confruntat cu problema ntemeierii de noi instituii, chemate
s reprezinte ntruparea acestei suveraniti. Aproape
Nr. 6, 2013
pretutindeni se afl la ndemn cte o astfel de instituie, chiar dac ea ar fi avut nevoie de modificri substaniale pentru a-i putea ndeplini noul su rol. Acele
Houses of Assembly din America de Nord, iar n Frana
Les tats Gnraux (Strile Generale) au devenit sedii
ale suveranitii i organe ale reprezentrii.
Aa-numitele instituii ca Dietele, Seim-urile, Riksdag-urile i Cortes-urile, care supravieuiser n multe
ri din Europa, au cptat cu timpul aceleai funcii.
Originile democraiei parlamentare se regsesc n
Anglia sec. al XIII-lea, cnd Simon de Montfort, conte de Leicester, la 1265, a chemat n cadrul aa-zisului
prim parlament din istorie, cte doi cavaleri din fiecare
comitat (shire) i cte doi reprezentani (baroni) ai fiecrui ora sau trg. Aceast adunare, denumit Marele
Consiliu, nu reprezenta totui un adevrat Parlament
(Camera Comunelor i Camera Lorzilor de mai trziu),
pentru c reprezentanii, care l formau, erau acolo doar
cu titlu consultativ. Cu toate acestea, din punct de
vedere istoric, adunarea este cunoscut sub numele de
Parlamentul din 1265. Cuvntul parlament a fost
utilizat, pentru prima dat n istorie, n Anglia anilor
12391.
Marele Consiliu se va despri n dou Camere (Camera Comunelor i Camera Lorzilor), care vor forma
Parlamentul britanic. Separaia s-a declanat n momentul n care clerul a renunat s mai fie reprezentat
ca o categorie social aparte, pentru c dorea s voteze
subsidiile solicitate de rege n mod separat i apoi s
se neleag direct cu Lordul Cancelar. Ca urmare, n
Marele Consiliu au funcionat, pentru nceput, dou
grupri diferite, ca mai apoi acestea s evolueze sub
forma unei Camere a Lorzilor, iar gruparea clericilor s
stea la baza formrii Camerei Comunelor.
ntreaga istorie a dezvoltrii Marii Britanii a demonstrat faptul c libertatea parlamentar s-a dovedit
un mijloc mult mai eficace dect despotismul pentru
afirmarea voinei naionale2.
Regele Filip al IV-lea al Franei a convocat, pentru
prima dat, o adunare a membrilor strii a treia n anul
1302.
n Frana les tats gnraux (Strile Generale) constituie o instituie la care monarhii fceau apel numai n
vremuri de criz, n condiiile cnd prelevarea unor noi
impozite impuneau un anumit grad de sprijin popular
din partea reprezentailor oraelor, ce acceptau numai
cu foarte mult greutate puterea regal centralizat3.
Erau trei stri: a) Clericii dispuneau de dou voturi; b) Nobilii dispuneau de dou voturi4; c) Starea
a treia. Se constituia din tnra burghezie, meseriai,
mici comerciani i meteugari care dispuneau de un
singur vot. Mai trziu, starea a treia s-a transformat
n Adunarea Naional.
Anume starea a treia s-a dovedit a reprezenta instrumentul prin care voina popular a reuit s se afirme i s se manifeste, ducnd la consacrarea, pentru
10
prima dat, a Parlamentului n sensul modern, ca o instituie reprezentativ naional5.

Dac n Anglia aceast instituie a triumfat, practic,
fr ntrerupere n istorie (la 10 martie 1829 Charles I al
Angliei dizolv Parlamentul, nceputul celor 11 ani de
tiranie, n care n-a existat parlament), apoi n Frana,
Strile generale au fost convocate ultima dat n 1614
i reunite tocmai la 5 mai 1789 la Versailles.
Dreptul de a fi convocat la un parlament sau la nite
curi regale depindea, firete, de voina regelui i era
acordat de acesta drept privilegiu sau concesie.
Aceste instituii corporatiste privilegiate se simeau
pe deplin ndreptite s se apere att de atacurile Coroanei, ct i ale celor lipsii de privilegii. Fiind titularele uno! drepturi istoricete dobndite i sancionate ca atare i, totodat, pentru faptul c, n opinia lor,
asemenea adunri reprezentau cel mai bun mijloc de
protecie mpotriva despotismului monarhului i a ndrznelii poporului6.
Dac absolutismul nega dreptul la opoziie, apoi cu
proclamarea suveranitii poporului aprea ntrebarea:
avea oare poporul suveran s admit posibilitatea de a
se vedea divizat, nvrjbit mpotriva lui nsui?
S-a stabilit astfel: nc de la nceput o separare clar
ntre, pe de o parte, suveranitatea poporului, creia nimeni nu i se putea opune atunci cnd el a hotrt s i-o
exercite, iar pe de alt parte, problema aplicrii principiilor generale deja anunate n cadrul creia se putea
ivi diferena cu privire la puterea de stat.
Rsturnarea monarhiei franceze i proclamarea
Republicii a condus la consolidarea celor dou idei de
baz: primo, suveranitatea absolut a poporului nemprit nici cu o alt instan i, secundo, ideea puterii
constituante a poporului, crendu-se astfel modelul european al elaborrii constituiei de ctre popor.
Noiunea de parlament, n sensul ei actual, i are
originea n Anglia.
Etimologic, parlament provine de la verbul francez parler (a vorbi) care, prin influena normand, a
ptruns i n limba englez, unde este utilizat i astzi
sub forma parley (a parlamenta, a duce tratative),
sau n raporturile judiciare, sub cea de parol, atribuit
opus celui de scris. innd seama de originea cuvntului, parlamentul nu ar fi, prin urmare, altceva dect
instituia unde se vorbete, caracteristic nu prea departe de realitate. n Anglia ns, ca urmare a unor dezvoltri istorice specifice, s-a ajuns ca acest cuvnt, n cele
din urm, s fie utilizat pentru a desemna un ansamblu
alctuit din Camera Lorzilor i Camera Comunelor,
ansamblul cruia i revine competena legislativ. S-a
considerat anume c numai cele dou organe reprezentative, unul al aristocraiei, iar cellalt al pturilor mai
largi ale populaiei, pot fi elemente constitutive ale noiunii de parlament.
Pn n cele din urm, n acest de-al doilea sens, de
a) organ colegial de stat, b) alctuit dintr-un numr
Nr. 6, 2013
destul de mare de membri alei, cel puin n una din

Camerele lui, prin vot popular, c) s asigure caracterul
de reprezentan naional, d) competen s legitimeze i e) s controleze executivul noiunea de parlament a ptruns n limbajul curent7.
B. Definirea noiunii de parlament
Democraia direct a trecut n istorie, deoarece
acum este greu de pus n practic n condiiile existenei unor teritorii ntinse i a unor populaii numeroase.
Ca urmare, apare necesitatea reprezentrii, a cror cauze i baze au constituit tocmai teritoriul i populaia8.
Potrivit concepiei lui Montesquieu, poporul trebuie
s fac prin reprezentanii si tot ce nu poate face el
nsui9.
Democraia reprezentativ presupune ca poporul,
singurul titular al suveranitii, s aleag n mod periodic i limitat n timp, un anumit numr de persoane care
s exercite suveranitatea, n numele su10.
Caracterul reprezentativ al parlamentului se exprim n faptul c el este considerat ca exponent al intereselor i al voinei poporului (naiunii), adic al tuturor
cetenilor statului respectiv.
De aici rezult i formula de reprezentan naional sau popular11.
n reprezentare i afl geneza sa parlamentul n
calitate de corp reprezentativ mputernicit s exercite
puterea ca expresie a voinei poporului12.
Dintotdeauna s-a afirmat c puterea, suveranitatea
aparin poporului, naiunii, realitate speculat deseori
demagogic i neltor, i c numai acesta, poporul, are
dreptul de a legifera, legea fiind expresia voinei sale
suverane. Fa de realitatea c n statele cu teritorii ntinse i cu populaii numeroase este practic imposibil
ca ntreg poporul s se constituie ntr-o adunare care s
decid, s legifereze (ca n ceteniile antice greceti),
s-a pus problema de a se ti cum se poate exprima tehnico-juridic i statal?
Soluia gsit de minile luminate ale filosofilor, juritilor, politologilor s-a verificat a fi bun, practic i
eficient. Aceasta a fost ca poporul s delege exerciiul
dreptului su, natural i inalienabil, de a legifera unor
reprezentani ai si (delegai, mandatari), astfel desemnai nct s poat exprima juridicete voina acestuia.
Aa, au aprut sistemele electorale, deputaii i senatorii, parlamentul.
n prezent, aproape toate constituiile statelor lumii
consider dreptul poporului (naiunii) de a exercita puterea prin reprezentare sau prin referendum, care este
o form de manifestare a voinei generale ntr-o democraie semidirect. Referendumul nu poate fi confundat
cu plebiscitul, care reprezint o alterare cezarist a ideii
de referendum.
mputernicirile parlamentului i rolul su ntr-un
stat au impus autonomia parlamentului, care s fie independent fa de alte autoriti publice13.
S-au cutat, desigur, i garanii privind exercitarea
acestui mandat de ctre parlament, mai ales pentru ca

parlamentul s nu se ndeprteze de la mputernicirile
date. Printre cele mai importante garanii este referendumul, consultarea popular, modalitate larg folosit
astzi n sistemele constituionale democratice.
Referendumul reprezint garania c parlamentul, n
activitatea sa, nu se ndeprteaz de la mputernicirile
civile care rezult din Constituie14.
Importana mputernicirilor ce se deleg, rostul su
statal-juridic, funcia de legiferare a impus i autonomia n sistemul autoritilor statale. S-au cutat i practicat soluii pentru ca parlamentul s fie independent
autonom n exercitarea puterilor sale, puteri att de
importante i, totodat, s fie o eficient contrapondere
fa de guvern.
Parlamentul apare deci ca o instituie politic i
juridic format din una sau mai multe corpuri, adunri sau camere, fiecare alctuit dintr-un numr de
membri (deputai, senatori), dispunnd, ntr-o msur
mai mare sau mai mic, de putere de decizie15.
ntr-o alt opinie Parlamentul este un organ de stat
reprezentativ, al crui funcie principal n sistemul de
separaie a puterilor const n exercitarea puterii legislative16.
Potrivit altei concepii Raiunea practic a existenei parlamentului const n alegerea unor persoane
demne de ncredere i competene care s ia decizii n
locul poporului i din numele su17.
Un grup de autori consider c Parlamentul este
un organ de stat reprezentativ, a crui funcie principal
n sistemul de separaie a puterilor const n exercitarea
puterii legislative18.
n viziunea doctrinarului I.Guceac, Parlamentul este
definit ca instituie politico-juridic n cadrul societii
organizate n stat19.
Totodat, doctrina francez consider i pe bun
dreptate, c Parlamentul nu trebuie confundat cu comitetele sau comisiile, dar care, de regul, sunt create
de camerele parlamentare i cuprind un numr mai mic
de membri i nici cu adunrile consultative care nu au
putere de decizie20.
Finaliznd succinta expunere a definiiei Parlament, considerm oportun de a face apel la Constituie.
Potrivit prevederilor art.2 alin.(1) din Constituie
Suveranitatea naional aparine poporului Republicii
Moldova, care o exercit n mod direct i prin organele
sale reprezentative, n formele stabilite de Constituie.
ntru dezvoltarea acestui principiu al suveranitii naionale art.60 alin.(1) din Constituie stipuleaz: parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului
Republicii Moldova i unica autoritate legislativ a statului.
Ct ne privete, considerm c Parlamentul este o
instituie politico-juridic statal, rezultat din libera
expresie de voin a corpului electoral exponent al
11
Nr. 6, 2013
suveranitii naionale menit s exercite puterea legislativ.

2. Fraciunile parlamentare reflecie a pluralismului politic n parlament ca organ reprezentativ
A. Evoluia i consolidarea fraciunilor parlamentare
Fraciunile parlamentare au aprut n timpul evoluiei parlamentarismului, odat cu apariia partidelor
politice sau gruprilor politice la etapa timpurie. Partidele, luate ca simple asocieri de interese care aspirau
s mprteasc beneficiile puterii, avnd uneori i
o coloratur ideologic, au existat din toate timpurile,
ncepnd cu Albatrii i cu Verzii din Bizan, cu ghelfii
i ghibelinii din Italia medieval, cu capetele rotunde
i cavalerii, sau aa-numiii whigs i tories din
Anglia sec. XVI i XVIII ori cu bonetele i plriile din Suedia sec. XVIII. Ele erau ns diferite att
calitativ, ct i cantitativ de partidele din sec. XIX, ca i
de partidele de mas moderne din sistemele parlamentare contemporane21.
Precum meniona juristul francez Joseph Barthelemy, partidele sunt resortul esenial i principal al regimului parlamentar i fr partide nu exist un regim
parlamentar22. Ele mereu au urmrit n lupta electoral n scopul de a trimite ct mai muli reprezentani n
parlament. Prezena reprezentanilor partidelor politice
n Parlament se manifest prin formarea de grupuri politice care reunesc parlamentari ai aceluiai partid sau
profernd aceleai idei.
La faza incipient, primele fraciuni parlamentare
ce au aprut n viaa parlamentar romneasc din principatele Moldova i Muntenia au fost grupurile politice
liberal i conservator, care reflectau, n general, interesele claselor dominante, burghezia i moierimea, dar
ntr-o anumit msur, i pe cele ale maselor populare23. Aceste grupuri politice au aprut dup constituirea
Adunrilor ad-hoc n conformitate cu art.24 al Tratatului
de la Paris din 18/30 martie 1856 n Moldova i Muntenia, alctuite din reprezentani ai tuturor categoriilor
sociale. De menionat c cele dou Adunri elective de
la Iai i Bucureti, avnd o configuraie politic i ideologic diferit n Moldova majoritatea era deinut
de liberali, n timp ce n Muntenia majoritatea o deineau conservatorii au ajuns la un consens n privina
desemnrii puterii executive. Prin dubla alegere a lui
Alexandru Ioan Cuza la 5 ianuarie i 24 ianuarie 1859,
liberalii i conservatorii au realizat primul consens naional din viaa parlamentar romneasc soldndu-se cu
Unirea Principatelor Romne i ntemeierea Romniei
moderne.
Epoca de dup Unire se caracterizeaz prin prezena
unor grupri politice n cadrul celor dou mari curente
ale vremii liberal i conservator. n Muntenia, n cadrul curentului liberal radicalii sau roii, principalii
reprezentani ai burgheziei, aflat n prim proces de for-
12
mare, constituiau gruparea politic cea mai avansat i,

n acelai timp, cea mai nchegat din punct de vedere
organizatoric. Aflai sub conducerea lui I.C. Brtianu,
C.A. Rosetti i a frailor Goleti, ei militau pentru dezvoltarea instituiilor parlamentare i liberale. Obiectivul principal pe care-l urmreau pe plan instituional
politic era instaurarea unui sistem reprezentativ asemntor celui belgian, considerat n acel timp unul dintre
cele mai avansate, capabil s asigure maxim de ordine
i libertate24.
Datorit ponderii pe care o deineau n corpurile
legiuitoare, fora politic dominant a societii romneti de dup Unire o constituiau ns conservatorii sau
albii, reprezentani ai intereselor marii moierimi.
Fr a constitui o grupare politic nchegat pe plan
organizatoric, conservatorii, n rndul crora se remarcau o serie de personaliti ca muntenii B.Catargiu,
C.N. Briloiu, Ap. Arsache, Dim. Ghica i moldovenii
Gr.M. Sturdza, L.Catargiu, P.Mavrogheni, A.C. Moruzi, se caracterizau totui prin idei i opiuni generalacceptate n privina modului de organizare a statului
naional. Aprarea i integritatea marii proprieti constituia preocuparea lor esenial25.
Promovnd concepii diferite n privina organizrii sociale i instituional-politice ale statutului naional, gruprile liberale i conservatoare s-au aflat
de la nceput ntr-o aprig lupt att n forul legislativ, ct i n afara lui. Opoziia de interese dintre elementele conservatoare i liberale nu mbrca totui
forme categorice, ceea ce a fcut posibil ncheierea unor nelegeri parlamentare temporare ale celor
dou grupuri.
B. Definirea categoriei fraciune parlamentar
I. Terminologii. Examinnd acelai subiect, i anume, organizarea deputailor n parlament, n corespundere cu listele pe care au candidat la alegeri, literatura
de specialitate utilizeaz diferite expresii. n linii generale, n funcie de practica constituional a statelor, se
utilizeaz trei expresii: a) club de deputai (Marea
Britanie, Austria i Polonia); 2) grupuri parlamentare (Frana, Romnia, Italia, Spania); 3) fraciuni
parlamentare (Germania fraction; Republica
Moldova (din 1996, anterior cluburi parlamentare;
Federaia Rus (); Ucraina (i)).
Respectiv, i definiiile difer de la doctrin la doctrin, de la autor la autor.
Att legislaia, ct i doctrina Republicii Moldova
utilizeaz sintagma fraciune parlamentar. Etimologic termenul fraciune provine din latinescul fracio, ceea ce semnific parte distinct dintr-un ntreg.
Termenul fraciune mai trziu a intrat n uzul politic i juridic i este utilizat astzi n sens larg i sens
restrns.
n sens restrns (stricto sensu), fraciunea reprezint un grup format din reprezentanii unui partid politic
n parlament26. n sens larg (lato senso), fraciunea re-
Nr. 6, 2013
prezint gruparea deputailor n parlament format din

reprezentanii unor partide, micri politice care adopt
n general aceeai poziie politic, la aceasta existnd
posibilitatea s adere i deputaii independeni, care nu
se supun disciplinei de partid27.
II. Reglementri legale ale fraciunilor parlamentare
Dreptul deputailor la asociere n baza afiliaiei de
partid, n baza listelor electorale pe care au candidat
mpreun, este stipulat direct n Constituiile unor state.
Spre exemplu, art.61 alin.(3) din Constituia Romniei
stabilete c Deputaii i senatorii se pot organiza n
grupuri parlamentare, potrivit regulamentelor fiecrei
Comisii28.
Pe cnd Constituia Republicii Moldova nu stipuleaz acest drept facultativ al deputailor, n schimb
opereaz cu sintagma fraciune parlamentar, ridicndu-i astfel rangul la nivel constituional. Aa, spre
exemplu, potrivit art.64 alin.(3) din Constituie Vicepreedinii (Parlamentului n.a.) se aleg la propunerea
Preedintelui Parlamentului, cu consultarea fraciunilor
parlamentare 29 *. Iar art.83 alin.(1) din Constituie n
cazul imposibilitii formrii Guvernului sau al blocrii
procedurii de adoptare a legilor timp de 3 luni, Preedintele Republicii Moldova, dup consultarea fraciunilor parlamentare, poate s dizolve Parlamentul. i,
n fine, dar nu n ultimul rnd, n conformitate cu prevederile art.98 alin.(2) din Constituie Dup consultarea fraciunilor parlamentare, Preedintele Republicii
Moldova, desemneaz un candidat pentru funcia de
Prim-ministru.
Indiferent care nu ar fi sintagma utilizat pentru a
desemna asocierea deputailor n Parlament, cert este
una c sistemul grupurilor parlamentare este compatibil numai cu principiul pluralismului politic, principiu stipulat i n Constituie. Aa, potrivit art.1 alin.(3)
Republica Moldova este un stat de drept, democratic,
n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui,
libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i
pluralismul politic (s.n.) reprezint valori supreme i
sunt garantate30.
Aceast valoare este dezvoltat n art.5 din Constituie n conformitate cu care (1) Democraia n Republica Moldova se exercit n condiiile pluralismului
politic, care este incompatibil cu dictatura i cu totalitarismul.
(2) Nici o ideologie nu poate fi instituit ca ideologie oficial a statului.
Totodat, trebuie de remarcat o concepie expus
n doctrina romn potrivit creia teoria mandatului
reprezentativ pare greu conciliabil cu principiul pluralismului politic, precum i cu ideea constituirii grupurilor parlamentare31.
n acest context, i Gh.Iancu menioneaz c mandatul reprezentativ se opune ideii de grup parlamentar,
pentru c adernd la un grup parlamentar, parlamentarii
sunt obligai s se supun directivelor partidului politic,

cruia i aparine grupul n cauz32.
n acelai timp, activitatea partidelor politice i a
altor formaiuni angajate n campania electoral nu se
ncheie odat cu finalizarea alegerilor parlamentare, ci
confirm, n cadrul parlamentului, prin formarea
grupurilor parlamentare sau a grupurilor politice,
alctuite de regul din parlamentari care aparin aceleiai formaiuni sau care subscriu aceluiai program ori
sunt adepii acelorai idei33.
Dac Guvernul organul executiv central al puterii
executive, asigur realizarea politicii interne i externe
a statului prin proiectele de legi naintate parlamentului
spre adoptare, atunci fraciunile parlamentare, grupurile parlamentare promoveaz, prin activitatea lor
n Parlament, anumite concepii i opinii, pe care le-au
susinut n cadrul campaniei electorale. ntr-un cuvnt
grupurile parlamentare asigur supleea activitii Parlamentului, precum i concentrarea diverselor tendine
politice existente n cadrul acestuia34.
n acest context, constituionalistul V.Popa menioneaz i, pe bun dreptate, c Interesul fraciunilor
este de ordin politic, deoarece partidul care a ctigat
locuri n Parlament ncearc s promoveze politica ce
ine de programul su, precum i promisiunile date alegtorilor n cadrul campaniei electorale35.
Iar potrivit constituionalistului I.Guceac Existena
grupurilor parlamentare este determinat de prezena
partidelor politice n sistemul politic al societii, inclusiv de dreptul acestora de a-i desemna i promova
reprezentanii si n alegerile parlamentare. Ori, altfel
spus, fr partide nu exist nici regim parlamentar36.
III. Doctrina constituional privind definirea
fraciunilor parlamentare
Din aceast definiie rezult, n viziunea autorului,
dou criterii ce stau la baza constituirii fraciunilor
parlamentare: 1) afinitatea politic adic doar dintre
membrii parlamentului care a naintat propria list de
candidaturi n campania electoral pentru alegerile n
Parlament i 2) consensul dintre deputaii de orientare politic diferit ceea ce ar nsemna c dup alegeri,
deputaii de pe diferite liste electorale pot constitui o
singur fraciune parlamentar, dar care nu are la baz
un program politic bine definit i aprobat de electorat. Aceast a doua opiune se ncadreaz n conceptul
politologului francez M.Duverger, potrivit cruia afinitatea politic n-a fost ns, totdeauna, criteriul decisiv
pentru constituirea grupurilor parlamentare37.
ntr-o a doua opinie formal utiliznd sintagma grup
parlamentar i nu fraciune parlamentar, grupurile
parlamentare, ca formaiuni interne ale Parlamentului,
constituie organisme interne ale parlamentului (ori
ale camerelor n cazul parlamentelor bicamerale) formate din parlamentari reprezentani ai unor partide,
micri politice i care adopt, practic, aceeai poziie
politic38.
13
Nr. 6, 2013
Aadar, autorul mprtete, practic, aceeai opinie

ca i V.Popa i M.Duverger, adic nu afinitatea politic,
apartenena la un partid anume, constituie criteriul de
constituire a grupului, ci practic aceeai poziie politic. Dar ce urmeaz n cazul n care se schimb, dup
cum arat practica parlamentar, poziia politic?
Cel puin urmeaz destrmarea grupului parlamentar
i, ceea ce duce de la sine refigurarea organelor de lucru
ale Parlamentului, inclusiv raportul majoritate parlamentar.
ntr-o a treia opinie, Fraciunile parlamentare constituie organisme interne ale Parlamentului formate din
parlamentari39. Autorul nu indic n definiie nici un
criteriu cu excepia celui de calitatea de parlamentar,
deputat.
Iar ntr-o a patra opinie expus n doctrina constituional autohton Fraciunile parlamentare sunt asociaii de deputai constituite pentru formarea organelor de
lucru ce organizeaz activitatea Parlamentului40.
Autorul calific fraciunile parlamentare ca simple asociaii constituite cu dou scopuri foarte clare:
1) Formarea organelor de lucru ale Parlamentului i 2)
Organizarea activitii Parlamentului.
Aceste scopuri sunt clar determinate n art.4 alin.
(1) din Regulamentul Parlamentului Republicii Moldova, n conformitate cu care fraciunile parlamentare
se constituie n vederea formrii organelor de lucru i
organizrii activitii Parlamentului 41 *.
Acum vom face o analiz a doctrinei romneti privitor la definirea grupurilor parlamentare, printre altele unica sintagm utilizat n literatura de specialitate
i textul constituional.
i, ntr-o viziune grupurile parlamentare reprezint o structur organizatoric a Camerei pe baz de
afinitate42.
Grupurile parlamentare dei nu au putere decizional, n cadrul lor se definesc poziiile ce vor fi
conformate sau infirmate n edina respectiv, fie a
Comisiei sau n edina comun a Camerelor att sub
aspect politic, ct i tehnic43.
De aceea ele reprezint structuri organizatorice restrnse, cu caracter parial, ntruct nu cuprind dect o
parte din membrii Comisiei, i nchise, ntruct reuniunile lor nu sunt, de regul, publice, n scopul pregtirii
deciziilor ce urmeaz a fi adoptate de plenul Parlamentului44.
n opinia doctrinarului Joseph-Barthlerny, regimul
parlamentar reprezint n sine organizarea constituional a luptei partidelor pentru cucerirea puterilor45.
Partidele sunt resortul esenial i principal al acestui regim; fr partide, nu exist regim parlamentar46.
Or, ntreaga activitate parlamentar exprim
confirmarea sau colaborarea ntre partidele politice reprezentative n Camera respectiv47, ntr-un cuvnt, n
Parlament.
Grupurile parlamentare reprezint o structur orga-
14
nizatoric a Parlamentului pe baz de afinitate politic. Ele constituie formaiuni interne ale Camerei, rezultate din reuniunea senatorilor i a deputailor avnd
aceeai concepie politic sau concepii nrudite, ce nu
constituie, ns, o asociere n sensul juridic al termenului48, ntruct reprezint fragmente ale unei autoriti
publice49.
Sub aspectul rolului lor politic, grupurile parlamentare reprezint transpunerea aproximativ a partidelor
politice n cadrul fiecrei Camere. Astfel, grupurile parlamentare asigur legtura dintre aciunea instituional
a Parlamentului i cea partizan50.
Sub aspect juridic, nu-i nici un raport ntre grup
i partid, chiar dac prin intermediul su partidul este
reprezentat n Parlament, ntruct amndou in de ordini juridice diferite. Chiar dac statutul unui partid ar
prevedea subordonarea grupului fa de organele de
conducere ale acelui partid, aceasta nu are nici o semnificaie juridic, constituind un mandat imperativ care,
potrivit art.66 alin.(2) din Constituie este nul51.
Nu mai puin, ns, grupul asigur liantul necesar
pentru ca activitatea parlamentarilor s fie att individualizat, fiecare fiind n exerciiul propriului su mandat, ct i colectivizat n cadrul grupului.
Aceasta din urm trstur (activitatea parlamentar
colectivizat (s.n)) se refer, pe de o parte, la discuiile pentru degajarea unui punct de vedere comun al
membrilor grupului, a coerenei necesare unei aciuni
politice eficiente a membrilor si i a controlului politic
al activitii lor, ndeosebi a disciplinei de vot, i pe de
alt parte la rolul regulamentar al grupurilor parlamentare, cnd acestea acioneaz fiecare ca o entitate52.
Pentru realizarea legturii dintre grup i partid, un
rol important l are uniunea personal rezultnd din
prezena n grup a conductorilor politici ai partidului
i prezena n instanele de conducere ale partidului, a
membrilor grupului53.
ntr-o alt opinie grupurile parlamentare sunt
structuri ce reprezint spectrul politic al parlamentarilor i care au un rol fundamental n constituirea organelor de lucru, propunerile nominale pentru funciile de
preedinte, vicepreedinte, secretar i chestor fiind n
competena lor54. De data aceasta suntem n prezena
unei definiii descriptive care cuprinde criteriul politic
de constituire, precum i unele dintre competenele
grupurilor parlamentare, n mod special al organelor
directorii ale Camerelor.
Potrivit constituionalistului Gheorghe Iancu Grupurile politice parlamentare sunt organizaii ale deputailor sau senatorilor reunite datorit afinitii lor politice i care doresc s pstreze ntre ei contacte cu scopul
de a se mobiliza pentru o direcie comun n domeniul
legislativ i politic55.
Autorul mbogete sintagma grupuri parlamentare cu termenul politic, subliniind astfel caracterul politici ce rezult din afinitatea deputailor sau
Nr. 6, 2013
senatorilor la un partid, afinitate pstrat pentru un scop

mobilizator n activitatea parlamentar.
Aceasta deoarece rostul i cauza acestor grupuri
rezid n partidele politice, care n lupta lor electoral urmresc trimiterea a ct mai muli reprezentani n
parlament. Prezena reprezentanilor partidelor politice se manifest prin formarea de grupuri politice, care
reunesc parlamentari ai aceluiai partid sau profernd
aceleai idei56.
Vedem pn la urm c autorul nclin la apariia
expus anterior, conform creia constituirea grupurilor
parlamentare poate s se fac nu numai pe criteriul afinitii politice, dar este suficient i mprtirea acelorai idei.
Examinnd subiectul ce ine de grupurile parlamentare, doctrinarii Constana Clinoiu i Victor Duculescu le includ n organizarea intern a Camerelor
plasndu-le pe locul 5 n ierarhia organelor Camerelor57.
n opinia autorilor, afirmarea grupurilor politice
parlamentare n cadrul structurilor moderne reprezint
un rezultat al recunoaterii pe un plan mai larg a rolului i importanei partidelor politice58. De aici rezult
c grupurile parlamentare au un caracter politic, sunt
organizate politic i rezid din partidele politice. Totodat, vom meniona c o definiie proprie doctrinarii
nu o dau.
n acest context, savanii francezi Pierre Avril i Jean
Gicquel observ c dei folosirea noiunii de partid
apare nc din 1816 n Frana, de abia n 1910 ea i-a
gsit recunoaterea ntr-un regulament parlamentar, i
anume Regulamentul Camerei Deputailor59.
n continuarea studiului, C.Clinoiu i V.Duculescu
scot n vileag dou probleme. Prima ine de definirea
grupurilor parlamentare i a doua de natura juridic a grupurilor parlamentare.
Primo. Aa ct ine de prima problem Louis Maduriera, n raportul prezentat n cadrul Asociaiei secretarilor generali ai Parlamentelor, ntemeindu-se pe rspunsurile la un chestionar transmis tuturor Parlamentelor membre ale Uniunii Internaionale, relev faptul
c nu exist o definiie unanim acceptat a grupurilor
parlamentare, aceast problem constituind obiectul
unor reflecii i unor controverse60.
Astfel, grupurile parlamentare sunt considerate n
unele ri: organisme politice (Spania, Portugalia), n
altele organisme parlamentare (Frana, Italia, Germania, Belgia, Romnia, Republica Moldova, i ntr-o a
treia grup li se atribuie caracter mixt, recunoscndu-le
calitatea lor de a fi n acelai timp organisme politice i
organisme parlamentare (Canada, Grecia, Elveia, Norvegia, Islanda, Slovenia) 61.
Un aport n clarificarea acestor controverse l aduce T.Drganu potrivit cruia grupurile parlamentare
sunt organele partidelor n adunri, deosebindu-se
de organele interne ale Camerelor prin cel puin urm-
toarele: ele nu sunt alese de ansamblul deputailor sau

senatorilor, ci sunt constituite pe criteriul apartenenei
la o anumit orientare politic; dac formarea organelor interne ale Camerelor este considerat unei obligaii
constituionale sau regulamentare, parlamentarii sunt,
n principiu, liberi s se constituie sau nu n grupuri
parlamentare62.
Subscriem i noi ntru totul la acest argument, adic
grupurile parlamentare sunt organisme politice, dar
vom aduga c ele acioneaz n cadrul Parlamentului
avnd la baz reglementri constituionale i regulamentare (Regulamentele parlamentare).
Secundo. Nici natura juridic a grupurilor parlamentare nu este suficient de clar, deoarece determinrile difer de la ar la ar. Aa, n unele ri, grupurile
parlamentare sunt considerate asociaii de drept public
(Spania, Elveia, Polonia, Canada, Senegal i Grecia),
n al doilea grup de ri ele sunt estimate a fi asociaii
de drept privat (Frana, Olanda, Noua Zeland etc.), pe
cnd Brazilia i Marea Britanie, n genere, nu recunosc
personalitatea juridic a grupurilor parlamentare63. Marea Britanie i Brazilia consider grupurile parlamentare ca simple cluburi cu toate consecinele respective.
Ct ne privete, mprtim opinia potrivit creia
grupurile parlamentare sunt asociaii de drept public
adoptate, care servesc ca temei pentru decizii parlamentare, fie ele cu caracter juridic (cum ar fi numirile,
adic naintarea candidaturilor, consultrile purtate de
ctre Preedintele Republicii, Preedintele Parlamentului etc.), fie au un caracter politic, cum ar fi declaraiile
etc.
Sintetiznd opiniile doctrinare expuse, putem deduce cteva concluzii, printre care:
1) Utilizarea n paralel a sintagmelor fraciune
parlamentar i grup parlamentar.
2) Constituirea lor din rndurile parlamentarilor,
adic a deputailor alei de ctre corpul electoral i
validai de ctre Curtea Constituional.
3) Criteriile ce stau la baza constituirii lor sunt fie
afiliaia de partid, adic de membru de partid pe lista
cruia au candidat la alegeri, fie c un candidat pe liste diferite, dar se constituie n baza faptului c adopt
aceeai poziie politic sau au gsit consens de a se
afla ntr-o fraciune.
4) Existena lor este dictat de existena partidelor
politice i a principiului pluralismului politic.
5) Constituirea lor urmrete dou scopuri: 1. Formarea organelor de lucru ale Parlamentului; 2. Organizarea activitii Parlamentului.
6) Fraciunile parlamentare (grupurile parlamentare) sunt organisme politice ale partidelor n parlament, dar acioneaz n cadrul i n limitele stabilite de
Constituie i Regulamentul Parlamentului (a Camerelor n Parlamentul bicameral).
7) Fraciunile parlamentare (grupurile parlamentare sunt asociaii de drept public prin finalitatea pro-
15
Nr. 6, 2013
punerilor i poziiilor luate pe marginea unor competene strict determinate i supuse n consecin votului
n Plenul Parlamentului.
n concluzie considerm c fraciunile parlamentare sunt organisme politice, constituite n principiu pe
baz de afinitate politic, asociaii de drept public ce
activeaz n Parlament n conformitate cu prevederile
constituionale i regulamentare, iar finalitatea deciziilor lor se ncheie prin aprobarea n final de Plenul
Parlamentului.
Evident c realizarea suveranitii naionale prin
reprezentare implic nemijlocit i partidele politice reprezentanii crora dein mandatul parlamentar, dndui astfel Parlamentului o configuraie politic concret,
dar nu ca scop de divizare, ci de identificare a responsabilitilor ce le revin n baza votului acordat de corpul
electoral. Din acest studiu este operaional din punct de
vedere politico-juridic i justificat sub aspect tiinific.
Note:
1
Ionescu Ghi, Madariaga de Isabel, Opoziia, Humanitas, Bucureti, 1992, p.75.
2
Clinoiu C., Duculescu V., Drept parlamentar, Lumina
Lex, Bucureti, 2006, p.3.
3
Ibidem, p.2.
4
Ibidem, p.3-4.
5
Ibidem.
6
Ionescu Ghi, Madariaga de Isabel, op.cit., p.77.
7
Muraru I., Drept constituional i instituii politice,
Actami, Bucureti, p.289.
8
Gh.Iancu, Drept constituional i instituii politice, Lumina Lex, Bucureti, 2007, p.464.
9
Montesquieu, Despre apiritul legilor, Bucureti, 1964,
cart. XI, cap.VI, p.198.
10
Iancu Gh., op.cit., p.465.
11
Arseni A., Ivanov V., Suholitco L., Drept constituional
comparat, CE USM, Chiinu, 2003, p.138-139.
12
Popa V., Drept public, Chiinu, 1998, p.328.
13
14
Ibidem.
15
Muraru I., op.cit.
16
Crna T., Drept constituional, Chiinu, 2010, p.387.
17
Tma S., Dicionar politic. Instituiile democraiei i
cultur civic, Casa de cultur i pres ansa, Bucureti,
1996, p.182.
18
Arseni A., Ivanov V., Suholitco L., op.cit., p.138; Ermurachi V., Konstituionnoe pravo (ucebnoe posobie), C.:B.,
Chiinu, 2011, p.224.
19
Guceac I., Curs elementar de drept constituional, Chiinu, 2004, vol.2, p.327.
20
Daverger Maurice, Institutions politiques et droit constitutionnel, Presses Universitaires de France, Paris, 1975.
21
Ionescu Ghi, Madariaga de Isabel, op.cit., p.36.
22
23
Istoria Parlamentului i a vieii parlamentare din Romnia pn la 1918, Bucureti, 1983, p.13.
24
Ibidem, p.100.
25
Ibidem.
26
Dicionarul explicativ al limbii romne, ed. a II-a, Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p.396.
16
27
Dicionarul politic: Instituiile democraiei i cultur
civic, ed. a II-a, cond. lucrrii Sergiu Tama; Casa de Editur i Pres ansa S.R.L., Bucureti, 1996, p.122.
28
Constituia Romniei, n Monitorul Oficial al Romniei.
29
Constituia Republicii Moldova (n Monitorul Oficial
al Republicii Moldova, nr.1 august 1994) cu modificrile ulterioare.
*
n continuare n text Constituie.
30
Deleanu I., Drept constituional i instituii politice,
Tratat, Europa Nova, Bucureti, 1996, vol.II, p.261.
31
Vezi n detaliu: Arseni A., Costachi Gh., Mandatul parlamentar mputernicire politico-juridic ntru realizarea
suveranitii naionale prin reprezentare, n Revista Naional de Drept, nr.4,2013, p.15-20.
32
33
Deleanu I., op.cit., p.261.
34
Ibidem, p.261-262.
35
Popa V., Drept parlamentar, ULIM, Chiinu, 1999,
p.124.
36
Ibidem.
37
Duverger M., Les partis politiques.
38
Guceac I., op.cit., p.335.
39
Crna T., op.cit., p.401.
40
Ermurachi V., op.cit, p.224.
41
Regulamentul Parlamentului, adoptat prin Legea
nr.797-XIII din 02.04.1996 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.81-82 din 19.12.1996, art.765; Republicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.50 din
07.04.2007 art.237)
*
n continuare: Regulamentul Parlamentului.
42
Constantinescu M., Muraru I., Drept parlamentar,
GRAMAR, 1994, p.118.
43
Ibidem, p.118.
44
Ibidem.
45
Joseph-Barthlemy i Paul Duez, Trait lmentaire de
droit constitutionnel, Dalloz, Paris,1926, p.148.
46
Avril Pierre i Gicquel Jean, Droit parlamentaire,
Ed.Montchrestien, Paris, 1988, p.64.
47
Cristian Ionescu, Tratat de drept constituional contemporan, All Beck, Bucureti, 2003, p.630.
48
Constantinescu M., Muraru I., op.cit., p.118.
49
Avril Piere i Gicquel Jean, op.cit., p.74.
50
Constantinescu M., Murau I., op.cit, p.118.
51
Ibidem, p.119.
52
Ibidem, p.119.
53
Ibidem.
54
Vrabie Genoveva, Organizarea poltiico-etatic a Romniei, Drept constituional i instituii politice, Cugetarea,
Iai, 1999, vol.2, p.99.
55
Ianuc Gh., op.cit., p.477
56
Ibidem.
57
Clinoiu C., Duculescu V., op.cit., p.123.
58
Ibidem, p.123.
59
Avril Pierre, Gicquel Jean, op.cit., p.89.
60
Maduriera Louis, Les statut des groupes parlamentaires, Rapport la Runion de Scrtaires gnreaux des Parlaments, Bucureti, 1995, p.7.
61
Clinoiu C., Duculescu V., op.cit., p.123.
62
Drganu T., Drept constituional i instituii politice, Tratat elementar, Lumina Lex, Bucureti, 1998, vol.II,
p.216.
63
Clinoiu C., Duculescu V., op.cit., p.123-124.
Nr. 6, 2013
. ,
,
( )
Rezumat
Se studiaz problema privind influena strii de ebrietate i alcoolismului asupra criminalitii. Este
determinat starea gradului de mbtare, de ebrietate i alcoolism, se apreciaz starea de ebrietate n Codurile
penale ale Republicii Moldova, Ucrainei i Federaiei Ruse n practica judiciar i administrativ; se analizeaz
legislaia actual a Republicii Moldova cu privire la combaterea alcoolosmului.
Cuvinte-cheie: stare de ebrietate, alcoolism, infraciune de drept comun; rspundere administrativ, delict.
, , ,
, , , ; .
: , , , , , .
SUMMARY
There is studied the problem concerning the influence of the state of intoxication and alcoholism on criminality.
It is determined the degree of the state intoxication and alcoholism, the state of intoxication is evaluated in the
penal Codes of Republic of Moldova, the Ukraine and Russian Federation in the juridical and administrative practice; there is analyzed the current legislation of Republic of Moldova concerning the combating of alcoholism.
Key-words: state of intoxication, alcoholism, infraction of common law, administrative liability, violation
of the law.
:
1. ?
2.

?
3.
, ?
4. , ?
, , , ,
. 18 2002 .
16-XVI 3 2009 . .13412
: (1)
,
, , /
, , - .

.1 713 6
2001 . ,
(
36-38 14.03.2002).
355 ,
2, (2)

, ,
.
, .
,
,
,
.
,

.

:
1.

, ,
?
,
, .
17
Nr. 6, 2013
, ,
.
, ,
, 2.
,
3.
, , , ,
: - ,
,
, ,
;
,
..
,

,
4.
.
,
.

, , , , , , .
,
, , ,
,
.
, , 5. -
.

. ,
, ,
, , .
,
, ,
( ) ,
..
18
.
,
() , ( )
.
().
, ,
, . ( )
, , ,
, , 6.
.

.

, , ,
,
, .

. -,
.

, . :
.
-
7.
-
,
.
.
1. .
, ,
.
2.
.
3. , , .

, ( ) , 8.
, -
Nr. 6, 2013
,

.
,
. ,
, ,
.
, .
, , (, , , ,
, .)
,
,
. , ,
, , , , , 9.
.
2010-2011 .
2012
.
, , ,

,
, ,
.
-
, . 1996 . ,
39% ,
77,6% , 73,5%
, 68,9% , 59,7% , 57,0% , 37,7% 0% .
.
10.

,
,

11.

, -
, ,
: , ,
.
, -
,
, , ,
.
,
:

, , ; ,
;
,
,
;
, ; , ,
, ,
, ;

,
, , , , , , ,
, .
,
,
, , , ,
, 12.
..

, . , , : -,
,
, , -,
,
, 13.
.. , , , ,
,
, , 14.
.. , ,
-
19
Nr. 6, 2013
.
.
,
.
, ,
.
.75 ,

, , , ,
,
, .
77 ,
,
j ,
,
, 24.
.
, j .77

. 18 2008 .
,
,
.
i .76 , , .24,
.
,
- .
2011 ,
204
18 ; 355
15; 260
13; 1076
72. ,
,
.
.264 ,

, ,
2, 4, 6
, .
, 3 2009 .
2641, -
20

,
.

.
, , 2001 .
13 .67, , , , ,
.
2 13 ,
,
,
,
,
2, 6, 7, 9, 10, 12, ,
.
,

?
(2)
( 28);
(6) , ,
;
(7) , ;
(9)
,
;
(10) ;
(12)
.
.
286

,
, 264 264
, .
63
1996 .
.
63 , ,
Nr. 6, 2013
, , ,
.
.264 ,

, 2, 4 6
.

,
1 1985 .15.
1 1985 .
15 ,
16.

12 20 1999 .
20 2001 . 17 : , ,
, ,
, 17.
, , .

, .
2005 . 1459
. 14103 ,
362, 11 , 6281
(44,6%). 2454 .
2005 . 120634 , 17501 , 14,5%; 4723
, 3,9%.
274 ,

9 .
2006 .
1
13 546, 1123 , 7,6%
, 2005 . 12 434
, 399,
106
, 2851
. 221
, 169 , 549
. 3648
(29,3%). 5
.
2006 . 105239 -
. :
16 618 (15,7%), 4076
(3,9%).
2008
2008 . 9912
30
.
2007 2912.
7367 ,
227, 61 . 3165 .
(.145 )
201 , 174 ,
439 . 2008 . 2125 ,
28,9%,
2 .
2008 . 96766 . 2007 .
7086,
7,3%. 25938 , 26,9%, .
: 15280 , 3278 .
2009
2009 . 9731 130 .
7810 , 253, 2050,
83 .
2380 (30,8%). 188 , 423
, 148 . 2009 . 8 .
2009 . 12648 ( 2005 . 119203 ).
2011
2011 10 857
47
. 8567 ,
257, 1886 ,
89 . 2792
(32,8%).
161 , 141 , 488
. 2011 .
4 .
2011 14 582

31 2009 .,

( 2005 . 119203 ).
21
Nr. 6, 2013
(),
, ,
(.400 ),
.
, .
.233
.
. 286 .
. 354 .
. 255 .
7 2012
4009 , .355 ,
628970 ,
3 166995 .
.354 , 7492
, 7460 ,
2 458 130
, 3 606845 .
,

.
1100- XIV 30 2000 .,
15 2010 . ( 98-99
/ 293 15.06.2010 .)
713 6 2001 .
4 2010 . ( 131-134 30
2010 .) ,
.
21 30 2000 .

() .
286 , , 3
, .
4
.

. ,
, .
713 6 2001 . (
14 2002 . 36-38) , -
22
,
, . ( 3, 11-173).

, .
:
1. . .., , , 2000, .322.

2. , .624.
3. , .23-24.
4. ., ., , : , 1985, .14.
5. . ..,
, , 1997, .347-350.
6. , .221-222.
7. .., .., . ,
, , 1997, .406-411.
8. , .411-414.
9. ., . .., .21-22.
10. .. : . 2- . 1. ,
, , 2011, .478.
11. . 1. . . .., .., , 2002, .288-291; .. , ., -
2001, .176-195.
12. ., . . ., .40-46.
13. . 1, .288-291.
14. .. . ., .179-180.
15. ,
.624.
16. . ,
. .., , 2001, .311-319. .
.
17. Curtea Suprem de Justiie. Culegere de hotrri
ale Plenului CSJ (mai 1974 iulie 2002), Chiinu, 2002,
p.358.
18. 2006 .,
2, .35-42; 2007 ., 2, .31-38; 2009 ., 3, .36-42;
2010 ., 3, .33-38; 2012 ., 4, .28-34.
19. 1100-XIV 30
2000 .
. : , 130-132 /
917 19.10.2000.
20. 713 06.12.2001 .
,
. : , 36-38 14 2002.
21. 18
2002 .
22. 5 2001 .
23. 1996 . 1 2011 .
24. .., ..
, .
, , 1988.
25. . . :
, 2012, 7, .18-19.
Nr. 6, 2013
Statutul autoritii publice ca factor

ce condiioneaz puterea juridic
a actului normativ-juridic

Oleg Poalelungi,
doctorand (USM)
REZUMAT
Caracteristica autoritii publice, n cea mai mare msur, se datoreaz statutului su care-i determin
i o poziie ierarhic n sistemul organelor statului. Cunoscnd poziia ierarhic, vom putea determina rolul
autoritii n realizarea funciilor statului, iar n cele din urm, vom putea concluziona despre puterea actelor
normativ-juridice ce eman de la aceast autoritate.
Cuvinte-cheie: statut al autoritii publice, poziia ierarhic a autoritii publice, putere juridic, factor ce
condiioneaz puterea juridic.
SUMMARY
The Characteristics of public authority, at most, is due to its status, which determines a hierarchic position
in the system of state bodies. Knowing hierarchic position, we can determine the role of the authority in the
realization of functions of the state, and lastly, we can conclude about the power of the normative-juridical acts
which derive from this authority.
Key-words: public authority status, hierarchic position of public authority, juridical power, factor conditioning the juridical authority.
r o organizare corespunztoare a puterii de

stat, adic fr o repartizare concret a sarcinilor, funciilor i mputernicirilor diferitelor organe ale
puterii, n lipsa unei anumite ordini de interaciune ntre ele, nu poate fi vorba de domnia dreptului i a legii.
La rndul su, nerespectarea cerinelor legii face imposibil organizarea sistemului puterii n statul de drept
i, respectiv, devine imposibil realizarea drepturilor i
libertilor omului1.
Legea nr.158 din 04.07.2008 cu privire la funcia
i statutul funcionarului public red noiunea de autoritate public ca orice structur organizatoric sau
organ, instituit prin lege sau printr-un alt act normativ,
care acioneaz n regim de putere public n scopul realizrii unui interes public2. n literatura de specialitate,
organul de stat este definit ca o parte component i
indisolubil a aparatului de stat, care se creeaz n conformitate cu legea, are structura sa intern, dispune de
o anumit competen, mputerniciri autoritare i activeaz utiliznd anumite metode specifice. Toate aceste
elemente (structura, competena etc.), privite n comun,
formeaz statutul juridic al autoritii publice3, 4. n baza
statutului juridic, fiecare dintre noi intuitiv poate determina poziia autoritii n raport cu alte organe statale
care formeaz aparatul statului parte component a
mecanismului lui. E necesar de menionat c, pn n
prezent, problema ce ine de coraportul noiunii de mecanism i aparat al statului este discutabil5.
n perioada sovietic, era expus opinia conform
creia autoritile publice fiind constituite ntr-un sistem pe principiul ierarhiei, respectiv i actele normativjuridice, vor avea putere juridic diferit, subsumat
ierarhiei organelor (autoritilor) care le emit6.
Astzi deja nu se mai vorbete despre ierarhia autoritilor, dar se spune despre statutul autoritii. De
exemplu, art.8 al Legii RM privind actele normative
ale Guvernului i ale altor autoriti ale organelor administraiei publice centrale i locale stipuleaz c ierarhia actelor normative se structureaz n funcie de
categoria acestora i de autoritatea competent de a
le emite. Art. 9 al aceleiai legi stabilete c corelaia
actelor normative diferite dup puterea lor juridic
se stabilete n funcie de competena i statutul autoritii publice emitente. Mai mult ca att, unii autori autohtoni susin c statutul juridic al autoritilor
n mod direct se rsfrnge i asupra puterii juridice a
actelor normativ-juridice adoptate/emise de ele, reflectndu-se i asupra ierarhizrii actelor7.
Constituia Republicii Moldova nu declar expres
care organ va ocupa locul de vrf n sistemul organelor
statului, cu toate c prin prisma titlului III autoritile
publice sunt nscrise n urmtoarea ordine: Parlamentul; Guvernul; Administraia public; Autoritatea judectoreasc. O asemenea nscriere constituional ns
nu intr n contradicie cu principiul separrii puterilor8
conform cruia puterea legislativ, executiv i judectoreasc sunt separate i colaboreaz n exercitarea
prerogativelor ce le revin potrivit Constituiei. Dac
vom studia sarcinile i atribuiile de baz ale acestor
organe, vom putea observa respectarea unei balane ntre puteri.
Totui, cum anume statutul juridic influeneaz sau
condiioneaz puterea juridic a actului normativ-juridic.
Conform Dicionarului explicativ romn, prin statut,
se nelege actul sau ansamblul de dispoziii cu caracter
oficial, prin care se reglementeaz scopul, structura i
modul de funcionare a unei organizaii, societi, asociaii etc.9. Altfel spus, statutul juridic avnd o structur
destul de complicat include, n primul rnd, menirea
social a autoritii (sistemul de organe) exprimat n
sarcinile sale (lor). Un element obligatoriu al statutului
23
Nr. 6, 2013
autoritii publice este competena care include funcii i mputerniciri concrete (drepturi i obligaiuni),
n dependen de obiectul de activitate. Aici trebuie s
deosebim c funciile determin direciile, sferele de activitate ale autoritii publice, pe cnd competena arat
concret autoritatea ce poate sau trebuie s fac n dependen de obiectul su de activitate. La fel trebuie de avut
n vedere c n comparaie cu persoanele fizice care pot
face totul ce nu este interzis de lege, autoritatea public
face numai ceea ce i este prescris prin lege sau alt act
bazat pe lege. Tot aici vom meniona c competena autoritii publice o formeaz funciile exterioare ale acestuia, pe cnd cele legate de autoorganizarea autoritii
(alegerea preedintelui autoritii din rndurile membrilor lociitorilor, secretarului, i adopt regulamentul) n
componena competenei nu intr.
Statutul juridic al autoritii publice se mai caracterizeaz prin aa elemente precum modul de formare
ca unul din cele mai importante elemente, structura
intern a autoritii (comisii, comitete, fraciuni etc.),
procedura funcionrii (procese de ordin juridic i
politic proces legislativ, procedurile de control), rspunderea autoritii3, 4.
n literatura de specialitate, minimul sau maximul
de elemente constructive ale statutului nu este expus.
Dar evident este c lipsa unui aa element, cum ar fi
sarcinile i competena autoritii, va lipsi-o de sens,
deoarece anume aceste dou elemente care considerm
c sunt mai de baz caracterizeaz autoritatea public
dndu-i o anumit poziie n sistemul de autoriti. Respectiv, cnd vom atinge ntrebarea despre puterea juridic a actului normativ-juridic, statutul autoritii va
aprea ca factor ce o condiioneaz ca un tot ntreg n
comun cu elementele sale. Problema sarcinilor ce urmeaz a fi ndeplinite de organul statal i rolul acesteia
pentru puterea juridic a actului normativ-juridic a fost
expus i de autorii din Federaia Rus V.V. Lazarev i
S.V. Lipen10.
Un alt moment este c actualul parlament are origini foarte ndeprtate11, de aceea toi locuitorii statului
percep valoarea organului creat i rolul acestuia pentru
stat. n cazul Parlamentului, se cunoate c el este organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova i unica autoritate legislativ a statului12. Prerogativa de a reprezenta ntreg poporul nu-i este oferit la
nici o alt autoritate public. Pornind de la premisa c
suveranitatea naional aparine poporului Republicii
Moldova, i nici o parte din popor, nici un grup social,
nici un partid politic sau o alt formaiune obteasc nu
poate exercita puterea de stat n nume propriu, respectiv, valoarea Parlamentului ca autoritate public este
destul de impuntoare fapt care n cel mai direct mod
se rsfrnge asupra puterii juridice a actelor adoptate de
el. Continund acest gnd, observm c o situaie identic a fost descris i n cazul puterii juridice pe care am
tratat-o c este un fenomen social, o ficiune inventat
de stat pentru a-i impune executarea obligatorie a actelor sale13. n cazul de fa, autoritatea de care dispune
Parlamentul creeaz o viziune ctre cetenii si, c el
este cel mai important n sistemul organelor statului i
24
actele sale juridice vor fi mai valoroase, puternice n

raport cu restul actelor juridice din stat. Acest punct de
vedere l vom considera sociologic prin intermediul cruia vom trata concepia c cunoaterea de societate a
statutul autoritii publice este unul din factorii ce condiioneaz puterea juridic a actului normativ-juridic
deoarece, necunoaterea de regul mpiedic realizarea
dreptului.
Parlamentul Republicii Moldova este organul
care, practic, soluioneaz toate ntrebrile-cheie din
stat. Respectiv, i actele ce eman de la acest organ
n ierarhia actelor normativ-juridice se vor plasa pe
locul de vrf avnd poziia dominant, fiind nvestite
cu putere juridic suprem fa de actele altor organe.
Totodat, Parlamentul, dei este unicul organ legiuitor, nu poate s adopte o lege prin care s modifice ori
s abroge acte administrative individuale sau hotrri
judectoreti, deoarece s-ar nclca raporturile dintre
autoritile publice, aa cum sunt ele stabilite prin
constituie, i principiul repartiiei puterilor14.
Instituia Preedintelui Republicii Moldova este
conform Constituiei urmtoarea autoritate public
dup organul reprezentativ al rii. Preedintele Republicii Moldova e ales de Parlament prin vot secret.
Importana instituiei prezideniale se accentueaz prin
atribuiile cu care este nvestit Preedintele Republicii
Moldova i modul de desemnare a acestuia15. Astfel
Preedintele Republicii Moldova are sarcina de a reprezenta statul fiind garantul suveranitii, independenei
naionale i integritii teritoriale a statului. Preedintele poate lua parte la lucrrile Parlamentului, n cazul
imposibilitii formrii Guvernului sau blocrii procedurii de adoptare a legilor timp de 3 luni, dup consultarea fraciunilor parlamentare poate s dizolve Parlamentul. n domeniul politicii externe, poart tratative
i ia parte la negocieri, ncheie tratate internaionale n
numele Republicii Moldova i le prezint, n modul i
n termenul stabilit prin lege spre ratificare Parlamentului. La propunerea Guvernului, acrediteaz i recheam reprezentanii diplomatici ai Republicii Moldova i
aprob nfiinarea, desfiinarea sau schimbarea rangului
misiunilor diplomatice. Primete scrisorile de acreditare i de rechemare ale reprezentanilor diplomatici ai
altor state n Republica Moldova.
n domeniul aprrii, Preedintele Republicii Moldova este comandantul suprem al forelor armate, poate
declara, cu aprobarea prealabil a Parlamentului, mobilizarea parial sau general. n caz de agresiune armat
ndreptat mpotriva rii, ia msuri pentru respingerea
agresiunii, declar stare de rzboi i le aduce, nentrziat, la cunotina Parlamentului. Dac Parlamentul nu se
afl n sesiune, el se convoac n 24 de ore de la declanarea agresiunii. Tot Preedintele Republicii Moldova
poate lua i alte msuri pentru asigurarea securitii
naionale i a ordinii publice, n limitele i n condiiile
legii. Preedintele Republicii Moldova ndeplinete i
alte atribuii, cum ar fi suspendarea actelor Guvernului, ce contravin legislaiei, pn la adoptarea hotrrii definitive de Curea Constituional.
Am putut observa c pentru realizarea unor atribu-
Nr. 6, 2013
ii, Preedintele, n temeiul autoritii instituiei sale,

totui urmeaz s obin acordul Parlamentului, iar n
alte cazuri, trebuie s-l informeze ne ntrziat. n rest,
o asemenea procedur din partea preedintelui nu se
cere. Ca rezultat, n funcie de statutul pe care-l deine,
adic n funcie de sarcinile i competenele sale (de
exemplu, suspendarea actelor Guvernului) actele Preedintelui Republicii Moldova ierarhic se vor considera
inferioare n raport cu actele juridice ale Parlamentului
i superioare n raport cu cele ale Guvernului.
Autoritatea public executiv suprem, responsabil n faa Parlamentului, care asigur realizarea politicii interne i externe a Republicii Moldova, i exercit conducerea general a administraiei publice, este
Guvernul rii. E necesar s evideniem c n tiin se
produc discuii asupra accepiunilor administraie i
putere executiv. n concepia constituional clasic, administraia reprezint aciunea puterii executive, bazat pe procedee de putere public16.
Guvernul conform Constituiei Republicii Moldova
este alctuit din Prim-ministru, prim-viceprim-ministru, viceprim-minitri, minitri i ali membri stabilii
prin legea organic. Candidatul pentru funcia de Primministru este desemnat de Preedintele Republicii Moldova dup consultarea fraciunilor parlamentare. Candidatul pentru funcia de Prim-ministru cere n termen
de 15 zile de la desemnare, votul de ncredere al Parlamentului asupra programului de activitate i a ntregii
liste a Guvernului. n exercitarea atribuiilor, Guvernul
se conduce de programul de activitate acceptat de Parlament fiind mputernicit s rezolve toate problemele
administrrii publice, ce in de competena lui, n conformitate cu Constituia Republicii Moldova i Legea
cu privire la Guvern17. n conformitate cu mputernicirile sale Guvernul:
1) creeaz condiii pentru stabilirea i asigurarea suveranitii economice i politice a Moldovei;
2) elaboreaz concepia dezvoltrii social-economice a republicii, programul i mecanismul trecerii la
economia de pia;
3) asigur libera iniiativ, deetatizarea, privatizarea, demonopolizarea economiei i dezvoltarea relaiilor de pia;
4) elaboreaz strategia dezvoltrii tehnico-tiinifice, promoveaz o politic naional n domeniul culturii, tiinei, tehnicii, tehnologiei; rezolv problemele
reglementrii de stat a progresului tehnico-tiinific;
5) garanteaz tuturor subiecilor proprietii libertatea activitii economice, diversitatea formelor de
proprietate i egalitatea lor n drepturi, are grij de pstrarea proprietii;
51) protejeaz interesele naionale n activitatea economic, financiar i valutar;
6) realizeaz colaborarea economic cu rile lumii
n condiiile dezvoltrii relaiilor contractuale, formrii
infrastructurii de pia, integrrii general-europene i
mondiale;
61) asigur protejarea intereselor naionale n activitatea economic extern, promoveaz politica liberului
schimb, pornind de la interesele naionale;
8) formeaz un sistem eficient de ocrotire social a

populaiei, creeaz condiii pentru creterea nivelului
de trai, pentru satisfacerea necesitilor culturale i spirituale ale cetenilor republicii;
9) promoveaz politica de stat n domeniul ocrotirii
sntii populaiei;
91) asigur aprarea drepturilor consumatorilor prin
organizarea i coordonarea controlului i supravegherii
de stat a calitii produselor (lucrrilor, serviciilor);
10) asigur utilizarea raional a resurselor naturale
i integritatea lor, protecia ecologic a populaiei i a
mediului ambiant;
11) favorizeaz dezvoltarea autonomiei organelor
administraiei publice de toate nivelurile;
12) asigur legalitatea, ordinea public, drepturile i
libertile cetenilor;
13) promoveaz politica securitii naionale, dirijeaz activitatea de aprare a Republicii Moldova;
14) asigur respectarea i executarea legilor, hotrrilor Parlamentului, decretelor Preedintelui Republicii
Moldova, tratatelor internaionale la care Republica
Moldova este parte;
15) promoveaz o politic extern n conformitate
cu competena sa (art. 317).
n statul nostru, practic, nu exist o distincie ntre
eful statului i eful guvernului. Sistemul executiv, n
Republica Moldova, are un caracter bicefal (dualist).
Ca urmare, Preedintelui Republicii Moldova ct i
Guvernului i revin anumite atribuii ale puterii executive strict determinate de Constituie. Ca exponeni
ai acestei puteri, Preedintele Republicii Moldova i
Guvernul sunt egali18. n acelai timp ns, majoritatea
problemelor ce in de puterea executiv urmeaz s fie
soluionate de Guvern. Guvernul este elementul motor
i dinamic al ntregului sistem politic. n statele lumii,
circa 90-95% din iniiativele legislative sunt de origine
guvernamental, fiind proiecte de legi fapt care determin locul Guvernului ca autoritate public n sistemul
organelor statului dup Instituia prezidenial. Astfel,
n funcie de statutul su, actele juridice care vor emana
de la Guvern ca autoritate public executiv suprem,
se vor considera inferioare n raport cu actele Parlamentului i actele Preedintelui Republicii Moldova.
Ca rezerv la acest compartiment servete instituia delegrii legislative19. Instituia delegrii legislative
este recunoscut n toate sistemele constituionale ale
statelor democratice i semnific mputernicirea, pe
timp limitat sau n condiii bine precizate, a unei alte
autoriti dect cea legiuitoare s execute prerogative
legislative20. Astfel n vederea realizrii programului de
activitate al Guvernului, Parlamentul Republicii Moldova poate adopta, la propunerea Guvernului, o lege
special de abilitare a acestuia pentru a emite ordonane n domenii care nu fac obiectul legilor organice i
constituionale. Legea de abilitare va stabili, n mod
obligatoriu, domeniul i data pn la care se pot emite
ordonane21.
n asemenea circumstane, observm c Guvernul
poate o perioad scurt de timp, datorit competenei
cu care poate fi nvestit, s joace rolul de organ legisla-
25
Nr. 6, 2013
tiv. Fiind nvestit cu funcie legislativ, el adopt acte

normativ-juridice cu putere superioar, n raport cu actele prezideniale i care nu pot fi suspendate de preedintele rii. Asemenea procedur conform constituiei
este denumit delegare legislativ, fiind o excepie
rar utilizat n activitatea statului nostru i, n principiu, nu modific menirea social i rolul guvernului ca
autoritate public. Altfel spus, statutul Guvernului este
caracterizat prin asigurarea realizrii politicii interne i
externe a statului, exercitarea i conducerea general a
administraiei publice. Mijloacele juridice utilizate n
atingerea acestor sarcini nu pot fi superioare mijloacelor juridice prin care se stabilete politica intern i
extern a statului. Ordonanele de guvern de regul au
putere juridic de lege ordinar (art.30/2 alin.(1); 22;
23)17 i sunt inferioare n raport cu legile organice i
constituionale, a cror adoptare ine de competena exclusiv a Parlamentului.
n aceeai ordine de idei, se va trata i problema statutului autoritilor publice ca factor ce condiioneaz
puterea juridic a actelor normativ-juridice i pentru
alte categorii de autoriti, cum ar fi organele centrale
de specialitate din care fac parte ministerele. Ministerele traduc n via, temeiul legii, politica Guvernului,
hotrrile i dispoziiile lui, conduc domeniile ncredinate i sunt responsabile de activitatea lor. n scopul conducerii, coordonrii i exercitrii controlului n
domeniul organizrii economiei i n alte domenii care
nu intr nemijlocit n atribuiile ministerelor, se nfiineaz, n condiiile legii i alte autoriti administrative
centrale cum sunt: Biroul Naional de Statistic, Biroul Relaii Interetnice, Centrul Naional Anticorupie,
Agenia Moldsilva, Agenia Relaii Funciare i Cadastru, Agenia Rezerve Materiale, Agenia Turismului
(art.24)17. Numrul ministerelor i altor autoriti administrative sunt determinate n funcie de sarcinile administraiei publice, precum i de interesele politice care
se manifest la factorii ce compun sistemul politic. Potrivit direciilor principale de activitate i n dependen
de modul de formare a acestor organe, ele se subordoneaz Guvernului fiind de el create. Actele normativ-juridice, emise de aceste organe, sunt subordonate actelor
normativ-juridice adoptate de Parlamentul Republicii
Moldova, emise de Preedintele Republicii Moldova
i de Guvern ca rezultat al faptului c menirea lor social este traducerea n via a politicii Guvernului la
realizarea de ctre acesta a politicii interne i externe a
statului, exercitrii conducerii generale a administraiei
publice, a realizrii programului aprobat de Parlament
i de Guvern. Acest fapt direct se stipuleaz de art.73 al
Legii privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale
care prevede c ordinele cu caracter normativ, instruciunile i alte acte ale conductorilor de ministere i de
alte organe ale administraiei publice centrale (acte departamentale) se emit ntru executarea legilor, hotrrilor Parlamentului, decretelor Preedintelui Republicii
Moldova, hotrrilor i ordonanelor Guvernului24.
Cunoatem c puterea de stat se rsfrnge asupra
ntregului teritoriu statal i ntregii comuniti de indi-
26
vizi ce populeaz acest teritoriu (n cazul puterii de stat

centrale), fie asupra unui teritoriu distinct, limitat i unei
pri a populaiei ce se afl pe acest teritoriu (n cazul puterii de stat locale). n literatura de specialitate, aceast
putere a fost ncadrat n noiunea de administraie public local. Conform legii, administraia public local
este autoritatea reprezentativ, organizat de populaia
unitii administrativ-teritoriale pentru soluionarea problemelor de importan local, pornind de la interesele
i necesitile, n conformitate cu Constituia (art.1)25.
Administraia public local se instituie n sate (comune), orae (municipii) i raioane. Unitile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice. Ele au denumire, beneficiaz, n condiiile stabilite de lege, de
autonomie financiar i de autonomie n coordonarea
finanelor publice, dispun de patrimoniu i de dreptul
de iniiativ n administrarea intereselor publice locale,
exercitndu-i autoritatea prin intermediul autoritilor
publice locale n limitele teritorial-administrative stabilite. Aceast grup de organe este alctuit din dou
subgrupe, i anume: 1) organele reprezentative, care
constituie consiliile locale, i 2) organele executive adic primriile satelor, comunelor, oraelor, municipiilor
n frunte cu primarii respectivi i comitetele executive
raionale n frunte cu preedinii acestora.
Administraia public n unitile administrativ-teritoriale se ntemeiaz pe principiile autonomiei locale,
descentralizrii serviciilor publice locale, ale eligibilitii autoritilor administraiei publice i consultrii
cetenilor n probleme locale25.
Ct privete autoritile unitilor teritoriale autonome cu statut juridic special, acestea dispun de organe
reprezentative i executive potrivit legii. Din punct de
vedere juridic, controlul asupra respectrii legislaiei
Republicii Moldova n aceste uniti teritoriale se exercit de Guvern n condiiile legii. Locul organelor reprezentative i executive ale autoritilor administrativ-teritoriale cu statut special n ierarhia autoritilor publice
este specific datorit modului reglementat separat prin
lege organic privind instaurarea, meninerea i exercitarea puterii de stat n acest teritoriu. Actele emise de
organele reprezentative ale acestor autoriti au putere
de lege de importan local (art.4)26; (art.12)27. Actele
normativ-juridice ale organelor executive, ale autoritilor unitilor teritoriale autonome cu statut juridic
special, se vor emite numai pe baza i n exercitarea
legilor, precum i a hotrrilor i ordonanelor Guvernului Republicii Moldova.
n final, am dori s atragem atenia nc o dat asupra faptului c puterea juridic a actului normativ-juridic n primul rnd este o ficiune a tehnicii juridice prin
care sau cu ajutorul creia statul i valorific actele
sale normative crend un sistem legislativ caracteristic
pentru etapa sa de dezvoltare, iar statutul organului este
unul din factorii ce stau la baza acestei valorificri i
modalitate dup care putem determina puterea juridic
a actelor adoptate.
Tot aici menionm c nu trebuie de confundat statutul juridic cu prescrierea normativ ca factor ce
condiioneaz puterea juridic a actului normativ-juri-
Nr. 6, 2013
dic. Prescrierea normativ expres indic care act se va

subordona sau va domina n raport cu alte acte juridice, pe cnd n cazul statutului juridic, puterea juridic
a actului ce eman de la organul concret, este rezultatul
autoritii acestui organ creat prin diferite dispoziii ce
reglementeaz modul de formare, funcionare, subordonare i competen a acestuia. Pentru a explica unei
persoane care niciodat nu a avut tangene cu tiinele
juridice despre puterea juridic a actului normativ-juridic adoptate de Guvern, vom ncepe mai nti de toate
cu noiunea despre Guvern. Aceasta va include obligatoriu date despre statutul juridic al acestui organ n
raport cu alte autoriti, adic se va vorbi despre modul
de formare, menirea social, competena etc., i numai
dup aceste note introductive se va putea purcede la
explicarea importanei actelor sale, iar n cele din urm
cnd se va isca ntrebarea despre coraportul actelor, i
vom comunica c actele guvernului au prioritate fa
de unele, dar cedeaz altora, i c soluionarea acestor
ntrebri e posibil cu ajutorul regulilor puterii juridice
care, n mare msur, depinde de statutul organului ce
a adoptat actul.
Urmeaz s mai completm c statutul autoritii
publice, de regul, este cuprins de denumirea autoritii
care, la rndul su, este unul din recuzitele obligatorii
ale actului normativ-juridic ce eman de la aceast autoritate. Astfel din punct de vedere juridic, cnd n actul
normativ-juridic vom indica organul care l-a adoptat, ca
rezultat vom putea determina sfera de aciune a actului,
puterea sa juridic i locul su n ierarhia legislaiei.
Ca rezultat al celor expuse, concluzionm c statutul autoritii publice, pe bun dreptate, urmeaz a fi
considerat ca unul din factorii ce condiioneaz puterea
juridic a actului normativ-juridic.
Note:
1
Costachi Gheorghe, Muruianu Ion, Reflecii asupra
concepiei contemporane a statului de drept, n Revista Naional de Drept, 2009, nr.5, p.11.
2
Legea nr.158 din 04.07.2008 cu privire la funcia i statutul funcionarului public.
3
Constituia Republicii Moldova despre demiterea Preedintelui, art. 89.
4
www.bibliotecar.ru/ konstitucionnoe-pravo-2/109.htm,
-

5
, , 2-
., . ., Reclama, Chiinu, 2004, c.135.
6
.., ,
, 1970, .14.
7
Hlipca Petru, Activitatea legislativ a statului: esen i
particulariti, n Legea i viaa, 2008, nr.9, p.58.
8
Vezi despre natura juridic a principiului separrii
puterilor i a problemelor de exercitarea a acestuia n articolul lui :
, n Problemele actuale ale istoriei teoriei dreptului i tiinelor administraiei publice, conf. t.intern., 2009; Chiinu (1-2
octombrie 2009) ASEM, 2010. 181 p.
9
Dicionar electronic, Ro DEX: vl.,2; Dicionar explicativ romn.
10
.., ..,
: , , 2000, c. 271.
11
Costachi Gheorghe, Negru Vladislav, Reflecii asupra
naturii reprezentative a Parlamentului i a statutului su de
unica autoritate legislativ din cadrul statului, n Legea i
viaa, martie 2011, nr.4, p.4-7.
12
Legea Republicii Moldova, nr.797-XIII din 02.04.1996
pentru aprobarea Regulamentul Parlamentului, n Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, nr.81-82/765 din 19.12.1996.
13
Vezi ntrebarea 2.2.1 din tez: Poalelungi Oleg, Repere
conceptuale despre puterea juridic a actului normativ juridic, n Revista Naional de Drept, 2013, nr.3, p.82.
14
Negru Boris, Teoria general a statului i dreptului,
Secia de editare a Academiei de Administrare Public pe
lng Guvernul Republicii Moldova, Chiinu, 1999, p.91.
15
Crna Teo, Drept constituional, Reclama, Chiinu,
2004, p.208.
16
Topolov Galina, Rolul puterii executive n exercitarea
puterii de stat, n Studii juridice universitare, Universitatea
Liber Internaional din Moldova; Institutul de cercetri tiinifice n domeniul dreptului omului: nr.3-4, anul II/2009,
p.230-236.
17
Legea cu privire la Guvern, republicat n Monitorul
Oficial, nr.131-133/1018 din 26.09.2002, art. 24.
18
Negru Boris, Negru Alina, Teoria general a dreptului
i statului, Bons Offices, Chiinu, 2006, p.169.
19
Iancu Gheorghe, Revizuirea Constituiei sau o nou
Constituie?, n Revista de Drept Public al Institutului de
tiine Administrative Paul Negulescu din Romnia, C.H.
Beck, Bucureti, nr.1/2009, p.75.
20
Dumitrescu Corina, Delegarea legislativ ntre exigenele constituionale i exerciiul parlamentar, n Revista
de Drept Public al Institutului de tiine Administrative Paul
Negulescu din Romnia, C.H. Beck, 2007, nr.1, p.54.
21
Furdui Valentin, ova Liuba, Adoptarea actelor cu putere de lege prin procedura de delegare, n Analele tiinifice
ale USM. tiine socioumanistice, Chiinu, 2011, p.7-9.
22
Poalelungi Oleg, Poalelungi Parascovia, Puterea juridic a actului normativ-juridic adoptat prin intermediul
delegrii legislative, n Revista Naional de Drept, 2013,
nr.12.
23
, ,
, n
Revista Naional de Drept, 2009, nr.9.
24
Legea RM privind actele normative ale Guvernului i
ale altor autoriti ale organelor administraiei publice centrale i locale, n Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
nr.2008-210/783 din 03.10.2003.
25
Legea nr.436 din 28.12.2006 privind administraia
public local, n Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
nr.32-35.
26
Legea cu privire la prevederile de baz ale statutului
juridic special al localitilor din stnga Nistrului (Transnistria), nr.173-XVI din 22.07.2005, n Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr.101-103/478 din 29.07.2005.
27
Legea privind statutul juridic special al Gguziei
(Gagauz-Yieri) nr.344-XII din 23.12.1994, n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.3-4 din 14.01.1995.
27
Nr. 6, 2013

,
, ()

.
, , .
,
,
. ,
; , ,

.
: ; ; ; ; ;
; ;
.
REZUMAT
Acest articol este consacrat unor probleme de importan major din domeniul ocrotirii dreptului la viaa
privat, n special, referitoare la stabilirea i aprecierea critic a influenei unor reglementri europene i a
practicii judiciare europene asupra evoluiei i instituirii legislaiei naionale n vigoare n sfera inviolabilitii
vieii personale. Studiul este fundamentat pe analiza detaliat a reglementrilor europene, pe de o parte, i pe
examinarea amnunit a unor norme legislative recent impementate pe teritoriul Republicii Moldova cu privire
la viaa privat, pe de alt parte. n urma studiului ntreprins, n primul rnd, au fost relevate cteva deficiene
legislative existente n sistemul de drept al Republicii Moldova; n al doilea rnd, s-a elucidat rezolvarea unor
situaii controversate provocate de deficienele legislative care, la rndul lor, creeaz obstacole rezonabile n
elaborarea msurilor de ocrotire i protecie contra oricrei intruziuni n viaa privat a individului.
Cuvinte-cheie: inviolabilitatea vieii personale, intimidare, dreptul la viaa privat, imixtiunea ilegal n
viaa privat, date personale, categorii speciale ale datelor personale, informaie confidenial despre ceteni,
categoriile intruziunii ilegale n viaa privat.
SUMMARY
This article is dedicated to the one of the most significant questions in the domain of right to privacy, namely
concerning the establishment and the appreciation of the influence of the European regulations and European precedent law upon the evolution and development of the national legislation in the sphere of inviolability of private
life. This scientific paper is based on the detailed analysis of the European regulations in the sphere of privacy, on
the one side, and the meticulous examination of the receipted and recently implemented regulations in force on the
territory of the Republic of Moldova regarding privacy, on the other side. In result of the performed study, firstly,
there were set up several legislative deficiencies existing in the legal system of the Republic of Moldova; secondly,
there have been clarified some crucial controversies provoked by these legislative disadvantages which create reasonable obstacles in the elaboration of defensive measures against any kind of illegal interference in privacy.
Key-words: inviolability of private life; privacy; right to privacy; arbitrary interference in the private life of
the person; personal data; special categories of personal data; confidential information about the citizen; categories of illegal interference of privacy.

, ,
, ,
()
.
28

- .

,

.
Nr. 6, 2013
,
.
.
-
,
(.28 )

, . .
, ,
,

, .
:

,
217 (III) , 10 1948 1;

, 16 1966 .
23 1976 2;

, , 16 1966 . 3 1976
3;

. 4
1950 . 3
1953 4;

108
,
, 28 1981 5;

R (99) 5 -
.

. 23 1999
660- 6;

R (95) 11 -
, ,
- 7;

95/46/
-
, 24 1995 8;

, (ETS 181),
, 08 2001 9 ..

.

.
()
.

, - ,
,
, ,
, : ,

; ;
, ; , ,
, ; , , ;

.
, ( ), ,
, ,
.
,
,

, .

,
,
,
.
,
,

29
Nr. 6, 2013
, .

. ,
, , ,
, , , ,
.., - ,
.
, - ,
- . ,
.. .. , ,

( ),
, , , , ,
, , , , , , , , 10.
. ,
.. ,

, , , . :
(, );
; ;
;
11.
, . , Lee A.
Bygrave, ,
,
,
, , , , ,
12.
13: ? ,
, : , ,
.
30
,

, ,
,
.

,

.
,
. , .. ,
:
,
, ..14
, ,
, , , . ,
, ,
.
, , , (
) ( ).
, :
, ?
, .8 15.
, .(1) .8 ,
,
.
.(2) .8 ,
, ,
,
,
,
.
, 8
,
.
, ,
.8 16, -
Nr. 6, 2013
, ,
, , ,
.(1) .8 . ,
,
,
, ,
; ,
,
;
;
(
); ,
, ,
, .
,
, ,
, .
,

,

- .

, ,
, ,
,
.
, 110,
09 2011 17,
, (ETS 181)18, 08 2001 .

01 2012 .
-

, .
, 08 2011 133
,
108
, 28 1981 19,
95/46/

,
24 1995 20.

208, 21.01.2011 21,
. :

1216-XII, 03
1992 , 22;

982-XIV, 11
2000 , 23;

1260-XV, 19
2002 , 24;

225-XV, 30 2003
25;

355-XVI, 23
2005 ,
26;

182-XVI, 10
2008 ,
, ,

27;

218-XVI, 24 2008 28.
,
:

982,
11.05.2000 , 29;

64,
23.04.2010 , 30;

133,
08.07.2011 ,
( 14.04.2012
)31.

- , ,
-
31
Nr. 6, 2013
:
.
, 64,
23.04.2010 , ,
, , , ,
,
, ,
.

.
32 .8 982, 11.05.2000 ,

. , .(1) .8,

,
, . .(2) .8 - ,

.
.3 133, 08.07.2011 .,
,
,
( ).
, ,
, , , , , .
O.Prac:
(- .
.) , ,
. ,
, ,
32
.
,
,

,
.
, 33.

. .
.
, ,
,

34.
.3 133, 08.07.2011 , ,
,
,
:
, ;
;
;
;
, ;
, ;
, ,

.
L.R.
( 50073/07)

, ,
,

35.
: , ,
,
.
. 2003
, .
Nr. 6, 2013

,
,
.
2003
, , ,
. ,
(), , ,
. . ,

, .

, , , 36.

, ,
, .
,

.
,

.
, ,

, , ,
, .
, 133,
08.07.2011 , ,
. ,

,

, , .

, .
, 271, 18.12.2008 ,
,
,
37,

. ,
, , ,
,
.
1
271, 18.12.2008
, , .
, 2010 38 ,

. ,
,
, ,

,
, , .
-,

39. 40,
514, 06.07.1995 ,
41.
.(5) .10 , ,
42.

2010 43 , , , .(6) .81
33
Nr. 6, 2013
947, 19.07.1996
, 44.

,
,
, . , : ; ; ;
; ;
; ; ; ; , ,
;
.
108
, 28
1981 45; 133,
08.07.2011 , 46,
R (95) 11
- , ,
-
47.

, ,

, , ,
.
, .

.
:

217-XII, 28.07.1990,
n , 1990,
008.
2
26 1993 , , ,
, : GarudaArt, 1998, . 378-397.
3
Ibidem, .367-378.
4
12
1997 , Ibidem, .688-707.
5
http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/108.
htm ( : 24.03.2013).
6
. 1
34
: , , 15 2009 , c.95-102.
www.lprc.kz/ru/images/pdf/pravo_na_neprikosnovennost.pdf
( : 15.10.2012).
7
Recommendation No. R (95) 11 of the Committee
of Ministers to Member States Concerning the Selection,
Processing, Presentation and Archiving of Court Decisions
in Legal Information Retrieval Systems. Adopted by the
Committee of Ministers on 11 September 1995 at the 543rd
meeting of the Ministers Deputies. https://wcd.coe.int/com.
instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet
&InstranetImage=1189504&SecMode=1&DocId=527944&Us
age=2 (Date of visit: 28.03.2013).
8
Directive 95/46/EC of the European Parliament and of
the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals
with regard to the processing of personal data and on the free
movement of such data, n Official Journal L 281 , 23/11/1995
P. 0031 0050. http://eur-lex.europa.eu/LexU r i Se r v /
LexUriServ.do?uri=CELEX:31995L0046:en:HTML (Date of
visit: 24.03.2013).
9
29 2010 .
110, 09
2011 ,
,
(ETS 181) 08 2001 , n , 2011, 103-106.
10
.., .., : . :
, 2008, .22.
11
..,
. (61:0412/1487). . 12.00.09
; ; - . : , 2004, .38.
12
.: Lee A. Bygrave, Privacy and Data Protection in an
International Perspective, Stockholm Institute for Scandinavian
Law & Lee A Bygrave, 2010, p.169-170. http://www.uio.no/
studier/emner/jus/jus/JUS5630/v13/undervisningsmateriale/
privacy-and-data-protection-in-international-perspective.
pdf ( : 19.02.2013); Lee A. Bygrave, Data
Protection Pursuant to the Right to Privacy in Human Rights
Treaties, International Journal of Law and Information
Technology, 1998, volume 6, p.247284. http://folk.uio.no/
lee/oldpage/articles/Human_rights.pdf ( :
20.02.2013); Charles Raab and Benjamin Goold, Protecting
information privacy, University of Edinburgh and University
of British Columbia: Equality and Human Rights Commission,
Research report 69, 2011. ISBN 978 1 84206 347 7. http://www.
equalityhumanrights.com/uploaded_files/research/rr69.pdf
( 20.02.2013); Lauren B. Movius, Nathalie
Krup, U.S. and EU Privacy Policy: Comparison of Regulatory
Approaches, n International Journal of Communication, 2009,
No 3, p.169-187. 1932-8036/20090169.
13
..,
, .42.
14
Ibidem, c.38.
15

. 4 1950 . 3 1953 . -
Nr. 6, 2013
12 1997 ,n
, ,
. : Garuda-Art, 1998, .688-707.
16
., .., : C
8 ( , ), n ,
: , 2001, (ISBN
5-93916-004-2), .16-17; Ursula Kilkelly. The right to respect
for private and family life: A guide to the implementation
of Article 8 of the European Convention on Human
Rights.
http://echr.coe.int/NR/rdonlyres/77A6BD48-CD954CFF-BAB4-ECB974C5BD15/0/DG2ENHRHAND012003.
pdf (Date of visit 21.04.2013); Article 8: The right to respect
for private and family life, home and correspondence,
n Human Rights Review, 2012, p.259-310. http://www.
equalityhumanrights.com/uploaded_files/humanrights/hrr_
article_8.pdf (Date of visit: 24.04.2013).
17
, 2011,
103-106.
18

,
(ETS
181), , 08 2001 . 29 2010 http://www.sakha.gov.ru/
SbornikNPA/Z.files/160-FZ.htm#_Toc227234107 ( : 24.03.2013 ).
19
108
, , 28 1981
. http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/108.
htm ( : 24.03.2013).
20
Directive 95/46/EC of the European Parliament and of
the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals
with regard to the processing of personal data and on the free
movement of such data, n Official Journal L 281 , 23/11/1995
P. 0031 0050.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/
LexUriServ.do?uri=CELEX:31995L0046:en:HTML (Date of
visit: 24.03.2013).
21
, 2011,
222-226.
22
:
, 2004, 5355.
23
, 2000,
8890.
24
:
, 2010, 159.
25
, 2003,
111115.
26
, 2006,
3538.
27
, 2008,
140142.
28
, 2009,
36.
29
, 2000,
88-90.
30
, 2010,
117-118.
31
, 2011,
170-175.
32
208,
21.10.2011, n ,
2011, 222-226. 16.06.2012 .
33
Prac O., Aprarea onoarei, demnitii i reputaiei
profesionale a persoanei n Republica Moldova. Chiinu:
Tipografia Central, 2005, p.34-35. www.ijc.md/Publicatii/
resurse/onoare.pdf (Vizitat: 13.02.2013).
34
Ibidem, p. 35.
35
Iordachi V., Dreptul la respectarea vieii private i de
familie, n Raport Drepturile Omului n Moldova 2009-2010.
Chiinu: Asociaia Promo-Lex, 2011, p.148-155. http://
promolex.md/upload/publications/ro/doc_1319534121.pdf
(Vizitat 20.10.2012).
36
Ibidem.
37
, 2009,
41-44.
38
Raport privind respectarea drepturilor omului n
Republica Moldova n anul 2010. Chiinu: Centru pentru
Drepturile Omului din Moldova, 2010. Resursa: www.
ombudsman.md/file/finala%raportului%202010.doc (Vizitat:
10.02.2012).
39
Ibidem.
40
Recommendation No. R (95) 11 of the Committee of Ministers to Member States Concerning the Selection, Processing, Presentation and Archiving of Court Decisions in Legal
Information Retrieval Systems. Adopted by the Committee
of Ministers on 11 September 1995 at the 543rd meeting of
the Ministers Deputies. https://wcd.coe.int/com.instranet.
InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&Instran
etImage=1189504&SecMode=1&DocId=527944&Usage=2
(Date of visit: 28.03.2013).
41
, 2013,
15-17 ().
42
Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii, nr.
472/21 din 18 decembrie 2008, cu privire la aprobarea
Regulamentului privind modul de publicare a hotrrilor
judectoreti pe pagina web. Regulamentul privind modul
de publicare a hotrrilor judectoreti pe pagina web intr n
vigoare de la 01.07.2009. http://csm.md/files/Acte_normative/
publicare%20a%20hot%C4%83r%C3%AErilor%20
judec%C4%83tore%C5%9Fti%20pe%20pagina%20web.pdf
(vizitat pe data de: 28.03.2013).
43
Raport privind respectarea drepturilor omului n
Republica Moldova n anul 2010. Chiinu: Centru pentru
Drepturile Omului din Moldova, 2010. Resursa: www.
ombudsman.md/file/finala%raportului%202010.doc (Vizitat:
10.02.2012).
44
, 2013,
15-17 ().
45
108
, , 28 1981
. http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/108.
htm ( : 24.03.2013).
46
, 2011,
170-175.
47
Recommendation No. R (95) 11 of the Committee of Ministers to Member States Concerning the Selection, Processing, Presentation and Archiving of Court Decisions in Legal
Information Retrieval Systems. Adopted by the Committee
of Ministers on 11 September 1995 at the 543rd meeting of
the Ministers Deputies. https://wcd.coe.int/com.instranet.
InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&Instran
etImage=1189504&SecMode=1&DocId=527944&Usage=2
(Date of visit: 28.03.2013).
35
Nr. 6, 2013
DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL GARANT AL

LIBERTII INDIVIDUALE I SIGURANEI PERSOANEI
Constantin OLTEANU,
doctorand (USM)
REZUMAT
Curtea European accentueaz constant ideea conform creia dreptul la un proces echitabil semnific de
fapt principiul preeminenei dreptului. Prevederile art.6 din Convenie fac obiectul unei interpretri dinamice
i teleologice. Tocmai un proces echitabil asigur libertatea fundamental i sigurana persoanei.
Cuvinte-cheie: proces echitabil, drept fundamental, dreptul la o justiie echitabil.
SUMMARY
The European Court constantly emphasizes the idea according to which the right to fair judicial processes
according to which the right to an equitable process means the fact of the principle of preeminence of law.
The provisions of the Article 6 of the Convention are the subject of a dynamic and teleological interpretation. It
is an equitable process that ensures the fundamental liberty and the persons security.
Key-words: equitable process, fundamental law; the right to a fair justice.
dificarea i consolidarea statului de drept

impune cu insisten crearea unui mecanism
complex chemat s asigure plenar libertatea individual i sigurana persoanei. Jurisprudena Curii
Europene pentru Drepturile Omului i a Republicii
Moldova tot mai des pune n oper un nou drept fundamental: dreptul la un proces echitabil.
i dac Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale
n art.6 stipuleaz printre altele: Orice persoan
are dreptul la judecarea n mod echitabil a cauzei sale, apoi Constituia Republicii Moldova nu
prevede o aa reglementare.
Mai mult ca att, nici doctrina constituional autohton nu examineaz acest subiect, spre deosebire de
doctrinarii altor state (Romnia, Frana, Elveia etc.).
Dar la interpretarea sistematic a Constituiei rezult cu certitudine un asemenea drept. Din aceste
considerente, ne propunem n articol, n primul rnd,
a elucida coninutul acestui drept n baza prevederilor
Conveniei Europene i a formula garaniile, inclusiv
constituionale de asigurare plenar a dreptului la un
proces echitabil ca drept fundamental al unui stat de
drept la care aspir i Republica Moldova.
La elucidarea subiectului, s-au analizat prevederile Conveniei Europene, Constituiei Republicii
Moldova, precum i tratrile doctrinare n mod comparativ.
Articolul se finalizeaz i cu unele concluzii pe
msura studiului efectuat.
Dac drepturile i libertile fundamentale reprezint o baz a oricrei democraii, atunci ele trebuie
deci s fie consacrate i garantate juridicete, inclusiv prin posibilitatea conferit titularului ca, n cazul
nesocotirii sau nclcrii drepturilor ori libertilor
sale, s cear concursul instanelor judectoreti
pentru a le respecta. Dreptul persoanei de a se adresa
36
justiiei sale1. Iat unul dintre motivele pentru care

Constituia Republicii Moldova, proclamnd accesul liber la justiie (art.21), nu numai c 1-a calificat
doar ca drept fundamental dei, nendoielnic absolut, cci nici o lege nu poate ngrdi exercitarea
acestui drept, cum precizeaz art.21 alin.(2), ci i ca
un principiu care guverneaz materia drepturilor i
libertilor fundamentale2.
Or, tocmai n acest context, justiia trebuie s rspund unor exigene fundamentale, printre care: legalitatea; buna administrare a justiiei; accesul la un
tribunal; garania unui proces echitabil; publicitatea
procesului; imparialitatea judectorului, proporionalitatea n stabilirea sanciunilor etc.
Dar accesul liber la justiie nu poate fi o garanie
constituional suficient a tuturor drepturilor i libertilor fundamentale, dac justiia nsi nu este
echitabil.
Constituia nu reglementeaz ca atare dreptul la o
justiie echitabil. Este ns fr nici o ndoial c un
asemenea drept rezult din interpretarea sistematic a dispoziiilor constituionale. Art. 21 alin.(l) din
Constituie care proclam, aadar, c orice persoan
se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor,
a libertilor i a intereselor sale legitime. Justiia,
arat art. 125, alin.(1) din Constituie se realizeaz
prin Curtea Suprem de Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege, iar judectorii
sunt independeni i se supun numai legii, ei sunt inamovibili potrivit legii. edinele de judecat sunt n
principiu publice, iar dreptul la aprare este garantat.
mpotriva hotrrilor judectoreti, prile interesate pot exercita cile de atac, n condiiile legii. Sunt
astfel precizate constituional condiiile minime ale
unei justiii echitabile, condiii care trebuie ntregite
cu cele ale legii organice cu privire la organizarea i
funcionarea instanelor judectoreti3.
Nr. 6, 2013
Pentru a se realiza o protecie eficace a drepturilor omului, ntr-adevr nu este suficient consacrarea drepturilor materiale; este de asemenea necesar
stabilirea unor garanii de procedur de natur s
consolideze mecanismele de salvgardare a acestor
drepturi4.
n acest scop, Convenia European n art. 6 cuprinde, n acest sens, un text capital: Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod
public i ntr-un termen rezonabil, a cauzei sale de
ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra drepturilor i
obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat
mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n
mod public, dar accesul n sala de edin poate fi
interzis presei sau publicului pe ntreaga durat n
timpul ntregului proces sau a unei pri a acestuia,
n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale, ntr-o societate democratic, atunci
cnd interesele minorilor sau protecia vieii private
a prilor la proces o impun sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan, atunci cnd
n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s
aduc atingere intereselor justiiei5.
Aadar, din contextul Conveniei rezult anumite
elemente constitutive ale dreptului la o justiie echitabil. Curtea European a accentuat constant ideea
c dreptul la un proces echitabil semnific de fapt
principiul preeminenei dreptului6. Este motivul
pentru care declar Curtea dreptul la un proces
echitabil ocup un loc att de important nct o interpretare respectiv a art. 6 nu corespunde scopului
i obiectivului acestei dispoziii; n realitate, prevederile acestui articol fac obiectul unei interpretri
dinamice i teleologice7.
Observm deci art.6 cuprinde dou categorii de
dispoziii: pct.1) enun principiile unui proces echitabil, i circumscrie sfera de aplicare a dreptului la
o justiie echitabil; pct. 2) i 3) consacr diferite
garanii persoanelor acuzate de o infraciune. (Aceste garanii nu sunt limitative.) Ele se complinesc cu
cele prevzute la pct.1) art.6. Pe de alt parte, n termeni specifici, unele dintre aceste garanii sunt aplicabile i n procesul civil, sub acelai titlu al dreptului la un proces echitabil. Sursa prevederilor art.6 al
Conveniei l constituie art.10 i 11 ale Declaraiei
Universale8.
A. Sfera i limitele aplicrii prevederilor Conveniei cu privire la un proces echitabil. Tendina
constant a organelor europene de jurisdicie a fost
i este aceea de a interpreta extensive prevederile
art.6 din Convenie. n viziunea prof. I.Deleanu, viziune pe care o mprtim, cteva determinri sunt
nc necesare: a) Din dezbaterile premergtoare asupra textului art.6 rezult far echivoc ceea ce de altfel i exprim textul n forma lui adoptat, anume
c organele europene de jurisdicie se limiteaz la
aprecierea garaniilor procedurale ale unui proces
echitabil, erorile de fapt i de drept svrite de instanele naionale nefiind cenzurate de ctre organele europene de jurisdicie; b) Art. 6 referindu-se la
cetenii statului, ct i strinii sau apatrizii. Statul
i persoanele morale de drept public, de asemenea,
pot invoca garaniile prevzute pentru un proces
echitabil; c) Dei beneficiarii acestor garanii nu se
pot prevala de drepturi substaniale, ntruct garaniile privesc numai desfurarea procesului,
totui art.6 consacr implicit i un drept substanial
autonom: dreptul de acces la justiie; d) Sub aspect
organic, prevederile art.6 din Convenie nu implic
existena unui dublu grad de jurisdicie; dar, dac legislaia naional reglementeaz de asemenea apelul
sau recursul, prevederile amintite sunt aplicabile,
respectndu-se, ns, particularitile procedurale
ale apelului i recursului: e) Prevederile art.6 din
Convenie astfel cum rezult din jurisprudena organelor europene nu privesc, sub termenul generic de tribunal, curile sau tribunalele constituionale al cror obiect de activitate este diferit de cel
al instanelor ordinare i care nu traneaz litigii n
fond, ci rezolv o chestiune prejudicial de constituionalitate; f) Aplicabilitatea prevederilor art.
6 n cazul tribunalelor arbitrare, dei controversat,
a fost, ntr-o opinie dominant admis n privina
unora dintre elementele cuprinse n structura textului
de referin din Convenie; g) ntruct art. 6 nu face
distincie de ordin organic ntre diferitele categorii
de jurisdicii, rezult c el se aplic i jurisdiciilor
administrative i disciplinare; h) Prevederile art.6 nu
se aplic ns procedurilor administrative n cadrul
crora se emit acte administrative fr caracter
jurisdicional , chiar dac asemenea acte vizeaz
drepturi i obligaii cu caracter civil; i) Garaniile
prevzute pentru un proces echitabil privesc organele de jurisdicie chemate s traneze un litigiu, nu
i pe cele care nu desfoar o asemenea activitate;
j) Art. 6 din Convenie vizeaz dou categorii de litigii: drepturi i obligaii civile; temeinicia unei
acuzaii n materie penal. Sunt categorii-cheie
cum au fost considerate pentru determinarea sferei
de aplicare a prevederilor Conveniei din punct de
vedere material9.
B. Limitele de aplicare din punct de vedere
material. Aplicabilitatea prevederilor art.6 este aadar determinat prin dou noiuni: 1) drepturi i
obligaii cu caracter civil; 2) temeinicia unei acuzaii n materie penal.
37
Nr. 6, 2013
1. Contestaiile privind drepturi i obligaii cu

caracter civil, n opinia noastr, nu trebuie considerate doar acelea care, ntr-un neles strict tehnic,
ar evoca o contestaie, ci ntr-un neles material,
viznd orice cereri n faa instanei reale i serioase, att cu privire la existena nsi a dreptului sau
obligaiei, ct i cu privire la chestiuni de fapt, precum i la chestiuni de drept. Pe scurt, termenul contestaie evoc un diferend, susceptibil de rezolvare
pe cale jurisdicional. ntre contestaie i drept sau
obligaie trebuie s existe o legtur direct10.
Drepturile i obligaiile cu caracter civil sunt
cele prevzute de legislaia intern a fiecrui stat,
dar ele trebuie considerate nu stricto sensu, ci ntr-o
accepiune larg i n consens cu toate prevederile
Conveniei11.
2. Noiunea a doua se refer la temeinicia unei
acuzaii n materie penal, care, la rndul ei, constituie, de asemenea, o locuiune susceptibil de diverse interpretri. n acest context, I.Deleanu se rezum doar la cteva precizri, pe care le mprtim
i noi: art.6 pct.1) din Convenie nu face distincie
ntre temeinicia de fapt i cea de drept privitor la o
acuzaie; b) Termenul acuzaie are, n sensul Conveniei, o semnificaie proprie una material, nu
formal putnd s semneze doar o modificare
din partea autoritii sau o msur a acesteia implicnd pentru persoan repercusiuni. Termenul materie penal este determinat de legislaia intern
a fiecrui stat, dar un criteriu edificator poate fi, n
cele din urm, natura normei pretins a fi nclcat i
sanciunea ce ar urma s se aplice. Protecia la care
se refer art.6 pct.1) privete numai persoana care
este acuzat, nu i persoana care se pretinde a fi
victim a faptului svrit de acuzat, beneficiar ns
a altor garanii12.
C. Garaniile care decurg din prevederile art.6
al Conveniei. Astfel, conform practicii i doctrinei tiinifice pct.1) art.6 implic sau precizeaz, n
esen, urmtoarele garanii:
1. Astfel, cum Curtea a explicat13, nu se poate
nelege c art.6 pct.1) descrie n detaliu garaniile
de procedur acordate prilor ntr-o aciune civil n
curs, dar c el protejeaz mai nti ceea ce permite s
se beneficieze de ele n realitate: accesul la justiie.
Echitatea, publicitatea i celeritatea unui proces nu
prezint nici un interes n absena procesului. Aadar, prima dintre garaniile ce decurg din prevederile
art.6 pct.1) al Conveniei este dreptul de avea accesul la justiie. Dreptul la acces la justiie nu implic
i dreptul nelimitat de a alege instana competent,
aceasta fiind stabilit prin legea fiecrui stat, inclusiv pentru exercitare. Totui nu poate fi vorba de un
drept efectiv de a te adresa justiiei dect dac in-
38
stana are competena s soluioneze litigiul n fond,

sub toate aspectele lui de fapt i de drept. Dreptului
de acces la justiie i corespunde obligaia statului de
a-l facilita. S-a recunoscut totui statelor o marj de
apreciere: aprecierea legal a stingerii dreptului n
substana sa; legitimitatea scopului; raportul rezonabil dintre mijloace i scop14.
2. Dreptul fiecrei persoane de a-i fi examinat cauza n mod echitabil15 este stipulat n alin.(3) art.6
al Conveniei, potrivit cruia noiunea de proces
echitabil nu este precizat n cuprinsul Conveniei.
Aceast misiune a revenit jurisprudenei i doctrinei
avnd socotit c obligaia capital i delicat de
a identifica regulile minime ale unui proces echitabil. Cu astfel de ocazie, I.Deleanu menioneaz c
aceste reguli ar fi: a) Recunoaterea i facilitarea
dreptului la aprare; b) Unele dintre garaniile prevzute la pct.3) art.6 din Convenie pentru acuzat
sunt aplicabile adecvat i n procesul civil (cunoaterea cauzei ntr-o limb pe care persoana o nelege,
asistarea sa de ctre un aprtor ales, posibilitatea de
a propune dovezi, posibilitatea de a beneficia de un
interpret etc.); c) Dreptul la un proces echitabil nu
implic nici un drept material n profitul persoanei,
ci numai garanii de ordin esenialmente procedural;
d) Din practica organelor europene de jurisdicie rezult dou principii pentru aprecierea caracterului
echitabil al unui proces: aprecierea in globo, n raport cu viciul procedural, care ar putea pune n discuie caracterul echitabil, cu alte cuvinte, procedura
procesului trebuie apreciat n ansamblul ei pentru a
stabili dac viciul dintr-o anumit faz a procedurii
n-a fost remediat n urmtoarele faze; in concreto,
n raport deci cu circumstanele respectivei cauze;
e) Posibiliti procesuale n principiu egale pentru
prile din proces, indiferent de calitatea lor. Adic,
aplicarea n forme specifice a principiului nondiscriminrii i a maximei audi alterom pars; f) Recunoaterea i efectivitatea posibilitilor procesuale
n principii egale pentru pri se afl indisolubil n
relaie cu aplicarea principiului contradictorialittii,
dezbaterea contradictorie a tuturor elementelor procesului susceptibile s influeneze soluia acestuia,
dezbatere angajat la iniiativa prii sau a instanei; g) Motivarea hotrrii, pentru ca justiiabilul, pe
de o parte, s rmn convins c procesul su a fost
echitabil i, pe de alt parte, el s poat cere ndreptarea greelilor svrite de instan, prin exercitarea
cilor de atac. Motivarea hotrrii este un element
de transparen, inerent oricrui act jurisdicional;
h) Dreptul la libertatea lingvistic n justiie nu este
consacrat ca atare de Convenie, dect n materie penal. Totui, nu s-ar putea spune c limba n care se
desfoar procesul i se ncheie actele de procedur
Nr. 6, 2013
nu face parte din componentele unui proces echitabil. De aceea, urmeaz ca adecvat s se recurg la garaniile recunoscute n acest sens n procesul penal;
i) Dreptul persoanei de a compare personal n proces,
dei nu este garantat ca atare prin Convenie, nu poate fi ignorat pentru asigurarea unui proces echitabil.
Dreptul la aprare, egalitatea procesual a prilor,
contradictorialitatea, publicitatea dezbaterilor implic nendoielnic dreptul persoanei de a participa la
proces; j) Convenia a lsat la dispoziia fiecrui stat
s stabileasc legal admisibilitatea probelor, fora lor
i sarcina probaiunii. Dar, n legtur cu asemenea
aspecte ale probaiunii, organele europene de jurisdicie sunt competente s aprecieze dac ele se afl
ntr-o relaie de compatibilitate cu exigenele unui
proces echitabil, precum i cu celelalte drepturi consacrate n Convenie. De asemenea, poate fi pus n
discuie ilegalitatea unei probe, imoralitatea acesteia
sau maniera n care proba a fost obinut; k) Din alte
cteva mprejurri, s-ar putea deduce exigene ignorate pentru un proces echitabil, precum: atitudinea
neloial a instanei n privina aprrii; neglijena
sau nepriceperea avocatului a refuzului instanei ca
partea s fie asistat de un avocat, ignorarea principiului non bis in idem etc.16.
3. Publicitatea dezbaterilor este explicit consemnat de art.6 pct.1) din Convenie ca o garanie pentru cel al crui cauz este examinat de o instan.
Transparena serviciului public a justiiei pune la
adpost justiiabili de arbitrariul unei justiii secrete
i permite publicului s vegheze la buna administrare
a justiiei. Publicitatea nu este un scop n sine, ci un
mijloc pentru a garanta scopul urmrit prin prevederile art.6 din Convenie. Publicitatea dezbaterilor
nu este o regul absolut, dar este absolut regula
publicitii pronunrii hotrrii.
4. Examinarea cauzei ntr-un termen rezonabil
cum precizeaz art.6 pct.1) din Convenie prezint o deosebit importan pentru buna administrare a
justiiei, dar i pentru nlturarea incertitudinilor i
restabilirea ordinii de drept, n principiu, termenul
rezonabil se apreciaz de la momentul sesizrii instanei, dar, uneori, de exemplu, n cazul existenei
unor proceduri prealabile, trebuie s se aib n vedere data la care s-a acionat pentru rezolvarea situaiei
litigioase17. n materie penal, termenul rezonabil
nu poate face abstracie de momentul n care persoana a fost acuzat, moment la care situaia unei
persoane este substanial afectat. Ct privete data
ultim a termenului rezonabil, aceasta este, de regul, cea la care hotrrea instanei este irevocabil.
Elementele de apreciere a caracterului rezonabil
al termenului sunt diferite, concrete i adeseori discutabile, n orice caz, caracterul rezonabil al unui
termen este, cel mai adesea, o chestiune de fapt, nici

un criteriu neputnd fi decisiv (Poate fi avut n vedere natura procesului, conduita persoanei, funcia
pedagogic a hotrrii conduita autoritilor)18.
5. Soluionarea procesului de ctre un tribunal
independent i imparial, stabilit prin lege constituie garania fundamental i inerent unui proces
echitabil. n opinia prof. I. Deleanu, ea poate fi descompus n cteva elemente: a) Instana s fie stabilit prin lege; b) Judectorii s fie independeni;
c) Ei trebuie s judece cauza cu desvrit imparialitate19 i pot duce la un proces echitabil numai n
cumulul lor.
Precizarea c tribunalul s fie stabilit prin lege
comport cteva accente: instana trebuie s fie stabilit prin lege, att sub aspect formal, ct i sub aspect
material; nu este absolut necesar ca acea instan s
fac parte dintr-o ordine ierarhic proprie, ea trebuie ns s ndeplineasc o funcie jurisdicional,
n limitele competentei atribuite; textul nu implic
posibilitatea instituirii de instane extraordinare, dar
permite organizarea unor instane specializate. (Ex.
art.115 din Constituie i art. 41 din Legea organic
enunat).
Independena instanei trebuie s fie real, att n
raport cu celelalte puteri, ct i n raport cu prile n
proces, cu grupurile de presiune politice, economice i sociale. Independena judectorilor deriv din
statutul lor constituional sau legal. Garania independenei o constituie inamovibilitatea judectorului
pe durata mandatului su.
Imparialitatea urmeaz s fie apreciat att n raport cu cteva repere obiective, ct i n raport cu
criterii subiective.
n materie penal, art.6 pct.2) i 3) din Convenie precizeaz cteva drepturi speciale constituite, n
opinia prof. I.Deleanu, de asemenea, ca i garanii
ale unui proces echitabil: dreptul acuzatului de a se
prevala de prezumia de nevinovie; dreptul de a fi
informat asupra naturii i cauzei acuzrii, dreptul de
a dispune de timpul i facilitile necesare pentru
pregtirea aprrii; dreptul acuzatului de a se apra el nsui i de a-i desemna un aprtor, iar dac
nu are mijloacele necesare de a plti un aprtor, s
poat fi asistat de un avocat din oficiu, cnd interesele justiiei o cer; dreptul de a fi asistat gratuit de
interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba n
care se desfoar procesul.
La acestea am mai aduga, n calitate de garanii
ale unui proces echitabil, i aplicarea de ctre instane a principiului egalitatea armelor, menioneaz
prof. Igor Dolea20. ns, analiznd procedura penal
naional, autorul demonstreaz c acest principiu nu
este asigurat pe deplin. Aa, n conformitate cu art.6
39
Nr. 6, 2013
pct.29) i art.51 CPP, pri n proces sunt persoanele

care n procesul penal exercit funcii de acuzare sau
aprare n baza egalitii n drepturi i a principiului
contradictorialitii, precum i de alte articole care
creeaz imaginea egalitii prilor.
ns statutul procurorului este determinat, pe
de o parte, de nsui textul Constituiei (art.124) potrivit cruia el contribuie la exercitarea justiiei. Pe
de alt parte, conform art.19 alin.(3) CPP procurorul
asigur examinarea cauzei sub toate aspectele, complet i obiectiv, evideniind att circumstanele care
dovedesc vinovia, ct i cele care l dezvinovesc,
precum i circumstanele care i atenueaz sau agraveaz rspunderea.
Pe cnd statutul aprtorului este determinat
de art.100 alin.(2) CPP, potrivit cruia el solicit documente, anexarea lor la dosar, i unele atribuii n
cadrul probatoriului penal, ns, dup cum menioneaz doctrinarul, aceast norm rmne a avea o
natur declarativ, fr anumite garanii procesuale;
ntruct nu exist nici un remediu procesual, de reacie n cazul n care o organizaie sau o persoan
oficial va refuza punerea la dispoziia aprtorului
a unui document21.
n concluzie, considerm c omiterea ansamblului de prevederi enumerate constituie fundamentul
justiiei echitabile i, n consecin, garania inviolabilitii persoanei.
Recenzent:
Alexandu Arseni,
Note:
Muraru I., Drept constituional i instituii politice,
Actami, Bucureti, 1997, p.213.
2
Deleanu I., Drept constituional i instituii politice,
Europa Nova, Bucureti, 1996, vol.2, p. 186.
3
Legea Republicii Moldova cu privire la reorganizarea sistemului instanelor judectoreti din 29.05.1996 nr.
853-XIII, n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.
46-47 din 11.07.1996, art. 415.
1
40
4
Matscher F., La notion de dcision dune contestation sur un droit ou une obligation (de caractre civile) au
sens de larticle 6 de la Convention europenne des droits de lhomme, n Protection des droits de lhomme: La
dimension europenne, Cologne, 1988, p. 3; Velu L., Ersec R., La Convention europenne des droits de lhomme,
Bruyant, Bruxelles. 1990, p. 335.
5
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor
Omului i Libertilor Fundamentale din 04.11.1950, ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova
nr. 1298-XIII din 24.07.1997, publicat n ediia oficial,
Tratate internaionale, 1998, vol. 1, p. 34, dup Potnga
A., Costachi Gh., Asigurarea drepturilor omului n lume,
Epigraf, Chiinu, 2003, p. 285.
6
Decizia din 26.04.1979, Serie nr. 30, pag. 34; dup
Gh. Gavan, Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale n Romnia, All Beck, Bucureti, 2003, p. 368.
7
Eissen M. A., Jurisprudence relative a V article 6 de
la Convention, Strasbourg, Conseil de lEurope, p.2.
8
Declaraia Universal a Dreptului Omului din
10.12.1948, la care Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului nr. 217-XII din 28.07.1990, publicat n Tratate internaionale, 1998, vol. 1, p. 11.
9
Deleanu I., op. cit, p. 188-189.
10
Ibidem, p. 189.
11
Pe larg, a se vedea: Velu J., Ergec R., La Convention europen des droits de Lhomme, Bruylant, Bruxelles,
1990, p. 374 i urm.
12
Deleanu I., op. cit, p. 190.
13
Decizia din 21 februarie 1975, seria A, nr. 18, p. 1418, pct. 31-36.
14
Deleanu I., op. cit, p. 190-191.
15
Acuzatul are dreptul s fie informat, n cel mai scurt
timp, ntr-o limb pe care o nelege i de o manier detaliat, asupra naturii i cauzei acuzrii mpotriva sa, s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii
sale; s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor
ales de el i dac nu dispune de mijloace necesare pentru
a plti un aprtor, s poat fi asistat n nod gratuit de un
avocat din oficiu, atunci acuzatul are dreptul s fie asistat
n interesele justiiei care o cer.
16
Deleanu I., op. cit., p.191-192.
17
Ibidem, p.193.
18
Ibidem, p.182.
19
Ibidem.
20
Dolea I., Drepturile persoanei n probatoriul penal
(conceptul promovrii elementului privat), Cartea Juridic, Chiinu, 2009, p.11.
21
Ibidem, p.14-15.
Nr. 6, 2013
Specificul rezoluiunii sau rezilierii

contractului de nstrinare a bunurilor
cu condiia ntreinerii pe via
Angela Tlmbu,
doctorand (AM)
Rezumat
Este foarte vizibil faptul c astzi unele pturi sociale ntmpin tot mai multe dificulti n viaa cotidian. Pensionarii i invalizii avnd o pensie mic, nu dispun de posibilitatea de a-i crea o via decent. Astfel,
pornind de la situaia critic a pensionarilor i invalizilor din fostele republici unionale care necesit o ngrijire
mai deosebit i nu dispun de mijloace financiare suficiente, dar au n proprietate spaiu locativ, terenuri de pmnt alte bunuri imobile i mobile, pot recurge la nstrinarea bunurilor cu condiia ntreinerii pe via. Pentru
legiferarea relaiilor de nstrinare, ei pot utiliza contractul care este reglementat de art. 839-846 Cod civil al
Republicii Moldova1. Practica judiciar ns ne arat c organele abilitate cu funcia de legiferare i autentificare
a acestor contracte nu sunt att de explicite i adeseori persoanele nominalizate mai sus recurg la ncheierea
contractului de donaie, ori la ntocmirea incompetent a contractului de nstrinare a bunurilor cu condiia ntreinerii pe via. De aceea, considerm necesar s venim cu o explicaie mai aprofundat asupra acestei probleme,
referindu-ne la analiza specificului rezoluiunii sau rezilierii contractului de nstrinare a bunurilor cu condiia
ntreinerii pe via.
Cuvinte-cheie: ngrijire, nstrinare, rezoluiune, reziliere, bunuri, rspundere, obligaii, contract de nstrinare, ncheierea contractului.
SUMMARY
It is very visible that today some social strata encounter more and more difficulties in their daily life. Retirees and disabled persons, having small pensions, do not have the possibility to create a decent life. Thus, retirees
and disabled persons from the former Soviet republics, who require more special care and do not have sufficient
funds, but own housing, land or other movable or immovable property may resort to disposal of property, on
condition of lifelong maintenance. To enact the disposal relations they may use the contract, which is governed
by art. art. 839-846 Civil Code of the Republic of Moldova [1]. But the judiciary practice shows that the bodies
authorized to enact and authenticate such contracts do not make themselves very clear and often the abovementioned people resort to inadequate conclusion of donation contracts or inadequate drawing up of property
disposal contracts on condition of lifelong maintenance. Therefore, we deem it necessary to come up with a
deeper explanation of this issue, referring to the specificity of separation or termination of property disposal
contracts on condition of lifelong maintenance.
Key-words: care, disposal, separation, termination, property, liability, obligations, disposal contract, contract conclusion.
ei expresia rezoluiunea pentru neexecutare este utilizat deseori, n mod generic, n

literatura de specialitate, dar i n unele izvoare legislative, se deosebesc dou modaliti de desfiinare a
contractului: rezoluiunea propriu-zis i rezilierea.
Aceasta reiese i din prevederile CC RM ce reglementeaz contractul de nstrinare a unui bun cu condiia
ntreinerii pe via. Astfel, art. 844 i 856 CC RM ne
confirm faptul dat.
Rezoluiunea, n sens strict, const n desfiinarea
retroactiv a contractului cu executare instantanee
i repunerea prilor n situaia existent anterior ncheierii lui. Rezilierea const n desfiinarea contractului cu executare succesiv, avnd efecte numai pentru viitor2.
Recurgerea la acest remediu implic aprecierea
intereselor prilor puse n joc, care sunt deseori contradictorii.
Pe de o parte, creditorul poate fi interesat n rezoluiunea contractului din diverse motive. El poate prefe-
ra rezoluiunea atunci cnd prestaia oferit de debitor

este att de diferit de cea scontat, nct nu i permite
s realizeze rezultatul preconizat, sau cnd executarea intervine att de trziu, nct nu mai prezint pentru el nici un interes. Un alt motiv, care este valabil
n unele sisteme de drept, este acela c rezoluiunea
implic o procedur mai rapid dect aciunea pentru
daune-interese, deoarece nu cere intervenia organului
de jurisdicie, dei n unele ri (n special, n Frana) pronunarea hotrrii judectoreti este cerut ca
o condiie de legalitate a desfiinrii contractului. Alte
motive se refer mai mult la aspectul profitabilitii
afacerii. Astfel de motiv exist atunci cnd creditorul
realizeaz o afacere care se nvedereaz a fi nereuit
chiar dac contractul ar fi executat n modul cuvenit,
sau atunci cnd pierderea suferit nu este recuperabil
din cauza c nu este respectat cerina previzibilitii
prejudiciului (a se vedea supra). n unele situaii, rezoluiunea este unica soluie care i permite creditorului
s-i salvgardeze interesele, de exemplu, atunci cnd
41
Nr. 6, 2013
debitorul este insolvabil i nu este n stare nici s-i

onoreze obligaiile, nici s plteasc daune-interese.
Condiiile exercitrii rezoluiunii difer n funcie
de faptul dac avem de a face cu rezoluiunea legal,
adic efectuat n temeiurile prevzute de lege, sau
dac este rezoluiunea convenional, adic efectuat
prin acordul prilor3.
Esena rezoluiunii n dreptul francez este urmtoarea. Potrivit art.1184 alin.(2) CC Francez, dac
una din prile contractului sinalagmatic nu execut
obligaia asumat, cealalt parte poate cere instanei
de judecat rezoluiunea contractului pentru neexecutare. Prevederile privind rezoluiunea contractului
se gsesc n paragr. 3 Despre condiia rezolutorie
al seciunii Despre obligaiile condiionale. Aceast amplasare a prevederilor n cauz este determinat de faptul c legislatorul francez din 1804 a pus ca
fundament juridic al rezoluiunii pentru neexecutare
concepia conform creia condiia rezolutorie este
ntotdeauna subneleas n contractele sinalagmatice,
pentru cazul n care una din cele dou pri nu i va
onora angajamentul (art.1184 alin.(1) CC Fr.), soluie
contestat permanent n doctrina francez modern4.
Rezoluiunea contractului nu opereaz de plin
drept; partea n privina creia angajamentul nu s-a
executat are alegerea sau s invoce excepia de neexecutare, sau s sileasc cealalt parte s execute
convenia, cnd acest lucru este posibil, sau s cear rezoluiunea, eventual, cu daune-interese (art.1184
alin.(1) CC Fr.).
Pentru ca creditorul s aib dreptul de a rezolvi
contractul, este necesar ca neexecutarea s fie imputabil debitorului i ca ea s fie grav. Imputabil debitorului nseamn c ea este datorat aciunilor sau
inaciunilor acestuia; atunci cnd executarea obligaiei devine imposibil dintr-o cauz strin (de ex.,
fora major), cealalt parte a contractului nu trebuie s-i execute obligaiile, dar soluia este justificat
prin teoria riscurilor i nu n baza rezoluiunii, chiar
dac jurisprudena nu face ntotdeauna bine deosebirea dintre cele dou mecanisme5.
Contractul de nstrinare a bunurilor cu condiia
ntreinerii pe via nceteaz odat cu decesul beneficiarului ntreinerii. Dac exist o pluralitate activ,
contractul nceteaz odat cu decesul ultimului beneficiar. Ca i renta viager, n timpul vieii beneficiarului contractul de ntreinere poate nceta n baza temeiurilor generale de stingere a obligaiilor: prin acordul
prilor, remiterea datoriei, novaiei etc. Contractul de
ntreinere pe via, spre deosebire de alte contracte,
nu poate nceta prin executare.
Decesul dobnditorului nu constituie temei de ncetare a contractului. n acest caz, potrivit art. 846 CC
RM, drepturile i obligaiile dobnditorului ce rezult
42
din contractul de rent viager, care permite eliberarea succesorilor debitorului de plata rentei restituind
bunul primit. Pentru contractul de ntreinere, aceast
posibilitate exist doar dac prile consimt.
Un aspect puin cercetat n literatura juridic
autohton este ncetarea efectelor contractului de
ntreinere, n special ce ine de rezoluiune. Rezoluiunea este o sanciune a neexecutrii culpabile a
contractului sinalagmatic, constnd n desfiinarea
retroactiv a acestuia i n repunerea prilor n situaia n care acestea se aflau anterior ncheierii
contractului. Particularitile rezoluiunii sunt urmtoarele:
se aplic contractelor sinalagmatice;
cu executare instantanee (momentan);
desfiineaz contractul cu efect retroactiv6.
Contractul de ntreinere se ncadreaz n categoria celor cu executare succesiv, ns rezoluiunea se
produce numai n contractele cu executare instantanee (imediat) i nu este aplicabil n cazul celor cu
executare succesiv. Ar urma ca, n caz de neexecutare a obligaiei de ntreinere, creditorul s poat cere
desfiinarea contractului nu prin efectul rezoluiunii,
ci prin cel al rezilierii, care este o sanciune specific
obligaiilor nscute din contracte cu executare succesiv. Aadar, ne alturm la opinia expus de unii
autori7 care menioneaz c n contractul de ntreinere se aplic rezoluiunea, i nu rezilierea. n primul
rnd, aciunea n reziliere presupune ca ambele pri
contractante s fie obligate la prestaii succesive, iar
n contractul de ntreinere transferul dreptului de
proprietate are loc dintr-o singur dat, nu succesiv.
Anume aceast opinie, considerat n doctrin just,
a fost preluat de Codul civil al Republicii Moldova.
Noi susinem aceast opinie i considerm c ea este
i o particularitate a acestui contract, care l deosebete de alte contracte asemntoare.
n conformitate cu prevederile art.844 alin.(1) CC
RM, n cazul nerespectrii obligaiilor contractuale de
ctre dobnditor, beneficiarul ntreinerii este n drept
s cear rezoluiunea contractului8.
n doctrin rezoluiunea i rezilierea sunt noiuni
foarte discutabile, deoarece predomin diferite opinii
privind la natura lor juridic. Astfel unii autori consider c aceste noiuni sunt identice9. Codul civil al
RM face distincii ntre aceste dou noiuni (art. 733748 CC RM).
Unii autori, printre care O. Chelaru, Iu. Mihalache
i alii consider c rezoluiunea este o sanciune10.
Creditorul poate dori rezoluiunea contractului i
n cazuri mai puin grave, de exemplu, pentru a pune
astfel capt incertitudinii n privina atitudinii debitorului fa de executarea contractului. Deseori, rezoluiunea constituie un remediu mai rapid i mai eficient
Nr. 6, 2013
pentru partea lezat. Astfel, un cumprtor care nc

nu a pltit pentru mrfurile defectuoase va prefera s
rezoluioneze contractul (s restituie marfa i s refuze plata preului) dect s execute obligaia sa i
apoi s nainteze aciunea pentru daune-interese. Nu
trebuie de neglijat nici aspectul stimulator al acestei
sanciuni: ameninarea cu rezoluiunea poate constitui
o puternic incitare pentru executarea contractului de
ctre debitorul nedisciplinat. n doctrina francez s-a
apreciat c cererea de chemare n judecat, prin care
se solicit rezoluiunea, este un instrument procesual
de natur a-l constrnge pe debitor s-i execute obligaiile n natur sub ameninarea desfiinrii contractului11.
Dobnditorului i se va putea imputa neexecutarea
contractului doar n cazul existenei vinoviei acestuia. Apreciind executarea sau neexecutarea obligaiei
de ntreinere, instanele de judecat vor trebui s in
cont de toate particularitile relaiilor dintre prile
contractului. ntrzierea sistematic de oferire a ntreinerii, prestarea ntr-un volum mai mic dect cel convenit, refuzul de a presta, n general, reprezint temei
pentru beneficiar de a rezolvi contractul. Pornind de la
natura fiduciar a obligaiei de ntreinere, atitudinea
ostil a dobnditorului fa de beneficiar, ultragierea,
insultarea acestuia urmeaz a fi tratate drept o neexecutare esenial a contractului.
Datorit faptului c obligaia de ntreinere este indivizibil, pentru cazurile de pluralitate activ, aceasta se va considera executat conform doar dac este
executat n privina fiecrui beneficiar, n condiiile
contractului. Neexecutarea, cel puin, fa de unul
ofer dreptul la rezoluiune cu efect retroactiv deplin
n privina bunului transmis.
Dup cum s-a menionat n literatura de specialitate, dac neexecutarea se datoreaz culpei beneficiarului ntreinerii (refuzul nentemeiat de a primi
ntreinerea, imposibilitatea de executare a obligaiei
de ntreinere datorat conduitei capricioase a beneficiarului etc.), aciunea de rezoluiune urmeaz a fi
respins. Similar, nu poate constitui motiv de rezoluiune a contractului imposibilitatea fortuit a dobnditorului de executare a obligaiilor12.
Admiterea aciunii de rezoluiune pe motiv de neexecutare a obligaiilor dobnditorului produce efectele stipulate la art.845 CC RM. Beneficiarul ntreinerii
redobndete dreptul de proprietate asupra bunului
transmis sau poate cere plata valorii lui, iar dobnditorul nu poate pretinde restituirea valorii prestaiei de ntreinere. Faptul c rezoluiunea contractului
nu produce integral efectul restitutio in integrum este
determinat de caracterul aleatoriu al contractului de
ntreinere. Dac ar avea posibilitatea de a-i restitui
valoarea prestaiei n cazul rezoluiunii contractului
pentru propria neexecutare, dobnditorul de rea-credin ar putea s nlture caracterul aleatoriu al contractului prin refuzul de a presta ntreinerea, atunci
cnd valoarea ei va fi egal cu valoarea bunului primit. Fiind obligat s restituie valoarea prestaiei de ntreinere, care este egal cu valoarea bunului transmis,
beneficiarul ntreinerii nu va mai fi interesat s obin
rezoluiunea contractului. Am fi n prezena situaiei
cnd dobnditorul i-ar crea un drept din propria neexecutare.
La iniiativa beneficiarului, contractul de ntreinere poate fi rezolvit n caz de imposibilitate de executare a obligaiilor contractuale datorit unor circumstane independente de voina lui (art.844 alin.(2) CC). De
cele mai multe ori, aceast imposibilitate este dictat
de nrutirea strii materiale a dobnditorului, care
nu-i permite executarea conform obligaiilor asumate.
Existena acestei posibiliti pentru dobnditor pare a
fi suficient de logic. n lipsa dreptului de a rezolvi
contractul din proprie iniiativ n aceast situaie, rezoluiunea va putea fi cerut de beneficiar n temeiul
art.844 alin.(1) CC. Rezoluiunea din iniiativa dobnditorului va produce aceleai efecte ca i rezolvirea
contractului pentru neexecutarea obligaiilor.
Dei legea nu prevede expres, considerm c neexecutarea obligaiei de predare a bunului ctre beneficiar sau existena viciilor ascunse reprezint o
neexecutare esenial a contractului, care-i ofer dobnditorului dreptul de a cere rezoluiunea. n acest
caz, el va putea pretinde i restituirea valorii prestaiei
fcute n natur.
Rezoluiunea contractului de ntreinere beneficiarul ntreinerii este n drept s cear rezoluiunea
contractului n cazul nerespectrii obligaiilor contractuale de ctre dobnditor. Astfel, beneficiarul are
dreptul s cear fie restituirea bunului, fie plata valorii
lui. Valoarea ntreinerii prestate de dobnditor nu trebuie restituit. Dobnditorul poate cere rezoluiunea
contractului n cazul imposibilitii executrii obligaiilor contractuale n virtutea unor circumstane independente de voina sa. Aceasta se ntmpl, de cele
mai dese ori, atunci cnd situaia material a dobnditorului s-a schimbat, astfel nct el nu mai este n stare
s acorde ntreinere beneficiarului13.
n conformitate cu art.845, efectele rezoluiunii
contractului de nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii pe via, prevede n aliniatul unu, n cazul rezoluiunii contractului de ctre beneficiarul ntreinerii,
c acesta are dreptul s cear fie restituirea bunului,
fie plata valorii lui. n aliniatul respectiv, este comentat c consecinele rezoluiunii contractului de ntreinere pe via, stipulate n aceast norm, au loc doar
ntr-un singur caz: cnd iniiativa rezoluiunii i revine
beneficiarului ntreinerii. Prin urmare, dac iniiativa
43
Nr. 6, 2013
i revine dobnditorului, efectele rezoluiunii nu pot fi

contrare14.
n dreptul german, efectele rezoluiunii sunt urmtoarele: obligaiile care nu au fost nc executate se
sting, iar prestaiile care au fost deja executate trebuie
s fie restituite (346 C. civ.Germ.).
n doctrina german, nainte vreme se susinea c
rezoluiunea (Rcktritt) are efect retroactiv. Astzi autorii germani nu mai rein teza desfiinrii retroactive
a contractului, doar n cazul n care contractul nu a
fost executat de loc, sau, dac executarea a nceput
deja, referitor la drepturile i obligaiile care nu au
fost nc executate. Astfel, comerciantul care a vndut marfa n credit nu mai poate cere, din momentul
rezoluiunii, vrsarea fraciunilor preului care nu au
fost deocamdat pltite de cocontractant. Faptul c n
urma rezoluiunii prestaiile care au fost deja executate trebuie s fie restituite este analizat actualmente
prin prisma unei alte teze: rezoluiunea atrage stingerea contractului, care transform raportul contractual ntr-un nou raport, denumit raport de restituire
(Rckgewhrschuldverhltnis) sau raport de lichidare
(Abwicklungsverhltnis)15.
n aliniatul doi al art.845 CC RM este prevzut c
valoarea ntreinerii prestate de dobnditor nu trebuie
restituit. n aliniatul respectiv sunt comentate efectele rezoluiunii au dou aspecte:
A. Restituirea obiectului contractului sau a valorii lui.
B. Eliberarea beneficiarului ntreinerii de obligaia de a restitui valoarea ntreinerii prestate. Dreptul
de a cere restituirea bunului n natur sau achitarea
valorii lui i aparine, bineneles, beneficiarului ntreinerii, dar, n funcie de situaie, de exemplu, dac se
va isca un litigiu judiciar, forma respectiv va fi stabilit de instan innd cont de situaia real16.
Doctrina i jurisprudena sunt unanime n a recunoate aplicabilitatea rezoluiunii n cazul contractului de ntreinere. ntruct ntreinerea este un contract
care, pe de o parte (din partea ntreinutului), conine
obligaii care se ndeplinesc uno ictu (transferul dreptului de proprietate), iar pe de alt parte (din partea
ntreintorului), obligaii care se realizeaz succesiv
n timp (prestarea ntreinerii); Sub aspect terminologic, s-au manifestat n doctrin i jurispruden unele
inconsecvene, folosindu-se cu privire la desfiinarea
pentru neexecutarea culpabil a contractului n discuie att denumirea de reziliere (caracteristic pentru
contractele cu executare succesiv), ct i aceea de
rezoluiune (caracteristic pentru contractele cu unic
executare), n final impunndu-se totui aceast din
urm denumire.
Prin esena ei, rezoluiunea presupune o neexecutare culpabil a obligaiilor asumate. Neexecutarea
44
poate proveni att din partea creditorului ntreinerii

(ntreinutului), ct i din partea debitorului acesteia
(ntreintorului). Aa, de exemplu, s-a subliniat c
rezoluiunea nu poate opera n cazul n care imobilul
primit n schimbul ntreinerii a fost expropriat ulterior n favoarea statului, tot aa cum nu poate opera
nici n cazul n care prestarea ntreinerii de ctre ntreintor nu s-a putut face din motive mai presus de
voina acestuia, cum ar fi cazul concentrrii lui de mai
multe luni n virtutea obligaiilor sale militare, cum
s-a ntmplat ntr-o spe17.
Rezoluiunea ntemeiat pe dispoziiile art. 844
CC RM nu poate fi dect judiciar, urmnd a fi pronunat, n principiu, la cererea ntreinutului sau a ntreintorului, dup caz.
n ce privete persoanele ndreptite la promovarea acestei aciuni, n practica judiciar i n doctrin
s-au fcut unele precizri utile. Astfel, cu deplin temei,
s-a subliniat c n cazul n care dreptul la ntreinere
al creditorului decurge dintr-o stipulaie pentru altul,
ntreinutul poate cere rezoluiunea contractului, att
pe motivul c acesta este pentru el un res inter alioc
acta, ct i pentru faptul c este lipsit de interes n
ceea ce l privete, ntruct rezoluiunea nu poate s i
aduc nici un profit, de vreme ce bunul s-ar rentoarce
n patrimoniul stipulantului; n cazul n care ns stipulantul este decedat i beneficiarul (ntreinutul) este
i succesor al defunctului, dreptul la aciune n rezoluiune i-a fost recunoscut i ntreinutului.
n aceeai ordine de idei, avndu-se n vedere caracterul strict personal al dreptului la ntreinere, s-a
pus problema dac motenitorii ntreinutului pot cere
rezoluiunea pentru nendeplinirea obligaiilor ctre
ntreintor. n aceast privin, jurisprudena s-a pronunat n sens afirmativ, cu motivarea c, dei creana
de ntreinere are un caracter personal, aciunii pentru
rezoluiunea contractului pe motiv de neexecutare a
obligaiei de ntreinere nu i se poate totui nega caracterul patrimonial, deoarece, chiar atunci cnd se
refer la o prestaie personal, sanciunea rezoluiunii
are un caracter patrimonial, dac este menit, ca n
cazul din spe, s restabileasc echilibrul patrimonial ntre prile contractante. mprtind aceast
concepie, precizm c problema dreptului la aciunea
n rezoluiune a motenitorilor ntreinutului se pune
numai n cazul n care acesta nu ar fi renunat la ea n
timpul vieii i, bineneles, dac dreptul material la
aciune nu ar fi prescris.
Pentru identitate de raiune cu situaia executrii
aciunii n executarea ntreinerii pe cale oblic de ctre creditorii ntreinutului, trebuie admis i posibilitatea exercitrii aciunii n rezoluiune pe cale oblic
de ctre aceiai creditori.
Rezoluiunea impune, n principiu, repunerea pr-
Nr. 6, 2013
ilor n situaia anterioar ncheierii conveniei, deci

restituirea reciproc a prestaiilor. Dar ntruct ntreinerea prezint anumite trsturi specifice, repunerea
prilor n situaia anterioar conine anumite particulariti.
Astfel, din punctul de vedere al dobnditorului,
rezoluiunea atrage ntotdeauna restituirea bunului nstrinat de el n schimbul ntreinerii, chiar dac, prin
ipotez, aceasta s-ar pronuna din culpa sa.
n ce privete restituirea ntreinerii prestate de
ntreintor, soluia va fi diferit, dup cum rezoluiunea i este sau nu imputabil acestuia. ntr-adevr,
n cazul n care rezoluiunea se pronun din culpa
debitorului ntreinerii (dobnditorului), jurisprudena s-a pronunat n mod constant n cazuri de spe
n sensul c aceasta nu este n drept s primeasc
echivalentul ntreinerii prestate de el pn la acel
moment, artnd c obligarea creditorului ntreinerii
la restituirea contraechivalentului acesteia n ipoteza
examinat ar permite debitorului de rea-credin s
nlture efectele aleatorii ale contractului prin ncetarea plii ntreinerii, atunci cnd valoarea acesteia
ar ajunge la valoarea lucrului nstrinat n schimb,
fcndu-i astfel un drept din propria culp. Faptul
nerestituirii s-a artat nu reprezint o mbogire
fr just cauz a creditorului ntreinerii, foloasele
realizate de acesta avndu-i temeul n convenia prilor. S-a subliniat c soluia este aceeai, chiar dac
debitorul nu a tras foloase de pe urma bunului cum
se ntmpl, de pild, n cazul n care creditorul i-a
rezervat uzufructul , deoarece rezolvarea problemei
n discuie nu are nimic comun cu foloasele trase de
pri, ci decurge exclusiv din caracterul aleatoriu al
contractului. n cazul n care ns debitorul ntreinerii a achitat i un pre n schimbul bunului, acesta
trebuie s-i fie restituit, neintrnd n coninutul prestaiilor cu caracter aleatoriu ale contractului.
n legtur cu restituirea prestaiilor n cazul rezoluiunii contractului pentru culpa debitorului ntreinerii, s-a mai decis c acesta nu are dreptul la restituirea
taxelor suportate de el pentru autentificarea actului,
pentru transcrierea n registrele de publicitate i pentru eliberarea certificatului de aliniere a imobilului,
dar c, n schimb, are dreptul la restituirea sumelor de
bani reprezentnd impozite i prime de asigurare care,
prin ipotez, ar fi fost pltite de el, ntruct astfel de
pli cad n sarcina proprietarului.
Dreptul de ntreinere, fiind un drept personal, nu
este transmisibil prin succesiune; caracterul personal
al creanei de ntreinere care se stinge la moartea
beneficiarului nu influeneaz caracterul patrimonial
al aciunii n rezoluiunea contractului, ntruct, dei
obligaia are ca obiect o prestaie contractant intuitu personae, aciunea n rezoluiune a contractului
pentru neexecutare are caracter patrimonial, astfel c

dreptul la aciune se transmite asupra motenitorilor
care l pot exercita n termenul de prescripie18.
n principiu, rezoluiunea unui contract presupune repunerea prilor n situaia anterioar ncheierii
acestuia, adic restituirea reciproc a prestaiilor efectuate. ntruct contractul de ntreinere prezint anume trsturi specifice, repunerea prilor n situaia
anterioar prezentnd anumite particulariti.
Ca efect al rezoluiunii pentru neexecutare, dreptul
de proprietate asupra bunului strmutat de beneficiarul ntreinerii va fi redobndit de ctre acesta, chiar
dac rezoluiunea s-ar datora culpei sale; n ce privete valoarea ntreinerii prestate, datorit caracterului
aleatoriu al contractului, aceasta nu trebuie restituit.
Dei dobnditorul bunului este obligat s-l restituie creditorului, ct privete contravaloarea ntreinerii, aceasta va fi reinut de nstrintor, statundu-se
c: prin obligarea la restituire de ctre creditor a valorii prestaiilor primite s-ar nesocoti caracterul aleatoriu al contractului de ntreinere. Or, tocmai n temeiul riscului care condiioneaz structura contractului
de ntreinere, o asemenea obligaie nu exist n caz de
rezoluiune. Dac s-ar obliga creditorul la restituirea
ctre debitor a valorii ntreinerii, ar nsemna s se dea
posibilitate debitorului de rea-credin s nlture caracterul aleatoriu al contractului ncetnd s mai acorde ntreinere, atunci cnd valoarea acesteia ar ajunge
la valoarea lucrului nstrinat n schimb, crendu-i
astfel un drept din propria culp.
Faptul nerestituirii nu reprezint o mbogire fr
just cauz a creditorului ntreinerii, ntruct foloasele realizate de acesta i au legitimitatea tocmai n
contractul ncheiat de pri.
Alta este situaia n ipoteza n care debitorul ntreinerii a achitat i un pre n schimbul bunului acesta
va trebui s fie restituit celeilalte pri, deoarece nu
intr n coninutul prestaiilor cu caracter aleatoriu ale
contractului de ntreinere.
n practica judiciar, s-a mai statuat c impozitele
i primele de asigurare pltite de debitorul ntreinerii n caz de rezoluiune a contractului de ntreinere trebuie s fie restituite de creditor, ntruct el
redobndete dreptul de proprietate asupra bunului cu
efect retroactiv, cci aceste obligaii sunt sarcini ale
proprietii.
n schimb, taxele de timbru, cele de transcriere etc.,
pe care le-a suportat debitorul ntreinerii la ncheierea
contractului, nu sunt supuse restituirii n cazul rezoluiunii acestui contract din culpa lui exclusiv.
Efectele rezoluiunii contractului de ntreinere
se produc nu numai ntre pri i fa de succesorii
lor, ci i fa de teri. n privina efectelor rezoluiunii
acestui contract fa de teri, se vor aplica dispoziiile
45
Nr. 6, 2013
dreptului comun, astfel c desfiinarea contractului are

ca efect desfiinarea i a drepturilor dobndite de ter
cu efect retroactiv. Cu toate acestea, terii s-ar putea
opune la restituire pe temeiul unui drept propriu, dobndit asupra bunurilor prin uzucapiune sau ca efect
al posesiei de bun-credin a unor bunuri mobile.
Efectele decesului dobnditorului, ntemeiate pe
dispoziiile art.846 CC RM, prevd la decesul dobnditorului c drepturile i obligaiile lui trec la succesorii si. Prezenta norm stipuleaz o regul nou, care
nu era cunoscut de legislaia naional veche. Esena
acestei norme const n posibilitatea aplicrii succesiunii de drept n cazul decesului dobnditorului. Succesorul de drept poate fi soul (soia) supravieuitor
(oare) sau un alt membru major al familiei celui decedat la care trece dreptul de proprietate asupra obiectului contractului i care este n stare s presteze ntreinerea beneficiarului. Bineneles, aceast persoan
trebuie s fie de acord s execute pe viitor obligaiile
contractuale. n caz contrar, beneficiarul ntreinerii
poate cere aplicarea prevederilor stipulate n art. 844
i 845. Succesiunea de drept n acest contract se poate
repeta de nenumrate ori19.
n cazul n care deintorul imobilului nu-i pstreaz folosina bunului pn la moartea sa, dobnditorul obine un folos imediat, constnd n culegerea
fructelor i folosirea pentru locuina proprie a imobilului, ca proprietar.
Avantajele materiale compensndu-se reciproc, n
cazul rezilierii contractului din culpa dobnditorului,
nstrintorul nu poate fi obligat s restituie, evaluate
n bani i capitalizate, bunurile primite cu titlu de ntreinere, ceea ce ar fi de natur s diminueze valoarea
patrimonial a imobilului respectiv, iar alteori nu ar
putea acoperi suma datorat.
Aceasta ar permite dobnditorului de rea-credin
s nlture efectele aleatorii ale contractului i s nceteze plata ntreinerii, cnd ratele capitalizate ar pune
transmitorul n situaia de a nu mai avea interes s
obin rezilierea.
Dreptul de ntreinere fiind un drept personal i, ca
atare, transmisibil prin succesiune, deoarece se stinge la moartea beneficiarului, urmeaz c motenitorii
acestuia nu pot s cear ca prestaiile s continue n
persoana lor sau ca, cele neefectuate n timpul vieii
beneficiarului s fie executate ulterior.
Acesta caracter al creanei de ntreinere nu influeneaz ns caracterul patrimonial al aciunii n rezilierea contractului de ntreinere pentru neexecutarea
obligaiei de ntreinere fa de beneficiar.
Sanciunea contractual a rezilierii, chiar atunci
cnd se refer la o prestaie personal, are caracter
patrimonial, pentru c este de natur s restabileasc
echilibrul patrimonial al prilor contractante.
46
Dispunnd de rezoluiunea contractului prin care

reclamanii au transmis prilor nuda proprietate a
unei locuine uzufructul viager rmnnd celor ce
au nstrinat , instanele (de fond i de recurs) au
dispus restabilirea situaiei anterioare, oblignd i reclamantul prin admiterea cererii reconvenionale a
prilor s restituie contravaloarea ntreinerii.
Soluia este greit n partea referitoare la obligarea reclamanilor de a plti contravaloarea ntreinerii
de care au beneficiat.
Rezoluiunea contractului s-a dispus, ntruct prii nu i-au respectat obligaia prestrii ntreinerii. Ca
urmare, chiar dac reclamanii redobndesc dreptul la
proprietate asupra locuinei, ei nu trebuie obligai s
restituie prilor valoarea ntreinerii prestate, pn la
o anumit dat, datorit caracterului aleatoriu al contractului. A admite teza contrar, nseamn a nltura
acest caracter aleatoriu al contractului, dndu-se deci
posibilitatea debitorului de rea-credin s nceteze
prestarea ntreinerii ori de cte ori valoarea prestaiilor efectuate depete valoarea locuinei, ceea ce
este inadmisibil.
Rezilierea contractului de ntreinere are ca efect
restituirea bunului ce a format obiectul su, ctre beneficiarul ntreinerii, ca i cum nu ar fi ieit niciodat din patrimoniul acestuia. Aa fiind, urmeaz c i
drepturile dobndite de teri, n virtutea contractului
reziliat, sunt desfiinate.
Avnd n vedere c contractul de ntreinere este
un contract nenumit, se vor aplica regulile generale
din materia obligaiilor, urmnd a fi aplicate astfel
dispoziiile dreptului comun pentru contractele sinalagmatice, adic art. 844 CC RM care permite rezoluiunea contractului.
Neexecutarea la termen a obligaiei de ntreinere
asumate prin contract poate atrage rezoluiunea contractului. Aici se folosete noiunea de rezoluiune
i nu aceea de reziliere, deoarece rezilierea presupune ca obligaiile ambelor pri s aib caracter succesiv, iar nu numai ale uneia (ntreintorului), cum
este cazul contractului de ntreinere20.
Rezoluiunea poate avea loc numai n cazul n care
una dintre pri nu-i execut n mod culpabil obligaiile sale. Astfel, dac din motive fortuite, ntreintorul nu a putut presta ntreinerea (a fost concentrat
mai multe luni n virtutea obligaiilor sale militare),
rezoluiunea nu poate fi dispus de ctre instana judectoreasc.
Dei creana de ntreinere are caracter personal,
aciunea n rezoluiunea contractului are caracter patrimonial, astfel nct ea se transmite la motenitorii
ntreinutului, dac nu a fost exercitat de beneficiar
n timpul vieii i dac nu s-a mplinit termenul de prescripie.
Nr. 6, 2013
n privina efectelor rezoluiunii contractului de

ntreinere, este de subliniat c rezoluiunea va avea
ca efect repunerea prilor n situaia anterioar, ns
cu anumite particulariti, determinate de caracterul
aleatoriu al contractului de ntreinere. Astfel, ntreinutul va redobndi dreptul de proprietate asupra
bunului transmis, ns nu va trebui s restituie valoarea ntreinerii prestate. Prin excepie, dac ambele
pri convin n acest sens sau dac ntreinutul este n
culp pentru neexecutarea obligaiilor contractuale,
se admite c ntreintorul are dreptul la restituirea
valorii ntreinerii prestate21.
Sunt importante reglementrile cu privire la rezoluiune din Noul cod civil Romn. Astfel, prevederile art.2263 ale Codului civil Romn se refer la
noi posibiliti de rezoluiune. Acestea reies din coninutul pct.2)-7) ale articolului. Din coninutul pct.2)
art.2263 CC Rom. reiese c atunci cnd comportamentul celeilalte pri face imposibil executarea
contractului n condiii conforme bunelor moravuri,
cel interesat poate cere rezoluiunea cu precizarea
c n cazul prevzut la alin. (2), precum i atunci
cnd se ntemeiaz pe neexecutarea fr justificare
a obligaiei de ntreinere, rezoluiunea nu poate fi
pronunat dect de instan, dispoziiile art.1552
nefiind aplicabile. Orice clauz contradictorie este
considerat nescris. Deci acest punct din prevederile CC Rom. lipsete n CC RM, dar l considerm
necesar. Dac rezoluiunea a fost cerut pentru unul
dintre motivele prevzute la alin.(2) sau (3), oferta
de ntreinere fcut de debitorul prt dup introducerea aciunii nu poate mpiedica rezoluiunea contractului. n cazul n care rezoluiunea se pronun
pentru unul dintre motivele prevzute la alin.(2) sau
(3), debitorul n culp nu poate obine restituirea prestaiilor de ntreinere deja executate.
Concluzii: O noutate reiese i din coninutul pct.
(6) art.2263 CC Rom. care prevede c dreptul la
aciunea n rezoluiune se transmite motenitorilor.
Aceste prevederi sunt necesare i pentru legislaia
RM i propunem s se completeze i CC RM cu astfel de reglementri.
Din cele expuse mai sus, concluzionm c noiunile de rezoluiune i reziliere sunt foarte discutabile n literatura de specialitate. Prezint complicaii
aceste noiuni i n cadrul reglementrilor contractului de nstrinare a bunurilor cu condiia ntreinerii
pe via, de aceea ele creeaz foarte multe litigii care
sunt examinate de instanele judiciare.
Recenzent:
Veronica GSCA,
doctor, confereniar universitar (ASEM)
Note:
Legea RM nr.1107-XV din 06.06.2002, n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.82-86/661 din
22.06.2002.
2
Pop L., Teoria general a obligaiilor, Lumina Lex,
Bucureti, 1998. 512 p.
3
Bieu A., Sanciunile neexecutrii contractului n
dreptul comerului internaional. Teza de dr. hab. n drept,
Chiinu, 2012. 299 p.
4
Ghestin J., Jamin Ch., Billiau M., Trait de droit civil. Les effets du contrat, 3-me ed., LCDJ, Paris. 1340 p.;
Ayns L., Malaurie Ph., Cours de droit civil. Les obligations, 2- me ed., Cujas, Paris, 1990. 760 p.
5
Lando O., Lavant-projet de rforme du droit des obligations et les Principes du droit europen des contrats:
analyse de certaines diffrences, n Revue des contrats,
2006, no.1, p.167-175.
6
Chelaru O., Mihalache Iu., Analiza juridic a contractului de nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii pe
via, n Revista Naional de Drept, 2007, nr. 5, p.38.
7
Stoica V., Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, All, Bucureti, 1997, p.33; Chelaru O., Mihalache Iu.,
op.cit., p.38.
8
Bieu A., op.cit., p.167-168.
9
Cazac O., Temeiurile rezoluiunii i rezilierii contractelor conform prevederilor noului Cod civil. Conferina
internaional tiinifico-practic Codul civil al Republicii Moldova 5 ani de aplicare probleme, realizri i
perspective, Chiinu, 18-19 septembrie 2008; Cazac O.,
Utilitatea distinciei dintre rezoluiunea i rezilierea contractului civil: probleme i soluii, n: Conferina a VI-a
internaional a tinerilor cercettori Tendine contemporane n evoluia patrimoniului istoric i juridic al Republicii
Moldova, Institutul de Istorie, Stat i Drept al AM, Chiinu, 12 aprilie 2012, p.114-126.
10
Chelaru O., Mihalache Iu., op.cit., p. 167-168.
11
Dimitresco G., De la condition rsolutoire dans les
contrats, V. Giard, E. Biere, Librairie-Editeurs, Paris, 1906.
365 p.
12
Chibac Gh., Biescu A., Rotari Al., Efrim O., V-III,
Comentariu la codul civil, p.100.
13
Gsc V., mblu A., Drept civil, Indicaii metodice: ntrebri i rspunsuri pentru examenul de stat, Chiinu, 2006, p.154.
14
Comentariul Codului civil al Republicii Moldova,
vol.II, Arc, Chiinu, februarie 2006, p.472-473.
15
Pdamon M., Le contrat en droit allemand, 2-me
d., LGDJ, Paris, 2004. 273 p.; Ferrand F., Droit priv allemand. Dalloz, Paris, 1997. 846 p.
16
vol.II, p.472-473.
17
Chiric D., Drept civil, Contracte speciale, Lumina
Lex, Bucureti, 1999, p.133.
18
Macovei D., Drept civil, Contracte, vol. I, ed. revzut, Cantes, Iai, 1999, p.155.
19
vol.II, p.472-473.
20
Dr. Radu I. Moic, Floriu Moiu, Contracte civile
speciale. Teorie i practic judiciar, curs universitar, Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.354-356.
21
Chiric D., op. cit., p.136.
1
47
Nr. 6, 2013
Temeiul i condiiile rspunderii juridice

a statului n dreptul intern
Elena Moraru,
doctorand (ULIM)
REZUMAT
Rspunderea juridic a statului este fundamentat pe necesitatea reglementrii i aprrii raporturilor sociale, crearea condiiilor unui trai normal i decent n societate, asigurarea legalitii i a ordinii de drept, ceea
ce, la rndul su, fundamenteaz necesitatea existenei statului ca subiect suveran de drept public. n acest fel,
drept temeiuri ale rspunderii juridice a statului, pot fi indicate temeiurile sociale ale rspunderii juridice n general, adic neadmiterea cauzrii de daune fundamentat pe rigorile unei realizri eficiente a funciilor statului.
n dreptul Republicii Moldova, prin temeiuri ale rspunderii juridice, se nelege sistemul de semne i condiii
reglementate de normele juridice suficiente pentru aplicarea forei de constrngere fa de cel vinovat.
Cuvinte-cheie: rspunderea juridic, temeiul rspunderii juridice a statului, formele rspunderii juridice a
statului, aciunea ilicit, prejudiciu, consfinirea normativ a rspunderii juridice a statului.
SUMMARY
States liability is based on the need to regulate social relations and defense, creating conditions of a normal
and decent life in the society, ensuring the legality and legal order, which underlies the need for the state as a
sovereign subject of public law. Thus, as the basis of state liability may be given legal ground for social responsibility in general, so preventing the causation of damages, based on the rigors of an efficient delivery of state
functions. The Republic of Moldova law bases of legal liability by means system of signs governed by legal
rules and conditions sufficient to apply coercive force against the guilty
Key-words: legal liability, basis for state legal liability, forms of state legal liability, illicit action, prejudice,
normative approval of state legal liability.
abordare tradiional a temeiurilor de tragere la rspundere juridic este relevat n

expunerile prof. D.Baltag1. El este de prere c drept
temeiuri de tragere la rspundere juridic servesc reglementrile n vigoare vizavi de aplicarea msurilor
de constrngere ale statului, raportate la situaia i la
individul concret. Astfel, urmeaz s se rspund la
dou ntrebri: n ce temei individul poate fi tras la
rspundere i pentru ce fapte urmeaz s se realizeze acest lucru2. n acest sens, dup cum s-a vorbit
anterior, se disting dou temeiuri ale rspunderii juridice temeiul de iure i temeiul de facto.
Exist i alte opinii asupra temeiurilor rspunderii juridice care pot fi regsite n lucrrile unor specialiti din diferite ramuri ale dreptului. Spre exemplu,
un grup de autori (R.L. Hachaturov, R.G. Yagutean)
mai invoc i alte temeiuri pe lng cele deja nominalizate, ele rezultnd din obiectivele, funciile i
menirea social a instituiei examinate. Ei opineaz
c rspunderea juridic se ntemeiaz pe premise de
ordin social, pe necesitatea proteciei relaiilor din
societate, precum i pe cea de creare a condiiilor
propice pentru un trai normal. Unele varieti ale
comportamentului uman nu sunt acceptate i sunt interzise de normele juridice, n virtutea necorespunderii lor cu interesele generale ale societii. Existena
temeiului social al rspunderii juridice, consider
autorii nominalizai, const n contribuia instituiei
rspunderii juridice la aprarea de comportamentele
48
antisociale i la educarea, cultivarea unei atitudini

responsabile fa de normele de drept3.
Una dintre condiiile de baz ale rspunderii juridice este existena subiectului rspunderii. Legislaia R. Moldova a gsit soluii diferite i n problema
ce ine de identificarea subiectului rspunderii juridice a statului. Astfel, importana determinrii lor corecte crete, n virtutea diversitii organelor de stat
i a funcionarilor publici care acioneaz din numele statului n cadrul diferitelor categorii de raporturi
juridice. n consecin, legislaia R.Moldova indic
urmtorii subieci ai rspunderii juridice a statului:
statul R.Moldova, organele de stat i funcionarii publici.
Astfel, art. 53 din Constituia R. Moldova stipuleaz:
alin.(1) Persoana vtmat ntr-un drept al su
de o autoritate public, printr-un act administrativ
sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri este ndreptat s obin recunoaterea dreptului
pretins, anularea actului i repararea pagubei.
alin.(2) Statul rspunde patrimonial, potrivit legii pentru prejudiciile cauzate prin erorile svrite
n procese penale de ctre organele de anchet i instanele judectoreti.
Rezultatul unei aciuni ilicite a unui organ de stat
sau funcionar public este prejudiciul, care alturi de
subiect este o alt condiie a rspunderii juridice a
statului.
Nr. 6, 2013
Categoria de daun/prejudiciu a fost destul de teoretizat n literatura dreptului civil. Astfel, cea mai
rspndit definire este cea de evaluare, a crei
esena rezid n ideea de echivalare a pierderii cu
valoarea pecuniar a daunei cauzate4. Dauna cauzat
prin neexecutarea unei obligaii reprezint o nclcare a unui interes patrimonial exprimat n form
pecuniar.
Conform art.14 CC RM, se consider prejudiciu
cheltuielile pe care persoana lezat ntr-un drept al ei
le-a suportat sau urmeaz s le suporte la restabilirea
dreptului nclcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (prejudiciu efectiv), precum i beneficiul
neobinut prin nclcarea dreptului (venitul ratat).
Dup cum vedem, CC RM n art.14 nu definete prejudiciul, ci doar enumer componentele sale:
cheltuielile pe care persoana lezat ntr-un drept al ei
le-a suportat sau urmeaz s le suporte la restabilirea
dreptului nclcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (prejudiciu efectiv), precum i beneficiul
neobinut prin nclcarea dreptului (venitul ratat).
Una dintre principalele condiii de tragere a statului la rspundere este i stabilirea legturii cauzale
dintre aciunile/inaciunile organului de stat sau ale
funcionarilor publici. Constatarea acesteia este determinant pentru evaluarea prejudiciului i naintarea preteniilor de reparare a acestuia.
Astfel, temeiul social, invocat anterior, de autorii
nominalizai, dup prerea noastr, constituie premisa cea mai general pentru formarea i aciunea
instituiei rspunderii juridice a statului. Acesta reprezint, de fapt mai degrab una dintre condiiile
ce genereaz necesitatea formrii instituiei vizate i
chiar pe cea de existen a dreptului n general ntru
reglementarea relaiilor sociale.
Avnd n vedere opiniile expuse anterior, putem
afirma c n dreptul R.Moldova prin temeiuri ale
rspunderii juridice se nelege sistemul de semne i
condiii reglementate de normele juridice suficiente n
aplicarea forei de constrngere fa de cel vinovat.
Dup cum vedem, unul din semnele definitorii
ale rspunderii organelor de stat i ale funcionarilor publici este c acetia rspund pentru actele/
faptele lor ilicite n faa statului, i nu n faa unui
subiect concret de drept privat. Statul, la rndul su,
rspunde,n faa persoanei concrete, el este obligat
s compenseze dauna, rezultat din actele/faptele
ilicite ale organelor/funcionarilor publici.
n plus, rspunderea juridic a statului, organelor
de stat i funcionarilor si survine n forma de rspundere de drept constituional, administrativ, penal,
de rspundere disciplinar sau patrimonial. Pornind
de la cele de mai sus, se deduce c rspunderea funcionarilor publici i a organelor puterii de stat poar-
t ntotdeauna caracterul de rspundere juridic de

drept public.
Corespunztor principiului separaiei puterilor n
stat, subieci ai faptelor ilicite n instituia rspunderii juridice a statului pot fi dup cum urmeaz:
preedintele statului, organele puterii legislative,
executive, judectoreti i funcionarii acestora, dar
i angajaii instituiilor de stat, organelor de supraveghere i control care, n virtutea funciei deinute,
dispun de atribuii de decizie fa de persoanele care
nu le sunt supuse n baza ierarhiei instituiei respective sau de atribuii de luare a deciziilor obligatorii
pentru ceteni sau organizaii, indiferent de ierarhia
organizaional a lor.
Temeiul normativ general al rspunderii statului
R. Moldova este cuprins n art. 53 din Constituia
R. Moldova, el fiind ulterior concretizat n normele
juridice de ramur. Temeiul de facto al acestei rspunderi este reprezentat de componena faptei ilicite
care comport un anumit specific de la o ramur de
drept la alta. Vinovia se fundamenteaz pe ideea
obiectivitii, or se aplic principiul prezumiei vinoviei, ntruct statul i organele sale cunosc legea.
n cel de-al doilea rnd, subiectul faptei ilicite are
ntotdeauna calitatea de subiect special. Astfel calitatea de vinovai poate reveni funcionarilor publici,
organelor de stat, precum i altor subieci indicai
expres de lege.
Specificul rspunderii juridice a statului i organelor/funcionarilor si este condiionat de pericolul
sporit al faptei ilicite, care este considerat astfel, ntruct autorul faptei acioneaz din numele statului
i dispune de competene de autoritate. Tocmai din
aceste considerente faptele ilicite ale organelor de
stat i ale funcionarilor publici, n cea mai mare msur, disturb ordinea de drept i regimul legalitii
pe teritoriul statului.
n aceast manier, legislaia R.Moldova garanteaz repararea daunelor cauzate cetenilor si de
ctre organele de stat i funcionarii publici.
Conform art. 1404 CC RM:
alin.(1) Prejudiciul cauzat printr-un act administrativ ilegal sau nesoluionarea n termen legal a
unei cereri de ctre o persoan cu funcie de rspundere din cadrul ei se repar integral de autoritatea
public. Persoana cu funcie de rspundere va rspunde solidar n cazul inteniei sau culpei grave.
alin.(2) Persoanele fizice au dreptul s cear
repararea prejudiciului moral cauzat prin aciunile
indicate la alin.(1).
alin.(3) Obligaia de reparare a prejudiciului nu
se nate n msura n care cel prejudiciat a omis, cu
intenie ori din culp grav, s nlture prejudiciul
prin mijloace legale.
49
Nr. 6, 2013
alin.(4) n cazul n care o autoritate public are

o obligaie impus de un act adoptat n scopul proteciei contra riscului de producere a unui anumit
fel de prejudiciu, ea rspunde pentru prejudiciul de
acest fel cauzat sau neprentmpinat prin neexecutarea obligaiei, cu excepia cazului cnd autoritatea
public demonstreaz c a dat dovad de diligen
rezonabil n executarea obligaiei.
alin.(5) Autoritatea public nu rspunde pentru
prejudiciul cauzat prin adoptarea unui act normativ
sau omisiunea de a-l adopta, sau prin omisiunea de a
pune n aplicare o lege.
Art. 1405 CC RM prevede:
alin.(1) Prejudiciul cauzat persoanei fizice prin
condamnare ilegal, atragere ilegal la rspundere penal, aplicare ilegal a msurii preventive sub
forma arestului preventiv sau sub forma declaraiei
scrise de a nu prsi localitatea, prin aplicarea ilegal n calitate de sanciune administrativ a arestului,
muncii neremunerate n folosul comunitii se repar
de ctre stat integral, indiferent de vinovia persoanelor de rspundere ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii sau ale instanelor de judecat.
alin.(2) Statul se exonereaz de rspundere n
cazul cnd persoana vtmat a contribuit intenionat i benevol la producerea prejudiciului prin autodenun5.
Deci, dup cum vedem, subiectul rspunztor
este statul R.Moldova, ntruct din numele acestuia
acioneaz organele nominalizate de lege. Statul aici
rspunde n faa unor subieci persoane fizice sau juridice concret individualizate.
Autorul I.A. Ilyin indic faptul, i noi susinem
aceast idee, c statul este acea asociaie mputernicit cu autoritate fa de propriii ceteni, cu dreptul
de a adopta norme juridice obligatorii pentru acetia,
de a-i conduce i de a-i judeca n baza acelorai norme de drept. Tocmai de aceea raporturile dintre cetean i stat sunt raporturi publice, dup natura lor, n
care statul este pe poziie de autoritate, iar ceteanul
se afl pe poziia subiectului care se va supune celui dinti6. Organele puterii publice i funcionarii
lor acioneaz din numele statului n cadrul raporturilor juridice, de aceea cauznd daune persoanelor
private, subiect cauzator al acestora va fi considerat
statul n ansamblu. Consfinirea juridic a reparrii
daunei din contul caznalei de stat de ctre acesta are
drept scop, n primul rnd, asigurarea drepturilor patrimoniale ale victimei, ntruct persoana concret
cu funcie de rspundere ar putea s nu fie apt din
punct de vedere financiar s repare aceste daune.
Este analogic situaia rspunderii contractuale de drept civil a statului. Autorul A. Grinkevich
menioneaz corect c, la soluionarea nemijlocit
50
a problemei rspunderii statului pentru obligaiile

contractate din numele su, nu are importan cine
anume a acionat din numele lui, prezint importan
doar faptul dac a fost sau nu persoana care a acionat din numele statului mputernicit cu toate atribuiile n acest sens7. n atare caz, subiectul ce intr
n raporturi contractuale cu statul trebuie s dispun
de prghiile necesare pentru a nainta cerinele de
reparare statului i de a obine aceast reparare din
contul caznalei statului, i nu de la persoanele care
nemijlocit semneaz din numele statului n cadrul
raporturilor contractuale.
Problema vinoviei aciunilor/inaciunilor ilicite ale organului public ce a cauzat dauna este
strns legat de caracterul ilicit al acestora. Autorul
A. Kuzneov indic faptul c n practica judiciar
constatarea caracterului ilicit al faptei i a legturii
cauzale dintre aceasta i dauna cauzat exclude orice
discuie vizavi de vinovia organelor de stat sau a
funcionarilor acestora8.
Dup cum o dovedete practica, obinerea reparaiei daunelor din partea statului, n urma faptelor ilicite ale organelor puterii sau funcionarilor publici,
constituie o sarcin destul de complicat, ns pe deplin realizabil n condiiile unui suficient activism
i temeiuri din partea reclamantului. Baza normativ
a statului are anume acest lucru n calitate de obiectiv de baz i permite tuturor subiecilor s obin
de la stat compensarea deplin a daunelor suferite.
n acest sens, recuperarea pagubelor reprezint una
dintre cele mai eficiente modaliti de aprare a drepturilor nclcate de ctre stat.
Autorul O.A. Kojevnikov menioneaz c la momentul comiterii faptei ilicite de ctre organul puterii sau funcionarul public concomitent se nasc doi
subieci ai rspunderii juridice: statul n persoan i
organul de stat sau funcionarul concret care au admis nclcarea drepturilor subiecilor privai. Acest
lucru este condiionat de faptul c statul i formeaz
aparatul, i recruteaz funcionarii, le controleaz
profesionalismul, acord titluri de calificare etc.9.
Opinm c aceast poziie este una corect dac
n calitate de subiect, ce nemijlocit nfptuiete repararea prejudiciului, apare statul, iar paralel nu se
exclude rspunderea ramural a persoanei concrete
care a comis ilegalitatea.
Funcionarii publici poart rspundere juridic n
baza regulilor de drept comun, n conformitate cu
specificul fiecrei ramuri de drept (constituional,
administrativ, civil, penal) cu unele elemente distinctive. Constituia R.Moldova, Codul de procedur
penal al R.Moldova i alte acte normative indic
asupra unui model complex de rspundere juridic
a funcionarilor publici. Codul penal al R.Moldova,
Nr. 6, 2013
spre exemplu, reglementeaz rspunderea funcionarilor publici fie n normele ce vizeaz comiterea
infraciunilor cu subieci speciali, fie aceast circumstan este considerat drept una agravant pentru
calificarea infraciunii. Este absolut analogic situaia cu rspunderea de drept administrativ a funcionarilor publici, n multe situaii contravenia comis
de un organ al puterii atrage rspunderea unui funcionar concret (art.270 CPP RM; art. 123, 324-332
CP RM).
Deci, dup cum vedem, n R.Moldova exist baza
normativ ce reglementeaz temeiurile i condiiile
rspunderii organelor de stat i a funcionarilor publici.
Aici trebuie de menionat c rspunderea juridic a organelor de stat i a funcionarilor publici n
dreptul public survine n baza temeiurilor generale
stipulate n Constituie i n legislaia specializat de
ramur. Specificul ei const n pericolul social sporit
pe care l genereaz, ntruct are ca subiect reprezentani ai statului care acioneaz din numele acestuia
i sunt mputernicii cu atribuii de autoritate. Tocmai n virtutea acestor circumstane, faptele ilicite
ale organelor de stat i ale funcionarilor publici sunt
factori de nclcare potenat a regimului de legalitate i a ordinii de drept n societate.
Analiza teoretic a problemei respective permite
deducia i constatarea faptului c rspunderea juridic a statului poate fi att civil, administrativ, ct
i constituional, se difereniaz prin apartenena ramural proprie, subieci i menire social, i exercit
n principal funcia sancionatorie (de pedeaps) i
cea preventiv n scopul restabilirii ordinii de drept.
Cel mai important principiu este aici cel al ireversibilitii i inevitabilitii rspunderii statului, ceea ce
permite implementarea pe deplin a ideii legalitii.
Rspunderea juridic a statului fa de subiecii
de drept privat se fundamenteaz pe alte consideraii
juridice i i se aplic principiul reciprocitii drepturilor i obligaiilor dintre stat i ceteni. Drept obiectiv al unei atare reglementri juridice apare egalitatea
formal dintre persoana privat i subiectul de drept
public, care de fapt n realitate nu se afl pe poziii de
egalitate. n consecin, se reglementeaz un ir de
garanii suplimentare ale reparrii daunelor cauzate

persoanelor fizice i juridice. Aceast varietate a rspunderii reflect esena social i democratic a legalitii, asigurnd realizarea i aprarea drepturilor
i intereselor legitime ale omului i ceteanului10.
Menionm c ntru realizarea ct mai eficient
i oportun a rspunderii subiecilor de drept public,
este absolut necesar reglementarea clar i concis
a temeiurilor, procedurii, sanciunilor i a subiectului concret responsabil ntr-o situaie sau alta de comitere a faptelor ilicite.
Recenzent:
Ecaterina Baltaga,
doctor n drept, confereniar unversitar
interim. (UASM)
Note:
1
Baltag D., Teoria rspunderii i responsabilitii juridice, Tipografia Central, Chiinu, 2007, p.147-150.
2
Ibidem. p.150.
3
.., .., , , , 1995, .72-73.
4
.., , - . -, , 1980,
c.53.
5
Codul civil al Republicii Moldova, nr.1125-XV din
13.06.2002, n Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
nr.82-86/663 din 22.06.2002.
6
.., ,
. . .. , , ,
2003. .128.
7
., - , n , 1996, 4,
c.75.
8
., ,
, n ,
. 6, 2003, . 26-27.
9
O.., . . . . , , 2003, c. 68.
10
Moraru E., Modelul sistemic al rspunderii juridice
n dreptul public i dreptul privat, n Legea i viaa, 2011,
nr.1, p.34.
51
Nr. 6, 2013
Consideraii privind interveniile

de natur economic n contextul pRincipiului
neamestecului n treburile interne
ale altor state
Adrian Mtel,
doctorand (AM)
Rezumat
Creterea numrului i a modalitilor, n care state individuale i organizaii regionale au recurs la msuri
economice n locul msurilor forate pentru a condiiona o schimbare n statul-int, determin necesitatea de
a evalua prevederile principiului de neamestec n treburile interne ale altor state n contextul interveniilor de
ordin economic. Mai precis, articolul analizeaz msura n care interveniile economice contravin prevederilor principiului neamestecului n treburile interne ale altor state. n primul rnd, articolul se raporteaz la
rezoluiile Organizaiei Naiunilor Unite i la dispoziiile cu privire la interveniile de ordin economic. n al
doilea rnd, studiul examineaz cele dou categorii de tehnici economice de intervenie, tehnicile afirmative i
tehnicile negative, subliniind efectul acestora asupra considerentelor de neamestec n treburile interne ale altor
state. n final, articolul evalueaz implicaiile i impactul interveniilor de natur economic asupra principiului
neamestecului n treburile interne ale altor state n plan contemporan.
Cuvinte-cheie: principiul neamestecului, intervenie economic, tehnici afirmative, tehnici negative, mijloace nonmilitare.
SUMMARY
The increasing number and ways in which individual states and regional organizations referred to economic
measures instead of forced measures in order to condition a change in the hint state determine the need to
evaluate the principle of non-intervention in the internal affairs of other states in the context of the economic
interventions. To be more specific, this article analyses the measure in which the economic interventions contravene to the principle of non-intervention in the internal affairs of other states. Firstly, the article relies on the
resolutions of the United Nations Organization and on the dispositions regarding the economic interventions.
Secondly, this study observes the two categories of economic techniques of intervention, affirmative techniques
and negative techniques, underlining their effect on the reasons of the non-intervention in the internal affairs of
other states. Finally, this article evaluates the implications and the impact of the economic interventions over
the principle of non-intervention in the internal affairs of other states in a contemporary background.
Key-words: principle of non-interference, economic intervention, affirmative techniques, negative techniques, non-military means.
Introducere
Cu toate c interveniile de ordin economic sunt
realizate ntr-un mod abscons i adeseori greu de
certificat, aceste tehnici subtile de intervenie pot fi
la fel de efective ca i formele brutale de dominaie,
nclcnd prevederile art. 2 (7) al Cartei Organizaiei
Naiunilor Unite cu privire la neamestecul n treburile interne ale altor state.
Creterea numrului i a modalitilor n care state individuale i organizaiile regionale au recurs la
msuri economice n locul msurilor forate, pentru
a condiiona o schimbare n statul-int, determin
necesitatea evalurii prevederilor principiului neamestecului n treburile interne ale altor state n contextul interveniilor de ordin economic. Mai precis,
articolul analizeaz msura n care interveniile economice contravin prevederilor principiului neamestecului n treburile interne ale altor state. n primul
rnd, articolul se raporteaz la rezoluiile ONU i la
dispoziiile cu privire la interveniile de ordin economic. n al doilea rnd, studiul examineaz cele
52
dou categorii de tehnici economice de intervenie,

tehnicile afirmative i negative, subliniind efectul
lor asupra considerentelor neamestecului n treburile interne ale altor state. n final, articolul evalueaz
implicaiile i impactul interveniilor de natur economic asupra principiului neamestecului n treburile interne ale altor state n plan contemporan.
Interveniile de natur economic n contextul
principiului neamestecului n treburile interne
ale altor state
n planul msurilor economice, norma neamestecului chestioneaz, n primul rnd, dac acest tip de
msuri sunt ndreptate mpotriva statelor i a liderilor acestora, pentru a fora o schimbare politic1. n
msura n care sunt adoptate sanciuni economice de
ctre Consiliul de Securitate al ONU n temeiul cap.
VII din Carta ONU, nu se ridic nici o problem cu
privire la principiul neamestecului, n baza prevederilor art. 2 (7) din Cart.
Nr. 6, 2013
Cu toate acestea, exist numeroase cazuri, n care

state individuale i organizaii regionale au recurs
la msuri economice n locul msurilor forate, nclcnd ntr-un mod obscur i adeseori greu de certificat, prevederile art.2 (7) al Cartei ONU. Pentru
c tipul nominalizat de practici nu implic mijloace
de for i nu sunt contrare art.2 (4) al Cartei ONU,
acestea pot fi mai uor justificate din punct de vedere
politic i legal2. Totui, n prezent este tot mai pregnant faptul c aceste tehnici subtile pot fi la fel de
efective ca i formele brutale de dominaie.
Msura n care aceste practici contravin interdiciei
neamestecului n treburile interne ale altor state este
uneori greu de evideniat. Raportarea la rezoluiile
ONU subliniaz o serie de prevederi dedicate exclusiv interveniei economice3. De exemplu, Declaraie
privind principiile dreptului internaional cu privire
la relaiile de prietenie i cooperare ntre state, din
anul 1970, n cel de-al doilea paragraf al seciunii cu
privire la principiul neamestecului, prevede c Nici
un stat nu poate utiliza sau ncuraja utilizarea de
msuri economice, politice sau de orice alt tip de
msuri pentru a constrnge un alt stat, n scopul de
a obine de la acesta subordonarea exercitrii drepturilor sale suverane i de a asigura de la acesta
avantaje de orice fel4.
Dei prevederile rezoluiei de la 1970, dar i
dispoziiile rezoluiei din anul 19815, evideniaz
ilegalitatea actelor de natur economic realizate n
scopuri subversive, asistm astzi la un numr variat de tehnici economice pentru a interveni n cadrul
intern al statelor. Tehnicile de natur economic care
sunt la dispoziia statelor sunt realizate, n principal,
n prin eforturile de a consolida sau a slbi fraciunile
politice i tendinele de ordin politic n alt stat.
Literatura de specialitate ncadreaz aceste tehnici n dou categorii. n primul rnd, sunt tehnicile
afirmative, care includ acordarea de beneficii economice i financiare de tipul ajutoarelor de la guvern
la guvern, preferinelor comerciale sau facilitrii mprumuturilor6. n cea de-a doua categorie se afl tehnicile negative, adesea numite sanciuni economice,
care implic suspendarea sau stoparea unor astfel de
beneficii7. ntrebarea relevant pentru cadrul principiului neamestecului este legat de msura n care
practica statelor i elemente ale principiului legitimeaz sau delegitimeaz utilizarea tehnicilor economice pentru a afecta evoluiile politice interne n alt
stat.
Tehnicile afirmative de tipul ajutoarelor de la guvern la guvern constituie aa-numiii morcovi pe
care statele care intervin le ofer statelor-int pentru a
ncuraja evoluii politice potrivite intereselor statului
care intervine. n sfera internaional contemporan,
ntlnim o prevalen a cadrelor de asisten, att din

partea statelor, ct i a organizaiilor i instituiilor
regionale i internaionale. Dei vorbim de tehnici
afirmative, acestea nu sunt lipsite de controverse. Incertitudinile cu privire la acest tip de programe in de
faptul c statele sau organizaiile internaionale nu
pot oferi asisten unui stat srac, de-a lungul cii de
dezvoltare, i s observe, n acelai timp, principiul
neamestecului, deoarece un program pe scar larg
de asisten se nvrte n jurul multor forme de amestec. De exemplu, cnd un stat ofer asisten unui alt
stat, aceast asisten poate implica sfaturi cu privire la legislaie, proceduri legale, structuri sociale.
Ajutorul su economic, i sfaturile asociate cu acest
ajutor pot implica schimbri n politica de export,
n cadrele de economisire i de investiii, n balana
dintre agricultur i industrie, n distribuia bunstrii, sau n puterea economic i politic a variatelor segmente din societatea n cauz8. Controversele
sunt ns diminuate, atunci cnd beneficiile economice i financiare sunt oferite pentru un scop public
general, aa cum este cazul dezvoltrii sau aprrii.
Formele economice afirmative sunt, de obicei, tolerate i chiar binevenite. Beneficiile economice de
acest tip reprezint adesea un aspect public, att n
cadrul statului care primete, ct i n cadrul statelor
care ofer acest tip de beneficii, conferind un caracter de legitimitate acestor practici.
n perioada post-rzboi rece, cadrele de asisten
economic au dobndit mai mult validitate, n contextul unor condiii care trebuie ndeplinite de furnizarea acestui tip de ajutor. Chiar nainte de sfritul
bipolaritii, n decembrie 1988, Adunarea General a ONU a adoptat rezoluia: Asistena umanitar
a victimelor catastrofelor naturale i situaiilor de
urgen de acelai ordin. Aceast rezoluie presupune facilitarea de furnizare a alimentelor, medicamentelor9. Testul-cheie rmne ns, ca i n cazul finanrilor electorale, gradul de constrngere a
acestui instrument.
Spre deosebire de tehnicile afirmative, versiunea negativ a finanrilor economice este mult mai
controversat i are o greutate mult mai pronunat
asupra cadrului de aplicare al principiului neamestecului n treburile interne ale altor state, aa cum este
el prevzut n Cart i n rezoluiile ONU, dar i n
tratatele i declaraiile internaionale. Scopul principiului neamestecului este de a preveni subordonarea
voinei suverane. Dependena multor state vulnerabile privind ajutoarele face practicarea retragerii cea
mai efectiv metod de presiune.
Tehnicile negative echivaleaz cu presiunea economic, cuprinznd retragerea tratamentelor favorabile pn la embargoul total asupra comerului, pen-
53
Nr. 6, 2013
tru a ndemna un stat-int de a schimba guvernul

sau forma de guvernmnt. Exist astfel numeroase
situaii n care donatorul este preocupat de efectul
pe care beneficiul su l-ar putea avea asupra situaiei
politice interne n statul-int. Dac vorbim de exemple n care efectul ajutorului strin este de a ntri
controlul politic al regimului n statul-int, obiectul
de destabilizare pe care statele interveniente l creeaz este unul evident, nclcnd n consecin prevederile principiului neamestecului.
n plan aplicativ, ntlnim aceste practici economice negative n msurile luate de Statele Unite mpotriva Cubei, Republicii Dominicane, sau n cazul
Nicaragua. ntlnim aceast practic i n cazul Marii
Britanii, care a folosit tehnicile economice negative
mpotriva Iranului, cazul Rhodesiei sau Ugandei, sau
aciunile economice ntreprinse de Uniunea Sovietic mpotriva Iugoslaviei, Finlandei sau Albaniei.
Aceste cazuri subliniaz obiectul de destabilizare
pe care statele interveniente l-au avut10.
Rspunsurile statelor-int la prghiile economice negative au invocat diferite norme ale dreptului
internaional, inclusiv norma mpotriva neamestecului n afacerile interne ale statelor. De asemenea,
aceste rspunsuri au fost, n mare parte, situate n
contextul dialogului dintre Nord i Sud, subliniind faptul c statele dezvoltate au o datorie legal
de a menine fluxul ajutoarelor, fr impunerea de
condiii politice, sau chiar faptul c constrngerea
economic, pentru a obine obiective politice, constituie un exemplu de utilizare a forei interzis de
Carta ONU prin art. 2 (4).
n cazul Nicaragua, hotrrile Curii Internaionale
de Justiie au considerat i cadrul de aplicare al msurilor economice n contextul principiului neamestecului. Hotrrea susinea c atenia Curii a fost
acordat n special asupra stoprii ajutorului economic din anul 1981, reducerii de 90 la sut n cota de
zahr pentru importurile Statelor Unite din Nicaragura n anul 1981, i embargoul asupra comerului
adoptat la 1 mai 1985. Curtea Internaional de
Justiie afirma ns c aceste practici nu contravin
principiului neamestecului n treburile interne ale altor state, admind n principiu c unele dintre aceste aciuni nu erau ilegale n sine. Punctul-cheie, n
acest caz, rmne gradul de constrngere, unde Curtea Internaional de Justiie nu a adus argumentele
unei astfel de practici coercitive, acordnd validitate
msurilor pe care Statele Unite le-au adoptat n acest
caz11.
Cu toate acestea, exist i exemple n care o serie de practici economice contravin principiului
neamestecului n treburile interne ale altor state.
n anul 1973, aciunea statelor arabe de a reduce
54
producia lor de ulei ntre 5 la sut i 25 la sut, n

scopul de a fora Israelul s schimbe anumite decizii
politice referitoare la Palestina, i de a obliga alte
state s schimbe atitudinea lor diplomatic fa de
Israel aduc o nou perspectiv asupra ilegalitilor
msurilor luate n cadrul economic, cu implicaii
directe asupra aplicrii principiului neamestecului
n treburile interne ale altor state. Aa cum este i
cazul interveniilor de ordin politic, sau practicilor
de asisten umanitar, validitatea sau, dimpotriv,
ilegalitatea acestor practici se regsete n factorul
coercitiv. Dac aciunile n cazul Nicaragua nu au
reprezentat o nclcare a principiului neamestecului
din prisma factorilor economici, aceste msuri nu
sunt excluse din sfera de aplicabilitate a principiului
neamestecului n alte instane.
Intervenia de ordin economic, ca i alte forme
de intervenie, reprezint astfel o chestiune de comportament de la stat la stat. n ultimii ani, investiiile
strine directe au fost vzute ca surs major de
tranziie politic. n primul rnd, investiiile strine
pot viza consolidarea autocraiei. Aceasta este realizat prin eliminarea ameninrii de revoluie, mai
precis, prin finanarea activitilor de combatere a
micrilor revoluionare. Dictatura lui Trujillo n
Republica Dominican, Somoza n Nicaragua, Batista n Cuba i dinastia Duvalier n Haiti sunt exemple clare de autocraii care au fost stabilizate prin
intervenii strine n acest fel12. Totodat, investiiile
strine pot avea scopul de a fora un guvern democratic s ofere concesii fiscale investitorilor strini.
Schimbarea de regim, pe care aceste practici o aduc,
contravine normelor principiului neamestecului n
treburile interne ale altor state, chiar dac nu sunt
implicate mijloace de for.
Efectul interveniilor de natur economic, aplicate pentru scopuri politice, interzice statelor de a
implementa politici care afecteaz comerul, ajutorul
sau alte relaii economice, unde obiectivul primordial
este de a afecta rezultatele proceselor politice interne ale altor state13. Practica statelor prezint exemple
numeroase n care implicarea mijloacelor economice
a fost utilizat n scopuri politice, fie de a supune
voina suveran a statului, folosindu-se de factorul
coercitiv, fie cu scopul de a nltura sau de a schimba
regimul n statul-int. Dac n spatele utilizrii mijloacelor economice au existat cele dou elemente,
principiul neamestecului a fost nclcat. Este astfel
clar, din perspectiva multiplelor instrumente cu privire la intervenie, c principiul se aplic i pentru
alte acte dect cele bazate pe utilizarea mijloacelor
de for, i nu este astfel nici un motiv de a exclude
msurile economice.
n concluzie, din motive de geografie, de istorie,
Nr. 6, 2013
sau de securitate naional, statele menin adesea

un interes intens n politicile interne ale altor state.
Unele state ncearc s influeneze evoluiile politice
dincolo de propriile hotare, att n propriile regiuni,
ct i la distane ce depesc cadrul regional. Exemplul celor dou mari superputeri, care au concurat
pentru influen nu doar n spectrul regional, ci pn
n lumea a treia, folosind tehnici de promovare n
politicile care erau considerate corespunztoare intereselor i ideologiilor respective, este poate cel mai
evident exemplu. Att Uniunea Sovietic, ct i Statele Unite au folosit prghii economice pentru a afecta politicile locale i a-i consolida sfera de influen,
n America Central, n sudul Africii i n alte regiuni. Exemple de influene politice transnaionale
sunt prezente i astzi. Aceste deviaii sunt ns dificil de sancionat, evidenele fiind de cele mai multe
ori ambigue. Mai mult dect att, cu toate c protestele verbale mpotriva interveniei sunt comune,
protestatarii se angajeaz adesea n comportamente
similare14.
Aadar, putem observa o schimbare pozitiv a
considerentelor neamestecului n plan contemporan.
Noua dimensiune a principiului evideniaz o extindere important, care nu este limitat doar de cadrele
de for. Dei, de multe ori, este dificil a evidenia
i a sanciona o form de intervenie bazat pe mijloace de natur nonmilitar, cuprinderea formelor de
intervenie economic, n cadrul aplicativ al principiului, ne ndreptete s vorbim de o consolidare a
sa n lumina noilor relaii internaionale.
Concluzii
Dei principiul a fost susceptibil de erodare n faa
evoluiilor principiilor globale ale interdependenei
sau n lumina valenelor umanitare, principiul neamestecului n treburile interne ale altor state continu s rmn un pilon important al dreptului
internaional public. Nu putem vorbi de o reducere
sau de o erodare a prevederilor principiului neamestecului n treburile interne ale altor state, ci mai degrab de o consolidare sub noi concepte n conformitate cu dezvoltarea societii contemporane.
n concluzie, astzi norma dreptului internaional
cu privire la neamestec are o nou amprent, o amprent mult mai consolidat, prin includerea n
coninutul i n sfera sa de aplicare, att a mijloa-
celor bazate pe utilizarea forei, ct i a mijloacelor

mai subtile de tipul practicilor economice. n acest
context, principiul cunoate o sfer lrgit de aplicare, nu doar n limbajul Cartei ONU sau a rezoluiilor
sale, ci n planul practic al relaiilor dintre state.
Recenzent:
Natalia CHIRTOAC,
doctor n drept, confereniar universitar
Note:
Jordan J. Paust, Albert P. Blaustein, The Arab Oil Weapons-A Threat to International Peace, n American Journal
of International Law, 1974, vol. 68, no. 3, p. 410.
2
Maziar Jamnejad, Michael Wood, Current legal developments: the principle of non-intervention, n Leiden
Journal of International Law, June 2009, vol. 22, no. 2,
p. 349.
3
UN/GA, Economic measures as a means of political and economic coercion against developing countries,
A Res/46/210, 20 December 1991. [Online]: http://www.
un.org/documents/ga/res/46/a46r210.htm.
4
UN/GA, Declaration on Principles of international
law concerning friendly relations and co-operation among
states in accordance with the Charter of the United Nations, (A/Res/2625(XXV)) 24 October 1970.
5
UN/GA, Declaration on the inadmissibility of intervention and interference in the internal affairs of states,
(A/Res/36/103) 9 December 1981.
6
David Allen Baldwin, Economic statecraft, Princenton
University Press, USA, 1985.
7
Gary Clyde Hufbauer, Economic sanctions reconsidered, Peterson Institute, Washington D.C., 2008.
8
Scott Andrew M., Nonintervention and conditional intervention, n Journal of International Affairs, 1968, vol.
22, no. 2, p. 209.
9
UN/GA, Humanitarian Assistance to victims of natural
disasters and similar emergency situations, A/Res.43/131,
8 December 1988. [Online]: http://www.un.org/documents/
ga/res/43/a43r131.htm.
10
Gary Clyde Hufbauer, op. cit., p. 26.
11
International Court of Justice, Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v.
United States of America), ICJ Rep. 14,1986, p. 134-135,
paragr. 244, 245.
12
Lori Fisler Damrosch, Politics Across Borders: Nonintervention and Nonforcible Influence over Domestic
Affairs, n The American Journal of International Law, January 1989, vol. 83, no. 1, p. 2.
13
Ibidem.
14
Ibidem, p. 3.
1
55
Nr. 6, 2013
CIRCUMSTANELE AGRAVANTE ALE INFRACIUNILOR

PREVZUTE LA art.326 CP RM
Corina Timofei,
doctorand (USM)
REZUMAT
n acest studiu, se face o analiz a circumstanelor agravante prevzute la alin.(2) i (3) art. 326 CP RM, n
primul rnd a celei specificate la lit.b) alin.(2) presupunnd svrirea infraciunii de trafic de influen sau
cumprare de influen de ctre dou sau mai multe persoane. Dup cum reiese din alin.(1) art.326 coroborat
cu lit.c) alin.(2) i lit.a) alin.(3) art. 326 CP RM se consider proporii deosebit de mari sau proporii mari
valoarea foloaselor necuvenite primite (date), care, la momentul svririi infraciunii, depete 5.000 sau,
respectiv, 2.500 uniti convenionale.
Cuvinte-cheie: circumstane agravante, infraciune, trafic de influen, persoan public, demnitate public, aciune prejudiciabil.
SUMMARY
In this study, among other things there is determined that the aggravating circumstance recorded at lett.b)
par.(3) art.326 PC RM refers exclusively to the situation when the offense is committed for the benefit of an
organized criminal group or a criminal organization, but not in the interest of a member of an organized criminal
group or a criminal organization. It is also argued that in the context of the aggravating circumstance recorded
at lett.c) par.(2) and lett.a) par.(3) art.326 PC RM, the large amounts or extremely large amounts are described
by the value of the undue benefits received (given), which at the time of the offense perpetration exceeds 2500
or 5000 conventional units.
Key-words: aggravating circumstance, infraction, traffic of influence, public person, public dignity, prejudicial action.
ircumstanele agravante ale infraciunilor, prevzute la alin.(1) i (11) art.326 CP RM, sunt
consemnate la alin.(2) i (3) art.326 CP RM:
svrite de dou sau mai multe persoane (lit.b)
alin.(2));
svrite cu primirea de bunuri sau avantaje n
proporii mari (lit.c) alin.(2));
urmate de influena promis sau de obinerea rezultatului urmrit (lit.d) alin.(2));
cu primirea de bunuri sau avantaje n proporii
deosebit de mari (lit.a) alin.(3));
n interesul unui grup criminal organizat sau al
unei organizaii criminale (lit.b) alin.(3)).
Respectnd aceast ordine, n primul rnd, vom
analiza circumstana agravant specificat la lit.b) alin.
(2) art.326 CP RM, presupunnd svrirea infraciunii de trafic de influen sau de cumprare de influen de ctre dou sau mai multe persoane.
n pct.9) al Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie Cu privire la aplicarea legislaiei referitoare la
rspunderea penal pentru corupere pasiv ori activ,
nr.5 din 30.03.2009 (n continuare Hotrrea Plenului
CSJ nr.5/2009), se arat: prin corupere pasiv svrit de dou sau mai multe persoane se nelege faptul de a pretinde, primi, accepta bunuri ori alte foloase
necuvenite de ctre doi sau mai muli fptuitori, care,
conform atribuiilor de serviciu, dein competena de a
soluiona interesul manifestat de coruptor, precum i
dac ntreprind aciuni concrete n favoarea acestuia1.
Din aceast explicaie, reiese concluzia la care a
ajuns I.urcan: Agravanta de la lit.b) alin.(2) art.324
CP RM nu este aplicabil n urmtoarele dou ipote-
56
ze: 1) infraciunea este svrit de o persoan avnd

semnele subiectului infraciunii, mpreun cu o persoan care nu are astfel de semne; 2) infraciunea
este svrit de o persoan avnd semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei persoane care
nu are astfel de semne. Accentum, cu riscul de a ne
repeta, c aceasta nu infirm n nici un caz concepia, conform creia se stabilete rspunderea pentru o
infraciune svrit de dou sau mai multe persoane
n oricare din urmtoarele trei ipoteze: 1) infraciunea
este svrit de doi sau mai muli coautori; 2) infraciunea este svrit de o persoan avnd semnele subiectului infraciunii, mpreun cu o persoan care nu
are astfel de semne; 3) infraciunea este svrit de o
persoan avnd semnele subiectului infraciunii, prin
intermediul unei persoane care nu are astfel de semne.
Pur i simplu, coruperea pasiv constituie o infraciune cu componen special. Iar o persoan, care nu are
semnele subiectului infraciunii cu componen special, nu poate svri respectiva infraciune2.
Spre deosebire de infraciunea de corupere pasiv,
cea de trafic de influen, ca i cea de cumprare de influen, nu presupun o calitate special a subiectului.
Totui, dei n cazul subiectului infraciunii prevzute
la alin.(1) art.326 CP RM nu se cere nici o calitate special, este obligatoriu s existe mprejurri anumite, n a
cror prezen un asemenea subiect i svrete fapta.
La concret, subiectul infraciunii prevzute la alin.(1)
art.326 trebuie s fie o persoan care are influen sau
care susine c are influen asupra unei persoane publice, persoane cu funcie de demnitate public, persoane
publice strine sau a unui funcionar internaional.
Nr. 6, 2013
Din aceste considerente, o persoan care nu are influen sau care nu susine c are influen asupra unei
persoane publice, persoane cu funcie de demnitate public, persoane publice strine sau a unui funcionar internaional nu poate s svreasc infraciunea prevzut la alin.(1) art.326 CP RM. O asemenea persoan
poate numai s contribuie pe calea complicitii, organizrii sau instigrii la executarea laturii obiective
a infraciunii specificate la alin.(1) art.326 CP RM.
n concluzie, adaptnd cele afirmate de I.urcan
rigorilor infraciunii prevzute la alin.(1) art.326 CP
RM, relevm: circumstana agravant consemnat la
lit.b) alin.(2) art.326 CP RM nu este aplicabil n urmtoarele dou ipoteze: 1) infraciunea este svrit de o
persoan, care are influen sau care susine c are influen asupra unei persoane publice, persoane cu funcie de demnitate public, persoane publice strine sau a
unui funcionar internaional, mpreun cu o persoan
care nu are influen sau care nu susine c are influen
asupra unei persoane publice, persoane cu funcie de
demnitate public, persoane publice strine sau a unui
funcionar internaional; 2) infraciunea este svrit
de o persoan care are influen sau care susine c are
influen asupra unei persoane publice, persoane cu
funcie de demnitate public, persoane publice strine
sau a unui funcionar internaional, prin intermediul
unei persoane care nu are influen sau care nu susine
c are influen asupra unei persoane publice, persoane
cu funcie de demnitate public, persoane publice strine sau unui funcionar internaional.
n ce privete infraciunea prevzut la alin.(11)
art.326 CP RM, nu este obligatoriu s existe mprejurri
anumite n a cror prezen subiectul s o svreasc.
n consecin, atunci cnd ne referim la svrirea infraciunii date, sprijinim punctul de vedere majoritar,
enunat n doctrina penal autohton3, cu privire la cele
trei ipoteze n a cror prezen devine aplicabil agravanta svrirea infraciunii de dou sau mai multe
persoane: 1) infraciunea este svrit de doi sau mai
muli coautori; 2) infraciunea este svrit de o persoan avnd semnele subiectului infraciunii, mpreun
cu o persoan care nu are astfel de semne; 3) infraciunea este svrit de o persoan avnd semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei persoane care
nu are astfel de semne.
n legtur cu aplicarea n practic a rspunderii
pentru infraciunea de trafic de influen svrit de
dou sau mai multe persoane, comport interes spea
urmtoare: S.L. i P.M. au fost condamnate n baza lit.b)
alin.(2) art.326 CP RM. n fapt, acionnd n participaie complex, S.L. i P.M. au extorcat de la R.N. 1.000
de euro n urmtoarele circumstane: la 30.04.2004,
dorind s ncheie un contract de arend pentru subsolul dintr-un imobil amplasat n mun. Chiinu, bd.
Dacia, R.N. a ncheiat cu L.I. un contract de prestare
a serviciilor, conform cruia ultimul urma s perfecteze actele necesare i contractul de arend, n schimbul
sumei de 5.000 de dolari SUA. La momentul ncheierii

contractului menionat, R.N. i-a transmis lui L.I. suma
de 2.500 de dolari SUA, iar restul sumei se obliga s-i
transmit dup ce va fi perfectat contractul de arend.
n aceeai zi, L.I. i-a transmis suma de 1.300 dolari
SUA lui P.M., pentru ca aceasta s se ocupe de perfectarea documentelor. La 16.03.2006, folosindu-se de
situaia c S.L., susinea c are influen asupra unor
persoane din conducerea S Calea Ferat din Moldova, P.M. a telefonat-o pe aceasta rugnd-o s o ajute
s perfecteze actele necesare pentru R.N. La rndul
su, S.L. l-a telefonat pe I.V., care activa n calitate de
vicedirector general al S Calea Ferat din Moldova, referitor la perfectarea contractului nominalizat,
la ce acesta i-a rspuns c cererea pentru perfectarea
contractului a fost depus, iar contractul va fi perfectat
n timpul apropiat. Ulterior, S.L. a sunat-o pe P.M. i
i-a comunicat c persoanele din conducerea S Calea
Ferat din Moldova, au asigurat-o c contractul de
arend va fi perfectat. La 21.03.2006, n urma discuiei avute ntre S.L. cu I.V., aceasta a contactat-o pe
P.M., informnd-o c n decurs de 10 zile contractul
va fi perfectat. n pofida faptului c P.M. a primit de la
L.I. 1.300 de dolari SUA pentru a perfecta actele necesare i contractul de arend, ea l-a contactat pe R.N.,
comunicndu-i c contractul de arend va fi perfectat
n decurs de 10 zile, extorcnd de la el suma de 1.000
de euro. De asemenea, P.M. i-a transmis lui S.L. 400 de
euro i documentele respective. S.L. nu a dorit s primeasc aceti bani, spunndu-i c-i va primi dup perfectarea contractului de arend a subsolului. Printr-o
scrisoare oficial, S Calea Ferat din Moldova l-a
informat pe R.N. despre imposibilitatea de a fi perfectat
contractul de arend din cauz c acesta a deteriorat
samavolnic placa de beton din subsolul imobilului susmenionat, fcnd posibil accesul n el4.
n spe, se arat c S.L. i P.M. au acionat n participaie complex. n acelai timp, li se aplic rspunderea n baza lit.b) alin.(2) art.326 CP RM.
Conform art.45 CP RM, infraciunea se consider
svrit cu participaie complex, dac la svrirea ei
participanii au contribuit n calitate de autor, organizator, instigator sau complice (alin.(1)); latura obiectiv a
infraciunii cu participaie complex poate fi realizat:
a) de un singur autor; b) de doi sau mai muli autori
(alin.(2)).
Dac fapta lui S.L. i P.M. a fost calificat n baza
lit.b) alin.(2) art.326 CP RM, rezult c ambii fptuitori
au fost considerai autori ai infraciunii, avndu-se n
vedere ipoteza de la lit.b) alin.(2) art.45 CP RM, i nu
ipoteza de la lit.a) alin.(2) art.45 CP RM. Probabil, n
spe, atunci cnd se relateaz c S.L. i P.M. au acionat
n participaie complex, s-a avut n vedere c I.V. este
cel care a contribuit la svrirea infraciunii n calitate
de complice (aceasta cu condiia c au fost ndeplinite
condiiile prevzute la alin.(5) art.42 CP RM). Doar n
eventualitatea confirmrii acestei mprejurri, n spea
57
Nr. 6, 2013
exemplificat, s-ar putea atesta svrirea infraciunii

de trafic de influen de dou sau mai multe persoane,
n prezena participaiei complexe.
Referindu-se la o ipotez similar, despre o asemenea posibilitate ne vorbete S.Brnza: Noiunea de
dou sau mai multe persoane, n sensul consemnat la
lit.i) alin.(2) art.145 CP RM, presupune pluralitatea de
fptuitori. Iar aceti fptuitori trebuie s aib calitatea
de autori mijlocii (mediai) sau de autori nemijlocii
(imediai) ai infraciunii. Autorul nu necesit prezena
altor participani (cum ar fi organizatori, instigatori sau
complici), ns nu i exclude n mod automat. Ca atare,
este posibil autoratul fr ali participani, dar i cnd
alturi de autor la svrirea omorului au contribuit organizatori, instigatori sau complici. Un autor mediat
sau imediat al infraciunii, alturi de o alt persoan
avnd calitatea de organizator, instigator sau complice,
nu formeaz coninutul noiunii de dou sau mai multe persoane. Un singur autor al infraciunii, alturi de
o persoan care numai contribuie la svrirea infraciunii n calitate de organizator, instigator sau complice,
nu este suficient pentru a opera circumstana agravant prevzut la lit.i) alin.(2) art.145 CP RM. Aceasta
ns nu exclude ca, pe lng cele dou sau mai multe
persoane, care iau parte la svrirea infraciunii, s ia
parte la activitatea infracional i alte persoane avnd
calitatea de organizatori, instigatori sau complici5.
n continuare, vom investiga circumstanele agravante specificate la lit.c) alin.(2) i lit.a) alin.(3) art.326
CP RM, presupunnd svrirea infraciunii de trafic
de influen sau de cumprare de influen cu primirea de bunuri sau avantaje n proporii mari i, respectiv, svrirea infraciunii de trafic de influen
sau de cumprare de influen cu primirea de bunuri
sau avantaje n proporii deosebit de mari.
n corespundere cu pct.11) al Hotrrii Plenului CSJ
nr.5/2009, la calificarea aciunilor fptuitorului n baza
lit.d) alin.(2) i lit.b) alin.(3) art.324 CP RM, stabilirea
proporiilor mari sau deosebit de mari se face conform
prevederilor art.126 CP RM; dup caz, fiecare bun material ori serviciu trebuie s fie evaluat n bani, innd
cont de preurile sau tarifele respective, la momentul
svririi faptei, iar n lipsa lor n baza rapoartelor de
expertiz.
Cu ajustrile de rigoare, aceast explicaie poate fi considerat valabil n raport cu circumstanele
agravante consemnate la lit.c) alin.(2) i lit.a) alin.(3)
art.326 CP RM.
De exemplu, s-a aplicat rspunderea n baza lit.a)
alin.(3) art.326 CP RM n cazul urmtor din practica
judiciar: n perioada 13.11.2008-01.12.2008, susinnd c are influen asupra unor persoane cu funcie de rspundere din cadrul CPR tefan Vod, M.V.
a extorcat de la B.N. suma de 10.000 de euro, pentru
a influena aceste persoane cu funcii de rspundere
care erau implicate n examinarea cauzei penale pornite n baza plngerii lui M.V. n legtur cu aciunile
58
huligance comise n privina acestuia s nu-i trag la

rspundere penal pe B.A. i B.I., feciorii lui B.N., care
au svrit acele aciuni huliganice6.
Sub un alt aspect, trebuie de menionat c, n prezena inteniei nederminate sau a inteniei determinate
alternative, calificarea trebuie fcut nu n funcie de
orientarea inteniei (deoarece nu este posibil a o individualiza), dar n funcie de proporiile reale ale foloaselor necuvenite care au fost primite (date). Pe de alt
parte, n prezena inteniei determinate simple de a comite traficul de influen sau cumprarea de influen
n proporii mari sau deosebit de mari, intenie care nu
poate fi realizat din cauze independente de voina fptuitorului, cele svrite urmeaz a calificate ca tentativ la infraciunea de trafic de influen sau de cumprare de influen svrit n proporii mari sau deosebit
de mari, indiferent de proporiile reale ale foloaselor
necuvenite care au fost primite (date).
n alt privin, este consemnabil c, att la lit.c)
alin.(2) art.326 CP RM, ct i lit.a) alin.(3) art.326 CP
RM, legiuitorul folosete termenul primire. Considerm c aceasta nu este ntmpltor, putnd fi interpretat ntr-un singur sens: agravantele de la lit.c) alin.(2)
i lit.a) alin.(3) art.326 CP RM se refer la o activitate
infracional consumat numai atunci cnd aciunea
prejudiciabil prevzut la alin.(1) art.326 CP RM se
prezint sub modalitatea normativ de primire de bani,
titluri de valoare, servicii, privilegii, alte bunuri sau
avantaje (i, respectiv, cnd aciunea prejudiciabil prevzut la alin.(11) art.326 CP RM se prezint sub modalitatea normativ de dare de bani, titluri de valoare,
servicii, privilegii, alte bunuri sau avantaje). n cazul
atestrii celorlalte modaliti normative ale aciunilor
prejudiciabile specificate la alin.(1) i (11) art.326 CP
RM, vom fi n prezena, dup caz, a pregtirii sau a tentativei la infraciunile prevzute la lit.c) alin.(2) i lit.a)
alin.(3) art.326 CP RM. O alt interpretare ar echivala
cu nesocotirea regulii fixate la alin.(2) art.3 CP RM,
conform creia interpretarea extensiv defavorabil
este interzis.
n concluzie, dup cum reiese din alin.(1) art.126 CP
RM coroborat cu lit.c) alin.(2) i lit.a) alin.(3) art.326
CP RM se consider proporii deosebit de mari sau
proporii mari valoarea foloaselor necuvenite primite
(date), care, la momentul svririi infraciunii, depete 5.000 sau, respectiv, 2.500 uniti convenionale.
n cele ce urmeaz, vom examina circumstana
agravant consemnat la lit.d) alin.(2) art.326 CP RM,
presupunnd c svrirea infraciunii de trafic de
influen sau de cumprare de influen este urmat de influena promis sau de obinerea rezultatului
urmrit.
Este cazul de menionat c existena acestei circumstane agravante n legea penal n vigoare este inspirat de unele precedente legislative. Astfel, formularea
aceleiai aciuni urmate de influena promis sau de
obinerea rezultatului urmrit a fost prezent n alin.
Nr. 6, 2013
(2) art.1881 Traficul de influen al Codului penal

al Republicii Moldova din 24.03.19617. Ulterior, formularea dat a servit pentru a desemna nu o circumstan agravant de sine stttoare, dar o component
indispensabil comun pentru mai multe circumstane
agravante. n acest fel, de exemplu, la alin.(2) art.369
Traficul de influen din Proiectul Codului penal al
Republicii Moldova din 18.04.20028, se recurge la formularea Aceleai aciuni urmate de influena promis
sau de obinerea rezultatului urmrit, svrite: ...,. O
formulare similar a existat n alin.(2) art.326 CP RM,
nainte de intrarea n vigoare a amendamentelor din
02.12.2011. n concluzie, se poate afirma c, n accepiunea legii penale n vigoare (la fel ca n accepiunea
alin.(2) art.1881 CP RM din 24.03.1961), sintagma urmate de influena promis sau de obinerea rezultatului
urmrit (utilizat la lit.d) alin.(2) art.326 CP RM) desemneaz o circumstan agravant de sine stttoare.
Faptul c svrirea infraciunii de trafic de influen sau de cumprare de influen este urmat de influena promis nseamn c traficantului de influen i-a
reuit s exercite influena asupra unei persoane publice, persoane cu funcie de demnitate public, persoane publice strine sau a unui funcionar internaional,
pentru a-l face s ndeplineasc sau nu ori s ntrzie
sau s grbeasc ndeplinirea unei aciuni n exercitarea
funciei sale. Faptul c svrirea infraciunii de trafic
de influen sau de cumprare de influen este urmat
de obinerea rezultatului urmrit nseamn c persoana
public, persoana cu funcie de demnitate public, persoana public strin sau funcionarul internaional a
fost influenat de ctre traficantul de influen, i, drept
urmare, a ndeplinit, nu a ndeplinit, a ntrziat sau a
grbit ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei
sale.
n unele privine, natura juridic a circumstanei
agravante specificate la lit.d) alin.(2) art.326 CP RM
amintete de natura juridic a circumstanei agravante
consemnat la lit.e) alin.(3) art.189 CP RM, desemnat
prin sintagma urmate de dobndirea bunurilor cerute. n acest sens, referindu-se la modalitatea agravat
a infraciunii de antaj prevzut la lit.e) alin.(3) art.189
CP RM, S.Brnza i V.Stati opineaz: n ce privete
esena juridic a acestei modaliti, ea reprezint o
variaie atipic a infraciunii de antaj antajul fapt
epuizat. O asemenea variaie presupune o gravitate mai
mare dect cea tipic, deoarece acumulrile cantitative
conduc la salturi calitative, antrennd n mod firesc o
rspundere agravat. Modalitatea examinat se caracterizeaz prin amplificarea, dup momentul naintrii
cererii de a transmite bunurile aparinnd proprietarului, posesorului sau deintorului, a rezultatului produs
iniial. Astfel, momentul de consumare a fost deplasat,
suprapunndu-se cu momentul de epuizare9.
Prin analogie, se poate interpreta c operarea circumstanei agaravante consemnat la lit.d) alin.(2)
art.326 CP RM marcheaz momentul de epuizare a in-
fraciunii prevzute la alin.(1) art.326 CP RM (sau a

infraciunii specificate la alin.(11) art.326 CP RM) i,
n acelai timp, momentul de consumare a infraciunii
prevzute la lit.d) alin.(2) art.326 CP RM.
n plus, trebuie de menionat c, datorit prezenei
agravantei specificate la lit.d) alin.(2) art.326 CP RM,
aplicarea rspunderii n baza alin.(1) sau (11) art.326
CP RM se face n cazul n care: a) traficantul de influen nu a exercitat influena asupra unei persoane
publice, persoane cu funcie de demnitate public,
persoane publice strine sau a unui funcionar internaional; b) persoana public, persoana cu funcie de
demnitate public, persoana public strin sau funcionarul internaional a fost influenat, ns nu a ndeplinit (dei a promis c va ndeplini), a ndeplinit (dei
a promis c nu va ndeplini), nu a ntrziat (dei a promis c va ntrzia) sau nu a grbit (dei a promis c va
grbi) ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei
sale. Din aceste considerente, credem c nu este potrivit pstrarea n continuare n alin.(1) art.326 CP RM
a cuvintelor indiferent dac asemenea aciuni au fost
sau nu svrite. Prezena n dispoziia de la lit.d)
alin.(2) art.326 CP RM a cuvintelor urmate de obinerea rezultatului urmrit denot c (ne)svrirea
aciunilor menionate n partea final a alin.(1) art.326
CP RM nu poate fi considerat irelevant n planul
calificrii infraciunii.
n cele din urm, vom investiga circumstana agravant specificat la lit.b) alin.(3) art.326 CP RM, presupunnd svrirea infraciunii de trafic de influen
sau de cumprare de influen n interesul unui grup
criminal organizat sau al unei organizaii criminale.
Dac e s recurgem la modelul de interpretare prin
analogie din pct.12) al Hotrrii Plenului CSJ nr.5/2009,
conform acestuia calificarea aciunilor fptuitorului
drept corupere pasiv n interesul unui grup criminal
organizat sau al unei organizaii criminale poate avea
loc n cazul cnd este stabilit corespunderea acestor
aciuni prevederilor art.46-47 CP RM, fapt cunoscut de
fptuitor.
n conformitate cu lit.c) i d) art.43 CP RM, grupul criminal organizat i organizaia criminal reprezint forme ale participaiei. Din art.46 CP RM, reiese c grupul criminal organizat este: 1) o reuniune de
persoane; 2) aceast reuniune are un caracter stabil; 3)
persoanele formnd aceast reuniune s-au organizat n
prealabil pentru a comite una sau mai multe infraciuni.
Din alin.(1) art.47 CP RM, se desprinde c organizaia
criminal este: 1) o reuniune de grupuri criminale organizate; 2) aceast reuniune constituie o comunitate
stabil; 3) activitatea acestei reuniuni se ntemeiaz pe
diviziune, ntre membrii organizaiei i structurile ei, a
funciilor de administrare, asigurare i executare a inteniilor criminale ale organizaiei; 4) scopul activitii
acestei reuniuni se exprim n influenarea activitii
economice i de alt natur a persoanelor fizice i juridice sau n controlul acestora, n alte forme, n vederea
59
Nr. 6, 2013
obinerii de avantaje i realizrii de interese economice,

financiare sau politice.
Potrivit alin.(2) art.47 CP RM, infraciunea se consider svrit de o organizaie criminal dac a fost
comis de un membru al acesteia n interesul ei sau de
o persoan care nu este membru al organizaiei respective, la nsrcinarea acesteia.
Am subliniat acest fragment al dispoziiei de la alin.
(2) art.47 CP RM, pentru a releva specificul formulrii svrite (svrit) n interesul unui grup criminal
organizat sau al unei organizaii criminale (utilizate la
lit.b) alin.(3) art.326 CP RM, precum i la lit.c) alin.(2)
art.178, lit.c) alin.(3) art.324, lit.c) alin.(3) art.325, alin.
(3) art.327, lit.c) alin.(3) art.328, lit.c) alin.(2) art.332,
lit.b) alin.(3) art.333, lit.b) alin.(3) art.334, lit.a) alin.(3)
art.335 i alin.(2) art.3351 CP RM): spre deosebire de
formularea svrite (svrit) de un grup criminal
organizat sau de o organizaie criminal (utilizate la
lit.c) alin.(2) art.1401, lit.k) alin.(2) art.151, lit.a) alin.
(3) art.164, lit.a) alin.(3) art.165, lit.b) alin.(3) art.179
sau altele din Codul penal), aceasta presupune doar
ipoteza cnd infraciunea este comis de un membru
al grupului criminal organizat sau al organizaiei criminale n interesul lui (ei), nu i ipoteza cnd infraciunea este comis de o persoan care nu este membru
al grupului respectiv sau al organizaiei respective, la
nsrcinarea acestuia (acesteia).
Sub aspectul dreptului comparat, consemnm c
o formulare asemntoare cu cea de la lit.b) alin.(3)
art.326 CP RM este folosit n art.9 al Legii Romniei nr.78/2000: n cazul infraciunilor prevzute n
prezenta seciune, dac sunt svrite n interesul unei
organizaii, asociaii sau grupri criminale ori al unuia
dintre membrii acesteia (subl. ne aparine n.a.) sau
pentru a influena negocierile tranzaciilor comerciale
internaionale ori schimburile sau investiiile internaionale, maximul pedepsei prevzute de lege pentru aceste
infraciuni se majoreaz cu 5 ani. Totui, este cazul de
precizat c, spre deosebire de aceast formulare, cea de
la lit.b) alin.(3) art.326 CP RM se refer exclusiv la situaia cnd infraciunea este svrit n interesul unui
grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale, nu i n interesul unuia dintre membrii unui grup
criminal organizat sau al unei organizaii criminale. n
caz contrar, s-ar nesocoti regula fixat la alin.(2) art.3
CP RM, conform creia interpretarea extensiv defavorabil este interzis.
Ce nseamn c infraciunea de trafic de influen
sau de cumprare de influen este svrit n interesul
unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale? Aceasta nseamn c scopul svririi infraciunii de trafic de influen sau de cumprare de influen
n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale l reprezint ndeplinirea, nendeplinirea, ntrzierea sau grbirea ndeplinirii unei aciuni
n exercitarea funciei sale de ctre persoana public,
persoana cu funcie de demnitate public, persoana pu-
60
blic strin sau funcionarul internaional, astfel nct

de pe urma ndeplinirii, nendeplinirii, ntrzierii sau
grbirii ndeplinirii acestei aciuni s poat beneficia,
profita, trage foloase ntregul grup criminal organizat
sau ntreaga organizaie criminal.
n final, se impun urmtoarele concluzii privind
circumstanele agravante ale infraciunii prevzute la
art.326 CP RM:
1) o persoan care nu are influen sau care nu
susine c are influen asupra unei persoane publice,
persoane cu funcie de demnitate public, persoane publice strine sau a unui funcionar internaional nu
poate s svreasc infraciunea prevzut la alin.(1)
art.326 CP RM. O asemenea persoan poate numai s
contribuie pe calea complicitii, organizrii sau instigrii la executarea laturii obiective a infraciunii
specificate la alin.(1) art.326 CP RM;
2) n ce privete infraciunea prevzut la alin.(1)
art.326 CP RM, circumstana agravanta consemnat la
lit.b) alin.(2) art.326 CP RM nu este aplicabil n urmtoarele dou ipoteze: 1) infraciunea este svrit de o
persoan, care are influen sau care susine c are influen asupra unei persoane publice, persoane cu funcie de demnitate public, persoane publice strine sau a
unui funcionar internaional, mpreun cu o persoan
care nu are influen sau care nu susine c are influen
funcionar internaional; 2) infraciunea este svrit
de o persoan care are influen sau care susine c are
influen asupra unei persoane publice, persoane cu
funcie de demnitate public, persoane publice strine
sau a unui funcionar internaional, prin intermediul
unei persoane care nu are influen sau care nu susine
c are influen asupra unei persoane publice, persoane
cu funcie de demnitate public, persoane publice strine sau a unui funcionar internaional;
3) n ce privete infraciunea prevzut la alin.(11)
art.326 CP RM, n prezena urmtoarelor trei ipoteze
devine aplicabil circumstana agravant consemnat
la lit.b) alin.(2) art.326 CP RM: 1) infraciunea este svrit de doi sau mai muli coautori; 2) infraciunea
este svrit de o persoan avnd semnele subiectului
infraciunii, mpreun cu o persoan care nu are astfel
de semne; 3) infraciunea este svrit de o persoan
avnd semnele subiectului infraciunii, prin intermediul
unei persoane care nu are astfel de semne;
4) n prezena inteniei nederminate sau a inteniei
determinate alternative, calificarea trebuie fcut nu n
funcie de orientarea inteniei (deoarece nu este posibil
a o individualiza), dar n funcie de proporiile reale ale
foloaselor necuvenite care au fost primite (date). Pe de
alt parte, n prezena inteniei determinate simple de a
comite traficul de influen sau cumprarea de influen n proporii mari sau deosebit de mari, intenie care
nu poate fi realizat din cauze independente de voina
fptuitorului, cele svrite urmeaz a fi calificate ca
Nr. 6, 2013
tentativ la infraciunea de trafic de influen sau de

cumprare de influen svrit n proporii mari sau
deosebit de mari, indiferent de proporiile reale ale foloaselor necuvenite care au fost primite (date);
5) dup cum reiese din alin.(1) art.126 CP RM coroborat cu lit.c) alin.(2) i lit.a) alin.(3) art.326 CP RM
se consider proporii deosebit de mari sau proporii mari valoarea foloaselor necuvenite primite (date),
care, la momentul svririi infraciunii, depete
5.000 sau, respectiv, 2.500 uniti convenionale;
6) n contextul circumstanei agravante consemnate la lit.d) alin.(2) art.326 CP RM, faptul c svrirea
infraciunii de trafic de influen sau de cumprare de
influen este urmat de influena promis nseamn c
traficantului de influen i-a reuit s exercite influena
funcionar internaional, pentru a-l face s ndeplineasc sau nu ori s ntrzie sau s grbeasc ndeplinirea
unei aciuni n exercitarea funciei sale. Faptul c svrirea infraciunii de trafic de influen sau de cumprare de influen este urmat de obinerea rezultatului urmrit nseamn c persoana public, persoana cu
funcie de demnitate public, persoana public strin
sau funcionarul internaional a fost influenat de ctre
traficantul de influen, i, drept urmare, a ndeplinit,
nu a ndeplinit, a ntrziat sau a grbit ndeplinirea unei
aciuni n exercitarea funciei sale;
7) n contextul circumstanei agravante consemnate
la lit.b) alin.(3) art.326 CP RM, formularea svrite (svrit) n interesul unui grup criminal organizat
sau al unei organizaii criminale se refer la ipoteza
cnd infraciunea este comis de un membru al grupului criminal organizat sau al organizaiei criminale n
interesul lui (ei), nu i ipoteza cnd infraciunea este
comis de o persoan care nu este membru al grupului
respectiv sau al organizaiei respective, la nsrcinarea
acestuia (acesteia);
8) circumstana agravant consemnat la lit.b) alin.
(3) art.326 CP RM se refer exclusiv la situaia cnd
infraciunea este svrit n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale, nu i n
interesul unuia dintre membrii unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale;
9) n contextul circumstanei agravante consemnate la lit.b) alin.(3) art.326 CP RM, faptul c infraciunea de trafic de influen sau de cumprare de influen este svrit n interesul unui grup criminal
organizat sau al unei organizaii criminale nseamn
c scopul svririi infraciunii de trafic de influen
sau de cumprare de influen n interesul unui grup
criminal organizat sau al unei organizaii criminale
l reprezint ndeplinirea, nendeplinirea, ntrzierea
sau grbirea ndeplinirii unei aciuni n exercitarea
funciei sale de ctre persoana public, persoana cu
funcie de demnitate public, persoana public strin sau funcionarul internaional, astfel nct de pe
urma ndeplinirii, nendeplinirii, ntrzierii sau grbirii ndeplinirii acestei aciuni s poat beneficia,
profita, trage foloase ntregul grup criminal organizat sau ntreaga organizaie criminal.
Recenzent:
Victor Moraru,
Note:
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire
la aplicarea legislaiei referitoare la rspunderea penal pentru
corupere pasiv ori activ, nr.5 din 30.03.2009 // http://csj.md/
content.php?menu=1442&cur_page=20&from=20&lang=5
(vizitat 24.07.2012)
2
urcan I., Rspunderea penal pentru coruperea pasiv, CEP USM, Chiinu, 2011, p.167-168.
3
Brnza S., Stati V., Svrirea infraciunii de dou sau
mai multe persoane ca presupus form a participaiei penale: demitizarea unei concepii compromise, n Revista Naional de Drept, 2008, nr.4, p.2-17; Brnza S., Omorul svrit de dou sau mai multe persoane (lit.i) alin.(2) art.145
CP RM): aspecte teoretice i practice (Partea I), n Revista
Naional de Drept, 2012, nr.4, p.2-7; Stati V., Infraciuni
n care mijlocul de transport apare ca obiect material sau
ca mijloc de svrire a infraciunii, CEP USM, Chiinu,
2010, p.255-256; Visterniceanu E., Rspunderea penal pentru tlhrie, Tipografia Central, Chiinu, 2006, p.152-157;
Hadrc I., Rspunderea penal pentru infraciunile svrite n sfera circulaiei substanelor narcotice, psihotrope, a
analoagelor i precursorilor acestora, CEP USM, Chiinu,
2008, p.227; Moscalciuc I., Problema stabilirii elementelor
circumstaniale agravante ale infraciunilor svrite n sfera consumului de produse i servicii, n Revista Naional de
Drept, 2007, nr.8, p.49-54; Botezatu I., Rspunderea penal
pentru escrocherie, CEP USM, Chiinu, 2010, p.250-254;
urcan I., Rspunderea penal pentru coruperea pasiv,
p.167; tefnu R. Infraciunea de violare de domiciliu n
legislaia Republicii Moldova i n cea a Romniei, CEP
USM, Chiinu, 2011, p.219-220; Pduraru A., Infraciunile
n domeniul proprietii industriale n legislaia Republicii
Moldova i n cea a Romniei, CEP USM, Chiinu, 2011,
p.233; Crijanovschi S., Aspecte teoretice i practice ale infraciunii de antaj, CEP USM, Chiinu, 2012, p.167.
4
Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de
Justiie din 22.07.2008. Dosarul nr.1ra-697/08 // www.csj.
md (vizitat 24.07.2012)
5
Brnza S., Omorul svrit de dou sau mai multe persoane (lit.i) alin.(2) art.145 CP RM): aspecte teoretice i
practice (Partea II), n Revista Naional de Drept, 2012,
nr.5, p.2-9.
6
md (vizitat 24.07.2012)
7
,
1961, nr. 10.
8
Codul penal al Republicii Moldova. Proiect, GarudaArt, Chiinu, 1999, p.147-148.
9
Brnza S., Stati V., Drept penal. Partea special, vol.I,
Tipografia Central, Chiinu, 2011, p.679-680.
1
61
Nr. 6, 2013
Puterea Legislativ a Ucrainei i situaia

actual dup alegerile n Rada Suprem
din 2012
Alexandru Grecu,
master n drept (ULIM)
REZUMAT
Potrivit Constituiei, unicul organ al puterii legislative a Ucrainei este Parlamentul Rada Suprem a
Ucrainei.
Rada Suprem, de fapt ca i instituia Preedintelui, ocup un loc central n viaa politic a statului ucrainean.
Constituia i atribuie competen n politica intern i extern.
Rada Suprem Parlamentul Ucrainei este compus din 450 de deputai.
Rada Suprem ntr-o anumit componen se afl n fruntea statului timp de 4 ani. Dup care apoi se aleg ali
450 de deputai pe un termen nu mai mare de 4 ani.
Tot n acest context, se supun analizei si alegerile parlamentare din 28 octombrie 2012.
Conform rezultatelor acestora, pragul electoral de 5% a fost depit de cinci formaiuni politice: Partidul Regiunilor 30,01%, Blocul Iuliei Timoenko (Batikovcina) 25,54%, UDAR (Aliana Democratic Ucrainean
pentru Reforme) 13,97%, Partidul Comunitilor din Ucraina 13,18%, i Svoboda (Uniunea Ucrainean Libertatea) 10,44%. (Ukraine Elections).
Prima noutate a acestui nou legislativ const n faptul c imaginea lui Vitali Kliciko a permis partidului UDAR
(lovitur n ucrainean i/sau rus) s accead n Rad i s obin un rezultat foarte bun la doar apte ani de la
fondarea acestei formaiuni politice 13,94%.
Pentru cele 450 de mandate n Rada Suprem au luptat 22 de formaiuni politice i peste 5.200 de candidai
independeni.
Cuvinte-cheie: Constituie, Ucraina, putere legislativ, Rada Suprem, alegeri, formaiune politic, prag electoral.
SUMMARY
In this article there is presented the legislative power of the Ukraine the Verkhovna Rada of the Ukraine
which often is simply given as Verkhovna Rada (Ukrainian: ;).
The Verkhovna Rada is a unicameral parliament composed of 450 deputies, which is presided over by a chairman (speaker).
This article also discusses about the Ukrainian parliamentary election of 2012 that took place on October 28,
2012. The election campaign was limited to 90 days. Every citizen of the Ukraine, of 18 years of age or older was
able to vote in 33,540 polling stations in the Ukraine and 116 foreign polling stations in 77 countries. The Party of
Regions won the largest number of seats while Fatherland (it united several parties together as an umbrella party)
came second. The election was also noted for the rise of the far-right party Svoboda, which came in fourth. The
(new on the national scene) party UDAR also enjoyed noticeable great success with its third place in the election.
The Communist Party of the Ukraine almost tripled its numbers of voters but largely due to the mixed election
system used in the election it only won five more seats compared with the previous election. Because of this mixed
system three small parties and 43 unaffiliated politicians also made it into parliament.
Key-words: Constitution, the Ukraine, legislative power, Verkhovna Rada, elections, political party, electoral
threshold.
ealizarea ordinii juridice are loc prin legiferare,

respectiv, adoptarea unor legi, ordonane, hotrri, ordine i instruciuni potrivit competenei i n
domeniile n care sunt necesare de stabilit.
Construcia constituional n rile aflate n tranziie se caracterizeaz printr-o multitudine de forme
de abordare a realitilor concerte, a ceea ce prezint
valoare pentru fiecare ar n parte. Definind n actele
legislative libertile individuale, statul i ncadreaz
dreptul su la decizie i aciune n aceleai limite.
Conform modelului de separaie a puterilor n stat,
conceput de Rousseau, voina general a poporului, adic puterea legislativ, trebuie s fie suveran, celelalte
puteri n stat fiindu-i subordonate. Rousseau accept
astfel implicit existena unor puteri n stat: poporul stabilit ntr-un corp politic (Parlamentul), care stabilete
62
legile, i Guvernmntul, compus din indivizi care le

pun n executare. Executivul ar fi aadar un simplu
agent de executare a legilor votate de Parlament. Guvernmntul deine puterea ca depozitar, el neavnd o
putere proprie. Ceea ce compun Guvernmntul, fiind,
prin graia suveranului (poporului), depozitari temporari ai puterii i exercitnd n aceast calitate anumite
prerogative de putere, adopt diferite acte, pe care suveranul le poate modifica, limita sau anula, dup bunul
su plac. Puterea legislativ fiind suprem, rezult c
puterea executiv este supus acesteia, ceea ce exclude
independena puterilor.
Parlamentul Ucrainei independente i-a nceput
activitatea din 16 iulie 1990. n aceast zi Parlamentul Republicii Sovietice Socialiste Ucrainene la a
12-a convocare a votat pentru Declaraia cu privire
Nr. 6, 2013
la Suveranitatea de Stat a Ucrainei. Conform acestui document, a fost eliminat art.6 din Constituia
URSS despre conducerea Partidului Comunist i s-a
declarat o separare a puterilor n ramurile: legislativ, executiv i judiciar, ca fundament al construirii
mecanismului statal.
Din 24 august 1991, cnd Parlamentul a sprijinit n
unanimitate Declaraia Independenei Ucrainei, s-a
nceput renaterea Parlamentului n condiiile noi ale
statului suveran. n februarie anul 2000, Parlamentul
Ucrainei a decis s schimbe numeraia de convocare.
De acum, convocarea a 12-a a Parlamentului, care a
operat n mod regulat din 1990 pn n 1994, a fost numit ca prima convocare a Radei Supreme a Ucrainei.
Conform Constituiei, unicul organ al puterii legislative a Ucrainei este Rada Suprem a Ucrainei.
Rada Suprem, de fapt ca i instituia Preedintelui,
ocup un loc central n viaa politic a statului ucrainean. Constituia i atribuie competen n domeniul
politicii interne i externe.
Rada Suprem a Ucrainei este compus din 450 de
deputai. Asadar, 225 de deputai sunt alei dintr-un
singur tur din regiuni. n cadrul alegerilor nu este nevoie de cvorum: se consider c alegerile au avut loc
dac a participat chiar i un singur alegtor. Interesant
este faptul c alegtorii care nu s-au prezentat la alegeri
susin prerea celor care i-au exercitat dreptul de vot.
Alegerile sunt ctigate de acel candidat care a acumulat cele mai multe voturi.
Ceilali 225 de deputai se aleg dup sistemul proporionalitii. La repartizarea mandatelor particip
doar acele partide politice care au trecut pragul de 5%.
Rada Suprem ntr-o anumit componen este n
fruntea statului timp de 4 ani. Dup care se aleg ali 450
de deputai iari pe un termen nu mai mare de 4 ani.
Rada Suprem este responsabil i imputernicit cu
condiia alegerii nu mai putin de 2/3 din componena
sa. Rada Suprem a Ucrainei lucreaz n sesiuni. Sesiunile Radei Supreme a Ucrainei ncep n prima zi de
mari a lunii februarie i a lunii septembrie a fiecrui
an. Hotrrile Radei Supreme se adopt exclusiv la edinele plenare pe baz de votare de ctre fiecare deputat personal.
Rada Suprem i ncepe activitatea cu alegerea din
rndul componenei sale a Preedintelui Radei Supreme a Ucrainei, Primului adjunct al Preedintelui Radei
Supreme i al adjunctului Preedintelui Radei Supreme.
La fel Rada Suprem ntocmete lista comitetelor, care
elaboreaz proiecte legislative. Actualmente, n Ucraina funcioneaz 29 de comitete, cum ar fi: comitetul de
stiin, comitetul de ocrotire a sntii, comitetul de
transport i comunicaii, comitetul de lupt mpotriva
fenomenului de corupie, comitetul de cultur, comitetul de tehnologii informaionale etc.
Reiterm faptul c Rada Suprem a Ucrainei este
singurul organ al puterii legislative. Ea adopt Constituia sau o amendeaz, hotrte n ceea ce privete
structura de stat, soluioneaz problemele cu referire la
frontierele statului, elaboreaz direciile politicii exter-
ne, ratific programele economice, stabilete data alegerilor, i se mai atribuie i alte numeroase competene
menionate anterior.
n cadrul unor edine extraordinare, cu o majoritate
de dou treimi din numrul membrilor si, Rada Suprem a Ucrainei poate s delege Cabinetului de Minitri
al Ucrainei autoritatea de a emite decrete cu caracter legislativ, dar numai ntr-o serie de domenii strict specificate. Rada i pstreaz dreptul de a anula acele decrete
ale Consiliului de Minitri care sunt incompatibile cu
Constituia Ucrainei.
Lucrrile Radei Supreme a Ucrainei se desfoar
n sesiuni. Ea poate fi convocat, totui, i n sesiuni
extraordinare de ctre preedintele sau prezidiul Radei
Supreme, din iniiativa sa sau a unei treimi din numrul
deputailor, ori la cererea Preedintelui Ucrainei. Rada
Suprem a Ucrainei i pstreaz puterile pna cnd se
desfoar alegerile pentru un nou organ al puterii supreme de stat.
Prezidiul Radei Supreme a Ucrainei este un organ
subordonat acesteia, similar birourilor permanente
ale Camerelor n sistemul romnesc, care organizeaz
munca Parlamentului i i exercit puterile n limitele Constituiei. Printre altele, el organizeaz sesiunile,
coordoneaz activitatea comisiilor permanente, organizeaz pregtirile i petrecerea referendumului i discutarea public a proiectelor de lege, fiind responsabil i
de publicarea legilor Ucrainei.
Preedintele Radei Supreme este ales prin vot secret, pe termen de cinci ani, neputnd fi ales dect de
dou ori consecutiv. El poate fi revocat n orice moment pe durata mandatului su, prin vot secret de ctre
Rada Suprem a Ucrainei.
Astfel, n contextul cercetrii puterii legislative a
statului ucrainean, considerm oportun de a dezvlui
multiaspectual rezultatul alegerilor din 2012 i impactul pe plan politic intern i extern al acestora.
La data de 28 octombrie 2012, n Ucraina au avut
loc alegeri parlamentare. Conform rezultatelor acestora, pragul electoral de 5% a fost depit de cinci formaiuni politice: Partidul Regiunilor 30,01%, Blocul
Iuliei Timoenko (Batikovcina) 25,54%, UDAR
(Aliana Democratic Ucrainean pentru Reforme)
13,97%, Partidul Comunitilor din Ucraina 13,18%, i
Svoboda (Uniunea Ucrainean Libertatea) 10,44%
(Ukraine Elections).
Alegerile parlamentare din 28.10.2012 din Ucraina
s-au desfurat fr surprize. Partidul Regiunilor, condus de Preedintele rii, i-a revendicat victoria, iar
opoziia denun mai multe nereguli.
Unii au vrut foarte mult s pierdem, dar noi am
ctigat. Am nvins ntr-o lupt cinstit, a declarat premierul Ucrainei, Mikola Azarov reprezentantul partidului ,,puterii.
Prognozele noastre c alegerile vor fi falsificate nc
de la nceputul numrrii voturilor au fost confirmate, a spus vicepreedintele partidului Batikovchina,
Oleksandr Turcinov.
Scrutinul din 28.10.2012 scoate, practic, de pe scena
63
Nr. 6, 2013
politic partidul fostului preedinte Viktor Iucenko.

Pentru cele 450 de mandate n Rada Suprem au
luptat 22 de formaiuni politice i peste 5.200 de candidai independeni.
Prima noutate a acestui nou legislativ const n faptul c imaginea lui Vitali Kliciko a permis partidului
UDAR (lovitur n ucrainean i/sau rus) s accead n Rad i s obin un rezultat foarte bun la doar
apte ani de la fondarea acestei formaiuni politice
13,94%.
Kliciko a naintat deja un plan de aciune al forelor
democratice pentru reformarea sistemului de pensii, diminuarea puterii fiscale, anularea legii privind statutul
limbii ruse, dar i ratificarea Acordului de Asociere cu
Uniunea European.
Observatorii internaionali, inclusiv cei de la OSCE,
s-au artat a fi nemulumii de modul n care a fost gestionat scrutinul de ctre persoanele responsabile, adic
de ctre actuala guvernare.
Cea de-a doua surpriz a acestei campanii electorale o constituie accederea n legislativul de la Kiev a
partidului naionalist Svoboda (Libertate). Mesajul
central al campaniei lor poate fi tradus prin Ucraina
pentru ucraineni! Simpatizanii i membrii acestui
partid sunt de prere c principala ameninare la adresa
Ucrainei este nsui eful statului, iar mandatul pe care
l-au obinut din partea alegtorilor va avea drept obiectiv de baz debarcarea lui Victor Ianukovici din funcia de preedinte al statului i nlturarea de la putere a
actualei guvernri, pe care o consider a fi corupt i
orientat mpotriva ucrainenilor. Dei a adoptat o poziie radical, Svoboda militeaz pentru apropierea de
Uniunea European i Aliana Nord-Atlantic.
n acest moment, un singur lucru este sigur n noua
configuraie din legislativul de la Kiev: Partidul Regiunilor este i va fi susinut de Partidul Comunitilor din
Ucraina.
,,Activitatea Radei Supreme, n interesul naiunii
ucrainene, nu este real att timp ct majoritatea este
ocupat de ctre reprezentanii Partidului Regiunilor.
Rada Suprem nu va fi n stare s apere interesele
poporului Ucrainei, ct ramne n minile Partidului
Regiunilor i Partidului Comunistilor. Cu toate c comunistii afiau o poziie destul de riscant: ,,Vom ntoarce ara poporului ei au hotrt s o ntoarc unui
,,popor, concret i determinat: dou ,,familii au primit controlul total asupra puterii i asupra bugetului
national.
Aceasta este afirmaia deputatului din cadrul partidului Batikovschina, Nikolai Katerinciuk.
nc nainte de aceste alegeri parlamentare, previziunile experilor de la Kiev, dar i ale celor din afara Ucrainei, erau sumbre. Majoritatea celor care i
exprimau punctul de vedere cu privire la eventualele
rezultate ale alegerilor, dar i la consecinele pe care le
pot avea acestea asupra viitorului parcurs european al
acestui stat ex-sovietic, erau foarte siguri c dup 28
octombrie 2012 vor exista proteste stradale, care vor
diviza i mai mult societatea ntre Est i Vest. Proteste
64
stradale au fost puine, n schimb deputaii ucraineni nu

au dezamgit publicul avizat i au reuit s impresioneze printr-o nou demonstraie de lupt corp la corp,
chiar n sediul parlamentului ucrainean.
Argumentele n favoarea unor eventuale consecine
negative au fost multiple. n primul rnd, memoria evenimentelor de la sfritul anului 2004, cnd a avut loc
,,revoluia portocalie, este nc vie. n al doilea rnd,
modul n care actuala conducere a tratat opoziia a accentuat divergenele dintre Vestul prooccidental i Estul
prorus. n al treilea rnd, exist o penurie de soluii pentru cele mai importante probleme cu care se confrunt
societatea ucrainean: crize energetice repetate i preul
mare de achiziie la gazele naturale impus de Moscova, scderea nivelului indicatorilor macroeconomici,
derapajul de la parcursul european i refuzul statelormembre ale Uniunii Europene de a ratifica Acordul de
Asociere cu Ucraina. Att reprezentanii guvernrii, ct
i cei ai opoziiei au ales discursuri politice, care au supus spre dezbatere public teme legate de identitatea
naional: politic lingvistic, oficializarea limbii ruse
ca a doua limb de stat, federalizare, drepturile minoritilor. n contextul politic actual, aceste subiecte au
prejudiciat campaniile electorale ale formaiunilor politice mai mult dect le-au ajutat.
Societatea ucrainean atepta soluii concrete pentru probleme concrete, dar nu discursuri fr coninut
despre identitatea naional subiect mult prea sensibil
pentru o societate i aa divizat.
Astfel, concluzionm faptul c, n acest moment,
Ucraina se afl ntr-o stare incert, cauzat de o mulime
de probleme interne, care poate duce ntr-un final la
acutizarea divergenelor pe care le are n prezent cu
partenerii, n special cu cei occidentali. Situaia economico-social, dar i cea politic, cer o atitudine prompt i responsabil din partea forelor politice implicate
n acest proces, precum i reierarhizarea prioritilor i
a opiunilor de politic extern.
Bibliografie:
1. Denciuc E., Privitor la problema ornduirii constituionale i forma conducerii n Republica Moldova i n Ucraina, n Legea i viaa, 2004, nr. 6, p.59-60.
2. ., o
, , , 2000. 336 .
3.http://www.publika.md/rezultatele-finale-ale-alegerilor-din-ucraina--cate-mandate-au-revenit-partidelor-invingatoare_1118151.html
4.http://ru.tsn.ua/politika/izbityy-udarovec-rasskazal-chto-voditeli-fur-dazhe-ne-pytalis-ego-spasti.html
5.http://gazeta.ua/ru/articles/politics/_v-ukraine-net-lyudej-kotorye-by-spasli-ukrainu-ot-upadka-ekspert/476067
6.http://gazeta.ua/ru/articles/politics/_regionaly-boyatsya-golosovat-za-evrointegracionnye-zakonoproekty-chtoby-ne-poluc/476646
7.http://gazeta.ua/ru/articles/politics/_poka-regionalyvo-vlasti-rada-rabotat-ne-budet-kirilenko/475055
8.http://korrespondent.net/ukraine/politics/1475479mid-rf-kozhara-i-lavrov-obsudyat-v-chernovcah-pogranichnye-voprosy-i-pridnestrove-
Nr. 6, 2013
UNELE CONTROVERSE LEGATE DE STATUTUL

PERSOANEI PUBLICE PRIVIT CA SUBIECT SPECIAL AL
INFRACIUNILOR PREVZUTE N cap. XV DIN PARTEA
SPECIAL A CODULUI PENAL
Ruslan Popov,
doctorand (USM)
REZUMAT
n acest articol, se discut unele controverse ce in de statutul persoanei publice, considerat ca subiect al
infraciunilor. n anumite circumstane, activitatea subadministrativ a medicilor, pedagogilor .a. se poate
transforma ntr-o activitate administrativ. n acest caz, astfel de persoane pot evolua n calitate de subieci ai
infraciunilor prevzute la art. 324, 327-329 i 332 CP RM.
Se abordeaz o problem generat de amendamentele operate la legea penal. Problema dat este cea a
oportunitii utilizrii n continuare n textul legii penale a noiunilor persoan public i persoan cu funcie
de rspundere.
Cuvinte-cheie: persoan public, subiect special al infraciunilor, corupere pasiv, persoan cu funcie de
rspundere.
SUMMARY
In this paper, it is shown that only when in the presence of certain circumstances, the doctors, teachers and
other related persons also get to exercise functions producing legal effects (eg, to grant rights or issue obligations), the sub-administrative activity of the doctors, teachers etc. can turn into an administrative activity. In
this case, such individuals may evolve as subjects of the offenses referred to in art.324, 327-329 and 332 PC
RM. It is also established that the definition official entity, as defined in par.(1) art.123 PC RM and the term
public entity, as defined in par.(2) art.123 PC RM, are in a correlation part-whole type. Finally, and not least,
it is argued that the parallelism of the terms official entity and public entity, admitted in the Penal law, do
nothing but harden the Penal law correct interpretation and application.
Key-words: public person, special subject of infractions, passive corruption, public entity.
n cadrul investigaiei de fa, este cazul s vorbim, n primul rnd, despre delimitarea noiunii
persoan public de noiunea persoan care exercit funcii pur profesionale (de exemplu, medic, pedagog etc.).
n legtur cu situaia analizat, N.Egorova vorbete sugestiv despre activitatea subadministrativ
a medicilor, pedagogilor etc., adic activitate care, n
prezena anumitor circumstane, se poate transforma
ntr-o activitate administrativ1.
Dup S.Brnza i V.Stati, nu pot fi subieci ai
infraciunilor svrite de persoane cu funcie de
rspundere lucrtorii ntreprinderilor, instituiilor,
organizaiilor de stat, care exercit funcii pur profesionale (de exemplu, medicii, pedagogii etc.). n acelai timp dac, n afar de exercitarea funciilor pur
profesionale, persoanele date sunt nvestite cu funciile autoritii sau cu funcii de ordin administrativ de
dispoziie sau de ordin organizatorico-economic n
caz de pretindere, primire sau acceptare a unui folos
necuvenit, ele pot fi trase la rspundere penal pentru
infraciunea prevzut la art.324 CP RM (de exemplu:
medicul care elibereaz certificatul de concediu medical; medicul din cadrul comisiei de expertiz medical a vitalitii, care elibereaz actul de stabilire a
gradului de invaliditate; medicul din cadrul comisiei

medico-militare, care semneaz concluzia de inaptitudine a recrutului de a satisface serviciul militar n
termen; profesorul din cadrul comisiei de examinare
sau al comisiei de calificare, care semneaz documentul de promovare a studentului (masterandului,
doctorandului, audientului etc.) etc.2.
De alt prere este I.urcan: ndeplinirea n timpul exercitrii obligaiunilor a unor aciuni, care pot
aduce la unele consecine cu caracter juridic, nu servete drept temei de recunoatere a acesteia n calitate
de persoan cu funcie de rspundere. n cazul de fa,
dac vom stabili o legtur direct dependent ntre
nota cu care s-a apreciat cunotinele elevului, studentului i consecinele acestei aprecieri, care practic
sunt n afara serviciului profesional al profesorului,
vom lrgi nentemeiat cercul de persoane care trebuie
atribuite la categoria de persoane cu funcie de rspundere3.
Nu putem fi de acord cu cel din urm autor, alturndu-ne punctului de vedere exprimat de I.Nastas:
n pofida faptului c primirea examenelor i colocviilor intr n atribuiile de serviciu (profesionale), de
decizia care va fi luat depinde producerea unor efecte
juridice; astfel precum medicul, apreciind starea pa-
65
Nr. 6, 2013
cientului, elibereaz n mod ilegal, contra plat, un

certificat i, respectiv, este tras la rspundere pentru
corupere pasiv, n mod similar trebuie calificat i
fapta profesorului care apreciaz cunotinele studentului sau ale elevului sub influena unor avantaje necuvenite4.
Considerm c nu poate fi productoare de efecte
juridice (adic nu poate da natere, modifica sau stinge
raporturi juridice) exercitarea de funcii pur profesionale de ctre medici, pedagogi i alte asemenea persoane. Executnd obligaiunile de natur profesional,
astfel de persoane nu au cum s apar n postura de
persoan public. Numai n cazul n care, n prezena
anumitor circumstane, medicii, pedagogii sau alte asemenea persoane ajung s exercite funcii productoare
de efecte juridice (de exemplu, s acorde drepturi sau
s elibereze de obligaii), activitatea subadministrativ a medicilor, pedagogilor etc. se poate transforma
ntr-o activitate administrativ. n acest caz, astfel de
persoane pot evolua n calitate de subieci ai infraciunilor prevzute la art.324, 327-329 i 332 CP RM.
Din acest punct de vedere, suntem de acord cu
soluia de calificare din spea urmtoare: O.V. a fost
nvinuit de comiterea infraciunii prevzute la alin.(1)
art.324 CP RM. n fapt, deinnd funcia de asistent al
medicului igienist al Centrului de Medicin Preventiv al raionului Ocnia, avnd n atribuiile de serviciu
efectuarea controlului asupra respectrii regulilor i
normelor sanitaro-igienice i sanitaro-antiepidemice n alimentaie, la 07.06.2006, aproximativ la ora
13.00, deplasndu-se la barul I N.-U.-V. din satul
Brldeni, raionul Ocnia, pentru verificarea respectrii de ctre aceast ntreprindere a normelor sanitare, O.V. a ntocmit procesul-verbal de examinare a
strii sanitare privind comiterea contraveniei prevzute la art.42 al Codului cu privire la contraveniile administrative al Republicii Moldova, adoptat de
Sovietul Suprem al RSS Moldoveneti la 29.03.19855,
n scopul de a primi bunuri i bani ce nu i se cuvin.
Astfel, a pretins i a primit de la E.V. urmtoarele bunuri: dou sticle de bere Chiinu; dou sticle de
butur Frutina; 0,5 kg de crenvurti; 0,5 kg de
crnciori; bani n sum de 200 de lei6.
ntocmind procesul-verbal de examinare a strii sanitare privind comiterea contraveniei, O.V. a exercitat o activitate administrativ, productoare de efecte
juridice pentru E.V. Nu se poate susine c, n mprejurrile concrete, descrise n spe, funciile exercitate
de O.V. ar fi fost pur profesionale.
n continuare, vom aborda o problem generat de
amendamentele operate la legea penal la 02.12.2011.
Problema dat este cea a oportunitii utilizrii n continuare n textul legii penale a noiunilor persoan
public i persoan cu funcie de rspundere.
n ce privete coraportul dintre cele dou noiuni
utilizate n legea penal noiunea persoan cu func-
66
ie de rspundere i noiunea persoan public

considerm c, de lege lata, situaia este de felul urmtor: noiunea persoan cu funcie de rspundere,
definit n alin.(1) art.123 CP RM, i noiunea persoan public, definit n alin.(2) art.123 CP RM, se
afl ntr-o relaie de tipul parte-ntreg. Aa cum e
conceput n alin.(2) art.123 CP RM, noiunea persoan public este ntr-att de cuprinztoare, nct nu
considerm c exist vreun exemplu cnd persoana
are statut de persoan cu funcie de rspundere, dar
nu are statutul de persoan public. S nu uitm c,
n pct.27 al Raportului explicativ la Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia7, se explic:
Definind noiunea agent public, autorii proiectului Conveniei penale a Consiliului Europei privind
corupia au urmrit s acopere toate categoriile posibile de ageni publici, n scopul de a evita, pe ct
posibil, lacunele n incriminarea actelor de corupie
n sectorul public. Considerm c, n mod similar,
n cazul definirii noiunii persoan public din alin.
(2) art.123 CP RM, intenia legiuitorului moldovean a
fost cea de a acoperi toate categoriile posibile de funcionari publici i persoane asimilate funcionarilor publici, n scopul de a evita, pe ct posibil, lacunele n
incriminarea faptelor prevzute la art.324, 327-329 i
332 CP RM.
ntrebarea, care se profileaz, este urmtoarea: de
ce este necesar ca, n legea penal, s existe dou noiuni utilizate n paralel, care se afl ntr-o relaie de
tipul parte-ntreg?
Rspunznd la ntrebarea dat, menionm: n
urma adoptrii, la 02.12.2011, a Legii privind modificarea i completarea unor acte legislative, printre altele: la alin.(1) art.324 CP RM, cuvintele cu funcie de
rspundere au fost substituite cu cuvintele publice
sau a persoanei publice strine; la alin.(1) art.327 i
alin.(1) art.328 CP RM, cuvintele cu funcie de rspundere au fost substituite cu cuvntul public; n
dispoziia de la alin.(1) art.329 CP RM, cuvintele cu
funcie de rspundere au fost substituite cu cuvntul
public; la alin.(1) art.332 CP RM, textul cu funcie de rspundere, precum i de ctre un funcionar al
autoritii publice care nu este persoan cu funcie de
rspundere, a fost substituit cu cuvntul public.
Totui, alta a fost intenia iniial a autorilor respectivelor amendamente. Astfel, n proiectul Legii pentru
modificarea i completarea unor acte legislative8, remarcm c noiunea persoan public este definit
n alin.(1) art.123 CP RM (nu n alin.(2) art.123 CP
RM, cum este n legea n vigoare):
Articolul 123. Persoana public
(1) Prin persoan public, potrivit prezentului
od, se nelege persoana care a fost numit ori aleas ntr-o autoritate public, instituie sau ntreprindere
de stat, creia, cu titlu permanent ori provizoriu, n
virtutea legii, i se acord drepturi i obligaii n ve-
Nr. 6, 2013
derea exercitrii funciilor i atribuiilor de autoritate

public sau ntreprinderii de aciuni administrative de
dispoziie ori organizatorico-economice.
n acest mod, iniial, s-a dorit ca: 1) noiunea persoan cu funcie de rspundere s dispar aproape
cu totul din Codul penal, fiind nlocuit cu noiunea
persoan public; 2) noiunea persoan public
s mprumute nelesul de la noiunea persoan cu
funcie de rspundere.
Faptul c, iniial, s-a dorit ca noiunea persoan
cu funcie de rspundere s omit aproape cu totul
din Codul penal o demonstreaz faptul c, n acelai
proiect de lege, se stabilete: n dispoziiile alin.(2)
art.140; lit.e) alin.(2) art.165; lit.a) art.176; art.180;
alin.(1) art.183; lit.a) alin.(1) art.184; lit.c) alin.(4)
art.205; lit.c) alin.(3) art.206; alin.(1) art.225; alin.
(1) art.226; lit.c) alin.(5) art.248; alin.(1) art.257;
art.265; alin.(1) i lit.f) alin.(3) art.3091; alin.(1)
art.311; alin.(2) art.318; alin.(2) art.320; alin.(1) i
lit.a) alin.(3) art.324; alin.(1) art.325; alin.(1) i lit.b)
alin.(2) art.327; alin.(1) i lit.b) alin.(3) art.328; alin.
(1) art.329; alin.(1) art.332; alin.(3) art.347; alin.(1) i
(11) art.349; alin.(1) art.370; alin.(1) art.378 CP RM,
dup cuvntul persoana, la orice caz gramatical, cuvintele cu funcie de rspundere i cu nalt funcie
de rspundere se substituie, respectiv, cu cuvintele
public i public de rang nalt, la cazul gramatical corespunztor; La alin.(1) art.256 CP RM, cuvintele fr funcie de rspundere se substituie cu
cuvintele care nu este o persoan public.
Mai sus am utilizat formula aproape cu totul. ntr-adevr, ceea ce este specificat n continuare n textul proiectului analizat dovedete inconsecvena autorilor acestuia i contradicia vdit cu ceea ce autorii
n cauz au declarat n Nota informativ la proiectul
de lege pentru modificarea i completarea unor acte
legislative: extinderea sferei subiectului actelor de
corupie sau a faptelor de comportament corupional
la unele categorii de persoane prevzute n Convenia
ONU mpotriva corupiei i Convenia penala a Consiliului Europei privind corupia va permite abordarea
unitar a activitii de prevenire i combatere a actelor
de corupie i a celor conexe ale acestora, excluznduse interpretarea subiectiv i nlturarea unei lacune
de reglementare9.
Or, la pct.8) i 9) din proiectul Legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative10, se prevede: la alin.(1) art.324 CP RM, dup cuvintele funcie
de rspundere se introduc cuvintele sau a persoanei
publice strine; la alin.(1) art.325 CP RM, dup cuvintele funcie de rspundere se introduc cuvintele
persoanei publice strine. Cu alte cuvinte, n aceste
dou cazuri, s-a dorit pstrarea sintagmei persoan
cu funcie de rspundere. De ce? Nu este deloc clar.
Pn la urm, rezultatul final a constat n aceea
c noiunea persoan cu funcie de rspundere nu
a fost pstrat n art.324 i 325 CP RM, ns a fost

pstrat n alte norme ale Codului penal: lit.b) art.122;
alin.(1) art.123; art.1345; lit.e) alin.(2) art.165; lit.a)
art.176; art.180; alin.(1) art.183; lit.a) alin.(1) art.184;
lit.c) alin.(3) art.206; alin.(1) art.225; alin.(1) art.226;
lit.c) alin.(5) art.248; alin.(1) art.257; art.265; alin.
(1) art.3091; alin.(1) art.311; alin.(2) art.318; alin.(2)
art.320; alin.(3) art.347; alin.(1) i (11) art.349; alin.
(1) art.370; alin.(1) art.378.
Substituirea noiunii persoan cu funcie de rspundere cu noiunea persoana public a fost efectuat numai n alin.(1) art.324, alin.(1) art.325, alin.
(1) art.327, alin.(1) art.328, alin.(1) art.329 i alin.(1)
art.332 CP RM.
Nu este deloc clar pe care criterii s-a fcut aceast
substituire selectiv. Cel mai probabil, s-a dorit lrgirea ct mai mult posibil a cercului de subieci ai
infraciunilor prevzute la art.324, 327-329 i 332 CP
RM, ns nu s-a dorit o lrgire a cercului de subieci n
cazul celorlalte infraciuni n care persoana cu funcie
de rspundere continu s apar ca subiect.
n plus, este nelipsit de interes c sintagma persoana cu nalt funcie de rspundere a fost nlocuit
peste tot n textul Codului penal cu sintagma persoan cu funcie de demnitate public.
La repercusiunile de ordin practic ale dificultii
delimitrii precise a noiunilor persoan cu funcie
de rspundere i persoan public, s-au referit
S.Brnza i V.Stati: Cadrul normativ extrapenal, departe de perfeciune, nu ntotdeauna ne permite s rspundem tranant la ntrebarea: este oare fptuitorul o
persoan cu funcie de rspundere sau un funcionar al
autoritii publice, al altei instituii, ntreprinderi sau
organizaii de stat, care nu este persoan cu funcie de
rspundere?11.
Nu poate fi neglijat nici obsevaia din pct.2 al
Avizului Direciei juridice a Parlamentului Republicii Moldova asupra proiectului de lege care a stat
la baza amendamentelor operate la legea penal la
02.12.201112. Referitor la paralelismul noiunilor legislative persoana cu funcie de rspundere i persoana public, n acest act se consemneaz: Aceast
neconcordan s-a creat din motiv c autorul (se are n
vedere autorul proiectului n.a.) a ncercat s introduc n legislaia penal noiunile propuse de actele
internaionale, ns nu a luat n vedere i definiiile
propuse n acestea a noiunii de persoan public.
Ceea ce ne sugereaz autorii Avizului Direciei
juridice a Parlamentului Republicii Moldova asupra
proiectului de lege, care a stat la baza amendamentelor operate la legea penal la 02.12.2011, este c n
actele internaionale, care au servit ca model pentru
definirea n alin. (2) art.123 CP RM a noiunii persoan public Convenia ONU mpotriva corupiei i Convenia penal a Consiliului Europei privind
corupia nu gsim noiuni de genul celei de per-
67
Nr. 6, 2013
soan cu funcie de rspundere, excluzndu-se orice

paralelism de noiuni care nu face dect s ngreuneze
interpretarea i aplicarea corect a legii penale.
Pe cale de consecin, lund n consideraie 1) c
noiunea persoan cu funcie de rspundere a devenit una anacronic i 2) c aceast noiune are un domeniu de inciden care se subordoneaz domeniului
de inciden a noiunii persoan public, recomandm eliminarea din art.123 CP RM a alineatului (1).
n afar de aceasta, propunem substituirea sintagmei
persoan cu funcie de rspundere prin sintagma
persoan public n urmtoarele norme ale Codului penal: lit.b) art.122; alin.(1) art.123; art.1345; lit.e)
alin.(2) art.165; lit.a) art.176; art.180; alin.(1) art.183;
lit.a) alin.(1) art.184; lit.c) alin.(3) art.206; alin.(1)
art.225; alin.(1) art.226; lit.c) alin.(5) art.248; alin.(1)
art.257; art.265; alin.(1) art.3091; alin.(1) art.311; alin.
(2) art.318; alin.(2) art.320; alin.(3) art.347; alin.(1) i
(11) art.349; alin.(1) art.370; alin.(1) art.378.
n ncheiere, formulm urmtoarele concluzii cu
privire la analiza unor controverse legate de statutul
persoanei publice privit ca subiect special al infraciunilor prevzute n cap. XV din partea special a Codului penal:
1) nu poate fi productoare de efecte juridice (adic nu poate da natere, modifica sau stinge raporturi
juridice) exercitarea de funcii pur profesionale de ctre medici, pedagogi i alte asemenea persoane. Executnd obligaiunile de natur profesional, astfel de
persoane nu au cum s apar n postura de persoan
public. Numai n cazul n care, n prezena anumitor circumstane, medicii, pedagogii sau alte asemenea persoane ajung s exercite funcii productoare
de efecte juridice (de exemplu, s acorde drepturi sau
s elibereze de obligaii), activitatea subadministrativ a medicilor, pedagogilor etc. se poate transforma
ntr-o activitate administrativ. n acest caz, astfel de
persoane pot evolua n calitate de subieci ai infraciunilor prevzute la art.324, 327-329 i 332 CP RM;
2) de lege lata, noiunea persoan cu funcie de
rspundere, definit n alin.(1) art.123 CP RM, i noiunea persoan public, definit n alin.(2) art.123
CP RM, se afl ntr-o relaie de tipul parte-ntreg.
Aa cum e conceput n alin.(2) art.123 CP RM, noiunea persoan public este ntr-att de cuprinztoare, nct nu considerm c exist vreun exemplu cnd
persoana are statut de persoan cu funcie de rspundere, dar nu are statutul de persoan public;
3) paralelismul noiunilor persoan cu funcie de
rspundere i persoan public, admis n cadrul legii penale, nu face dect s ngreuneze interpretarea i
aplicarea corect a legii penale.
Recenzent:
Vitalie Stati,
Note:
.,
, n
, 2004, 2, c.26-28.
2
Brnza S., Stati V., Drept penal. Partea special, vol.
II, Tipografia Central, Chiinu, 2011, p.858.
3
urcan I., Rspunderea penal pentru coruperea pasiv, CEP USM, Chiinu, 2011, p.129.
4
Nastas I., Coruperea pasiv i coruperea activ n reglementarea legislaiei penale a Republicii Moldova: Tez
de doctor n drept, Chiinu, 2009, p.135.
5
Vetile Sovietului Suprem al RSS Moldoveneti, 1985,
nr.3.
6
md (vizitat 08.08.2012)
7
Criminal Law Convention on Corruption. Explanatory Report // http://conventions.coe.int/treaty/en/Reports/
Html/173.htm (vizitat 08.08.2012)
8
Proiectul legii pentru modificarea i completarea unor
acte legislative // http://www.parlament.md/LegislationDocument.aspx?Id=943c175f-48ff-432e-b8c1-268c51c187ef
(vizitat 07.08.2012)
9
Nota informativ la proiectul de lege pentru modificarea i completarea unor acte legislative // http://www.parlament.md/LegislationDocument.aspx?Id=943c175f-48ff432e-b8c1-268c51c187ef (vizitat 07.08.2012)
10
Proiectul legii pentru modificarea i completarea unor
acte legislative // http://www.parlament.md/LegislationDocument.aspx?Id=943c175f-48ff-432e-b8c1-268c51c187ef
(vizitat 07.08.2012)
11
Brnza S., Stati V., op.cit., p.857-858.
12
Avizul Direciei juridice a Parlamentului Republicii
Moldova asupra proiectului de Lege pentru modificarea i
completarea unor acte legislative (nr.1176 din 16.05.2011)
//http://www.parlament.md/LegislationDocument.
aspx?Id=943c175f-48ff-432e-b8c1-268c51c187ef (vizitat
07.08.2012)
1
Semnat pentru tipar 20.06.2013. Formatul 60x84 1/8.

Tipar ofset. Coli de tipar conv. 18,0. Tiparul executat la SRL Cetatea de Sus.
Tiraj 650.
68

RND NR 6

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

RND NR 6

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ISSN 1811-0770

nr. 6 (152) 2013

Universitatea de Stat din Moldova

2012, Chiinu, str. Al. Mateevici, 60, bir. 222

Despre oportunitatea modificrii art.320 Neexecutarea hotrrii instanei de judecat din

REVISTA NAIONAL DE DREPT

DESPRE OPORTUNITATEA MODIFICRII

ractica Curii Europene a Drepturilor Omului

dului contravenional al FR prevede 15 zile de arest

REVISTA NAIONAL DE DREPT

n ameninrile verbale la adresa ofierilor de poliie

REVISTA NAIONAL DE DREPT

re a garaniei consacrate n art.4 din Protocolul nr.7 la

REVISTA NAIONAL DE DREPT

altor persoane. Fiecare dintre aceste trei ipoteze este

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Observm c modalitile normative cu caracter

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

care el deja a fost sancionat pentru svrirea celei

83297 (vizitat 16.03.2013); Case of Ziliberberg v. Moldova // http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Configuraia politic a parlamentului

fraciunile parlamentare privind formarea majoritii

REVISTA NAIONAL DE DREPT

prima dat, a Parlamentului n sensul modern, ca o instituie reprezentativ naional5.

destul de mare de membri alei, cel puin n una din

REVISTA NAIONAL DE DREPT

acestui mandat de ctre parlament, mai ales pentru ca

REVISTA NAIONAL DE DREPT

suveranitii naionale menit s exercite puterea legislativ.

mare, constituiau gruparea politic cea mai avansat i,

prezint gruparea deputailor n parlament format din

REVISTA NAIONAL DE DREPT

sunt obligai s se supun directivelor partidului politic,

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Aadar, autorul mprtete, practic, aceeai opinie

senatorilor la un partid, afinitate pstrat pentru un scop

REVISTA NAIONAL DE DREPT

toarele: ele nu sunt alese de ansamblul deputailor sau

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

1. . .., , , 2000, .322.

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Statutul autoritii publice ca factor

r o organizare corespunztoare a puterii de

REVISTA NAIONAL DE DREPT

actele sale juridice vor fi mai valoroase, puternice n

ii, Preedintele, n temeiul autoritii instituiei sale,

REVISTA NAIONAL DE DREPT

8) formeaz un sistem eficient de ocrotire social a

REVISTA NAIONAL DE DREPT

tiv. Fiind nvestit cu funcie legislativ, el adopt acte

vizi ce populeaz acest teritoriu (n cazul puterii de stat

dic. Prescrierea normativ expres indic care act se va

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT

REVISTA NAIONAL DE DREPT