Tema 3.

Principiile dreptului
procesual civil

1
 Unități de conținut:

§ 1. Noţiunea şi importanţa principiilor dreptului procesual

civil
§ 2. Clasificarea principiilor de drept procesual civil
• ........................................................
§ 3. Principiile internaţionale ale dreptului procesual civil

2
Principiile dreptului procesual civil –
reglementări generale şi esenţiale expres menţionate sau
deduse din normele juridice procesual civile care stabilesc
suportul şi cadrul legal al raporturilor de procedură civilă
şi care exprimă sarcinile de înfăptuire a justiţiei.

După I. Deleanu principiile sunt acele

reguli generale şi imperative care ordonează,
şi întrun anumit sens, limitează desfăşurarea şi
finalizarea procesului civil.

3
Principiile dreptului procesual civil:
• exprimă esenţa dreptului
• orientează activitatea de elaborare a
legislaței în materia procedurii civile
• asigură coeziunea normelor juridice (contribuie la
înțelegerea și interpretarea corectă a normelor de procedură, la
formarea unei jurisprudente unitare)

• fac posibilă analogia dreptului

4
 Clasificarea principiilor DPC:

După sfera de acţiune a principiilor: După funcţiile principiilor:

• generale,
• interramurale,
• organizaţional-
• ramurale, funcţionale,
• instituţionale
• procesual-funcţionale.

5
Înfăptuirea justiţiei exclusiv de către
instanţele de judecată:

 art.114, 115 Constituţia Republicii Moldova;

 art.19 CPC;
 art.15 alin.(3) Legea privind organizarea
judecătorească. Nr.514/1995;
 art.1 Legea cu privire la statutul judecătorului.
Nr.554/1995;
 Hotărârea CtEDO Gurov contra Moldovei din
11.07. 2006.

6
 Orice persoană  are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod
public  şi  într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o  instanţă
ndependentă  şi  imparţială,  instituită de lege, care  va  hotărî  fie
asupra  încălcării  drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter  civil,
fie  asupra  temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală  îndreptate
împotriva  sa. Hotărîrea trebuie să fie pronunţată în mod  public,  dar
accesul  în  sala de şedinţă poate fi interzis presei şi  publicului  pe
întreaga  durată  a procesului sau a unei părţi a acestuia în  interesul
moralităţii,  al  ordinii  publice ori al securităţii  naţionale  într-o
societate  democratică,  atunci cînd interesele minorilor sau  protecţia
vieţii  private a părţilor la proces o impun, sau în măsura  considerată
absolut necesară de către instanţă atunci cînd, în împrejurări speciale,
publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiţiei. (art. 6
CEDO)

7
 Potrivit jurisprudenţei CtEDO, finalitatea
sintagmei „instituită de lege” din articolul 6 al
Convenţiei este de a asigura ca „organizarea
judecătorească întro societate democratică să nu
depindă de discreţia executivului, dar ca aceasta să
fie reglementată printro lege care emană de la
Parlament”.

Sintagma „instituită de lege” se referă nu doar la

baza legală pentru însăşi existenţa „instanţei”, ci,
de asemenea, la competența acesteia şi
componenţa completului de judecată în fiecare
cauză 8
 Doar instanţa de judecată conform unei ordini
procesuale strict reglementate de lege poate
institui, dar şi suprima drepturi.

Pentru înfăptuirea justiţiei în Republica Moldova

este organizat şi funcţionează un sistem
judecătoresc care include: 15 judecătorii, 4 curţi
de apel, Curtea Supremă de Justiţie (Legea
nr.76/2016).

Legea interzice crearea de instanţe judecătoreşti

extraordinare (art.114 Constituţie, art.19 CPC).
 Principiul egalităţii în faţa legii şi
justiţiei:

art.7 DUDO,
art.14 Pactul internaţional cu privire la
drepturile civile si politice,
art.6 CEDO,
art.16 Constituţie,
art.22 CPC,
art.3 Cod de executare,
art.8 Legea privind organizarea judecătorească.
Nr.514 /1995.
 Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt
egali în faţa legii şi a autorităţilor publice.

Cetăţenii străini şi apatrizii, organizaţiile străine şi

organizaţiile internaţionale (denumite în continuare
persoane străine) sînt în drept să se adreseze în instanţele
judecătoreşti ale Republicii Moldova pentru apărarea
drepturilor, libertăţilor şi intereselor lor legitime, beneficiază
în faţa instanţelor judecătoreşti ale Republicii Moldova de
aceleaşi drepturi şi au aceleaşi obligaţii procedurale ca şi
cetăţenii şi organizaţiile Republicii Moldova, în condiţiile
legii.

11
Modul şi condiţiile de punere în executare a
documentelor executorii se extind asupra
persoanelor cu funcţie de răspundere,
persoanelor fizice, fără deosebire de rasă, de
naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de
religie, de sex, de opinie, de apartenenţă
politică, de avere sau de origine socială, şi
asupra persoanelor juridice, indiferent de
tipul de proprietate şi de forma juridică de
organizare” (art.3 Cod de executare).
12
 O formă de manifestare a
principiului egalității în fața legii și
a justiției - uniformizarea practicii
judiciare.

13
 Justiţia e aceeaşi pentru toţi,
după cum legea (materială şi
procesuală) e aceeaşi pentru toţi.

14
 Principiul legalităţii:

art.114 Constituţie,
art.15, 19, 20 CPC,
art.1 alin. (2) şi art.5 alin.(5) Legea privind
organizarea judecătorească. Nr.514/1995,
art.1 alin.(2) şi (3) Legea din cu privire la
statutul judecătorului. Nr.554/1995,
art.2 Cod de executare.

15
 Mecanisme de asigurare a principiului legalităţii:

a) ridicarea excepţiei de
neconstituţionalitate – art.121 CPC;

b) controlul judiciar înfăptuit de către

instanţele ierarhic superioare (exercitarea
căilor de atac) în privinţa hotărârilor
judecătoreşti, inclusiv cu privire la legalitate
– art.387, 388, 432 CPC.
16
 Principiul dreptului la apărare
judiciară şi accesul liber la justiţie:

art.8 DUDO,
art.6 CEDO,
art.26 şi 20 Constituţie,
art.5 CPC,
art.10 Cod civil,
art.6 Legea privind organizarea
judecătorească. Nr.514/1995.
17
 Nici unei persoane nu i se poate refuza apărarea
judiciară din motiv de inexistenţă a legislaţiei, de
imperfecţiune,  coliziune sau  obscuritate a
legislaţiei în vigoare.

Renunţarea uneia dintre părţi de a se adresa în

judecată, prin încheierea în prealabil a unei
convenţii, nu are efect juridic, cu excepţia
cazurilor de încheiere a unei convenţii de
strămutare, în condiţiile legii, a litigiului la
judecata arbitrală (art.5 alin.(2) şi (3) CPC).

18
Accesul la justiţie prezintă două
caractere de bază:

caracterul efectiv (accesibil) şi

caracterul neabsolut.

19
Prin normele interne se pot insitui
limitări ale accesului la justiţie în
proporţii rezonabile, astfel încât
dreptul să nu fie afectat în esenţa
sa.

De ex: termene de prescripţie, ordine

prealabilă, taxe de stat etc.

20
 Hot CC nr.14 din 15.11.2012

• Necesitatea asigurării accesului efectiv la justiţie nu poate fi

considerată însă ca reprezentînd un obstacol pentru
instituirea, prin lege, a unor condiţii de admisibilitate pentru
cei care doresc să supună cauza lor judecăţii instanţelor
judecătoreşti.

21
 Pavlicenco și Urechean vs Moldova
din 02.12.2014.

• Modul în care excepția imunității a fost aplicată în prezenta

cauză, a restrîns într-un mod disproporționat dreptul de
acces la o instanță a reclamanților.

• http://agent.gov.md/wp-content/uploads/2015/03/URECH
EAN-SI-PAVLICENCO-RO.pdf

22
 Apărarea se manifestă prin
• dreptul de a alege forma şi metoda (modalitatea) de apărare a
drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime în limitele prevăzute
de lege;
• accesul liber la justiţie, adică posibilitatea reală de a depune în
instanţa competentă o cerere, o referinţă sau o contestare
împotriva unui act judecătoresc de dispoziţie;
• dreptul justiţiabilului de a cunoaşte că împotriva acestuia s-au
formulat pretenţii sau că drepturile acestuia pot fi lezate printr-o
act judecătoresc de dispoziţie, fapt care echivalează cu obligaţia
instanţei de a-l înştiinţa legal;
• asigurarea posibilităţii de a participa efectiv la examinarea şi
soluţionarea cauzei civile;
• dreptul de a fi asistat de un avocat, ales sau numit din oficiu,
corelat cu obligaţia statului de a crea un mecanism viabil de 23
acordare a asistenţei juridice garantate.
 Principiul independenţei judecătorilor şi
supunerea lor numai legii:

art.10 DUDO,
art.14 Pactul internaţional cu privire la drepturile civile si
politice,
art. 6 paragraful (1) CEDO,
art.116 Constituţie,
art.20 CPC,
art.1 alin.(3) Legea cu privire la statutul judecătorului.
Nr.554 /1995 ,
Hotărârea CtEDO Tocono şi profesorii prometeişti contra
Moldovei din 26.06.2007.

24
 Judecarea cauzelor civile trebuie
să se înfăptuiască „de către un
tribunal competent, independent şi
imparţial, stabilit prin lege„.

25
 INDEPENDENȚA:

• Funcțională = independența puterii

judecătorești față de celelalte puteri• Personală = independența
ale statului. magistratului fără nici un fel de
imixtiuni în activitatea de judecare
a cauzelor civile.

26
 Independența personală a
magistrtului depinde de:

a) garanţii politice,
b) garanții economice şi
c) garanții procesual-juridice.

27
 Garanții procesual-juridice:

• Distribuirea aleatorie a dosarelor (art.61 Legea prvind organizarea

judecătorească nr.514/1995).
• Interzicerea examinării repetate a aceleiaşi cauze civile (art.49 CPC),
abţinerea şi recuzarea de la examinarea cauzei (art.50 CPC).
• Cercetarea nemijlocită a probelor (art.25 CPC).
• Aprecierea probelor la intima convingere în baza legii. (art.130 CPC).
• Dreptul de a formula opinie separată (art.48 CPC).
• Secretul deliberărilor (art.238 alin.(1) CPC) şi interzicerea de a cere
divulgarea lui (art.17 Legea cu privire la statutul judecătorului. Nr.554/1995).

28
 Intima convingere se
referă DOAR la probe și
circumstanțe de fapt.

29
Cu referire la normele de drept
material și procedural se impune
respectarea practicii judiciare.

Aplicarea legii trebuie să fie

previzibilă (la fel de justă în toate
cazurile).

30
 Imparțialitate:

Subiectivă –
Obiectivă –
modul în care judecătorul
modul în care participanții
însăși percepe că
la proces și opinia publică
echidistanța sa față de
percep echidistanța
părți este sau ar putea fi
magistraților.
serios afectată.

31
 Imparțialitatea se manifestă faţă de
participanţii la proces.

Independența se manifestă:
• faţă de alţi magistraţi din aceeaşi sau altă instanţă, chiar
şi superioară,
• faţă de funcţionarii altor autorităţi de stat,
• față de forţe politice,
• față de grupuri de interese,
• precum şi faţă de opinia publică şi mijloacele mass-
media.
32
Imparțialitatea judecătorilor se
află la limita rolului diriguitor al
acestora și al disponibilității
procedurale

33
Rolul diriguitor al
judecătorului în proces:
• art.9 CPC,
• Codul administrativ. Nr.116/2018.

34
1)Verifică corectitudinea depinerii cererii de chemare în judecată (art.168
-170 CPC)
2) Pregăteşte cauza pentru dezbaterile judiciare, fiind obligat să exercite
anumite acţiuni procesuale din oficiu (art.185 CPC);
3) Preşedintele şedinţei conduce dezbaterile judiciare (art.194 CPC) şi ia
măsuri faţă de cei care încalcă ordinea (art.196 CPC);
4) Explică drepturile şi obligaţiile părţilor şi ale altor participanţi la proces
(art.202 CPC) și a celorlați subiecți implicați;
5) Pune în discuţie orice cerere sau demers înaintat în şedinţa de
judecată (art.203 CPC);
6) Preşedintele şedinţei de judecată este obligat să creeze condiţii
pentru ca participanţii la proces să-şi expună considerentele referitor la
circumstanţele de fapt şi de drept ale pricinii, să facă completări şi să
prezinte probe în condiţiile art.211 CPC.

35
 Limitele şi conţinutul rolului
diriguitor al judecătorului sunt
stabilite de lege,
fără a afecta imparţialitatea în
luarea deciziilor.

36
 Principiul publicităţii:

art.10 DUDO,
art.14 Pactul internaţional cu privire la drepturile
civile si politice,
art.6 CEDO,
art.117 Constituţie,
art.23 CPC,
art.10 Legea privind organizarea judecătorească.
Nr.514/1995.

37
 Acte relevante principiului publicității:

• 1. Hotărîrea Consiliul Superior al Magistraturii  Nr.338/13 din 

12.04.2013 cu privire la aprobarea Regulamentului privind
 înregistrarea audio digitală a şedinţelor de judecată
Publicat: 11.04.2014 în Monitorul Oficial Nr.87-91.

38
 Bun de citit!!!

• Dreptul la respectarea vieții private și justiția

transparentă: două exerciții de punere în
balanță
Mihai Poalelungi, Președintele Curții Supreme
de Justiție a Republicii Moldova
• www.
csj.md/images/Dreptul%20la%20respectarea%20vieii%
20private%20i%20justiia%20transparent%20-%20dou
%20exerciii%20de%20punere%20n%20balan.pdf

39
The justice must not only be done; it
must seen to be done.

Nu este suficient să se facă

dreptate, trebuie să se şi vadă că
se face dreptate.

40
 Publicitatea procesului:

• Pentru participanți la
proces: • Pentru public:
1) înștiințare obligatorie în cazurile 1) afișarea rolului instanței (pe
prevăzute de lege; site, în incinta sediului
2) publicarea de actelor de instanței).
dispoziție. 2) publicarea actelor de dispoziție.
*** nu toate!

41
 Excepții legale ale publicității procesului:

• Deliberarea hotărârii (art.238 CPC);

• Ședințe închise prin efectul legii (art.23 alin.(2) CPC);
• Ședințe închise la cerere (art.23 alin.(3) CPC);

42
 Excepție reglementată:

• Pronuntarea oricărei hotarâri în materie penala sau civila

va fi publica, afara de cazurile când interesul minorilor
cere sa se procedeze altfel sau când procesul se refera la
diferende matrimoniale ori la tutela copiilor. (art. 14
Pactul internaţional cu privire la drepturile civile si politice.
(16.12.1966 // 26.04.1993))

43
 De comparat!!!

• CEDO  
• Pactul internaţional cu privire la
drepturile civile si politice din
din  04.11.1950 (Roma – CoE);
16.12.1966 (New York – ONU);
• A intrat în vigoare la 03.09.1953.
• A intrat în vigoare la 23.03.1967
• Data intrarii in vigoare în RM: 01
• Data intrarii in vigoare în RM: 26
februarie 1998.
aprilie 1993

44
Principiul termenului rezonabil al
procesului civil (celeritatea):

art.6 CEDO,
art.4 şi 192 CPC,
Legea privind repararea de către stat a
prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la
judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a
dreptului la  executarea în termen rezonabil a
hotărârii judecătoreşti. Nr.87/2011.
45
Justice delayed is justice denied.

Justiţia tergiversată este o justiţie

tăgăduită (ineficientă).

46
 Este posibil ca în materie civilă
termenul rezonabil să înceapă a
curge, în anumite circumstanţe,
chiar înainte de depunerea cererii
care iniţiază procedura judiciară.

47
Examinarea cauzei „într-un termen
rezonabil” nu ţine de finalitatea
procedurii, ci de modul cum
decurge procedura.

Adică, „termenul rezonabil” poate

fi încălcat chiar dacă procedura, în
substanţă, este echitabilă şi
persoana care invocă încălcarea a
luat câştig de cauză. 48
Celeritatea procesului - termenul rezonabil
trebuie să fie optim şi previzibil :

• GUSOVSCHI (13.11.2007)
• CRAVCENCO (15.01.2008)
• BOBOC (04.11.2008)
• DESERVIRE S.R.L. (06.10.2009)
• MATEI ŞI TUTUNARU (27.10.2009)

49
Costuri morale echitabile pentru încălcarea
• În materia
celerităţii
duratei proceselor civile:
nerezonabile a procedurilor
judiciare, sumele acordate cu
titlu de prejudiciu moral
variază între 1000 EURO şi • Analizând jurisprudenţa
2500 EURO, pentru 5 sau 10 CtEDO în cazurile de
ani. neexecutare, putem constata
ca mărimea prejudiciului moral
• Cea mai mică sumă s-a este de aproximativ de 600
acordat în Deservire SRL, 600 euro pentru 12 luni de întîrziere
EURO, pentru 6 ani şi cea mai şi cîte 300 euro pentru fiecare
mare în Cravcenco, 3000 perioadă următoare de 6 luni
EURO, pentru 10 ani de de întârziere.
examinare a unui litigiu de
muncă.
50
Durata procedurilor se apreciază
în funcţie de:

1) Complexitatea cauzei;
2) Comportamentul părţilor în
proces;
3) Conduita instanţei de judecată;
4) Importanţa (miza) cauzei pentru
partea interesată.
51
 Mecanisme de apărare

• Constatarea încălcării și repararea

prejudiciului material și/sau moral.
• Accelerarea procesului (Legea nr.87/2011)
(art.191 alin. (11) și (12) CPC)

52
Principiul limbii oficiale de procedură
şi dreptul la interpret:

art.118 Constituţie,
art.24 CPC,
art.9 Legea privind organizarea
judecătorească.Nr.514/1995.

53
Principiul disponibilităţii:

art.27 CPC,
art.4 Cod de executare.

54
 Disponibilitatea se poate referi la

• obiectul procesului, adică la

• modalitatea şi mijloacele
dreptul subiectiv material sau de
procedurale de apărare (sens
interesul legitim supus judecăţii
procesual).
(sens material).

55
 Principiul contradictorialităţii:
art.26 CPC.

organizarea procesului astfel încât participanţii la

proces să aibă posibilitatea
1) de a-şi formula, argumenta şi dovedi poziţia în proces,
2) de a alege modalităţile şi mijloacele susţinerii ei de sine stătător şi
independent de instanţă, de alte organe şi persoane,
3) de a-şi expune opinia asupra oricărei probleme de fapt şi de drept, care are
legătură cu pricina dată judecăţii,
4) şi de a-şi expune punctul de vedere asupra iniţiativelor instanţei.

56
 Nu pot fi invocate probe care n-au fost prezentate şi
discutate (apreciate) de către participanţii la proces,
iar hotărârea nu se poate întemeia pe astfel de probe
(art.25 şi 239 CPC).

Cererile şi demersurile participanţilor la proces în

problema judecării pricinii se soluţionează prin
încheiere judecătorească, după ascultarea opiniilor
celorlalţi participanţi la proces (art.203 alin. (1) CPC).

57
 Egalitatea de arme:

• fiecărei părţi trebuie să-i fie oferită o posibilitate

rezonabilă de a prezenta cauza sa în condiţii care să n-o
plaseze întrun dezavantaj substanţial faţă de oponentul
său. (Dacia SRL vs Moldova 18.03.2008)

58
Principiul îmbinării oralităţii cu forma scrisă în procesul civil

art.25 alin.(2) CPC.

59
 ACTE PROCEDURALE:
• DOAR în scris:
• cererea de chemare în judecată (art.166
CPC);
• referinţa (art.186 CPC);
• împuternicirile repezentantului (art.81
CPC);
• raportul de expertiză (art.158 CPC);
• Atât în scris, cât și oral:

• hotărârea judecătorească (art.241 CPC), • Cereri, demersuri

încheierile, ordonanţele, deciziile • Susțineri orale.
judecătoreşti (art.270, 351, 390 CPC);
• cererile de apel, recurs, revizuire (art.364,
437, 451 CPC);
• titlul executoriu (art.14 Cod de
executare).

60
Principiul nemijlocirii:

art.25 CPC.

61
 Nemijlocirea se referă la:

• continuitatea examinării aceleeaşi

• modul de cercetare a probelor de cauze de la depunerea cererii până
către instanţa de judecată la pronunţarea hotărârii de către
acelaş complet de judecată

62
Securitatea raporturilor juridice – res judicata –
respectarea puterii lucrului judecat.

Brumărescu vs România (28.10.1999)

Roşca vs Moldova (22.03.2005)
Popov 2 vs Moldova (06.12.2005)
Macovei ș.a. vs Moldova (25.04.2006)
Melnic vs Moldova (14.11.2006)
Moldovahidromaş vs Moldova (27.02.2007)
Eugenia şi Doina Duca vs Moldova (03.03.2009)
Oferta Plus vs Moldova (19.12.2006)
Ipteh SA şi alţii vs Moldova (24.11.2009)
NistasGMBH vs Moldova (12.12.2006)
Ovciarov vs Moldova (12.04.2007)
 Definiri CtEDO:

• atunci când instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală

unei chestiuni, constatarea lor nu mai poată fi pusă în
discuţie;

• nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei

hotărâri irevocabile şi obligatorii, doar cu scopul de a
obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei.

64
 1. Admiterea apelurilor sau recursurilor tardive fără repunere în
termen;
2. Simularea revizuirii pentru a promova apeluri camuflate;
3. Aplicarea extensivă şi abuzivă a revizuirii (de ex. împotriva
deciziilor de trimitere la rejudecare);
4. Nemotivarea hotărîrilor, încheierilor şi deciziilor judecătoreşti în
cazurile cerute de legea naţională;
5. Pronunţarea de hotărîri contradictorii (lipsirea de substanţa a
dosarelor civile anterioare);
6. Practică judiciară neuniformă;
7. Înrăutăţirea unei situaţii juridice prin exercitarea unei căi
inechitabile de atac (de ex. fostul recurs în anulare) sau aplicarea
discriminatorie a termenelor de prescripţie (de ex. conform
vechiului Cod Civil);
.

Principiul dreptului la un proces

echitabil este complex şi presupune
interacţiunea organică a mai multor
principii separate:

1. drept la judecare - acces la justiţie

2. egalitatea de arme;
3. publicitatea procesului;
4. termenul rezonabil;
5. independenţa instanţei;
6. instanţă investită de lege;

66
 Termeni juridici de reţinut:

• Coeziunea normelor juridice;

• Rol diriguitor al judecătorului;
• Rol activ al judecătorului
• Egalitate de arme;
• Celeritate; Termen rezonabil; Termen optim şi previzibil;
• Disponibilitate;
• Contradictorialitate;
• Nemijlocire;
• Securitatea raporturilor juridice; Puterea lucrului judecat;
• Proces echitabil;
• Legea forului;
• Regim naţional;
• Imunitate de jurisdicţie;
• Exequatur.
 Sarcini pentru lucrul individual:

• Stabiliți corelația între independență, imparțialitate, echidistanță în procesul

înfăptuirii justiției;
• Detaliați conținutului «egalității de arme».
• Argumentați cum se asigură celeritatea procesului civil.
• Identificați corelația dintre disponibilitate și nemijlocire în procesul civil.
• Proiectați formele de manifestare a contradictorialității în procesul civil.
• Clarificați interferența între limba oficială de procedură și dreptul la interpret.
• Deduceți avantajele și dezavantajele publicității procesului civil.
• Explicați cu maximă acesibilitate semnificația securității raporturilor juridice.

68
 Site-uri necesare și utile:

• www.justice.gov.md
• www.constcourt.md
• www.csj.md
• www.juridice.md
• www.crjm.org
• www.drept.usm.md
• www.moodle.usm.md
69
 În principiu,
principiile
dreptului procesual civil
conferă justiției...

70
PRINCIPIALITATE

71