MINISTERUL EDUCAIEI I TINERETULUI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris
C.Z.U.: 347.955/958



ALEXANDRU MUNTEANU

ADMISIBILITATEA RECURSULUI
MPOTRIVA DECIZIILOR INSTANEI DE APEL

Specialitatea: 12.00.03 Drept privat (dreptul procesual civil)

TEZ DE DOCTOR N DREPT



Conductor tiinific:
COJUHARI Alexandru,
doctor habilitat n drept,
profesor universitar


Autor:
MUNTEANU Alexandru
__________________


Chiinu, 2007
CUPRINS:

Introducere 4

CAPITOLUL I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND ADMISIBILITATEA
RECURSULUI MPOTRIVA DECIZIILOR INSTANEI DE APEL
Seciunea I. Noiunea i importana cilor de atac al hotrrilor judectoreti ... 12
1. Dreptul de a exercita cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti principiul fundamental
al procedurii civile 12
2. Importana cilor de atac ... 16
Seciunea II. Locul i rolul recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n sistemul cilor
de atac .. 17
1. Particularitile recursului mpotriva deciziilor instanei de apel . 17
2. Sarcinile recursului mpotriva deciziilor instanei de apel .... 29
3. Asigurarea aplicrii uniforme a legii sarcina fundamental a recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel 38
Seciunea III. Noiunea i importana admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei
de apel .. 49

CAPITOLUL II. PREMISELE I PROCEDURA DE ADMISIBILITATE A RECURSULUI
MPOTRIVA DECIZIILOR INSTANEI DE APEL
Seciunea I. Premisele de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel .. 56
1. Noiunea i sistemul premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de
apel ... 56
2. Caracteristica general a premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei
de apel .. 62
3. Condiiile de exercitare a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel .. 76
Seciunea II. Procedura de examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel ...... 79
1. Procedura de examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n
unele state europene ..... 79
2. Particularitile procedurii de examinare a admisibilitii recursului n Republica Moldova ... 82
3. Temeiurile inadmisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel ... 87


2


CAPITOLUL III. TEMEIURILE DE DECLARARE A RECURSULUI MPOTRIVA
DECIZIILOR INSTANEI DE APEL
Seciunea I. Temeiurile de declarare premis special de admisibilitate a recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel 96
1. Particularitile temeiurilor de declarare a recursului 96
2. Conceptul de nclcare esenial a legii . 99
3. Aspecte terminologice n reglementarea temeiurilor de declarare a recursului .. 103
Seciunea II. Aplicarea eronat a normelor de drept material 105
1. Noiuni introductive . 105
2. Felurile de aplicare eronat a normelor de drept material ... 107
Seciunea III. nclcarea esenial a normelor de drept procedural .. 117
1. Sistemul temeiurilor de ordin procedural pentru declararea recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel .. 117
2. Clasificarea temeiurilor de ordin procedural pentru declararea recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel .. 122
3. Temeiurile absolute de ordin procedural de declarare a recursului . 126

Sinteza rezultatelor obinute ... 142
Concluzii i recomandri . 143
Bibliografie 151
Adnotare 174
175
Summary ... 177
Termeni-cheie ai tezei ... 178
Lista abrevierilor utilizate n tez ... 179
Anexe . 180










3


INTRODUCERE

Actualitatea temei investigate. Aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale
persoanelor fizice i juridice, n cazurile n care acestea snt nclcate sau contestate nentemeiat,
reprezint o condiie indispensabil de edificare i funcionare a unui stat de drept. Un rol
primordial n realizarea acestei condiii l joac instanele judectoreti. n conformitate cu art. 20 al
Constituiei Republicii Moldova [1], n care i-a gsit consfinire principiul accesului liber la
justiie, orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti
competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime.
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale [19]
proclam, la art. 6, dreptul la un proces echitabil, n virtutea cruia orice persoan are dreptul la
judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o
instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr asupra nclcrii drepturilor i
obligaiilor sale cu caracter civil. Normele similare se regsesc i la art. 14 din Pactul internaional
cu privire la drepturile civile i politice [20].
Aadar, procesul civil, n calitate de activitate reglementat de lege a instanelor judectoreti
de examinare i soluionare a pricinilor civile, nu reprezint un scop n sine. Acesta are drept
sarcin primordial aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice i
juridice. Aceast sarcin se realizeaz n mod efectiv numai dac hotrrile judectoreti adoptate
snt corecte (legale i ntemeiate). Potrivit lui J. Bentham, corectitudinea hotrrilor (rectitude of
decision) reprezint scopul suprem al oricrui sistem judectoresc [210, p.32-33].
Adoptarea unei hotrri judectoreti corecte este o sarcin dificil, deoarece nfptuirea
justiiei nu const n cutarea mecanic a soluiei n articolele legii prin simpla suprapunere a
normelor juridice la circumstanele de fapt. Sarcina nominalizat este considerat uneori drept
ideal, ntruct nu exist garanii absolute de natur s asigure corectitudinea tuturor actelor
judectoreti. Legislaia procesual civil a Republicii Moldova conine un ansamblu de principii i
reguli, a cror respectare instituie o prezumie relativ de corectitudine a hotrrii judectoreti. n
sistemul mecanismelor juridice orientate spre remedierea erorilor comise la nfptuirea justiiei, un
loc important l ocup cile de atac al hotrrilor judectoreti. Este unanim recunoscut c aceast
instituie reprezint o garanie fundamental a dreptului la aprare judiciar, asigurnd pronunarea
unor hotrri legale i temeinice. n anul 2006, au fost casate hotrrile pe marginea a 2286 pricini
civile examinate de instanele judectoreti de drept comun, ceea ce constituie 5,1% din numrul
total de pricini cu pronunarea hotrrii (n anul 2005 5,7%, n anul 2004 4,7%, n anul 2003
3,8%). Hotrrile instanelor judectoreti economice au fost casate n 371 pricini, ceea ce constituie

4


7,7% din numrul total de pricini cu pronunarea hotrrii (n anul 2005 7,1%, n anul 2004
6,0%, n anul 2003 5,9%) [137; 138; 139; 140].
Devenind membru al Consiliului Europei, Republica Moldova i-a asumat anumite
angajamente, inclusiv cel de armonizare a legislaiei procesuale civile n materia cilor de atac cu
standardele europene. Precum meniona V. terbe, ex-preedinte al Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova, autoritatea judectoreasc a avut i continu s aib drept obiectiv prioritar
ajustarea activitii sale la valorile occidentale, precum i instituirea unui sistem judiciar
independent, capabil s asigure o justiie eficient i o aprare eficace a drepturilor omului i
libertilor fundamentale, n conformitate cu recomandrile Consiliului Europei [320, p.16].
Avnd n vedere importana instituiei cilor de atac al hotrrilor judectoreti n contextul
aprrii eficiente a drepturilor omului, Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a adoptat
Recomandrile nr. R(95)5 din 07.02.1995 Cu privire la crearea sistemelor i procedurilor de recurs
n materie civil i comercial i ameliorarea funcionrii lor [22] i nr. R(84)5 Cu privire la
principiile procedurii civile pentru ameliorarea funcionrii justiiei, care conin principalele
direcii de perfecionare a acestui domeniu al procedurii civile [21].
innd cont de exigenele naintate pe plan internaional, noul Cod de procedur civil al
Republicii Moldova, din 30 mai 2003 [2] (a crui intrare n vigoare a marcat ncheierea etapei a
doua a reformei judiciare i de drept n Republica Moldova), a introdus noi reglementri n materia
cilor de atac al hotrrilor judectoreti. O noutate constituie i reglementarea, ntr-o seciune
aparte a Codului de procedur civil, a instituiei recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
(Seciunea a 2-a din Capitolul XXXVIII). Prin intermediul acestei ci de atac se efectueaz
controlul de legalitate a deciziilor adoptate de curile de apel n calitate de instane de apel. Astfel,
n anul 2006 deciziile instanelor de apel de drept comun au fost casate n 660 de pricini, ceea ce
constituie 14% din numrul total de pricini examinate n ordine de apel (n anul 2005 12,7%; n
anul 2004 10,7 %). Deciziile Curii de Apel Economice au fost casate, n anul 2006, n 101
pricini, ceea ce constituie 15,6% din numrul total de pricini examinate n ordine de apel (n anul
2005 22,6 %; n anul 2004 18,7%) [138; 139; 140].
Spre deosebire de celelalte ci de atac, recursul mpotriva deciziilor instanei de apel, a crui
judecare este de competena instanei judectoreti supreme din Republica Moldova Curtea
Suprem de Justiie, se caracterizeaz prin anumite particulariti, condiionate de sarcina
fundamental a acestuia: asigurarea aplicrii uniforme a legilor de ctre toate instanele
judectoreti. n aceast ordine de idei, natura juridic a recursului mpotriva deciziilor instanei de
apel difer substanial de cea a apelului i de cea a recursului mpotriva hotrrilor pentru care nu
este prevzut calea apelului.

5


Analiza statisticii judiciare demonstreaz c recursul mpotriva deciziilor instanei de apel se
declar ntr-un numr considerabil de cazuri. n anul 2006, n Colegiul civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova au parvenit 1908
1
recursuri, ceea
ce constituie 40,5% din numrul total de decizii adoptate de curile de apel de drept comun (n anul
2005 37,2%; n anul 2004 40,0%). La Colegiul economic, n anul 2006, au fost nregistrate 671
de recursuri 42,8% din numrul total al deciziilor adoptate de Curtea de Apel Economic (n anul
2005 48,2%; n anul 2004 47,3%). n plan comparativ, apelurile mpotriva hotrrilor emise de
judectorii de drept comun se declar, n mediu, n 11-13% de cazuri, iar cele mpotriva hotrrilor
Judectoriei Economice de Circumscripie n 19-21% de cazuri [138; 139; 140; 141; 148]. n
aceste condiii, devine esenial soluionarea problemei supraaglomerrii instanei supreme, ceea ce
ar permite concentrarea activitii sale asupra ndeplinirii calitative a sarcinilor cu care este
investit. Aceasta implic instituirea unor limitri la exercitarea recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel. Cu alte cuvinte, se impune, n primul rnd, reglementarea legal a faptelor juridice
complexe cu caracter special ce urmeaz a fi ntrunite pentru a accede la Curtea Suprem de Justiie
i, n al doilea rnd, instituirea procedurii de selectare a recursurilor. Ca o urmare logic, se pune n
discuie admisibilitatea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel drept o chestiune
procedural premergtoare i distinct de chestiunile ce in de fondul cererii de recurs.
Admisibilitatea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel are dou laturi: 1) latura static
premisele de admisibilitate, i 2) latura dinamic procedura de examinare a admisibilitii.
Implementarea instituiei admisibilitii recursului, n calitate de filtru la Curtea Suprem de
Justiie, reprezint o tendin general, ce se manifest tot mai accentuat n mai multe state
europene. Impactul benefic al acesteia asupra activitii instanelor supreme este evident: se reduce
numrul de recursuri examinate i, ca rezultat, crete calitatea deciziilor adoptate, se ndeplinete cu
eficacitate sarcina de asigurare a aplicrii uniforme a legii de ctre toate instanele judectoreti, se
reduc termenele de examinare a pricinilor civile. Pe de alt parte, reglementarea nechibzuit a
instituiei admisibilitii recursului poate avea consecine negative: atribuirea caracterului irevocabil
unor hotrri greite, nclcarea dreptului persoanelor interesate la aprare judiciar eficient i
acces liber la justiie. Din considerentul complexitii i importanei problemei, admisibilitatea
recursului a constituit subiectul principal de discuie la ultimele dou reuniuni ale Preedinilor
Curilor Supreme Europene (Tbilisi, 15-17 aprilie 2002; Paris, 26-27 octombrie 2006).
Att sistemul premiselor de admisibilitate, ct i procedura de examinare a admisibilitii
recursului mpotriva deciziilor instanei de apel difer de la un sistem de drept la altul, ambele fiind

1
Cererile de recurs primite pn la examinarea chestiunii cu privire la admisibilitate.

6


condiionate de sarcinile puse n faa acestei ci de atac. n contextul dat, reglementarea instituiei n
cauz n legislaia Republicii Moldova nu trebuie s reprezinte o implementare literal a normelor
juridice din legislaiile altor state, ci urmeaz s fie efectuat n baza unor cercetri detaliate, innd
cont de specificul sistemului de drept naional.
Avnd n vedere cele invocate mai sus, studiul aprofundat al instituiei admisibilitii
recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n procedura civil a Republicii Moldova apare
drept actual i necesar. Lipsa investigaiilor tiinifice n acest domeniu n doctrina naional de
drept procesual civil argumenteaz suplimentar actualitatea studiului efectuat.
Gradul de cercetare a temei. Chestiunea admisibilitii recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel n procedura civil a Republicii Moldova nu a constituit pn acum obiectul unei
cercetri tiinifice complexe n doctrina naional. Aceasta situaie este condiionat de caracterul
novator al prezentei instituii: procedura de examinare a admisibilitii recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel a fost introdus de noul Cod de procedur civil al Republicii Moldova,
intrat n vigoare la 12 iunie 2003.
Din nenumeroasele publicaii dedicate cilor de atac al hotrrilor judectoreti, aprute n
Republica Moldova dup intrarea n vigoare a Codului de procedur civil, menionm Comentarii
asupra Proiectului Codului de procedur civil al Republicii Moldova (Strasbourg, 2004), efectuate
de experii Consiliului Europei R. Perrot i C. Sprick. n aceste Comentarii snt supuse unei analize
succinte prin prisma standardelor internaionale prevederile Codului de procedur civil al
Republicii Moldova, inclusiv instituia recursului mpotriva deciziilor instanei de apel.
Autorii Manualului judectorului la examinarea pricinilor civile (Chiinu, 2006)
D. Visternicean, V. Pascari, A. Pascari, V. Macinscaia, I. Oprea au descris cile de atac al
hotrrilor judectoreti. Aceast lucrare, n concordan cu scopul urmrit, se bazeaz preponderent
pe hotrrile explicative corespunztoare ale Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova, adoptate n anii 2005-2006. Instituia admisibilitii recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel este caracterizat n special din punct de vedere al aplicabilitii sale, nefiind
supus cercetrii teoretice.
Analiza instituiei recursului (casaiei) din perspectiv istoric a fost efectuat n lucrrile
fundamentale ale procesualitilor de la sfritul secolului al XIX-lea nceputul secolului al XX-lea:
V. Cdere, Tratat de procedur civil (Bucureti, 1935); C. Hamangiu, R. Hutschneker, G. Iuliu,
Recursul n casaie i contenciosul administrativ (Bucureti, 1930); E. Herovanu, Tratat teoretic i
practic de procedur civil (Iai, 1926); J. Magnus, Die Hchsten Gerichte der Welt (Leipzig,
1929); Gh. Nedici, C. Zotta, Recursul n casare (Bucureti, 1935); G. Popescu, Studii de procedur
civil (Bucureti, 1931); . ,

7


(Sankt Petersburg, 1888); E. ,
(Moscova, 1913), B. , (Sankt Petersburg, 1899).
Bazele teoretice ale instituiei recursului n perioada aplicrii Codului de procedur civil al
RSSM din 1964 au fost elaborate n lucrrile procesualitilor: .. , .. ,
.. , .. , .. , .. , .. , .. ,
.. , .. i alii.
Aspectele teoretice i practice ale recursului mpotriva deciziilor instanei de apel snt
cercetate de procesualitii contemporani din Federaia Rus: .. ,
: (Moscova, 2004); .. ,
(Moscova, 2006); .. ,
: (Moscova, 2004).
n Romnia instituia recursului a constituit un obiect de studiu predilect pentru mai muli
procesualiti, printre care trebuie menionai: V. Daghie, Cile de atac de reformare n procesul
civil (Bucureti, 1997); I. Deleanu, V. Deleanu, Hotrrea judectoreasc (Bucureti, 1998);
I. Stoenescu, S. Zilbertein, Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale (Bucureti,
1981); S. Zilbertein, V.M. Ciobanu, Recursul i recursul extraordinar n procesul civil (Bucureti,
1987).
Din doctrina german evideniem dou monografii fundamentale n materia recursului:
A. May, Die Revision in den zivil- und verwaltungsgerichtlichen Verfahren (Kln, 1997);
H. Prtting Die Zulassung der Revision (Kln, 1977).
Studii comparate privind recursul au fost efectuate de P. Gohm, P. Herzog, D. Karlen, I. Le,
W. Mayer, M. Meyer-Mickeleit, C. Parmentier, G. Rie, N. Trockner, V. Varano, D. Tsikrikas,
H.. i alii.
Astfel, dei instituia recursului i a cilor de atac al hotrrilor judectoreti a constituit obiect
de cercetare n diferite state i din diferite perspective, problema admisibilitii recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel n procedura civil contemporan a Republicii Moldova, din punct de
vedere al fundamentrii teoretice, aplicabilitii, compatibilitii cu standardele internaionale i al
tendinelor de dezvoltare, nu a fost investigat i analizat n detaliu.
Scopul i obiectivele tezei. Fiind condiionat de actualitatea studiului, scopul prezentei teze
const n analiza esenei instituiei de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de
apel, n evidenierea i caracterizarea premiselor de admisibilitate a recursului, precum i n
determinarea particularitilor procedurii de examinare a admisibilitii recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel.
n vederea atingerii scopului preconizat au fost stabilite urmtoarele obiective:

8


determinarea particularitilor i sarcinilor recursului mpotriva deciziilor instanei de
apel;
caracterizarea noiunii de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
i demonstrarea importanei acesteia;
determinarea sistemului faptelor juridice ce trebuie ntrunite pentru a declara recurs
mpotriva deciziilor instanei de apel, clasificarea lor, evidenierea interdependenei dintre aceste
fapte i sarcinile recursului;
cercetarea coninutului premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel;
stabilirea naturii juridice i a sarcinilor procedurii de examinare a admisibilitii
recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, caracterizarea particularitilor procedurii de
examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n Republica Moldova,
aprecierea compatibilitii acesteia cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului;
cercetarea temeiurilor de declarare a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n
calitate de premis special de admisibilitate a acestuia;
evidenierea lacunelor i neajunsurilor din legislaia n vigoare a Republicii Moldova n
materia admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, elaborarea unor propuneri de
modificare i completare a Codului de procedur civil n vederea perfecionrii cadrului legislativ.
Suportul teoretico-tiinific i metodologic. n calitate de suport teoretico-tiinific al
prezentei teze au servit lucrrile unor doctrinari ca V.M. Ciobanu, V. Daghie, H. Fasching,
P. Gilles, P. Gohm, I. Le, A. May, H. Prtting, P. Gottwald, M. Strner, D. Tsikrikas,
B. Wieczorek, R. Schtze, .. , .. , .. , .. ,
.. , .. , .. , .. , .. , .. ,
.. , .. i alii.
Au fost supuse analizei materialele reuniunilor Preedinilor Curilor Supreme Europene
(Varovia, 2000; Tbilisi, 2002; Paris, 2006), rapoartele prezentate la Colocviul Internaional de la
Thessaloniki (1997).
n procesul cercetrii au fost aplicate urmtoarele metode: - istoric, - logic (analiza i
sinteza), - statistic, - comparativ. Analiza istoric a permis evidenierea sarcinilor recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel n diferite perioade, evoluia acestora. Prin intermediul analizei
fenomenelor supuse cercetrii au fost scoase n eviden particularitile recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel drept cale de atac, ale procedurii de admisibilitate a recursului, precum i
ale temeiurilor de declarare a acestuia. Prin sintez au fost generalizate rezultatele studiului, au fost
formulate propuneri de lege ferenda. Analiza statistic a permis evaluarea aplicabilitii dispoziiilor

9


legale att din punct de vedere cantitativ, static, ct i din punct de vedere dinamic. Analiza
comparat a legislaiilor altor state a dus la deducerea tendinelor moderne de dezvoltare a instituiei
admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n statele europene.
Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Prezenta tez reprezint prima cercetare
tiinific a instituiei admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n procedura
civil a Republicii Moldova.
Originalitatea tiinific este condiionat de caracterul complex al studiului efectuat. Teza
are la baz:
analiza legislaiei, teoriei, practicii i statisticii judiciare din Republica Moldova;
cercetarea legislaiei i doctrinei majoritii statelor europene (Austria, Belgia, Elveia,
Estonia, Federaia Rus, Frana, Georgia, Germania, Italia, Letonia, Lituania, Marea Britanie,
Romnia, Spania, Suedia, Ucraina, Ungaria);
analiza jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului;
studierea recomandrilor Comitetului de Minitri al Consiliului Europei, a concluziilor
finale ale reuniunilor Preedinilor Curilor Supreme Europene.
Noutatea tiinific este marcat de:
analiza coraportului dintre sarcinile recursului din punct de vedere al impactului acestora
asupra realizrii principiilor legalitii i disponibilitii n instana de recurs;
scoatearea n eviden a mijloacelor de natur s asigure aplicarea uniform a legii de
ctre toate instanele judectoreti;
delimitarea instituiei admisibilitii recursului de alte instituii adiacente;
distingerea premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
i a condiiilor de exercitare a acestuia;
analiza sistemului premiselor de admisibilitate a recursului din punct de vedere al
formulrii legislative i al aplicabilitii;
evidenierea sarcinilor i particularitilor procedurii de examinare a admisibilitii
recursului mpotriva deciziilor instanei de apel;
formularea criteriilor pentru determinarea nclcrilor eseniale ale normelor de drept n
calitate de temei de declarare a recursului i de casare a hotrrii;
clasificarea temeiurilor de declarare a recursului, n funcie de caracterul nclcrii i
interesul aprat;
evidenierea tendinelor moderne din statele europene n materia admisibilitii recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel;

10


formularea propunerilor de lege ferenda cu referire la obiectul i subiecii recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel, termenul de declarare a recursului, temeiurile de declarare a
recursului, temeiurile inadmisibilitii recursului, precum i la procedura de examinare a
admisibilitii recursului.
Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Concluziile teoretice i analiza
legislaiei procesuale civile pot fi utilizate la predarea cursului Drept procesual civil i a cursului
special Cile de atac al hotrrilor judectoreti, la elaborarea manualelor i materialelor
didactice, precum i n cadrul efecturii unor alte cercetri tiinifice. n lucrare snt identificate
anumite deficiene i lacune n legislaia procesual civil i n practica judiciar a Republicii
Moldova, a cror remediere poate contribui la eficientizarea activitii instanelor judectoreti.
Propunerile de lege ferenda elaborate de autor ofer legislatorului posibilitatea de a mbunti
esenial textul legii, demers necesar pentru efectivitatea dreptului.
Aprobarea rezultatelor tiinifice. Coninutul tezei a fost examinat i aprobat n cadrul
edinei Catedrei Drept procesual civil i a Seminarului tiinific de Profil a Facultii de Drept a
Universitii de Stat din Moldova. Cele mai importante rezultate ale investigaiei au fost utilizate la
publicarea a cinci articole tiinifice i pentru prezentarea unui raport n cadrul Conferinei
tiinifice Internaionale nvmntul superior i cercetarea piloni ai societii bazate pe
cunoatere (2006, Chiinu).
Structura i volumul tezei. Lucrarea este constituit din introducere, trei capitole structurate
n 8 seciuni, 19 paragrafe, sinteza rezultatelor obinute, concluzii i recomandri, bibliografie,
adnotri n limbile romn, rus i englez i anexe. Teza este expus pe 189 de pagini.














11


CAPITOLUL I
CONSIDERAII GENERALE PRIVIND ADMISIBILITATEA RECURSULUI
MPOTRIVA DECIZIILOR INSTANEI DE APEL

Seciunea I. Noiunea i importana cilor de atac al hotrrilor judectoreti

1. Dreptul de a exercita cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti principiul
fundamental al procedurii civile
Hotrrea judectoreasc dispoziia primei instane prin care se soluioneaz fondul pricinii
civile reprezint, fr ndoial, cel mai important act al judecii. Prin adoptarea hotrrii, ce
produce efectele de obligativitate, incontestabilitate, exclusivitate, prejudicialitate i
executorialitate, instana de judecat i exercit puterea de a nfptui justiia (jurisdictio et
imperium), acordat prin normele constituionale. Avnd o importan deosebit nu numai pentru
justiiabili, ci i pentru ntreaga societate, hotrrea judectoreasc trebuie s corespund exigenelor
stabilite prin normele imperative de drept procesual civil.
Prin modul n care este organizat activitatea de nfptuire a justiiei, legislaia Republicii
Moldova a creat condiiile necesare pentru ca instanele judectoreti s pronune hotrri temeinice
i legale. Judecarea pricinilor de ctre instanele judectoreti are la baz un sistem de principii care
constituie n acelai timp i garanii procesuale ce pot asigura desfurarea n bune condiii a
activitii de judecat (principiile independenei judectorului i supunerii lui numai legii, dreptului
la aprare judiciar, contradictorialitii, publicitii, nemijlocirii etc.). Cu toate acestea, erorile
judiciare nu pot fi ntotdeauna evitate. La nfptuirea justiiei, ca i n orice alt domeniu de activitate
uman, oricnd se pot comite erori (errare humanum est a grei este omenete). La nceputul
sec. XX marele procesualist rus E. Vasikovski scria: Orict de bine ar fi pregtii judectorii, orict
de responsabil i atent ar fi atitudinea lor fa de executarea obligaiilor lor, ei nu snt scutii de
abateri i erori. Nu numai nelegerea greit a legii sau omisiunea involuntar la stabilirea
circumstanelor de fapt ale pricinii, ci i viziuni subiective, simpatii i antipatii ale judectorului
() snt cauze ale hotrrilor incorecte. Nu poate fi negat nici posibilitatea abaterii contiente a
judectorului de la echitate n virtutea libertii de intim convingere acordat acestuia [230, p.34].
Legislaia procesual civil a Republicii Moldova prevede diferite modaliti de remediere a
erorilor comise la nfptuirea justiiei pe pricinile civile. Acestea depind de caracterul i gravitatea
nclcrii. Erorile ce nu vizeaz fondul pricinii pot fi nlturate de instana care a adoptat hotrrea
prin: - corectarea greelilor materiale sau de calcul evidente; - emiterea unei hotrri suplimentare;
- explicarea hotrrii; - strmutarea pricinii reinute cu nclcarea normelor de competen

12


jurisdicional; - ncetarea procesului sau scoaterea cererii de pe rol dac procesul a fost intentat n
mod greit etc. Verificarea i corectarea erorilor ce se refer la corectitudinea soluionrii pricinii n
fond, la temeinicia i legalitatea hotrrii nu intr n competena instanei care a pronunat hotrrea.
Pentru aceste situaii legiuitorul a consfinit instituia controlului judiciar
2
.
Controlul judiciar a fost definit n literatura de specialitate ca fiind dreptul i obligaia pe care
le au n cadrul unui sistem judiciar instanele judectoreti superioare de a verifica, n condiiile i
cu procedura stabilit de lege, legalitatea i temeinicia hotrrilor pronunate de instanele
judectoreti inferioare lor i de a casa sau modifica acele hotrri ce snt greite sau de a confirma
pe cele ce snt legale i temeinice [209, p.9]. Potrivit definiiei propuse de E. Borisova, controlul
judiciar (controlul actelor judectoreti) reprezint activitatea instanelor ierarhic superioare,
iniiat de participanii la proces, ce se desfoar n ordinea stabilit de legislaia procesual, fr
reluarea procesului, fiind orientat spre asigurarea legalitii i temeiniciei actelor judectoreti
[228, p.59].
Controlul judiciar se declaneaz prin intermediul cilor de atac prevzute n Codul de
procedur civil al RM: apelul, recursul mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea
apelului, recursul mpotriva deciziilor instanei de apel. Astfel, cile de atac snt mijloace juridice
procesuale prin intermediul crora se poate solicita verificarea legalitii i temeiniciei hotrrilor
judectoreti i, n final, remedierea erorilor comise. Se impune de remarcat c revizuirea hotrrilor
irevocabile, dei este plasat de legiuitor n Titlul III al CPC, Cile de atac al hotrrilor
judectoreti, nu reprezint o cale de atac propriu-zis. Revizuirea hotrrilor irevocabile, n cadrul
construciei clasice, este rezultatul cunoaterii incomplete la emiterea hotrrii a mprejurrilor de
fapt importante pentru justa soluionare a pricinii, fie al administrrii unor probe false, fie al
comiterii infraciunilor n legtur cu pricina judecat. Are loc revizuirea (reexaminarea) hotrrii de
ctre instana care a emis-o, i nu controlul hotrrii de ctre o instan superioar
3
. Aadar, casarea
hotrrii n ordine de revizuire este rezultatul unei erori involuntare a judectorului. n literatura de
specialitate romn se menioneaz c prin revizuire, n general, se tinde la ndreptarea unor hotrri
greite din cauza unor neregulariti ce s-au svrit dintr-o mprejurare neimputabil instanei sau

2
n literatura sovietic de drept procesual civil majoritatea autorilor utilizau o alt noiune, avnd acelai coninut
supraveghere judiciar [273, p.13-14]. Termenul control judiciar era folosit doar de unii autori [249, p.14].
3
n acest context, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, n una din deciziile sale, a
accentuat: n cadrul revizuirii nu poate fi verificat legalitatea i temeinicia hotrii contestate [101].

13


dintr-un motiv neimputabil prilor de obicei descoperite ulterior [153, p.207]. n aceast ordine
de idei, revizuirea hotrrilor irevocabile nu este cuprins de conceptul controlului judiciar
4
.
Controlul judiciar trebuie delimitat de controlul judectoresc, prin care se nelege aptitudinea
instanelor judectoreti de a verifica n cazurile prevzute de lege legalitatea i, dup caz,
temeinicia actelor emise de organe ce nu fac parte din sistemul instanelor judectoreti (organele
administraiei publice centrale i locale, judecile arbitrale etc.). Aceast delimitare este important
pentru utilizarea corect a noiunilor de atacare cu apel i atacare cu recurs, ce snt improprii
cnd este vorba de contestarea actelor emise de alte organe dect instanele judectoreti. Prezint
interes n acest context prevederile Legii Republicii Moldova Cu privire la statutul refugiailor
[13] (n redacie iniial), potrivit art. 13 al creia Consiliul pentru Refugiai examineaz n apel
plngerile mpotriva respingerii cererii de acordare a statutului de refugiat. n conformitate cu art.
32 din aceeai Lege, decizia Directorului Direciei Principale pentru Refugiai de respingere a
cererii de acordare a statutului de refugiat poate fi atacat cu apel la Consiliul pentru Refugiai n
termen de 10 zile de la comunicarea acestei decizii solicitantului. Decizia Consiliului pentru
Refugiai poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel n termen de 5 zile de la comunicarea acestei
decizii solicitantului. Declarnd neconstituionalitatea acestor norme, Curtea Constituional a
Republicii Moldova a indicat: Utiliznd noiunea de apel () i noiunea de recurs, ()
legiuitorul, de fapt, a atribuit unei autoriti publice funcii ale instanelor judectoreti i astfel a
creat un mecanism neprevzut de Constituie [73]. Din motive similare au fost declarate
neconstituionale prevederile alin. (7) art. 25 din Legea Privind Curtea de Conturi [8], conform
crora hotrrile Curii de Conturi puteau fi contestate n ordine de recurs la Curtea Suprem de
Justiie [71].
Dreptul de a controla hotrrile primei instane de ctre o instan ierarhic superioar a
constituit un progres n procedura judiciar. n literatura mai veche unii autori, totui, au pus la
ndoial necesitatea existenei cilor de atac, susinnd c ar fi suficient un singur grad de
jurisdicie
5
. Potrivit acestor opinii, existena i exercitarea cilor de atac conduce la prelungirea
procesului, la cheltuieli mai mari n sarcina justiiabililor i a statului, la o scdere a ncrederii
prilor n actul de justiie, la o slbire a responsabilitii judectorilor primei instane. Un argument
desprins din practica judiciar, invocat n sprijinul acestei idei, const n faptul c n multe situaii
hotrrile pronunate n cile de atac nu sunt cu nimic mai bune dect cele atacate, iar uneori se

4
Situarea revizuirii hotrrilor judectoreti n Titlul III al CPC poate fi explicat prin abordarea n sens larg a cilor de
atac n literatura de specialitate romn, potrivit creia revizuirea hotrrilor este caracterizat drept cale de atac
extraordinar, de retractare.
5
Prin gradul de jurisdicie se nelege posibilitatea examinrii n fond a cauzei de ctre o instan.

14


pronun chiar hotrri greite, care le nlocuiesc pe cele corecte, trecnd irevocabil n puterea
lucrului judecat [157, p.11; 151, p.3]. n acest context, Ulpian sublinia c este posibil ca judectorul
de la instana superioar s nu judece mai bine dect cel de la prima instan i s desfiineze o
hotrre care s nu fie greit
6
. Nefiind de acord cu aceast poziie, reputatul procesualist romn
E. Herovanu scria: Lsnd la o parte coeficientul cu care imperfeciunea i slbiciunea omeneasc
intr n organizaia oricrei instituiuni sociale, principiul celor dou grade de jurisdicie rmne,
prin foloasele sale practice, superior sistemului unei jurisdiciuni unice [171, p.90-91].
Actualmente, n toate statele democratice, este asigurat dreptul justiiabililor de a ataca hotrrile
judectoreti.
Actele internaionale proclam dreptul la un control judiciar n calitate de principiu
fundamental al nfptuirii justiiei [22]. Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentaleLibertilor Fundamentale (CEDO), consfinind n art. 6 dreptul persoanei
la un proces echitabil, nu impune statelor obligaia de a crea curi de apel sau de casaie. Totui,
lund n considerare importana instituiei cilor de atac n sistemul procesual, Curtea European a
Drepturilor Omului n deciziile sale, a menionat c un stat care prezint asemenea jurisdicii trebuie
s vegheze asupra modului n care justiiabilii se folosesc de garaniile fundamentale ale art. 6 din
CEDO [41; 45]. De asemenea, se recunoate c art. 2 al Protocolului nr. 7 la CEDO, care prevede
dreptul persoanei la dou grade de jurisdicie n materie penal, este aplicabil i n materie civil
[326, p.47; 260, p.88].
Ca garanie suplimentar a calitii actului de justiie, posibilitatea exercitrii cilor de atac
mpotriva hotrrilor judectoreti a fost ridicat la nivel de principiu constituional al procedurii
civile. Potrivit art. 119 din Constituia Republicii Moldova prile interesate i organele de stat
competente pot exercita cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n condiiile legii.
Subliniind importana controlului judiciar, Curtea Constituional a Republicii Moldova, n una din
deciziile sale, a indicat c acesta reprezint o garanie a edificrii statului de drept, n cadrul cruia
universalitatea accesului liber la justiie este o norm suprem [69]. n jurisprudena constituional
s-a statuat c restricionarea dreptului de a ataca deciziile judectoreti ale instanelor inferioare ar
nsemna scoaterea aproape total a acestora de sub control [68].
Principiul constituional al folosirii cilor de atac este concretizat n normele Codului de
procedur civil al Republicii Moldova. Conform art. 15 al CPC, participanii la proces i alte

6
Prezint interes poziia Consiliului Superior al Magistraturii din Italia, care pornind de la faptul c principiul instana
superioar = instana mai competent nu n toate cazurile este corect, a propus n 1971 de a nlocui sistemul vertical al
instanelor judectoreti prin sistemul orizontal, oferind dreptul de a controla hotrrile judectoreti unor judectori din
alt instan de acelai grad [173, p.23-24].

15


persoane interesate ale cror drepturi, liberti ori interese legitime au fost nclcate printr-un act
judiciar pot exercita cile de atac mpotriva acestuia n condiiile legii. Consacrnd reglementrii
cilor de atac al hotrrilor judectoreti Titlul III al CPC (care, dup numrul de articole, constituie
circa 1/5 parte din Cod), legiuitorul a confirmat necesitatea i nsemntatea acestei instituii.

2. Importana cilor de atac
Cile de atac al hotrrilor judectoreti constituie o instituie indispensabil n orice stat de
drept, avnd o importan deosebit, care se manifest n urmtoarele:
1. Cile de atac au un rol preventiv, contribuind la prentmpinarea erorilor judiciare.
Posibilitatea folosirii cilor de atac reprezint pentru judector un stimulent pentru a-i ndeplini
atribuiile cu maxim exigen i o frn mpotriva arbitrariului i abuzului n stabilirea faptelor i
aplicarea legilor. Verificnd legalitatea i temeinicia hotrrilor atacate, instanele de control judiciar
atenioneaz instanele ierarhic inferioare asupra greelilor comise, indic mijloacele procesuale de
nlturare a acestora. Astfel instanele de apel i de recurs previn comiterea repetat a erorilor
judiciare, ndrumeaz activitatea instanelor inferioare n spiritul legii, mbuntesc calitatea
hotrrilor emise.
Existena cilor de atac stimuleaz prile i pe ali participani la proces s se apere ct mai
complet i s invoce instanei nclcrile de lege ce ar putea atrage casarea hotrrii, deoarece,
spernd ntr-o soluie favorabil, fiecare participant la proces are interesul s se emit o hotrre care
s nu fie ulterior anulat [156, p.322].
2. Cile de atac au un rol reparator, avnd ca efect corectarea erorilor care, eventual, s-au
comis la judecarea pricinii. Prin numrul i experiena lor, judectorii de la instanele ierarhic
superioare au posibilitatea de a examina mai complet i cu o mare competen circumstanele de
fapt i de drept ale unei pricini civile. Precum meniona reputatul procesualist T. Pop, dou sau trei
instane vor vedea mai clar i vor grei mai puin dect una singur [192, p.14]. Casnd i anulnd
hotrrile nentemeiate i ilegale, instanele de apel i de recurs restabilesc ordinea de drept,
drepturile i interesele legitime ale participanilor la proces.
3. Cile de atac constituie una din garaniile dreptului la aprare judiciar. Procesul civil
presupune, de regul, existena a dou pri cu interese contrarii, una dintre care (n defavoarea
creia s-a pronunat hotrrea) are ntotdeauna sentimentul c i s-a fcut o nedreptate i simte nevoia
de a provoca o nou judecat, n sperana c soluia i va fi de aceast dat favorabil. Existena
cilor de atac acord participanilor la proces posibilitatea de a demonstra c o hotrre este ilegal
sau nentemeiat i de a cere casarea ei de ctre instana competent s judece calea de atac

16


declarat. Aceasta le ofer prilor certitudinea c hotrrea greit va fi anulat, ceea ce este de
natur s ntreasc ncrederea n justiie [200, p.12; 254, p.40].
4. Cile de atac asigur uniformitatea n aplicarea i interpretarea legilor, orienteaz activitatea
instanelor inferioare n vederea formrii unei practici judiciare unitare. La acest aspect ne vom opri
mai detaliat n Seciunea a II-a din prezentul Capitol.
Aadar, fiind o garanie fundamental a calitii actului de justiie, cile de atac snt mijloace
juridice procesuale prin intermediul crora se poate solicita verificarea legalitii i temeiniciei
hotrrii judectoreti i, n final, remedierea erorilor comise. Cile de atac joac un rol preventiv-
reparator, asigurnd aplicarea i interpretarea uniform a legilor de ctre toate instanele
judectoreti.

Seciunea II. Locul i rolul recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n sistemul
cilor de atac

1. Particularitile recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
Sistemul cilor de atac, adoptat ntr-un stat sau altul, depinde de tradiiile istorice,
dimensiunile teritoriale, gradul de dezvoltare a institutelor juridice etc. La reglementarea acestui
sistem se ine cont de calitatea i eficiena controlului judiciar, care nu reprezint un mijloc
universal i unic de prentmpinare i nlturare a erorilor judiciare. Minimizarea greelilor la
nfptuirea justiiei urmeaz s se asigure, n primul rnd, prin ridicarea calificrii i responsabilitii
judectorilor, prin perfecionarea procedurii de judecare a pricinilor civile, i nu prin introducerea
unui numr nelimitat de instane de control judiciar. Probabilitatea comiterii unor erori de ctre
judectorii instanelor de fond, de apel i de recurs nu nseamn necesitatea garantrii unui drept
nelimitat de a contesta orice hotrre cu care un participant la proces nu este de acord. Aceasta ar
duce la procese fr sfrit. nc n dreptul roman exista adagiul Roma locuta, causa finita.
Numrul nejustificat de mare al gradelor de jurisdicie nu mbuntete, ci, din contra, nrutete
calitatea hotrrilor judectoreti, constituie sursa unor complicaii inutile, generatoare de cheltuieli
exagerate, determinnd adeseori o restabilire tardiv a drepturilor subiective nclcate sau
contestate. Mai mult ca att, un atare sistem este de natur s afecteze nsui prestigiul justiiei ntr-
un stat democratic [266, p.35]. n acest context, Curtea European a Drepturilor Omului, n mai
multe decizii, a subliniat c unul din elementele fundamentale ale preeminenei dreptului este
principiul stabilitii raporturilor juridice, care presupune, ntre altele, respectul fa de principiul
lucrului judecat (res judicata) i inadmisibilitatea rediscutrii soluiei definitive a oricrui litigiu

17


[43; 59; 60]. De aceea, n majoritatea statelor dezvoltate, n prezent se observ tendine de
diminuare, i nu de amplificare a cilor de atac.
n Republica Moldova majoritatea hotrrilor emise de judectorii pot fi atacate cu apel la
curile de apel. Cele cinci curi de apel de drept comun i Curtea de Apel Economic efectueaz un
control al legalitii i temeiniciei hotrrilor nedefinitive atacate, asigurnd rejudecarea pricinilor n
fond. Instana de apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea primei
instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au importan pentru soluionarea pricinii.
n acest scop instana de apel apreciaz probele din dosar i cele prezentate suplimentar n instana
de apel de ctre participanii la proces. Prile i ali participani la proces snt n drept s refac ori
s completeze probele administrate n prim instan, s prezinte noi probe, inclusiv cele ale cror
reclamare a fost respins de prima instan. Instana de apel este obligat s verifice legalitatea
hotrrii n ntregul ei, nefiind legat de motivele apelului. Astfel apelul, drept cale de atac ordinar,
de reformare, devolutiv i suspensiv de executare, reprezint o veritabil realizare a principiului
dublului grad de jurisdicie.
Deciziile pronunate de instanele de apel n urma judecrii apelului n fond trebuie s fie
legale i temeinice. Pentru a preveni i, dup caz, a repara erorile ce pot fi comise la rejudecarea
pricinii n apel legislaia procesual civil prevede posibilitatea atacrii cu recurs a deciziilor
instanelor de apel. Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel ocup un loc aparte n sistemul
cilor de atac. Natura juridic a acestuia difer substanial de cea a apelului, ceea ce este i firesc,
deoarece decizia instanei de apel, spre deosebire de hotrrea primei instane, este definitiv i ar fi
nejustificat ca persoana care a atacat o hotrre a judectoriei cu apel ar putea s conteste mai
departe i decizia curii de apel, nelimitat, n aceleai condiii. n aceast ordine de idei, recursul
mpotriva deciziilor instanei de apel se caracterizeaz prin anumite particulariti. Acestea snt
urmtoarele.
Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel cale extraordinar de atac. Actualul Cod de
procedur civil al Republicii Moldova, spre deosebire de cel din 1964, nu evideniaz ci ordinare
i ci extraordinare de atac. n aceast situaie, n lipsa unor dispoziii legale exprese, clasificarea n
cauz rmne a fi doar una teoretic. Aceasta, ns, nu nseamn c o putem neglija, ntruct
divizarea cilor de atac al hotrrilor judectoreti n ordinare i extraordinare are o importan
practic semnificativ, evideniind condiiile de exercitare a cilor de atac. n literatura de
specialitate se menioneaz c ideea cilor ordinare de atac presupune o libertate deplin de
exercitare a acestora, fr nici un fel de condiii restrictive. Cile extraordinare de atac snt acelea
care pot fi exercitate doar pentru temeiurile i n condiiile expres prevzute de lege [181, p.532]. La

18


aceasta se adaug c obiectul cilor de atac ordinare l constituie hotrrile nedefinitive, iar al celor
extraordinare hotrrile definitive [163, p.846; 217, p.346].
Dup adoptarea Codului de procedur civil din 1964 [3] i pn n anul 1996 recursul, fiind o
singur cale de atac comun, era calificat drept cale ordinar de atac. n 1996, cnd, prin Legea nr.
942-XIII Pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil [7], a fost reformat
sistemul cilor de atac n procedur civil, recursul a fost plasat, alturi de apel, n Titlul al III-a al
CPC din 1964, ntitulat Cile ordinare de atac. Legiuitorul, pentru prima dat, a consfinit
clasificarea cilor de atac n ci ordinare i ci extraordinare.
Totui, natura juridic a recursului nu se conforma cu denumirea titlului n care acesta era
plasat. Or, potrivit alin. (1) art. 309 al CPC din 1964, prile puteau declara recurs numai pentru cele
cincisprezece temeiuri expres prevzute de lege. Ca excepie, recursul declarat mpotriva unei
hotrri care nu putea fi atacat cu apel nu era limitat la motivele de casare prevzute n alin. (1) art.
309 al CPC din 1964, instana de recurs avnd obligaia de a judeca pricina sub toate aspectele.
Aceast reglementare inconsecvent ar putea fi explicat prin aceea c normele respective privind
cile de atac au fost preluate, n mare parte, din Codul de procedur civil al Romniei [28] n
redacia Legii nr. 59/1993. Aceast lege a provocat discuii aprinse n teoria dreptului procesual
civil romn n ce privete natura juridic a recursului [151, p.3; 157, p.83; 285]. Profesorul
V.M. Ciobanu meniona: Legea 59/1993 nscrie recursul n Codul modificat sub titlul Cile
ordinare de atac, calificare care este greit, deoarece: a) pentru a exercita recursul nu este suficient
s fii nemulumit de hotrre, ci trebuie observate cu strictee toate condiiile i motivele prevzute
de lege; b) recursul nu este, n principiu, suspensiv de executare; c) el vizeaz, ca regul,
nelegalitatea i deci nu provoac un control complet asupra hotrrii atacate [155, p. 46-47].
Contradiciile i neajunsurile din sistemul cilor de atac din Romnia au fost nlturate n mare parte
abia n anul 2000, cnd, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 de modificare i
completare a Codului de procedur civil, recursul a fost plasat n categoria cilor extraordinare de
atac [286, p.14-15; 300, p.334-335]. Aici se impune totui o precizare. Conform art. 308/1 al CPC
al Romniei, recursul declarat mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, nu poate fi atacat cu apel
nu este limitat la motivele de casare prevzute n art. 304 al CPC al Romniei, instana de recurs
putnd s examineze cauza sub toate aspectele o reglementare similar prevederilor alin. (2) art.
309 al CPC al Republicii Moldova din 1964. Rezult c n aceste cazuri recursul mbrac
trsturile juridice ale unei ci ordinare de atac, asemenea apelului, dar fr a se confunda cu
acesta [286, p.16].
Spre deosebire de Codul de procedur civil al Romniei, Codul de procedur civil al
Republicii Moldova din 30 mai 2003 reglementeaz mai reuit, n opinia noastr, sistemul cilor de

19


atac, fcnd delimitare nu numai ntre apel i recurs, ci i ntre recursul mpotriva hotrrilor pentru
care nu este prevzut calea apelului i recursul mpotriva deciziilor instanei de apel.
Reglementarea recursului mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea apelului n
actualul CPC al Republicii Moldova difer substanial de cea existent n CPC din 1964.
Actualmente recursul mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea apelului, fiind
suspensiv de executare, poate fi declarat numai n cazurile expres i limitativ prevzute la art. 400 al
CPC. Dac n cererea de recurs se invoc alte temeiuri dect cele din art. 400 al CPC, cererea de
recurs este pasibil restituirii [lit. a) alin. (1) art. 409 al CPC]. Aceste norme pot duce la concluzia
c recursul mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea apelului reprezint o cale
extraordinar de atac, ceea ce nu se coreleaz cu esena acestei instituii. Pentru participanii la
proces recursul reprezint singura cale de atac prin intermediul creia poate fi cerut verificarea
legalitii i temeiniciei hotrrii pronunate pentru care nu este prevzut calea apelului. Aceast
cale de atac nu poate fi dect una ordinar, altfel s-ar nclca principiul dublului grad de jurisdicie.
n opinia noastr, temeiurile de declarare a recursului mpotriva hotrrilor pentru care nu este
prevzut calea apelului nu ar trebui s fie enumerate exhaustiv n lege. Analogic apelului, simpla
nemulumire a recurentului fa de hotrrea pronunat ar trebui s fie suficient pentru declararea
recursului. Considerm c instana de recurs poate casa hotrrea atacat i n caz de comitere de
ctre instana de fond a altor nclcri ale normelor de procedur, dac acestea au dus sau au putut
duce la soluionarea eronat a pricinii. Prin urmare, apelul i recursul mpotriva hotrrilor pentru
care nu este prevzut calea apelului snt ci ordinare de atac.
Dat fiind faptul c recursul mpotriva deciziilor instanei de apel poate fi declarat numai
pentru temeiurile expres i exhaustiv prevzute de lege, iar obiectul acestuia l constituie deciziile
definitive, considerm c recursul reglementat de Seciunea a II-a din Capitolul XXXVIII al CPC
reprezint o cale extraordinar de atac
7
.
Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel cale de atac de drept. Una dintre cele mai
importante restricii stabilite de legiuitor pentru exercitarea recursului mpotriva deciziilor instanei
de apel, ce rezult din caracterul extraordinar al acestuia, const n aceea c prile i ali
participani la proces snt n drept s declare recurs n cazul n care se invoc nclcarea esenial
sau aplicarea eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevzute la

7
Unii autori autohtoni recunosc c recursul mpotriva deciziilor instanei de apel, n esen, constituie o cale
extraordinar de atac, ns l caracterizeaz drept un recurs ordinar specific, a doua cale ordinar de atac [183, p.
232-233]. Este necesar de a meniona c, din punct de vedere al dreptului comparat, nu exist criterii unice de atribuire
a cilor de atac la categoria celor ordinare i extraordinare. Drept consecin, recursul examinat de instana suprem este
calificat drept cale ordinar sau, dup caz, cale extraordinar de atac.

20


alin. (2) i alin. (3) art. 400 al CPC. Deci, recursul mpotriva deciziilor instanei de apel este o cale
de atac de drept, viznd n exclusivitate legalitatea deciziei contestate. Trebuie de remarcat c, n
contextul menionat, legalitatea hotrrii urmeaz a fi interpretat restrictiv, ntruct n sens larg
orice hotrre nentemeiat este n acelai timp i ilegal, temeinicia fiind una din cerinele naintate
de lege fa de o hotrre.
n sprijinul actualei reglementri a temeiurilor de declarare a recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel pot fi invocate mai multe argumente de ordin teoretic i practic. Distincia dintre
greeli n stabilirea faptelor i greeli n aplicarea legilor a stat la baza divizrii cilor de atac n apel
i recurs. Instituia recursului (casaiei) a aprut n Frana n sec. al XVII-lea tocmai n scopul
corectrii erorilor de drept comise de judectori la soluionarea pricinilor civile [208, p.699].
Particularitatea recursului de a fi o cale de atac de drept a fost evideniat i n teoria dreptului
procesual civil. Pornind de la esena recursului, n doctrin s-a conturat punctul de vedere potrivit
cruia instana de recurs nu judec pricina, ci hotrrea [224, p.12; 227, p.22]. Caracteriznd recursul
drept cale de atac, procesualistul romn V. Cdere scria: n toate cazurile cnd se constat o
desconsiderare voluntar a legii, o instan superioar trebuie s intervin pentru restabilirea valorii
normelor de drept. Recursul este mijlocul prin care cineva se poate apra, cernd instanei supreme
de a examina ceea ce este fcut n dispreul legii. Casaia, dup cazuri, va casa, ordonnd instanelor
inferioare s procedeze la o nou judecat sau va desfiina pur i simplu ceea ce este ru fcut
[152, p.434].
Limitarea controlului instanei de recurs numai la chestiunile de drept poate fi justificat i din
punct de vedere practic. Prile au avut posibilitatea de a se judeca n fond att n faa primei
instane, ct i n faa instanei de apel, situaie n care o examinare a temeiniciei hotrrii atacate n
faza recursului nu s-ar mai justifica. O cercetare a temeiniciei hotrrii n aceast faz a procesului
este de natur s ntrzie nejustificat finalizarea judecii n termen rezonabil [177, p.78]. Mai mult
ca att, judectorii instanei de recurs, fiind scutii de examinarea laturii de fapt a pricinii, pot s se
concentreze asupra laturii de drept a acesteia, care este mai complicat i necesit o calificare nalt
i profesionalism. Datorit acestui fapt, deciziile instanei de recurs vor fi argumentate mai bine, iar
termenul de examinare a recursului se va reduce. Precum meniona cu pertinen E. Vasikovski,
astfel se nltur pericolul parialitii judectorilor instanei de recurs, care, soluionnd doar
problemele de drept, fr referire direct la persoane, vor fi mai puin preocupate de interesul uneia
din pri. Per a contrario, o examinare a temeiniciei hotrrii n faza recursului ar crea dificulti n
administrarea probelor, precum i n prezentarea acestora de ctre justiiabilii din afara capitalei
[229, p.175]. Examinarea laturii de fapt a pricinii de ctre instana suprem ar necesita, din cauza
volumului mai mare de lucru, majorarea numrului judectorilor la Curtea Suprem de Justiie, fie

21


instituirea unor limite mai stricte pentru declararea recursului (de exemplu, n funcie de valoarea
preteniilor), ceea ce ar putea ngrdi accesul liber la justiie.
Particularitatea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel de a fi o cale de atac de drept
este caracteristic sistemelor de drept ale mai multor state democratice. n legislaia francez i
belgian este consfinit poziia potrivit creia judectorul instanei supreme este un judector de
drept, i nu de fapt, ceea ce nseamn c el va accepta faptele aa cum au fost stabilite de instana
care a pronunat hotrrea atacat. El nu realizeaz dect un examen critic cu privire la chestiunile de
drept (art. 604 din Noul Cod de procedur civil al Franei [27], art. 608 din Codul judiciar al
Belgiei [29]). Stabilirea faptelor intr n cmpul de aciune al jurisdiciilor de fond. De aceea se
spune c judectorul instanei supreme este un judector de casaie, cci el nu rejudec cauza, aa
cum ar putea-o face curtea de apel, care poate substitui hotrrea atacat cu propria decizie [180,
p.384; 310, p.23]. n mod similar, 545 al CPC al Germaniei (n redacia Legii din 27.07.2001)
[26] prevede c cererea de recurs poate fi motivat numai prin aceea c hotrrea se bazeaz pe
nclcarea dreptului federal sau a normelor al cror cmp de aciune depete circumscripia unei
judectorii supreme a landului. Funcia soluionrii n exclusivitate a chestiunilor de drept este
atribuit instanelor judectoreti supreme din Olanda, Italia, Spania, Austria, Elveia, Grecia [267,
p.90-92; 297, p.85-92]
8
etc.
Interdicia controlului temeiniciei hotrrii atacate de ctre instana de recurs este compatibil
cu principiul dreptului la un proces echitabil. ntr-o decizie Curtea European a Drepturilor Omului
a statuat c ntinderea competenei instanei supreme doar la problemele de drept nu vine n
contradicie cu prevederile art. 6 din CEDO [44].
Asupra utilitii limitrii atribuiilor instanei de recurs n exclusivitate la chestiunile de drept
a atenionat i Comitetul de Minitri al Consiliului Europei. n art. 7 al Recomandrii nr. R(95)5 din
07.02.1995 cu privire la crearea sistemelor i procedurilor de recurs n materie civil i comercial
i ameliorarea funcionrii lor se indic: La examinarea chestiunii privind instana a treia statele
trebuie ia n considerare faptul c pricinile au fost deja examinate n alte dou instane. Plngerile n
a treia instan trebuie depuse, n primul rnd, n cadrul acelor pricini care necesit o a treia
examinare judiciar, cum ar fi cele care vor evolua dreptul sau vor contribui la interpretarea
uniform a legii. Cercul acestor plngeri poate fi limitat la acele pricini care vizeaz problemele de
drept, avnd importan pentru ntreaga societate. De la persoana care depune plngere urmeaz de
cerut ntemeierea faptului c pricina respectiv va contribui la atingerea scopurilor enunate [22].

8
n statele common law i cele scandinave o delimitare ntre latura de drept i cea de fapt a pricinii civile, n mod
tradiional, nu se face, ambele laturi fiind supuse controlului din partea instanei supreme [296, p.54-55].

22


n concluzie, considerentele de ordin conceptual, teoretic i practic justific necesitatea
limitrii controlului efectuat de ctre instana de recurs doar asupra chestiunilor de drept. n vederea
armonizrii legislaiei procesuale civile a Republicii Moldova cu standardele europene legiuitorul a
preluat construcia occidental progresist a recursului, consfinind-o n noul Cod de procedur
civil. ns implementarea cu succes n Republica Moldova a experienei statelor europene privind
recursul mpotriva deciziilor instanei de apel este un proces dificil, ce poate ntmpina n calea sa
mai multe piedici.
n primul rnd, temeinicia i legalitatea hotrrii, stabilirea circumstanelor de fapt ale pricinii
i aplicarea normelor de drept snt indisolubil legate ntre ele. n doctrina occidental a dreptului
procesual civil chestiunea cu privire la delimitarea circumstanelor de fapt i a celor de drept este
una dintre cele mai controversate. Unii autori neag posibilitatea distingerii absolute dintre latura de
fapt i cea de drept a unei pricini civile [174, p.1399]. Alii snt de prere c delimitarea logico-
conceptual a celor dou laturi este posibil, propunnd numeroase criterii n acest sens [168, p.478-
483; 190, p.525; 306]. innd cont de aceasta, n Concluziile finale ale Reuniunii a VII-a a
Preedinilor Curilor Supreme Europene, dedicate recursului, se atenioneaz: dac decizia n
recurs nu se poate referi dect la probleme de drept i nicidecum la cele de fapt, atunci efectuarea
distinciei dintre elementele de fapt i cele de drept este mpiedicat de lipsa unui criteriu comun
uniform care ar permite distingere [25].
n opinia noastr, chestiunile de fapt i cele de drept ale pricinii snt interdependente i
efectuarea controlului asupra unui aspect (de drept), fr a-l atinge pe cellalt (de fapt), este extrem
de dificil. Nu poate fi scoas din vedere nici lipsa experienei judectorilor i cea a practicii de
aplicare a acestor reguli noi [241, p.88-93; 250, p.27-28; 277, p.86]. Anume aceste circumstane
explic acele momente din activitatea Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, cnd, dup
inerie, n recurs se mai controleaz uneori i temeinicia deciziei de apel atacate.
Aplicarea de ctre instana de judecat a normelor de drept material la examinarea i
soluionarea pricinilor civile are un anumit specific. La determinarea circumstanelor care au
importan pentru justa soluionare a pricinii (obiectul probaiunii) instana de judecat pornete,
printre altele, i de la normele de drept material ce urmeaz a fi aplicate. Pe de alt parte, pentru a
stabili dac o norm material va fi aplicat sau nu, instana trebuie s cunoasc circumstanele de
fapt ale pricinii care formeaz ipoteza normei de drept potrivite. De aceea, stabilind incomplet
circumstanele de fapt ale pricinii, instana poate comite o greeal la alegerea normei aplicabile
potrivite i, n final, s emit o hotrre ilegal. Prin urmare, controlul de ctre instana de recurs a
aplicrii corecte a normelor de drept material impune i verificarea corectitudinii de stabilire a
obiectului probaiunii. Instana de recurs trebuie s compare ipoteza normei juridice puse la baza

23


deciziei cu circumstanele de fapt stabilite de instanele inferioare. Stabilirea incomplet de ctre
instanele de fond i de apel a circumstanelor de fapt care au importan pentru soluionarea just a
pricinii are ca efect aplicarea eronat a normei de drept material. Cu toate acestea, instana de recurs
nu este n drept s verifice corectitudinea stabilirii circumstanelor de fapt ale pricinii prin
examinarea suficienei probelor administrate i a modului de apreciere a lor. Instana de recurs
trebuie s se cluzeasc de ficiunea unei stabiliri corecte a mprejurrilor pricinii expuse n decizia
atacat
9
.
Aplicarea real a acestei restricii, fr a se afecta principiul dreptului la un proces echitabil,
impune ridicarea responsabilitii instanelor de fond i a celor de apel la stabilirea circumstanelor
de fapt ale pricinii. Instanele de fond trebuie s utilizeze toate mijloacele puse la dispoziia lor
pentru a stabili i elucida toate mprejurrile care formeaz obiectul probaiunii, precum i pentru a
da o apreciere obiectiv i imparial a tuturor probelor administrate. ntrirea contradictorialitii
i, ca urmare, schimbarea rolului instanei n proces (de la rolul activ la rolul diriguitor) a avut ca
efect excluderea obligaiei judectorului de a cerceta pricina sub toate aspectele, reclamnd i
administrnd toate probele necesare. Dat fiind rolul diriguitor al instanei n proces, aceasta nu mai
este n drept s prezinte din oficiu probele necesare. Rolul diriguitor nu nseamn, ns, c instana
are un rol pasiv n proces. Instana judectoreasc (judectorul) stabilete obiectul probaiunii, pune
n discuia prilor toate circumstanele importante, propunnd, n caz de necesitate, prilor i altor
participani la proces s prezinte probe suplimentare pentru a se convinge de veridicitatea lor [alin.
(3), (5) art. 118, alin. (2) art. 194 al CPC]. Judecnd apelul, instana de apel nu se limiteaz doar la
un control formal al temeiniciei i legalitii hotrrii atacate, ci rejudec din nou pricina civil sub
toate aspectele (de fapt i de drept). Cu toate acestea, dezavantajul reglementrilor n vigoare const
n aceea c normele privind rolul diriguitor al instanei n proces nu snt expuse n form de
obligaie, ceea ce poate duce la ignorarea lor. Precum se menioneaz n literatura de specialitate,
punerea accentului pe obligaia instanei de a dirija procesul, concretizarea acestei obligaii, fixarea
corespunztoare n procesul-verbal a executrii acestei obligaii vor contribui la aprarea eficient a
drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale participanilor la proces [228, p.140]. Experiena
pozitiv a legiuitorului german confirm caracterul justificat al acestei afirmaii: reformarea
sistemului cilor de atac prin introducerea limitelor la exercitarea apelului i recursului a avut loc
concomitent cu instituirea obligaiei instanei de dirijare material a procesului (Materielle
Prozessleitung 139 din CPC al Germaniei). n aceast ordine de idei, interdicia de verificare n

9
Mai detaliat acest aspect va fi caracterizat n Capitolul III al tezei.

24


instana de recurs a laturii de fapt a pricinilor civile poate fi justificat doar dac se ntrunesc
urmtoarele condiii:
a) instanele de fond i de apel au supus unei verificri minuioase circumstanele de fapt
importante pentru justa soluionare a pricinii civile, au explicat participanilor la proces drepturile i
obligaiile lor procesuale, au prentmpinat asupra urmrilor pe care le poate implica exercitarea sau
neexercitarea actelor procesuale privind dovedirea circumstanelor de fapt ale pricinii, au propus
prilor i altor participani la proces s prezinte probe suplimentare i s dovedeasc faptele ce
constituie obiectul probaiunii, s-i expun toate argumentele viznd latura de fapt a litigiului, iar
b) prile i ali participani la proces au ignorat propunerile i avertizrile instanelor de fond
i de apel, i
c) actele de procedur ale instanelor de fond i de apel privind dirijarea procesului au fost
fixate n modul corespunztor n procesul-verbal al edinei de judecat, ncheierile judectoreti
sau partea descriptiv a hotrrii/deciziei.
n concluzie, consolidarea activitii instanelor de fond i de apel n cumul cu practica
judiciar stabil a Curii Supreme de Justiie de efectuare a unui control de legalitate a deciziei
atacate vor avea, n final, ca efect disciplinarea participanilor la proces (care se vor strdui s
invoce toate argumentele viznd latura de fapt a litigiului n fond i n apel), precum i ridicarea
calitii controlului efectuat de ctre instana de recurs.
Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel cale de atac de reformare. Una dintre cele
mai controversate clasificri a cilor de atac este gruparea acestora n ci de atac de reformare i ci
de atac de retractare. Aceast controvers este condiionat de faptul c autorii folosesc diferite
criterii pentru clasificarea cilor de atac n ci de reformare i ci de retractare. La sfritul secolului
al XIX-lea procesualistul rus K. Annenkov, bazndu-se pe doctrina francez a procesului civil, scria:
Distincia principal dintre aceste dou categorii (ci de atac de reformare i ci de atac de
retractare n.n.) const n aceea c exercitarea cii de atac de retractare duce la simpla anulare
(casare) a hotrrii atacate fie de ctre instana ierarhic superioar, fie de aceeai instan. Atacarea
hotrrii prin calea de atac de reformare duce n mod obligatoriu la adoptarea unei noi hotrri
[223, p.275-276]. Astfel, acest autor, pentru distingerea cilor de atac de reformare i a cilor de
atac de retractare, folosea criteriul mputernicirilor instanei investite cu soluionarea cii de atac
respective.
n doctrina procesual civil rus poziia lui K. Annenkov, expus n secolul al XIX-lea, a
rmas izolat i asemenea clasificri, n principiu, nu se foloseau n secolul al XX-lea. n ce privete
doctrina romn, inspirat n mare parte din doctrina francez (pe care se baza K. Annenkov), ea
folosete n continuare clasificarea sus-numit, dar dup un alt criteriu. Aceasta denot evoluia

25


opiniilor referitor la aceast chestiune. n anii 30 ai secolului al XX-lea procesualistul romn
G. Popescu aprecia: Se numesc ci de retractare acelea care se ndreapt chiar la instana care a dat
hotrrea care se atac i unde printr-o expunere a chestiunii se caut a se obine repararea hotrrii
dat prima dat [199, p.44]. Aadar, drept criteriu pentru deosebirea cilor de atac de reformare i
a cilor de atac de retractare servete instana competent a se pronuna asupra cii de atac
respective. Acest criteriu este unanim acceptat astzi n doctrina francez i romn a dreptului
procesual civil [165, p.138; 216, p.894]. Snt considerate ci de atac de reformare acelea care snt
soluionate de o instan superioar celei care a emis hotrrea. Cile de atac de retractare snt
examinate de instana care a emis hotrrea.
n doctrina german, austriac i elveian a dreptului procesual civil, n mod tradiional se
face distincie ntre ci de atac de reformare i ci de atac de casare [163, p.850; 168, p.487; 205,
p.985]. Distingerea acestora se efectueaz pornind de la sensul etimologic al termenilor respectivi
din dreptul privat roman, dup atribuiile instanei de control judiciar de rejudecare a pricinii sau
de casare a hotrrii cu remiterea pricinii la rejudecare. Se impune remarcat faptul c un criteriu
similar pentru clasificarea cilor de atac se folosete n prezent i n teoria dreptului procesual penal.
Se deosebesc, ns, categoriile cilor de atac distinse dup acest criteriu. n doctrina dreptului
procesului penal, dup consecinele la care se poate ajunge prin folosirea cilor de atac, acestea snt
clasificate n ci de atac de reformare, de anulare i de retractare. Reformarea are loc atunci cnd o
instan superioar celei care a pronunat hotrrea atacat, n urma controlului exercitat n fapt i n
drept asupra acestei hotrri, o infirm n total sau n parte i d o alt rezolvare a cauzei. Anularea
are loc n cazul n care instana superioar, controlnd hotrrea instanei inferioare, declar fr
efect acea hotrre pentru omiterea sau nclcarea unor dispoziii sancionate cu nulitatea, fr ns a
verifica dac judecata a fost sau nu temeinic. Retractarea se produce atunci cnd, dei hotrrea
atacat nu este n sine netemeinic sau ilegal, n faa judectorilor care au pronunat-o snt invocate
i dovedite situaii noi, care, dac ar fi fost cunoscute n momentul soluionrii cauzei, ar fi dus la o
alt soluie [161, p. 718; 194, p.277; 214, p.430-431].
Analiza efectuat arat c divergene de opinii exist, n principiu, doar cu privire la criteriile
de clasificare. Fr a analiza mai detaliat corectitudinea unei opinii sau alteia, ceea ce ar excede
obiectivele prezentei lucrri, vom utiliza n continuare criteriile propuse n doctrina francez i
romn, a cror influen asupra doctrinei naionale de drept procesual civil n materia cilor de atac
tradiional este mai mare. Astfel, calificm recursul mpotriva deciziilor instanei de apel
examinat de Curtea Suprem de Justiie instan ierarhic superioar curilor de apel drept cale de
atac de reformare.

26


Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel cale nedevolutiv de atac. Dup ntinderea
atribuiilor instanei de control judiciar, cile de atac n doctrina procesual civil, spre deosebire de
doctrina procesual penal, snt clasificate n ci de atac devolutive i ci de atac nedevolutive. Cile
de atac devolutive snt cele care determin o nou judecat n fond (n Republica Moldova
apelul). Celelalte ci de atac au un caracter nedevolutiv.
Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel reprezint o cale nedevolutiv de atac, care nu
provoac o rejudecare a pricinii. Unii autori au exprimat opinia potrivit creia recursul prezint
efect devolutiv, ns acesta este incomplet, n sensul c devoluiunea opereaz, n principiu, numai
cu privire la problemele de drept [202, p.346]. Ali procesualiti consider c acest punct de vedere
nu poate fi acceptat, deoarece ar nsemna c toate cile de atac prezint un efect devolutiv, total sau
parial, iar clasificarea n cauz ar pierde vreun interes [187, p.353].
Rolul recursului mpotriva deciziilor instanei de apel nu este acela de a realiza o nou
judecat n fond, de a examina pricina sub toate aspectele, ci exclusiv de a asigura efectuarea unui
control suplimentar de legalitate al deciziei atacate
10
. Judecnd recursul declarat mpotriva deciziilor
instanei de apel, instana verific, pe baza actelor din dosar, n limitele invocate n recurs,
legalitatea hotrrii atacate, fr a administra noi dovezi [alin. (1) art. 442 al CPC]. n acest context
recursul mpotriva deciziilor instanei de apel nu reprezint un al treilea grad de jurisdicie.
Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel cale de atac nesuspensiv de executare.
Potrivit regulilor generale, declararea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel nu suspend
executarea hotrrii, fapt explicat prin aceea c obiect al recursului snt deciziile instanei de apel,
care devin definitive n momentul pronunrii i snt pasibile de executare silit (art. 255, 394 al
CPC). Executarea unei hotrri judectoreti definitive, n viziunea Curii Europene a Drepturilor
Omului, este privit ca o parte integral a dreptului la un proces echitabil [50; 55]. Mai mult ca att,
precum a indicat Comitetul de Minitri al Consiliului Europei ntr-o Recomandare ctre statele
membre, nu numai neexecutarea unei hotrri judectoreti definitive, ci i amnarea momentului la
care ea i produce efectele poate face dreptul la un proces echitabil inoperant i iluzoriu n
detrimentul uneia dintre pri [23]. n acest context, prevederile art. 435 al CPC privind efectul
nesuspensiv al recursului mpotriva deciziilor instanei de apel snt de natur s asigure protejarea
intereselor prii n beneficiul creia a fost emis hotrrea, mpotriva abuzurilor prii adverse, care
prin folosirea acestei ci extraordinare de atac ar putea urmri amnarea nejustificat a executrii
hotrrii. Reglementrile privind caracterul nesuspensiv al recursului mpotriva deciziilor instanei
de apel urmeaz s protejeze i interesele recurentului ce pot fi lezate prin punerea n executare a

10
Aceast poziie este acceptat n practica judiciar a Republicii Moldova [108].

27


unei hotrri ilegale. innd cont de aceste considerente, legiuitorul a prevzut excepii de la
caracterul nesuspensiv al recursului. n conformitate cu alin. (1) art. 435 al CPC, recursul suspend
executarea hotrrii n cazul strmutrii de hotare, distrugerii de plantaii, demolrii de construcii
sau de orice bun imobil. Prin lege pot fi stabilite i alte cazuri de suspendare a executrii deciziei
instanei de apel atacate cu recurs. Aceste excepii se explic prin aceea c executarea hotrrilor n
cauz ar putea leza grav drepturile recurentului, care, n eventualitatea casrii deciziei instanei de
apel, nu va putea obine ntoarcerea executrii hotrrii. Efectul suspensiv al recursului se produce
n aceste situaii n virtutea legii, nefiind necesar depunerea unei cereri speciale de ctre recurent.
Legea admite posibilitatea suspendrii executrii hotrrii atacate i la cererea recurentului
(suspendarea facultativ). n conformitate cu alin. (2), (3) art. 435 al CPC, la cererea recurentului,
instana investit cu judecarea recursului este n drept s dispun suspendarea executrii hotrrii
atacate n recurs dac recurentul a depus o cauiune. Cauiunea se depune n pricinile patrimoniale
n care hotrrile nu au fost executate, n mrimea valorii aciunii admise prin hotrrea contestat.
n opinia noastr, aceste reglementri nu snt pe deplin justificate. Supunnd criticii normele
similare din Codul de procedur civil al Romniei, profesorul V.M. Ciobanu meniona:
Dispoziiile () reflect fie nenelegerea corelaiei dintre apel i recurs, fie neglijena ori chiar
dispreul n tratarea intereselor celor care au obinut ctig de cauz printr-o hotrre definitiv. ()
Faptul c legiuitorul a mai prevzut o cale de atac nu trebuie s afecteze n principiu dreptul celui
care a ctigat ori, dac el este afectat, trebuie s i se acorde garanii mpotriva celor de rea-credin
[156, p.383-384].
Considerm c la reglementarea acestui caracter al recursului legiuitorul urmeaz s asigure
un echilibru ntre interesele recurentului i intimatului. Prin normele n vigoare snt protejate, n
primul rnd, interesele recurentului, care poate obine suspendarea executrii hotrrii emise
mpotriva sa, ndeplinind o singur condiie depunerea unei cauiuni n mrimea valorii aciunii
admise. Sensul depunerii cauiunii decade n cazul n care s-a dispus asigurarea aciunii i msurile
de asigurare a aciunii nu au fost anulate. Iar n cazul aciunilor cu privire la plata unor sume de
bani, depunerea cauiunii ar trebuie s duc la anularea, n ordinea alin. (3) art. 179 al CPC, a
msurilor de asigurare dispuse. Condiia depunerii cauiunii nu este aplicabil de asemenea nici n
cazul pricinilor cu caracter nepatrimonial [alin. (8) art. 435 al CPC]. Prin urmare, pentru
suspendarea executrii hotrrii emise n pricinile nepatrimoniale este suficient doar o cerere
motivat din partea recurentului. Bazndu-ne pe jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului
i pe Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei, citate mai sus, suntem de prere
c protecie primordial trebuie acordat intimatului prii n beneficiul creia a fost emis o
hotrre definitiv, ntruct amnarea nejustificat a executrii hotrrii ar putea avea ca efect

28


imposibilitatea acestuia de a dispune de bunurile sale, fiind nclcat dreptul acestuia la protecia
proprietii (art. 1 al Protocolului 1 al CEDO). n acest context, considerm c sintagma instana
este n drept din alin. (2) art. 435 al CPC urmeaz a fi interpretat literal: ca dreptul, i nu
obligaia, instanei de recurs de a dispune suspendarea executrii hotrrii. n opinia noastr,
suspendarea executrii deciziei instanei de apel la cererea recurentului trebuie privit ca o
veritabil excepie de la caracterul nesuspensiv al recursului, urmnd a fi dispus numai dac
nesuspendarea hotrrii ar putea afecta grav interesele recurentului
11
.
n teoria dreptului procesual civil snt evideniate i alte caractere ale recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel: cale comun, subsecvent de atac [159, p.79]. Prima trstur a
recursului se bazeaz pe clasificarea cilor de atac n funcie de subiectul abilitat cu dreptul de a le
exercita. Cnd acest drept aparine prilor i altor participani la proces, ne aflm n prezena unei
ci de atac comune. O cale de atac este special dac un atare drept este recunoscut numai unui
subiect concret de drept. Reieind din actuala reglementare a cilor de atac n procedura civil a
Republicii Moldova, aceast clasificare practic i-a pierdut valoarea. Toate cile de atac snt
comune, excepie constituind doar revizuirea hotrrilor pentru temeiul prevzut la lit. g) art. 449 al
CPC, care poate fi declarat doar de ctre Procurorul General. A doua trstur a recursului (cale
subsecvent de atac) se deduce din principiul ierarhiei cilor de atac, potrivit cruia nu poate fi
exercitat o cale extraordinar de atac atta timp, ct partea are la dispoziie o cale ordinar de atac.
Aceast particularitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel va fi analizat mai detaliat
n Capitolul II al prezentei lucrri.
Aadar, reieind din cele expuse mai sus, putem caracteriza recursul mpotriva deciziilor
instanei de apel ca fiind o cale de atac extraordinar, de reformare, nedevolutiv i, de regul,
nesuspensiv de executare, prin care se exercit controlul de legalitate al deciziilor pronunate de
instane de apel.

2. Sarcinile recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
Activitatea instanelor judectoreti de nfptuire a justiiei n pricinile civile, n ansamblu i
la fiecare etap, este ndreptat spre atingerea rezultatului social util al acesteia, exprimat n
sarcinile generale ale procedurii civile. n conformitate cu art. 4 al CPC, sarcinile procedurii civile

11
Drept exemplu ar putea servi prevederile art. 283 al Codului de procedur arbitral a Federaiei Ruse [38], potrivit
crora instana de recurs este n drept s dispun, la cererea recurentului, suspendarea executrii deciziei atacate cu
condiia c recurentul a motivat imposibilitatea ori dificultatea ntoarcerii executrii hotrrii sau a depus o cauiune.
Astfel se asigur protecia drepturilor intimatului nu numai n pricinile cu caracter patrimonial, ci i n cele cu caracter
nepatrimonial.

29


constau n judecarea just, n termen rezonabil, a cauzelor de aprare a drepturilor nclcate sau
contestate, a libertilor i a intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice i asociaiilor lor,
ale autoritilor publice i ale altor persoane care snt subiecte ale raporturilor juridice civile,
familiale, de munc i ale altor raporturi juridice, precum i n aprarea intereselor statului i ale
societii, n consolidarea legalitii i a ordinii de drept, n prevenirea cazurilor de nclcare a legii.
Astfel sarcina primordial, imediat a oricrui proces civil const n aprarea drepturilor nclcate
sau contestate, a libertilor i a intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice prin
soluionarea just, n termen rezonabil, a pricinilor civile. Aceast sarcin o putem caracteriza ca
avnd un caracter privat, n sensul c n realizarea acesteia snt cointeresai n primul rnd
participanii la proces. Celelalte sarcini generale ale procesului civil (aprarea intereselor statului i
ale societii, consolidarea legalitii i a ordinii de drept, prevenirea cazurilor de nclcare a legii)
snt adiacente, dependente de sarcin primordial, avnd un caracter public.
Fiecare etap a procesului civil are sarcini proprii speciale, determinate de sarcinile generale
ale procedurii civile. Aceste sarcini speciale ale fazelor concrete ale procesului civil fie snt
specificate expres n lege (de exemplu, art. 183 al CPC sarcinile de pregtire a pricinii pentru
dezbateri judiciare), fie se deduc din ansamblul normelor juridice ale instituiei respective. Analiza
sistematic a articolelor din Seciunea a 2-a a Capitolului XXXVIII al CPC ne permite a conchide
c, la examinarea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, Curtea Suprem de Justiie
trebuie s efectueze un control al legalitii deciziei instanei de apel i s corecteze erorile de drept
comise [336, p.27]. Pentru a nelege corect esena sarcinilor recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel, este necesar de a efectua o analiz a genezei i evoluiei istorice ale acestora.
Germenul recursului se consider supplicatio cale de atac mpotriva hotrrilor emise de
praefectus praetorio, introdus n dreptul privat roman n perioada lui Dominat. Supplicatio se
examina de ctre mprat, fiind conceput drept mijloc de control autoritar din partea acestuia
asupra activitii judectorilor. n caz de anulare a hotrrii de ctre mprat n urma admiterii
supplicatio, pricina se remitea spre o nou examinare la praefectus praetorio [294, p.77; 324,
p.189]. Anume supplicatio din dreptul roman a servit drept prototip al cii de atac, examinate
iniial de curtea regal (la cour du roi), iar ulterior de consiliul regelui (le conseil du roi) n
Frana medieval. Ca urmare a reformelor din 1579 i 1667, n Frana a fost introdus calea de atac
casaiei (din fr. casser a sfrma), avnd drept sarcin verificarea corespunderii hotrrii emise
cu normele de drept din ordonanele mpratului [182, p. 192]
12
. Subliniind importana casaiei,

12
Pentru prima dat cuvntul cassare se utilizeaz n Ordonana regal din Blois (anul 1579) i n Edictul lui Heinrich
IV (anul 1597) [191, p. 17; 169, p. IV].

30


Napoleon afirma: Instana de casare este o baz necesar a legiuitorului. Dac exacta executare a
legilor este o condiie esenial a ornduirii i meninerii ordinii de stat, atunci n instana de casare
nu se poate s nu se vad o instituie care ntrete puterea de stat i care consolideaz stabilitatea
statului[209, p.700; 227, p.19-20]. n doctrina romn a dreptului procesual civil, la analiza
sarcinilor recursului i a curii supreme (de casaie), tradiional este citat profesorul D. Viforeanu,
care, n secolul al XIX-lea, spunea: Chiar dac i judectorii apelului pot cdea n aceleai erori ca
i primii judectori, sau pot comite altele mai grave, s-a convenit s se limiteze gradele de
jurisdicie la dou, dar, totodat, s se aeze deasupra lor o Curte unic i suprem, care, asociat
puterii legiuitoare, s fie pzitoarea nalt a legii, s menin unitatea legislaiei pe ntreg teritoriul
rii, prin uniformitatea jurisprudenei, i s nu permit magistrailor a interpreta n diferite moduri
legile rii, ci s-i oblige a conforma deciziile lor regulilor pozitive edictate de legiuitor [156,
p.363]. n literatura de specialitate se arat c recursul n casaie era un nou proces, nu att ntre
pri, ci ntre hotrre i lege. Eroarea de drept comis de judector ar fi funest pentru societate. Cu
timpul ea s-ar transforma ntr-o eroare comun, care ar lua locul dispoziiei legale. Tocmai de aceea
menirea recursului i a Curii de Casaie este de a preveni asemenea consecin [311, p.196].
Procesualistul rus I. E. Engelman, subliniind esena recursului n casaie, meniona c cererea de
recurs nu este orientat spre adoptarea unei hotrri corecte, ci spre anularea unei hotrri ilegale
[275, p.187-188].
Recursul n casaie francez avea drept sarcin realizarea politicii de stat orientate spre
aplicarea uniform de ctre instanele inferioare a normelor de drept, i nu soluionarea unei pricini
civile concrete. Se impune remarcat faptul c Curtea de Casaie din Frana era conceput drept
ajutor al puterii legislative (auprs du Corps lgislatif), i nu drept instan de judecat propriu-
zis [204, p.7; 185, p.18-19]. Ca urmare, n activitatea instanei de casaie domina interesul juridico-
public; interesele private ale participanilor la proces, ce constau n aprarea drepturilor nclcate
prin soluionarea pricinii civile, nu determinau coninutul mputernicirilor instanei de recurs.
n procesul civil medieval german cile de atac erau orientate exclusiv spre aprarea
intereselor private ale participanilor la proces prin anularea actelor judectoreti ilegale i
nlocuirea acestora printr-o hotrre legal. n condiiile lipsei unei puteri centrale i ale existenei a
mai multor sisteme de drept particulare, pe seama cilor de atac nu se punea sarcina asigurrii
aplicrii uniforme a legii de ctre toate instanele judectoreti. n acest context, cile de atac
examinate de ctre instanele supreme germane (die Oberapelation i die Revision) erau
dominate de interese juridico-private. Dup unirea politic a statului german n secolul al XIX-lea,
n procedura civil a fost instituit recursul n revizie (die Revision), care, sub influena casaiei
franceze, avea drept sarcin asigurarea aplicrii uniforme a legii de ctre toate instanele

31


judectoreti condiie absolut necesar pentru stabilitatea circuitului comercial i dezvoltarea
economic a statului. Deopotriv cu aceast sarcin public recursul n revizie german a pstrat i
sarcina sa tradiional privat, fiind meninut dreptul instanei supreme de a adopta o nou hotrre,
prin care se soluioneaz litigiul dintre pri, fr a remite pricina la rejudecare n instane
inferioare.
Aceste dou sisteme ale recursului (recursul n casaie francez i recursul n revizie german)
au servit drept exemplu pentru codurile de procedur civil din majoritatea statelor europene, care,
n secolul al XIX-lea nceputul secolului XX, au preluat sub diferite denumiri fie sistemul francez
(Belgia, Olanda, Italia, Grecia, Spania etc.), fie sistemul german (Austria, Elveia, Ungaria etc.).
n mod tradiional recursul n casaie i recursul n revizie erau caracterizate, din punct de
vedere al sarcinilor, drept dou sisteme diferite. Pentru recursul francez sarcina public de asigurare
a aplicrii uniforme a legii se consider unic i suficient. Recursul german, din contra, urmrete
concomitent dou sarcini: una public, identic recursului francez, i una privat, constnd n
aprarea nemijlocit a drepturilor participanilor la proces prin adoptarea unei noi hotrri.
Funcionarea ambelor sisteme a artat, ns, necesitatea modernizrii acestora. Prin Legea din
03.07.1967 Adunarea plenar, iar prin Legea din 03.01.1979 toate colegiile Curii de Casaie
franceze au fost abilitate cu dreptul de a adopta o nou hotrre n cazul n care nu este necesar de a
constata noi circumstane de fapt sau de a da o nou apreciere circumstanelor de fapt ale pricinii
[188, p.23]. n aceleai condiii, Curtea de Casaie a Italiei este n drept, ncepnd cu anul 1990, s
adopte o nou hotrre. Potrivit alin. (3) art. 563 al CPC al Germaniei, instana de recurs este n
drept s adopte o nou hotrre numai n cazurile cnd casarea deciziei instanei de apel este
condiionat de aplicarea eronat a normelor de drept material cu privire la circumstanele de fapt
ale pricinii care nu necesit completare sau verificare. Toate acestea denot apropierea treptat a
ambelor sisteme ale recursului cu specificarea a dou sarcini ale acestuia: public i privat [321,
p.190-197; 323, p.116-117].
n concluzie, putem evidenia dou sarcini speciale ale recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel: sarcin cu caracter public, ce const n asigurarea aplicrii uniforme a legii de
ctre toate instanele judectoreti, i sarcin cu caracter privat, ce const n aprarea nemijlocit a
drepturilor participanilor la proces prin adoptarea unei noi hotrri i soluionarea pricinii n fond.
Interdicia de adoptare a unei noi hotrri de ctre instana de recurs ar veni n contradicie cu
cerina aprrii eficiente i, implicit, prompte, n termen redus, a drepturilor nclcate sau contestate
ale participanilor la proces. Precum menioneaz pe bun dreptate profesorul german A. May, dac
participanii la proces exercit recursul, este normal c acest act de procedur este efectuat nu n
scopuri publice (pentru a asigura aplicarea uniform a legii n abstract), ci tocmai n vederea

32


aprrii drepturilor i intereselor private ale acestora ntr-un caz concret. Iar aceasta poate fi realizat
doar printr-o hotrre prin care va fi soluionat litigiul ntre justiiabilii [184, p.18]. Astfel,
activitatea instanei de recurs de efectuare a unui control al legalitii deciziei instanei de apel
trebuie s fie orientat spre realizarea sarcinii imediate generale ale procedurii civile aprarea
drepturilor nclcate sau contestate, a libertilor i a intereselor legitime ale persoanelor fizice i
juridice prin soluionarea just, n termen rezonabil, a pricinilor civile. Or, precum am menionat
deja mai sus, sarcinile speciale ale fazelor concrete ale procesului civil snt determinate i
dependente de sarcinile generale ale acestuia. n acest context, restituirea pricinii spre rejudecare n
prima instan sau n instana de apel, n situaia n care eroarea judiciar poate fi corectat efectiv
de ctre instana de recurs, nu este justificat. Pe de alt parte, adoptarea unei noi hotrri de ctre
instana de recurs nu trebuie privit drept regul, ci drept excepie, aplicat numai n cazurile n care
circumstanele pricinii au fost stabilite corect, nu este necesar de a verifica suplimentar probele
administrate, iar eroarea instanelor inferioare a constat doar n aplicarea eronat a normelor de
drept material.
Art. 445 al CPC (n redacia Legii nr. 244-XVI din 21.07.2006) prevede dreptul instanei de
recurs de a modifica decizia atacat. Avnd in vedere esena modificrii hotrrii, constatm c
instana de recurs este n drept s modifice decizia atacat n condiiile necesare pentru pronunarea
unei noi hotrri.
Analiza practicii judiciare a Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova denot aplicarea
relativ rar a mputernicirilor instanei de recurs de adoptare a unei noi hotrri sau de modificare a
deciziei instanei de apel. n anul 2006 Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie a adoptat noi hotrri n 160 de cazuri, ceea ce constituie 23% din toate
recursurile admise (n anul 2005 11,9%; n anul 2004 15,9%, n perioada iuniedecembrie 2003
0%). Deciziile instanei de apel au fost modificate de acelai colegiu n anul 2006 n 39 de cazuri,
ceea ce constituie 5,6% din toate recursurile admise (n anul 2005 7,1%; n anul 2004 10,2%, n
perioada iuniedecembrie 2003 3,3%). Colegiul economic lrgit al Curii Supreme de Justiie, n
anul 2006, a adoptat noi hotrri n 43 de cazuri, ceea ce constituie 37,4% din toate recursurile
admise (n anul 2005 31,5%; n anul 2004 4,8%, n perioada iuniedecembrie 2003 0%).
Deciziile instanei de apel au fost modificate de acelai colegiu n anul 2006 n 10 cazuri, ceea ce
constituie 8,7% din toate recursurile admise (n anul 2005 4,2%; n anul 2004 2,9%, n perioada
iuniedecembrie 2003 0%) [138; 139; 140; 144; 145].
n literatura de specialitate este discutat chestiunea cu privire la coraportul sarcinilor
recursului mpotriva deciziilor instanei de apel. n doctrina german i elveian a dreptului
procesual civil, pe parcursul secolului XX, au fost formulate mai multe concepii n aceast privin:

33


prioritatea sarcinilor cu caracter privat (der Vorrang der Parteiinteressen), egalitatea sarcinilor
(die Gleichrangigkeit der Zwecke), prioritatea sarcinilor cu caracter public (der Vorrang des
Allgemeininteresses) [175, p.6-10; 218, p.5].
Reglementarea actual a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n Republica
Moldova nu permite evidenierea prioritii a vreuneia din sarcini. n conformitate cu prevederile
Codului de procedur civil al Republicii Moldova, n virtutea principiului disponibilitii, cu
dreptul exclusiv de a exercita recursul snt abilitai participanii la proces. Respectiv, numai de
participanii la proces depinde dac decizia instanei de apel (legal sau ilegal n fond) va fi atacat
sau nu. Pentru declararea recursului este necesar de a respecta condiii speciale instituite de lege
pentru a asigura realizarea sarcinilor publice ale acestuia. Dup depunerea recursului recurentul
poate svri acte de dispoziie, inclusiv renunarea la recurs, iar Curtea Suprem de Justiie este n
drept s invoce din oficiu anumite nclcri de lege. Prin urmare, nu se exclude ipoteza ilegalitii
unei hotri irevocabile.
n opinia noastr, sarcina publica i cea privat ale recursului nu se exclud reciproc, nu se afl
n contradicie, ci se mbin, se completeaz una pe alta. n cazul n care o curte de apel, ntr-o
pricin, pronun o decizie, iar o alt curte de apel pronun ntr-o pricin similar o alt decizie, nu
este vorba doar de o nerespectare a uniformitii n aplicarea legii, ci de o nclcare propriu-zis a
legii la examinarea unei anumite pricini. Prin soluionarea unui recurs concret ntr-o pricin civil
se nltur erorile de drept comise i, prin urmare, se asigur aplicarea uniform a legii.
Cercetarea coraportului dintre sarcinile recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
prezint nu numai un interes teoretic, ci i unul practic. De acesta depinde corelaia dintre dou
principii fundamentale ale procesului civil legalitatea i disponibilitatea i realizarea lor n
instana de recurs. Aceasta, la rndul su, determin limitele judecrii recursului i mputernicirile
instanei de recurs.
Potrivit alin. (1) art. 442 al CPC instana de recurs verific legalitatea hotrrii atacate n
limitele invocate n recurs. Invocnd temeiurile declarrii recursului, recurentul determin sfera de
control a deciziei atacate. n legtur cu aceasta, se pune problema cu privire la mputernicirile
instanei de recurs de a invoca din oficiu nclcrile eseniale ale normelor de drept material sau
procedural, casnd decizia n baza acestora. Cum trebuie s procedeze instana de recurs n cazul n
care decizia atacat este legal n partea recurat, fiind ilegal n partea nerecurat, sau normele de
drept material invocate de ctre recurent au fost aplicate corect de ctre instana de apel, ns prin
prisma altor norme decizia instanei de apel este ilegal?
Din punct de vedere al principiului disponibilitii, dac recurentul nu contest hotrrea sub
anumite aspecte, nseamn c le accept. Prin urmare, instana de recurs trebuie s se limiteze la

34


cercetarea temeiurilor indicate n cererea de recurs. ns n acest caz instana de recurs ar putea s
menin o hotrre ilegal, ceea ce contravine principiului legalitii. n legtur cu aceasta,
profesorul V.M. erstiuk, analiznd prevederile Codului de procedur arbitral al Federaiei Ruse,
menioneaz: n adoptarea hotrrii legale snt cointeresai nu numai participanii la proces, ci i
statul. Numai hotrrea legal va contribui la ntrrea legalitii i a ordinii de drept. De aceea
instana de recurs trebuie s verifice legalitatea hotrrii atacate, indiferent de invocarea nclcrilor
de lege n cererea de recurs [352, p.40-41]. Fiind de aceeai opinie, ali autori menioneaz c n
interesele legalitii, instana de recurs poate invoca din oficiu nclcrile normelor de drept material
i de drept procedural [246, p.62; 333, p.23].
Se impune remarcat faptul c poziiile analizate ale procesualitilor rui se bazeaz pe
prevederile exprese ale legislaiei n vigoare a Federaiei Ruse (art. 347, art. 364 al Codului de
procedur civil al Federaiei Ruse [36]; art. 286 al Codului de procedur arbitral al Federaiei
Ruse [38])
13
. Norme similare snt consfinite i n legislaiile altor state europene. De exemplu, n
conformitate cu art. 557 al CPC al Germaniei, instana de recurs nu este legat de temeiurile de
drept material invocate n cererea de recurs. Invocarea din oficiu a motivelor de ordine public de
ctre instana de recurs este prevzut n legislaia Romniei (art. 306 al CPC al Romniei).
Invocarea din oficiu de ctre instana de recurs a aplicrii eronate a normelor de drept material
nu este prevzut de legislaia procesual civil n vigoare a Republicii Moldova. Prin urmare,
actualmente instana de recurs poate verifica corectitudinea aplicrii de ctre prima instan i
instana de apel a normelor de drept material numai n limitele invocate n cererea de recurs. n
opinia noastr, actuala reglementare nu este pe deplin justificat. Aplicarea corect a normelor de
drept material este o obligaie primordial a instanelor judectoreti. La adoptarea hotrrii instana
de fond nu este legat de motivele de drept invocate de reclamant sau prt, fiind obligat s aplice
corect normele de drept material (art. 239 al CPC). Instana de apel nu este legat de motivele
apelului privind legalitatea hotrrii primei instane, ci este obligat s verifice legalitatea hotrrii n
ntregul ei [alin. (4) art. 373 al CPC]. n acest context, nici instana de recurs nu ar trebui s tolereze
aplicarea eronat de ctre instanele inferioare a normelor imperative de drept material. Aprarea
drepturilor i intereselor legitime ale tuturor participanilor la proces, precum i asigurarea aplicrii
uniforme a legii impun soluionarea pricinilor civile n stricta conformitate cu normele imperative
de drept. Susinnd opiniile procesualitilor citai mai sus i innd cont de experiena altor state,
considerm necesar acordarea instanei de recurs a dreptului de a verifica n anumite cazuri cnd

13
Unii autori au supus criticii aceste norme, invocnd prioritatea principiilor disponibilitii i neagravrii situaiei n
propria cale de atac [337].

35


interesele legalitii o cer din oficiu, n volum deplin, corectitudinea aplicrii de ctre instana de
apel a normelor imperative de drept material. Alin. (1) art. 442 al CPC ar putea fi completat cu
urmtoarea propoziie: Instana de recurs este n drept s verifice din oficiu, n volum deplin,
corectitudinea aplicrii de ctre instana de apel a normelor imperative de drept material.
A doua ntrebare care necesit a fi pus n discuie se refer la dreptul instanei de recurs de a
verifica din oficiu respectarea normelor procedurale la soluionarea pricinii n fond i n apel. Poate
oare instana de recurs s invoce din oficiu nclcarea esenial de ctre prima instan i instana de
apel a normelor de drept procedural n situaia n care recurentul nu a indicat aceste temeiuri n
cererea de recurs? Seciunea a 2-a a Capitolului XXXVIII al CPC, care reglementeaz instituia
recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, nu prevede dreptul (obligaia) instanei de recurs de
a invoca din oficiu nclcrile normelor de drept procedural. Aceasta ar putea s ne duc la un
rspuns negativ la ntrebarea pus. Totui, aceast concluzie, fiind fcut numai n baza analizei
normelor speciale ce reglementeaz instituia recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, ar fi
pur formal i pripit. Concluzii ntemeiate cu privire la mputernicirile instanei de recurs pot fi
fcute doar n urma analizei sistematice a mai multor norme din Codul de procedur civil.
nclcarea esenial a normelor de drept procedural trebuie s aib ca efect casarea hotrrii
(deciziei), care intervine ca sanciune pentru nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare din
partea instanei de judecat a unui act de procedur. Potrivit alin. (2) art. 10 al CPC, efectuarea
necorespunztoare a actelor de procedur poate fi invocat, n fiecare caz de comitere a nclcrii
legii, de ctre judector sau de participantul care are interes s o invoce, adic poate fi invocat din
oficiul instanei. De aici rezult posibilitatea invocrii nclcrilor normelor de drept procedural i
de ctre instana de recurs. Mai mult ca att, n conformitate cu alin. (1) art. 444 al CPC, la
judecarea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel se aplic dispoziiile de procedur
indicate n seciunea 1 din capitolul XXXVIII al CPC. Iar alin. (4) art. 400 din seciunea 1 capitolul
XXXVIII al CPC prevede expres c temeiurile prevzute la alin. (3) art. 400 al CPC (nclcri
eseniale ale normelor de drept procedural) se iau n considerare din oficiu de ctre instan. Astfel,
analiza sistematic a prevederilor alin. (2) art. 10, alin. (1) art. 444 i alin. (4) art. 400 al CPC, ne
permite a constata c, judecnd recursul mpotriva deciziilor instanei de apel, Curtea Suprem de
Justiie trebuie s controleze din oficiu decizia instanei de apel din punct de vedere al respectrii
normelor imperative de drept procedural [alin. (3) art. 400 al CPC], indiferent de invocarea acestor
temeiuri n cererea de recurs.
O alt limitare a mputernicirilor instanei de recurs reprezint imposibilitatea crerii pentru
recurent n urma judecrii recursului a unei situaii mai dificile dect cea din hotrrea atacat.
Principiul neagravrii situaiei n propria cale de atac, denumit n literatura de specialitate non

36


reformatio in pejus, este aplicabil i la judecarea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel,
ceea ce rezult din prevederile alin. (1) art. 444, raportat la alin. (3) art. 410 al CPC.
Propunerea privind consfinirea expres a acestui principiu n legislaia procesual civil,
exprimat n perioada sovietic de unii autori [235, p.316], a fost criticat de majoritatea
procesualitilor ca fiind strin instituiei recursului civil [247, p.112; 269, p.12-13]. Actualmente,
unii doctrinari rui pledeaz pentru introducerea acestui principiu n legislaia procesual civil
[227, p.103; 351, p.26]. n teoria i practica judiciar romn, n lipsa unei prevederi legale exprese,
s-a conturat o poziie potrivit creia principiul neagravrii situaiei n propria cale de atac i gsete
aplicare, n procesul civil, ca msur de logic judiciar i de echitate [156, p.362; 157, p.143; 178,
p.317-320]
14
. O poziie similar a ocupat i practica judiciar din Republica Moldova pn la 12
iunie 2003 [83].
Principiul non reformatio in pejus reprezint una din garaniile dreptului la aprare judiciar
a participanilor la proces. n absena acestui principiu, prile, cunoscnd posibilitatea nrutirii
situaiei lor, ar putea fi determinate s renune la atacarea hotrrii pentru a nu-i asuma un risc,
chiar dac hotrrea este ilegal sau nentemeiat. Acest principiu vine n ntmpinarea unui interes
general, acela ca prin declanarea controlului judiciar s nu rmn n fiin hotrri nelegale i
netemeinice [309, p.75]. Principiul n cauz nu-i gsete aplicare n cazurile n care recurentul
consimte cu nrutirea situaiei sale sau cnd hotrrea este atacat i de ali participani la proces.
n cel din urm caz nrutirea situaiei recurentului va avea loc ca urmare a respingerii recursului
su i admiterii cii de atac exercitate de partea advers.
n doctrina dreptului procesual civil au fost exprimate opinii potrivit crora regula non
reformatio in pejus constituie o derogare de la principiul legalitii. Prin urmare, excepii de ordine
public nu pot fi invocate din oficiu, n caz contrar acest principiu i-ar gsi o aplicare pur formal.
Pledndu-se pentru aprarea intereselor private ale participanilor la proces i beneficiilor acordate
acestora prin sistemul cilor de atac, este criticat intervenia instanelor judectoreti prin aplicarea
forat a principului interesului public [319, p.100-103]
15
. Fr a nega importana principiului non
reformatio in pejus pentru recurent, considerm c prioritatea trebuie acordat intereselor publice,
neadmindu-se situaia n care o hotrre adoptat cu nclcarea flagrant a legii s produc efecte
juridice. Aplicarea regulii de neagravare a situaiei n propria cale de atac nu trebuie s duc la
meninerea hotrrilor pronunate cu nclcarea normelor imperative, ceea ce ar contravine

14
Consacrare legal acest principiu a primit n urma modificrii CPC romn prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
138/2000.
15
Opinii diferite n aceast privin au fost expuse de autorii Manualului judectorului la examinarea pricinilor civile
[183, p.189, 260-261].

37


principiului legalitii n procesul civil. De aceea considerm c instana de recurs este n drept s
nruteasc situaia recurentului i n cazurile invocrii din oficiu a aplicrii eronate a normelor
imperative de drept material sau a nclcrilor eseniale ale normelor de drept procedural.
Cele menionate mai sus permit a conchide c recursul mpotriva deciziilor instanei de apel
ndeplinete dou sarcini: sarcin cu caracter public, ce const n asigurarea aplicrii uniforme a
legii de ctre toate instanele judectoreti, i sarcin cu caracter privat, ce const n aprarea
nemijlocit a drepturilor participanilor la proces prin adoptarea unei noi hotrri i soluionarea
pricinii n fond. Reglementarea actual a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n
Republica Moldova nu permite evidenierea prioritii a vreuneia din aceste sarcini. Sarcina public
i cea privat ale recursului nu se exclud reciproc, nu se afl n contradicie, ci se mbin, se
completeaz una pe alta. Aceast interdependen a sarcinilor recursului determin corelaia i
realizarea n instana de recurs a principiilor legalitii i disponibilitii, condiionnd limitele
judecrii recursului i mputernicirile instanei de recurs.

3. Asigurarea aplicrii uniforme a legii sarcina fundamental a recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel
Importana aplicrii uniforme a legii. Experiena de mai multe secole a activitii de codificare
a legislaiei a demonstrat imposibilitatea reglementrii perfecte prin norme juridice a tuturor
relaiilor sociale. Actualmente este dominant opinia potrivit creia orice lege reprezint doar o
tentativ a legiuitorului de a reglementa, n baza concepiilor existente la o anumit etap,
activitatea uman. Doar aplicarea n practic a normelor juridice poate arta n ce msur scopul
reglementrii a fost atins. Adugnd la aceasta caracterul dinamic al relaiilor sociale, deducem
necesitatea perfecionrii permanente i ncontinuu a cadrului legislativ. n acest context, activitatea
judectorului de nfptuire a justiiei este departe de cutarea mecanic a soluiei n articolele legii.
Aplicarea corect a normelor juridice cu referire la o pricin civil concret este un proces dificil, ce
implic calificarea juridic a raportului material-litigios, respectarea regulilor cu privire la aplicarea
normelor n timp, spaiu i asupra persoanelor, interpretarea normelor, soluionarea conflictelor
dintre normele cuprinse n diferite acte normative etc. Cu ct mai complicat este pricina civil, cu
att mai mare e probabilitatea c modul de soluionare a acesteia de diferii judectori nu va fi
identic. Asemenea situaii nu pot fi tolerate, i ele pun n discuie necesitatea asigurrii aplicrii
uniforme a legii de ctre toate instanele judectoreti.
Aplicarea uniform a legii joac un rol esenial n funcionarea oricrui stat bazat pe principiul
preeminenei dreptului. Lipsa uniformitii n aplicarea legii poate pune n pericol egalitatea tuturor
persoanelor n faa legii. Or, acest principiu presupune aplicarea identic a normelor juridice n toate

38


pricinile identice, indiferent de statutul persoanelor implicate. n afara de aceasta, unificarea
jurisprudenei reprezint un factor de natur s asigure securitatea i certitudinea raporturilor
juridice, importante n particular pentru viaa economic a oricrui stat. Statul de drept nu poate
accepta interpretri divergente ale legii. nc la nceputul secolului XX, marele procesualist rus
E. Vasikovski meniona: o instan interpreteaz legea ntr-un fel, alta n altfel, n fiecare
circumscripie judectoreasc poate s se formeze propria practica, ceea ce va slbi puterea legii. De
aceea este necesar de a institui un control asupra activitii tuturor instanelor judectoreti n
vederea aplicrii i interpretrii uniforme a legilor [229, p.174]. Accentund importana omogenitii
jurisprudenei, Curtea Constituional a Republicii Moldova, ntr-o decizie, a indicat: Activitatea
judiciar n Republica Moldova se ntemeiaz pe anumite principii fundamentale de organizare i
funcionare a justiiei, menite s asigure caracterul unitar i coerent al hotrrilor judectoreti
definitive i s garanteze drepturile i interesele legitime ale celor implicai n actul de justiie
[70]. n concluzie, uniformitatea n aplicarea normelor juridice este un factor important ce
contribuie la eficacitatea justiiei.
n majoritatea statelor democratice sarcina asigurrii aplicrii uniforme a legii este pus pe
seama instanelor judectoreti supreme, care, datorit naltului profesionalism al judectorilor din
cadrul acestora, se bucur de o autoritate major. n Concluziile finale ale reuniunii a VI-a a
Preedinilor Curilor Supreme Europene se subliniaz c omogenitatea jurisprudenei se asigur
prin deciziile curilor supreme. Criteriile generale de interpretare a legii stabilite n precedentele
curilor supreme au avut ca efect asigurarea stabilitii n interpretare att n prezent, ct i pentru
viitor. Acest scop, n general, este atins prin autoritatea deciziilor curilor supreme din sistemul
continental de drept i prin autoritatea precedentelor n sistemul common law [24]. Precum se
subliniaz n literatura de specialitate, actele adoptate de ctre instanele judectoreti supreme
reprezint un instrument de perfecionare a aplicrii legislaiei i a reglementrii de drept n
ansamblu [344, p.19].
n Republica Moldova, cu funcia asigurrii aplicrii corecte i uniforme a legislaiei de ctre
toate instanele judectoreti este abilitat Curtea Suprem de Justiie organul suprem al puterii
judectoreti [9]. Actualmente aceast funcie este ndeplinit att prin intermediul examinrii
recursurilor mpotriva deciziilor instanei de apel, ct i prin alte activiti extraprocesuale.
Experiena statelor occidentale demonstreaz c n realizarea eficient a acestei sarcini rolul
primordial trebuie acordat examinrii recursurilor mpotriva deciziilor instanelor de apel.
Mijloacele procesuale civile ce asigur aplicarea uniform a legii. Principalele mijloace
prevzute de legislaia procesual civil n vigoare a Republicii Moldova, ce contribuie la realizarea
sarcinii recursului de a asigura aplicarea uniform a legii, constau n urmtoarele: I) examinarea

39


recursului de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie, II) accentuarea ateniei instanelor inferioare
asupra nclcrilor comise n caz de casare a deciziei instanei de apel cu remiterea pricinii la
rejudecare (indicaiile instanei de recurs).
I) Examinarea recursului de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie. n conformitate cu alin.
(3) art. 442 al CPC, n cazul n care la judecarea recursului se constat c soluionarea cauzei poate
duce la o contradicie fa de o hotrre anterioar a Curii Supreme de Justiie sau c se ridic o
problem important de drept, precum i n cazul cnd soluionarea pricinii prezint un interes
deosebit pentru practica judiciar sau pentru evaluarea dreptului, Colegiul lrgit al Curii Supreme
de Justiie se desesizeaz n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie, care va judeca recursul.
Necesitatea desesizrii Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie, constituit din 5
judectori, n favoarea Plenului, constituit din cel puin dou treimi din numrul total de judectori
ai Curii Supreme de Justiie, este dictat de aspiraia lrgirii colegialitii i a ridicrii
profesionalismului la examinarea recursului. Este bine cunoscut faptul c examinarea colegial a
pricinilor asigur o cercetare mai profund, minuioas i multiaspectual a acestora. n urma unui
schimb de opinii ntre judectori cu o mare experien profesional pe marginea unei chestiuni, a
exprimrii i argumentrii diferitor puncte de vedere se adopt o hotrre mult mai calitativ dect
cea emis unipersonal. La adoptarea hotrrii de ctre un numr impuntor de judectori se reduce
la minim posibilitatea exercitrii unei presiuni asupra lor. Nu mai puin important este i faptul c
hotrrile adoptate ca urmare a activitii comune a mai multor judectori cu o calificare nalt se
bucur de o autoritate mai mare. Precum se menioneaz n doctrin, orice semntur n plus pe o
hotrre mrete ponderea acesteia, ntruct coincidena opiniilor mai multor persoane cu privire la o
chestiune denot caracterul adevrat al soluiei [230, p.32-33].
Instituia desesizrii la examinarea recursului de ctre curile supreme este cunoscut n mai
multe state europene. n Germania un Senat civil (der Zivilsenat) al Curii Federale de Justiie,
compus din 5 judectori, se poate desesiza n favoarea Marelui Senat Civil (Grer Senat fr
Zivilsachen), compus din preedintele Curii Federale de Justiie i cte un judector de la fiecare
din cele 12 senate civile. n cazul n care rezultatul examinrii recursului poate duce la o
contradicie fa de o hotrre a unui Senat penal sau a Marelui Senat Penal, desesizarea se
efectueaz n favoarea Marilor Senate Reunite (die Vereinigten Groen Senate), compuse din
preedintele Curii Federale de Justiie i judectorii Marelui Senat Civil i ai Marelui Senat Penal
16
.
n Frana un Colegiu (chambre) al Curii de Casaie se desesizeaz n favoarea unui Colegiu mixt
(une chambre mixte), iar la examinarea recursului repetat n favoarea Adunrii plenare

16
Art. 132 din Legea Germaniei cu privire la organizarea judectoreasc [39].

40


(lassemble plnire) [245, p.100]. n Austria Senatul ordinar (einfacher Senat) al Curii
Supreme de Justiie, compus din 5 judectori, poate fi completat cu 6 judectori ai aceleiai instane,
formndu-se aa-numitul Senat ntrit (verstrker Senat) [164, p.41-42]. n Italia o Secie civil
din 5 membri ai Curii Supreme de Casaie se desesizeaz, pentru soluionarea problemelor de drept
de o importan deosebit, n favoarea Seciilor Reunite, compuse din 9 membri [180, p.435].
Cu toate acestea, considerm c abilitarea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova cu dreptul de a examina recursuri, n cazul desesizrii, nu este pe deplin justificat. Simpla
mrire a numrului de judectori care vor examina o cerere de recurs nu este suficient pentru
soluionarea problemelor complicate de drept, ce snt puse n faa acestora. Pentru a asigura calitatea
hotrrii adoptate, mai important este pregtirea profesional i specializarea judectorilor
implicai. Dat fiind faptul c judectorii Curii Supreme de Justiie, n vederea specializrii lor, snt
divizai n colegii, ar fi binevenit de a institui o nou subdiviziune n cadrul instanei supreme,
abilitat cu dreptul de a examina, n caz de desesizare, recursurile n pricinile civile Colegiile
Unite n plin componen, compuse din judectorii Colegiului civil i de contencios administrativ,
precum i ai Colegiului economic. Aceast msur ar asigura participarea activ la examinarea
recursului a celor mai buni specialiti practicieni n materie civil, eliberndu-se judectorii
specializai n domeniul penal, a cror participare, n unele cazuri, poart un caracter pur formal.
Competena Plenului Curii Supreme de Justiie la examinarea recursurilor ar putea fi pstrat doar
n cazurile de ridicare a unor probleme importante de drept cu caracter interdisciplinar, dup
exemplul Germaniei.
innd cont de faptul c examinarea unei cereri de recurs cu antrenarea majoritii
judectorilor poate afecta activitatea normal a Curii Supreme de Justiie, desesizarea trebuie s
aib loc doar n cazuri excepionale, pe deplin justificate. n acest context este important
cunoaterea coninutului temeiurilor pentru desesizare. Codul de procedur civil al Republicii
Moldova prevede urmtoarele temeiuri de desesizare:
a) Soluionarea cauzei poate conduce la o contradicie fa de o hotrre (decizie)
anterioar a Curii Supreme de Justiie. Se au n vedere cazurile de interpretare neuniform de ctre
diferite colegii lrgite ale Curii Supreme de Justiie a uneia i aceleiai norme juridice n pricini
civile similare. Aceasta poate avea loc de asemenea i n aceeai pricin civil, cnd decizia
instanei de apel, adoptat dup reexaminarea pricinii, este atacat cu recurs, iar colegiul lrgit care
examineaz recursul nu este de acord cu modul de aplicare a legii din decizia precedent a unui alt
colegiu lrgit. Astfel, desesizarea n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie este menit s
asigure unitate i coeren n aplicarea legii de ctre toi judectorii instanei supreme. Aplicarea
acestui temei de desesizare poate fi dictat de necesitatea reconsiderrii unei soluii anterioare, de

41


exemplu, cnd prin adoptarea unei hotrri de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, unei
situaii juridice i-a fost dat o apreciere diferit fa de cea dat de Curtea Suprem de Justiie
printr-o decizie ntr-o situaie similar [82].
b) Se ridic o problem important de drept. Aceasta are loc atunci cnd aplicarea corect a
legii n pricina respectiv ntmpin dificulti din cauza formulrii neclare sau a contradiciilor
dintre diferite acte normative i necesit luarea de ctre Curtea Suprem de Justiie a unei poziii
unice n vederea prentmpinrii unor divergene n practica judiciar. Este necesar ca problema
ridicat s reprezinte o noutate, adic s nu mai fi fost soluionat printr-o hotrre anterioar a
Plenului Curii Supreme de Justiie.
c) Soluionarea pricinii prezint un interes deosebit pentru practica judiciar sau pentru
evaluarea
17
dreptului. Sub incidena acestui temei cad cazurile n care erorile de drept comise exced
limitele unei pricini civile concrete i, prin posibilitatea repetrii lor de ctre ali judectori, se pot
rsfrnge negativ asupra calitii hotrrilor judectoreti, subminnd ncrederea n justiie. Plenul
Curii Supreme de Justiie a stabilit c acest temei este aplicabil i n cazul unei soluionri diferite a
litigiului respectiv de ctre instanele judectoreti. De asemenea soluionarea pricinii reprezint un
interes deosebit pentru practica judiciar i pentru evoluarea dreptului, dac snt aplicabile unele
dispoziii cu caracter novator pentru legislaia rii (de exemplu uzucapiunea, introdus prin noul
Cod civil) [82].
n cazul existenei a cel puin unuia din temeiurile caracterizate mai sus colegiul lrgit al
Curii Supreme de Justiie se desesizeaz n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie. Utiliznd
sintagma se desesizeaz, fr a aduga trebuie, este obligat sau poate, legiuitorul nu
identific expres natura juridic a acestui act de procedur: este desesizarea un drept sau o obligaie
a colegiului lrgit? innd cont de faptul c desesizarea se efectueaz printr-o ncheiere nemotivat,
care nu este susceptibil de atac, putem constata c modul de soluionare a acestei chestiuni este
lsat la discreia membrilor colegiului lrgit. n situaia n care exist temeiurile din alin. (3) art. 442
al CPC, iar colegiul lrgit nu se desesizeaz n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie, se pune
ntrebarea: oare nu se ncalc astfel principiul imutabilitii competenei jurisdicionale (art. 45 al
CPC), potrivit cruia nimeni nu poate fi lipsit fr consimmntul su de dreptul judecrii
procesului n instana i de judectorii n a cror competen pricina este dat prin lege? n
rspunsul la aceast ntrebare, din nou ridicm problema coraportului dintre sarcinile recursului

17
Potrivit Dicionarului explicativ al limbii romne, evaluare nseamn apreciere, preuire. n opinia noastr, ar fi mai
corect utilizarea termenului evoluare, care nseamn dezvoltare, ceea ce se coreleaz mai bine cu sensul instituiei
desesizrii i funciile recursului mpotriva deciziilor instanei de apel.

42


mpotriva deciziilor instanei de apel. Instituia desesizrii este instituit pentru a servi, n primul
rnd, intereselor publice, atunci cnd erorile de drept comise exced limitele unei pricini civile
concrete. Cu toate acestea, nu pot fi negate nici interesele legitime private ale participanilor la
proces de a supune latura de drept a litigiului lor dezbaterii n Plenul Curii Supreme de Justiie, de
exemplu atunci cnd se solicit adoptarea unei decizii ce ar veni n contradicie fa de o decizie
anterioar a Curii Supreme de Justiie. Soluia, n opinia noastr, ar putea consta n a se acorda
participanilor la proces a dreptului de a nainta, n cerere de recurs sau n referin, un demers
motivat cu privire la desesizarea n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie, cu obligaia
colegiului lrgit de a-l examina i a-l admite sau de a motiva respingerea acestuia. Astfel s-ar
asigura transparena n examinarea recursurilor de ctre Curtea Suprem de Justiie.
Aadar, prin examinarea recursurilor mpotriva deciziilor instanei de apel, ce ridic probleme
de drept de o importan major, Plenul Curii Supreme de Justiie trebuie s asigure uniformitatea
jurisprudenei n Republica Moldova. Anume prin interpretarea argumentat a normelor juridice n
pricini civile concrete se mbogete practica judiciar. Generalizarea acesteia este un proces
dificil, care trebuie efectuat, n opinia noastr, nu de Plenul Curii Supreme de Justiie prin hotrri
explicative, ci de ctre cercettori tiinifici la elaborarea tezelor de doctorat, comentariilor la legi,
monografiilor, articolelor etc. Actualmente hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de
Justiie, fiind rezultatul generalizrii practicii judiciare, de iure nu snt obligatorii
18
, ns de facto se
iau n considerare de ctre instanele judectoreti. Astfel, de facto aceste hotrri explicative au
fora juridic a unui act normativ. Avnd un caracter retroactiv, adic fiind aplicabile i n procesele
n curs de examinare, explicaiile Plenului Curii Supreme de Justiie ncalc principiul
neretroactivitii legii, ceea ce submin ncrederea persoanelor n supremaia i echitatea legii.
Precum menioneaz profesorul german R. Knieper, locul interpretrii l constituie un proces
contradictoriu n toate instanele. Aceasta [interpretarea] este sarcina cea mai nobil a instanelor de
recurs, i nu emiterea unor explicaii i recomandri obligatorii [298].
II) Indicaiile instanei de recurs. n conformitate cu alin. (1) art. 444, alin. (3) art. 419 al
CPC, n caz de casare a deciziei instanei de apel i, dup caz, a hotrrii primei instane cu
restituirea pricinii spre rejudecare, instana de recurs poate s se expun n decizia sa, asupra actelor
procedurale care urmeaz a fi efectuate n prim instan la rejudecarea pricinii, ns nu este n drept
s prejudece n opiniile sale c o anumit prob ar inspira sau nu ncredere, c unele probe ar fi mai
temeinice dect altele i nici s stabileasc ce hotrre ar trebui adoptat dup rejudecarea pricinii.

18
Art. 2 din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie [9].

43


Dei, prin Legea nr. 244-XVI din 21.07.2006 Pentru modificarea i completarea Codului de
procedur civil al Republicii Moldova [6], articolul 420 al CPC, ntitulat Indicaiile instanei de
recurs, a fost exclus, chestiunea cu privire la obligativitatea indicaiilor instanei de recurs nu a fost
soluionat definitiv. Pe de o parte, prin aceste indicaii se urmrete evitarea comiterii repetate a
erorilor care au servit drept temei pentru casarea hotrrilor. n acest context, s-ar prea c
indicaiile instanei de recurs ar trebui s aib un caracter obligatoriu pentru instana care rejudec
pricin. Pe de alt parte, obligativitatea indicaiilor instanei de recurs poate pune n pericol
principiul independenei judectorului i supunerii lui numai legii, precum i principiul separrii
puterilor n stat.
Analiza comparat a legislaiei procesuale a diferitor state a demonstrat c problema
obligativitii indicaiilor instanei de recurs privind aplicarea legii nu este soluionat uniform. n
unele state (Germania
19
, Austria
20
, Romnia
21
, Letonia
22
, Lituania [305, p.171] etc.) aceste indicaii
au un caracter obligatoriu. n alte state (Frana, Belgia [310, p.28], Ucraina
23
, Armenia
24
etc.)
indicaiile instanei de recurs privind aplicarea legii nu snt obligatorii pentru instana care rejudec
pricina.
Art. 315 al CPC al Romniei, conform cruia indicaiile instanei de control judiciar privind
aplicarea legii snt obligatorii pentru instana care rejudec pricina, a fost supus controlului de
constituionalitate. Curtea Constituional a Romniei a respins excepia de neconstituionalitate ca
nentemeiat, indicnd urmtoarele: Independena judectorului fondului nu este tirbit prin faptul
c, rejudecnd cauza, adopt rezolvarea n drept stabilit de instana de apel sau de recurs, deoarece
prin aceasta el nu se supune voinei unei autoriti lipsite de competen jurisdicional n cauz, ci
se conformeaz ndrumrilor obligatorii date de instana de control judiciar, n aceeai cauz i n
limitele competenei stabilite prin lege. Fr obligativitatea ndrumrilor date de ctre instana de
control judiciar judectorilor fondului, nu s-ar putea realiza finalitatea controlului, de asigurare a
soluionrii temeinice i legale a cauzei [74]. Soluia dat de Curtea Constituional a Romniei
este susinut de doctrina dreptului procesual civil din ara dat, cu singura precizare c indicaiile
cu privire la aplicarea legii snt obligatorii dac n urma rejudecrii nu s-a schimbat situaia de fapt.

19
563 din Codul de procedur civil al Germaniei [26].
20
511 din Codul de procedur civil al Austriei [30].
21
Art. 315 din Codul de procedur civil al Romniei [28].
22
Art. 476 din Codul de procedur civil al Letoniei [31].
23
Art. 111-12 din Codul de procedur economic al Ucrainei [32].
24
Art. 238 din Codul de procedur civil al Armeniei [33].

44


n Federaia Rus, art. 314 al CPC din 1963 coninea o prevedere potrivit creia instana de
recurs nu este n drept de a da indicaii instanei care rejudec pricina referitor la legea material
aplicabil. Prin Legea din 30.11.1995 prevederea respectiv a fost exclus. Reglementri identice au
fost consfinite i n noul CPC al Federaiei Ruse din 2002 [36]. Aceasta a generat discuii aprinse n
literatura de specialitate rus cu privire la caracterul indicaiilor instanei de recurs referitor la legea
material aplicabil. Unii procesualiti, bazndu-se pe excluderea interdiciei exprese din Codul de
procedur civil, afirm c indicaiile referitor la legea material aplicabil litigiului, date de ctre
instana de recurs instanei care rejudec pricina au un caracter obligatoriu pentru ultima [237,
p.461; 265, p.728]. Alii, bazndu-se pe principiul potrivit cruia instanei de judecat i se permite
de a svri numai acele acte care snt expres prevzute de lege, apreciaz c indicaiile instanei de
recurs privind legea material aplicabil i interpretarea acesteia au un caracter de recomandare,
nefiind obligatorii pentru instana care rejudec pricina [233, p.510; 257, p.436; 258, p.592-593;
259, p.655].
n procesul civil francez i belgian instana care rejudec pricina are o deplin libertate de a
decide asupra cauzei, ea nefiind inut de interpretarea legii dat de Curtea de Casaie. Instanele de
rejudecare snt n drept de a interpreta sau aplica legea altfel, dect a fcut aceasta instana suprem.
n cazul n care partea care a pierdut procesul n faa instanei de rejudecare avuse ctig de cauz n
faa Curii de Casaie, aceasta poate promova un nou recurs n casaie n faa instanei supreme. De
data aceasta, instana suprem se va pronuna n cadrul Adunrii plenare asupra recursului. n cazul
n care instana suprem, n componena artat, menine interpretarea dat iniial problemelor de
drept ridicate, ea va dispune o nou casare i va trimite cauza spre rejudecare altei instane dect cea
la care s-a trimis cauza dup prima casare. n acest caz, instana care rejudec pricina va trebui s se
conformeze ntocmai deciziei Adunrii plenare cu privire la problemele de drept dezlegate [180,
p.384-385; 304, p.84].
Exemplele evideniate din dreptul comparat denot existena diferitor reguli referitor la
caracterul indicaiilor instanei de recurs. Reglementrile existente n alte state se bazeaz pe
experiena i tradiiile istorice ale acestora i pot fi implementate cu succes n legislaia Republicii
Moldova numai n msura n care ele snt compatibile cu principiile fundamentale de drept i cu
normele constituionale din statul nostru.
n Republica Moldova practicii judiciare nu i se recunoate calitatea de izvor de drept. Nici
precedentele judiciare, nici hotrrile explicative ale Curii Supreme de Justiie nu au for juridic
obligatorie pentru instanele judectoreti. Interpretarea legilor este obligatorie numai dac ea este

45


dat de Parlament
25
sau, n cazul normelor constituionale, de Curtea Constituional
26
. Dac
admitem c indicaiile instanei de recurs privind aplicarea legii snt obligatorii pentru instana care
rejudec pricina, atunci trebuie s recunoatem i obligativitatea interpretrii legii date de instana
de recurs. Or, procesul de aplicare a legii implic i interpretarea acesteia: determinnd legea
aplicabil raportului material-litigios, instana de recurs caracterizeaz ipoteza i dispoziia normei
de drept din punct de vedere al corespunderii acestora circumstanelor de fapt ale pricinii. Normele
constituionale nu abiliteaz Curtea Suprem de Justiie cu dreptul de a da interpretri obligatorii.
Avnd n vedere aceste argumente, considerm c indicaiile instanei de recurs privind
aplicarea legii trebuie s aib un caracter de recomandare pentru instana care rejudec pricina.
Aceste indicaii vor putea fi luate n considerare de ctre instana care rejudec pricina, ns nu pe
motiv de obligativitate a acestora, ci ca urmare a argumentrii profunde i temeinice a soluiei
propuse de judectori cu o experien naintat. n caz contrar, judectorul de la instana de
rejudecare nu va putea determina independent, dup intima convingere, legea aplicabil, ci va trebui
s se conformeze n mod automat interpretrilor date de ctre instana suprem. n opinia noastr,
instana de rejudecare trebuie s aib posibilitatea de a aplica o alt lege dect cea propus de ctre
instana de recurs, invocnd ns motive temeinice n argumentarea hotrrii emise. n acest caz
hotrrea pronunat de instana de rejudecare va putea fi casat doar dac se va demonstra aplicarea
eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, i nu pe motiv de
nerespectare a indicaiilor instanei de recurs.
De asemenea nu este exclus faptul ca un colegiu lrgit al Curii Supreme de Justiie, care
examineaz recursul, s nu fie de acord cu modul de aplicare a legii din decizia precedent
pronunat de un alt colegiu lrgit n aceeai pricin civil. n asemenea cazuri, precum am
menionat mai sus, trebuie s aib loc desesizarea n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie.
n concluzie, asigurarea aplicrii uniforme a legii de ctre Curtea Suprem de Justiie trebuie
s fie realizat nu prin darea instanelor de rejudecare a unor indicaii obligatorii, ci prin autoritatea
deciziilor pronunate. Aceast autoritate urmeaz s se bazeze pe urmtorii factori importani:
deciziile temeinic argumentate snt adoptate de ctre cei mai buni specialiti practicieni n materie;
poziia Curii Supreme de Justiie n vrful piramidei judectoreti constituie o ameninare de casare
a acelor hotrri care nu se conformeaz jurisprudenei acesteia.
Alte mijloace ce pot asigura aplicarea uniform a legii. Cele dou mijloace, analizate mai sus,
de asigurare a aplicrii uniforme a legii de ctre toate instanele judectoreti, n opinia noastr, nu

25
Art. 66 din Constituia Republicii Moldova.
26
Art. 135 din Constituia Republicii Moldova.

46


snt suficiente pentru realizarea eficace a acestei funcii de ctre Curtea Suprem de Justiie la
judecarea recursurilor. Legislaiile statelor europene conin i alte mijloace care ar putea fi
implementate cu succes n Republica Moldova. Principalele dintre acestea snt: publicarea deciziilor
instanei de recurs i participarea specialitilor n drept la judecarea recursului.
I) Publicarea deciziilor instanei de recurs. O condiie indispensabil pentru unificarea
jurisprudenei este accesibilitatea deciziilor adoptate de Curtea Suprem de Justiie la examinarea
recursurilor mpotriva deciziilor instanei de apel. Practica judiciar bogat a instanei supreme, ce
ofer interpretri ale normelor juridice prin prisma diverselor pricini civile, este un factor de natur
s ndrumeze activitatea tuturor instanelor judectoreti din Republica Moldova n direcia corect.
Cunoaterea jurisprudenei instanei supreme va asigura previzibilitatea hotrrilor instanelor de
fond i de apel, ceea ce, n final, va reduce numrul de recursuri declarate. De aceea pledm pentru
publicarea tuturor deciziilor adoptate de Curtea Suprem de Justiie la examinarea recursurilor
mpotriva deciziilor instanei de apel. Starea actual de lucruri, cnd se public extrase dintr-un
numr redus, selectat de decizii ale instanei supreme nu este acceptabil. Doar publicarea tuturor
deciziilor Curii Supreme de Justiie, n redacia pronunat, cu indicarea numelor membrilor
colegiului lrgit, va ridica responsabilitatea judectorilor i, prin urmare, calitatea deciziilor
adoptate, asigurnd stabilitatea jurisprudenei instanei de recurs. Publicarea unor culegeri de decizii
ale instanei supreme, urmnd exemplul statelor europene, ar fi mpovrtoare pentru bugetul
Republicii Moldova. n acest context plasarea periodic pe site-ul Curii Supreme de Justiie a
tuturor deciziilor adoptate de aceasta, operaiune ce nu necesit cheltuieli eseniale, ar fi o soluie
optim
27
. Este de remarcat c elaborarea portalului instanelor judectoreti i punerea la dispoziie
a tuturor hotrrilor judectoreti constituie una din aciunile prioritare, la implementarea Planului
de Aciuni Republica Moldova Uniunea European, ce urmeaz a fi ntreprins n vederea
consolidrii continue a sistemului instanelor judectoreti i, n special, a asigurrii independenei
judectorilor [17; 18].
II) Participarea specialitilor n drept la judecarea recursului. Pentru soluionarea eficient a
chestiunilor de drept, ce constituie obiectul exclusiv de examinare de ctre instana de recurs, este
benefic participarea obligatorie a specialitilor n drept, care n cererea de recurs, referin, precum
i n pledoarii i vor argumenta calificat poziia, ajutndu-i pe judectorii instanei supreme s
adopte decizii legale. Legislaiile procesuale ale majoritii statelor europene, precum i practica
judiciar a acestora confirm caracterul just al acestei reguli. n aspiraia de a crea condiii optime

27
Unele decizii ale Curii Supreme de Jusitiie n domeniul proprietii intelectuale snt publicate pe site-ul Ageniei de
Stat pentru Proprietatea Intelectual (www.agepi.md).

47


pentru realizarea de ctre Curtea Suprem de Justiie a sarcinii de asigurare a aplicrii uniforme a
legii, legiuitorul a consfinit, la alin. (3) art. 444 al CPC (n redacie iniial), prevederi potrivit
crora la examinarea recursului de ctre Curtea Suprem de Justiie prile vor participa, n mod
obligatoriu, prin intermediul unui avocat sau al unui alt reprezentant liceniat n drept, care i va
argumenta poziia prin motive de fapt i de drept. Curtea Constituional a Republicii Moldova a
declarat aceste norme drept neconstituionale
28
, invocnd, n Hotrre, c dreptul la aprare nu
poate fi substituit prin dreptul la reprezentare i, cu att mai puin, nu poate fi transformat ntr-o
obligaie pentru exercitarea dreptului la aprare, prin normele contestate se ignor dreptul la
aprare al unor categorii de persoane care, n virtutea calificaiei profesionale, nu necesit asisten
juridic, normele tratatelor internaionale () impun reglementarea dreptului la aprare n
procesul civil pentru toate persoanele n aa mod, nct partea n proces s se poat apra ea nsi,
s fie ascultat personal, avnd dreptul, i nu obligaia, de a fi asistat de un avocat ales, iar cnd
interesele justiiei o cer, dac nu dispune de mijloacele necesare, numit din oficiu, crendu-se
pentru aceasta un mecanism eficient [72]. Anume lipsa mecanismului eficient de acordare a
asistenei juridice din oficiu a constituit argumentul principal pentru declararea neconstituionalitii
alin. (3) art. 444 al CPC. Considerm c odat cu punerea n aplicare, n cadrul proceselor civile, a
Legii cu privire la asistena juridic garantat de stat [15], regula asistrii obligatorii a prilor care
nu sunt specialiti n drept de ctre avocai sau alte persoane liceniate n drept ar putea fi
reintrodus n capitolul dedicat recursului mpotriva deciziilor instanei de apel.
III) Mijloace extraprocesuale i speciale de asigurare a aplicrii uniforme a legii. innd
cont de importana major a mijloacelor procesuale ce asigur aplicarea uniform a legii, nu putem
nega necesitatea utilizrii i altor mijloacele cu caracter extraprocesual, cum ar fi ridicarea
profesionalismului i specializarea judectorilor, acordarea unei asistene metodice acestei categorii
profesionale, elaborarea unor publicaii specializate i, nu n ultimul rnd, perfecionarea legislaiei.
n unele state snt prevzute mijloace speciale de asigurare a aplicrii uniforme a legii. De
exemplu, n Frana, ncepnd cu anul 1991, instanele judectoreti, n cazul n care ntmpin
dificulti la aplicarea unui nou act normativ, snt n drept s solicite Curii de Casaie expunerea
poziiei sale. Aceast poziie nu este obligatorie pentru instanele judectoreti, dar, datorit
autoritii instanei supreme, ea este luat n considerare la judecarea pricinilor civile [323, p.107;
329, p.94]. n Polonia instana de apel este n drept s suspende procesul i s transmit spre
soluionare Judectoriei Supreme anumite chestiuni de drept aprute la examinarea apelului.

28
Ulterior alin. (3) art. 444 al CPC a fost abrogat prin Legea nr. 303-XV din 23.09.2004 Pentru modificarea Codului
de procedur civil al Republicii Moldova [14].

48


Judectoria Suprem fie preia pricina spre examinare, fie d explicaii obligatorii pe marginea
problemei de drept [334, p.61].
n unele state (Frana, Spania, Romnia), pentru a se asigura aplicarea uniform a legii, exist
o cale special de atac recursul n interesul legii
29
. Fiind criticat n literatura de specialitate, acest
recurs i gsete actualmente o aplicabilitate mai restrns [167, p.140-143].
Analiza efectuat permite a conchide c aplicarea uniform a legii reprezint o condiie
obligatorie pentru funcionarea oricrui stat bazat pe principiul preeminenei dreptului i eficacitatea
justiiei. Omogenitatea jurisprudenei trebuie asigurat, n primul rnd, prin deciziile publicate, cu
caracter de autoritate, adoptate de Curtea Suprem de Justiie la examinarea, cu participarea
specialitilor n drept, a recursurilor mpotriva deciziilor instanelor de apel. Generalizarea practicii
judiciare trebuie efectuat nu de Plenul Curii Supreme de Justiie prin hotrri explicative, ci de
ctre cercettori tiinifici.

Seciunea III. Noiunea i importana admisibilitii recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel

n virtutea principiului legalitii, cile de atac al hotrrilor judectoreti pot fi exercitate
numai n condiiile legii. Drept urmare, nainte de a purcede la examinarea temeiniciei unei ci de
atac, este necesar de a verifica dac aceasta a fost declarat n ordinea stabilit de lege. Este
indispensabil astfel o delimitare clar ntre noiunile admisibilitatea i temeinicia unei ci de
atac.
Potrivit Dicionarului explicativ al limbii romne, prin admisibilitate se nelege posibilitatea
de a fi admis, calitatea a ceea ce este admisibil. Din punct de vedere al dreptului procesual civil,
prin admisibilitatea unei ci de atac urmeaz de neles calitatea, caracteristica acesteia de a fi
pasibil examinrii n fond. La rndul su, temeinicia unei ci de atac reprezint nsuirea acesteia a
fi admis, satisfcut. Cu alte cuvinte, este admisibil acea cale de atac care a fost exercitat n
conformitate cu legea i care urmeaz a fi examinat n fond. O cale de atac este ntemeiat dac
motivele de fapt i/sau de drept pe care aceasta se bazeaz snt argumentate i juste, iar actul de
dispoziie judectoresc atacat este ilegal i/sau nentemeiat.

29
Aceast cale de atac a fost introdus n legislaia procesual a Republicii Moldova n 1996 i a existat pn la intrarea
n vigoare a noului Cod de procedur civil din 2003.

49


Rezolvarea chestiunii cu privire la temeinicia unei ci de atac presupune soluionarea
fondului acesteia. n schimb, verificarea admisibilitii unei ci de atac presupune soluionarea unor
chestiuni procedurale nelegate de fondul acesteia.
Dei Codul de procedur civil al Republicii Moldova nu definete expres noiunile de
admisibilitate i temeinicie a unei ci de atac, distingerea acestora st la baza reglementrii actuale a
instituiei cilor de atac al hotrrilor judectoreti, att din punct de vedere conceptual, ct i din
punct de vedere procedural propriu-zis. Potrivit alin. (5) art. 14 al CPC, dispoziia judectoreasc
prin care se soluioneaz fondul apelului i recursului se emite n form de decizie, iar la
soluionarea problemelor prin care nu se rezolv fondul apelului i recursului, dispoziia se emite n
form de ncheiere. Chestiunile legate i nelegate de fondul unei ci de atac se soluioneaz la
diferite etape ale procesului civil: examinarea temeiniciei unei ci de atac este precedat de
verificarea admisibilitii acesteia. nainte de a examina temeinicia unei ci de atac, instana de
control judiciar verific dac cererea depus urmeaz a fi primit spre examinare. Aceast
consecutivitate logic se impune nu numai din perspectiva caracterului formalist al procedurii
civile, dar i drept msur de eficientizare a activitii instanelor de control judiciar, orientat spre
neadmiterea unei supraaglomerri nejustificate a acestora.
Legislaia procesual civil urmeaz s contribuie ca activitatea instanelor de control judiciar
s fie concentrat la verificarea legalitii i temeiniciei hotrrilor atacate i la corectarea erorilor
comise, adic la examinarea temeiniciei (soluionarea fondului) cilor de atac. Numai astfel pot fi
ndeplinite n modul corespunztor sarcinile puse n faa instanelor de apel i de recurs.
Lund n considerare faptul c recursul mpotriva deciziilor instanei de apel are drept sarcin
fundamental asigurarea aplicrii uniforme a legilor de ctre toate instanele judectoreti, iar
judecarea acestei ci de atac este de competena unei singure instane judectoreti supreme din
Republica Moldova Curii Supreme de Justiie, diferenierea ntre admisibilitatea i temeinicia
recursului mpotriva deciziilor instanei de apel este de o importan primordial.
n condiiile declarrii unui numr considerabil de recursuri mpotriva deciziilor instanei de
apel se pune problema prevenirii supraaglomerrii instanei supreme i a crerii unor condiii
adecvate pentru concentrarea activitii acesteia asupra ndeplinirii calitative a misiunii cu care este
investit. Aceasta implic instituirea unor restricii la exercitarea recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel. Aceste limitri se stabilesc de legiuitor prin reglementarea legal, n primul rnd, a
faptelor juridice complexe cu caracter special ce urmeaz a fi ntrunite pentru accesul la Curtea
Suprem de Justiie i, n al doilea rnd, prin instituirea unei proceduri de selectare a recursurilor. Se
impune reglementarea judicioas a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel.

50


Ca i sub-instituie a dreptului procesual civil, admisibilitatea recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel poate fi definit drept o totalitate de norme juridice n cadrul instituiei recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel, care determin circumstanele cu caracter procesual, de
existena crora depinde apariia dreptului de a declara recurs, i care reglementeaz actele instanei
de recurs orientate spre verificarea existenei acestui drept, avnd drept scop combaterea
supraaglomerrii Curii Supreme de Justiie i crearea condiiilor pentru ndeplinirea de ctre
aceasta a sarcinilor puse.
Drept nsuire a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, admisibilitatea acestuia
poate fi calificat ca i caracteristica recursului de a fi pasibil examinrii n fond.
Ca i fenomen juridic, admisibilitatea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel poate fi
caracterizat drept chestiune procedural premergtoare i distinct fa de chestiunile ce in de
fondul cererii de recurs.
Admisibilitatea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel are dou laturi:
1) latura static premisele de admisibilitate, i
2) latura dinamic procedura de examinare a admisibilitii.
n conformitate cu Codul de procedur civil al Republicii Moldova colegiul lrgit al Curii
Supreme de Justiie efectueaz controlul de legalitate a deciziilor instanei de apel doar dac s-a
stabilit n prealabil c recurentul are dreptul de a declara recurs i acest drept a fost exercitat n
conformitate cu legea. Punerea pe seama colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie, format din
cinci judectori, a obligaiei de verificare a respectrii ordinii legale de declarare a tuturor
recursurilor ar nsemna folosirea neraional a resurselor, influennd negativ asupra calitii
ndeplinirii sarcinilor primordiale ce stau n faa judectorilor instanei supreme. Din aceste
considerente, alin. (2) art. 431 al CPC dispune c recursul se trimite spre judecare colegiului lrgit
al Curii Supreme de Justiie numai n cazul n care un complet din trei judectori va decide n
prealabil asupra admisibilitii acestuia.
Reglementarea admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel are un impact
benefic asupra activitii instanelor supreme: se reduce numrul de recursuri examinate i, prin
urmare, se ridic calitatea deciziilor adoptate, se ndeplinete eficient sarcina de asigurare a aplicrii
uniforme a legii de ctre toate instanele judectoreti, se reduc termenele de examinare a pricinilor
civile. Pe de alt parte, reglementarea nechibzuit a instituiei admisibilitii recursului poate avea
consecine negative: atribuirea caracterului irevocabil unor hotrri greite, nclcarea dreptului
persoanelor interesate la aprare judiciar eficient i accesul liber la justiie.
Aadar, instituia admisibilitii recursului este destinat s garanteze o bun administrare a
justiiei prin degrevarea instanei supreme de acele recursuri care nu corespund imperativelor legii.

51


n anul 2006, din 1908 de recursuri mpotriva deciziilor instanei de apel depuse la Colegiul civil i
de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 487 de recursuri
(25,5%) au fost considerate inadmisibile. n aceeai perioad Colegiul economic al Curii Supreme
de Justiie din cele 287 depuse a declarat inadmisibile 78 de recursuri (27,2%) [143]. n anul 2005
rata recursurilor declarate inadmisibile a constituit 29% (Colegiul civil i de contencios
administrativ) i 19,8% (Colegiul economic), iar n anul 2004 49% i 38,8%, respectiv [142; 146;
147].
Avnd un obiectiv practic bine accentuat, procedura examinrii admisibilitii recursului nu
este susinut unanim de doctrina naional a dreptului procesual civil. Autorii din Republica
Moldova, n puinele publicaii destinate noului Cod de procedur civil, iniial au ocupat fie o
poziie neutr [325; 307], fie una negativ fa de instituia dat [282, p.2-3; 328, p.29].
Actualmente, instituirea procedurii de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de
apel este caracterizat drept etap calitativ nou n perspectiva ajustrii legislaiei Republicii
Moldova la standardele internaionale [183, p.244].
Ca i orice instituie procesual nou, admisibilitatea recursului a provocat iniial nencredere
din partea justiiabililor. Reglementarea imperfect a procedurii de examinare a admisibilitii
recursului, cu utilizarea unor termeni susceptibili de interpretri, nelegerea incorect a esenei
acestei proceduri din partea unor lucrtori practici au dus la aplicarea uneori eronat a acesteia,
avnd un impact negativ asupra drepturilor recurenilor. Aceste momente criticabile, inerente
oricrei perioade de tranziie, nu pot diminua importana i necesitatea procedurii de examinare a
admisibilitii recursului, ci trebuie s serveasc drept imbold pentru perfecionarea normelor
juridice ce reglementeaz aceast instituie, pe de o parte, i formarea unei practici judiciare stabile
i unitare n domeniu, pe de alt parte.
Analiza practicii judiciare permite a constata c, n cele mai dese cazuri, dificultile apar n
legtur cu nelegerea greit a limitelor controlului la examinarea chestiunii cu privire la
admisibilitatea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel.
Pornind de la esena admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, controlul
efectuat de ctre completul din trei judectori ai Curii Supreme de Justiie urmeaz s se limiteze la
chestiunea: era sau nu n drept recurentul s declare recursul? Urmeaz sau nu s fie primit spre
examinare n fond cererea de recurs?
Sarcinile i mputernicirile completului de judectori care decide asupra admisibilitii
recursului mpotriva deciziilor instanei de apel snt similare cu cele ale judectorului care decide cu
privire la primirea cererii de chemare n judecat. n conformitate cu art. 168 al CPC, la primirea
cererii de chemare n judecat judectorul verific dac aceasta ntrunete exigenele prevzute de

52


lege. Se verific dac reclamantul are dreptul la aciune n sens procesual i dac acest drept a fost
exercitat n ordinea prevzut de lege. Cu alte cuvinte, judectorul constat existena sau inexistena
premiselor dreptului la aciune i respectarea condiiilor de exercitare a acestui drept. Dac se
constat c reclamantul nu are drept la aciune n sens procesual (dreptul la naintarea aciunii),
judectorul emite ncheiere cu privire la refuzul n primirea cererii de chemare n judecat (art. 169
al CPC). La aceasta etap nu se examineaz temeinicia cererii de chemare n judecat (existena
dreptului la admiterea aciunii). Primirea cererii nu duce n mod automat i la admiterea acesteia
prin satisfacerea preteniilor reclamantului. Verificarea existenei dreptului la admiterea aciunii
(deinerea de ctre reclamant a dreptului material-litigios, nclcarea acestui drept etc.) intr n
competena completului de judecat, care, dup dezbaterea pricinii n fond, emite o hotrre.
n practica judiciar, de obicei nu apar dificulti la delimitarea mputernicirilor judectorului
la etapa de primire a cererii de chemare n judecat i celor ale completului de judecat la
examinarea fondului pricinii civile. Atenionnd asupra neadmiterii confundrii noiunilor de drept
la aciune n sens procesual (dreptul la naintarea aciunii) i drept la aciune n sens material
(dreptul la admiterea aciunii), Colegiul economic al Curii Supreme de Justiie, ntr-o pricin, a
menionat c sesizarea instanei reprezint o prerogativ procesual ce este recunoscut de lege
tuturor persoanelor care se bucur de capacitatea de folosin. Existena dreptului subiectiv
(material-litigios n.n.) constituie o condiie de admitere n fond a aciunii i nicidecum de primire
i examinare a cererii de chemare n judecat. n situaia n care, n cadrul procesului, se adeverete
c persoana care pretinde aprarea dreptului su subiectiv nu este titularul acestui drept, aciunea va
fi respins ca fiind fcut de o persoan lipsit de calitate i nicidecum nu va fi scoas de pe rol
[107].
n mod analogic instanele de apel, dup primirea dosarului cu apelurile depuse, verific,
nainte de a controla legalitatea i temeinicia hotrii atacate, dac apelantul avea dreptul s declare
apel. n cazul n care se constat c apelantul a declarat apel neavnd acest drept, cererea de apel
depus se restituie printr-o ncheiere a instanei de apel (art. 369 al CPC).
Astfel, completul de judectori care decide asupra admisibilitii recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel urmeaz s examineze n exclusivitate chestiunea cu privire la existena
dreptului la exercitarea recursului i nu este n drept s examineze temeinicia cererii de recurs
(existena dreptului la admiterea recursului). Aceasta intr n competena colegiului lrgit al Curii
Supreme de Justiie.
n practic se ntlneau cazurile cnd completul care decide asupra admisibilitii recursului
intra n cercetarea temeiniciei recursului, verificnd temeiurile recursului n raport cu materialele din
dosar [131]. Actualmente, judectorii de la Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova

53


accentueaz c temeinicia recursului nu este verificat de completul care examineaz
admisibilitatea [183, p.244-245]
30
.
Aplicarea corect a normelor procedurale cu privire la mputernicirile completului de
judectori care decide asupra admisibilitii recursului presupune i utilizarea unei terminologii
corespunztoare. Termenii admis, admitere nu snt adecvai pentru procedura de examinare a
admisibilitii recursului. Aceti termeni snt antonime ale termenilor respins, respingere, fiind
aplicabili la examinarea fondului recursului de ctre colegiul lrgit. n cazul n care aciunea, apelul
sau recursul snt admise, aceasta nseamn c, la examinarea fondului, s-a stabilit c preteniile,
respectiv argumentele cererii de apel sau de recurs, snt ntemeiate i urmeaz a fi satisfcute, iar
hotrrea (decizia) atacat se caseaz sau, dup caz, se modific. Aciunea, apelul sau recursul se
resping, dac dup examinarea fondului se constat c preteniile, respectiv argumentele cererii de
apel sau de recurs, snt nentemeiate.
Reiterm c la examinarea chestiunii cu privire la admisibilitatea recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel nu se soluioneaz fondul acestuia. Prin urmare, este incorect de a utiliza
n deciziile asupra inadmisibilitii sintagmele de genul nu snt motive pentru admiterea
recursului [127], decizia de apel se menine sau recursul se respinge ca inadmisibil. n opinia
noastr, este preferabil utilizarea sintagmelor recursul se recunoate / se declar inadmisibil
31
.
Este important de a ine cont de faptul c recunoaterea recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel drept inadmisibil nu exclude posibilitatea reexaminrii acestui subiect de ctre
colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie nainte de examinarea fondului recursului. Aceast
concluzie poate fi confirmat prin aplicarea prin analogie a urmtoarelor norme: n cazul n care
dup primirea cererii de chemare n judecat se constat c reclamantul nu are dreptul la aciune n
sens procesual i procesul a fost pornit n mod greit, instana emite o ncheiere cu privire la
ncetarea procesului (art. 265 al CPC).
Cele expuse mai sus ne permit a conchide c instituia admisibilitii recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel reprezint o msur eficient de combatere a supraaglomerrii Curii
Supreme de Justiie a Republicii Moldova, crend posibilitatea concentrrii activitii acesteia

30
n pofida acestui fapt, ntr-o decizie a Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de
Justiie, adoptat i publicat recent, se indic: Faptul c Curtea Suprem de Justiie a declarat recursul inadmisibil,
constituie temei pentru a se considera c hotrrea a fost meninut de instana de recurs [100]. Aceasta, n opina
noastr, denot faptul c pn n prezent nu s-a format o poziie unic i stabil cu referire la mputernicirile completului
de judectori care decide asupra admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel.
31
n practica judiciar, n deciziile asupra inadmisibilitii, n cele mai dese cazuri se folosete sintagma recursul se
consider inadmisibil.

54


asupra recursurilor declarate n conformitate cu imperativele legii. Recunoaterea recursului drept
admisibil reprezint un act declarativ prin care se confirm deinerea de ctre recurent a dreptului de
a exercita aceast cale de atac. Recunoaterea recursului ca admisibil nu exclude, n caz de
necesitate, posibilitatea revenirii la acest subiect n cadrul colegiului lrgit, care va putea s declare
recursul drept inadmisibil fr a purcede la examinarea temeiniciei acestuia.






























55


CAPITOLUL II
PREMISELE I PROCEDURA DE ADMISIBILITATE
A RECURSULUI MPOTRIVA DECIZIILOR INSTANEI DE APEL

Seciunea I. Premisele de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de
apel

1. Noiunea i sistemul premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel
ndeplinirea de ctre recursul mpotriva deciziilor instanei de apel a sarcinilor de aprare a
drepturilor participanilor la proces i de asigurare a aplicrii uniforme a legii nu implic
posibilitatea declarrii nestingherite a acestuia. Parafraznd aseriunea procesualistului rus
A.A. Dobrovolski [243, p.20], dreptul de a declara recurs l are nu oricine i nu oricnd, n caz
contrar acesta nu va fi un drept, ci o simpl posibilitate de fapt. Potrivit principiului legalitii cilor
de atac, dedus din art. 119 al Constituiei Republicii Moldova, exercitarea recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel presupune ntrunirea faptelor juridice complexe expres prevzute de
lege. Cunoaterea acestora prezint o importan deosebit, ntruct, pe de o parte, refuzul
nentemeiat de a primi cererea de recurs (restituirea cererii de recurs sau recunoaterea recursului
drept inadmisibil) ar nsemna limitarea arbitrar a dreptului de a declara recurs, iar pe de alt parte,
primirea spre examinare a recursurilor declarate cu nerespectarea legii ar duce la o supraaglomerare
nejustificat a instanei supreme.
Caracteriznd faptele juridice complexe ce trebuie ntrunite pentru depunerea cererii de recurs,
profesorul V.V. Iarkov menioneaz c faptele juridice procesuale cu caracter pozitiv (deinerea de
ctre recurent a statutului de participant la proces i existena deciziei pasibile recursului) reprezint
elemente pasive necesare pentru intentarea procedurii de recurs. Elementele pasive snt veriga
iniial a faptelor juridice complexe ce determin apariia dreptului de a declara recurs. Veriga
final a acestor fapte reprezint o aciune depunerea cererii de recurs prin care dreptul de a
declara recurs se realizeaz efectiv [278, p.64].
n teoria dreptului procesual civil faptele juridice necesare pentru adresare n judecat, n mod
tradiional, se divizeaz n premisele dreptului la aciune i condiiile de exercitare a aciunii. Unii
autori au transformat aceast clasificare i au aplicat-o cu referire la faptele juridice necesare pentru
declararea recursului, evideniind premisele dreptului de a declara recurs i condiiile de realizare a
dreptului de a declara recurs [239; 253, p.42,84; 345]. Bazndu-ne pe aceste concepii, propunem
delimitarea premiselor de admisibilitate a recursului i a condiiilor de exercitare a acestuia. Aceast

56


clasificare va permite de caracterizat, din punct de vedere teoretic, esena diferitor fapte juridice ce
trebuie ntrunite pentru declararea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel. Mai important
este, n opinia noastr, efectul practic al acestei clasificri, permind delimitarea sanciunilor ce
intervin n caz de nerespectare a ordinii legale de declarare a recursului.
Din aceste considerente, premisele de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei
de apel pot fi definite ca fiind acele circumstane procesuale cu caracter obiectiv de existena crora
legea leag apariia dreptului de a declara recursul mpotriva deciziilor instanei de apel. Prin
caracterul obiectiv al circumstanelor nelegem independena acestora de voina participanilor la
proces i de cea a instanei de judecat, ele fiind prevzute expres de lege. Inexistena premiselor de
admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel exclude posibilitatea declarrii
(inclusiv repetate) a recursului. La rndul lor, condiiile de exercitare a recursului snt acele
circumstane procesuale cu caracter subiectiv care nu condiioneaz apariia dreptului de a declara
recurs, ci determin numai ordinea legal de exercitare a acestuia. n caz de nerespectare a
condiiilor de exercitare a recursului recurentul poate nltura neajunsurile, fr ca s-i fie afectat
nsui dreptul de a declara recurs. n acest sens, condiiile de exercitare a recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel au un caracter subiectiv, fiind puse n dependen de voina persoanei
interesate, i nu exclud posibilitatea depunerii repetate a recursului.
Aceast clasificare poate fi dedus indirect din dispoziiile Codului de procedur civil al
Republicii Moldova, care prevede diferite sanciuni pentru nerespectarea ordinii legale de declarare
a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel: recunoaterea recursului drept inadmisibil (art.
433 al CPC), ce implic, de jure sau de facto, imposibilitatea depunerii repetate a cererii de recurs,
i restituirea cererii de recurs (art. 438 al CPC), ce nu exclude posibilitatea depunerii repetate a
acesteia. Totui, consfinirea legal a clasificrii propuse mai sus necesit operarea anumitor
modificri n Codul de procedur civil al Republicii Moldova, menite s perfecioneze regimul
legal de declarare a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel. La aceste aspecte ne vom opri
mai detaliat n urmtoarele paragrafe ale prezentei seciuni.
Sistemul premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel este
condiionat de necesitatea ndeplinirii corespunztoare a sarcinilor puse n faa acestei ci de atac.
Cu ct mai mare pondere au sarcinile cu caracter public (asigurarea aplicrii uniforme a legii) n
raport cu sarcinile private (aprarea drepturilor participanilor la proces), cu att mai stricte snt
premisele de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel i mai limitat accesul
la instana suprem. n pofida diverselor reglementri, comune pentru toate statele europene snt
urmtoarele trei premise: obiectul (decizia instanei de apel pasibil recursului), subiecii
(persoanele abilitate de lege cu dreptul de a declara recurs) i termenul (perioada de timp, n

57


interiorul creia poate fi declarat recursul). La aceste trei premise clasice de admisibilitate a
recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n Republica Moldova se adaug temeiurile
declarrii recursului: n conformitate cu art. 432 al CPC, prile i ali participani la proces snt n
drept s declare recurs n cazul n care se invoc nclcarea esenial sau aplicarea eronat a
normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevzute la alin. (2) i alin. (3) art.
400 al CPC.
n statele Uniunii Europene premisele suplimentare de admisibilitate a recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel snt determinate reieind din diferite criterii. Aceste criterii pot fi
clasificate convenional n dou grupe:
1) Dup importana pricinii civile. Importana pricinii civile se stabilete n baza
urmtoarelor criterii obiective sau obiectiv determinabile:
a) valoarea aciunii;
b) valoarea sumei contestate;
c) natura juridic a preteniei (de exemplu, ce rezult din raporturi juridice de munc,
familiale etc.);
d) importana deosebit a pricinii civile pentru practica judiciar;
e) neuniformitatea jurisprudenei referitor la o problem de drept.
2) Dup necesitatea obiectiv a deciziei instanei a treia ntr-un caz concret. Aceasta se
stabilete n funcie de urmtoarele:
a) dac instanele inferioare au dat aceeai soluie pricinii (instana de apel a meninut
hotrrea primei instane) sau soluii diferite (instana de apel a casat hotrrea primei
instane);
b) dac problema de drept ridicat de o pricin este simpl sau complex (de natur s
provoace erori repetabile);
c) dac soluionarea pricinii necesit urgen [163, p.931].
De exemplu, n conformitate cu art. 477 din Codul de procedur civil al Spaniei, pentru
admisibilitatea recursului trebuie respectat suplimentar una din urmtoarele premise speciale:
a) prin decizia atacat se ncalc drepturile fundamentale cu caracter civil;
b) suma contestat depete 150 000 euro; sau
c) decizia atacat prezint interes pentru instana de recurs (interes casacional). Ultima
premis este prezent n cazurile cnd exist o practic judiciar neuniform sau snt aplicabile
norme juridice noi (intrate n vigoare cu cel mult cinci ani n urm), n privina crora nu exist o
practic judiciar a instanei supreme.

58


n Austria, recursul este admisibil dac suma contestat depete 4000 euro
32
i soluionarea
pricinii depinde de o chestiune de drept material sau procedural, ce prezint o importan major
pentru asigurarea uniformitii jurisprudenei, a securitii de drept sau a evolurii dreptului [316,
p.56].
n Suedia exercitarea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel este condiionat de
necesitatea stabilirii unui precedent de ctre instana suprem sau de svrirea unei erori grave de
ctre instana a crei hotrre a fost atacat. Se consider c stabilirea unui precedent din partea
instanei supreme este necesar dac:
a) precedent in asemenea cazuri nu exist;
b) legislaia relevant lipsete sau nu este detaliat;
c) decizia emis de instana de apel contravine interpretrii legii date de Curtea Suprem;
d) Curtea Suprem intenioneaz s modifice precedentele sale [299, p.140-141].
Premise asemntoare snt stabilite i n Marea Britanie pentru admisibilitatea recursului
(second appeal) [203, p.5; 210, p.114].
n Estonia cererea de recurs este admisibil dac suma contestat depete 20 de salarii
minime sau dac decizia instanei supreme este necesar pentru asigurarea aplicrii uniforme a
legii
33
.
n Letonia este stabilit o premis special de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel, menit s reduc numrul recursurilor nentemeiate. n conformitate cu art. 458 al
CPC al Letoniei, la depunerea recursului recurentul trebuie s depun o cauiune n mrime de 50
de late
34
. Cauiunea se restituie recurentului doar n caz de admitere a recursului i de casare sau de
modificare a deciziei atacate.
Tendinele moderne n materia premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel, n statele europene, pot fi deduse din evoluia legislaiei procesuale civile a
Germaniei. Iniial, Codul de procedur civil al Germaniei din 1877 a prevzut o singur premis
pentru primirea recursului (die Revision) de ctre instana suprem suma contestat trebuia s
depeasc 1500 de mrci. Punerea n aplicare a Codului de procedur civil a demonstrat n scurt
timp necesitatea stabilirii unor bariere suplimentare n vederea neadmiterii supraaglomerrii
instanei de recurs. n acest sens, odat cu majorarea numrului judectorilor instanei supreme a
fost ridicat treptat valoarea sumei contestate ca premis pentru accesul la instana de recurs aa-

32
De la aceast regul snt cteva excepii, n special, n pricinile familiale.
33
Art. 332 din Codul de procedur civil al Estoniei [34].
34
Excepie constituie numai persoanele scutite de lege de plata taxei de stat.

59


numita sum a recursului (die Revisionsumme), atingnd n anul 1910 cuantumul de 4 000 de
mrci. Odat cu deschiderea n anul 1950 a Curii Federale de Justiie a Republicii Federale
Germane (Bundesgerichtshof), a fost instituit un sistem mixt de admisibilitate a recursului:
recursurile a cror sum nu depea 6 000 DM necesitau o autorizare din partea instanei de apel
(Oberlandesgericht), celelalte erau primite fr restricii pentru examinare de ctre instana
suprem. n urma reformei din anul 1975 recursurile cu valoarea de pn la 40 000 DM trebuiau s
fie autorizate de instana de apel, celelalte urmau s treac o procedur de acceptare la Curtea
Federal de Justiie (die Annahme der Revision). Astfel, valoarea sumei contestate prin cererea de
recurs, treptat, a pierdut caracterul unicei premise pentru primirea recursului [218, p.7-8].
Dup modificarea Codului de procedur civil al Germaniei prin legea din 17.12.1990 au fost
stabilite urmtoarele criterii pentru admisibilitatea recursului:
a) suma recursului recursurile a cror sum nu depete 60 000 DM, precum i
recursurile n pricinile nepatrimoniale necesit o autorizare din partea instanei de apel. Pentru a
nltura pericolul unui arbitrariu din partea instanei chemate s dispun autorizarea, legiuitorul
german a stabilit criterii obiective de autorizare care constau n: importana principial a problemei
care se ridic n pricina dat sau ndeprtarea deciziei atacate de jurisprudena Curii Federale de
Justiie.
b) importana principial a problemei care se ridic n pricin recursurile a cror sum
depete 60 000 DM pot fi declarate inadmisibile de ctre instana de recurs dac pricina nu ridic
o problem de drept de o importan principial.
Doar n anumite situaii se admite declararea recursului fr respectarea premiselor speciale.
Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel poate fi declarat fr careva restricii dac instana de
apel a respins cererea de apel ca inadmisibil sau dac snt invocate ca temei de recurs nclcri
eseniale ale normelor de drept procesual, prevzute la art. 551 CPC al Germaniei (formarea cu
nclcarea legii a completului de judecat care a adoptat hotrrea, nclcarea normelor de
competen, nclcarea regulilor cu privire la limba procesului, nemotivarea deciziei atacate) [207,
p.476-484].
n doctrina german a dreptului procesual civil se meniona c criteriul valorii aciunii i
pierde nsemntatea n practic. Un recurs ntr-un litigiu patrimonial, a crui valoare depete
60000 DM, poate s nu fie primit spre examinare, iar unul cu o valoare mai mic, din contra, s fie
primit. Astfel, pe prim plan se pune existena unei probleme eseniale de drept ridicat de litigiul
respectiv. Aceasta evideniaz nc o dat funcia principal a recursului cea de asigurare a
aplicrii i interpretrii uniforme a legii pe ntreg teritoriul federaiei [242, p.184; 290, p.430].
innd cont de aceste considerente, prin Legea din 27.07.2001, instituia admisibilitii recursului a

60


fost reformat esenial [220, p.235-287]. Actualmente, potrivit art. 543 din Codul de procedur
civil al Germaniei, recursul este admisibil dac:
1) pricina are o importan principial; sau
2) evoluarea dreptului sau asigurarea uniformitii practicii judiciare necesit o decizie a
instanei de recurs.
n consecin, numrul recursurilor examinate de instana judectoreasc suprem a
Germaniei este redus. n acest context, se impune remarcat faptul c modul de reformare a
instituiei admisibilitii recursului denot un profesionalism nalt al legiuitorului german. Dup
organizarea unor dezbateri fundamentale ale proiectului de lege pe parcursul a doi ani cu antrenarea
unui cerc larg de specialiti teoreticieni i practicieni s-a ajuns la concluzia c limitarea accesului la
instana suprem nu trebuie s afecteze nejustificat accesul liber la justiie, precum i calitatea
hotrrilor judectoreti. Din aceste considerente, modificarea normelor cu privire la admisibilitatea
recursului s-a efectuat concomitent cu ntrirea poziiei instanei de fond i ridicarea
responsabilitii instanelor de apel, accentundu-se rolul diriguitor al judectorului [314, p.113-
114].
Analiza legislaiei statelor europene permite a evidenia dou metode de reglementare a
temeiurilor de admisibilitate a recursului:
a) enumerarea exhaustiv a acestora n textul legii prin utilizarea termenilor cu un coninut
determinat;
b) descrierea temeiurilor de admisibilitate a recursului prin utilizarea termenilor, stabilirea
coninutului crora este lsat la discreia instanei de judecat.
Ambele metode au avantaje i dezavantaje. Prima metoda permite de a stabili cu certitudine,
din dispoziiile legii, existena sau inexistena dreptului de a declara recurs. Aceasta este important
nu numai din perspectiva aplicrii corecte i uniforme a legii de ctre instanele judectoreti, ci i
din perspectiva participanilor la proces care pot verifica deinerea dreptului de a declara recurs
nainte de sesizarea instanei supreme. Dezavantajul acestei metode const n neflexibilitatea ei,
deoarece perfecionarea i adaptarea premiselor de admisibilitate snt posibile numai prin
modificarea legislaiei procesuale. n schimb, al doilea model se caracterizeaz prin flexibilitate,
temeiurile de admisibilitate putnd fi adaptate i perfecionate de practica judiciar. Aceasta ns
presupune o responsabilitate sporit i o jurispruden stabil a instanei supreme. Folosirea
arbitrar a libertii de interpretare este de natur s afecteze tratamentul echitabil i egalitatea
persoanelor n faa legii. Considerm c, la etapa actual, n Republica Moldova, temeiurile de
admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel urmeaz a fi formulate expres n
textul legii, prin utilizarea unor termeni clari, lipsii de orice echivoc.

61


Analiza efectuat mai sus constituie temei pentru a conchide c exercitarea recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel presupune ntrunirea faptelor juridice complexe expres
prevzute de lege. Clasificarea acestor fapte juridice n premise de admisibilitate a recursului i
condiii de exercitare a acestuia permite delimitarea sanciunilor ce intervin n caz de nerespectare a
ordinii legale de declarare a recursului. Premisele de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel reprezint acele circumstane procesuale cu caracter obiectiv de existena crora
legea leag apariia dreptului de a declara recursul mpotriva deciziilor instanei de apel. Sistemul
premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel este diferit de la un
stat la altul, fiind condiionat de necesitatea ndeplinirii corespunztoare a sarcinilor puse n faa
acestei ci de atac. n procedura civil a Republicii Moldova pot fi evideniate patru premise de
admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel: obiectul, subiecii, termenul i
temeiurile declarrii recursului. Instituirea acestora are un impact benefic asupra activitii Curii
Supreme de Justiie a Republicii Moldova: se reduce numrul de recursuri examinate de instana
suprem, ceea ce ridic calitatea deciziilor adoptate, contribuind la ndeplinirea eficient a sarcinii
de asigurare a aplicrii uniforme a legii de toate instanele judectoreti. Mai mult ca att, n acest
fel se reduc termenele de examinare a pricinilor civile, respectndu-se cerina asigurrii termenului
rezonabil din art. 6 al CEDO. Cu toate acestea, premisele de admisibilitate a recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel pot avea i efecte negative. Netemeinicia hotrrilor i comiterea unor
nclcri neeseniale de drept rmn n afara controlului Curii Supreme de Justiie, ceea nu exclude
atribuirea caracterului irevocabil unor hotrri greite. La reglementarea sistemului de premise de
admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel urmeaz de inut cont de necesitatea
asigurrii dreptului la aprare judiciar eficient i a dreptului la acces liber la justiie. Reiterm c
stabilirea unor limite suplimentare pentru exercitarea recursului necesit argumentri temeinice i
este justificat doar cu condiia ntririi instanelor de fond i de apel prin fixarea unor garanii
suplimentare a calitii hotrrilor emise de acestea. Precum menioneaz procesualistul german H.
Prtting, tendina de reducere a numrului de pricini examinate de instana a treia fr ridicarea
eficacitii activitii primelor dou este comparabil cu reconstrucia acoperiului unei case fr
reparaia fundamentului i a pereilor [201, p.81].

2. Caracteristica general a premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel
Dat fiind faptul c premisele de admisibilitate determin apariia dreptului de a declara
recursul mpotriva deciziilor instanei de apel, cercetarea coninutului acestora prezint o importan
teoretic i practic deosebit. Vom analiza detaliat fiecare din aceste premise.

62


a) Obiectul recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
Precum reiese din nsi denumirea acestei ci de atac, obiectul ei l constituie deciziile
instanei de apel. Potrivit alin. (1) art. 429 al CPC, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunate de
curile de apel n calitate de instan de apel. n virtutea principiului disponibilitii, participanii la
proces determin de sine stttor dispoziia judectoreasc ce va fi atacat [353, p.43]. n aceast
ordine de idei, obiect al recursului poate fi numai decizia instanei de apel sau decizia instanei de
apel i hotrrea primei instane concomitent. n cazul n care curtea de apel a meninut hotrrea
primei instane, recurentul va ataca att decizia curii de apel, ct i hotrrea judectoriei, iar
instana de recurs, n caz de admitere a recursului, va dispune casarea ambelor dispoziii
judectoreti. Dac instana de apel a casat hotrrea primei instane i a pronunat o nou hotrre,
atunci obiect al recursului va fi doar decizia instanei de apel. n caz de admitere a unui asemenea
recurs instana de recurs va dispune casarea deciziei instanei de apel cu meninerea hotrrii primei
instane. n cazul modificrii hotrrii primei instane de ctre instana de apel, obiect al recursului
va constitui decizia instanei de apel (dac recurentul nu este de acord numai cu modificrile
introduse de curtea de apel) sau decizia instanei de apel i hotrrea primei instane.
Actualul Cod de procedur civil al Republicii Moldova, spre deosebire de cel din 1964, a
prevzut posibilitatea emiterii de ctre instanele de apel nu numai a deciziilor, ci i a ncheierilor.
Aceast prevedere este, n opinia noastr, deosebit de util i absolut justificat, ntruct divizeaz
dispoziiile instanei de apel n funcie de chestiunea soluionat. Dispoziia judectoreasc prin care
se soluioneaz fondul apelului se emite n form de decizie, iar la soluionarea problemelor prin
care nu se rezolv fondul apelului dispoziia se emite n form de ncheiere [alin. (5) art. 14 al
CPC]. Aceast divizare a dispoziiilor instanei de apel are o importan semnificativ la
determinarea modului de atacare a acestora. Majoritatea ncheierilor date n apel se atac cu recurs
odat cu decizia. Doar n cazurile prevzute de lege, precum i n cazul cnd ncheierea instanei de
apel face imposibil desfurarea de mai departe a procesului, aceasta poate fi atacat separat cu
recurs [alin. (2) art. 429 al CPC]. Astfel, snt susceptibile de a fi atacate separat cu recurs ncheierile
de a nu se da curs cererii de apel, ncheierile de restituire a cererii de apel etc. n practica judiciar
s-a conturat o poziie potrivit creia ncheierile instanei de apel se atac cu recurs i se examineaz
n ordinea prevzut de Seciunea 1 a Capitolului XXXVIII al CPC [82]. Modul de atacare a
ncheierilor instanei de apel determin i limitele examinrii recursului declarat mpotriva acestora.
Criticile care vizeaz exclusiv soluia instanei de fond, neanalizate de instana de apel ca urmare a
nerespectrii termenului de declarare a apelului, nu pot fi examinate pentru prima dat n recurs.
Examinnd recursul mpotriva ncheierii de restituire a cererii de apel ca depus n afara termenului
legal, instana de recurs se va limita doar la controlul corectitudinii calculrii termenului de apel i,

63


dup caz, a temeiniciei refuzului n repunerea n termen, fr a verifica legalitatea hotrrii prin care
pricina a fost soluionat n fond.
Se caracterizeaz printr-un anumit specific modul de atacare a dispoziiilor instanei de apel
prin care a fost casat hotrrea primei instane cu ncetarea procesului sau scoaterea cererii de pe
rol. n aceste cazuri, reieind din interpretarea literal a art. 393 al CPC, instana de apel adopt
decizii. Totui, decizia instanei de apel reprezint doar un act intermediar, prin care se dispune
casarea hotrrii primei instane. Dat fiind faptul c, n situaia ncetrii procesului sau a scoaterii
cererii de pe rol dup casarea hotrrii instanei de fond, instana de apel nu soluioneaz fondul
pricinii prin admiterea sau respingerea aciunii, dispoziia final trebuie s fie adoptat n form de
ncheiere. Prin urmare, vor exista dou dispoziii ale instanei de apel decizie, prin care se admite
apelul i se caseaz hotrrea instanei de fond, i ncheiere, prin care se dispune ncetarea
procesului sau scoaterea cererii de pe rol
35
. n caz de atacare cu recurs a unor asemenea dispoziii
ale instanei de apel se vor aplica regulile cu privire la atacarea ncheierilor instanei de apel.
Hotrrile n a cror privin persoanele interesate nu au folosit calea de apel prevzut de lege
nu pot fi atacate cu recurs [alin. (4) art. 429 al CPC]. Stipulnd aceast interdicie legiuitorul a
consfinit n mod legal principiul ierarhiei cilor de atac, potrivit cruia recursul drept cale
extraordinar de atac nu poate fi exercitat omissio medio, adic fr s se fi exercitat n prealabil
calea de atac a apelului [280, p.96; 281, p.131]. Drept exemplu n acest context poate servi
urmtoarea pricin din practica judiciar a Curii de Apel pn la reforma sistemului instanelor
judectoreti n Republica Moldova. U. a naintat aciune mpotriva lui K. privind recunoaterea sa
ca membru al familiei K. i recunoaterea dreptului su la spaiul locativ. K. a naintat mpotriva lui
U. cerere reconvenional despre evacuarea din spaiul locativ fr acordarea altui spaiu locativ.
Regia Locativ a depus mpotriva lui K. i U. cerere cu privire la evacuarea lor din locuin fr
acordarea unui alt spaiu locativ. Prin hotrrea Judectoriei sectorului Rcani din mun. Chiinu
cererea lui K. a fost admis, iar cererile lui U. i a Regiei Locative au fost respinse. Examinnd
apelul declarat de Regia Locativ, Tribunalul Chiinu a casat hotrrea primei instane i a admis
cererea Regiei Locative. U. a depus recurs mpotriva deciziei Tribunalului. Colegiul civil al Curii
de Apel a respins recursul declarat de ctre U., indicnd c din materialele dosarului rezult c U.
nu a atacat cu apel hotrrea instanei de fond [112].
Regula enunat necesit totui o precizare. Dac o parte a obinut ctig de cauz n prim
instan, hotrrea fiind casat sau modificat n apel la cererea prii adverse, prima parte trebuie s
aib dreptul de a ataca cu recurs decizia instanei de apel, dei nu a folosit calea apelului neavnd

35
Aceast poziie este acceptat n practica judiciar a Republicii Moldova [196, p.347-353].

64


interes. Pentru evitarea eventualelor dificulti la interpretarea alin. (4) art. 429 al CPC, considerm
necesar completarea acestuia cu urmtoarea fraz: Persoana care nu a folosit apelul poate ataca cu
recurs decizia instanei de apel prin care i s-a nrutit situaia. Prevederi similare conine alin. (4)
art. 420 al Codului de procedur penal al Republicii Moldova [5].
Legislaiile procesuale ale unor state prevd posibilitatea declarrii recursului fr exercitarea
prealabil a apelului (die Sprungrevision n Germania [150, p.1732-1733], leap frog n Anglia
[341], Ungaria [322, p.115], ricorso per saltum n Italia [302, p.105]). n conformitate cu art. 566
din CPC al Germaniei, hotrrile primei instane pasibile apelului pot fi atacate cu recurs la Curtea
Federal de Justiie cu condiia c: 1) ambele pri snt de acord, 2) snt respectate premisele de
admisibilitate a recursului, 3) recursul nu se bazeaz pe nclcarea de ctre prima instan a
normelor de drept procedural. Reglementri asemntoare erau prevzute n art. 447 al Proiectului
Codului de procedur civil al Republicii Moldova. Asupra utilitii introducerii procedurii de
transmitere a pricinii cu omiterea unei instane pentru soluionarea chestiunilor de drept a
atenionat i Comitetul de Minitri al Consiliului Europei n Recomandarea nr. R(95)5 (art. 7) [22].
Considerm c, prin prisma principiului economiei procesuale, asemenea prevederi ar fi binevenite
n legislaia Republicii Moldova, permind prilor s obin soluia instanei supreme ntr-un
termen redus, n situaia n care litigiul se axeaz exclusiv pe probleme de drept, fr a fi necesar
judecarea apelului.
Conform alin. (4) art. 429 al CPC, nu pot fi atacate cu recurs hotrrile n privina crora
apelul a fost retras. Aceast interdicie stabilit de lege la exercitarea recursului reiese din principiul
neadmiterii recursului omissio medio, analizat mai sus. La baza acestei reguli st disponibilitatea
participanilor la proces de a dispune liber de drepturile lor materiale i procedurale la toate fazele
procesului civil. Retragerea apelului reprezint o manifestare de voin a participantului la proces,
prin care acesta recunoate legalitatea i temeinicia hotrrii primei instane i solicit ncetarea
procedurii n apel
36
. Dat fiind faptul c retragerea apelului nu poate fi revocat (asupra acestui fapt
instana de apel trebuie s atenioneze apelantul), depunerea recursului la Curtea Suprem de
Justiie este exclus.
A treia interdicie la exercitarea recursului, stabilit de legiuitor, const n aceea c nu pot fi
atacate cu recurs deciziile de trimitere a pricinii la rejudecare ce nu se supun nici unei ci de atac.
Problema atacrii deciziilor instanei de apel prin care pricina este trimis la rejudecare este

36
Retragerea apelului declarat de ctre procuror sau de o alt persoan ori organ mputernicit prin lege s se adreseze n
judecat pentru aprarea drepturilor, libertilor legitime ale unei alte persoane, nu priveaz persoana n al crei interes a
fost declarat apelul de dreptul de a-l susine, ns dup achitarea taxei de stat.

65


soluionat n mod diferit n legislaiile statelor europene. Argumentul invocat n sprijinul acordrii
dreptului de a ataca aceste decizii const n faptul c aceasta ar putea avea un efect benefic asupra
respectrii termenelor rezonabile de examinare a pricinilor civile, evitnd rejudecarea inutil [156,
p.366]. Acest argument este, ns, criticabil. n eventualitatea n care decizia instanei de apel cu
privire la trimiterea pricinii la rejudecare n prima instan va fi atacat cu recurs, controlul Curii
Supreme de Justiie se va limita doar la corectitudinea acestei trimiteri. Dac trimiterea la
rejudecare va fi recunoscut de instana de recurs drept ilegal, pricina va fi restituit curii de apel
pentru rejudecarea apelului. Prin urmare, efectul urmrit prin acordarea dreptului de a declara recurs
n aceste situaii respectarea termenului rezonabil de examinare a pricinilor civile nu se obine n
toate cazurile. Nu poate fi exclus nici faptul c posibilitatea atacrii deciziilor cu privire la
trimiterea pricinii la rejudecare poate fi folosit abuziv de ctre participanii de rea-credin, cu
scopul de a trgna examinarea pricinii.
Interdicia n cauz nu limiteaz nici accesul liber la justiie, nici dreptul la aprare judiciar.
Efectund controlul de constituionalitate a art. 302 din Codul de procedur civil din 1964 (care de
asemenea coninea interdicia de atacare a deciziilor cu privire la trimiterea pricinii la rejudecare),
Curtea Constituional a Republicii Moldova le-a declarat drept constituionale, invocnd n decizie
urmtoarele argumente: Cauza ceteanului se afl deja pe rol (n prim instan i n instana de
apel). Or, att timp ct cauza se afl n proces de examinare de ctre instana judectoreasc, nu se
poate vorbi despre ngrdirea accesului la justiie. Hotrrea, adoptat n prima instan dup
rejudecare, potrivit normelor supuse controlului constituionalitii, poate fi supus cilor de atac
ordinare i extraordinare, inclusiv recursului. Art. 302 alin. 1 pct. 4) din Codul de procedur civil
() se refer la procedura de examinare a cauzei civile () i nu se refer la problemele de drept
material, care ar aduce atingere nemijlocit intereselor cetenilor. n consecin, trimiterea cauzei
pentru rejudecare n prim instan nu limiteaz nicidecum principiile fundamentale ntr-un proces
civil (), dimpotriv, permite ca procesul s se desfoare conform principiului contradictorialitii
cu participarea prilor n proces n condiiile respectrii dreptului cetenilor la aprare i al
egalitii lor n faa legii, crendu-se astfel premise pentru asigurarea dreptului lor la satisfacie
judiciar efectiv, ceea ce este n deplin concordan att cu prevederile Conveniei pentru aprarea
drepturilor i libertilor fundamentale, ct i cu () Constituia Republicii Moldova [69]. Aceeai
poziie ocup i Curtea Constituional a Romniei [75].
Obiect al recursului este dispozitivul deciziei, cuprinznd soluia dat de instan, cu care nu
este de acord recurentul. Snt posibile totui situaii cnd o parte este de acord cu soluia adoptat,
dar nu este mulumit de motivarea acesteia. n acest caz se pune problema atacrii cu recurs a prii
de motivare a deciziei. La soluionarea acestei probleme, trebuie, mai nti de toate, s remarcm c

66


legislaia procesual civil n vigoare nu prevede posibilitatea atacrii cu recurs numai a prii de
motivare a deciziei (hotrrii). n lipsa unei dispoziii legale exprese, opiniile exprimate n literatura
de specialitate s-au divizat n dou.
n doctrina romn este acceptat poziia potrivit creia motivarea hotrrii nu poate fi atacat
separat cu recurs. n susinerea acestei idei se invoc o decizie a instanei judectoreti supreme din
Romnia, adoptat la mijlocul secolului XX, n care aceasta statua c partea nu poate declara
recurs contra unei hotrri prin care i s-a dat ctig de cauz, chiar dac nu este mulumit de
considerentele acesteia, deoarece nu are interes [157, p.89]. Ca argument teoretic al acestei poziii,
s-a subliniat c partea care a ctigat procesul nu are interes s atace hotrrea, chiar dac motivarea
este greit sau o lezeaz din punct de vedere moral, din moment ce preteniile sale au fost
recunoscute, iar partea din hotrre care va dobndi puterea lucrului judecat i va fi executat este
dispozitivul. Din aceast regul se admit totui unele excepii. Astfel motivarea hotrrii poate fi
atacat separat n cazul n care, n cuprinsul motivrii, s-a rezolvat o problem care, prin natura ei,
excede limitele unui considerent i poate fi opus cu autoritate de lucru judecat [177, p.66]. Drept
exemplu al unei asemenea situaii poate servi cazul unei aciuni respinse ca prematur, dar i
nefondat de ctre prima instan, soluie meninut i n apel, astfel nct reclamantul, fiind de
acord cu hotrrea referitor la primul motiv, are interes s declare recurs pentru al doilea motiv,
pentru ca la introducerea unei noi aciuni (dup ajungerea datoriei la scaden) s nu i se poate
opune puterea lucrului judecat [157, p.90]. Prezint interes, n acest context, aciunile ce trebuie
ntreprinse de instana de recurs n cazul introducerii cererii de recurs mpotriva prii de motivare a
hotrrii. Se menioneaz c n acest caz instana va respinge un atare recurs i va rectifica ori va
nltura considerentul greit, nlocuindu-l cu cel corect. Aadar, n mod indirect, i teoria, i
practica procesual civil romn accept inadmisibilitatea motivrii greite a hotrrii i necesitatea
nlocuirii acesteia, dar nu este recunoscut posibilitatea naintrii recursului doar mpotriva acestei
pri din hotrre. Unii procesualiti romni au propus ca, ntr-o viitoare reglementare, aceast
controvers s fie curmat, reinndu-se soluia admisibilitii att a apelului, ct i a recursului,
atunci cnd prin considerente greite se aduc prejudicii prii interesate [157, p.91; 200, p.20; 219,
p.30].
n literatura de specialitate rus este acceptat poziia potrivit creia partea de motivare a
hotrrii poate fi atacat separat cu recurs. Controversele n acest domeniu, existente n literatura
rus, snt condiionate de nelegerea diferit a noiunii de motivare a hotrrii. Acei autori care nu
accept posibilitatea atacrii separat cu recurs a motivelor hotrrii, prin aceasta neleg doar
argumentele invocate de instan la adoptarea soluiei motivarea hotrrii n sens logic [251,
p.144-145; 262, p.36-37].

67


n opinia noastr, recursul poate fi declarat separat doar mpotriva prii de motivare a deciziei
(hotrrii), deoarece produce efecte juridice nu numai dispozitivul hotrrii, ci i motivarea acesteia,
cuprinznd circumstanele pricinii constatate de instan i probele pe care se ntemeiaz concluziile
ei privitoare la aceste circumstane. Iar, potrivit alin. (2) art. 123 al CPC, faptele stabilite printr-o
hotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil snt obligatorii pentru instana care judec
pricina i nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini
civile la care particip aceleai persoane. Prin urmare, participantul la proces, fiind de acord cu
dispozitivul deciziei (hotrrii), poate avea interes legitim de a declara recurs mpotriva prii de
motivare a acesteia. Aceast poziie este acceptat i n practica judiciar a Republicii Moldova
[81].
b) Subiecii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
Particularitatea esenial a reglementrii actuale a cercului de subieci abilitai cu dreptul de a
declara recurs mpotriva deciziilor instanei de apel const n faptul c acest drept nu este acordat
nici Procurorului General, nici altor funcionari publici. n lipsa voinei persoanelor interesate cu
legitimare procesual, decizia instanei de apel nu poate fi nici atacat, nici casat.
Legea acord dreptul de a declara recurs mpotriva deciziilor instanei de apel n primul rnd
participanilor la proces subiecilor care au un interes juridic n pricin (material-juridic i/sau
procesual-juridic). Pot exercita recurs participanii n nume propriu i n aprarea intereselor proprii:
reclamantul (coreclamantul), prtul (coprtul), intervenienii, petiionarii i persoanele interesate n
procedura special. Participanii la proces care acioneaz n interesele unei altei persoane pot
declara recurs cu respectarea unor condiii speciale. Procurorul, precum i autoritile publice,
organizaiile i cetenii care apr n proces interesele altor persoane snt n drept s exercite recurs
doar n pricinile intentate de ele (art. 71, 73 al CPC). Potrivit poziiei acceptate de practica judiciar
a Republicii Moldova, dat fiind faptul c aceti participani la proces au drepturi i obligaii de
reclamant, cu excepia dreptului de a ncheia tranzacie (art. 72, 73 al CPC), pentru exercitarea
cilor de atac de ctre acetia nu este necesar depunerea unei cereri speciale (repetate) de ctre
reclamant [82]. Suntem de acord cu aceast poziie. n acelai timp, sntem de prere c recursul
declarat de ctre persoanele indicate n art. 71, 73 al CPC va produce efecte juridice numai dac va
fi susinut de ctre partea n favoarea cruia acesta a fost naintat. Aceast concluzie rezult din
interpretarea sistematic a alin. (4) art. 59, alin. (2) art. 72, lit. i) art. 267 al CPC.
Legea nu d un rspuns expres la ntrebarea cu privire la dreptul autoritilor publice, care
particip la proces n forma de depunere a concluziilor n ordinea art. 74 al CPC, de a declara recurs
mpotriva deciziilor instanei de apel. n situaia n care autoritile publice au participat la
examinarea pricinii n fond i n apel i au obinut statut de participant la proces (art. 55 al CPC), ele

68


vor avea dreptul de a declara recurs. Problema este mai dificil n cazurile cnd aceste autoriti nu
au participat la examinarea pricinii nici n instana de fond, nici n instana de apel. n opinia
noastr, autoritilor publice care, n virtutea dispoziiilor imperative ale legii, trebuie s participe n
mod obligatoriu la examinarea pricinii pentru a depune concluzii, este necesar de a li se recunoate
dreptul de a exercita cile de atac, inclusiv recursul mpotriva deciziilor instanei de apel. Aceasta se
explic prin faptul c participarea acestor autoriti la procesul civil n forma de depunere a
concluziilor este dictat de necesitatea respectrii legislaiei ntr-un anumit domeniu i a garantrii
aprrii suplimentare a drepturilor anumitor categorii de persoane (de exemplu a minorilor). n
aceast ordine de idei, considerm c autoritatea tutelar este n drept s atace hotrrile
judectoreti prin care s-a ncuviinat adopia fr atragerea n proces a acesteia.
Reprezentantul prii n proces, al intervenientului, al petiionarului sau al persoanei interesate
poate declara recurs mpotriva deciziilor instanei de apel numai dac acest drept este prevzut
expres n procur (art. 81 al CPC). Reprezentanii legali dispun de dreptul exercitrii cilor de atac
n virtutea legii (art. 79 al CPC).
Persoanele care contribuie la nfptuirea justiiei, neavnd interes juridic n proces (martorul,
expertul, specialistul, interpretul), i reprezentantul n nume propriu pot declara recurs mpotriva
deciziilor instanei de apel doar cu privire la compensarea cheltuielilor de judecat ce li se cuvine.
Anumite modificri n ce privete cercul subiecilor abilitai cu dreptul de a declara recurs au
fost operate odat cu intrarea n vigoare a noului Cod civil al Republicii Moldova [4]. Potrivit art.
599 al CC, creditorul a crui crean este cert, lichid i exigibil poate, n numele debitorului su,
exercita drepturile i aciunile acestuia n cazul n care debitorul, n dauna creditorului, refuz sau
omite s le exercite
37
.
n virtutea acestei dispoziii legale, creditorii chirografari ai uneia din prile n proces pot
declara recurs mpotriva deciziei instanei de apel n cazul n care aceasta din urm refuz sau omite
s exercite acest drept. Totui, trebuie de remarcat c declararea recursului de ctre creditorul
chirografar al uneia din prile n proces nu este un drept propriu al acestuia. Precum s-a menionat
n doctrina dreptului civil, creditorul exercit aciunile n numele i pe contul debitorului [170,
p.346-347; 197, p.396]. Prin aceasta poziia procesual a creditorului, care folosete calea de atac n
ordinea aciunii oblice, se aseamn cu cea a reprezentantului uneia din pri. Dar, spre deosebire de
reprezentantul prii, creditorul acesteia poate declara recurs contrar voinei prii, neavnd
mputerniciri speciale menionate expres n procur.

37
Excepie constituie doar drepturile i aciunile exclusiv personale ale debitorului.

69


Exercitnd recursul mpotriva deciziilor instanei de apel n numele uneia din prile n proces,
creditorii chirografari trebuie s demonstreze respectarea cumulativ a urmtoarelor condiii
speciale:
1) creditorul are o crean cert, lichid i exigibil fa de o parte n proces,
2) aceast parte nu exercit recursul mpotriva deciziei instanei de apel,
3) creditorul are un interes serios i legitim pentru exercitarea acestei ci de atac (de exemplu,
cnd nedeclararea recursului agraveaz solvabilitatea debitorului).
Aadar, pe lng subiecii enumerai la art. 430 al CPC, dreptul de a declara recurs mpotriva
deciziilor instanei de apel aparine i creditorilor chirografari ai prilor n proces, cu respectarea
condiiilor prevzute la art. 599 al CC.
Conform legislaiei Republicii Moldova, persoanele care nu au participat la proces, dar care
prin decizia instanei de apel i, dup caz, hotrrea primei instane snt lezate n drepturi, nu au
dreptul de a declara recurs. Dat fiind faptul c soluionarea problemei drepturilor unor persoane
neantrenate n proces este calificat drept temei de declarare a recursului i de casare a deciziilor
instanei de apel, n literatura de specialitate s-a propus, n vederea asigurrii consecvenei
reglementrilor juridice, de a se acorda dreptul de a ataca hotrrile judectoreti (inclusiv cu recurs)
i persoanelor neantrenate la judecarea pricinii, dar lezate n drepturi prin hotrrea judectoreasc
[262, p.43]. Aceast propunere a fost acceptat n legislaiile procesuale civile ale unor state,
inclusiv din fosta URSS: Ucraina, Armenia, Belarus, Kazahstan, Azerbaidjan.
n ce ne privete, considerm c o asemenea reglementare nu asigur aprarea eficient a
drepturilor persoanelor neantrenate la judecarea pricinii. Pentru a verifica dac hotrrea atacat
ntr-adevr lezeaz drepturile recurentului, este necesar de a supune aceast chestiune unei
examinri minuioase, ceea ce presupune, dup caz, soluionarea unor noi pretenii, precum i
administrarea unor noi probe, a cror prezentare este interzis n instana de recurs. Procedura n
faa instanei de recurs nu este adaptat la aprarea drepturilor persoanelor care nu au participat la
examinarea pricinii n instanele inferioare. n opinia noastr, aprarea drepturilor acestor categorii
de persoane urmeaz s fie efectuat prin mijloace speciale de natur mixt dup exemplul
Germaniei (die Nichtigkeitsklage) sau al Franei (la tierce oposition) [308].
n literatura de specialitate se menioneaz c persoana abilitat de lege cu dreptul de a declara
recurs trebuie s aib interes. Interesul este abordat de unii procesualiti drept o condiie
suplimentar naintat fa de subiecii recursului. n doctrina romn este dominant opinia potrivit
creia legitimare activ n cadrul cilor de atac o are numai partea care a pierdut procesul, deoarece
cel care a ctigat n faa unei instane nu are interes, nu poate demonstra drepturile care i-au fost
lezate [156, p.336]. Se menioneaz c prile n proces nu pot ataca cu recurs o hotrre

70


judectoreasc, n interesul abstract al legii, ci numai n interesul lor propriu i n msura n care au
suferit un prejudiciu prin acea hotrre [158, p.244].
n teoria rus a dreptului procesual civil problema interesului este una dintre cele mai
controversate. Unanimitate nu exist nici n privina definiiei acestui concept, nici n privina
efectelor lui juridice. Fr a da o analiz detaliat a opiniilor exprimate de diferii autori, vom
remarca doar c, potrivit poziiei dominante, prin interesul prii se nelege aspiraia acesteia de a
obine n urma hotrrii judectoreti un rezultat juridic pozitiv, interesul materializndu-se n
aciunea hotrrii judectoreti asupra drepturilor subiective ale persoanei [231, p.10; 240, p.50;
254, p.69-84; 331; 340].
n literatura german de drept procesual civil interesul (die Beschwer) este considerat drept
premis distinct de admisibilitate a cilor de atac, inclusiv a recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel. Interesul const n lezarea n drepturi (prejudicierea) a unui participant la proces
prin hotrrea judectoreasc. Este fcut distincie dintre interesul formal i interesul material.
Interesul formal (formelle Beschwer) const n neconcordana hotrrii judectoreti cu preteniile
naintate de reclamant sau, dup caz, cu obieciile formulate de prt. Acest criteriu se folosete n
special cu referire la reclamant. Interesul material (materielle Beschwer), aplicabil de regul cu
referire la prt, const n aciunea negativ a hotrrii judectoreti asupra statutului juridic al prii
[193, p.192-193].
n doctrina austriac interesul este abordat fie drept premis de admisibilitate a recursului,
analogic procesualitilor germani [149, p.208], fie drept condiie de temeinicie a acestuia [163,
p.867-869].
n opinia noastr, interesul reprezint o cerin substanial naintat fa de recurent. Interesul
const n dorina de nlturare prin decizia instanei de recurs a acelor efecte negative pe care
decizia instanei de apel i, dup caz, hotrrea primei instane le produc asupra statutului juridic al
recurentului. Interesul nu trebuie confundat cu temeinicia cererii de recurs, ntruct pentru primirea
recursului spre examinare este suficient ca din hotrrea atacat s rezulte prejudicierea recurentului
i solicitarea nlturrii acesteia. Cererea de recurs va fi ntemeiat doar n cazul n care n cadrul
dezbaterilor n recurs se va stabili c prejudicierea recurentului nu este legal.
Evidenierea interesului drept cerin naintat fa de recurent prezint o importan teoretic
i practic. Anume prin lipsa interesului se explic faptul c martorului, expertului, specialistului,
interpretului i reprezentantului n nume propriu nu le este acordat dreptul de a ataca fondul deciziei
instanei de apel. Prin prisma lipsei interesului, poate fi argumentat neprimirea cererii de recurs
depuse de ctre prt mpotriva hotrrii de admitere a aciunii, pronunate n urma recunoaterii
aciunii de ctre acesta. n aceast ordine de idei, nu trebuie primit recursul declarat de prt

71


mpotriva deciziei de respingere a aciunii, dac acesta solicit nlocuirea acesteia cu ncheierea de
scoatere a cererii de pe rol. De asemenea, nu urmeaz a fi examinat recursul declarat de o parte, prin
care se solicit casarea deciziei pe motiv de necitare legal a celeilalte pri.
Cele expuse mai sus ne duc la concluzia c interesul reprezint o cerin substanial naintat
fa de recurent, a crei nerespectare duce la inadmisibilitatea recursului.
n lipsa unei dispoziii legale exprese, este discutabil i chestiunea cu privire la posibilitatea
renunrii la recurs i efectele acestui act de procedur. Potrivit alin. (2) art. 360 al CPC, persoana
interesat care a renunat expres la apel n privina unei hotrri nu mai are dreptul s declare apel.
Dat fiind faptul c normele din Capitolul XXXVII al CPC constituie dreptul comun n materia
cilor de atac, alin. (2) art. 360 al CPC ar putea fi aplicat subsidiar, prin analogie, n materia
recursului mpotriva deciziilor instanei de apel. Mai dificil este problema efectelor acestui act de
procedur. Pe de o parte, dac tratm dreptul de a exercita cile de atac mpotriva hotrrilor
judectoreti n calitate de element al dreptului de a se adresa n judecat, atunci renunarea la
acesta ar putea fi considerat fr efect juridic, prevalnd alin. (3) art. 5 al CPC. Pe de alt parte,
renunarea la dreptul de a exercita cile de atac rezult din principul disponibilitii. n msura n
care partea cunoate hotrrea instanei prin care s-a soluionat o pricin civil, renunarea la
apel/recurs (analogic retragerii recursului) nseamn recunoaterea legalitii i temeiniciei hotrrii
adoptate. Dreptul de a se adresa n judecat n acest caz este deja realizat i nu poate fi vorba de
afectarea acestuia. n doctrin se menioneaz c renunarea la dreptul de a exercita cile de atac nu
trebuie s produc efecte juridice (analogic neadmiterii renunrii la aciune, ncheierii tranzaciei i
recunoaterii aciunii), dac acest act contravine legii sau ncalc drepturile i interesele legitime ale
unei alte persoane sau ale societii [168, p.500-501]. Considerm c, n vederea garantrii
drepturilor i intereselor legitime ale participanilor la proces, renunarea la recurs trebuie s
ntruneasc urmtoarele condiii:
a) renunarea trebuie fie expres, fiind exprimat oral cu consemnarea n procesul-verbal sau
n scris printr-o cerere. Renunarea implicit la recurs, exprimat, de exemplu, prin executarea
parial a hotrrii, nu decade persoana din dreptul de a exercita cile de atac. Instana trebuie s
explice persoanei consecinele acestui act de procedur;
b) renunarea poate fi fcut doar dup pronunarea deciziei instanei de apel. Renunarea
anticipat la calea de atac nu trebuie admis;
c) renunarea nu produce efecte juridice dac acest act contravine legii sau ncalc drepturile
i interesele legitime ale unei alte persoane sau ale societii.
Doar n aceste cazuri persoana interesat care a renunat la recurs n privina unei decizii nu va
mai avea dreptul de a o ataca.

72


Prin prisma alin. (1) art. 444 al CPC, coparticipanii (coreclamanii, coprii) i intervenienii
care particip n proces din partea recurentului se pot altura la recurs, dac preteniile lor coincid
cu preteniile recurentului, prezentnd o cerere scris n ordinea art. 401 al CPC. Instituia alturrii
la recurs are drept scop de a acorda celorlali participani la proces, care au o poziie comun cu
recurentul, posibilitatea de a-i expune argumentele, susinnd recursul principal. Astfel se asigur o
judecare mai profund i sub toate aspectele a temeiniciei recursului.
n cazul n care prin decizia instanei de apel snt prejudiciate ambele pri (de exemplu, dac
aciunea a fost admis doar n parte sau au fost respinse concomitent aciunea principal i aciunea
reconvenional) acestea pot depune recursuri independente, obinnd statutul de recurent n propriul
su recurs i cel de intimat n recursul declarat de partea advers. Ambele recursuri vor fi examinate
de acelai complet de judectori cu pronunarea unei decizii. n situaia descris una dintre pri ar
putea s nu exercite recurs, nedorind continuarea procesului. Partea advers, n eventualitatea
declarrii recursului, va beneficia de principiul neagravrii situaiei n propria cale de atac (non
remormatio in pejus). Pentru aceast parte (recurent) declararea recursului nu este legat de nici un
risc: n cel mai ru caz, decizia atacat va fi meninut. Pentru partea care nu a declarat recurs
(intimat), pentru care termenul de recurs deja a expirat, meninerea deciziei va constitui, viceversa,
cea mai bun soluie. Principiul egalitii armelor impune ca n aceast situaie intimatului s i se
acorde posibilitatea de a cere casarea (modificarea) deciziei instanei de apel n beneficiul su,
prezentnd argumentele sale mpotriva acesteia pe picior de egalitate cu recurentul. n caz contrar,
intimatul, czut de acord cu decizia instanei de apel, este de fapt penalizat pentru nedeclararea
recursului. Posibilitatea pe care ar avea intimatul de a prezenta contraargumente mpotriva deciziei
instanei de apel nu vine n contradicie cu principiul economiei procesuale, ntruct procedura n
recurs este deja intentat. innd cont de aceste considerente, legislaiile multor state europene
prevd instituia aderrii la recurs
38
. Esena aderrii la recurs (recursul incident) const n dreptul
intimatului de a depune, dup expirarea termenului de recurs, achitnd o tax de stat, un recurs
accesoriu recursului principal, solicitnd casarea (modificarea) deciziei instanei de apel n
beneficiul su. Soarta recursului accesoriu este dependent de soarta recursului principal, astfel nct
retragerea, restituirea sau recunoaterea drept inadmisibil a recursului principal are ca efect lsarea
fr examinare a recursului accesoriu. Introducerea acestei instituii, dictat din punct de vedere
teoretic, a avut drept efect important pentru practica judiciar reducerea numrului de recursuri

38
Termenul aderare la recurs este utilizat n Codul de procedur al Romniei. Acesta, ns, nu este potrivit din punct
de vedere etimologic, fiind criticat n literatura de specialitate. Este mai reuit utilizarea termenului apel/recurs
incident [154, p.332-333; 211, p.14-15].

73


declarate. Dndu-i seama de posibilitatea aderrii prii adverse, participanii la proces declar
recurs doar n cazurile temeinic argumentate, cnd probabilitatea de ctig este mare. Acest mod de
aciune se explic de asemenea prin faptul c toate cheltuielile ce in de judecarea pricinii n recurs
(inclusiv cele suportate de intimat) snt puse, n caz de retragere, restituire, recunoatere drept
inadmisibil sau respingere a recursului principal, pe seama recurentului [205, p.964-968].
Considerm necesar introducerea n legislaia Republicii Moldova a instituiei recursului incident,
ceea ce va permite s se asigure, n cadrul procedurii de recurs, respectarea principiul dreptului la
un proces echitabil i va avea ca efect reducerea numrului de recursuri examinate de Curtea
Suprem de Justiie.
c) Termenul de declarare a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
Dreptul la declararea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel este limitat la un anumit
termen. Stabilirea acestuia are drept scop asigurarea certitudinii i siguranei circuitului civil,
precum i aprarea drepturilor participanilor la procesul civil n termen rezonabil. n jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului durata nedeterminat sau excesiv de mare a termenului de
declarare a recursului este considerat incompatibil cu prevederile art. 6 din CEDO [43; 354]. Cu
toate acestea, durata termenului de declarare a recursului trebuie s fie suficient pentru ca partea
interesat s aib posibilitate s analizeze hotrrea emis i, dup caz, s formuleze i s
argumenteze o cerere de recurs. n literatura de specialitate se menioneaz c n cazul n care
termenul de atac este prea scurt, prile n general snt tentate s exercite cile de atac fr ezitare,
pentru a evita orice probabilitate de pierdere a acestui drept. n schimb, cnd termenul de atac este
mai mare, numrul de apeluri (recursuri) declarate este mai mic, ntruct, analiznd cu minuiozitate
hotrrea pronunat, prile nu risc s exercite cile de atac ce nu au anse de ctig [172, p.14].
Ambele aspecte expuse mai sus urmeaz a fi luate n considerare la reglementarea termenului de
recurs.
n codurile de procedur civil ale statelor europene snt utilizate dou metode principale de
reglementare a termenului de declarare a recursului: cu o singur treapt i cu dou trepte. Termenul
cu o singur treapt presupune acordarea unei perioade de timp participanilor la proces, n cadrul
creia acetia trebuie nu numai s decid asupra atacrii deciziei, ci i s depun cererea ntemeiat
de recurs. n cazul termenului de recurs cu dou trepte participanilor la proces li se acord o
perioad de timp pentru ca acetia s decid i s comunice instanei de recurs inteniile privind
atacarea deciziei. Dac partea i exprim dorina de a ataca decizia, acesteia i se acord nc o
perioad de timp pentru pregtirea i depunerea cererii motivate de recurs. Astfel se face
delimitarea dintre termenul de declarare propriu-zis a recursului i termenul de motivare a acestuia.

74


n Republica Moldova termenul de declarare a recursului este cu o singur treapt. n opinia
noastr, instituirea termenului de recurs cu dou trepte are mai multe avantaje. Pe de o parte,
stabilirea unui termen relativ scurt, ce nu poate fi restabilit, pentru declararea propriu-zis a
recursului permite a cunoate cu certitudine momentul n care decizia instanei de apel a devenit
irevocabil, adic nu mai poate fi atacat i casat. Pe de alt parte, n eventualitatea declarrii
recursului, recurentul are la dispoziie un termen relativ lung, suficient pentru a motiva argumentat
recursul. Acest termen, n caz de necesitate, poate fi restabilit. Prin urmare, termenul de recurs cu
dou trepte reprezint o mbinare reuit a intereselor publice i private, asigurnd o stabilitate
maxim a raporturilor juridice cu acordarea concomitent a unui timp suficient recurentului pentru
a-i motiva cererea de recurs.
O importan deosebit are momentul n care ncepe s curg termenul de recurs. Pentru a
decide asupra atacrii deciziei, ceea ce presupune i evaluarea anselor de ctig, persoana interesat
trebuie s cunoasc nu numai dispozitivul deciziei, ci i partea de motivare a acesteia. Fr o analiz
minuioas a motivelor de care s-a cluzit instana de apel, este inimaginabil motivarea
argumentat a cererii de recurs. innd cont de aceste considerente, att termenul de declarare a
recursului, ct i termenul de motivare a acestuia trebuie s curg din momentul comunicrii
deciziei motivate. n acest context este justificat regula prevzut de legiuitor la art. 434 al CPC,
potrivit creia termenul de declarare a recursului ncepe s curg de la data pronunrii deciziei, iar
n cazul redactrii acesteia de la data ntiinrii scrise a prilor despre semnarea hotrrii
motivate. Plenul Curii Supreme de Justiie a menionat c n scopul asigurrii certitudinii
momentului de la care ncepe s curg termenul de recurs, instanele ale cror acte de dispoziie
sunt recurabile, n situaia pronunrii integrale n edina de judecat a actelor respective, vor fixa
acest fapt n procesul-verbal al edinei de judecat sub semntura prilor, iar dac se pronun
numai dispozitivul, hotrrea motivat se va nmna participanilor la proces sub semntur de
primire [82].
Potrivit art. 434 al CPC, durata termenului de recurs este de 2 luni, fiind calificat de lege drept
termen de decdere ce nu poate fi restabilit. La formularea n noua redacie a art. 434 al CPC
legiuitorul a inut cont de propunerile experilor Consiliului Europei. Efectund expertiza Codului
de procedur civil al Republicii Moldova (n redacia iniial), experii Consiliului Europei au
supus criticii durata prea scurt a termenului de recurs, atenionnd concomitent asupra necesitii
neadmiterii abuzurilor la repunerea n termen [195, p.11,63]. n opinia noastr, reglementarea
actual a termenului de declarare a recursului nu este perfect. Aspiraia de reducere a abuzurilor n
procedura de repunere n termen poate avea ca efect imposibilitatea atacrii deciziilor instanei de
apel de ctre persoanele care, din motive ntemeiate, au omis acest termen.

75


Lund n considerare cele expuse mai sus, considerm binevenit instituirea termenului de
recurs cu dou trepte: 1) stabilirea unui termen relativ scurt (de exemplu, douzeci de zile), ce nu
poate fi restabilit, pentru declararea propriu-zis a recursului, 2) stabilirea unui termen relativ lung
(de exemplu, dou luni), suficient pentru a motiva argumentat recursul, cu posibilitate limitat, n
caz de necesitate, a repunerii n acest termen. n aceast ordine de idei, art. 434 al CPC ar putea
avea urmtorul coninut:
(1) Recursul se declar n termen de douzeci de zile de la data comunicrii deciziei redactate
(termenul pentru declararea recursului). Termenul pentru declararea recursului este termen de
decdere i nu poate fi restabilit.
(2) Recursul se motiveaz n termen de dou luni de la data comunicrii deciziei redactate
(termenul pentru motivarea recursului). Persoanele care au omis, din motive ntemeiate, termenul
pentru motivarea recursului pot fi repuse n termen de ctre completul de judectori, care decide
asupra admisibilitii recursului. La expirarea a patru luni de la data comunicrii deciziei redactate,
nu mai poate fi naintat cererea de repunere n termen
39
.
d) Temeiurile declarrii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
Temeiurile declarrii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel reprezint una dintre
cele mai importante premise de admisibilitate a acestuia. Determinarea sistemului temeiurilor de
declarare a recursului, precum i analiza detaliat a coninutului acestora prezint un interes teoretic
i practic deosebit. Din aceste considerente, am dedicat cercetrii acestei premise Capitolul III al
prezentei lucrri.

3. Condiiile de exercitare a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
innd cont de clasificarea propus mai sus a faptelor juridice necesare pentru declararea
recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, se impune analiza comparat a condiiilor de
exercitare a recursului n raport cu premisele de admisibilitate.
Avnd dreptul de a declara recurs mpotriva deciziilor instanei de apel, persoana interesat
poate s realizeze dreptul respectiv doar cu respectarea anumitor cerine de form condiii de
exercitare a recursului instituite n vederea unei bune administrri a justiiei. Aceste cerine se
refer la rechizite, forma cererii de recurs, precum i achitarea taxei de stat. n conformitate cu alin.
(2) art. 436 al CPC, recurentul depune recursul la Curtea Suprem de Justiie, nsoit de attea copii
ci participani la proces snt, pltind taxa de stat n cazurile prevzute de lege. Cererea de recurs
trebuie s fie dactilografiat i s cuprind rechizitele obligatorii expuse la art. 437 al CPC.

39
Introducerea art. 434 n redacia propus va necesita modificarea corespunztoare a articolelor 436 i 437 ale CPC.

76


Spre deosebire de premisele de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de
apel, care snt stabilite expres de lege i nu depind de voina participanilor la proces i a instanei
de judecat, respectarea condiiilor de exercitare a recursului este pus n dependen de
corectitudinea actelor de procedur svrite de recurent. Numai de recurent depinde dac cererea de
recurs va fi ntocmit n conformitate cu legea, dac va fi sau nu achitat taxa de stat. Tot
recurentul, prin actele sale, poate nltura n termen scurt neregularitile comise. Aceasta este o
particularitate esenial a condiiilor de exercitare a recursului, care trebuie s determine caracterul
sanciunilor aplicate pentru nerespectarea lor. Potrivit art. 438 al CPC, dac cererea de recurs nu
corespunde prevederilor art. 437 al CPC sau a fost depus fr plata taxei de stat, aceasta se
restituie. Alineatul (2) al aceluiai articol dispune c restituirea cererii de recurs nu mpiedic
declararea repetat a recursului dup lichidarea neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli stabilite
de lege pentru declararea lui. Deci, efectul nerespectrii condiiilor de exercitare a recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel este diferit de cel al inexistenei premiselor de admisibilitate a
acestuia. Aceasta corespunde naturii celor dou categorii de fapte juridice necesare pentru
declararea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel nerespectarea condiiilor de exercitare
a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel nu constituie un impediment absolut n calea
declarrii acestuia. Cu toate acestea, regimul juridic de reacionare la nerespectarea condiiilor de
exercitare a recursului nu este pe deplin justificat, fiind, n opinia noastr, susceptibil de critic.
Restituirea cererii de recurs nseamn c aceasta nu produce nici un efect juridic, cu alte
cuvinte este nul. Aceast sanciune este de natur s afecteze grav dreptul la exercitarea recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel. Restituirea cererii de recurs cu cteva zile nainte de expirare
sau dup expirarea termenului de declarare a recursului, fr nici o posibilitate de remediere a
omisiunii, l lipsete pe recurent fr o justificare rezonabil de dreptul de a cere efectuarea unui
control de legalitate a deciziei instanei de apel. Acest fapt poate fi calificat drept restrngere
nejustificat a accesului liber la justiie. n cauza Saez Maeso contra Spaniei Curtea European a
Drepturilor Omului a constatat c a existat o violare a art. 6 din CEDO atunci cnd aplicarea
normelor referitoare la form ce trebuie respectate pentru declararea unui recurs i mpiedic pe
justiiabili s se prevaleze de cile de atac disponibile. n partea de motivare a Hotrrii Curtea a
precizat c, dei accesul la instan de judecat nu este un drept absolut, ci susceptibil de limitri, n
special n ceea ce privete condiiile de admisibilitate a unei ci de atac, totui aceste limitri nu
trebuie s restrng accesul deschis unui justiiabil de o asemenea manier sau pn un asemenea
punct, nct dreptul s fie atins n nsi substana lui [61].
Din motive similare Curtea Constituional a Romniei a declarat neconstituionale
dispoziiile lit. a) alin. (1) art. 302
1
din Codul de procedur civil al Romniei, care dispuneau

77


sanciunea nulitii absolute pentru omisiunea de a se preciza n cuprinsul cererii de recurs anumite
date. Curtea Constituional a Romniei a calificat aceast norm drept un formalism inacceptabil
de rigid, de natur s afecteze grav efectivitatea exercitrii cii de atac i s restrng nejustificat
accesul liber la justiie. Curtea a constatat c libertatea legiuitorului de a stabili condiiile de
exercitare a cilor de atac i procedura de judecat nu este absolut, limitele libertii fiind
determinate i n aceste cazuri de obligativitatea respectrii normelor i principiilor privind
drepturile i libertile fundamentale i a celorlalte principii consacrate prin Legea fundamental i
prin actele juridice internaionale la care Romnia este parte. () n reglementarea exercitrii
acestui drept legiuitorul are posibilitatea s impun anumite condiii de form, innd de natura i de
exigenele administrrii justiiei, fr ns ca aceste condiionri s aduc atingere substanei
dreptului sau s l lipseasc de efectivitate [77].
innd cont de argumentele invocate, considerm c, n caz de nerespectare a condiiilor de
exercitare a recursului, ar fi mai oportun ca instana de recurs s nu dea curs cererii, acordnd
recurentului termen pentru lichidarea neajunsurilor din cererea de recurs sau pentru achitarea taxei
de stat. Reguli analogice snt prevzute la art. 368 i 408 al CPC. Sanciunea de a nu da curs cererii
prezint mai multe avantaje din punct de vedere al respectrii drepturilor fundamentale ale
recurentului, deoarece n caz de nlturare n termenul acordat a neajunsurilor din cerere i/sau
achitare a taxei de stat, recursul se consider depus la data prezentrii sale iniiale. Numai n caz de
nenlturare n termenul acordat a neajunsurilor cererea de recurs se va restitui recurentului.
De asemenea snt criticabile reglementrile privind actul procedural prin care se restituie
recursul. n conformitate cu art. 438 al CPC, cererea de recurs se restituie printr-o adres semnat
de preedintele sau vicepreedintele colegiului respectiv. Natura juridic a adresei nu este clar.
Restituirea cererii de recurs reprezint un act de dispoziie a instanei de recurs, prin care se constat
c cererea de recurs nu corespunde cerinelor legale. Acest act produce efecte juridice, influennd
asupra drepturilor recurentului. Conform art. 14 al CPC, toate actele judectoreti de dispoziie
trebuie s fie emise n forma prevzut expres de lege. Instanele de control judiciar, potrivit acestei
norme, pot adopta (emite) numai decizii i ncheieri. Adresa nu reprezint o form legal a actelor
judectoreti de dispoziie
40
. Nu este clar nici ordinea legal de contestare a acesteia. Dat fiind
faptul c la restituirea cererii de recurs nu se soluioneaz fondul recursului, aceast chestiune ar
trebui s fie rezolvat printr-o ncheiere emis de preedintele, vicepreedintele sau, dup caz, un alt
judector unipersonal al colegiului respectiv.

40
Practica similar a instanelor judectoreti din Federaia Rus, de asemenea, este supus criticii n literatura de
specialitate [348].

78


Aadar, spre deosebire de premisele de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel, nerespectarea condiiilor de exercitare a recursului nu exclude posibilitatea
declarrii repetate a acestuia. Considerm c nerespectarea condiiilor de exercitare a recursului ar
trebui s atrag drept sanciune emiterea de ctre un judector al Curii Supreme de Justiie a unei
ncheieri de a nu da curs cererii cu acordarea unui termen recurentului pentru lichidarea
neajunsurilor din cererea de recurs i/sau pentru achitarea taxei de stat.

Seciunea II. Procedura de examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel

1. Procedura de examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de
apel n unele state europene
Introducerea procedurii de filtrare a recursurilor declarate mpotriva deciziilor instanei de
apel este o tendin general, ce se manifest tot mai accentuat n mai multe state
41
. n majoritatea
rilor europene, n ultimele decenii are loc supraaglomerarea instanelor judectoreti supreme cu
cereri de recurs, ceea ce paralizeaz activitatea acestora [213, p.264-265]. Avnd n vedere situaia
creat, Comitetul de Minitri ai Consiliului Europei, n Recomandarea nr. R(95)5 din 07.02.1995
Cu privire la crearea sistemelor i procedurilor de recurs n materie civil i comercial i
ameliorarea funcionrii lor, a atenionat asupra utilitii introducerii unor proceduri de autorizare a
recursurilor.
Actualmente procedura de examinare a admisibilitii recursurilor este prevzut n legislaiile
majoritii statelor europene. n pofida diversitii reglementrilor, pot fi evideniate dou modele
principale de examinare a admisibilitii:
1) autorizarea recursului de ctre instana de apel (judex a quo); i
2) acceptarea recursului de ctre instana de recurs (judex ad quem).
Alegerea modelului este condiionat de natura juridic i coraportul sarcinilor recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel acceptate ntr-un stat sau altul, sistemul premiselor de
admisibilitate a recursului, numrul instanelor de apel, tradiiile istorice etc. Ambele modele au
avantaje i dezavantaje. Autorizarea recursului de ctre instana de apel este criticat din motivul
incompatibilitii acesteia cu principiul imparialitii judectorului. Acordarea dreptului de a

41
n Italia, dreptul de a declara recurs la Curtea de Casaie este prevzut expres n Constituie. Din aceste considerente,
introducerea procedurii de examinare a admisibilitii recursului pn la modificarea Constituiei este imposibil. n
practic aceasta duce la prelungirea termenelor de examinare a recursurilor i are un impact negativ asupra unificrii
jurisprudenei [302, p.108).

79


autoriza recursul aceluiai complet de judectori care au adoptat decizia n apel prezint pericolul
neautorizrii arbitrare a recursurilor, or nici un judector nu este cointeresat n casarea propriei sale
hotrri. Acest pericol este nlturat prin stabilirea expres n lege a criteriilor obiective de
autorizare i de acordare a dreptului de a ataca decizii prin care autorizarea recursului a fost
refuzat. Aceasta duce la trgnarea proceselor, dar elibereaz instana suprem de povara
verificrii admisibilitii unui flux mare de recursuri n statele cu o populaie imens. Acceptarea
recursului de ctre instana de recurs este mai binevenit din punct de vedere al asigurrii unui
control judiciar obiectiv. Acest model este criticabil, deoarece creeaz incertitudine pentru
recurenii care, depunnd cerere de recurs cu achitarea taxei de stat, nu cunosc dac aceasta va fi
acceptat spre examinare sau nu; ncheierea cu privire la neacceptarea recursului adoptat de
instana suprem nu mai poate fi atacat. Aceste laturi negative snt compensate prin stabilirea unor
garanii suplimentare ce asigur respectarea drepturilor recurenilor: examinarea chestiunii cu
privire la acceptarea recursului n mod colegial de ctre un complet de judectori, adoptarea
ncheierii cu privire la neacceptare prin votul unanim al tuturor judectorilor din complet etc.
n funcie de modalitatea reglementrii premiselor de admisibilitate, recunoaterea recursului
drept admisibil poate avea caracter declarativ sau constitutiv. Dac premisele de admisibilitate snt
expres prevzute de lege, existena dreptului de a declara recurs rezult direct din dispoziiile legale,
iar actul de autorizare (acceptare) a recursului doar confirm acest fapt, avnd un caracter declarativ.
n acele state n care premisele de admisibilitate snt formulate n lege prin criterii determinabile de
instan n fiecare caz concret (de exemplu, dac pricina civil prezint o importan deosebit
pentru practica judiciar), existena dreptului de a declara recurs nu poate fi dedus direct din
dispoziiile legale, ci rezult din actul de autorizare (acceptare), care poart un caracter constitutiv.
Unul dintre primele state n care a fost introdus procedura de examinare a admisibilitii
recursului mpotriva deciziilor instanei de apel este Germania. Sistemul de filtraj al recursurilor n
procedura civil a fost instituit n Germania pentru prima dat prin Dispoziia cu privire la
degrevarea instanelor judectoreti (Verordnung zur Entlastung des Reichsgerichts) din
15.01.1924. Iniial aplicat doar n litigiile familiale i de munc, treptat procedura de examinare a
admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel a fost extins la toate pricinile civile
[201, p.22].
Actualmente recursul n procedura civil german trebuie autorizat de ctre instana de apel.
Meniunea motivat cu privire la admisibilitatea recursului se face din oficiu n decizia instanei de
apel ( 543 din CPC al Germaniei). n caz de neautorizare a recursului participanii la proces pot
depune plngere mpotriva neautorizrii (die Nichtzulassungsbeschwerde) la Curtea Federal de
Justiie. n caz de admitere a plngerii, aceasta se examineaz mai departe de ctre instana suprem

80


ca o cerere admisibil de recurs. Pentru a evita supraaglomerarea instanei supreme cu plngeri
mpotriva neautorizrii recursului i a acumula experien n aplicarea noilor reguli de
admisibilitate, depunerea plngerilor, pn la 31.12.2006, a fost interzis dac suma contestat prin
recurs nu depea 20 000 euro
42
[295]. n caz de autorizare a recursului de ctre instana de apel,
acesta trebuie primit spre examinare de ctre instana de recurs. Cu toate acestea, instana de recurs
este n drept s declare inadmisibil recursul autorizat de instana de apel dac completul de
judectori, n mod unanim, conchide c premisele de admisibilitate a recursului nu exist i recursul
nu are anse de ctig ( 552a din CPC al Germaniei)
43
.
Prin Legea din 03.01.1979, n Frana a fost instituit o formaiune restrns la cel puin trei
magistrai, crora li s-a recunoscut puterea de a respinge recursurile inadmisibile sau vdit
nefondate (irrecevables ou manifestement infonds) [301, p.18].
n Estonia
44
, Lituania
45
, Ucraina chestiunea cu privire la admisibilitatea (autorizarea)
recursului se soluioneaz de ctre un complet din trei judectori, fr citarea participanilor la
proces [236, p.357-358; 330].
n Canada recursul mpotriva deciziilor instanei de apel poate fi exercitat doar n baza unei
autorizri prealabile date de un complet format din 3 judectori. Specific pentru procedura civil
canadian este faptul c la autorizarea recursului poate fi dispus o audien pentru a asculta
prerile prilor [180, p.514]. Reguli asemntoare snt prevzute n Codul de procedur civil al
Spaniei (art. 483).
n conformitate cu art. 299 al Codului de procedur arbitral al Federaiei Ruse [38], cererile
de reexaminare a actelor judectoreti n ordine de supraveghere, depuse la Curtea Arbitral
Suprem ( ), urmeaz a fi examinate iniial de un complet de
judectori, care verific dac exist temeiuri pentru transmiterea cererii ctre Prezidiul Curii
Arbitrale Supreme. Aceast procedur are drept scop selectarea prealabil a cererilor prin
identificarea celor n care snt invocate temeiurile de reexaminare n ordine de supraveghere [327].
Prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003, procedura de admisibilitate n principiu
a recursului a fost introdus n Romnia. n conformitate cu art. 308 al CPC al Romniei (n
redacia Ordonanei nr. 58/2003), sarcina de a se pronuna asupra admisibilitii recursului revine
unui complet din 3 judectori. Raportorul, n cazul n care este desemnat, verific dac recursul

42
Alin. (8) 26 din Legea cu privire la punerea n aplicare a Codului de procedur civil al Germaniei [40].
43
Aceast norm, introdus din considerente practice prin Legea din 24.08.2004, este supus criticii n literatura de
specialitate [218, p.120-123].
44
Art. 323, 332 din Codul de procedur civil al Estoniei [34].
45
Art. 350 din Codul de procedur civil al Lituaniei [35].

81


ndeplinete cerinele de form, dac motivele invocate se ncadreaz n cele prevzute de lege i
ntocmete un raport n care arat poziia jurisprudenei i a doctrinei n problemele de drept viznd
dezlegarea dat prin hotrrea atacat. Asupra inadmisibilitii completul decide n unanimitate,
adoptnd o decizie motivat, pronunat fr citarea prilor, care nu este supus nici unei ci de
atac.
Introducerea n Romnia a procedurii de admisibilitate n principiu a recursului a provocat
apariia n scurt timp a diferitor opinii i aprecieri att din partea teoreticienilor, ct i din partea
lucrtorilor practici [284, p.147-148; 301, p.15-21; 303, p.93-94; 318, p.65-66]. Instituirea acestei
proceduri, odat cu extinderea recursului la toate categoriile de pricini i distribuirea acestuia n
majoritatea cazurilor instanei supreme, s-a dovedit a fi ineficient, cu consecina sufocrii naltei
Curi de Casaie i Justiie a Romniei. Stabilirea premiselor de admisibilitate, preponderent cu
caracter formal, a avut ca efect nregistrarea a zeci de mii de recursuri, cele mai multe pentru afaceri
mrunte, fr interes pentru unitatea jurisprudenei. n consecin, prin Legea nr. 195/2004 aceast
procedur a fost suprimat [311, p.197]. n pofida acestui fapt, dat fiind importana instituiei n
cauz, n literatura de specialitate au fost exprimate opinii cu privire la necesitatea reintroducerii,
ntr-o formul regndit, a procedurii de examinare a admisibilitii recursului [176, p.830-831; 289,
p.135].
Aadar, introducerea procedurii de examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel n Codul de procedur civil al Republicii Moldova se nscrie n procesul de
armonizare a legislaiei procesuale naionale cu normele europene.

2. Particularitile procedurii de examinare a admisibilitii recursului n Republica
Moldova
Reieind din prevederile Codului de procedur civil al Republicii Moldova, putem evidenia
urmtoarele particulariti ale procedurii de examinare a admisibilitii recursului:
a) Asupra admisibilitii recursului decide un complet din trei judectori. n conformitate
cu alin. (2) art. 431 al CPC, asupra admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
decide un complet din trei judectori, desemnai de preedintele colegiului respectiv al Curii
Supreme de Justiie. Alin. (2) art. 439 al CPC acord dreptul desemnrii acestui colegiu nu numai
preedintelui, ci i, dup caz, vicepreedintelui colegiului respectiv.
Claus Sprick, consilier la Curtea Federal de Justiie a Germaniei, efectund expertiza Codului
de procedur civil a Republicii Moldova, a menionat c componena completului care examineaz
admisibilitatea recursului trebuie s fie stabilit din timp (prin regulamentul intern al Curii privind
repartizarea pricinilor), ntr-un mod obiectiv i corect, n conformitate cu criteriile stabilite, pentru a

82


evita o eventual schimbare, mai ales o alegere unitar i arbitrar a preedintelui instanei [195,
p.64]. n opinia noastr, aceast propunere este ntemeiat i trebuie s-i gseasc aplicarea n
practica Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova. Dreptul justiiabililor la o instan
independent trebuie s fie asigurat i la examinarea admisibilitii recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel. Nefiind citai, participanii la proces snt, de fapt, lipsii de dreptul de a solicita
recuzarea judectorilor care fac parte din completul ce decide asupra admisibilitii. n acest
context, stabilirea din timp a componenei acestor complete n baza criteriilor determinate n
regulamentul instanei supreme, cu respectarea de ctre judectori a obligaiei de abinere de la
judecat n cazurile prevzute n art. 50 al CPC, urmeaz s asigure o examinare obiectiv a
chestiunii cu privire la admisibilitatea recursului.
Codul de procedur civil al Republicii Moldova nu cuprinde precizri cu privire la
posibilitatea judectorilor, care au declarat recursul drept admisibil, de a participa la examinarea
temeiniciei recursului n componena colegiului lrgit. Normele imperative cu privire la
incompatibilitate din art. 49 al CPC nu prevd interdicii n acest sens. Dispoziiile cu privire la
recuzare nu-i gsesc nici ele aplicare. Dat fiind faptul c procedura de examinare a admisibilitii
recursului nu presupune soluionarea fondului recursului, ci doar verificarea existenei dreptului de
a declara recurs, recunoaterea recursului ca admisibil nu poate fi calificat drept expunere opiniei
asupra pricinii n sensul lit. d) alin. (1) art. 50 al CPC. Aadar, credem c participarea judectorului
la examinarea admisibilitii recursului nu constituie un impediment pentru participarea acestuia n
componena colegiului lrgit
46
.
Unul din judectorii colegiului care decide asupra admisibilitii recursului este desemnat n
calitate de raportor. n conformitate cu alin. (3) art. 439 al CPC, acesta verific, n cel mult trei luni,
ncadrarea n prevederile legii a temeiurilor invocate n recurs i face un raport verbal n faa
completului de judecat. n opinia noastr, aceste dispoziii legale urmeaz a fi modificate. n
primul rnd, termenul de trei luni de la parvenirea dosarului pare a fi prea lung pentru pregtirea
judectorului raportor. n vederea respectrii termenului rezonabil de examinare a pricinilor civile
considerm necesar reducerea acestui termen pn la dou luni. n al doilea rnd, judectorul
raportor ar trebui s verifice nu numai ncadrarea n prevederile legii a temeiurilor invocate n
recurs, ci i existena a celorlalte premise de admisibilitate a recursului. Aceasta ar eficientiza
activitatea colegiului.
n lipsa unei prevederi speciale, problema admisibilitii recursului se soluioneaz, conform
regulilor generale, prin votul majoritii judectorilor (art. 48 al CPC). Pentru a asigura o protecie

46
O opinie similar este exprimat n literatura de specialitate romn [301, p.21].

83


maxim a drepturilor recurentului mpotriva unor eventuale greeli (ce nu vor mai putea fi reparate)
considerm c ar fi binevenit instituirea unei reguli speciale, potrivit creia asupra inadmisibilitii
recursului judectorii decid n unanimitate
47
. n aa fel recurentului i se va ngrdi accesul la Curtea
Suprem de Justiie numai n cazul n care nu va fi nici o ndoial c dreptul de a declara recurs
mpotriva deciziilor instanei de apel nu exist. n opinia noastr, dac cel puin un judector din
completul desemnat este mpotriva inadmisibilitii, recursul trebuie declarat admisibil.
Recunoaterea recursului ca admisibil nu exclude, n caz de necesitate, posibilitatea revenirii la
acest subiect n cadrul colegiului lrgit, care, cu majoritate de voturi, va putea s declare recursul
drept inadmisibil fr a purcede la examinarea temeiniciei acestuia.
b) Asupra admisibilitii recursului se decide fr citarea prilor. n cadrul procedurii de
examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel nu-i gsesc aplicare n
deplin msur principiile oralitii, contradictorialitii i egalitii prilor n drepturile
procedurale. n literatura de specialitate romn s-a menionat c o atare reglementare este
justificat, fiindc este vorba despre o procedur prealabil i prile, n mod special intimatul, snt
scutite de obligaia de a-i exprima punctul de vedere nainte de a se decide dac sntem n prezena
unui recurs care ndeplinete cerinele de form i de fond stabilite de lege sau, cum se ntmpl n
practic n anumite situaii, a unuia introdus n scopul tergiversrii cauzei [318, p.66].
Combatnd acest punct de vedere, Curtea Constituional a Romniei a statuat, anterior
suprimrii procedurii de admisibilitate n principiu a recursului, c sintagma fr citarea prilor
din alin. (4) art. 308 al CPC al Romniei este neconstituional. n motivarea deciziei s-a indicat c
respingerea recursului pentru nendeplinirea cerinelor de form sau pentru motivare greit sau
insuficient a recursului, fr citarea prilor i, deci, fr s se lase recurentului posibilitatea de a
oferi judectorului n mod nemijlocit ori prin intermediul unui avocat explicaiile necesare cu
privire la aceste condiii de admisibilitate, constituie o evident nclcare a principiului liberului
acces la justiie i a dreptului la aprare [76]. Se impune remarcat faptul c, conform legislaiei
romne, procedura de admisibilitate n principiu se aplica nu numai la examinarea recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel, ci i a recursului mpotriva hotrrilor pentru care nu este
prevzut calea apelului. Mai mult ca att, n cadrul procedurii de admisibilitate n principiu se
verifica nu numai existena premiselor de admisibilitate, definite mai sus, ci i respectarea
condiiilor de exercitare a recursului. Anume aceste particulariti ale procedurii de examinare a
admisibilitii recursului au servit drept argumente decisive pentru recunoaterea

47
Aceast regul este prevzut n art. 432 al Codului de procedur penal al Republicii Moldova [5].

84


neconstituionalitii sintagmei fr citarea prilor din alin. (4) art. 308 al CPC al Romniei. n
privina acestor aspecte legislaia Republicii Moldova este mai logic i consecvent.
n ce ne privete, considerm c soluia examinrii admisibilitii recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel fr citarea prilor, dei susceptibil de unele rezerve, nu ncalc dreptul
prilor la un proces echitabil. n aparen, necitarea prilor are, drept efect, lipsirea recurentului de
posibilitatea de a-i argumenta i dovedi poziia proprie n ce privete existena dreptului de a
declara recurs. Astfel, de exemplu, recurentul nu va mai putea argumenta n mod oral n faa
completului de judectori omiterea termenului de recurs din motive ntemeiate. Pe de alt parte,
intimatul este lipsit de posibilitatea de a-i expune oral poziia cu privire la admisibilitatea
recursului. ns, n cadrul procedurii scrise prilor le snt create condiiile necesare pentru
asigurarea dreptului la aprare judiciar. Acest drept poate fi realizat eficient de ctre recurent prin
ntocmirea cu minuiozitate a cererii de recurs, ce va cuprinde descrierea detaliat a tuturor
argumentelor. n ce privete intimatul, acesta poate s-i expun argumentele cu privire la
admisibilitatea recursului n referina la cererea de recurs. Dac aceste argumente vor fi considerate
ntemeiate, colegiul lrgit va putea s declare recursul drept inadmisibil fr a purcede la
examinarea temeiniciei acestuia. Or, dup cum am menionat mai sus, recunoaterea recursului
drept admisibil nu exclude, n caz de necesitate, posibilitatea revenirii la acest subiect n cadrul
colegiului lrgit.
Lund n considerare faptul c existena dreptului de a declara recurs mpotriva deciziilor
instanei de apel se verific n exclusivitate n baza actelor din dosar, credem c citarea prilor n
aceast faz a procesului civil nu este obligatorie, deoarece poate da natere la cheltuieli de timp i
de mijloace ale prilor, precum i la tergiversarea examinrii pricinii. Aceast poziie este n
concordan cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. n cauza Varela Assalino
contra Portugaliei Curtea a indicat c n situaiile n care snt pasibile soluionrii exclusiv
chestiunile de drept, referitor la care argumentele expuse n form scris snt mai oportune dect
cele orale, examinarea acestora n baza actelor scrise poate fi considerat suficient [66].
Introducerea obligaiei de a expedia intimatului copia cererii de recurs pentru perfectarea
referinei pn la examinarea admisibilitii recursului [alin. (2) art. 439 al CPC] are menirea de a
ridica eficiena procedurii de examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de
apel, reducndu-se astfel numrul de recursuri declarate inadmisibile de colegiul lrgit.
c) Asupra inadmisibilitii recursului se decide printr-o decizie. Recunoaterea recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel drept admisibil sau inadmisibil nseamn soluionarea de ctre
completul de judecat a unor chestiuni de ordin procedural. Dispoziiile prin care se soluioneaz
aceste chestiuni, deopotriv cu alte dispoziii judectoreti, trebuie s mbrace forma legal. Prin

85


urmare, att n cazul recunoaterii recursului drept inadmisibil, ct i n cazul recunoaterii acestuia
drept admisibil cu trimiterea spre judecare colegiului lrgit, urmeaz a fi adoptat un act judectoresc
de dispoziie n form scris.
Iniial Codul de procedur civil al Republicii Moldova dispunea c asupra inadmisibilitii se
decide printr-o ncheiere. n pofida reglementrilor exprese, ncepnd cu anul 2004, n practica
judiciar a Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova aceast chestiune se soluiona printr-o
decizie. Aceast practic a fost legiferat prin Legea nr. 244-XVI din 21.07.2006 [6].
n opinia noastr, noua redacie a alin. (1) art. 440 al CPC nu corespunde naturii juridice a
procedurii de examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel. Se creeaz
o confuzie ntre procedura de examinare a admisibilitii recursului i procedura de judecare a
fondului recursului. Precum am menionat mai sus, dac recursul este considerat inadmisibil,
aceasta nseamn doar faptul c recurentul nu are dreptul de a declara aceast cale de atac.
Completul care examineaz admisibilitatea nu soluioneaz fondul recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel, nu verific legalitatea deciziei instanei de apel. Prin urmare, actul de dispoziie cu
privire la admisibilitatea recursului trebuie s aib forma unei ncheieri, ceea ce coreleaz cu esena
actelor judectoreti de dispoziie consfinit la art. 14 al CPC. Ar fi incorect de a pune semnul de
egalitate ntre natura juridic i efectele recunoaterii recursului drept inadmisibil i respingerea
acestuia ca nentemeiat cu meninerea deciziei instanei de apel. Chiar i Curtea European a
Drepturilor Omului decide asupra admisibilitii cererii individuale printr-o decizie, iar asupra
fondului cererii printr-o hotrre.
d) Decizia asupra inadmisibilitii recursului trebuie motivat. Motivarea actelor
judectoreti de dispoziie reprezint pentru pri o garanie puternic mpotriva arbitrariului
judectorilor. n lipsa obligaiei de a motiva ncheierea privind inadmisibilitatea recursului aceast
procedur se reduce la o simpl formalitate, deschiznd calea abuzurilor din partea judectorilor. n
aceast ordine de idei, apreciem drept pozitiv introducerea obligaiei de motivare a deciziei cu
privire la inadmisibilitatea recursului. Declarnd recursul inadmisibil, completul de judecat
urmeaz s argumenteze din care considerente a ajuns la concluzia c recurentul nu dispune de
dreptul de a declara recurs. n ce privete ncheierea prin care recursul este declarat admisibil i se
transmite spre judecare colegiului lrgit, considerm c pentru acest act de dispoziie este suficient
o simpl meniune cu privire la existena tuturor premiselor de admisibilitate, iar n eventualitatea
repunerii recurentului n termen argumentarea acestei dispoziii.
e) Decizia asupra inadmisibilitii recursului este irevocabil. n conformitate cu alin. (1)
art. 440 al CPC, deciziile prin care recursul este recunoscut inadmisibil snt irevocabile. Aceste acte
judectoreti snt exceptate de lege de la controlul judiciar. n literatura de specialitate, n legtur

86


cu caracterul irevocabil al ncheierii n cauz, unii autori au menionat c prin aceasta se ncalc
grav principiul dreptului la aprare, prevzut de legislaia procesual civil i de art. 6 din CEDO
[303, p.93]. Menionm n acest context c dreptul la aprare nu implic posibilitatea atacrii
nestingherite a oricror dispoziii judectoreti, or aceasta ar permite folosirea abuziv a acestui
drept. n eventualitatea acordrii dreptului de a ataca cu recurs decizia cu privire la inadmisibilitate,
n calitate de instan de control judiciar va aprea tot Curtea Suprem de Justiie. Un alt complet de
judectori va trebui s verifice, n acest caz, legalitatea deciziei atacate procedur ce necesit un
timp ndelungat. Considerm c este mai binevenit stabilirea unor garanii suplimentare eficiente,
care ar asigura legalitatea deciziilor asupra inadmisibilitii recursului (adoptarea deciziei n
unanimitate de ctre cei trei judectori). Posibilitatea atacrii deciziilor cu privire la inadmisibilitate
poate fi justificat doar n circumstane excepionale: de exemplu, comiterea de ctre judectorii
care au decis asupra inadmisibilitii a unei infraciuni n legtur cu judecarea pricinii; constatarea
printr-o hotrre a Curii Europene a Drepturilor Omului a nclcrii drepturilor sau libertilor
fundamentale ale recurentului, ce necesit anularea ncheierii cu privire la inadmisibilitate. n
aceast ordine de idei, suntem de prere c decizia prin care recursul mpotriva deciziilor instanei
de apel a fost recunoscut inadmisibil este pasibil revizuirii.
Codul de procedur civil al Republicii Moldova nu reglementeaz expres posibilitatea
atacrii ncheierilor prin care recursul mpotriva deciziilor instanei de apel a fost recunoscut
admisibil i se transmite spre judecare colegiului lrgit. Dat fiind faptul c ncheierea n cauz nu
mpiedic desfurarea de mai de parte a procesului, ea nu poate fi atacat. Aceasta se nscrie n
concepia general de atacare a ncheierilor judectoreti. Dac intimatul nu va fi de acord cu
aceast ncheiere, el va putea s pun n discuie chestiunea dat n faa colegiului lrgit nainte ca
acesta s treac la examinarea temeiniciei recursului.
Din cele expuse mai sus rezult c reglementarea n Republica Moldova a procedurii de
examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel necesit unele modificri
i completri. Aceast procedur trebuie s fie n concordan cu principiile independenei i
imparialitii judectorului, precum i a dreptului la un proces echitabil. Adoptarea ncheierii
asupra inadmisibilitii recursului n unanimitate cu indicarea motivelor ar asigura ncrederea
justiiabililor n actul de justiie i ar duce la creterea rspunderii judectorilor fa de dispoziiile
adoptate.

3. Temeiurile inadmisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
Aa cum s-a menionat mai sus, existena celor patru premise de admisibilitate a recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel (obiectul, subiecii, termenul i temeiurile) determin apariia

87


dreptului de a exercita aceast cale de atac. n lipsa uneia din premise dreptul de a declara recursul
mpotriva deciziei instanei de apel nu exist, ceea ce duce la recunoaterea recursului drept
inadmisibil. Prin urmare, trebuie s existe o concordan ntre premisele recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel i temeiurile inadmisibilitii acestuia. Dat fiind caracterul exhaustiv al
premiselor de admisibilitate a recursului, temeiurile inadmisibilitii acestuia de asemenea trebuie s
fie prevzute expres i exhaustiv de lege, neadmindu-se interpretarea extensiv a acestora.
Potrivit art. 433 al CPC, cererea de recurs se consider inadmisibil n cazul n care:
a) recursul nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la alin. (2) i alin. (3) art. 400 al CPC
sau este vdit nentemeiat;
b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevzut la art. 434 al CPC;
c) persoana care a naintat recursul nu este n drept s-l declare;
d) recursul este abuziv sau este depus repetat dup examinarea lui.
n continuare vom analiza fiecare din temeiurile inadmisibilitii recursului.
Recursul nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la alin. (2) i alin. (3) art. 400 al CPC
[lit. a) art. 433 al CPC]. Precum am remarcat deja, temeiurile declarrii recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel reprezint una dintre cele mai importante premise de admisibilitate a
acestuia. n conformitate cu art. 432 al CPC, prile i ali participani la proces snt n drept s
declare recurs n cazul n care se invoc nclcarea esenial sau aplicarea eronat a normelor de
drept material sau a normelor de drept procedural prevzute la alin. (2) i alin. (3) art. 400 al CPC.
Astfel, prezentul temei de inadmisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel este
absolut justificat, subliniind nc o dat caracterul extraordinar al acestei ci de atac.
Se impune remarcat faptul c la soluionarea chestiunii cu privire la admisibilitatea recursului
nu se verific temeinicia cererii de recurs. Existena temeiurilor din alin. (2) i alin. (3) art. 400 al
CPC constituie o condiie pentru admiterea recursului i casarea deciziei instanei de apel. Aceasta
nu intr n competena completului de judectori care verific admisibilitatea recursului, fiind
prerogativa excepional a colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie. Prin urmare, pentru
admisibilitatea recursului este suficient doar invocarea nclcrilor eseniale ale legii. Aceast
invocare, ns, trebuie s permit ncadrarea recursului n temeiurile prevzute la alin. (2) i alin. (3)
art. 400 al CPC. Aadar, recurentul trebuie s indice, n cererea de recurs, ce fel de nclcri au fost
comise, n ce constau aceste nclcri, din care circumstane concrete ele rezult. Cererea de recurs
trebuie s cuprind o critic argumentat a prii de motivare a deciziei instanei de apel cu
deducerea c aceast motivare nu justific dispozitivul adoptat. Indicarea n cererea de recurs a
normelor concrete de drept material sau de drept procedural ce au fost nclcate, fiind
recomandabil, nu este obligatorie pentru admisibilitatea recursului. n practica judiciar s-a

88


considerat c indicarea greit a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dac dezvoltarea
acestora face posibil ncadrarea lor ntr-unul din motivele prevzute de lege [82].
Per a contrario, va fi inadmisibil cererea de recurs n care nu snt invocate temeiurile
prevzute la alin. (2) i alin. (3) art. 400 al CPC sau snt invocate alte temeiuri. De asemenea va fi
inadmisibil cererea de recurs n care nclcrile invocate, exprimate sub forma unor enunuri
generale nedezvoltate, nu permit ncadrarea lor n temeiurile prevzute la alin. (2) i alin. (3) art.
400 al CPC (de exemplu, n cererea de recurs se susine c instana de apel a aplicat eronat normele
de drept material, fr a se specifica prin ce s-a manifestat aplicarea eronat i din care circumstane
aceasta rezult).
Recursul este vdit nentemeiat [lit. a) art. 433 al CPC]. n redacia iniial a art. 433 al
CPC recursul se considera inadmisibil dac era vdit nefondat. n lipsa unei definiii legale,
aplicarea n practic a noiunii absolut noi pentru dreptul procesual civil al Republicii Moldova
recurs vdit nefondat a ntmpinat serioase dificulti. Aceasta se explic de asemenea prin
plasarea noiunii n cauz n cadrul instituiei admisibilitii recursului, necunoscut judectorilor
pn la 12 iunie 2003.
n consecin sintagma vdit nefondat din lit. a) art. 433 al CPC a dat natere la interpretri
diferite, inclusiv incorecte, ce distorsionau esena procedurii de admisibilitate a recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel. n perioada iniial de aplicare a noului Cod de procedur civil, n
practica Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova s-a conturat o definiie a noiunii recurs
vdit nefondat, prin aceasta nelegndu-se situaia n care hotrrile contestate au fost adoptate cu
respectarea legislaiei procedurale i aplicarea corect a legii materiale. Pe parcursul judecrii
pricinii prilor le-au fost create condiii obiective i legale pentru exercitarea drepturilor [sale]
procedurale
48
. Aceast definiie este utilizat pn n prezent n deciziile asupra inadmisibilitii
[124].
n unele cazuri se confund noiunile recurs vdit nefondat, ca temei pentru recunoaterea
recursului drept inadmisibil printr-o ncheiere a completului din trei judectori, i recurs
nentemeiat, ca temei pentru respingerea recursului prin decizia colegiului lrgit al Curii Supreme
de Justiie [133].
De asemenea snt ntlnite situaii n care se calific drept vdit nefondate recursurile
declarate pentru temeiurile prevzute la alin. (1) art. 400 al CPC, dei atare recursuri ar fi trebuit

48
Aceast definiie o ntlnim n numeroase rapoarte asupra inadmisibilitii recursului [128; 129; 130; 132; 134; 135;
136].

89


considerate inadmisibile deoarece nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la alin. (2) i alin. (3) art.
400 al CPC [117; 118; 119; 120; 121; 122; 123].
Este necesar de a remarca c snt situaii cnd argumentele recurenilor cu privire la aplicarea
eronat a normelor de drept material sau procedural pot fi apreciate din start, n baza materialelor
din dosar, ca fiind lipsite de orice temei. ntr-o decizie asupra inadmisibilitii Colegiul civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a statuat: Recursul declarat () nu se ncadreaz
n temeiurile prevzute de art. 400 alin. (2) i (3) i este vdit nentemeiat din urmtoarele considerente.
Argumentele recurenilor precum c prima instan i instana de apel au apreciat incorect circumstanele
care au importan pentru soluionarea pricinii n fond i au interpretat eronat normele de drept material i
procedural n ce privete termenele de prescripie nu pot servi temei pentru admiterea recursului, deoarece
se resping cu probele administrate. () Argumentul recurenilor privind interpretarea eronat a normelor
de drept material n ce privete termenul de prescripie extinctiv este nentemeiat deoarece conform art.
267 al. (1) Cod civil, termenul general n interiorul cruia o persoan poate s-i apere, pe calea intentrii
unei aciuni n instan de judecat, dreptul nclcat este de 3 ani. Conform art. 272 al. (1) Cod civil,
termenul de prescripie extinctiv ncepe s curg de la data naterii dreptului la aciune. Dreptul la aciune
se nate la data cnd persoana a aflat sau trebuia s afle despre nclcarea dreptului. Iar argumentul
recurenilor c au aflat despre nclcarea dreptului su doar n 2004 este nentemeiat deoarece existena i
exploatarea unui imobil nu poate fi clandestin [125]. Prin alt decizie recursul a fost recunoscut drept
vdit nentemeiat, deoarece argumentele invocate de recurent au avut un caracter declarativ [126].
Interpretarea eronat a noiunii inexplicite recurs vdit nefondat poate avea efecte negative
asupra drepturilor unor recureni, lipsindu-i de posibilitatea de a-i apra drepturile n faa instanei
de recurs n edin public i n contradictoriu. Studiul jurisprudenei Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova, efectuat de autor, a artat c din 78 de recursuri declarate inadmisibile n anul
2003 ase recursuri au fost depuse cu omiterea termenului de declarare, restul (aptezeci i dou) au
fost calificate ca vdit nefondate.
n opinia noastr, simpla nlocuire, prin Legea nr. 244-XVI din 21.07.2006 [6], a termenului
vdit nefondat cu termenul vdit nentemeiat (care de fapt snt sinonime) din art. 433 al CPC nu
este de natur s mbunteasc practica aplicrii acestei norme. Considerm c implementarea cu
succes n procedura civil a Republicii Moldova a unor instituii noi, lund drept exemplu legislaia
procesual a statelor europene, nu poate s se limiteze doar la o preluare mecanic a unor norme
juridice. Acest proces necesit studierea ntregului sistem de drept al statului respectiv, analiza
esenei i sarcinilor instituiei respective, a practicii de aplicare a normelor juridice, precum i
cercetarea comentariilor tiinifice.

90


Asemenea temei de inadmisibilitate a recursului este prevzut n legislaiile mai multor state
europene. De exemplu, n Spania cererea de recurs este inadmisibil, dac fr nici o ndoial
lipsete motivarea, n Italia i Portugalia dac recursul este fr ndoial nefondat. Prin aceasta
se nelege situaia n care motivarea recursului lipsete totalmente sau cnd aceasta se reduce la
reluarea formulrilor legale fr a specifica esena nclcrii comise [310, p.25]. n literatura
spaniol de specialitate se precizeaz c n recurs lipsete fr nici o ndoial motivarea n cazurile
n care nu exist ndoieli cu privire la lipsa anselor de ctig ale acestuia [167, p.134].
Inadmisibilitatea cilor de atac fr perspectiv real de succes (real prospect of succes) este
prevzut n procedura civil englez [210, p.110]. Despre posibilitatea restituirii cererii de recurs
vdit nefondate se menioneaz n Recomandarea nr. R(95)5 a Comitetului de Minitri al
Consiliului Europei [22].
Inadmisibilitatea cererilor individuale n mod vdit nefondate este prevzut i la art. 35 din
CEDO. n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului se consider n mod vdit nefondate
urmtoarele categorii de cereri: 1) n care reclamantul invoc dispoziii ale Conveniei care n mod
evident nu snt aplicabile circumstanelor indicate n cerere drept temei pentru adresarea la Curte; 2)
n care nu este descris esena nclcrii Conveniei; 3) care nu snt confirmate prin circumstane
concrete [343, p.39]. Drept exemplu pot servi urmtoarele argumente invocate de Curtea European
a Drepturilor Omului n caz de respingere a cererilor drept vdit nefondate:
- petiionarul nu a motivat substanial plngerea sa. Mai mult ca att, nu indic c suferina
pe care el ar fi ndurat-o din cauza neexecutrii hotrrii era suficient pentru a vorbi despre un
tratament inuman i degradant sub rezerva articolului 3 al Conveniei [62];
- reclamanii nu au prezentat nici o revendicare n prezentul caz care s corespund
cerinelor articolului 13 al Conveniei [63];
- reclamanii nu au prezentat nici o prob care s dovedeasc c ei au fost tratai diferit n
baza temeiurilor ilegale n comparaie cu persoanele aflate ntr-o situaie similar [42];
- Curtea, innd cont de totalitatea elementelor de care dispune i n msura n care ea este
competent de a cunoate afirmaiile formulate, nu relev nici o aparen de nclcare a drepturilor
i libertilor garantate prin Convenie [51];
- Curtea nu a observat nici un indiciu de violare a drepturilor i libertilor garantate de
Convenie [46].
n contextul interpretrii noiunii cerere n mod vdit nefondat prezint interes o hotrre a
Curii Europene a Drepturilor Omului, n care aceasta a indicat: Plngerile ridic probleme
complexe de drept i de fapt care nu pot fi rezolvate n acest stadiu al examinrii petiiei, dar care
necesit o analiz a temeiurilor. n consecin, aceast parte a petiiei nu poate fi declarat n mod

91


vdit nentemeiat [54]. n literatura de specialitate se menioneaz c la examinarea admisibilitii
unei cereri Curtea nu trebuie s procedeze la analiza dosarului pentru a stabili dac rezult sau nu
existena unei violri, ci se limiteaz s determine dac examinarea sumar a dosarului exclude
orice posibilitate de violare [160, p.224].
Aadar, interpretrile noiunii recurs (cerere) vdit nentemeiat/nefondat, date n doctrina i
jurisprudena statelor europene, precum i a Curii Europene a Drepturilor Omului, cad sub
incidena temeiului de inadmisibilitate analizat mai sus: Recursul nu se ncadreaz n temeiurile
prevzute la alin. (2) i alin. (3) art. 400 al CPC. n opinia noastr, utilizarea n art. 433 al CPC a
termenului recurs vdit nentemeiat drept temei de inadmisibilitate a recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel nu este justificat. Cum am artat mai sus, interpretrile date acestei
noiuni inexplicite uneori veneau n contradicie cu natura juridic a procedurii de examinare a
admisibilitii recursului, iar interpretarea corect a acestui termen este cuprins de temeiul
precedent de inadmisibilitate a recursului.
Recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevzut la art. 434 al CPC [lit.
b) art. 433 al CPC]. Acest temei de inadmisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de
apel rezult expres din necesitatea respectrii termenului legal de declarare a recursului. Lund n
considerare propunerea de modificare a art. 434 al CPC, formulat supra, va fi inadmisibil acel
recurs care a fost declarat cu omiterea termenului legal i n privina cruia completul de judecat
nu a gsit motive ntemeiate pentru repunerea n termen cerut de recurent.
Persoana care a naintat recursul nu este n drept s-l declare [lit. c) art. 433 al CPC].
Numai persoanele crora legea le acord legitimare procesual (art. 430 al CPC) pot declara recurs
mpotriva deciziilor instanei de apel. Recursul declarat de alte persoane sau cu nerespectarea
condiiilor naintate fa de recureni analizate mai sus este recunoscut inadmisibil.
Recursul este abuziv [lit. d) art. 433 al CPC]. Participanii la proces snt obligai s se
foloseasc cu bun-credin de drepturile lor procedurale. Acest principiu, formulat la alin. (3) art.
56 al CPC, este aplicabil la toate fazele procesului civil, inclusiv la efectuarea controlului de
legalitate a deciziilor instanei de apel n ordine de recurs. Abuzul de drepturile procedurale,
inclusiv de dreptul de a declara recurs mpotriva deciziilor instanei de apel, atrage aplicarea
sanciunilor prevzute de lege. Potrivit lit. d) art. 433 al CPC, recursul abuziv se consider
inadmisibil.
Din punct de vedere teoretic, pentru comiterea unui abuz de drept trebuie s fie ntrunite
urmtoarele condiii: s fie exercitat de ctre titularul dreptului procedural respectiv, s fie exercitat
n limitele externe legale, s fie dirijat n alte scopuri dect cele preconizate de lege, s fie exercitat
cu rea-credin. Astfel, abuzul de drept este alctuit din dou elemente principale: elementul

92


subiectiv, ce const n exercitarea cu rea-credin a dreptului procedural, i elementul obiectiv, care
presupune deturnarea dreptului procedural de la scopul social-economic pentru care a fost
recunoscut, de la finalitatea sa legal [339; 355].
O interpretare similar a noiunii de recurs abuziv este acceptat i n practica judiciar a
Republicii Moldova. ntr-o pricin civil Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie a statuat: Prin noiunea de abuziv, n sensul art. 433 lit. d) CPC, se nelege
abuzul de drept procedural, varietate a abuzului de drept concretizat n exercitarea unui drept
procesual cu rea-credin, contrar scopului n vederea cruia a fost recunoscut de lege [85]
49
.
n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului termenul cerere abuziv (temei
pentru recunoaterea cererii drept inadmisibil n ordinea art. 35 din CEDO) este aplicabil n dou
cazuri: n primul rnd, cnd reclamantul, intenionat, se bazeaz pe date eronate [65]; n al doilea
rnd, cnd reclamantul folosete n adresa guvernului statului contractant sau a Curii termeni
considerai ofensivi, defimtori sau excesivi [56]. Declarnd cererea drept inadmisibil pe
motivul caracterului su abuziv (abuzul a constat n invocri de activitate criminal a anumitor
reprezentani ai Arhivei i de legturi cu serviciile Securitii), Curtea European a Drepturilor
Omului, ntr-o decizie, a estimat: Preteniile reclamantului snt de netolerat, depind toate limitele
normale de critic, nefondate, aducnd o sfidare serioas Curii. O astfel de atitudine din partea
reclamantului chiar n cazul cnd am presupune c cererea iniial nu ar fi fost considerat
nefondat este contrar scopului dreptului de a nainta o cerere individual [57]. Se impune
remarcat faptul c, n ambele cazuri, declararea cererii drept inadmisibil ca fiind abuziv reprezint
o excepie rar, aplicabil doar n circumstane excepionale [160, p.227-235; 206, p.78-79; 343,
p.42].
Termenul recurs abuziv este utilizat i n alte acte internaionale. Despre posibilitatea
restituirii cererii de recurs neraionale sau depuse cu scopul de a icana se menioneaz n
Recomandarea nr. R(95)5 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei. n Concluziile finale ale
Reuniunii a VII-a a Preedinilor Curilor Supreme Europene se indic drept msur de prevenire
i/sau de corijare destinat reducerii numrului de recursuri posibilitatea eliminrii, prin proceduri
simplificate i rapide, a recursurilor abuzive / neserioase (engl. vexatious / fr. non
srieux)[25].
Recunoscnd necesitatea eliminrii recursurilor abuzive, avem unele rezerve referitor la
aplicabilitatea practic corect a acestui temei de inadmisibilitate a recursului mpotriva deciziilor

49
Se impune remarcat c n aceast pricin civil recursul declarat ca fiind abuziv, de fapt, a fost recunoscut inadmisibil
pe motiv c decizia recurat nu putea fi atacat cu recurs.

93


instanei de apel. Declararea unui recurs drept inadmisibil ca fiind abuziv implic aprecierea nu
numai a laturii obiective, ci i a laturii subiective a acestui act de procedur
50
. Determinarea
atitudinii psihice a recurentului (urmrirea unui alt scop dect casarea unei decizii de apel ilegale) i
a relei-credine a acestuia este un proces dificil. n opinia noastr, termenul recurs abuziv, fr
stabilirea cert a tuturor circumstanelor expuse mai sus, poate fi folosit n detrimentul intereselor
recurentului.
Abuzul de drept poate fi comis nu numai la declararea recursului mpotriva deciziilor instanei
de apel, ci i a altor ci de atac. ns restituirea fr examinare a cererii de apel sau a cererii de
recurs mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut calea apelului pe motiv c acestea ar fi
abuzive nu este prevzut n Codul de procedur civil al Republicii Moldova. Din aceste
considerente, ar fi binevenit excluderea acestui temei din lit. d) art. 433 al CPC.
Recursul este depus repetat dup examinarea lui [lit. d) art. 433 al CPC]. n virtutea
principiului unicitii dreptului de a declara cile de atac, dreptul de a exercita recursul mpotriva
deciziilor instanei de apel este unic i se epuizeaz odat cu exercitarea lui. Recursul declarat
repetat dup examinarea lui este inadmisibil. Astfel se asigur autoritatea lucrului judecat i se
previne pronunarea unor decizii contradictorii ale instanei de recurs.
Acest temei de inadmisibilitate este aplicabil n cazul n care recursul precedent, fiind
recunoscut admisibil, a fost examinat n fond de Colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie, cu
adoptarea unei decizii.
Dat fiind caracterul obiectiv al premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel, inexistena acestora exclude posibilitatea declarrii repetate a recursului. n
aceast ordine de idei, n caz de constatare de ctre instana de recurs a faptului c decizia instanei
de apel nu poate fi atacat cu recurs, c recursul a fost declarat de o persoan care nu este n drept
s-l declare sau c recursul este depus cu omiterea termenului legal, recunoaterea acestui recurs ca
inadmisibil va servi drept impediment absolut pentru depunerea repetat a cererii de recurs.
Neinvocarea n cererea de recurs a temeiurilor din alin. (2) i (3) art. 400 al CPC, ce a dus la
recunoaterea recursului drept inadmisibil, ipso facto nu l mpiedic pe recurent s nlture
neajunsurile, prin reformularea temeiurilor recursului, i s depun repetat cererea de recurs. ns de
fapt, aceasta va fi irealizabil din cauza expirrii termenului pentru declararea recursului. Prin
urmare, recunoaterea recursului drept inadmisibil, ca urmare a inexistenei premiselor, mpiedic

50
De exemplu, poate fi recunoscut abuziv recursul declarat de ctre recurentul care a participat la examinarea pricinii,
invocndu-se examinarea pricinii n lipsa acestuia.

94


depunerea repetat a recursului de jure (n cazul nerespectrii regulilor privind obiectul, subiecii,
termenul) sau de facto (n cazul nerespectrii regulilor privind motivarea cererii de recurs).
Dac recursul precedent a fost restituit din motiv de neachitare a taxei de stat sau de
nerespectare a cerinelor de form a cererii de recurs (art. 438 al CPC), dup nlturarea
neajunsurilor recursul poate fi declarat repetat i, n caz de respectare a celorlalte premise, va fi
admisibil.
Codul de procedur civil al Republicii Moldova nu ne d rspuns direct la ntrebarea cum
trebuie s procedeze instana de recurs dac se va stabili c decizia instanei de apel atacat nu este
susceptibil de recurs (de exemplu, decizia curii de apel de trimitere a pricinii la rejudecare). Dat
fiind faptul c obiectul recursului mpotriva deciziilor instanei de apel este una din premisele de
admisibilitate a acestuia, considerm c n cazul expus recursul trebuie declarat inadmisibil.
n concluzie, constatm c formularea temeiurilor de inadmisibilitate a recursului necesit
unele modificri. La introducerea unei noi instituii n Codul de procedur civil al Republicii
Moldova, legiuitorul ar trebui s fie mai explicit i s realizeze o reglementare nesusceptibil de
interpretri, ntruct existena unor interpretri diferite ar putea duce la nclcarea drepturilor prilor
n aceast faz a procesului civil.
De lege ferenda, propunem ca formulrile nereuite din art. 433 al CPC sintagma sau este
vdit nefondat la lit. a) i sintagma este abuziv sau la lit. d) s fie excluse, iar lit. b) s fie
completat cu urmtoarea fraz: iar recurentul nu solicit repunerea n termen sau completul de
judecat care examineaz admisibilitatea recursului a refuzat s efectueze repunerea n termen. De
asemenea, art. 433 al CPC urmeaz a fi completat cu lit. e), n urmtoarea redactare: n virtutea
legii, decizia nu poate fi atacat cu recurs.













95


CAPITOLUL III
TEMEIURILE DE DECLARARE
A RECURSULUI MPOTRIVA DECIZIILOR INSTANEI DE APEL

Seciunea I. Temeiurile de declarare premis special de admisibilitate a recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel

1. Particularitile temeiurilor de declarare a recursului
n conformitate cu legislaia procesual civil a Republicii Moldova apariia dreptului de a
declara recursul mpotriva deciziilor instanei de apel este pus n dependen de invocarea n
cererea de recurs a anumitor temeiuri de declarare a acestei ci de atac. Art. 432 al CPC dispune c
prile i ali participani la proces snt n drept s declare recurs n cazul n care se invoc
nclcarea esenial sau aplicarea eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept
procedural prevzute la alin. (2) i alin. (3) art. 400 al CPC. Limitarea temeiurilor pentru care poate
fi declarat recursul mpotriva deciziilor instanei de apel reprezint una din msurile ndreptate spre
soluionarea problemei de supraaglomerare a Curii Supreme de Justiie i concentrarea activitii
acesteia asupra realizrii funciei de asigurare a aplicrii uniforme a legii de ctre toate instanele
judectoreti din Republica Moldova.
Acele recursuri care nu se ncadreaz n temeiurile prevzute de lege snt calificate de art. 433
al CPC drept inadmisibile. Aceasta ne-a permis s plasm temeiurile de declarare a recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel n categoria premiselor de admisibilitate a acestuia.
Neinvocarea n cererea de recurs a temeiurilor legale exclude posibilitatea de declarare a recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel.
Avnd trsturi comune cu celelalte premise de admisibilitate, temeiurile de declarare a
recursului se caracterizeaz prin anumite particulariti specifice. Deciziile instanei de apel pasibile
recursului, subiecii abilitai cu dreptul de a declara recursul i termenul de declarare a recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel snt, expres i imperativ, stabilite de lege. Existena lor nu
depinde de voina recurentului sau a instanei de judecat. Inexistena acestor premise de
admisibilitate reprezint un impediment absolut pentru declararea (inclusiv repetat) a recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel. Temeiurile de declarare a recursului de asemenea snt, expres
i imperativ, stabilite de lege, ns invocarea, formularea acestora n cererea de recurs depinde de
voina recurentului. Prin urmare, n eventualitatea declarrii recursului drept inadmisibil din cauza
nencadrrii n temeiurile legale [lit. a) art. 433 al CPC], ipotetic recurentul va putea s nlture
neajunsurile i s depun repetat cererea de recurs. ns depunerea repetat a recursului va fi

96


mpiedicat n acest caz de expirarea termenului de declarare a acestei ci de atac. Aadar,
neinvocarea n cererea de recurs a temeiurilor legale doar de facto exclude posibilitatea declarrii
repetate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel.
Reiterm c invocarea n cererea de recurs a temeiurilor recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel, drept premis de admisibilitate, nu trebuie confundat cu temeinicia cererii de
recurs. ncadrarea recursului n temeiurile legale i recunoaterea acestuia drept admisibil nu duc
neaprat la admiterea recursului i la casarea (modificarea) deciziei instanei de apel atacate. Pentru
admiterea recursului este necesar ca, n urma dezbaterilor n instana de recurs, s fie constatat c
nclcrile de lege invocate n cererea de recurs au fost comise n realitate, iar decizia instanei de
apel este ilegal. i viceversa, declararea unui recurs drept inadmisibil din cauza nencadrrii n
temeiurile legale nu nseamn recunoaterea legalitii deciziei instanei de apel atacate, ci doar o
confirmare a faptului c recursul respectiv nu este reinut spre examinare de ctre Curtea Suprem
de Justiie.
Specificul temeiurilor de declarare a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, ce
rezult din funciile respectivei ci de atac, const n faptul c acestea vizeaz n exclusivitate
legalitatea deciziei contestate. Aplicarea n practic a acestei reguli presupune o delimitare clar i
cert a noiunilor de legalitate i temeinicie a hotrrii, ceea ce este extrem de dificil. n contextul
reducerii numrului de recursuri i al degrevrii instanei supreme, formularea n jurisprudena
stabil a Curii Supreme de Justiie a unor criterii concrete de delimitare ntre legalitatea i
temeinicia unei hotrri este absolut necesar. Cunoscnd faptul c anumite aspecte ale pricinii snt
calificate de instana suprem drept netemeinicie a hotrrii i snt exceptate de la controlul acesteia,
participanii la proces vor renuna s depun recursuri care, n mod previzibil, vor fi considerate
inadmisibile i vor invoca toate argumentele viznd latura de fapt a litigiului n instanele de fond i
de apel. Perioada scurt de aplicare a noului Cod de procedur civil a Republicii Moldova nu a
permis deocamdat formularea unor reguli certe privind delimitarea dintre latura de drept i cea de
fapt a unei pricini civile [183, p.216]. n aceste condiii Curtea Suprem de Justiie a Republicii
Moldova ar putea s urmeze experiena statelor din Europa Occidental, a cror practica judiciar
ofer soluii temeinic argumentate.
Criterii detaliate de delimitare ntre legalitatea i temeinicia hotrrii snt aplicate la
determinarea competenei Curii Federale de Justiie a Germaniei n calitate de instan de recurs. n
jurisprudena german, la baza distingerii dintre chestiunile de drept (Rechtsfragen) i cele de fapt
(Tatfragen) st un principiu potrivit cruia constatarea circumstanelor de fapt ale unei pricini
civile i aprecierea veridicitii acestora snt de competena excepional a instanelor de fond i de
apel. Instana de recurs apreciaz circumstanele constatate de instanele inferioare doar sub

97


aspectul corectitudinii aplicrii normelor de drept. Astfel se impune o delimitare dintre ceea ce a
avut loc (chestiune de fapt) i cum ceea ce a avut loc se apreciaz din punct de vedere al normelor
juridice (chestiune de drept) [218, p.71-72].
n practica judiciar german snt considerate chestiuni de drept, ce vizeaz legalitatea
hotrrii i cad n sfera controlului instanei de recurs, urmtoarele aspecte ale unei pricini civile:
- aplicabilitatea la pricin a normelor de drept material;
- respectarea normelor de drept procedural;
- interpretarea normelor de drept aplicate;
- interpretarea clauzelor contractuale standard;
- interpretarea actelor juridice. Instana de recurs verific respectarea regulilor de
interpretare pentru a stabili coninutul voinei persoanei. Din contra, modul n care voina persoanei
a fost manifestat i coninutul acestei manifestri constituie o chestiune de fapt;
- calificarea juridic a aciunilor i evenimentelor cu caracter material juridic. Instana de
recurs este n drept s verifice, de exemplu, dac aciunile constatate au fost corect calificate drept
ncheiere, reziliere a unui contract, executare a acestuia n modul corespunztor, dac evenimentele
constatate au fost corect calificate drept for major, dac a fost determinat corect forma
vinoviei persoanei, buna sau reaua-credina a acesteia;
- interpretarea actelor procedurale ale participanilor la proces (de exemplu, dac
explicaiile prtului pot fi calificate drept recunoatere a anumitor circumstane invocate de
reclamant).
Snt considerate chestiuni de fapt, ce vizeaz temeinicia hotrrii, fiind exceptate de la
controlul instanei de recurs, urmtoarele aspecte ale unei pricini:
- aprecierea probelor. Instana de recurs nu verific modul de apreciere a probelor de ctre
instanele de fond i de apel. Fora atribuit unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiena
probelor i concluziile fcute n urma probaiunii snt n afara controlului instanei de recurs.
Intervenia instanei de recurs n domeniul aprecierii se limiteaz doar la controlul respectrii
normelor procedurale (respectarea regulilor legale de apreciere a probelor, motivarea concluziilor,
repartizarea corect a sarcinii de probaiune, degrevarea de probaiune, respectarea procedurii de
administrare a probelor etc.);
- intima convingere a judectorului. Legea acord dreptul instanei de fond i celei de apel
de a hotr asupra unor chestiuni n baza intimei lor convingeri (de exemplu, s determine
cuantumul despgubirii pentru prejudiciul cauzat, s soluioneze fondul pricinii innd cont de
interesele copilului, starea material a persoanei, s repun persoana n termen dac acesta este
omis din motive ntemeiate etc.). Instana de recurs nu este n drept s nlocuiasc intima

98


convingere a judectorului din instana de fond sau din instana de apel cu propria sa intim
convingere. n aceast ordine de idei, nu poate fi modificat decizia instanei de apel n partea n
care se refer la cuantumul despgubirii ncasate pentru prejudiciului moral cauzat, dac decizia
instanei de apel este motivat n aceast parte i nu snt depite limitele intimei convingeri;
- stabilirea uzanelor i obiceiurilor [150, p.1711-1713; 174, p.1398-1401; 218, p.75-83;
306].
Criteriile prezentate nu au un caracter exhaustiv i nu exclud apariia unor dificulti la
delimitarea dintre noiunile de legalitate i temeinicie a hotrrii. Cu toate acestea, implementarea
lor n practica judiciar a Republicii Moldova ar avea un efect benefic asupra activitii Curii
Supreme de Justiie.

2. Conceptul de nclcare esenial a legii
Nu orice nclcare a legii de ctre instana de fond i/sau instana de apel constituie temei
pentru declararea recursului. n conformitate cu art. 432 al CPC, nclcarea normelor de drept
material sau a normelor de drept procedural deschide calea recursului numai n cazul n care aceasta
are un caracter esenial. Deci, n calitate de premis de admisibilitate a recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel apare invocarea n cererea de recurs a unei (unor) nclcri eseniale a
legii.
Conceptul de nclcare esenial a legii este unul dintre cele mai dificile i controversate n
teoria dreptului procesual civil. Aceast noiune este utilizat n mod tradiional la analiza
mputernicirilor instanei de recurs n calitate de temei pentru casarea hotrrii atacate. Se impune
remarcat faptul c n materia recursului mpotriva deciziilor instanei de apel conceptul nominalizat
are o nsemntate dubl: pe de o parte, invocarea nclcrilor eseniale de lege reprezint o premis
de admisibilitate a recursului, pe de alt parte, constatarea faptului de nclcare esenial de ctre
instana de fond i/sau instana de apel a normelor de drept constituie temei pentru admiterea
recursului i casarea deciziei atacate. n acest context, cercetarea i stabilirea coninutului
conceptului de nclcare esenial a legii prezint o importan teoretic i practic deosebit.
n literatura de specialitate au fost exprimate diferite puncte de vedere i formulate mai multe
definiii ale noiunii n cauz. Evideniind nclcri eseniale ale normelor de drept, M.G. Avdiukov
meniona c acestea snt de aa natur, nct n orice caz pun la ndoial corectitudinea hotrrilor
judectoreti i trebuie s duc la casarea acesteia. Astfel se garanteaz respectarea principiului
legalitii n procesul civil [221, p.55].
n viziunea procesualistului S.I. Ka, pentru a identifica conceptul de nclcare procedural
esenial, este necesar de a gsi aa o nclcare de ctre instana de judecat a obligaiilor sale care,

99


direct sau indirect, duce la emiterea unei hotrri ilegale sau nentemeiate. Va fi esenial nclcarea
acelei norme de drept procedural care creeaz premisele nemijlocite pentru emiterea unei hotrri
legale i ntemeiate, garaniile nemijlocite pentru nfptuirea corect a justiiei i aflarea adevrului
obiectiv [251, p.164].
Clasificarea erorilor judiciare n eseniale i neeseniale a fost elaborat de I.M. Zaiev. n
opinia acestui autor, erori judiciare eseniale au loc n dou cazuri. n primul rnd, snt eseniale
acele erori care ating esena hotrrii, influennd negativ rezultatele soluionrii pricinii concrete.
Erori judiciare eseniale pot avea loc n cazul nclcrii sau aplicrii eronate att a normelor de drept
material, ct i a normelor de drept procedural. Pentru a determina caracterul erorii judiciare comise,
este necesar de rspuns la ntrebarea: Ce s-ar fi ntmplat dac nu s-ar fi comis aceast nclcare,
putea oare instana s adopte o alt hotrre? n cazul unui rspuns afirmativ la aceast ntrebare,
eroarea trebuie considerat drept esenial. nclcrile normelor de drept procedural snt eseniale
dac ele au dus sau au putut duce la soluionarea eronat a pricinii. Aplicarea eronat a normelor de
drept material reprezint o eroare judiciar esenial n cazul n care aceasta denot ilegalitatea
hotrrii n fond. n al doilea rnd, snt eseniale acele erori care, fr a atinge corectitudinea hotrrii
adoptate, reprezint o violare grosolan a formei procesuale civile. Potrivit lui I.M. Zaiev,
nclcrile neeseniale, dei reprezint o nerespectare a unei norme de drept, nu influeneaz asupra
soluionrii pricinii, nu ating esena hotrrii. Pot avea caracter neesenial doar nclcrile normelor
de drept procedural [247, p.26-31].
K.I. Komissarov clasific nclcrile normelor de drept procedural n trei categorii: a)
nclcri formale, ce nu constituie temei pentru casarea hotrrii contestate, care, n fond, este
corect; b) nclcri eseniale, care au dus sau, reieind din materialele dosarului, au putut duce la
soluionarea eronat a pricinii; c) nclcrile care, necondiionat, duc la casarea hotrrii [233,
p.505].
n literatura romn de specialitate se menioneaz c declararea nulitii unei hotrri, drept
sanciune pentru nclcarea dispoziiilor legale privitoare la desfurarea procesului civil, presupune
producerea unei vtmri, concretizat n prejudicierea drepturilor legitime ale prilor sau n
soluionarea greit a cauzei [179, p.64-72].
n doctrina german de drept procesual civil, la delimitarea nclcrilor eseniale i a celor
neeseniale ale legii se aplic teoria cauzalitii. Snt considerate eseniale acele nclcri ale
normelor de drept material sau procedural care au stat la baza hotrrii i au influenat modul de
soluionare a pricinii. nclcarea esenial comis pune la ndoial corectitudinea hotrrii
judectoreti. Prin urmare, trebuie s existe o legtur de cauzalitate ntre nclcarea de lege comis
de instan i rezultatul soluionrii pricinii civile [166, p.59-61; 184, p.153-154; 313, p.920].

100


Analiza opiniilor prezentate permite evidenierea unui criteriu comun pentru calificarea unei
nclcri de lege drept esenial: influena nclcrii asupra modului de soluionare a pricinii.
Aceasta ns nu este suficient pentru efectuarea unei delimitri certe ntre nclcrile eseniale i
cele neeseniale. Mai mult ca att, acest criteriu nu poate fi utilizat n egala msur att cu referire la
normele de drept material, ct i la normele de drept procedural. n cazul aplicrii eronate a
normelor de drept material nclcarea va avea un caracter esenial dac aplicarea corect a acestor
norme va avea ca efect adoptarea unei alte hotrri cu un alt rezultat de soluionare a pricinii civile.
Aplicarea eronat a normelor de drept material va reprezenta o nclcare neesenial (formal) dac
nu a influenat modul de soluionare a pricinii (de exemplu, n pofida interpretrii greite de ctre
instan a unei norme de drept material, dispozitivul hotrrii este corect). n acest caz instana de
recurs va putea s nlocuiasc interpretarea greit a normei cu cea corect prin introducerea unor
modificri n decizia instanei de apel, fr a o casa. Aadar, pentru ca o aplicare eronat a normelor
de drept material s fie considerat nclcare esenial, este necesar ca nlturarea acesteia s aib
drept efect un alt rezultat de soluionare a pricinii.
n cazul constatrii unei nclcri a normelor de drept procedural, instana de control judiciar
nu poate stabili cu certitudine n ce mod ar fi fost soluionat pricin n lipsa erorii depistate. De
aceea, pentru calificarea unei nclcri a normelor de drept procedural n calitate de nclcare
esenial nu este obligatoriu ca aceasta s influeneze cert asupra modului de soluionare a pricinii,
ci este suficient doar posibilitatea unei asemenea influene. n acest sens, formula utilizat de
legiuitor la alin. (2) art. 388 al CPC este absolut justificat: svrirea unor nclcri ale normelor de
drept procedural constituie temei pentru casarea hotrrii numai dac ele au dus (cauzalitate cert)
sau au putut duce (cauzalitate posibil) la soluionarea eronat a pricinii. Aplicarea n practic a
acestui criteriu ntmpin dificulti serioase. Stabilirea unei cauzaliti certe sau posibile ntre
nclcarea comis i rezultatul soluionrii pricinii este un proces dificil. nclcrile normelor de
drept procedural, svrite de instanele judectoreti la examinarea i soluionarea pricinilor civile,
snt felurite i numeroase. Una i aceeai nclcare a normelor de drept procedural, ntr-o pricin,
poate s influeneze modul de soluionare a acesteia, iar ntr-o alt pricin nu este de natur s
modifice dispozitivul hotrrii. Prin urmare, calificarea nclcrii drept esenial sau neesenial
(formal) urmeaz s se efectueze n fiecare caz concret.
Pentru a evita interpretri diferite i, eventual, abuzive ale noiunii de nclcare esenial, n
teoria dreptului procesual civil s-a propus ca nclcrile eseniale ale normelor de drept procedural
s fie prevzute expres n Codul de procedur civil. Recurentul trebuie s demonstreze doar
existena acestor nclcri, fr a fi necesar dovedirea influenei acestora asupra hotrrii adoptate
[261, p.68; 252, p.103]. ntr-adevr, calificarea n lege a unor nclcri ale normelor de drept

101


procedural n calitate de nclcri eseniale este necesar. n unele cazuri este practic imposibil de
demonstrat c nclcarea comis a dus sau a putut duce la soluionarea eronat a pricinii. n alte
cazuri se comit nclcri ce vin n contradicie cu principiile fundamentale ale procedurii civile, ce
nu pot fi tolerate. Enumerarea n lege a unor asemenea nclcri i instituirea unor prezumii legale
absolute de influenare a acestor nclcri asupra modului de soluionare a pricinii ar reprezenta o
metod justificat de reglementare. Constatarea de ctre instana de control judiciar a faptului de
comitere a acestor nclcri, n mod necondiionat (fr a verifica n ce mod acestea au putut
influena hotrrea), trebuie s duc la casarea hotrrii. Anume aceast metod a fost utilizat de
legiuitor la reglementarea temeiurilor de ordin procedural pentru declararea recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel. Potrivit art. 432 al CPC, snt considerate eseniale nclcrile normelor
de drept procedural prevzute la alin. (3) art. 400 al CPC.
n viziunea noastr, o asemenea reglementare nu este pe deplin justificat, ntruct este
imposibil de a enumera n lege toate nclcrile eseniale ale normelor de drept procedural. La
examinarea pricinii n fond i n apel pot fi svrite i alte nclcri ale normelor de drept
procedural, care au dus sau au putut duce la soluionarea eronat a pricinii. Excluderea acestor
nclcri de sub controlul instanei de recurs are un efect negativ asupra respectrii principiului
legalitii n procesul civil, ceea ce poate duce la meninerea unor hotrri ilegale. n opinia noastr,
la reglementarea temeiurilor de ordin procedural de declarare a recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel i, respectiv, a temeiurilor de casare a deciziilor, este necesar de utilizat ambele
metode: 1) enumerarea n lege a unor nclcri eseniale ale normelor de drept procedural care, n
mod necondiionat, duc la casarea deciziilor i 2) acordarea instanei de recurs a dreptului de a
verifica, la cererea participanilor la proces, dac alte nclcri ale normelor de drept procedural au
dus sau au putut duce la soluionarea eronat a pricinii. n prima situaie, n cererea de recurs trebuie
s fie nominalizat nclcarea comis, n cea de-a doua recurentul urmeaz nu numai s invoce, n
cererea de recurs, nclcarea comis, ci i s argumenteze n ce mod aceasta a dus sau a putut duce
la soluionarea eronat a pricinii. Acest aspect va fi caracterizat mai detaliat n Seciunea a III-a din
prezentul Capitol.
Cele expuse mai sus ne permit s tragem concluzia c criteriul principal pentru calificarea
unei nclcri de lege drept esenial l reprezint influena acesteia asupra modului de soluionare a
pricinii. Aplicarea eronat a normelor de drept material este calificat drept nclcare esenial dac
nlturarea acesteia are ca efect un alt rezultat de soluionare a pricinii (cauzalitate cert). Pentru
calificarea unei nclcri a normelor de drept procedural n calitate de nclcare esenial este
suficient doar posibilitatea de influenare a acesteia asupra modului de soluionare a pricinii
(cauzalitate cert sau posibil). Calificarea nclcrii normelor de drept procedural n calitate de

102


nclcare esenial sau neesenial (formal) se efectueaz de ctre instana de control judiciar n
fiecare caz concret. Unele nclcri duc n mod necondiionat la casarea hotrrii, fiind recunoscute
de lege drept eseniale.

3. Aspecte terminologice n reglementarea temeiurilor de declarare a recursului
Legislaia procesual civil folosete sintagma nclcarea esenial sau aplicarea eronat a
normelor de drept, fr a indica coraportul noiunilor folosite prin prisma activitii instanelor
judectoreti. Ar putea fi puse urmtoarele ntrebri: Au oare noiunile nclcarea normelor de
drept i aplicarea eronat a normelor de drept acelai coninut? Pot oare noiunile nclcare i
aplicare eronat s fie utilizate n egala msur cu referire att la normele de drept material, ct i
la normele de drept procedural
51
?
n ncercarea de a rspunde la aceste ntrebri, n literatura de specialitate au fost exprimate
diferite opinii. L.F. Lesnikaia, caracteriznd coraportul dintre noiunile aplicare eronat i
nclcarea normelor de drept, n principiu pune semnul de egalitate ntre ele. Acest autor
menioneaz c nclcarea normei de drept material de ctre instana de judecat nu ar putea fi
contrapus aplicrii eronate a legii, deoarece nclcarea de ctre instana de judecat a normei de
drept material la soluionarea pricinii, n toate cazurile, se manifest prin aplicarea ei eronat i,
dimpotriv, aplicarea eronat a legii mrturisete despre nclcarea ei. De aceea nclcarea normei
de drept material ca temei de casare a hotrrii const n aplicarea eronat a acestei norme de ctre
instana de judecat [262, p.161]. Cluzindu-se de acest raionament, pentru descrierea temeiurilor
de casare a hotrrii L.F. Lesnikaia utilizeaz noiunile nclcarea normelor de drept material i,
respectiv, nclcarea normelor de drept procedural.
O opinie diametral opus celei prezentate mai sus a exprimat N.I. Tkaciov. Acest autor
pledeaz pentru distingerea noiunilor aplicare eronat i nclcarea normelor de drept. La
nfptuirea justiiei menioneaz N.I. Tkaciov instana de judecat doar aplic normele de drept.
ntruct instana de judecat nu este participant al raportului material, ea nu poate s realizeze aceste
norme n alte forme. Normele de drept procedural se realizeaz prin respectare, executare,
exercitare i aplicare [346, p.18]. Aplicarea normei este orientat spre reglementarea activitii altor
subieci, iar respectarea, executarea i exercitarea se extind n exclusivitate asupra propriei activiti
[272, p.69-70].

51
Pentru prima dat aceast problem a fost pus n 1973 de A.A. Melnicov [263, p.125], fiind elaborat n continuare
de N.I. Tkaciov.

103


Nu putem fi de acord cu poziia expus de L.F. Lesnikaia, deoarece acest autor nu ine cont
de specificul formelor de realizare a dreptului de ctre instanele judectoreti la nfptuirea justiiei.
n teoria general a dreptului este unanim acceptat c realizarea dreptului, ca transpunere a
normelor de drept n activitatea subiecilor de drept, cunoate mai multe forme: respectarea,
executarea, exercitarea i aplicarea [186, p.254-256; 198, p.216-219; 274, p.424-425; 268, p.432-
433]. n literatura de specialitate se menioneaz: Celor trei metode de aciune a normelor juridice
asupra activitii umane interzicere, permitere i prescriere le corespund trei forme de realizare a
dreptului. Interdicia se realizeaz prin respectare, permisiunea prin exercitare, prescrierea prin
executare [270, p.212].
Respectarea dreptului const n abinerea de la svrirea unor aciuni interzise de lege. Astfel
se realizeaz normele prohibitive de drept. Executarea dreptului const n svrirea de ctre un
subiect a unor aciuni, prevzute de lege. Are loc executarea obligaiilor, se realizeaz normele
onerative de drept. Svrirea aciunilor interzise de lege i neexecutarea obligaiilor legale impuse
subiectului reprezint nclcarea de ctre acesta a normelor de drept. Exercitarea (valorificarea)
dreptului const n folosirea de ctre o persoan a posibilitii de a avea o anumit conduit.
O form specific de realizare a dreptului reprezint aplicarea acestuia. n literatura de
specialitate conceptul de aplicare a dreptului este caracterizat ca fiind activitatea practic n cursul
creia organele de stat nfptuiesc prevederile normelor juridice, acionnd ca titulari ai autoritii de
stat. Aplicarea dreptului presupune intervenia unui organ competent al statului, ce elaboreaz, dup
o anumit procedur, un act juridic n anumite forme juridice act de aplicare [212, p.413-414].
Prin urmare, norma de drept se aplic doar de ctre o autoritate public sau de un alt organ
jurisdicional (de exemplu judecata arbitral), constnd ntr-o manifestare unilateral de voin
ndreptat spre ali subieci de drept, fiind obligatorie pentru acetia.
Aadar, avnd n vedere cele expuse, conchidem c, la nfptuirea justiiei, realizarea normelor
de drept material are loc doar n forma aplicrii acestora. Instana de judecat, nefiind subiect al
raportului material-litigios, judec pricina civil i aplic normele de drept material. Prin urmare,
drept temei de casare a hotrrii va servi aplicarea eronat a normelor de drept material.
n ce privete normele de drept procedural, acestea, n cele mai dese cazuri, au un caracter
onerativ, iar majoritatea aciunilor ntreprinse de ctre instana de judecat constituie dreptul i
concomitent obligaia acesteia. Respectiv, realizarea normelor de drept procedural se efectueaz, de
regul, prin executarea acestora. Unele norme procesuale au un caracter prohibitiv (de exemplu,
conform art. 49 al CPC, judectorul care a luat parte la judecarea pricinii n prima instan nu mai
poate participa la judecarea acesteia n instana de apel, de recurs i nici la rejudecarea ei n prima
instan, dup casare). Mai rar se ntlnesc norme permisive (de exemplu, conform art. 115 al CPC,

104


la cererea participanilor la proces instana judectoreasc poate prelungi termenul de procedur). n
aceste cazuri instana respect i exercit normele de drept. Avnd un rol diriguitor n proces,
instana de judecat aplic i normele de drept procedural, manifestndu-i unilateral voina n
legtur cu aciunile procesuale ale participanilor la proces. De exemplu, instana de judecat
aplic normele de drept procedural, atunci cnd ncuviineaz renunarea reclamantului la aciune,
strmut pricina la solicitarea prilor, aplic amenzile judiciare etc.
Prin urmare, realizarea normelor de drept procedural const n executarea, respectarea,
exercitarea i aplicarea lor de ctre instana de judecat, iar drept temei pentru casarea hotrrii va
servi nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept procedural. n acest context, ne raliem
opiniilor exprimate de A.A. Melnikov i N.I. Tkaciov.
Reieind din cele evideniate, redactarea actual a temeiurilor recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel, din punct de vedere al exactitii terminologice, dup prerea noastr, nu este
reuit i necesit unele modificri. Instana de judecat nu poate s comit o nclcare esenial sau
neesenial (formal) a normelor de drept material, deoarece instana aplic (corect sau eronat)
normele de drept material. Hotrrea judectoreasc este pasibil casrii dac aceasta este rezultatul
unei aplicri eronate a normelor de drept material, iar nlturarea erorii duce la o alt soluionare a
pricinii civile. Dat fiind faptul c pentru casarea hotrrii este obligatorie existena unei cauzaliti
certe ntre aplicarea eronat a normelor de drept material i soluionarea greit a pricinii,
considerm c utilizarea termenului esenial n acest caz ar putea fi omis. Utilizarea termenului
esenial urmeaz s fie pstrat doar cu referire la normele de drept procedural.
Se impune remarcat faptul c formularea corect, din punct de vedere terminologic, a
temeiurilor de declarare a recursului nu ntrunete condiia accesibilitii i claritii, ce se
nainteaz fa de textul actului legislativ. De aceea n Codul de procedur civil al Republicii
Moldova ar putea fi introdus urmtoarea formulare a temeiurilor de declarare a recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel: aplicarea eronat a normelor de drept material sau nclcarea
esenial a normelor de drept procedural.

Seciunea II. Aplicarea eronat a normelor de drept material

1. Noiuni introductive
Normele juridice, n modul n care snt formulate, au un caracter general, impersonal, fiind
destinate s reglementeze relaii sociale tipice, abstracte i nu cazuri concrete. Raporturile materiale
ntlnite n via snt diverse i multiple, dnd natere, n cazul apariiei litigiilor, la felurite pricini
civile. La emiterea hotrrii instana ntotdeauna are n fa un sistem de norme juridice, din care

105


trebuie s selecioneze cele care se aplic pricinii concrete, caracterizate prin trsturi individuale,
ce nu-i gsesc de fiecare dat reflectare exact i detaliat n coninutul normei. De aceea aplicarea
de ctre instana de judecat a normelor de drept material este un proces deosebit de dificil. De
corectitudinea desfurrii acestui proces depinde legalitatea i temeinicia hotrrii judectoreti.
Aplicarea eronat a normelor de drept material poate condiiona nclcri ale normelor de drept
procedural: aplicarea legii nepotrivite duce la stabilirea incorect a obiectului de probaiune,
nclcarea regulilor referitor la admisibilitatea mijloacelor de prob, repartizarea sarcinii de
probaiune etc.
n literatura de specialitate se menioneaz c procesul de aplicare a normei de drept este
alctuit din mai multe etape (stadii). n privina acestor etape au fost exprimate mai multe puncte de
vedere. Generalizndu-le, putem evidenia dou cel mai des ntlnite opinii. Dintr-un punct de
vedere, procesul de aplicare a normei juridice const din trei etape: 1) stabilirea circumstanelor de
fapt, 2) alegerea normei potrivite de drept, 3) alegerea soluiei (adoptarea hotrrii) [268, p.426].
Dintr-un alt punct de vedere, n procesul de aplicare a normei juridice trebuie distinse ase etape: 1)
stabilirea circumstanelor de fapt, 2) calificarea juridic a raporturilor, 3) verificarea autenticitii
textului normei, 4) interpretarea normei, 5) adoptarea hotrrii, 6) aducerea hotrrii la cunotina
persoanelor interesate [274, p.428-431]. Unii autori, la aceste etape, mai adaug i etapa executrii
hotrrii.
Cel de-al doilea punct de vedere pare a fi mai acceptabil, ntruct distinge mai multe etape n
procesul de aplicare a normei juridice, ceea ce ne permite s ptrundem n esena acestuia i s
evideniem felurile de aplicare eronat a legii. Eroarea comis n oricare din primele cinci etape
enumerate mai sus va avea drept efect aplicarea eronat a normei de drept material.
Aplicarea de ctre instana de judecat a normelor de drept material la examinarea i
soluionarea pricinilor civile are un anumit specific. La determinarea circumstanelor care au
importan pentru justa soluionare a pricinii instana de judecat pornete, printre altele, i de la
normele de drept material ce urmeaz a fi aplicate [alin. (3) art. 118 al CPC]. Pe de alt parte,
pentru a afla dac o norm material va fi aplicat sau nu, instana trebuie s cunoasc
circumstanele de fapt ale pricinii, care formeaz ipoteza normei de drept potrivite. De aceea,
stabilirea prealabil a circumstanelor de fapt ale pricinii are loc concomitent i paralel cu
calificarea juridic prealabil a raporturilor litigioase [222, p.104].
Instana de recurs verific doar legalitatea hotrrii atacate, astfel nct, aa cum am menionat
deja mai sus, circumstanele de fapt ale pricinii pentru ea se prezum a fi stabilite corect. Prin
urmare, pentru instana de recurs are importan cum instanele ierarhic inferioare au acionat la
etapele 2-5 ale procesului de aplicare a legii.

106


Calificarea juridic a raporturilor material-litigioase const n alegerea normei de drept care
urmeaz a fi aplicat pentru soluionarea pricinii concrete. Aceast alegere se bazeaz pe
compararea circumstanelor de fapt ale pricinii cu coninutul ipotezei normei respective
52
. Stabilind
norma material aplicabil pricinii, instana trebuie s verifice autenticitatea textului acesteia,
folosind redacia oficial publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova. n scopul constatrii
existenei i coninutului legii strine instana solicit n modul stabilit asistena organelor
competente ale Republicii Moldova. De asemenea, instana trebuie s analizeze norma de drept
aleas din punct de vedere al aplicabilitii acesteia n timp, spaiu i asupra persoanelor. n cazul
inexistenei normei care reglementeaz raportul litigios, judectorul are obligaia de a recurge prin
metoda analogiei la o alt norm de drept asemntoare, care este de natur a oferi temeiul legal
(analogia legii), iar dac nici prin acest procedeu nu se va reui, judectorul va trebui s invoce
principiile generale care guverneaz materia respectiv (analogia dreptului). Dup determinarea
normei de drept material aplicabile, se trece la urmtoarea etap interpretarea normei.
Interpretarea reprezint un sistem de operaiuni logice prin care se explic sensul exact i complet al
normei respective. Ultima etap de aplicare a legii const n concluzia instanei de judecat, bazat
pe dispoziia i sanciunea normei de drept, privitor la existena i ntinderea drepturilor i
obligaiilor prilor.
Felurile de aplicare eronat a normelor de drept material se afl ntr-o legtur strns cu
etapele aplicrii legii. Aceasta rezult din nsi formularea alin. (2) art. 400 al CPC, potrivit cruia
se consider c normele de drept material snt nclcate sau aplicate eronat n cazul n care instana
judectoreasc: a) nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat, b) a aplicat o lege care nu trebuia s
fie aplicat, c) a interpretat eronat legea, d) a aplicat eronat analogia legii sau analogia dreptului.

2. Felurile de aplicare eronat a normelor de drept material
a) Neaplicarea legii potrivite. Soluionnd pricinile civile instana de judecat este obligat s
aplice normele de drept material. Hotrrea judectoreasc se adopt n numele legii. Prin urmare,
hotrrea trebuie s reprezinte o transpunere n via a normelor juridice. nclcarea de ctre instana
de judecat a acestei obligaii fundamentale are ca efect casarea hotrrii adoptate. Neaplicarea legii
potrivite nu trebuie confundat cu o alt form de aplicare eronat a normelor de drept material
aplicarea legii nepotrivite. O delimitare logic a acestor dou noiuni este posibil, or neaplicarea

52
Acest proces este mai dificil n cazul normelor cu ipoteze relativ-determinate (aa-numitele norme situaionale). n
aceste cazuri sensul unor noiuni (interesele copilului, starea material a prilor etc.) se stabilete dup intima
convingere a judectorului.

107


legii potrivite este o inaciune (fapt pasiv, abinere), n timp ce aplicarea legii nepotrivite este o
aciune (fapt activ).
Aplicarea eronat a normelor de drept material n forma neaplicrii legii respective se
ntlnete relativ rar n practica judiciar. n pofida acestui fapt, cunoaterea coninutului acestei
noiuni este absolut necesar att din perspectiva casrii hotrrilor ilegale, ct i din perspectiva
prentmpinrii aplicrii eronate a legii la soluionarea pricinilor civile.
Neaplicarea legii potrivite are loc n cazurile cnd instana, soluionnd pricina, nu a aplicat
nici o norm de drept material i a pronunat o hotrre ce contravine legislaiei n vigoare (de
exemplu, pune n sarcina donatarului obligaia de a rspunde n faa creditorilor pentru datoriile
donatorului decedat).
Se consider c instana nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat i n cazurile cnd la
soluionarea pricinii au fost aplicate acte normative subordonate legii, adoptate cu nclcarea
competenei, procedurii stabilite sau contrare prevederilor legii. Legalitatea actelor administrative
cu caracter normativ nu este cercetat de instana judectoreasc care examineaz pricina civil, ci
n cazurile prevzute de lege, prin ridicarea excepiei de ilegalitate, n faa instanei de contencios
administrativ (art. 13 al Legii contenciosului administrativ [11]). Actele normative subordonate
legii declarate n ordinea stabilit drept ilegale nu au for juridic i nu snt pasibile aplicrii de
ctre instanele judectoreti. n aceste cazuri instana urmeaz s aplice legea.
De asemenea, instana de judecat nu este n drept s aplice legi i alte acte normative ce
contravin Constituiei Republicii Moldova. n conformitate cu art. 12
1
al CPC, dac n procesul
judecrii pricinii se constat c norma de drept ce urmeaz a fi aplicat este n contradicie cu
prevederile Constituiei, iar controlul constituionalitii actului normativ este de competena Curii
Constituionale, instana judectoreasc trebuie s sesizeze Curtea Constituional unica autoritate
de jurisdicie constituional
53
. Actele normative declarate neconstituionale pn la adoptarea
hotrrii nu pot fi aplicate la soluionarea pricinilor civile, neavnd for juridic.
Se impune remarcat faptul c, n anumite cazuri, normele constituionale snt de aplicare
direct. Instana, judecnd pricina, aplic direct Constituia n urmtoarele cazuri: a) dac
prevederile Constituiei, ce urmeaz a fi aplicate, nu conin indicaii referitor la adoptarea unei legi
speciale ce ar reglementa aplicarea acestor prevederi ale Constituiei; b) dac instana
judectoreasc stabilete c legea care a fost adoptat pn la intrarea n vigoare a Constituiei 27
august 1994 contravine prevederilor ei [78].

53
Mecanismul juridic adecvat de aplicare a art. 12
1
al CPC deocamdat nu este creat [315].

108


n literatura de specialitate se menioneaz c neaplicarea legii potrivite are loc i n cazurile
cnd raportul material-litigios este reglementat de mai multe acte normative, iar instana de judecat,
soluionnd pricina, aplic unul din acestea, neaplicnd celelalte [262, p.166].
Potrivit alin. (5) art. 241 al CPC, legile de care s-a cluzit instana, trebuie indicate expres n
motivarea hotrrii. Asupra obligativitii indicrii n hotrre a normelor de drept material de care
s-a cluzit instana a atenionat i Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova [80]. n
pofida acestui fapt, n practica judiciar se ntlnesc cazuri cnd n hotrre nu snt indicate normele
de drept material aplicate la judecarea pricinii, indicndu-se doar normele de drept procedural.
Casnd Decizia Curii de Apel Bender i a Judectoriei Slobozia cu trimiterea pricinii spre
rejudecare, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova a precizat: Instana de fond i de apel, anulnd contractele de arend, nu au
indicat temeiul i legea material pe care i fundamenteaz hotrrile [89].
Nemotivarea hotrrii nu trebuie confundat cu neindicarea n hotrre a normei de drept
material aplicate. n opinia noastr, dac hotrrea atacat este corect, ns n motivarea acesteia
lipsete referirea la norma de drept material aplicabil, acest fapt nu poate fi calificat drept
neaplicare a legii potrivite. n acest sens nu putem fi de acord cu N.A. Cecina, care afirm c
neindicarea n hotrre a normei de drept material aplicate este temei necondiionat de casare a
acesteia, chiar dac hotrrea este corect [276, p.42]. Aceast opinie i-a gsit consfinire n art.
176 din Codul de procedur arbitral al Federaiei Ruse din 1995 [37], care prevedea expres c lipsa
indicaiilor n hotrre la norma de drept aplicat constituie temei de casare a hotrrii. ns acest
temei de casare a hotrrii nu a fost preluat n noul Cod de procedur arbitral al Federaiei Ruse din
2002 (art. 288) [38], ceea ce d dovad de acceptarea poziiei privind inadmisibilitatea casrii
hotrrii pentru lipsa referinei la norma de drept material aplicat.
n doctrina naional a fost formulat propunerea privind necesitatea de a include ca temei de
casare a hotrrii i neindicarea legii materiale aplicabile. Aceasta, n opinia autorilor, urmeaz s
ofere certitudinea i consecvena necesare unui act de dispoziie judectoresc i s faciliteze
controlul judiciar al acestora [183, p.253]. n opinia noastr, formularea temeiului propus de casare
a hotrrii nu este acceptabil. Casarea unei hotrri, legale i corecte n fond, numai pe motiv de
neindicare a legii materiale aplicabile reprezint o anulare a hotrrii din motive formale, ceea ce
este interzis de legislaia procesual n vigoare [alin. (2) art. 386 al CPC]. Considerm c hotrrea
urmeaz s fie casat numai n cazurile cnd ea nu include o referin la norma de drept material
aplicabil i, concomitent, nu este motivat, ceea ce face imposibil controlul de legalitate a acesteia.
Dac hotrrea n fond este corect, argumentat, ns nu conine indicaii privind legea
material aplicabil, n motivarea acesteia trebuie introduse modificrile respective, indicndu-se

109


norma corespunztoare [238, p.556; 221, p.82; 271, p.53]
54
. Aceasta se impune din considerentele
importanei, obligativitii i puterii lucrului judecat a hotrrii judectoreti. A.T. Bonner consider
c, n lipsa indicaiilor n hotrrea atacat la norma de drept material aplicat, instana de recurs nu
o va modifica, ci o va completa [226, p.14]. Dup prerea noastr, introducerea noiunii
completarea hotrrii nu este necesar, aceasta fiind cuprins n noiunea modificarea hotrrii.
Deci, se consider c instana nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat n cazurile cnd:
instana nu a aplicat nici o norm de drept material i a pronunat o hotrre ce contravine legislaiei
n vigoare; la soluionarea pricinii au fost aplicate acte normative subordonate legii fr for
juridic, adoptate cu nclcarea competenei, procedurii stabilite sau contrare prevederilor legii;
instana a aplicat un act normativ declarat neconstituional sau contrar normelor constituionale de
aplicare direct; instana a aplicat unul din mai multe acte normative ce reglementeaz raportul
material-litigios, neaplicnd celelalte. Dac soluia adoptat de ctre instana de judecat este legal,
calificarea juridic a raportului material-litigios este corect, ns instana a omis s indice n
hotrre norma de drept material aplicat, acest fapt nu poate fi considerat drept neaplicare a legii
potrivite.
b) Aplicarea legii nepotrivite. Spre deosebire de primul fel de aplicare eronat a normelor de
drept material (neaplicarea legii potrivite), aplicarea legii nepotrivite reprezint situaia n care
instana aplic legea, ns nu pe cea care trebuia s fie aplicat.
n cele mai frecvente cazuri aplicarea legii nepotrivite este condiionat de calificarea juridic
greit a raportului material-litigios. n locul normei potrivite, instana de judecat aplic o alt
norm, care nu trebuia s fie aplicat. Casnd hotrrile instanelor ierarhic inferioare, Plenul Curii
Supreme de Justiie al Republicii Moldova, ntr-o pricin, a constatat: Raporturile juridice aprute
ntre prt i S.A. M snt raporturi care rezult din relaii contractuale, de aceea n cazul dat nu
pot fi aplicate prevederile art. 110 din Codul locativ i art. 30 din Regulamentul cminelor.
Prevederile acestor acte normative pot fi aplicate doar n privina muncitorilor, slujbailor,
studenilor, elevilor pe timpul lucrului lor sau nvturii. Din actele dosarului rezult c prta nu a
fost n relaii de munc cu S.A. M. Contractul de arend a ncperii de locuit cu S.A. M a fost
ncheiat la solicitarea grdiniei de copii unde lucra prta [84]. ntr-o alt pricin, Colegiul civil i
de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova a casat
hotrrile instanelor inferioare cu trimiterea pricinii spre rejudecare, menionnd n decizie
urmtoarele: Instanele judectoreti, judecnd pricina, au dat apreciere greit circumstanelor
cauzei i probelor administrate. Astfel statutul juridic al cldirii n care este amplasat apartamentul

54
Aceast poziie este acceptat i n practica judiciar a Republicii Moldova [81].

110


din cmin n bloc locativ a fost modificat la data de 28.09.2000 prin Decizia Consiliului Municipal.
La acel moment prile locuiau deja n acest apartament. Bonul de repartiie n privina
apartamentului () a fost eliberat la data de 14.02.2003, ns acest bon, dup cum rezult din
coninut, a fost eliberat n baza Deciziei din 18.09.2000. Prin urmare, de la acel moment prile se
consider instalate cu traiul n acest spaiu locativ, iar prevederile art. 63 al Codului locativ
meninerea ncperii de locuit pentru cetenii care lipsesc temporar se aplic i n privina
blocurilor locative de tip cmin. Astfel instana a concluzionat eronat c termenul de 6 luni prevzut
la art. 63 al Codului locativ este aplicabil din momentul eliberrii bonului de repartiie [90].
Aplicarea legii nepotrivite are loc i n cazurile cnd instana a nclcat regulile de aciune a
normelor n timp, spaiu sau asupra persoanelor [255, p.126-127; 335, p.46]. ntr-o pricin civil
Colegiul civil i de contensios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie a indicat c numai
persoanele private ilegal de posibilitatea de a munci au drept la achitarea penalitilor prevzute n
alin. (2) art. 330 al Codului muncii. ncasnd aceste penaliti n beneficiul unei persoane cu care
contractul individual de munc nu a fost desfcut, instanele judectoreti au aplicat greit regulile
de aciune a legii asupra persoanelor. Din aceste considerente, decizia instanei de apel i hotrrea
primei instane au fost casate, pricina fiind trimis spre rejudecare [94].
Instanele judectoreti, la soluionarea pricinilor civile, urmeaz s in cont de obligativitatea
aplicrii tratatelor internaionale ratificate de Republica Moldova. Potrivit art. 20 din Legea privind
tratatele internaionale ale Republicii Moldova [10], dispoziiile tratatelor internaionale care, dup
modul formulrii, snt susceptibile de a se aplica n raporturile de drept fr adoptarea unor acte
normative speciale au caracter executoriu i snt direct aplicabile n sistemul juridic i sistemul
judiciar al Republicii Moldova. Prin urmare, soluionnd pricina n baza normei de drept interne, ce
contravine prevederilor tratatului internaional cu aplicare direct, instana va aplica o lege care nu
trebuia s fie aplicat [338]. ntr-o pricin, hotrrile judectoreti au fost casate de ctre Curtea
Suprem de Justiie, deoarece Regulamentul provizoriu cu privire la protecia proprietii industriale
n Republica Moldova, care a stat la baza lor, contravine Conveniei de la Paris pentru protecia
proprietii industriale [87].
Ratificnd Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, Republica Moldova a recunoscut jurisdicia obligatorie a Curii Europene a
Drepturilor Omului de plin drept i fr o convenie special pentru toate cauzele referitoare la
interpretarea i aplicarea Conveniei [16]. n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului s-a
statuat c hotrrile acesteia snt recunoscute self-executing n sistemul intern: judectorul trebuie s
aplice direct exigenele hotrrii fr a atepta modificarea legislaiei naionale [162, p.7-8]. Prin
urmare, aplicarea la soluionarea pricinilor civile a normelor juridice ce contravin CEDO i

111


jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului va constitui temei pentru casarea hotrrii,
fiind calificat drept aplicare a legii nepotrivite.
Aplicarea legii nepotrivite va avea loc i n cazurile cnd instana de judecat a determinat
incorect legea aplicabil raportului material-litigios cu element de extraneitate (lex cauzae). De
exemplu, potrivit alin. (2) art. 1622 al CC, raporturile de succesiune cu privire la bunurile imobile
snt guvernate de legea statului pe al crui teritoriu se afl aceste bunuri. Aplicarea unei alte legi
referitor la aceste raporturi se va considera drept aplicare a legii nepotrivite.
Potrivit alin. (3) art. 13 al CPC, n cazul imposibilitii de a obine informaia necesar despre
o lege sau un alt act juridic strin, dei a ntreprins msurile de rigoare, instana aplic legea
naional. Aplicarea legii Republicii Moldova n calitate de substituit trebuie s prezinte soluia
pentru cazul n care au fost luate toate msurile pentru a se stabili coninutul dreptului strin pe
parcursul unui termen rezonabil stabilit de instana de judecat, ns coninutul acestuia rmne n
mod obiectiv necunoscut instanei de judecat [283, p.13; 350]. Aplicarea legii Republicii Moldova
n calitate de substituit cu nclcarea regimului nominalizat va reprezenta o aplicare a unei legi
nepotrivite.
Vom fi n prezena aplicrii legii nepotrivite i n cazurile cnd instana de judecat a
soluionat greit conflictul ntre normele cuprinse n diferite acte normative interne. La soluionarea
unor asemenea conflicte instana trebuie s se cluzeasc de prevederile Constituiei Republicii
Moldova i ale Legii privind actele legislative [12]. Potrivit art. 6 din Legea privind actele
legislative, n caz de divergen ntre o norm a actului normativ general i o norm a actului
normativ special cu aceeai for juridic se aplic norma actului normativ special. n caz de
divergen ntre o norm a actului normativ general sau special i o norm a actului normativ de
excepie cu aceeai for juridic se aplic norma actului normativ de excepie. n cazul divergenei
ntre legea organic i legea ordinar se aplic legea organic. n cazul n care ntre dou acte
normative cu aceeai for juridic apare un conflict de norme ce promoveaz soluii diferite asupra
aceluiai raport se aplic prevederile actului posterior
55
.
Potrivit art. 4 al CC, uzanele de asemenea snt considerate izvoare de drept. Uzana se aplic
numai dac nu contravine legii, ordinii publice i bunelor moravuri. Aplicarea de ctre instana de
judecat a unei uzane ce contravine legii va constitui o aplicare a legii (n sens larg) ce nu trebuia
s fie aplicat.

55
Drept exemplu poate servi Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
din 26.10.2005 pe dosarul nr. 2ra-1178/2005 [97].

112


Nu se consider c instana a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat dac hotrrea
adoptat este corect, ns indicarea normei de drept material aplicate este greit. nc la sfritul
secolului XIX procesualistul rus V. Gordon scria c referirea incorect la legea aplicabil, n cazul
corectitudinii hotrrii, nu poate duce la casarea acesteia [232, p.415]. n aceste cazuri hotrrea
atacat nu poate fi casat. n motivarea acesteia trebuie introduse modificrile respective, indicndu-
se norma potrivit de drept material. n conformitate cu acest punct de vedere, n practica judiciar a
Republicii Moldova s-a considerat c o greeal mecanic la indicarea articolului din lege aplicat
[105], precum i greeal de redactare [106] nu constituie temei pentru casarea hotrrilor
judectoreti.
Aadar, se consider c instana a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat n urmtoarele
cazuri: instana a dat o calificare juridic incorect a raportului material-litigios, aplicnd o norm
strin acestuia; instana a nclcat regulile aciunii normelor n timp, spaiu sau asupra persoanelor;
instana a soluionat pricina n baza normei de drept interne ce contravine prevederilor tratatului
internaional cu aplicare direct; instana a aplicat normele juridice ce contravin CEDO i
jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului; instana a determinat incorect legea aplicabil
raportului material-litigios cu element de extraneitate (lex cauzae); instana a soluionat greit
conflictul ntre normele cuprinse n diferite acte normative interne; instana a aplicat o uzan ce
contravine legii. Indicarea greit a normei de drept material aplicate, ntr-o hotrre judectoreasc
corect n fond, nu poate fi calificat ca aplicare a legii nepotrivite.
c) Interpretarea eronat a legii. Procedeele i mijloacele tehnicii legislative, orientate spre
asigurarea unei exprimri corecte, concise i fr echivoc a ideii legiuitorului, determin, n vederea
unei aplicri corecte a legii, necesitatea de a nelege exact sensul cuvintelor, formulrilor,
propoziiilor, construciilor, referinelor folosite n textul normei juridice. Uneori corecta aplicare a
normei de drept este ngreuiat de utilizarea neuniform sau neadecvat a termenilor, de formulri
echivoce sau confuze. n afara de aceasta, unele situaii snt reglementate de mai multe norme
interdependente, ce pot fi aplicate corespunztor doar n ansamblu. n acest context aplicarea
corect de ctre instana de judecat a normelor de drept material este indisolubil legat de
interpretarea acestora.
n teoria general a dreptului interpretarea legii este definit ca fiind un proces intelectual care
nsoete obligatoriu procesul de aplicare a dreptului n progresia sa de la un grad superior la un
grad inferior, n care organul de aplicare a dreptului trebuie s rezolve problema de a ti care este
coninutul pe care trebuie s-l dea normei individuale prin deducerea din norma general legislativ
n aplicarea ei la o spe concret [212, p.433].

113


mputernicirile judectorului de a interpreta legea au fost abordate diferit pe parcursul istoriei.
La mijlocul sec. XVIII Montesquieu nega dreptul judectorului de a interpreta legile, afirmnd c n
condiiile guvernrii republicane se aplic regula: judectorul urmeaz textul legii, neputnd
interpreta legea n detrimentul cetenilor; hotrrea judectoreasc trebuie s fie o copie exact a
legii (les juges de la nation ne sont () que la bouche qui prononce les paroles de la loi). Potrivit
lui Montesquieu, judectorii nu au dreptul de micora nici puterea, nici rigoarea legii [324, p.194].
Aceast aseriune a marelui filosof trebuie ns analizat prin prisma condiiilor istorice specifice, n
care ea a fost formulat. Interdicia de interpretare de ctre judectori a legilor adoptate ca rezultat
al luptei cu absolutismul (n primul rnd, a Codului civil) avea ca scop neadmiterea reanimrii
normelor feudale vechi.
Actualmente dreptul, i concomitent obligaia, judectorului de a interpreta legea la
examinarea i soluionarea pricinilor civile este unanim recunoscut. Caracteriznd rolul
judectorului n interpretarea normelor juridice, profesorul R. Knieper afirm: () instanele
judectoreti, n toate statele orientate spre democraie, separaia puterilor i economie de pia,
trebuie s aib drept sarcin profesional de baz interpretarea legilor i altor acte normative [298].
n doctrina german a dreptului procesual civil a fost elaborat teoria dezvoltrii dreptului prin
intermediul dreptului judiciar, bazat pe interpretarea legii, prin adaptarea ei la realiile
contemporane, de ctre judectori, n primul rnd de la instana suprem. Unul din adepii acestei
teorii, K. Geiss, scrie: Orice interpretare judectoreasc este orientat ntotdeauna spre stabilirea
coninutului reglementrilor legale dubioase, determinarea cmpului de aciune i aplicare a
normelor de drept existente. () Rezultatul interpretrii este concretizarea normativ a legii pentru
situaia individual [291, p.100].
Cu toate acestea, interpretarea legii nu trebuie s distorsioneze esena acesteia. Este ilustrativ
n acest context urmtoarea afirmaie a preedintelui Curii Federale de Justiie din Germania:
Legitimarea judectorului dispare pe msura ndeprtrii de la buchea legii [293, p.501]. n cazul
interpretrii eronate a legii hotrrea judectoreasc va fi recunoscut drept ilegal.
Interpretarea corect a legii impune aplicarea corect a metodelor de interpretare. Fr a da o
caracterizare deplin a fiecrei metode de interpretare, ce excede limitele prezentei cercetri, vom
sublinia doar c punctul iniial al interpretrii normei juridice l constituie stabilirea sensului exact
al cuvintelor folosite i determinarea legturilor dintre ele (metoda gramatical i logic). Dac
aceasta nu este suficient, urmeaz de apelat la metoda sistematic, ce const n raportarea textului
normei la alte reguli de drept, la natura instituiei din care face parte, la ramura de drept sau la ntreg
sistemul de drept. Dup caz, textul normei juridice trebuie analizat prin prisma condiiilor istorice i
social-politice care au condiionat adoptarea acesteia, precum i au determinat scopul urmrit de

114


legiuitor la momentul elaborrii i adoptrii actului normativ (metoda istoric i teleologic). Dup
cum se arat n literatur, anume folosirea incorect de ctre judector a acestor metode, de cele mai
dese ori, este cauza interpretrii eronate a legii [225, p.19-21].
Drept exemplu al interpretrii eronate de ctre instana de judecat a legii materiale poate
servi urmtorul caz din practica judiciar. Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al
Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova a casat decizia instanei de apel i hotrrea primei
instane, indicnd n decizie urmtoarele: Adoptnd hotrrile, instanele de judecat au luat n
calcul prevederile art. 24 al Legii Cu privire la poliie, n care se stipuleaz salariul pentru
determinarea indemnizaiei de ntreinere a colaboratorului de poliie. Concluziile instanelor snt
incorecte, ntemeindu-se pe o aplicare necorespunztoare i neadecvat a legii ce reglementeaz
raporturile juridice aprute ntre pri. () Retribuirea muncii colaboratorului de poliie n
condiiile art. 24 al Legii Cu privire la poliie i mrimea indemnizaiei de concediere prevzute
de Hotrrea Guvernului nr. 298-8 din 26.05.1993 Cu privire la perfecionarea retribuirii muncii
militarilor, efectivului de trup i corpului de comand ale organelor afacerilor interne i ale
sistemului penitenciar snt noiuni diferite i nu pot fi interpretate prin prisma completrii lor
reciproce [91].
Rezultatul folosirii metodelor de interpretare, de asemenea, nu trebuie s duc la extinderea
sau la reducerea artificial a cmpului de aplicare a legii. n aceste cazuri utilizarea incorect a
procedeelor de interpretare (literal, extensiv, restrictiv), la fel, va reprezenta o aplicare eronat a
normelor de drept material. ntr-o pricin Colegiul economic al Curii Supreme de Justiie a casat
hotrrea Curii de Apel Economice pe motiv de interpretare eronat a normelor de drept material,
indicnd n decizie urmtoarele: Amenda aplicat de ctre reclamant fa de prt reprezint n sine
sanciuni economice, ce deriv expres din prevederile alin. (6) i (7) art. 25 din Legea bugetului de
stat pe anul 2003, nr. 1463-XV din 15 noiembrie 2002, i ca urmare nu pot fi interpretate ca
sanciuni fiscale [103].
Interpretarea eronat a legii poate fi condiionat de necunoaterea de ctre instana de
judecat a esenei legislaiei strine, a practicii de aplicare a acesteia n statul respectiv. Dei n
procedura civil exist principiul jura novit curia (judectorul cunoate dreptul), acesta nu se aplic
n egala msur i n privina dreptului strin. Cum se menioneaz n literatura de specialitate,
judectorul nu trebuie s se limiteze la interpretarea literal a unei legi strine, ci urmeaz s in
cont de jurisprudena i doctrina din acel stat, apelnd n caz de necesitate la serviciile unui
specialist [283, p.11; 312, p.3307; 332, p.26].
Astfel, spre deosebire de primele dou feluri de aplicare eronat a normelor de drept material,
n cazul interpretrii eronate a legii, instana de judecat d o calificare juridic corect a raportului

115


material-litigios, determin corespunztor norma aplicabil, ns din cauza nelegerii greite a
sensului acesteia face o concluzie greit cu privire la drepturile i obligaiile prilor.
d) Aplicarea eronat a analogiei legii sau a analogiei dreptului. Orict de perfect ar fi
legea, ea nu poate s cuprind ntreaga gam de relaii sociale existente la momentul adoptrii ei.
Mai mult ca att, dezvoltarea accelerat a tiinei i tehnicii, tendinele tot mai pronunate de
integrare internaional, inclusiv n domeniul economiei i comerului, condiioneaz apariia unor
noi scheme, modele de relaii, nesupuse la moment reglementrii din partea legiuitorului naional.
n situaia n care preteniile izvorte din aceste relaii snt naintate spre soluionare instanelor
judectoreti, judectorii se confrunt cu problema lacunelor n drept.
n dreptul roman judectorul care nu gsea soluie n normele de drept pronuna sub jurmnt
o formul: rem sibi non liquere (afacerea nu e lmurit) i se retrgea. Evident, acest procedeu antic
este inacceptabil ntr-un stat contemporan de drept, fiind incompatibil cu conceptul dreptului la un
proces echitabil i la acces liber la justiie. Astfel, legiuitorul a prevzut expres c nici unei persoane
nu i se poate refuza aprarea judiciar din motiv de inexisten a legislaiei, de imperfeciune,
coliziune sau obscuritate a legislaiei n vigoare [alin. (2) art. 5 al CPC]. n cazul inexistenei unei
norme juridice care s reglementeze raportul litigios, instana judectoreasc urmeaz s aplice
norma care reglementeaz raporturi similare (analogia legii), iar n lipsa unor astfel de norme s
se conduc de principiile de drept i de sensul legislaiei n vigoare (analogia dreptului).
Aplicarea de ctre instan a analogiei legii i a analogiei dreptului, fiind un proces dificil de
umplere a lacunelor n drept, necesit calificare, profesionalism i responsabilitate din partea
judectorului [349, p.10]. Or, aplicarea eronat a analogiei legii sau a analogiei dreptului poate
produce efecte opuse scopului acestei instituii, soldndu-se cu emiterea unor hotrri ilegale. n
acest context, aplicarea eronat a analogiei legii sau a analogiei dreptului, n mod justificat, a fost
calificat drept temei necondiionat de casare a hotrrii.
Referindu-ne la coninutul acestui fel de aplicare eronat a normei de drept material, trebuie
s menionm c ea are loc n cazurile cnd instana de judecat ncalc unul sau mai multe principii
ale aplicrii analogiei. Aceste principii constau n urmtoarele: 1) aplicarea analogiei se admite doar
n cazul obscuritii sau lipsei normei de drept; 2) circumstanele pricinii i circumstanele
prevzute n norma aplicabil prin analogie trebuie s fie asemntoare dup esen i regim juridic;
3) aplicarea analogiei este inadmisibil n cazurile cnd aceasta este interzis expres de lege
56
sau
cnd legea leag producerea efectelor juridice de aplicarea unor norme concrete; 4) normele de

56
De exemplu, potrivit alin. (3) art. 5 al Codului civil al Republicii Moldova, nu se admite aplicarea prin analogie a
normelor care limiteaz drepturile civile sau care stabilesc rspunderea civil.

116


excepie se aplic doar n privina faptelor cu caracter excepional; 5) soluia adoptat ca urmare a
aplicrii analogiei nu trebuie s contravin legislaiei n vigoare; 6) aplicarea analogiei presupune
cutarea normei n actele aceleiai instituii, aceleiai ramuri de drept i, doar n cazul inexistenei
acestora, se face referire la alte ramuri sau la legislaie n general [268, p.427-428].
Un exemplu elocvent al aplicrii eronate a analogiei legii este urmtorul caz din practica
judiciar. Judecnd pricina n ordine de recurs, Colegiul civil al Curii de Apel a admis recursul
naintat de SA TER i a casat hotrrile instanelor judectoreti pe motiv de aplicare eronat a
analogiei legii, indicnd urmtoarele: La soluionarea litigiului dintre S.A. TER i G. instanele
judectoreti au confundat dou legi: Legea Cu privire la poliie, care prevede nlesniri pentru
unele categorii de ceteni, i Legea serviciului public, care prevede nlesniri pentru alte categorii de
ceteni. n cazul existenei unei legi generale, care prevede nlesniri pentru anumite categorii de
persoane, nu poate fi aplicat prin analogie o alt lege. Lipsa unui mecanism de realizare a
prevederilor Legii serviciului public nu permite aprecierea de sine stttoare a cotei de scutire la
achitarea serviciilor comunale [111].

Seciunea III. nclcarea esenial a normelor de drept procedural

1. Sistemul temeiurilor de ordin procedural pentru declararea recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel
Procesul civil, ca activitate a instanelor judectoreti de examinare i soluionare a pricinilor
civile, este strict reglementat de normele de drept procedural. De aceea se spune c procesul civil
are un caracter formalist, legea consacrnd anumite formaliti, care trebuie ndeplinite n ordinea, n
formele i n termenele prevzute de lege [155, p.159]. ns forma procesual civil nu reprezint
un scop n sine. Ea are menirea de a asigura persoanelor interesate posibilitatea de a folosi
mijloacele legale n vederea aprrii drepturilor i intereselor legitime nclcate sau contestate
nentemeiat. Ca urmare, se asigur condiiile necesare pentru stabilirea i calificarea juridic corect
a circumstanelor pricinii. Aadar, respectarea normelor de drept procedural reprezint o premis
pentru adoptarea unor hotrri legale i temeinice. Pe lng aceasta, normele de drept procedural au
menirea de a ntri autoritatea instanelor judectoreti, de a contribui la ridicarea ncrederii
justiiabililor n actul de justiie, realizndu-se astfel i funcia educativ-preventiv a procesului civil.
Reieind din aceste considerente, nclcarea normelor de drept procedural la judecarea
pricinilor civile atrage aplicarea sanciunilor prevzute de lege. Caracterul sanciunii depinde de
gravitatea nclcrii comise, evitndu-se formalismul exagerat. n materia cilor de atac se aplic
principiul: o hotrre legal n fond nu poate fi casat din motive formale. Casarea hotrrii

117


judectoreti, drept cea mai aspr sanciune procedural, intervine numai n cazurile n care
nclcarea normelor de drept procedural comis de instana de judecat are un caracter esenial.
n conformitate cu art. 432 i alin. (3) art. 400 din CPC, se consider eseniale urmtoarele
nclcri ale normelor de drept procedural: a) pricina a fost judecat de un judector care nu era n
drept s participe la examinarea ei; b) pricina a fost judecat n absena unui participant la proces
cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora edinei de judecat; c) n judecarea pricinii au fost
nclcate regulile cu privire la limba procesului; d) instana a soluionat problema drepturilor unor
persoane neantrenate n proces; e) hotrrea nu este semnat de judector sau este semnat de
judectorul nemenionat n hotrre; f) n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat; g)
hotrrea a fost pronunat cu nclcarea competenei generale sau jurisdicionale
57
.
n concepia legiuitorului, aceasta este o list exhaustiv a temeiurilor de ordin procedural
pentru declararea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel. Cum am menionat mai sus,
asemenea reglementare nu poate fi considerat reuit, fiind susceptibil de critic.
n primul rnd, trebuie s existe o concordan ntre temeiurile de declarare a recursului i
temeiurile de casare a deciziei instanei de apel n ordine de recurs. n conformitate cu art. 445 al
CPC, constituie temei de casare a deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane
nerespectarea premiselor sau a condiiilor dreptului la aciune, nclcarea altor cerine ale formei
procesuale civile, ce duc la ncetarea procesului sau scoaterea cererii de pe rol. Aceste temeiuri nu
snt prevzute la alin. (3) art. 400 al CPC, ceea ce nseamn c recursul declarat pe motivele
prevzute la art. 265 al CPC sau art. 267 al CPC (de exemplu, n litigiul ntre aceleai pri, cu
privire la acelai obiect i avnd aceleai temeiuri exist o hotrre judectoreasc irevocabil) va
putea fi considerat inadmisibil [lit. a) art. 433 al CPC], deoarece nu se ncadreaz n temeiurile
prevzute la alin. (2) i alin. (3) art. 400 al CPC. Este un paradox: instana de recurs are
mputernicirea de a casa hotrrea dac exist temeiurile pentru ncetarea procesului sau scoaterea
cererii de pe rol, ns pentru aceste temeiuri persoanele interesate nu pot declara recurs. Aceast
inconsecven urmeaz s fie nlturat prin legiferarea urmtorului temei necondiionat de casare a
hotrrilor: Pricina a fost judecat n fond cu adoptarea hotrrii (deciziei), dei snt temeiuri pentru
ncetarea procesului sau scoaterea cererii de pe rol.
n al doilea rnd, lista de nclcri ale normelor de drept procedural care constituie temei
pentru declararea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel i duc necondiionat la casarea

57
Este necesar de menionat c, modificnd alin. (1) art. 388 al CPC, prin Legea nr. 244-XVI din 21.07.2006 [6],
legiuitorul nu a modificat n modul corespunztor alin. (3) art. 400 al CPC. Dat fiind faptul c e vorba de aceleai
nclcri eseniale ale normelor de drept procedural, suntem de prere c pentru expunerea acestora urmeaz a fi folosii
aceiai termeni.

118


hotrrii nu poate fi considerat complet, deoarece nu cuprinde toate erorile grave de ordin
procedural, care nu pot fi tolerate i trebuie s duc la casarea hotrrii, indiferent de influena lor
asupra modului de soluionare a pricinii.
n conformitate cu lit. e) alin. (1) art. 388 al CPC, constituie temei necondiionat de casare de
ctre instana de apel a hotrrii primei instane emiterea hotrrii cu nclcarea secretului
deliberrii. Aceast nclcare esenial a normelor de drept procedural nu este calificat de lege
drept temei de declarare a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel. Secretul deliberrilor
reprezint una din garaniile independenei i imparialitii judectorilor att din instana de fond,
ct i din instana de apel. n caz de nclcare a secretului deliberrii se aplic prezumia procesual
de neobiectivitate i prtinire a judectorului, ceea ce trebuie s duc la casarea actului judectoresc
de dispoziie adoptat. Considerm c nclcarea secretului deliberrii, att la emiterea hotrri
primei instane, ct i la adoptarea deciziei instanei de apel, urmeaz s fie calificat drept temei de
declarare a recursului.
De asemenea, legislaia procesual civil a Republicii Moldova nu prevede drept temei de
declarare a recursului i de casare a deciziei instanei de apel nemotivarea acesteia. Obligaia
motivrii hotrrilor judectoreti una din cuceririle Revoluiei Franceze din 1789 reprezint o
garanie puternic mpotriva arbitrariului judectorilor, constituind actualmente una din condiiile
procesului echitabil, exigen a art. 6 din CEDO [342]. n lipsa motivrii deciziei instanei de apel
este dificil, iar n unele cazuri imposibil, de a efectua un control de legalitate a acesteia, de a
verifica dac legea a fost aplicat corect sau nu. Codul de procedur civil al Republicii Moldova
prevede obligativitatea motivrii tuturor hotrrilor judectoreti, precum i a deciziilor instanelor
de apel. Asupra obligativitii respectrii acestor norme a atenionat Plenul Curii Supreme de
Justiie a Republicii Moldova [81]. n pofida acestui fapt, sanciuni concrete pentru nemotivarea
hotrrilor judectoreti legislaia procesual civil a Republicii Moldova nu prevede
58
. n
majoritatea statelor europene nemotivarea hotrrii constituie temei de casare necondiionat a
acesteia
59
.
Este de menionat faptul c lipsa motivelor deciziei instanei de apel, drept temei de casare a
acesteia, nu trebuie confundat cu netemeinicia deciziei n sensul alin. (1) art. 400 al CPC. Instana
de recurs nu verific temeinicia deciziei instanei de apel, ci doar respectarea normelor de drept

58
n practica judiciar a Republicii Moldova nendeplinirea de ctre instana de apel a obligaiei de a se pronuna asupra
tuturor motivelor invocate n apel este calificat drept temei de casare a deciziei instanei de apel [93].
59
Pentru descrierea acestui temei snt folosite diferite formule: hotrrea este lipsit de motivare, hotrrea este
insuficient motivat, hotrrea este lipsit de baz legal, hotrrea cuprinde motive contradictorii etc. [279, p.135-
137].

119


procedural cu privire la necesitatea motivrii deciziei. De asemenea, la aplicarea acestui temei de
casare a hotrrii urmeaz de inut cont de precizrile fcute de Curtea European a Drepturilor
Omului [279, p.137-138]. n jurisprudena Curii s-a statuat c obligativitatea motivrii hotrrilor
judectoreti are limite variabile n funcie de natura hotrrii i trebuie examinat n raport cu
circumstanele cauzei, i pierde scopul dac din considerentele hotrrii rezult c judectorii
fondului nu au studiat piesele eseniale ale dosarului [48], nu presupune ca instana
judectoreasc s rspund detaliat la fiecare argument invocat de parte/pri, n schimb un mijloc
de aprare hotrtor pentru soluia pronunat presupune un rspuns specific i explicit [64]. Cu
referire la instanele de apel Curtea a stabilit c o decizie pronunat n apel este suficient motivat
dac instana de apel, respingnd apelul, se limiteaz la confirmarea motivrii hotrrii atacate [47],
nerspunznd la un argument simplu, ce nu are influen asupra chestiunii n litigiu, instana de
apel nu a comis nici un defect al motivaiei [52], este conform exigenelor art. 6 alin. 1 din
Convenie motivarea prin ncorporarea motivelor primelor instane, cu dubla condiie a examinrii
efective a chestiunilor eseniale i ca instana de control judiciar s nu adopte pur i simplu cele
statuate de instanele inferioare [49].
Avnd n vedere cele expuse, considerm c Republica Moldova ar trebui s urmeze exemplul
majoritii statelor europene i s introduc lipsa de motivare sau motivarea insuficient drept temei
de declarare a recursului i de casare necondiionat a deciziei instanei de apel. n acest sens ar
putea fi folosit urmtoarea formul: hotrrea (decizia) nu conine partea de motivare sau
motivarea nu este suficient pentru a controla legalitatea hotrrii (deciziei).
A treia remarc ce se cuvine a fi fcut n privina sistemului temeiurilor de ordin procedural
pentru declararea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel const n faptul c acesta nu
trebuie s fie limitat la o list exhaustiv a temeiurilor care duc necondiionat la casarea hotrrilor.
n opinia noastr, controlului din partea instanei de recurs urmeaz s fie supuse i alte nclcri ale
normelor de drept procedural, invocate de ctre recurent, care au dus sau au putut duce la
soluionarea eronat a pricinii. Pentru a respecta principiul legalitii n procesul civil,
participanilor la proces urmeaz s le fie asigurat dreptul la un control al corectitudinii actelor de
procedur svrite de instana de judecat. Orice nclcri ale normelor de drept procedural ce au
fost comise la judecarea pricinii n fond pot fi invocate de participanii la proces la examinarea
pricinii n apel. Dac instana de apel va constata comiterea de ctre instana de fond a unor
nclcri care au dus sau au putut duce la soluionarea eronat a pricinii, ea va casa hotrrea primei
instane. Dac instana de apel nu a constatat comiterea acestor nclcri sau le-a constatat,
considernd c ele nu au dus i nici nu au putut duce la soluionarea eronat a pricinii, atunci, n

120


opinia noastr, ele nu ar trebui s mai fie invocate i n instana de recurs. Controlul din partea
instanei de recurs nu reprezint o repetare a controlului n ordine de apel.
n ce privete nclcrile normelor de drept procedural ce au fost comise la judecarea pricinii
n apel, ele, reieind din interpretarea strict a art. 432 i art. 400 al CPC nu sunt supuse controlului
din partea Curii Supreme de Justiie. Aceste nclcri pot avea caracter esenial, ducnd la
soluionarea eronat a pricinii (de exemplu, instana de apel, contrar legii, admite modificarea
obiectului aciunii, pronun o decizie prin care satisface noi pretenii naintate n instana de apel,
adopt o decizie cu nclcarea secretului deliberrii, agraveaz situaia apelantului n propria cale de
atac, schimb calitatea procedural a prilor, administreaz probe noi cu nclcarea procedurii etc.).
n viziunea noastr, nclcrile eseniale ale normelor de drept procedural, comise de ctre instana
de apel, care au dus sau au putut duce la soluionarea eronat a pricinii urmeaz s constituie temei
pentru declararea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
60
.
Avnd n vedere aceste circumstane, propunem divizarea nclcrilor normelor de drept
procedural, n funcie de caracterul lor i momentul comiterii, n trei categorii.
1) Temeiuri absolute ale recursului nclcri eseniale ale normelor de drept procedural,
comise n instana de fond i/sau n instana de apel, care snt prevzute expres de lege, ducnd
necondiionat la casarea hotrrii (deciziei). Recurentul trebuie s demonstreze numai existena lor,
fr a fi necesar i demonstrarea influenei acestora asupra hotrrii atacate. Aceste nclcri pot fi
invocate din oficiu de instana de recurs.
2) Alte nclcri ale normelor de drept procedural dect cele din prima categorie, comise n
prima instan, care au dus sau au putut duce la soluionarea eronat a pricinii. Aceste nclcri pot
fi invocate de ctre pri i ali participani la proces numai n instana de apel.
3) Temeiuri relative ale recursului alte nclcri ale normelor de drept procedural dect cele
din prima categorie, comise n instana de apel, care au dus sau au putut duce la soluionarea eronat
a pricinii. Aceste nclcri pot fi invocate de ctre pri i ali participani la proces n instana de
recurs, constituind temei de casare a deciziei instanei de apel.
Bazndu-ne pe aceast divizare a nclcrilor normelor de drept procedural, propunem
urmtoarea redacie a art. 432 al Codului de procedur civil:
(1) Prile i ali participani la proces snt n drept s declare recurs n cazul n care se
invoc aplicarea eronat a normelor de drept material sau nclcarea esenial a normelor de drept
procedural.

60
Aceast poziie este acceptat n practica judiciar a Republicii Moldova [95; 96; 98; 99; 102].

121


(2) Se consider c normele de drept material snt aplicate eronat n cazul n care instana
judectoreasc:
a) nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat;
b) a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat;
c) a interpretat eronat legea;
d) a aplicat eronat analogia legii sau analogia dreptului.
(3) Se consider c normele de drept procedural snt nclcate esenial n cazul n care n
instana de fond i/sau n instana de apel:
a) pricina a fost judecat de un complet de judecat compus ilegal;
b) pricina a fost judecat n absena unui participant la proces, cruia nu i s-a comunicat
locul, data i ora edinei de judecat;
c) n judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba procesului;
d) instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces;
e) hotrrea (decizia) nu este semnat de judector sau de cineva din judectori ori hotrrea
(decizia) este semnat nu de acel judector sau de acei judectori care snt menionai n hotrre
(decizie), cu excepia cazurilor prevzute la art. 242 alin. (2);
f) n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat;
g) pricina a fost judecat cu nclcarea normelor de competen jurisdicional material;
h) la emiterea hotrrii (deciziei) a fost nclcat secretul deliberrii;
i) hotrrea (decizia) nu conine partea de motivare sau motivarea nu este suficient pentru
a controla legalitatea hotrrii (deciziei);
j) pricina a fost judecat n fond cu adoptarea hotrrii (deciziei), dei snt temeiuri pentru
ncetarea procesului sau scoaterea cererii de pe rol.
(4) Comiterea n instana de apel a altor nclcri dect cele consemnate la alin. (3) constituie
temeiul declarrii recursului i casrii deciziei instanei de apel numai dac ele au dus sau au putut
duce la soluionarea eronat a pricinii.
(5) Temeiurile prevzute la alin. (3) se iau n considerare din oficiu de ctre instana de
recurs.

2. Clasificarea temeiurilor de ordin procedural pentru declararea recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel
Temeiurile de ordin procedural pentru declararea recursului mpotriva deciziilor instanei de
apel snt clasificate n literatura de specialitate n mai multe categorii, n funcie de diferite criterii.
Procesualistul rus S.I. Ka divizeaz nclcrile eseniale ale normelor de drept procedural care, n

122


mod necondiionat duc la casarea hotrrii, n trei categorii: 1) nclcri ale principiilor procesului
civil; 2) nclcri ale garaniilor procesuale acordate participanilor la proces; 3) nclcri ce in de
perfectarea necorespunztoare a actelor de procedur [251, p.168]. Aplicarea n practic a acestei
clasificri ntmpin unele dificulti. Astfel, nclcarea regulilor cu privire la limba procesului
poate fi plasat n prima categorie, fiind un principiu al procesului civil, dar totodat aceast
nclcare poate fi atribuit i la a dou categorie, deoarece este una din garaniile procesuale
acordate participanilor la proces. n mod similar, judecarea pricinii n absena unui participant la
proces reprezint o nclcare a principiului contradictorialitii, dar i o nclcare a garaniei
dreptului la aprare. Dezavantajul acestei clasificri const n lipsa unui criteriu cert, ce ar permite
distingerea mai multor categorii caracterizate prin caliti proprii specifice.
M.G. Avdiukov clasific temeiurile de ordin procedural de casare necondiionat a hotrrii n
patru categorii: 1) ce in de nerespectarea independenei i imparialitii judectorului (pricina a
fost judecat de un judector care nu era n drept s participe la examinarea ei; hotrrea nu este
semnat de judector sau este semnat de judectorul nemenionat n hotrre); 2) ce in de
nerespectarea cerinelor principale ale formei procesuale (pricina a fost judecat n absena unui
participant la proces cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora edinei de judecat; instana a
soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces); 3) ce in de nclcarea
regulilor privitor la limba procesului; 4) nentocmirea procesului-verbal al edinei de judecat [221,
p.56]. Clasificarea propus de acest autor este mai exact din punct de vedere al delimitrii
temeiurilor recursului. Totui, n opinia noastr, avnd o anumit importan teoretic, divizarea a
ase temeiuri n patru categorii nu este reuit pentru aplicarea practic.
Procesualistul bulgar J. Stalev distinge trei categorii de hotrri n funcie de nclcarea
comis: hotrri nule, hotrri inadmisibile i hotrri incorecte. Se consider hotrri nule acele
hotrri care au fost emise de un complet format ilegal, hotrrile nesemnate sau cele emise cu
nclcarea normelor de competen general. Snt inadmisibile hotrrile emise n pricinile n care
reclamantul nu avea dreptul la aciune n sens procesual. Comiterea celorlalte nclcri duce la
recunoaterea hotrrii drept incorect [234, p.152-153].
V. Juikov clasific temeiurile de ordin procedural de casare necondiionat a hotrrii n dou
categorii: 1) nclcrile normelor de drept procedural ce atrag nulitatea hotrrii adoptate (pricina a
fost judecat de un judector care nu era n drept s participe la examinarea ei; hotrrea nu este
semnat de judector sau este semnat de judectorul nemenionat n hotrre; n dosar lipsete
procesul-verbal al edinei de judecat); 2) nclcrile ce atrag nulitatea dezbaterilor judiciare
(pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat locul, data i
ora edinei de judecat; n judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba

123


procesului; instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces) [246,
p.52].
Ultimele dou clasificri se ntemeiaz pe opiniile expuse la mijlocul secolului trecut cu
privire la delimitarea dintre casarea hotrrii i declararea nulitii acesteia. Adepii acestei concepii
(S.N. Abramov, M.A. Gurvici) au aplicat prin analogie instituiile de drept material rezoluiunea
i declararea nulitii actului juridic civil, extinzndu-le la instituiile de drept procedural. Potrivit
acestor autori, o hotrre nul nu a avut i nici nu are for juridic, prin urmare ea nu trebuie s fie
casat cu efecte pentru viitor, ci urmeaz a fi recunoscut ab initio nul n baza unei cereri ce poate
fi naintat oricnd. Aceste concepii au fost criticate n literatura de specialitate sovietic,
menionndu-se c instana de control judiciar nu poate s acioneze formal prin anularea
(declararea nulitii) unei hotrri, ci trebuie s verifice temeinicia i legalitatea hotrrii n
ntregime [222, p.123-126].
Se impune remarcat faptul c instituia declarrii nulitii hotrrii i-a gsit consfinire legal
n unele state europene. Aciunea cu privire la declararea nulitii unei hotrri judectoreti (die
Nichtigkeitsklage), drept modalitate de reluare a procesului, este prevzut n 579 din CPC al
Germaniei [26] i n 529 din CPC al Austriei [30]. Acest model a fost preluat i n Codul de
procedur civil al Georgiei (art. 422). O instituie similar, sub denumirea de contestaie n anulare,
este reglementat n art. 317 din CPC al Romniei. Fiind introdus n 1996, contestaia n anulare,
drept cale extraordinar de atac dup exemplul romn, se aplica i n Republica Moldova pn la
intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil.
Esena aciunii cu privire la declararea nulitii unei hotrri judectoreti const n
posibilitatea anulrii acesteia, cu efect retroactiv, la cererea participanilor la proces. Temeiurile de
declarare a nulitii unei hotrri, nesusceptibile de interpretare extensiv, snt prevzute expres i
exhaustiv de lege, reprezentnd cele mai grave nclcri ale normelor de drept procedural.
Formulate n mod diferit, ele se rezum la examinarea pricinii civile de ctre un complet ilegal i la
examinarea pricinii n lipsa unei pri (reprezentantului acesteia) care nu a fost citat legal. Aceste
temeiuri au un caracter accesoriu, putnd fi invocate numai n cazuri n care nu au constituit, din
motive obiective, obiect al controlului din partea instanei de apel i de recurs. Termenul de
naintare a acestor aciuni curge de la data cnd persoana interesat a aflat despre existena temeiului
de nulitate i, de regul, nu este pasibil repunerii. Conform doctrinei, aplicarea n practic a acestei
instituii trebuie s asigure o mbinare armonioas a principiului stabilitii i securitii raporturilor
juridice, pe de o parte, i a principiului legalitii, pe de alt parte [150, p.1751]. Din aceste
considerente, depunerea unor asemenea aciuni este interzis la expirarea unui anumit termen de la
data cnd hotrrea judectoreasc a rmas irevocabil (n Germania 5 ani). n caz de declarare a

124


nulitii unei hotrri pricina civil se rejudec de la nceput. ns aceast soluie, din cauza
interpretrii stricte a normelor, se ntlnete rareori n practica judiciar [292, p.82].
Aadar, evidenierea, n sistemul temeiurilor de ordin procedural de declarare a recursului, a
nclcrilor ce atrag nulitatea hotrrii judectoreti prezint o importan teoretic i practic
deosebit. Experiena bogat a Germaniei i Austriei de aplicare a instituiei declarrii nulitii
hotrrii ar putea constitui un obiect de examinare din partea legiuitorului moldovean.
Ptrunderea n esena nclcrilor de ordin procedural care constituie temei de declarare a
recursului mpotriva deciziilor instanei de apel impune clasificarea acestora i n funcie de alte
criterii. n opinia noastr, clasificarea temeiurilor de declarare a recursului n absolute i relative,
comune i speciale ar permite nelegerea mai profund a acestora din punct de vedere teoretic i ar
asigura aplicarea lor mai corect n practic.
n funcie de caracterul nclcrii invocate temeiurile de declarare a recursului pot fi
clasificate n temeiuri absolute i temeiuri relative
61
. Temeiuri absolute ale recursului constituie
nclcrile eseniale ale normelor de drept procedural, care snt enumerate expres n Codul de
procedur civil. Ele constituie nclcri ale principiilor fundamentale ale procesului civil i, fiind
constatate necondiionat, duc la casarea deciziei, indiferent de influena lor asupra modului de
soluionare a pricinii. Temeiuri relative ale recursului snt acele nclcri ale normelor de drept
procedural care atrag casarea deciziei instanei de apel numai cu condiia c ele au dus sau au putut
duce la soluionarea eronat a pricinii. n ipoteza acceptrii propunerilor formulate mai sus privind
formularea temeiurilor de declarare a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, importana
acestei clasificri ar consta n urmtoarele:
- temeiurile absolute snt prevzute expres de lege, ducnd la casarea oricror hotrri;
temeiurile relative nu snt enumerate n lege, fiind stabilite n fiecare caz concret de ctre instana de
control judiciar;
- temeiurile absolute vizeaz nclcrile comise att n instana de apel, ct i n instana de
fond; temeiurile relative vizeaz numai nclcrile comise n instana de apel;
- temeiurile absolute se verific n toate cazurile din oficiu de ctre instana de recurs;
temeiurile relative snt controlate numai la cererea recurentului;
- n cazul temeiurilor absolute recurentul trebuie s demonstreze numai existena lor, fr a fi
necesar i demonstrarea influenei acestora asupra hotrrii atacate; n cazul temeiurilor relative
recurentul urmeaz nu numai s invoce n cererea de recurs nclcarea comis, ci i s argumenteze
n ce mod aceasta a dus sau a putut duce la soluionarea eronat a pricinii.

61
O clasificare similar este propus n literatura german de drept procesual civil [317, p.42].

125


Din punct de vedere al persoanei ale crei interese snt protejate, temeiurile de declarare a
recursului pot fi clasificate n temeiuri comune i temeiuri speciale. Temeiurile comune snt stabilite
n interesele justiiei. Temeiurile speciale apr interesele unor persoane concrete. Din categoria
temeiurilor absolute au un caracter special temeiurile prevzute la lit. b) i c) alin. (3) art. 400 al
CPC (pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat locul,
data i ora edinei de judecat; n judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba
procesului). Aceste nclcri nu pot fi aplicate n detrimentul intereselor participanilor la proces
protejate prin aceste norme. n aceast ordine de idei, hotrrea judectoreasc nu poate fi casat pe
motivele prevzute la lit. b) i c) alin. (3) art. 400 al CPC n lipsa solicitrii participantului care nu a
fost citat legal, respectiv nu posed limba n care s-a desfurat procesul, deoarece aceasta ar
nsemna aplicarea temeiului de casare contrar menirii lui. Clasificarea temeiurilor de declarare a
recursului n temeiuri comune i temeiuri speciale se coreleaz cu interesul drept condiie
substanial naintat fa de recurent. Interesul const n dorina de nlturare prin decizia instanei
de recurs a acelor efecte negative pe care decizia instanei de apel i, dup caz, hotrrea primei
instane le produc asupra statutului juridic al recurentului. Deci, importana prezentei clasificri
const n urmtoarele:
- temeiurile comune snt stabilite n interesele justiiei, ele pot fi invocate de ctre oricare
participant la proces i fr limite de ctre instana de recurs din oficiu; temeiurile speciale snt
stabilite n interesele unor persoane concrete i pot fi invocate numai de acestea sau din oficiu, ns
numai n interesele lor;
- recursul n care se invoc temeiuri relative poate fi declarat numai de ctre anumii
participani la proces, asemenea recurs declarat de ctre ali participani la proces urmeaz a fi
recunoscut inadmisibil.

3. Temeiurile absolute de ordin procedural de declarare a recursului
Temeiurile absolute de ordin procedural de declarare a recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel constituie cele mai grave nclcri ale principiilor fundamentale ale procedurii
civile, prevzute expres de lege, care, fiind constatate, duc necondiionat la casarea deciziei. Una
din particularitile acestor temeiuri const n faptul c ele vizeaz nclcrile comise att n instana
de apel, ct i n instana de fond. Aici se cuvin unele precizri.
Dat fiind faptul c apelul reprezint o cale devolutiv de atac, n urma examinrii acestuia
instana de apel adopt o decizie prin care fie menine hotrrea primei instane, fie o modific sau o

126


caseaz, rejudecnd pricina n fond
62
. Doar n cazurile cnd, din motive ntemeiate, eroarea judiciar
nu poate fi corectat n apel, pricina se restituie spre rejudecare n instana de fond. Deciziile
instanei de apel de trimitere a pricinii spre rejudecare nu snt pasibile atacrii cu recurs. Prin
urmare, Curtea Suprem de Justiie efectueaz controlul de legalitate doar asupra deciziilor prin
care hotrrea primei instane a fost meninut, modificat sau casat cu emiterea unei noi hotrri.
Aceasta condiioneaz limitele controlului instanei de recurs. n cazul n care instana de apel a
meninut hotrrea primei instane, constatnd c nclcrile de ordin procedural care duc
necondiionat la casarea hotrrii nu au fost comise, instana de recurs va efectua, la cerere sau din
oficiu, un control repetat al acestor nclcri. Dac instana de apel, constatnd nclcrile prevzute
la lit. b), c), f) alin. (1) art. 388 al CPC, care corespund lit. b), c), e) alin. (3) art. 400 al CPC (pricina
a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora
edinei de judecat; n judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba procesului;
hotrrea nu este semnat de judector sau de cineva din judectori ori hotrrea este semnat nu de
acel judector sau de acei judectori care snt menionai n hotrre), la solicitarea participanilor la
proces, va rejudeca pricina n fond fr a o restitui spre rejudecare, atunci aceste nclcri de ordin
procedural vor fi considerate nlturate (consumate), neputnd fi invocate n instana de recurs.
Cum am menionat mai sus, pentru declararea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
recurentul trebuie doar s invoce temeiurile absolute de ordin procedural, fr a fi necesar s
argumenteze n ce mod acestea au dus sau au putut duce la soluionarea eronat a pricinii, iar simpla
constatare a faptului de comitere a acestor nclcri este suficient pentru casarea deciziei. n aceste
condiii este obligatorie cunoaterea exact a coninutului nclcrilor de ordin procedural care
constituie temeiuri absolute de declarare a recursului. Din aceste considerente, n continuare vom
examina mai detaliat esena acestor nclcri.
a) Pricina a fost judecat de un complet format ilegal
63
. Reglementnd procedura de
compunere a completului de judecat, Codul de procedur civil al Republicii Moldova formuleaz
principiul judecrii unipersonale i colegiale a pricinilor civile. n prim instan pricinile civile se
judec de un singur judector sau, la dispoziia preedintelui ori vicepreedintelui instanei, de ctre
un complet din trei judectori. n instana de apel pricinile se judec de un complet format din trei
judectori. Reieind din aceste norme, participarea n componena completului de judecat a unei

62
n cazul casrii hotrrii primei instane cu ncetarea procesului sau cu scoaterea cererii de pe rol actul final adoptat de
ctre instana de apel este ncheiere.
63
Din considerentele expuse mai sus, la analiza temeiurilor absolute de casare a hotrii ne vom conduce de formulrile
din alin. (1) art. 388 al CPC, n redacia Legii nr. 244-XVI din 21.07.2006 [6].

127


persoane fr statut de judector obinut n mod legal, precum i participarea unui numr insuficient
de judectori se consider compunere ilegal a completului de judecat.
Completul de judecat urmeaz s fie format cu respectarea principiului independenei i
imparialitii judectorilor. Fiind consfinit n legislaia intern a Republicii Moldova, precum i n
numeroase acte internaionale, acest principiu este apreciat, pe bun dreptate, ca fiind o piatr de
fundament a motivrii i legitimitii funciei judiciare n orice stat [155, p.18]. ntru asigurarea
respectrii acestui principiu, legea a prevzut mai multe garanii, printre care un loc deosebit ocup
instituia incompatibilitii judectorului n procesul civil. Potrivit art. 49 al CPC, judectorul care a
luat parte la judecarea pricinii n prima instan nu mai poate participa la judecarea acesteia n
instana de apel, de recurs i nici la rejudecarea ei n prima instan, dup casare. Judectorul care a
luat parte la judecarea pricinii n instana de apel nu mai poate participa la judecarea ei n prima
instan, repetat n instana de apel i nici n instan de recurs. Judectorul care a luat parte la
judecarea pricinii n instana de recurs nu mai poate participa la judecarea ei n prima instan i nici
n instana de apel
64
. Astfel se asigur obiectivitatea judectorului n cazul rejudecrii pricinii sau al
efecturii unui control judiciar. Aa cum se apreciaz n literatura de specialitate, normele de drept
procedural privitoare la incompatibilitate snt de ordine public, iar soluionarea pricinii de ctre un
judector incompatibil afecteaz valabilitatea hotrrii pronunate n aceste condiii [177, p.80]. n
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului nerespectarea interdiciilor cu privire la
incompatibilitate se calific drept nclcare a art. 6 din CEDO [53]. Aceeai poziie este acceptat n
practica judiciar a Republicii Moldova [88]. Prin urmare, emiterea hotrrii de ctre un judector
incompatibil atrage casarea hotrrii, considerndu-se c pricina a fost judecat de ctre un complet
format ilegal.
Independena judectorului se asigur i prin instituia recuzrii. Dac exist temeiurile de
recuzare specificate la art. 50 al CPC, judectorul este obligat s se abin de la judecat, iar
participanii la proces pot solicita recuzarea acestuia. Normele referitor la recuzarea judectorului,
spre deosebire de normele referitor la incompatibilitate, au un caracter dispozitiv, ceea ce
condiioneaz specificul aplicrii lor n instana de recurs. n conformitate cu art. 53 al CPC,
ncheierea asupra recuzrii unui judector se adopt de un alt complet de judecat i poate fi atacat
odat cu fondul hotrrii sau deciziei. De aceea considerm c existena temeiurilor de recuzare n
privina unui judector din prima instan, fiind verificat de un alt complet din aceeai instan i

64
Excepiile de la aceste reguli snt prevzute la alin. (4) i alin. (5) art. 49 al CPC. Se impune remarcat faptul c
propunerea privind inadmisibilitatea participrii repetate a judectorului n instana de recurs, absolut judicioas n
opinia noastr, nu a fost acceptat de legiuitor.

128


pasibil controlului n instana de apel, nu poate fi invocat n instana de recurs. Aceasta nu vine n
contradicie cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, potrivit creia nu se cere expres
punerea n aplicare a mecanismelor care ar permite prilor, n cadrul unei proceduri, s conteste
imparialitatea instanei [189, p.30]. n cauza Remli contra Franei, Curtea a indicat c orice
contestare a imparialitii instanei judectoreti trebuie s fie verificat cel puin n aa mod, nct
ea s nu apar evident lipsit de seriozitate [58]. n ce privete judectorii din instana de apel,
existena temeiurilor de recuzare n privina acestora poate fi supus controlului din partea instanei
de recurs. Participarea la completul din instana de apel a unui judector n privina cruia exist
temeiuri de recuzare, cu condiia naintrii n ordinea stabilit a cererii de recuzare, se va califica
drept judecare a pricinii de ctre un complet compus ilegal. Dac cererea de recuzare a unui
judector a fost naintat n modul prevzut de lege, ns instana a neglijat-o, soluionnd pricina
fr a respecta procedura de soluionare a cererii de recuzare, hotrrea (decizia) adoptat este
pasibil casrii.
Aadar, se consider c pricina a fost judecat de ctre un complet compus ilegal n
urmtoarele cazuri: participarea n componena completului de judecat a unei persoane fr statut
de judector obinut n mod legal, participarea unui numr insuficient de judectori, emiterea
hotrrii de ctre un judector incompatibil, participarea la completul din instana de apel a unui
judector n privina cruia exist temeiuri de recuzare, nesoluionarea cererii de recuzare naintate
conform legii
65
.
b) Pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat
locul, data i ora edinei de judecat. n virtutea principiului contradictorialitii procesul civil
urmeaz a fi organizat astfel, nct prile i ceilali participani la proces s aib posibilitatea de a-i
formula, argumenta i dovedi poziia n proces, de a-i expune considerentele asupra problemelor
care apar n dezbaterile judiciare, s nainteze obiecii mpotriva poziiei celorlali participani.
Realizarea acestor posibiliti impune necesitatea ntiinrii participanilor la proces privitor la
locul, data i ora edinei de judecat sau ale efecturii actelor de procedur. De aceea n literatura
de specialitate s-a stabilit c nimeni nu poate fi judecat fr a fi chemat s se apere [215, p.104].
Judecarea pricinii n absena unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora
edinei de judecat reprezint o nclcare esenial a normelor de drept procedural, avnd ca efect
casarea hotrrii.

65
n bogata practic judiciar a Germaniei au fost calificate drept judecare a pricinii de ctre un complet compus ilegal
urmtoarele cazuri: cnd la examinarea pricinii particip un judector surd sau care sufer de o boal mintal, cnd
judectorul prsete edina nentrerupt, se ocup cu alte chestiuni sau doarme [205, p.1013-1014].

129


Verificnd respectarea procedurii legale de ntiinare a participantului la proces despre locul,
data i ora edinei de judecat, instana de recurs trebuie s cerceteze materialele dosarului sub
aspectul existenei actelor care pot confirma citarea legal a participanilor, care presupune nu
numai expedierea, ci i primirea acesteia de ctre participant. Lipsa n dosar a cotorului citaiei, a
avizului de primire a scrisorii de recomandare sau, dup caz, a dovezii de expediere i primire a
telegramei d dovad de nerespectare a procedurii legale de ntiinare a participantului la proces
despre edina de judecat. nclcarea n cauz a normelor de drept procedural se ntlnete des n
practica judiciar. ntr-o pricin, casnd decizia instanei de apel, instana de recurs a trimis pricina
spre rejudecarea apelului i a indicat: Instana de apel a judecat apelul fr a-l cita legal pe T. n
edina de judecat, adic fr a-l ntiina prin citaie pe T. despre data i locul judecrii apelului
[115].
Se impune remarcat faptul c, n materia ntiinrii judiciare, n Codul de procedur civil al
Republicii Moldova din 30 mai 2003 a fost introdus o norm nou, potrivit creia prezentarea
prii n judecat, n persoan sau prin reprezentant, acoper orice viciu de nmnare a citaiei [alin.
(5) art. 102 al CPC]. Prin urmare, participantul la proces, care a fost prezent, personal sau prin
reprezentant, la edina de judecat (fapt consemnat n procesul-verbal al edinei de judecat), nu
va putea cere casarea hotrrii pe motiv de nentiinare legal.
n literatura de specialitate a fost exprimat opinia potrivit creia partea care a fost prezent la
unul din termenele de judecat este prezumat c cunoate toate termenele urmtoare n faa acelei
instane, deoarece se poate interesa i singur de soarta procesului, citarea acesteia nefiind
obligatorie [215, p.106]. Aceast poziie a stat la baza noii redacii a alin. (3) art. 100 al CPC, care
dispune c participanii la proces care au fost citai i nu au participat la edina de judecat la care a
fost amnat judecarea cauzei vor putea invoca lipsa citrii ulterioare numai n cazul n care vor
demonstra c au fost n imposibilitatea de a cunoate data judecrii cauzei. n acelai timp, conform
alin. (2) art. 208 al CPC, persoanelor care nu s-au prezentat i celor antrenate recent n proces locul,
data i ora noii edine li se comunic prin citaie sau prin alte modaliti prevzute de CPC.
Considerm c ntiinarea participanilor la proces despre locul, data i ora edinei de judecat este
o obligaie imperativ a instanei de judecat. Posibilitatea prii de a afla aceste date din proprie
iniiativ nu degreveaz instana de obligaia ntiinrii legale a tuturor participanilor la proces.
Data i ora la care se amn procesul se aduce la cunotin contra semntur tuturor participanilor
prezeni la edina de judecat. Ceilali participani la proces, chiar dac au fost prezeni la edinele
anterioare, trebuie s fie ntiinai, respectndu-se strict prevederile legii.
ntiinarea adresat persoanei fizice trebuie s-i fie nmnat personal contra semntur pe
cotor. n cazul absenei destinatarului de la domiciliu sau de la locul de munc, ntiinarea poate fi

130


nmnat unuia din membrii aduli ai familiei care locuiete mpreun cu destinatarul i care i-a dat
acordul s o primeasc, iar n lipsa acestora va fi remis organizaiei de exploatare a locuinelor,
primriei satului (comunei) ori administraiei de la locul de munc. Persoana care a primit
ntiinarea este obligat s i-o nmneze destinatarului ct mai curnd posibil [alin. (6) art. 105 al
CPC]. n literatura de specialitate s-a menionat c semntura persoanelor indicate la alin. (6) art.
105 al CPC pus pe cotorul citaiei echivaleaz cu semntura destinatarului, iar citaia se consider
a fi nmnat n modul corespunztor [238, p.198; 264, p.162]. Aceasta nu garanteaz, ns,
ntiinarea la timp i a destinatarului. Membrii familiei, organele de exploatare a locuinelor sau
primria satului (comunei) pot s nu transmit ntiinarea destinatarului la timp. ntr-o pricin
hotrrile judectoreti au fost casate pe motiv de nentiinare legal a participantului la proces
despre locul, data i ora edinei de judecat, indicndu-se urmtoarele: Telegrama adresat lui
A.P. nu poate servi ca temei de citare a acestuia n mod legal, deoarece ntiinarea a fost nmnat
fiicei, iar n dosar nu exist alte date despre citarea lui A.P. [86]. n opinia noastr, nmnarea
citaiei persoanelor indicate la alin. (6) art. 105 al CPC are drept efect prezumia legal de ntiinare
corespunztoare a participantului la proces. Aceast prezumie poate fi nlturat de ctre recurent
prin prezentarea unor probe care ar confirma neprimirea ntiinrii din vina persoanelor obligate.
n conformitate cu alin. (5) art. 105 al CPC, ntiinarea adresat unei organizaii se nmneaz
persoanei cu funcii de rspundere respectiv contra semntur pe cotor sau, n cazul absenei
acesteia, se nmneaz n acelai mod unui alt angajat, considerndu-se recepionat de organizaie.
Cum s-a menionat n literatura de specialitate, noiunea de alt angajat din alin. (5) art. 105 al
CPC este nedefinit. n calitate de alt angajat poate fi considerat paznicul, uierul .a. n acest
context s-a propus c, dac legea cere ca citaia s fie nmnat persoanei cu funcii de rspundere,
atunci un alt angajat poate fi cel care o nlocuiete pe persoana cu funcii de rspundere [288, p.7].
Prin urmare, organizaia se consider legal ntiinat despre locul, data i ora edinei de judecat,
dac ntiinarea a fost nmnat contra semntur persoanei cu funcii de rspundere din organizaie
sau persoanei care o nlocuiete. nmnarea ntiinrii unor ali angajai poate fi calificat drept
necitare legal, ducnd la casarea hotrrii.
Potrivit alin. (4) art. 102 al CPC, citaia se nmneaz prii cu cel puin 3 zile nainte de data
judecrii. n pricinile urgente, la discreia instanei poate fi stabilit un termen mai scurt.
Imposibilitatea pentru participantul la proces de a se prezenta la edina de judecat ca urmare a
nerespectrii acestui termen (de exemplu, nmnarea citaiei cu cteva ore nainte de edin unui
participant la proces domiciliat la o distan considerabil de sediul instanei) trebuie s serveasc
drept temei pentru casarea hotrrii emise [116]. nclcarea termenului de nmnare a citaiei poate fi
calificat drept nclcare a art. 6 din CEDO. ntr-o hotrre Curtea a indicat urmtoarele: Citaia a

131


fost transmis () numai cu o zi naintea audierii apelului reclamantului, astfel Curtea conchide c
reclamantul nu a fost informat nainte de data respectiv despre data i ora audierii apelului su
(), n principiu, reclamantul, pur i simplu, nu a avut posibilitatea de a-i asigura aprarea
deoarece nu a fost anunat naintea datei audierii [67].
Trebuie s menionm c n cazul n care citaia a fost nmnat participantului la proces cu
ntrziere i acesta avnd posibilitate de a se prezenta la edin nu a reuit s-i pregteasc
aprarea, nclcarea esenial a normelor de drept procedural ce duce la casarea hotrrii va avea loc
numai n cazul n care participantul respectiv a solicitat amnarea procesului, ns aceast cerere nu
a fost examinat sau a fost respins.
ntiinarea nmnat participantului la proces trebuie s conin indicaii cu privire la locul,
data i ora edinei de judecat. Neindicarea unora din aceste date sau indicarea lor incorect se
calific drept nentiinare a participantului la proces despre locul, data i ora edinei de judecat,
ducnd la casarea hotrrii.
Dac locul de aflare a prtului nu este cunoscut i reclamantul d asigurri c, dei a fcut tot
posibilul, nu a reuit s afle domiciliul acestuia, poate fi dispus citarea acestuia prin publicitate.
Publicarea n pres se consider citare legal. La aplicarea acestor reguli, este necesar de a ine cont
de prevederile alin. (4) art. 108 al CPC, potrivit crora n cazul n care prtul se prezint n judecat
i dovedete c citarea prin publicitate s-a fcut cu rea-voin, toate actele de procedur posterioare
ncuviinrii acestei citri se anuleaz. Din aceste norme rezult c judecarea pricinii n lipsa
prtului, a crui citare prin publicitate s-a fcut cu rea-voin, trebuie s atrag casarea hotrrii
(deciziei) judectoreti. ntr-o pricin a fost recunoscut ilegal citarea public a prtului, a crui
adres era cunoscut instanei de judecat. Hotrrea a fost casat cu remiterea pricinii spre
rejudecare n prima instan [104].
Astfel, se consider c pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i
s-a comunicat locul, data i ora edinei de judecat n urmtoarele cazuri: n dosar lipsesc probele
care confirm primirea citaiei de ctre participant; nclcarea regimului legal de citare a persoanei
juridice sau a persoanei fizice absente de la domiciliu; nmnarea citaiei cu nclcarea termenului
legal, ceea ce l-a mpiedicat pe participantul la proces s se prezinte la edina de judecat; indicarea
incomplet sau greit a unor date din citaie; judecarea pricinii n lipsa prtului, a crui citare prin
publicitate s-a fcut cu rea-voin. innd cont de clasificarea propus mai sus, prezentul temei de
declarare a recursului are un caracter special, stabilit n interesele unor persoane concrete, i poate fi
invocat numai de ctre participantul care nu a fost citat n mod legal sau din oficiu, ns numai n
interesele acestuia.

132


c) n judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba procesului. Judecarea
pricinilor n instanele judectoreti din Republica Moldova se desfoar n limba de stat. Pentru a-
i apra n mod eficient drepturile i interesele legitime, participanii la proces trebuie s neleag
tot ce se vorbete i se scrie n cadrul procesului civil, precum i s aib posibilitatea de a vorbi n
instan n limba matern. n virtutea principiului egalitii tuturor cetenilor n faa legii i n faa
justiiei, Codul de procedur civil a instituit garanii suplimentare pentru persoanele care nu cunosc
sau nu vorbesc limba de stat, precum i pentru persoanele care, din cauza unor deficiene fizice, nu
pot vorbi i auzi. Aceste persoane snt n drept s ia cunotin de actele, de lucrrile dosarului i s
vorbeasc n judecat prin interpret (art. 24 al CPC). Procesul se poate desfura i ntr-o limb
acceptabil pentru majoritatea participanilor la proces i cunoscut de judector.
Dup anunarea limbii de procedur, preedintele edinei trebuie s constate dac toi
participanii posed limba n care se desfoar edina de judecat. n practica judiciar s-a stabilit
c participarea interpretului este obligatorie nu numai n cazul n care unul din participanii la
proces nu posed limba n care se desfoar edina, dar i atunci cnd unii din ei solicit s dea
explicaii prin interpret [79]. Interpretul trebuie avertizat asupra rspunderii ce o poart, n
conformitate cu legislaia penal, n caz de traducere intenionat greit.
Limba de procedur stabilit la examinarea pricinii concrete n edina de judecat nu poate fi
modificat pe parcursul ntregului proces. La solicitarea participanilor la proces actele procedurale
care li se nmneaz se traduc n limba procesului sau n limba la care acetia au recurs la proces.
Judectorul, procurorul, reprezentantul participantului la proces nu pot exercita n proces funcia de
interpret.
nclcarea regulilor sus-menionate cu privire la limba procesului reprezint un temei
necondiionat pentru casarea hotrrii. Casnd decizia instanei de apel i hotrrea primei instane,
Colegiul civil al Curii de Apel, ntr-o pricin, a motivat: Dup cum se vede din materialele
dosarului, procedura judiciar s-a desfurat n limba de stat, pe care K. nu o cunoate. La
examinarea cauzei traductorul n-a participat. Pricina a fost restituit spre rejudecare n instana de
fond [110].
Efectund controlul asupra respectrii de ctre instana de fond i instana de apel a regulilor
cu privire la limba procesului, instana de recurs urmeaz s studieze procesul-verbal al edinei de
judecat, s stabileasc limba n care s-a desfurat procesul, s constate dac n procesul-verbal
este consemnat participarea interpretului, s stabileasc dac participanii la proces au solicitat
asistena unui interpret, precum i modul n care instana a soluionat aceste demersuri. Avnd n
vedere specificul acestui temei de casare (temei special), nclcarea regulilor cu privire la limba

133


procesului poate fi invocat doar de ctre participantul la proces prejudiciat n urma acestei nclcri
sau din oficiu n interesele acestuia.
d) Instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces.
Fiind un act de procedur cu caracter de autoritate, emis de ctre instana de judecat n virtutea
legii n urma nfptuirii justiiei n pricinile civile, hotrrea judectoreasc definitiv este
obligatorie nu numai pentru participanii la proces, ci i pentru toate autoritile publice, asociaiile
obteti, persoanele oficiale, organizaiile i persoanele fizice i se execut cu strictee pe ntreg
teritoriul Republicii Moldova (art. 16 al CPC). n pofida caracterului obligatoriu al actelor
judectoreti, n teoria procesului civil i n practica judiciar este unanim recunoscut c puterea
lucrului judecat a hotrrilor judectoreti irevocabile are limite obiective i subiective. Limitele
obiective snt determinate de raportul material-litigios ce a constituit obiectul dezbaterilor judiciare.
n ce privete limitele subiective ale puterii lucrului judecat a hotrrilor judectoreti irevocabile, n
literatura de specialitate se menioneaz c hotrrea judectoreasc determin drepturile i
obligaiile unui cerc determinat de persoane subieci ai raportului material-litigios examinat i
soluionat n cadrul dezbaterilor judiciare; hotrrea nu poate s se extind asupra persoanelor care
snt subieci ai unui alt raport material-litigios, care nu a constituit obiectul dezbaterilor judiciare
[248, p.178-179]. Pentru subiecii raportului material-litigios care au participat la judecarea pricinii
civile hotrrea judectoreasc reprezint un act de dispoziie obligatoriu, care determin nemijlocit
drepturile i obligaiile lor. Per a contrario, pentru subiecii raportului material-litigios care nu au
fost antrenai n judecarea pricinii hotrrea judectoreasc nu trebuie s produc efecte juridice.
Aceasta rezult din principiul dreptului la un proces echitabil consfinit la art. 6 din CEDO, potrivit
cruia orice persoan trebuie s aib posibilitatea real de a-i apra drepturile i interesele legitime
n condiii care s nu o plaseze ntr-o situaie net dezavantajoas n raport cu adversarul su [189,
p.42].
Prin antrenare la judecarea pricinii nelegem acordarea persoanei a unui statut procesual de
participant la proces (reclamant, coreclamant, prt, coprt, intervenient, petiionar, persoan
interesat), ce i ofer posibilitate de a-i apra n mod efectiv drepturile i interesele. Neantrenarea
la judecarea pricinii urmeaz a fi delimitat de necomunicarea unui participant la proces a locului,
datei i orei edinei de judecat. n ultimul caz persoana, reieind din materialele dosarului, are
statut de participant la proces, dar nu este citat n mod legal i pricina se examineaz n lipsa ei.
Concluzia instanei de judecat cu privire la drepturile i obligaiile subiecilor raportului
material-litigios se conine n dispozitivul hotrrii judectoreti. De aceea punctul de referin
pentru determinarea persoanelor ce snt lezate n drepturi prin hotrre judectoreasc este
dispozitivul acesteia. Partea de motivare a hotrrii judectoreti cuprinde circumstanele pricinii,

134


constatate de instan, probele pe care se ntemeiaz concluziile ei cu privire la aceste circumstane,
argumentele instanei invocate la respingerea unor probe, legile de care s-a cluzit instana.
Aceast parte a hotrrii nu poate s lezeze drepturile unor persoane neantrenate la judecarea
pricinii, ntruct efectul prejudicialitii pe care l produce hotrrea se rsfrnge numai asupra
persoanelor care au participat la examinarea pricinii [alin. (2) art. 123 al CPC]. Prin urmare,
hotrrile judectoreti, n partea de motivare a crora se conin indicaii cu privire la circumstanele
de fapt ce se refer la drepturile sau obligaiile persoanelor neantrenate la judecarea pricinii civile,
nu au, potrivit legii, valoare juridic i nu produc efecte juridice pentru ultimii. Prin aceasta se
explic efectele neatragerii n proces a intervenienilor accesorii.
Potrivit alin. (2) art. 69 al CPC, n caz de examinare a pricinii fr ca partea interesat s
atrag n proces intervenientul accesoriu, faptele i raporturile juridice stabilite prin hotrre
judectoreasc irevocabil nu au efecte juridice la examinarea aciunii de regres depuse mpotriva
intervenientului. n acest caz persoana neatras n proces n calitate de intervenient accesoriu nu
poate fi considerat lezat n drepturi prin hotrrea judectoreasc, or rezultatele examinrii
aciunii de regres nu depind de modul de soluionare a aciunii principale [347]. n acest context,
cazurile de casare a hotrrilor judectoreti pe motiv de neatragere n proces a intervenientului
accesoriu, din practica judiciar naional [196, p.343-345], nu pot fi considerate conforme
legislaiei procesuale n vigoare a Republicii Moldova.
n opinia noastr, neatragerea n proces a intervenientului accesoriu reprezint o nclcare
esenial a normelor de drept procedural i, ca urmare, trebuie s atrag casarea hotrrii numai n
cazurile n care drepturile acestei persoane snt lezate direct prin hotrre. Drept exemplu poate
servi cazul emiterii hotrrii de ncasare a pensiei de ntreinere pentru un copil minor fr a o atrage
n proces pe soia din cstoria precedent, creia prtul i pltete deja pensie de ntreinere pentru
un alt copil minor. Printele copilului care deja primete pensia de ntreinere de la prt este
cointeresat n pstrarea cuantumului pensiei; drepturile acestuia pot fi nclcate direct prin hotrrea
emis fr atragerea lui la proces: se micoreaz cuantumul pensiei de ntreinere pe care el o
primete. De asemenea, drepturile unei persoane care trebuie s participe la proces n calitate de
intervenient accesoriu pot fi nclcate direct prin hotrre judectoreasc n cazul soluionrii
pricinii privind anularea unui act administrativ cu caracter individual, la cererea unui ter, fr a
atrage n proces persoana la care se refer actul contestat. Situaiile nominalizate nu se ncadreaz n
prevederile alin. (2) art. 69 al CPC, a crui ntindere se limiteaz la cazurile naintrii aciunilor de
regres.
Concluziile instanei din dispozitivul hotrrii pot afecta n mod diferit drepturile sau
interesele legitime ale persoanelor neantrenate la judecarea pricinii. n cazul admiterii aciunilor n

135


realizare dispozitivul hotrrii poate cuprinde indicaii ndreptate spre persoane care nu au fost
atrase la judecarea pricinii, dar snt obligate la o prestaie n beneficiul reclamantului (s achite o
sum de bani, s transmit un bun, s execute o lucrare, s nlture anumite impedimente n
folosirea unui bun etc.). Aceste persoane, pe bun dreptate, pot fi considerate lezate n drepturi prin
hotrre judectoreasc. De asemenea, n urma examinrii aciunilor n realizare prtul poate fi
obligat s-i transmit reclamantului un bun individual determinat, s-i plteasc reclamantului o
sum de bani sau s execute o lucrare n beneficiul reclamantului. n aceste cazuri nici o alt
persoan nu are dreptul la primirea bunului respectiv, a sumei de bani sau la executarea lucrrii n
propriul beneficiu. Acest fapt poate fi calificat drept lezare a drepturilor persoanelor neantrenate la
judecarea pricinii, dar care pretind la suma de bani, bunul adjudecat sau la rezultatele lucrrii [224,
p.78-80; 256, p.623].
n cazul admiterii aciunilor de constatare a unui drept dispozitivul hotrrii cuprinde
concluzia cu privire la apartenena unui drept litigios reclamantului (de exemplu, se recunoate
dreptul de proprietate al reclamantului asupra unor bunuri, dreptul de autor asupra unei opere etc.).
Aceasta nseamn c celelalte persoane nu au drepturile respective i trebuie s se abin de la
aciunile care ar nclca acest drept al reclamantului. n cazul dat dispozitivul hotrrii nu conine
indicaii ndreptate direct spre persoanele neantrenate la judecarea pricinii, ns punerea n
executare a acestei hotrri poate duce la lezarea drepturilor persoanelor respective
66
. O situaie
similar exist i la emiterea hotrrii n ordinea procedurii speciale. Persoanele interesate,
neantrenate la judecarea pricinii civile n ordinea procedurii speciale, pot fi lezate n drepturi prin
punerea n executare a hotrrii emise.
Examinarea aciunilor n transformare are ca scop modificarea sau stingerea unui raport
juridic (de exemplu, rezilierea sau modificarea unui contract). Hotrrea emis n aceste pricini
produce efecte juridice pentru toi subiecii raportului juridic respectiv. n exemplul propus acetia
vor fi toate prile contractante.
Considernd cele expuse mai sus, conchidem c soluionarea problemei drepturilor unor
persoane neantrenate n proces se poate manifesta prin:
1) indicaii directe n dispozitivul hotrrii cu privire la drepturile sau obligaiile unor
persoane neatrase la judecarea pricinii;

66
n acest context, nu putem fi de acord cu opinia exprimat de Avdiukov M.G., potrivit cruia recunoaterea
apartenenei reclamantului a unui drept absolut (de exemplu, dreptul de proprietate) este obligatorie pentru un cerc
nedeterminat de persoane i exclude posibilitatea contestrii hotrrii judectoreti care produce efectul prejudicialitii
[222, p.165]. Aceasta contravine limitelor prejudicialitii consfinite la alin. (2) art. 123 al CPC.

136


2) afectarea de fapt, prin punerea n executare a hotrrii, a drepturilor sau obligaiilor unor
persoane neatrase la judecarea pricinii, neindicate direct n dispozitivul hotrrii.
nclcarea esenial a normelor de drept procedural, n aceste cazuri, const n neantrenarea
persoanelor respective la judecarea pricinii civile. Se impune remarcat faptul c noul Cod de
procedur civil al Republicii Moldova se caracterizeaz prin creterea importanei principiului
disponibilitii. Prin prisma acestui principiu, procesul civil poate fi intentat, cu unele excepii, doar
la cererea persoanei interesate. naintnd aciunea civil, reclamantul o determin pe persoana
chemat s rspund (prtul). mputernicirile instanei de judecat cu privire la atragerea unor
persoane n proces snt limitate. Instana nu este obligat, iar n unele cazuri nici nu este n stare, s
identifice toate persoanele ale cror drepturi sau obligaii snt afectate prin punerea n executare a
hotrrii judectoreti. De regul, acetia pot interveni n proces din proprie iniiativ, n calitate de
intervenient principal.
Obligaia instanei de judecat de a atrage n proces pe toate persoanele ale cror drepturi sau
obligaii se soluioneaz exist n cazurile de coparticipare obligatorie prevzute la art. 62 al CPC.
Redactarea acestui articol nu poate fi considerat reuit. Denumirea articolului dat lanseaz ideea
atragerii obligatorii a tuturor coprilor i a ntiinrii tuturor coreclamanilor din oficiu de ctre
instana de judecat, indiferent de voina reclamantului. ns legea nu prevede actele de procedur
ale instanei de judecat n caz de constatare a coparticiprii obligatorii.
Esena coparticiprii obligatorii const n faptul c aceasta nu depinde de instan, de
participanii la proces, ci este determinat de prevederile legii i de caracterul raportului material-
litigios cu pluralitate de subieci. Coparticiparea este obligatorie doar atunci cnd soluionarea
litigiului atinge mai multe persoane, ale cror drepturi sau obligaii apar, se modific i se sting
concomitent, ntr-o legtur indisolubil ntre ele. Acestea snt, de exemplu, pricinile privind
proprietatea comun, dreptul la succesiune la care trebuie atrai (ntiinai) toi coproprietarii i,
respectiv, succesorii. n practica judiciar se ntlnesc frecvent cazurile de nclcare de ctre
instanele judectoreti a acestor reguli. n pricina privind declararea nulitii privatizrii
apartamentului i a adeverinei de nregistrare cu drept de proprietate eliberat pentru acest
apartament, n calitate de pri au fost atrai P. i S., ns contractul de privatizare a apartamentului
a fost ncheiat ntre P., S. i Agenia Teritorial de Privatizare. Aceasta din urm trebuia s fie
atras n proces n calitate de coprt. Dat fiind faptul c la judecarea pricinii nu au fost atrase toate
persoanele care au ncheiat contractul contestat, Colegiul civil al Curii de Apel a casat hotrrile
judectoreti, trimind pricina spre rejudecare n prima instan [113]. Prin urmare, coparticiparea
obligatorie are loc n cazurile prevzute la alin. a) alin. (2) art. 62 al CPC i nu este exclus n
cazurile prevzute la lit. b) a aceluiai alineat. Astfel, nu toate cazurile enumerate la alin. (2) art. 62

137


al CPC, n care se admite coparticiparea, snt temeiuri de coparticipare obligatorie, iar coninutul
art. 62 al CPC nu coreleaz cu denumirea acestuia.
Obligaia instanei de judecat de atragere n proces a tuturor persoanelor interesate exist la
examinarea pricinilor civile n ordinea procedurii speciale. La judecarea pricinilor civile n ordinea
procedurii speciale instana trebuie s verifice dac nu exist un litigiu de drept i s stabileasc
cercul tuturor persoanelor interesate care trebuie s participe la proces. Astfel, n cazul unei cereri
privind constatarea raporturilor de rudenie ntre petiionar i defunct n vederea confirmrii
dreptului la succesiune, n calitate de persoane interesate trebuie s fie atrase toate persoanele
chemate la succesiune.
n concluzie, neantrenarea tuturor persoanelor ale cror drepturi pot fi afectate prin hotrre
judectoreasc nu este condiionat, n toate cazurile, de o eroare voluntar a judectorului. Aceasta,
n opinia noastr, reprezint un argument n plus n favoarea introducerii unor mijloace speciale de
aprare a persoanelor neantrenate la judecarea pricinii, dar lezate n drepturi prin hotrre
judectoreasc.
e) Hotrrea nu este semnat de judector sau de cineva din judectori ori hotrrea este
semnat nu de acel judector sau de acei judectori care snt menionai n hotrre. Hotrrea
judectoreasc, fiind un act jurisdicional investit cu autoritatea lucrului judecat, trebuie s fie
ntocmit cu respectarea cerinelor legale cu privire la form i coninut. n partea introductiv a
hotrrii instanei de fond, precum i a deciziei instanei de apel trebuie s fie indicate, printre altele,
numele membrilor completului de judecat. Toi judectorii care au participat la deliberare, inclusiv
judectorul care are opinie separat, trebuie s semneze hotrrea (decizia). Cerina semnrii
hotrrii (deciziei) este menit s garanteze autenticitatea acesteia i s ofere posibilitatea de a
verifica legalitatea compunerii completului de judecat. Prin urmare, pentru ca hotrrea (decizia)
judectoreasc s fie legal, trebuie s existe o concordan ntre numele membrilor completului de
judecat care au pronunat hotrrea (decizia), indicate n partea introductiv a acesteia, i numele
judectorilor care au semnat hotrrea (decizia).
Excepie de la regula enunat constituie numai cazul prevzut la alin. (2) art. 242 al CPC,
potrivit cruia dac unul dintre judectorii completului de judecat nu are posibilitatea de a semna
hotrrea redactat, n locul lui semneaz preedintele edinei, iar dac acesta este n
imposibilitatea de a semna, n locul lui semneaz preedintele instanei. n aceste cazuri, n hotrre
se menioneaz cauza imposibilitii de a semna
67
.

67
Aceast excepie este criticat de expertul Consiliului Europei Claus Sprick, care menioneaz c semnturile
judectorilor certific faptul c dispozitivul i motivaia hotrrii redactate corespund cu rezultatul deliberrii.

138


Nesemnarea hotrrii (deciziei) de ctre un judector care a participat la deliberare, precum i
semnarea hotrrii (deciziei) de ctre judectorul nemenionat n hotrre reprezint o nclcare
esenial a normelor de drept procedural, avnd ca efect casarea hotrrii (deciziei). ntr-o pricin
civil, casnd decizia instanei de apel Colegiul civil al Curii de Apel a stabilit: Contrar
dispoziiilor legii, unul din judectori care a participat la judecarea pricinii nu a semnat decizia
instanei de apel. Colegiul civil al Curii de Apel a casat aceast decizie i a trimis pricina spre
rejudecare n instana de apel [114].
f) n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat. Pentru fixarea tuturor actelor
fcute n cursul procesului i a momentelor eseniale ale dezbaterilor judiciare legea prevede
obligativitatea ncheierii procesului-verbal al edinei de judecat. Potrivit art. 273 al CPC, pentru
fiecare edin de judecat n prima instan i n instan de apel, precum i pentru fiecare act de
procedur ndeplinit n afara edinei (de exemplu, cercetarea probelor materiale la faa locului) se
ncheie proces-verbal.
Procesul-verbal al edinei de judecat este un act procesual de o importan deosebit,
asigurnd posibilitatea verificrii temeiniciei i legalitii hotrrii. n lipsa procesului-verbal este
imposibil de a efectua controlul judiciar cu privire la componena completului de judecat, prezena
prilor, coninutul aprrii prilor n fapt i n drept, corectitudinea actelor de procedur ale
instanei de judecat, respectarea altor norme procesuale. De aceea nentocmirea procesului-verbal
al edinei de judecat n prima instan sau n instana de apel reprezint o nclcare esenial a
normelor de drept procedural, sancionat cu anularea hotrrii (deciziei).
n literatura de specialitate se apreciaz c instana de recurs trebuie s caseze hotrrea i n
cazurile cnd procesul-verbal al edinei de judecat nu este semnat de judector sau de grefier [238,
p.559; 244, p.64; 262, p.172; 264, p.409]. Considerm judicioas aceast opinie, deoarece, n lipsa
semnturilor cerute de lege, ce confirm autenticitatea procesului-verbal, acest act procesual nu are
valoare juridic, situaie echivalent cu lipsa acestuia.
g) Hotrrea a fost pronunat cu nclcarea competenei generale sau jurisdicionale.
Prin competen general se delimiteaz competena instanelor judectoreti de competena altor
organe cu activitate jurisdicional (Curtea Constituional, organele administraiei publice centrale
i locale, judecata arbitral etc.). Competena general reprezint o premis a dreptului la aciune, n
lipsa creia instana nu are dreptul de a judeca o pricin n fond. Normele de competen general
au un caracter imperativ, stabilind cu strictee limitele activitii instanelor judectoreti. n aceast

Preedintele instanei nu a participat la deliberri i deci nu poate certifica rezultatul lor. Semntura judectorului
unipersonal nu poate fi nlocuit [195, p.57].

139


ordine de idei, emiterea unei hotrri cu nclcarea competenei generale constituie, n mod
justificat, temei de casare a hotrrii i ncetare a procesului [lit. a) alin. (1) art. 265 al CPC].
Competena jurisdicional este de dou feluri: material i teritorial. Normele de competen
jurisdicional material au un caracter imperativ, neadmindu-se nici o derogare de la ele.
Delimitnd competena instanelor judectoreti de grad diferit, legea le atribuie spre judecare o
categorie de pricini civile, n funcie de importana i complexitatea acestora. n acest sens, este
inadmisibil ca judectoria s judece pricina dat n competena curii de apel, ca instanele de drept
comun s judece pricina dat n competena instanelor economice i viceversa. De aceea
judectorul, stabilind la primirea cererii c instana de judecat nu este competent s judece pricina
civil, trebuie s restituie cererea de chemare n judecat, iar dac lipsa competenei jurisdicionale
materiale se stabilete dup emiterea hotrrii, aceast eroare urmeaz a fi corectat prin casarea
hotrrii [109]. Evident, nerespectarea competenei jurisdicionale materiale reprezint o nclcare
esenial a normelor de drept procedural, fapt care a impus introducerea acesteia n categoria
temeiurilor absolute de declarare a recursului
68
.
n ce privete competena jurisdicional teritorial, normele care reglementeaz aceast
instituie au, n principiu, un caracter dispozitiv, fiind stabilite n interesele prtului. Excepie de la
aceast regul constituie doar competena jurisdicional teritorial excepional (art. 40 al CPC),
stabilit pentru a asigura administrarea justiiei n bune condiii. Astfel, nerespectarea normelor de
competen teritorial nu duce necondiionat la soluionarea eronat a pricinii. De aceea considerm
c nerespectarea normelor de competen jurisdicional teritorial nu reprezint n toate cazurile o
nclcare esenial a normelor de drept procedural i va putea atrage casarea deciziei (hotrrii)
numai dac aceasta a dus sau a putut duce la soluionarea eronat a pricinii. Aceast poziie este
acceptat i n practica Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova. ntr-o pricin civil
Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie a statuat: Potrivit
prevederilor art. 40 Cod procedur civil, aciunile cu privire la dreptul asupra terenurilor, asupra
unor case, ncperi fixate de pmnt se intenteaz la locul aflrii acestor bunuri. Din norma citat
rezult c soluionarea prezentului litigiu ine de competena instanei de judecat din Criuleni, n
raza teritorial a creia se afl bunurile confiscate. Judecnd pricina n fond, instana de judecat a
sectorului Buiucani, mun. Chiinu a nclcat competena jurisdicional. Aceast nclcare nu a
fost corectat de ctre instana de apel i dat fiind faptul ca nu este posibil de a fi corectat de ctre

68
Dei necompeten nu era prevzut expres la art. 400 al CPC ca temei de declarare a recursului, pn la modificarea
Codului de procedur civil prin Legea nr. 244-XVI din 21.07.2006, posibilitatea casrii hotrrii pentru lips de
competen putea fi dedus indirect din prevederile lit. e) alin. (1) art. 417 al CPC.

140


instana de recurs, Colegiul caseaz ambele hotrri cu trimiterea pricinii spre rejudecare n fond de
ctre instana competent [92]. n cauza respectiv, au fost nclcate normele imperative cu privire
la competena jurisdicional teritorial, ceea ce a putut influena negativ asupra hotrrii adoptate.
n opinia noastr, nclcarea normelor cu privire la competena jurisdicional teritorial
excepional, n pofida caracterului lor imperativ, nu trebuie considerat drept temei absolut de
declarare a recursului. n eventualitatea examinrii unei pricini civile de Judectoria Buiucani mun.
Chiinu, dei, conform art. 40 al CPC, aceasta urma s fie examinat de Judectoria Centru mun.
Chiinu, considerm c temeiul de casare a hotrrii lipsete. Dat fiind distana nesemnificativ
dintre instane n exemplul expus, aceast nclcare nu este de natur s afecteze drepturile
participanilor la proces sau interesele justiiei.
innd cont de cele expuse mai sus, opinm c nclcarea normelor de competen
jurisdicional material a fost calificat, n mod justificat, drept temei absolut de declarare a
recursului i de casare a hotrrii. nclcarea normelor de competen general reprezint un caz
particular, cuprins de un alt temei absolut al recursului judecarea pricinii n fond cu adoptarea
hotrrii (deciziei), dei snt temeiuri pentru ncetarea procesului. nclcarea normelor de
competen jurisdicional teritorial urmeaz a fi calificat drept temei relativ al recursului, ducnd
la casarea hotrrii numai n cazul n care aceasta a dus sau a putut duce la soluionarea eronat a
pricinii.

















141


SINTEZA REZULTATELOR OBINUTE

Cercetarea efectuat reprezint o analiz a instituiei admisibilitii recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel n procedura civil a Republicii Moldova. Rezultatele studiului realizat
constau n:
determinarea locului i rolului recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n sistemul
cilor de atac n procedura civil, evidenierea particularitilor eseniale ale acestuia;
caracterizarea, din punct de vedere istoric i al dreptului comparat, a sarcinilor recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel, analiza coraportului dintre aceste sarcini i impactul acestora
asupra realizrii principiilor legalitii i disponibilitii n instana de recurs;
analiza sarcinii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel de asigurare a aplicrii
uniforme a legii de ctre toate instanele judectoreti i a mijloacelor de contribuire la realizarea
acestei sarcini;
caracterizarea admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n calitate de
sub-instituie a dreptului procesual civil, nsuire a recursului i fenomen juridic;
determinarea sistemului i clasificarea faptelor juridice ce trebuie ntrunite pentru declararea
recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, evidenierea interdependenei dintre acestea i
sarcinile recursului;
caracterizarea premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
din punct de vedere al sistemului, coninutului i tendinelor contemporane de dezvoltare;
determinarea naturii juridice, sarcinilor i particularitilor procedurii de examinare a
admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel;
analiza sistemului i caracterizarea coninutului temeiurilor de declarare a recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel, formularea definiiei conceptului de nclcare esenial a legii;
evidenierea lacunelor i deficienelor legislaiei n vigoare n materia admisibilitii
recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, elaborarea unor propuneri de modificare i
completare a Codului de procedur civil al Republicii Moldova n vederea perfecionrii cadrului
legislativ.







142


CONCLUZII I RECOMANDRI

Cercetarea instituiei admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n
procedura civil a Republicii Moldova, efectuat n cadrul prezentei lucrri, constituie baza
urmtoarelor concluzii:
1. Ca i garanie fundamental a calitii actului de justiie, cile de atac snt mijloace
juridice procesuale prin intermediul crora se poate solicita verificarea legalitii i temeiniciei
hotrrii judectoreti i, n final, remedierea erorilor comise.
2. Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel ocup un loc aparte n sistemul cilor de
atac, avnd particulariti, determinate de sarcinile acestuia. Recursul mpotriva deciziilor instanei
de apel poate fi caracterizat drept cale de atac extraordinar, de reformare, nedevolutiv i, de
regul, nesuspensiv de executare, prin care se exercit controlul de legalitate al deciziilor
pronunate de instanele de apel.
3. Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel ndeplinete dou sarcini speciale: o
sarcin cu caracter public, ce const n asigurarea aplicrii uniforme a legii de ctre toate instanele
judectoreti, i o sarcin cu caracter privat, ce const n aprarea nemijlocit a drepturilor
participanilor la proces prin adoptarea unei noi hotrri i soluionarea pricinii n fond.
Reglementarea actual a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel n Republica Moldova nu
permite evidenierea prioritii a vreuneia din aceste sarcini. Sarcina publica i cea privat ale
recursului nu se exclud reciproc, nu se afl n contradicie, ci se mbin, se completeaz una pe alta.
Aceast interdependen a sarcinilor recursului determin corelaia i realizarea n instana de recurs
a principiilor legalitii i disponibilitii, condiionnd limitele judecrii recursului i
mputernicirile instanei de recurs.
4. Aplicarea uniform a legii reprezint o condiie obligatorie a funcionrii oricrui stat
bazat pe principiul preeminenei dreptului i al eficacitii justiiei. Omogenitatea jurisprudenei
urmeaz a fi asigurat, n primul rnd, prin deciziile publicate, cu caracter de autoritate, adoptate de
Curtea Suprem de Justiie la examinarea, cu participarea unor specialiti n drept, a recursurilor
mpotriva deciziilor instanelor de apel.
5. Ca sub-instituie a dreptului procesual civil, admisibilitatea recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel poate fi definit drept o totalitate de norme juridice n cadrul instituiei recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel, care determin circumstanele cu caracter procesual de
existena crora depinde apariia dreptului de a declara recurs i care reglementeaz actele instanei
de recurs orientate spre verificarea existenei acestui drept, avnd drept scop prevenirea
supraaglomerrii Curii Supreme de Justiie i crearea unor condiiilor adecvate pentru ndeplinirea

143


de ctre aceasta a sarcinilor puse. Ca nsuire a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel,
admisibilitatea acestuia poate fi calificat drept capacitatea recursului de a fi pasibil examinrii n
fond. Ca fenomen juridic, admisibilitatea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel poate fi
caracterizat drept chestiune procedural premergtoare i distinct de chestiunile ce in de fondul
cererii de recurs.
6. Admisibilitatea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel are dou laturi: 1) latura
static premisele de admisibilitate, i 2) latura dinamic procedura de examinare a
admisibilitii.
7. Exercitarea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel presupune ntrunirea faptelor
juridice complexe prevzute expres de lege. Clasificarea acestor fapte juridice n premise de
admisibilitate a recursului i condiii de exercitare a acestuia permite delimitarea sanciunilor ce
intervin n caz de nerespectare a ordinii legale de declarare a recursului.
8. Premisele de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel pot fi
definite ca fiind acele circumstane procesuale cu caracter obiectiv de existena crora legea leag
apariia dreptului de a declara recursul mpotriva deciziilor instanei de apel. Inexistena premiselor
de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel exclude posibilitatea declarrii
(inclusiv repetate) a recursului. Premisele de admisibilitate a recursului n procedura civil a
Republicii Moldova snt: obiectul (decizia instanei de apel pasibil recursului), subiecii
(persoanele abilitate de lege cu dreptul de a declara recurs), termenul (perioada de timp n interiorul
creia poate fi declarat recursul) i temeiurile declarrii recursului.
9. Condiiile de exercitare a recursului snt acele circumstane procesuale cu caracter
subiectiv care nu condiioneaz apariia dreptului de a declara recurs, ci determin numai ordinea
legal de exercitare a acestuia. n caz de nerespectare a condiiilor de exercitare a recursului
recurentul poate nltura neajunsurile, fr ca s-i fie afectat nsui dreptul de a declara recurs.
Condiiile de exercitare a recursului snt: coninutul i forma cererii de recurs, achitarea taxei de
stat.
10. Sistemul premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
este condiionat de necesitatea ndeplinirii corespunztoare a sarcinilor puse n faa acestei ci de
atac. Cu ct mai mare pondere au sarcinile cu caracter public (asigurarea aplicrii uniforme a legii)
n raport cu sarcinile private (aprarea drepturilor participanilor la proces), cu att mai stricte snt
premisele de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel i mai limitat accesul
la instana suprem.
11. La reglementarea sistemului de premise de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel urmeaz de inut cont de necesitatea asigurrii dreptului la aprare judiciar

144


eficient i la acces liber la justiie. Stabilirea unor limite suplimentare pentru exercitarea recursului
necesit argumentri temeinice i este justificat doar cu condiia ntririi instanelor de fond i de
apel prin fixarea unor garanii suplimentare a calitii hotrrilor emise de acestea. La etapa actual,
n Republica Moldova temeiurile de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
urmeaz a fi formulate expres, prin utilizarea unor termeni clari, lipsii de echivoc.
12. Examinarea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel presupune parcurgerea
consecutiv a urmtoarelor etape obligatorii:
a) verificarea de ctre un judector unipersonal al Curii Supreme de Justiie a respectrii
condiiilor de exercitare a recursului,
b) controlul de ctre un complet din trei judectori ai Curii Supreme de Justiie a existenei
premiselor de admisibilitate a recursului,
c) examinarea de ctre Colegiul lrgit din cinci judectori ai Curii Supreme de Justiie a
temeiniciei recursului.
13. Procedura de examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
reprezint o msur eficient de degrevare a Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova,
crend posibilitatea concentrrii activitii acesteia asupra recursurilor declarate n conformitate cu
imperativele legii. Introducerea procedurii de examinare a admisibilitii recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel se nscrie n procesul de armonizare a legislaiei procesuale a Republicii
Moldova cu normele europene.
14. Sarcina procedurii de examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei
de apel const n verificarea existenei premiselor de admisibilitate a recursului. n consecin,
recunoaterea recursului drept admisibil reprezint un act declarativ prin care se confirm deinerea
de ctre recurent a dreptului de a exercita aceast cale de atac. Examinarea chestiunii cu privire la
admisibilitatea recursului nu presupune aprecierea temeiniciei cererii de recurs. Recunoaterea
recursului drept admisibil nu exclude, n caz de necesitate, posibilitatea revenirii la acest subiect n
cadrul Colegiului lrgit, care va putea s declare recursul drept inadmisibil, fr a purcede la
examinarea temeiniciei acestuia.
15. Limitarea temeiurilor pentru care poate fi declarat recurs mpotriva deciziilor instanei de
apel reprezint una din msurile ndreptate spre concentrarea activitii Curii Supreme de Justiie
asupra realizrii funciei de asigurare a aplicrii uniforme a legii de ctre toate instanele
judectoreti din Republica Moldova.
16. Invocarea, n cererea de recurs, a temeiurilor recursului mpotriva deciziilor instanei de
apel, drept premis de admisibilitate, nu trebuie confundat cu temeinicia cererii de recurs.
ncadrarea recursului n temeiurile legale i recunoaterea acestuia drept admisibil nu duce neaprat

145


la admiterea recursului i casarea (modificarea) deciziei instanei de apel atacate. Pentru admiterea
recursului este necesar ca, n urma dezbaterilor n instana de recurs, s se constate c nclcrile de
lege invocate n cererea de recurs au fost comise n realitate, iar decizia instanei de apel este
ilegal. i, viceversa, declararea recursului drept inadmisibil din cauza nencadrrii n temeiurile
legale nu nseamn recunoaterea legalitii deciziei instanei de apel atacate, ci reprezint doar o
confirmare a faptului c recurentul nu este n drept s declare recurs.
17. Aplicarea n practic a regulii privind limitarea recursului numai la chestiunile de drept
ale pricinii presupune o delimitare clar i cert a noiunilor de legalitate i temeinicie a hotrrii,
ceea ce este extrem de dificil. n contextul reducerii numrului de recursuri i a degrevrii instanei
supreme, formularea, n jurisprudena stabil a Curii Supreme de Justiie, a unor criterii concrete de
delimitare ntre legalitatea i temeinicia unei hotrri (inclusiv prin preluarea experienei statelor din
Uniunea European) este absolut necesar.
18. Criteriul principal pentru calificarea unei nclcri de lege drept esenial este influena
acesteia asupra modului de soluionare a pricinii. Aplicarea eronat a normelor de drept material
este calificat drept nclcare esenial dac nlturarea acesteia are drept efect un alt rezultat de
soluionare a pricinii (cauzalitate cert). Pentru calificarea unei nclcri a normelor de drept
procedural n calitate de nclcare esenial este suficient posibilitatea acesteia de a influena
modul de soluionare a pricinii (cauzalitate cert sau posibil). Calificarea nclcrii normelor de
drept procedural n calitate de nclcare esenial sau neesenial (formal) se efectueaz de ctre
instana de control judiciar n fiecare caz concret.
19. n funcie de caracterul nclcrii invocate temeiurile de declarare a recursului pot fi
clasificate n temeiuri absolute i temeiuri relative. Temeiurile absolute ale recursului reprezint
nclcri eseniale ale normelor de drept procedural, care snt enumerate expres n Codul de
procedur civil al Republicii Moldova. Ele constituie nclcri ale principiilor fundamentale ale
procesului civil (comise att n instana de apel, ct i n instana de fond) i, fiind constatate, duc
necondiionat la casarea deciziei, indiferent de influena lor asupra modului de soluionare a pricinii.
Temeiuri relative ale recursului snt acele nclcri ale normelor de drept procedural care atrag
casarea deciziei instanei de apel exclusiv dac au dus sau au putut duce la soluionarea eronat a
pricinii.
20. Din punct de vedere al persoanei ale crei interese snt protejate, temeiurile de declarare a
recursului pot fi clasificate n temeiuri comune i temeiuri speciale. Temeiurile comune snt stabilite
n interesele justiiei, ele pot fi invocate de ctre orice participant la proces i fr limite de ctre
instana de recurs din oficiu. Temeiurile speciale apr interesele unor persoane concrete. Din
categoria temeiurilor absolute au un caracter special temeiurile prevzute la lit. b) i c) alin. (3) art.

146


400 al CPC (pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat
locul, data i ora edinei de judecat; n judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la
limba procesului). Temeiurile speciale snt stabilite n interesele unor persoane concrete i pot fi
invocate numai de acestea sau din oficiu, ns numai n interesele lor. Recursul n care se invoc
temeiuri relative poate fi declarat numai de ctre anumii participani la proces, asemenea recurs
declarat de ctre ali participani la proces urmeaz a fi declarat inadmisibil.

Imperfeciunile depistate n reglementarea actual a admisibilitii recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel n legislaia Republicii Moldova permit formularea urmtoarelor
propuneri de lege ferenda:
1. n vederea executrii sarcinii recursului de a asigura o aplicare uniform a legii, considerm
c este necesar:
a) de a institui o nou subdiviziune n cadrul Curii Supreme de Justiie, abilitat cu dreptul de
a examina, n caz de desesizare, recursurile mpotriva deciziilor instanei de apel n pricinile civile
Colegiile Unite n plin componen, compuse din judectorii Colegiului civil i de contencios
administrativ, precum i ai Colegiului economic. Astfel s-ar asigura participarea activ la
examinarea recursului a celor mai buni specialiti practicieni n materie civil. Competena Plenului
Curii Supreme de Justiie de examinare a recursurilor ar putea fi pstrat doar n cazurile de
ridicare a unor chestiuni importante de drept cu caracter interdisciplinar;
b) de a asigura publicarea tuturor deciziilor Curii Supreme de Justiie, n redacia pronunat,
cu indicarea numelor membrilor Colegiului lrgit. Aceast msur este de natur s ridice
responsabilitatea judectorilor i, prin urmare, calitatea deciziilor adoptate, asigurnd stabilitatea
jurisprudenei instanei de recurs;
c) de a reintroduce, odat cu punerea n aplicare, n cadrul proceselor civile, a Legii cu privire
la asistena juridic garantat de stat, regula asistrii obligatorii, la examinarea recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel, a prilor care nu sunt specialiti n drept de ctre avocai sau alte
persoane liceniate n drept.
2. A introduce n legislaia Republicii Moldova posibilitatea declarrii recursului fr
exercitarea prealabil a apelului n litigiile n care se ridic o chestiune de drept (aplicarea eronat a
normelor de drept material) cu consimmntul ambelor pri. Aceasta ar permite prilor s obin
soluia instanei supreme n chestiuni de drept n termen redus, fr a fi necesar judecarea apelului.
3. Pentru a asigura respectarea, n cadrul procedurii de recurs, a principiului dreptului la un
proces echitabil i a reduce numrul de recursuri examinate de Curtea Suprem de Justiie, este
necesar de introdus n legislaia Republicii Moldova instituia recursului incident. Esena acesteia

147


const n dreptul intimatului de a depune, dup expirarea termenului de recurs, achitnd taxa de stat,
un recurs accesoriu recursului principal, solicitnd casarea (modificarea) deciziei instanei de apel n
beneficiul su.
4. Este binevenit instituirea termenului de recurs cu dou trepte: 1) termen relativ scurt, ce
nu poate fi restabilit, pentru declararea propriu-zis a recursului, i 2) termen relativ lung, suficient
pentru a motiva argumentat recursul cu posibilitate limitat, n caz de necesitate, a repunerii n acest
termen. Termenul de recurs cu dou trepte reprezint o mbinare reuit a intereselor publice i
private, asigurnd o stabilitate maxim a raporturilor juridice concomitent cu acordarea recurentului
unui timp suficient pentru a-i motiva cererea de recurs. n aceast ordine de idei, art. 434 al CPC ar
putea avea urmtorul coninut:
(1) Recursul se declar n termen de douzeci de zile de la data comunicrii deciziei redactate
(termenul pentru declararea recursului). Termenul pentru declararea recursului este termen de
decdere i nu poate fi restabilit.
(2) Recursul se motiveaz n termen de dou luni de la data comunicrii deciziei redactate
(termenul pentru motivarea recursului). Persoanele care au omis din motive ntemeiate termenul
pentru motivarea recursului pot fi repuse n termen de ctre completul de judectori, care decide
asupra admisibilitii recursului. La expirarea a patru luni de la data comunicrii deciziei redactate,
nu mai poate fi naintat cererea de repunere n termen.
5. n vederea garantrii dreptului recurentului la un proces echitabil propunem ca
nerespectarea condiiilor de exercitare a recursului s atrag drept sanciune emiterea de ctre un
judector al Curii Supreme de Justiie a unei ncheieri de a nu da curs cererii, cu acordarea
recurentului a unui termen pentru lichidarea neajunsurilor din cererea de recurs i/sau pentru
achitarea taxei de stat, iar n caz de nenlturare a neajunsurilor cererea de recurs s fie restituit
printr-o ncheiere.
6. Pentru a evita interpretri diferite, alin. (4) art. 429 al CPC urmeaz a fi completat cu
urmtorul coninut: Persoana care nu a folosit apelul poate ataca cu recurs decizia instanei de apel
prin care i s-a nrutit situaia.
7. n opinia noastr, utilizarea n art. 433 al CPC a termenilor recurs vdit nentemeiat i
recurs abuziv drept temei de inadmisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel nu
este justificat. Recomandm de a exclude, din art. 433 al CPC, sintagma sau este vdit nefondat
la lit. a) i sintagma este abuziv sau la lit. d), iar lit. b) art. 433 al CPC s fie completat cu fraz:
iar recurentul nu solicit repunerea n termen sau completul de judecat care examineaz
admisibilitatea recursului a refuzat s efectueze repunerea n termen. De asemenea art. 433 al CPC

148


urmeaz s fie completat cu lit. e) cu urmtorul coninut: n virtutea legii, decizia nu poate fi
atacat cu recurs.
8. Propunem ca sintagma instana este n drept din alin. (2) art. 435 al CPC s fie
interpretat literal, ca dreptul i nu obligaia instanei de recurs de a dispune suspendarea executrii
hotrrii. Suspendarea executrii deciziei instanei de apel la cererea recurentului trebuie privit ca o
veritabil excepie de la caracterul nesuspensiv al recursului, urmnd a fi dispus numai dac
nesuspendarea hotrrii ar putea afecta grav interesele recurentului.
9. n vederea aprrii intereselor recurentului, precum i pentru a asigura corectitudinea
actelor de dispoziie emise de ctre instana de recurs, propunem de a nlocui sintagma decide,
printr-o decizie din alin. (1) art. 440 al CPC cu sintagma decide, n unanimitate, printr-o
ncheiere.
10. Pentru a asigura conformitatea deciziilor instanei de recurs cu normele imperative de
drept, recomandm de a completa alin. (1) art. 442 al CPC cu urmtoarea propoziie: Instana de
recurs este n drept s verifice din oficiu, n volum deplin, corectitudinea aplicrii de ctre instana
de apel a normelor imperative de drept material.
11. Considernd sistemul i clasificarea temeiurilor de declarare a recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel, propunem urmtoarea redacie a art. 432 al CPC:
(1) Prile i ali participani la proces snt n drept s declare recurs n cazul n care se invoc
aplicarea eronat a normelor de drept material sau nclcarea esenial a normelor de drept
procedural.
(2) Se consider c normele de drept material snt aplicate eronat n cazul n care instana
judectoreasc:
a) nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat;
b) a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat;
c) a interpretat eronat legea;
d) a aplicat eronat analogia legii sau analogia dreptului.
(3) Se consider c normele de drept procedural snt nclcate esenial n cazul n care n
instana de fond i/sau n instana de apel:
a) pricina a fost judecat de un complet de judecat compus ilegal;
b) pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat
locul, data i ora edinei de judecat;
c) n judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba procesului;
d) instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces;

149


e) hotrrea (decizia) nu este semnat de judector sau de cineva din judectori ori hotrrea
(decizia) este semnat nu de acel judector sau de acei judectori care snt menionai n hotrre
(decizie), cu excepia cazurilor prevzute la art. 242 alin. (2);
f) n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat;
g) pricina a fost judecat cu nclcarea normelor de competen jurisdicional material;
h) la emiterea hotrrii (deciziei) a fost nclcat secretul deliberrii;
i) hotrrea (decizia) nu conine partea de motivare sau motivarea nu este suficient pentru
a controla legalitatea hotrrii (deciziei);
j) pricina a fost judecat n fond cu adoptarea hotrrii (deciziei), dei snt temeiuri pentru
ncetarea procesului sau scoaterea cererii de pe rol.
(4) Comiterea n instana de apel a altor nclcri dect cele consemnate la alin. (3) constituie
temeiul declarrii recursului i casrii deciziei instanei de apel numai dac ele au dus sau au putut
duce la soluionarea eronat a pricinii.
(5) Temeiurile prevzute la alin. (3) se iau n considerare din oficiu de ctre instana de
recurs.




















150


BIBLIOGRAFIE

I. ACTE NORMATIVE

I.I. Acte normative interne
1. Constituia Republicii Moldova, din 29.07.1994. In Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 1994, nr. 1.
2. Codul de procedur civil al Republicii Moldova, nr. 225-XV din 30.05.2003. In Monitorul
Oficial al Republicii Moldova nr. 111-115 din 12.06.2003.
3. Codul de procedur civil al Republicii Moldova, din 26.12.1964 (abrogat).
4. Codul civil al Republicii Moldova, nr. 1106-XV din 06.06.2002. In Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 82-86 din 22.06.2002.
5. Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003. In
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 104-110 din 07.06.2003.
6. Legea nr. 244-XVI din 21.07.2006 Cu privire la modificarea i completarea Codului de
procedur civil al Republicii Moldova. In Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 178-180
din 17.11.2006.
7. Legea nr. 942-XIII din 18.07.1996 Pentru modificarea i completarea Codului de
procedur civil. In Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 81-82 din 19.12.1996.
8. Legea nr. 312-XIII din 08.12.1994 Privind Curtea de Conturi. In Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 7 din 02.02.1995.
9. Legea nr. 789-XIII din 26 mai 1996 Cu privire la Curtea Suprem de Justiie. In
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 32-33 din 30.05.1996.
10. Legea nr. 595-XIV din 24.09.1999 Privind tratatele internaionale ale Republicii
Moldova. In Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 24-26 din 02.03.2000.
11. Legea nr. 793-XIV din 10.02.2000 Contenciosului administrativ. In Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 57-58 din 18.05.2000.
12. Legea nr. 780-XV din 27.12.2001 Privind actele legislative. In Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, nr. 36-38 din 14.03.2002.
13. Legea nr. 1286-XV din 25 iulie 2002 Cu privire la statutul refugiailor. In Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, nr. 126-127 din 12.09.2002.
14. Legea nr. 303-XV din 23.09.2004 Pentru modificarea Codului de procedur civil al
Republicii Moldova. In Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 182-185 din 08.10.2004.

151


15. Legea nr. 198-XVI din 26.07.2007 Cu privire la asistena juridic garantat de stat. In
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 157-160 din 05.10.2007.
16. Hotrrea Parlamentului nr. 1298-XIII din 24.07.1997 Privind ratificarea Conveniei
europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i a unor
protocoale adiionale la aceast convenie. In Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 54-55
din 21.08.1997.
17. Hotrrea Parlamentului nr. 174-XVI din 19.07.2007 Pentru aprobarea Strategiei de
consoliare a sistemului judectoresc i a Planului de aciuni pentru implementarea Strategiei de
consoliare a sistemului judectoresc. In Monitorul oficial al Republicii Moldova, nr. 136-140 din
31.08.2007.
18. Hotrrea Guvernului nr. 113 din 03.02.2007 Cu privire la aprobarea Planului de aciuni
prioritare privind implementarea n anul 2007 a Planului de Aciuni Republica Moldova - Uniunea
European. In Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 25-28 din 23.02.2007.

I.II. Acte internaionale
19. Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale din 04.11.1950.
In Tratatele internaionale ale Republicii Moldova (1990-1998). Vol.1 Ediie oficial. - Chiinu,
1998, p.342 -384.
20. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice din 16.12.1966. In Tratatele
internaionale ale Republicii Moldova (1990-1998). Vol.1 Ediie oficial. - Chiinu, 1998, p. 30-
49.
21. Recomandarea Comitetului de Minitri ai Consiliului Europei nr. R (84) 5 Cu privire la
principiile procedurii civile pentru ameliorarea funcionrii justiiei.
22. Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei nr. R (95) 5 din 07.02.1995
Cu privire la crearea sistemelor i procedurilor de recurs n materie civil i comercial i
ameliorarea funcionrii lor.
23. Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei nr. Rec(2003)17 din
09.09.2003 n materie de executare a deciziilor judectoreti.
24. Concluziile finale ale Reuniunii a VI-a a Preedinilor Curilor Supreme Europene
(Varovia, 11-13 octombrie 2000): Rolul curilor supreme n asigurarea interpretrii uniforme a
legii.
25. Concluziile finale ale Reuniunii a VII-a a Preedinilor Curilor Supreme Europene (Tbilisi,
15-17 aprilie 2002): Recursul: scopul, natura i gestiunea fluxului de cereri.


152


I.III. Acte normative ale altor state
26. Codul de procedur civil al Republicii Federale Germane (Zivilprozessordnung der BRD)
din 30.01.1877.
27. Codul de procedur civil al Franei (Nouveau Code de Procedure Civile) din 05.12.1975.
28. Codul de procedur civil al Romniei din 11.09.1865.
29. Codul Judiciar al Belgiei din 29.06.1967.
30. Codul de procedur civil al Austriei din 01.08.1895.
31. Codul de procedur civil al Letoniei din 14.10.1998.
32. Codul de procedur economic al Ucrainei din 06.11.1991.
33. Codul de procedur civil al Armeniei din 17.06.1998.
34. Codul de procedur civil al Estoniei din 19.05.1993.
35. Codul de procedur civil al Lituaniei din 22.02.2002.
36. ( 14.11.2002, 138-
).
37. ( 05.05.1995, 70-
).
38. ( 24.07.2002, 96-
).
39. Legea Germaniei cu privire la organizarea judectoreasc (Gerichtsverfassungsgesetz) din
27.01.1877, n redacia din 09.05.1975.
40. Legea Germaniei cu privire la punerea n aplicare a Codului de procedur civil (Gesetz,
betreffend die Einfrung der Zivilprozessordnung) din 20.01.1877.

II. JURISPRUDENA CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI
41. Cauza referitor la aspecte certe ale regimului lingvistic al educaiei n Belgia / Case
relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education in Belgium (Hotrrea
din 23.07.1968).
42. Cauza Bocancea i alii contra Republicii Moldova (Hotrrea din 06.07.2004).
43. Cauza Brumrescu contra Romniei (Hotrrea din 28.10.1999).
44. Cauza Bryan contra Regatului Unit (Hotrrea din 22.11.1995).
45. Cauza Delcourt contra Belgiei (Hotrrea din 17.01.1970).
46. Cauza Emine Akyuz i alii contra Germaniei (Hotrrea din 28.09.2000).
47. Cauza Garcia Ruiz contra Spaniei (Hotrrea din 21.01.1999).
48. Cauza Georgiadis contra Greciei (Hotrrea din 29.05.1997).

153


49. Cauza Helle contra Finlandei (Hotrrea din 19.12.1997).
50. Cauza Hornsby contra Greciei (Hotrrea din 19.03.1997);
51. Cauza Ismail Ismaili contra Germaniei (Hotrrea din 15.03.2001).
52. Cauza Jahnke et Lenoble contra Franei (Decizia din 29.08.2000).
53. Cauza Oberschlick contra Austriei (Hotrrea din 23.05.1991).
54. Cauza Ocalan contra Turciei (Hotrrea din 14.12.2000).
55. Cauza Pasteli i alii contra Republicii Moldova (Hotrrea din 15.06.2004).
56. Cauza Rafael contra Austriei (Decizia din 24.05.1966).
57. Cauza Rehak contra Republicii Cehe (Decizia din 18.05.2004).
58. Cauza Remli contra Franei (Hotrrea din 23.04.1996).
59. Cauza Roca contra Republicii Moldova (Hotrrea din 22.03.2005).
60. Cauza Ryabykh contra Rusiei (Hotrrea din 24.07.2003).
61. Cauza Saez Maeso contra Spaniei (Hotrrea din 09.11.2004).
62. Cauza Serghei Popov contra Republicii Moldova (Hotrrea din 18.01.2005).
63. Cauza Valentina Pentiacova i alii contra Republicii Moldova (Decizia din 04.01.2005).
64. Cauza Van den Hurk contra Olandei (Hotrrea din 19.04.1994).
65. Cauza Varbanov contra Bulgariei (Hotrrea din 15.10.2000).
66. Cauza Varela Assalino contra Portugaliei (Decizia din 25.04.2002).
67. Cauza Ziliberberg contra Republicii Moldova (Hotrrea din 01.02.2005).

III. JURISPRUDENA CONSTITUIONAL A REPUBLICII MOLDOVA
68. Hotrrea Curii Constituionale nr. 21 din 23.06.1997 Cu privire la interpretarea art. 114
din Constituia Republicii Moldova. In Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 45 din
10.07.1997.
69. Hotrrea Curii Constituionale nr. 33 din 23.11.1997 Privind controlul constituionalitii
art. 302 alin. 1 pct. 4) din Codul de procedur civil i art. 327 alin. 1 pct. 5) din Codul de
procedur penal. In Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 82-83 din 11.12.1997.
70. Hotrrea Curii Constituionale nr. 12 din 16.04.1998 Cu privire la controlul
constituionalitii art. 126 Cod de procedur civil. In Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
nr. 44-46 din 21.05.1998.
71. Hotrrea Curii Constituionale nr. 18 din 27.04.2000 Despre controlul constituionalitii
dispoziiilor art. 25 alin. (7) i art. 26 lit. h) din Legea privind Curtea de Conturi. In Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, nr. 54-56 din 12.05.2000.

154


72. Hotrrea Curii Constituionale nr. 2 din 19.02.2004 Privind controlul constituionalitii
unor dispoziii ale art. 416 i art. 444 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova. In
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 39-41 din 05.03.2004.
73. Hotrrea Curii Constituionale nr. 7 din 29.03.2005 Privind excepia de
neconstituionalitate a unor prevederi din Legea nr. 1286-XV din 25 iulie 2002 Cu privire la statutul
refugiailor. In Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 55-58 din 08.04.2005.

IV. JURISPRUDENA CONSTITUIONAL A ALTOR STATE
74. Decizia Curii Constituionale a Romniei nr. 332 din 27.11.2001 Referitoare la excepia
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 315 alin. (1) al CPC.
75. Decizia Curii Constituionale a Romniei nr. 369 din 02.10.2003 Referitoare la excepia
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 385
1
alin. 1 lit. e) din Codul de procedur penal. In
Monitorul Oficial, nr. 828 din 22.11.2003.
76. Decizia Curii Constituionale a Romniei nr. 194 din 27.04.2004 Referitoare la excepia
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedur civil, modificate i
completate prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003. In Monitorul Oficial, nr. 523 din
10.06.2004.
77. Decizia Curii Constituionale a Romniei nr. 176 din 24.03.2005 Referitoare la excepia
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 302
1
alin. 1 lit. a) din Codul de procedur civil. In
Monitorul Oficial, nr. 356 din 27.04.2005.

V. PRACTICA JUDICIAR A REPUBLICII MOLDOVA
78. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 2 din 30.01.1996 Cu privire la practica
aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Constituiei Republicii Moldova. In
Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova. Culegere de hotrri explicative. Chiinu,
2002, p. 9-13.
79. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 12 din 09.04.1999 Cu privire la
respectarea legislaiei despre utilizarea limbii n procedura judiciar. In Curtea Suprem de Justiie
a Republicii Moldova. Culegere de hotrri explicative. Chiinu, 2002, p. 14-17.
80. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 12 din 25.04.2000 Cu privire la practica
aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei procesuale civile la ntocmirea hotrrii i
ncheierii. In Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2000, nr. 7-8, p. 8-10.

155


81. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 15 din 03.10.2005 Cu privire la
examinarea pricinilor civile n ordine de apel. In Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova, 2006, nr. 1, p. 7-11.
82. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 3 din 27.03.2006 Cu privire la practica
aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs. In Buletinul Curii Supreme
de Justiie a Republicii Moldova, 2006, nr. 11, p. 12-18.
83. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 28 din 26.12.2000 Cu privire la
examinarea cauzelor civile n ordine de apel (abrogat). In Curtea Suprem de Justiie a Republicii
Moldova. Culegere de hotrri explicative. Chiinu, 2002, p. 248-252.
84. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 4-2r/a-67/2001. In Buletinul Curii
Supreme de Justiie, 2002, nr. 1, p. 9.
85. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
din 27.09.2006 pe dosarul civil nr. 2ra-1812/2006.
86. Decizia Colegiului civil al Curii Supreme de Justiie din 26.01.2000 pe dosarul nr. 2r/a-
3/2000.
87. Decizia Colegiului civil al Curii Supreme de Justiie din 30.05.2001 pe dosarul nr. 2rca-
89/2001.
88. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
din 12.05.2004 pe dosarul nr. 2ra-487/2004.
89. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
din 03.03.2004 pe dosarul nr. 2ra 242/04.
90. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
din 25.02.2004 pe dosarul nr. 2ra-152/04.
91. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
din 03.03.2004 pe dosarul nr. 2ra-153/2004.
92. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme a Justiie
din 31.03.2004 pe dosarul nr. 2ra-419/2004
93. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
din 22.12.2004 pe dosarul nr. 2ra-1737/2004.
94. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
din 15.06.2005 pe dosarul nr. 2ra-821/05.
95. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
din 14.09.2005 pe dosarul nr. 2ra-1038/2005.

156


96. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
din 28.09.2005 pe dosarul nr. 2ra-1076/2005.
97. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
din 26.10.2005 pe dosarul nr. 2ra-1178/2005.
98. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
din 15.03.2006 pe dosarul nr. 2ra-347/2006.
99. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
din 17.01.2007 pe dosarul nr. 2ra-29/07.
100. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
din 17.01.2007 pe dosarul nr. 2ra-31/07.
101. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din
21.09.2005 pe dosarul nr. 2rh-283/2005.
102. Decizia Colegiului economic lrgit al Curii Supreme de Justiie din 30.10.2003 pe dosarul
nr. 2rae-21/2003;
103. Decizia Colegiului economic al Curii Supreme de Justiie din 23.09.2004 pe dosarul nr.
2re-227/2004.
104. Decizia Colegiului economic al Curii Supreme de Justiie din 23.12.2004 pe dosarul nr.
2re-371/2004.
105. Decizia Colegiului economic al Curii Supreme de Justiie din 26.02.2004 pe dosarul nr.
2re-57/2004.
106. Decizia Colegiului economic al Curii Supreme de Justiie din 17.02.2005 pe dosarul nr.
2re-33/2005.
107. Decizia Colegiului economic al Curii Supreme de Justiie din 30.11.2006 pe dosarul nr.
2re-436/2006.
108. Decizia Colegiului economic lrgit al Curii Supreme de Justiie din 17.03.2005 pe dosarul
nr. 2rae-46/2005.
109. Decizia Colegiului economic lrgit al Curii Supreme de Justiie din 15.03.2007 pe dosarul
civil nr. 2rae-46/2007.
110. Decizia Colegiului civil al Curii de Apel din 19.03.1998 pe dosarul nr. 2r-262. In Curtea
de Apel. Culegere de practic judiciar (august 1996 aprilie 1999). Chiinu: Garuda-art, 1999,
p. 36.
111. Decizia Colegiului civil al Curii de Apel din 03.11.1998 pe dosarul nr. 2r-1160. In Curtea
de Apel. Culegere de practic judiciar (august 1996 aprilie 1999). Chiinu: Garuda-art, 1999,
p. 34-35.

157


112. Decizia Colegiului civil al Curii de Apel nr. 2r-183 din 02.03.1999. In Curtea de Apel.
Culegere de practic judiciar (august 1996 aprilie 1999). Chiinu: Garuda-art, 1999, p. 32.
113. Decizia Colegiului civil al Curii de Apel din 09.09.1999 pe dosarul nr. 2r-1164. In Curtea
de Apel. Culegere de practic judiciar (aprilie 1999 mai 2000). Chiinu: Garuda-art, 2000, p.
25-26.
114. Decizia Colegiului civil al Curii de Apel din 19.08.1999 pe dosarul nr. 2r-1191. In Curtea
de Apel. Culegere de practic judiciar (aprilie 1999 mai 2000). Chiinu: Garuda-art, 2000, p.
17.
115. Decizia Colegiului civil al Curii de Apel din 22.04.1999 pe dosarul nr. 2r-511. In Curtea
de Apel. Culegere de practic judiciar (august 1996 aprilie 1999). Chiinu: Garuda-art, 1999,
p. 36.
116. Decizia Colegiului civil al Curii de Apel din 24.10.2000 pe dosarul nr. 2r 1439. In
Curtea de Apel. Culegere de practic judiciar (2000-2001). Chiinu: Cartier, 2002, p. 14.
117. Curtea Suprem de Justiie: ncheierea asupra inadmisibilitii pe dosarul civil nr. 2 ra-
117/03.
118. Curtea Suprem de Justiie: ncheierea asupra inadmisibilitii pe dosarul civil nr. 2 ra-
168/03.
119. Curtea Suprem de Justiie: ncheierea asupra inadmisibilitii pe dosarul civil nr. 2 ra-
446/03.
120. Curtea Suprem de Justiie: ncheierea asupra inadmisibilitii pe dosarul civil nr. 2 ra-
410/03.
121. Curtea Suprem de Justiie: ncheierea asupra inadmisibilitii pe dosarul civil nr. 2 ra-
498/03.
122. Curtea Suprem de Justiie: ncheierea asupra inadmisibilitii pe dosarul civil nr. 2 ra-
279/04.
123. Curtea Suprem de Justiie: ncheierea asupra inadmisibilitii pe dosarul civil nr. 2 ra-
232/04.
124. Curtea Suprem de Justiie: Decizia asupra inadmisibilitii din 21.02.2007 pe dosarul civil
nr. 2ra-16/07.
125. Curtea Suprem de Justiie: Decizie asupra inadmisibilitii din 17.01.2007 pe dosarul civil
nr. 2ra-74/07.
126. Curtea Suprem de Justiie: Decizie asupra inadmisibilitii din 10.01.2007 pe dosarul civil
nr. 2ra-131/07.

158


127. Curtea Suprem de Justiie: Decizia asupra inadmisibilitii din 10.01.2007 pe dosarul nr.
2ra-232/07.
128. Curtea Suprem de Justiie: Raportul asupra inadmisibilitii pe dosarul civil nr. 2 ra-
360/03.
129. Curtea Suprem de Justiie: Raportul asupra inadmisibilitii pe dosarul civil nr. 2 ra-
417/03.
130. Curtea Suprem de Justiie: Raportul asupra inadmisibilitii pe dosarul civil nr. 2 ra-
286/03.
131. Curtea Suprem de Justiie: Raportul asupra inadmisibilitii pe dosarul civil nr. 2 ra-
440/03.
132. Curtea Suprem de Justiie: Raportul asupra inadmisibilitii pe dosarul civil nr. 2 ra-
452/03.
133. Curtea Suprem de Justiie: Raportul asupra inadmisibilitii pe dosarul civil nr. 2 ra-
457/03.
134. Curtea Suprem de Justiie: Raportul asupra inadmisibilitii pe dosarul civil nr. 2 ra-
177/04.
135. Curtea Suprem de Justiie: Raportul asupra inadmisibilitii pe dosarul civil nr. 2 ra-
186/04.
136. Curtea Suprem de Justiie: Raportul asupra inadmisibilitii pe dosarul civil nr. 2 ra-
224/04.

VI. STATISTICA JUDICIAR
137. Informaie privind activitatea instanelor judectoreti n anul 2003 (conform datelor
analizei statistice). In Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2004, nr. 2, p. 13-
20.
138. Informaie privind analiza statisticii judiciare pe anul 2004. In Buletinul Curii Supreme de
Justiie a Republicii Moldova, 2005, nr. 3, p. 7-12.
139. Informaie privind activitatea instanelor judectoreti n anul 2005 (analiza statisticii
judiciare). In Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2006, nr. 2, p. 16-24.
140. Informaie privind activitatea instanelor judectoreti n anul 2006 (analiza statisticii
judiciare). In Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2007, nr. 2, p. 22-29.
141. Informaie privind activitatea Judectoriei Economice de Circumscripie pe anul 2006.

159


142. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 1 din 16.01.2006
Privind activitatea Curii Supreme de Justiie n anul 2005. In Buletinul Curii Supreme de Justiie
a Republicii Moldova, 2006, nr. 2, p. 4-8.
143. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 1 din 22.01.2007
Privind activitatea Colegiului civil i de contencios administrativ, Colegiul penal i Colegiul
economic ale Curii Supreme de Justiie n anul 2006. In Buletinul Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova, 2007, nr. 2, p. 13-18.
144. Raport statistic privind judecarea cauzelor civile n ordine de recurs de ctre Colegiul civil
i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie (iunie decembrie 2003).
145. Raport statistic privind judecarea cauzelor civile n ordine de recurs de ctre Colegiul
economic al Curii Supreme de Justiie (iunie decembrie 2003).
146. Raport statistic privind judecarea cauzelor civile n ordine de recurs de ctre Colegiul civil
i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie (anul 2004).
147. Raport statistic privind judecarea cauzelor civile n ordine de recurs de ctre Colegiul
economic al Curii Supreme de Justiie (anul 2004).
148. Raport statistic privind examinarea cauzelor civile n ordine de apel (anul 2004).

VII. SURSE DOCTRINALE

VII.I. Monografii, tratate, manuale
149. Ballon O. Einfhrung in das sterreichische Zivilprozerecht: streitiges Verfahren. 4.
Auflage. Graz: Leykam, 1993. 328 p.
150. Baumbach A., Lauterbach W., Albers J., Hartmann P. Zivilprozessordnung mit
Gerichtsverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen. 63., neubearbeitete Auflage. Mnchen:
Verlag C.H. Beck, 2005. 3182 p.
151. Boroi G. Drept procesual civil. Note de curs. Vol. II. Bucureti, 1993. 254 p.
152. Cdere V. Tratat de procedur civil. Ediia a II-a. Bucureti: Tipografiile Romne Unite
SA, 1935. 606 p.
153. Chivulescu Gh.I., Socec I.V. Revizuirea n dreptul procesual al RPR. Bucureti: Editura
tiinific, 1961. 301 p.
154. Ciobanu V.M., Boroi G. Drept procesual civil: Curs selectiv. Teste gril. Bucureti: ALL
Beck, 2005. 621 p.
155. Ciobanu V.M. Tratat teoretic i practic de procedur civil. Vol. I. Bucureti: Editura
Naional, 1996. 508 p.

160


156. Ciobanu V.M. Tratat teoretic i practic de procedur civil. Vol. II. Bucureti: Editura
Naional, 1997. 733 p.
157. Daghie V. Cile de atac de reformare n procesul civil. Bucureti: Editura Naional,
1997. 202 p.
158. Deleanu I., Deleanu V. Hotrrea judectoreasc. Arad: Servo-Sat, 1998. 429 p.
159. Deleanu I. Tratat de procedur civil. Vol. 2. Bucureti: ALL Beck, 2005. 526 p.
160. Dinc R. Cereri n faa Curii Europene a Drepturilor Omului. Condiii de admisibilitate.
Bucureti: Editura ALL BECK, 2001. 280 p.
161. Dolea I., Roman D., Sedlechi Iu., Vizdoag T., Rotaru V., Cerbu A., Ursu S. Drept
procesual penal. Chiinu: Cartier, 2005. 960 p.
162. Executarea hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului / E. Lambert-Abdelgawad.
Chiinu: F.E.-P. Tipografia Central, 2004. 72 p.
163. Fasching H. Lehrbuch des sterreichischen Zivilprozerechts. Wien: Manzsche Verlags-
und Universittsbuchhandlung, 1990. 1232 p.
164. Feldner B. Verstrkte Senate beim Obersten Gerichtshof. Wien: Springer, 2001. 264 p.
165. Fricero N. Procdure civile. - Paris: Gualino diteurs, 2002. 173 p.
166. Gilles P. Rechtsmittel im Zivilproze. Frankfurt am Main: Athenum Verlag, 1972. 279
p.
167. Gohm P. Manahmen zur Beschleunigung und Konzentration im neuen spanischen und
deutschen Zivilprozess: eine rechtsvergleichende Analyse im Lichte der Europisierung des
Zivilprozessrechts. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2004. 321 p.
168. Guldener M. Schweizerisches Zivilprozessrecht. Zrich: Schulthess Polygrafischer
Verlag AG, 1979. 667 p.
169. Hamangiu C., Hutschneker R., Iuliu G. Recursul n casaie i contenciosul administrativ.
Bucureti: Editura naional S. Ciornei, 1930. 1071 p.
170. Hamangiu C., Rosseti-Blnescu I., Baiconeanu A. Tratat de drept civil romn. Vol. II.
Bucureti: Editura ALLBeck, 2002. 795 p.
171. Herovanu E. Tratat teoretic i practic de procedur civil. Vol. I. Iai: Institutul de Arte
Grafice Viaa Romneasc, 1926. 479 p.
172. International Encyclopedia of Comparative Law. Volume XVI Civil Procedure. Chapter 8:
Attacks on Judicial Decisions. Herzog P., Karlen D. The Hague / Boston / London: J.C.B. Mohr,
1982. 72 p.
173. Kolotouros P. Der Rechtsmittelgegenstand im Zivilproze: die Rechtsmittel zwischen
Kassation und Verfahrensfortsetzung. Berlin: Duncker und Humbold, 1992. 142 p.

161


174. Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz. Hrsg. von H.-J.
Musielak. 4., neubearbeitete Auflage. Mnchen: Verlag Franz Vahlen, 2005. 2987 p.
175. Kornicker P. Die zivilprozessuale Revision im Spannungsverhltnis zwischen Rechtsfrieden
und Rechtsverwirklichung: aufgezeigt am Beispiel der basellandschaflichen Regelung, unter
Mitbercksichtigung der brigen Nordwestschweizer Kantone. Basel: Helbing und Lichtenhahn,
1995. 193 p.
176. Le I. Comentariile Codului de procedur civil. Ed. a 2-a. Bucureti: ALL Beck, 2005. -
1436 p.
177. Le I. Comentariile Codului de procedur civil. Vol. II. Bucureti: Editura ALL Beck,
2001. 613 p.
178. Le I. Principii i instituii de drept procesual civil. Vol. II. Bucureti: Editura
Luminalex, 1999. 543 p.
179. Le I. Sanciunile procedurale n procesul civil romn. Bucureti: Editura tiinific i
enciclopedic, 1988. 391 p.
180. Le I. Sisteme judiciare comparate. Bucureti: Editura ALL Beck, 2002. 540 .
181. Le I. Tratat de drept procesual civil. Bucureti: Editura ALL Beck, 2001. 952 p.
182. Magnus J. Die Hchsten Gerichte der Welt. Leipzig: Verretungsverlag W. Moeser
Buchhandlung, 1929. 634 p.
183. Manualul judectorului la examinarea pricinilor civile / M. Poalelungi (coord.).
Chiinu: Cartier, 2006. 1016 p.
184. May A. Die Revision in den zivil- und verwaltungsgerichtlichen Verfahren (ZPO, ArbGG,
VwGO, SGG, FGO): eine systematische Darstellung unter besonderer Bercksichtigung der
hchstrichterlichen Rechtsprechung. Kln: Heymann, 1997. 618 p.
185. Mayer W. Die Reform des Kassationhofs in Frankreich: Ein Beitrag zur Gestaltung der
Dritten Instanz in Zivilsachen. Heidelberg, 1972. 160 p.
186. Mazilu D. Teoria general a dreptului. Bucureti: Editura ALL Beck, 1999. 387 p.
187. Mgureanu F. Drept procesual civil. Bucureti: Editura ALL Beck, 2004. 664 p.
188. Meyer-Mickeleit M. Revision, Kassation und final appeal: eine rechtsvergleichende
Untersuchung ber das Verfahren vor den obersten Gerichtshfen in Zivilsachen in Deutschland,
Frankreich und England. Tbingen, 1996. 169 p.
189. Mole N., Harby C. Dreptul la un proces echitabil (Ghidul privind punerea n aplicare a
articolului 6 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului). Chiinu, 2003. 68 p.

162


190. Mnchener Kommentar zur Zivilprozessordnung. Aktualisierungsband ZPO-Reform 2002
und weitere Reformgesetze. Hrsg. von G. Lke, P. Wax. 2. Auflage. Mnchen: Beck, 2002. 955
p.
191. Nedici Gh., Zotta C. Recursul n casare. Bucureti: Tipografia ziarului Universul,
1935. 199 p.
192. Papadopol V., urianu C. Apelul penal. Bucureti: Casa de Editur i Pres ansa
SRL, 1994.
193. Paulus C. Zivilprozessrecht: Erkenntnisverfahren und Zwangsvollstreckung. 3. Auflage.
Berlin: Springer, 2004. 361 p.
194. Pvleanu V. Drept procesual penal. Partea special. Bucureti: Luminalex, 2002. 635
p.
195. Perrot R., Sprick C. Comentarii asupra Proiectului Codului de procedur civil al
Republicii Moldova (traducere neoficial). Strasbourg, 2004. 65 p.
196. Poalelungi M. Modele de acte judectoreti. Procedura civil. Ediia a 2-a, adnotat cu
legislaie i jurisprudena CEDO. Chiinu: Cartdidact, 2005. 511 p.
197. Pop L. Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Iai: Editura fundaiei Chemarea,
1998. 512 p.
198. Popa C. Teoria general a dreptului. Bucureti: Luminalex, 2001. 319 p.
199. Popescu G. Studii de procedur civil. Vol. I. Bucureti: Editura Curierul judiciar,
1931. 114 .
200. Porumb G. Codul de procedur civil comentat i adnotat. Vol. II. Bucureti: Editura
tiinific, 1962. 568 p.
201. Prtting H. Die Zulassung der Revision. Kln: Heymann, 1977. 286 p.
202. Radu D., Durac Gh. Drept procesual civil. Iai: Editura Junimea, 2001. 405 p.
203. Recourse against Judgments in the European Union / Voies de recours dans lUnion
europenne / Rechtsmittel in der Europischen Union / ed. J.A. Jolowicz, C.H. van Rhee. The
Hague/London/Boston: Kluwer Law International, 1999. 320 p.
204. Rie G. Revision und Kassation am Beispiel des OGH und der Cour de cassation.
Innsbruck: Universitt Innsbruck, 1982. 98 p.
205. Rosenberg L., Schwab K., Gottwald P. Zivilprozessrecht. 16., neubearbeitete Auflage.
Mnchen: Verlag C.H. Beck, 2004. 1391 p.
206. Srcu D. Accesul la Curtea European a Drepturilor Omului: Condiii de admisibilitate.
Chiinu: Centrul de drept, 2001. 123 p.

163


207. Schellhammer K. Zivilproze: Gesetz-Praxis-Flle. Ein Lehrbuch. 8., neubearbeitete
Auflage. Heidelberg: C.F. Mller Verlag, 1999, p. 476-484.
208. Stoenescu I. Curs de drept procesual civil. Bucureti: Litografia nvmntului, 1956.
743 p.
209. Stoenescu I., Zilbertein S. Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale.
Bucureti: Editura didactic i pedagogic, 1981. 180 p.
210. Strner M. Die Anfechtung von Zivilurteilen: Eine funktionale Untersuchung der
Rechtsmittel im deutschen und englischen Recht. Mnchen: Verlag C.H. Beck, 2002. 290 p.
211. Tbrc M. Drept procesual civil. Vol. II. Bucureti, Universul Juridic, 2005. 384 p.
212. Teoria general a dreptului: Manual / Gheorghe Avornic, Elena Aram, Boris Negru,
Ruslan Costa. Chiinu: Cartier, 2004. 656 p.
213. The reforms of civil procedure in comparative prospective / ed. Trockner N., Varano V.
Torino: G. Giappichelli Editore, 2005. 275 p
214. Tulbure A.., Tatu A.M. Tratat de drept procesual penal. Bucureti: Editura ALL Beck,
2003. 688 p.
215. Ungureanu O. Actele de procedur n procesul civil (la instana de fond). Bucureti: Casa
de editur i pres ansa SRL, 1994. 216 p.
216. Vincent J., Guinchard S. Procdure civile. 26 d. Paris: Editions Dalloz, 2001. 1154 p.
217. Vgel O. Grundriss des Zivilprozessrechts und des internationalen Zivilprozessrechts der
Schweiz. Bern: Stmpfli, 1997. 447 p.
218. Wieczorek B., Schtze R. Zivilprozeordnung und Nebengesetze: Grokommentar. 3.
Auflage. Dritter Band. 1. Teilband. Berlin: De Gruyter Recht, 2005. 481 p.
219. Zilbertein S., Ciobanu V.M. Recursul i recursul extraordinar n procesul civil.
Bucureti: Editura tiinific i enciclopedic, 1987. 165 p.
220. ZPO-Reform 2002: mit Zustellungsreformgesetz (Hrsg. von Haunich R. und Meyer-Seitz
C.). Mnchen: Beck, 2002. 432 p.
221. .. . :
, 1970. 201 p.
222. .. . : , 1959. 190 p.
223. . . . IV.
: .. , 1888. 520 p.
224. .. : .
: , 2004. 176 p.

164


225. .. . :
, 1980. 157 p.
226. .. . ,
1989. 80 p.
227. .. () . - :
, 2000. 286 p.
228. .. . :
, 2006. 303 p.
229. . . . 1. , 1913. 703 p.
230. . .
.. . : , 2003. 464 .
231. .. . , 1968. 76
.
232. . ( ,
). -:
.. , 1899.
233. . . . .. : , 2004. 678 p.
234. . . . .
. . . 1. : , 1977. 335 p.
235. . : , 1968. 454 p.
236. . . .. . :
, 2006. 400 p.
237. : . . .. . :
-, 2000. 672 p.
238. (). ..
.., .. : Universitas, 1992. 796 p.
239. .. .
: , 1980. 156 .
240. . .
, 1950. 182 p.
241. .. . . :
, 1976. 176 .
242. .. . : , 2000.
320 p.

165


243. .. . , 1965. 190 .
244. ..
() . : , 1977.
70 p.
245. .. : . 2-
. : , - , 2004. 602 p.
246. .. . : -
, 2001. 288 p.
247. .. . :
, 1985. 133 p.
248. .. . :
, 1966. 190 p.
249. .. (
). , 1978.
250. .. .
: , 1965. 76 .
251. .. . :
, 1980. 208 p.
252. ..
. : , 1967. 120 .
253. .. :
. : , 2004. 144 p.
254. .. . :
, 1989. 144 p.
255. ..
. , 1971. 167 p.
256.
(. . .. : , 2003. 768 .
257. . . . .. . : -, 2003. 558
p.
258. .
. . .. . : , 2003. 752 p.
259.
(). . .. . : , 2003. 824 p.

166


260.
. . .. .. . : , 2002.
336 p.
261. .. . :
...., 1962. 132 p.
262. .. . :
, 1974. 188 p.
263. .. . :
, 1973. 153 p.
264. - . :
, 1976. 600 p.
265. -
. . .. , .. , .. .
: , 2003. 1088 p.
266. . . .. . :
, 2007. 192 .
267. . . . .., .. - :
, 1998. 432 p.
268. . . .. . :
--, 1999. 832 p.
269. .. .
, 1973. 35 p.
270. .. . : , 1996. 300 p.
271. .., ..
. : . .. , 1981. 112 p.
272. ..
. : , 1987. 204 p.
273. .. . - :
, 1974. 240 p.
274. .. (). , 1998. 531 p.
275. / . . .. .
: , 1996. 226 p.
276. .. . :
, 1961. 78 p.

167


277. ..
. : -
, 1996. 202 .
278. ..
. , 1992. 188 p.

VII.II. Articole din publicaii periodice, culegeri
279. Blan I. Nemotivarea hotrrii judectoreti temei al recursului n materie civil. In
Dreptul, 2005, nr. 9, p. 132-147.
280. Blan I. O ipotez de recurs omissio medio a exercitrii cii extraordinare de atac
mpotriva hotrrii pronunate de instana de apel n temeiul art. 297 alin. 2 teza I din Codul de
procedur civil. In Dreptul, 2005, nr. 10, p. 95-98.
281. Blan I. Recursul omissio medio n procesul civil. In Dreptul, 2003, nr. 11, p. 129 -133.
282. Braoveanu D. Noul cod de procedur civil. Reuite i probleme (eseu analitic). In
Avocatul poporului, 2003, nr. 7, p. 1-3;
283. Buruian M. Aspecte teoretice i practice ale aplicrii, stabilirii coninutului i
interpretrii dreptului strin de ctre instanele judectoreti ale Republicii Moldova n cauzele cu
element de extraneitate. In Avocatul poporului, 2006, nr. 4, p. 9-15;
284. Buta Gh. Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003 pentru modificarea i
completarea Codului de procedur civil. In Revista de drept comercial, 2003, nr. 7-8, p. 140-150;
285. Ciobanu V.M. Modificrile aduse Codului de procedur civil n materia cilor de atac
prin Legea 59/1993. In Dreptul, 1994, nr. 2, p. 12-13;
286. Ciobanu V.M., Boroi G., Nicolae M. Modificrile aduse Codului de procedur civil prin
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 138/2000 (II). In Dreptul, 2001, nr. 2, p. 3-20.
287. Cojuhari A. Comentariul deficienilor Codului de procedur civil. In Dreptul, 2004, nr. 3
(52), p. 6-9.
288. Cojuhari A. Comentariul deficienilor Codului de procedur civil. In Dreptul, 2004, nr. 4
(53), p. 6-8.
289. Deleanu I. Termenul rezonabil exigen a unui proces echitabil. De la un termen
rezonabil la un termen optim i previzibil. In Revista de drept public, 2005, nr. 1, p. 129-138;
290. Dethloff N. Zugang zur Revisionsinstanz. In Zeitschrift fr Rechtspolitik, 2000, Heft 10, p.
428-432.

168


291. Geiss K. Rechtsfortbildung durch Richterrecht. In Endgltigkeit der richterlichen
Entscheidungen und Durchbrechung der Rechtskraft. Tagungsband. I. Kaukasische
Richterkonferenz 2002. Tbilisi, 2002, p. 97-106.
292. Golasowski W. Endgltigkeit richterlicher Entscheidungen und die Durchbrechung der
Rechtskraft nach deutschem Recht. In Endgltigkeit der richterlichen Entscheidungen und
Durchbrechung der Rechtskraft. Tagungsband. I. Kaukasische Richterkonferenz 2002. Tbilisi,
2002, p. 77-87.
293. Hirsch G. Die Rechtsprechung - ein Spiegel der Gesellschaft. In Zeitschrift fr
Wirtschaftsrecht, 2002, p. 499-505.
294. Yiannopoulos A. The role of the supreme courts at the national and international level.
The historical aspect. In The role of the supreme courts at the national and international level:
Reports for the Thessaloniki International Colloquium 21-25 May 1997. Thessaloniki: Sakkoulas
Publications, 1998, p. 67-98.
295. Jauernig O. Der BGH und die Beschwer im neuen Rechtsmittelrecht. In Neue Juristische
Wochenschrift, 2003, Heft 7, p. 465-469.
296. Jolowicz J. The role of the supreme courts at the national and international level. General
report. In The role of the supreme courts at the national and international level: Reports for the
Thessaloniki International Colloquium 21-25 May 1997. Thessaloniki: Sakkoulas Publications,
1998, p. 37-63.
297. Klamaris N. Rechtsvergleichende Betrachtungen zum Postulat der Einheit der
Rechtsprechung als Grundgedanke der Europischen Prozerechtskonzeption. In Wege zu einem
europischen Zivilprozerecht. Tbinger Symposium zum 80. Geburtstag von Fritz Baur.
Tbingen: Mohr, 1992, p. 85-92.
298. Knieper R. Interpretation, Analogie und Rechtsfortbildung in Moldau. www.cis-legal-
reform.org.
299. Lindell B. Civil procedure in Sweden. In International Encyclopaedia of Laws. Civil
Procedure / Lemens P. (Hrsg.). Vol. IV The Hague / London / New York: Kluwer Law
International, 1994-2007.
300. Le I. Consideraii privitoare la modificarea i completarea Codului de procedur civil.
In Juridica, 2000, nr. 9, p.329-336;
301. Le I. Noile modificri aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 58/2003. In Dreptul, 2003, nr. 10, p. 5-24.

169


302. Lupoi M. Civil Procedure in Italy. In International Encyclopaedia of Laws. Civil
Procedure / Lemens P. (Hrsg.). Vol. III The Hague / London / New York: Kluwer Law
International, 1994-2007.
303. Mgureanu F. Unele consideraii privind modificrile aduse Codului de procedur civil
de Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003. In Revista de drept comercial, 2003, nr. 9, p.
91-95.
304. Martin R., Martin J. Civil Procedure in France. In International Encyclopaedia of Laws.
Civil Procedure / Lemens P. (Hrsg.). Vol. II The Hague / London / New York: Kluwer Law
International, 1994-2007.
305. Mikeleniene D., Mikelenas V. Civil Procedure in Lithuania. In International
Encyclopaedia of Laws. Civil Procedure / Lemens P. (Hrsg.). Vol. III The Hague / London / New
York: Kluwer Law International, 1994-2007.
306. Mitsopoulos G. Die Unterscheidung zwischen Tatfrage und Rechtsfrage im
Kassationsverfahren. In Zeitschrift fr Zivilproze. 1968, 81. Band, Heft 3/4, p. 251-270.
307. Moarschi V. Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel n procesul civil. In Avocatul
poporului, 2004, nr. 3, p. 15-17.
308. Munteanu A. Aprarea judiciar a drepturilor persoanelor neantrenate la judecarea
pricinii. In Revista naional de drept, 2007, nr. 10, p. 68-75.
309. Nicolae A. Aspecte ale aplicrii principiului non reformatio in pejus n procesul civil. In
Dreptul, 2001, nr. 10, p. 74-85.
310. Parmentier C. Cile de recurs n materie civil. In Buletinul Centrului de Informare i
Documentare a Consiliului Europei n Moldova, 2000, nr. 1-2, p. 22-29.
311. Perju P. Problemele de drept civil i drept procesual civil din practica seciei civile a
naltei Curii de Casaie i Justiie. In Dreptul, 2005, nr. 2, p. 172-201.
312. Pfeiffer T. Die revisionsgerichtliche Kontrolle der Anwendung auslndischen Rechts. In
Neue Juristische Wochenschrift, 2002, Heft 45, p. 3306-3308.
313. Piekenbrock A., Schulze G. Die Zulassung der Revision nach dem ZPO-Reformgesetz. In
Juristenzeitung, 2002, nr. 19, p. 911-922.
314. Prtting H. Grundfragen des Rechtsmittelsrechts. In Dogmatische Grundfragen des
Zivilprozesses im geeinten Europa. Akademisches Symposium zu Ehren von Karl Heinz Schwab
aus Anlass seines 80. Geburtstages. Bielefeld: Giegeking, 2000, p. 101-117.
315. Puca V. Impactul noii proceduri civile de ridicare a excepiei de neconstituionalitate. In
Justiia constituional n Republicii Moldova, 2007, nr. 1, p. 13-17.

170


316. Rechberger W., Kodek G. Civil Procedure in Austria. In International Encyclopaedia of
Laws. Civil Procedure / Lemens P. (Hrsg.). Vol. I The Hague / London / New York: Kluwer Law
International, 1994-2007.
317. Rimmelspacher B. Zur Systematik der Revisionsgrnde im Zivilproze. In Zeitschrift fr
Zivilproze, 1971, 84. Band, Heft 1, p. 41-73.
318. Rou C. Reintroducerea apelului n materie comercial n corelaie cu modificarea
recursului prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea i completarea
Codului de procedur civil. In Revista de drept comercial, 2003, nr. 10, p. 63-67.
319. tefni C. Neagravarea situaiei n propria cale de atac n procesul civil. In Dreptul,
2005, nr. 6, p. 99-103.
320. terbe V. Consolidarea proteciei drepturilor omului n conformitate cu standardele
Consiliului Europei n cadrul instanelor judectoreti naionale imperativ al organizrii i
funcionrii justiiei. In Buletinul Curii Supreme de Justiie a RM, 2005, ediie special, p. 15-20.
321. Strner R., Schumacher R. Die Rolle der Obersten Gerichtshfe auf nationaler und
internationaler Ebene: Landesbericht fr Deutschland, sterreich, die Schweiz und Ungarn. In The
role of the supreme courts at the national and international level: Reports for the Thessaloniki
International Colloquium 21-25 May 1997. Thessaloniki: Sakkoulas Publications, 1998, p. 171-
203.
322. Szabo I., Kbls A. Civil Procedure in Hungary. In International Encyclopaedia of Laws.
Civil Procedure / Lemens P. (Hrsg.). Vol. II The Hague / London / New York: Kluwer Law
International, 1994-2007.
323. Taruffo M. The role of the suprene courts at the national and international level. Civil law
countries. In The role of the supreme courts at the national and international level: Reports for the
Thessaloniki International Colloquium 21-25 May 1997. Thessaloniki: Sakkoulas Publications,
1998, p. 101 - 126.
324. Tsikrikas D. Kassation und Revision im europischen Vergleich eine rechtsvergleichende
und rechtshistorische Skizze. In Zeitschrift fr Zivilproze international, 1999, 4. Band, p. 171-204.
325. Visternicean D. Unele aspecte privind cile de atac conform prevederilor noului Cod de
procedur civil. In Avocatul poporului, 2003, nr. 6, p. 6-8;
326. Voicu M. Convenia European a Drepturilor Omului. Dreptul la un proces echitabil i la
un tribunal imparial (examen teoretic al jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului). In
Revista de drept comercial, 2001, nr. 9, p. 41-51;
327. . . In
, 2004, 8, p. 3-16.

171


328. . .
In , 2003, 12, . 27-30.
329. .

. In , 2005, 7, p. 85-86.
330. . . In
, 2004, 1, . 55-57.
331. .
. In , 2005, 12, p. 2-7.
332. . . In
, 8, 2004, p. 25-27.
333. ..
. In , 2003, 8, p. 22-24.
334. . :
, , . In
, 2005, 14, p. 59-67.
335. H.
. In , 1965, 11, p. 45-47;
336. .. . In
, 2005, 5, p. 24-29.
337. .. .
In , 2005, 10, p. 22-27.
338. . :
. In , 2004, 1, p. 10-14.
339. .
. In , 2005, 9, . 31-38.
340. .. . In
. , 1988, .
104-110.
341. . . In
, 2005, 1, p. 37-43.
342. . ( .1 . 6
). In ,
2004, 2, p. 8-20.

172


343. .
: . In
, 2006, 3, p. 38-48.
344. .
. In ,
2006, 1, p. 19-24.
345. ..
. In
, 2005, 6, p. 37-43.
346. ..
.
. , 1984.
347. .. ,
,
. In
. , 1988, . 114-120.
348. . . In
, 2003, 12, p. 31-33.
349. . :
. In , 2005, 3, p. 10-11.
350. . .
. In , 2002, 4, p. 26-28.
351. .. . In
, 2004, 1, . 24-28.
352. . . In , 2002, 12.
353. . (
). , 2003, 11.
354. ., .
. In
, 2005, 5, p. 127-137.
355. ..
. In ,
2005, 7, . 35-39.


173


ADNOTARE
la teza de doctor n drept Admisibilitatea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel,
realizat de Alexandru MUNTEANU

Tez de doctor n drept cu titlu de manuscris la Specialitatea: 12.00.03 Drept privat (dreptul
procesual civil). Facultatea de Drept a Universitii de Stat din Moldova. Chiinu, 2007.

Teza reprezint un studiu tiinific al instituiei admisibilitii recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel din perspectiva fundamentrii teoretice, aplicabilitii, compatibilitii cu
standardele internaionale, precum i a tendinelor de dezvoltare a acesteia.
n lucrare se determin particularitile i sarcinile recursului mpotriva deciziilor instanei de
apel, se caracterizeaz noiunea i importana admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei
de apel, se determin sistemul i se clasific faptele juridice ce trebuie ntrunite pentru declararea
recursului mpotriva deciziilor instanei de apel.
De asemenea se cerceteaz coninutul premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva
deciziilor instanei de apel, se determin natura juridic, sarcinile i particularitile procedurii de
examinare a admisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, se caracterizeaz
compatibilitatea acestei proceduri cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.
Noutatea tiinific a lucrrii este marcat de analiza coraportului dintre sarcinile recursului,
din punct de vedere al impactului acestora asupra realizrii principiilor legalitii i disponibilitii
n instana de recurs; evidenierea mijloacelor de natur s asigure aplicarea uniform a legii de
ctre toate instanele judectoreti; delimitarea instituiei admisibilitii recursului de alte instituii
adiacente; distingerea premiselor de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel
i a condiiilor de exercitare a acestuia; formularea criteriilor pentru determinarea nclcrilor
eseniale ale normelor de drept n calitate de temei de declarare a recursului i de casare a hotrrii;
clasificarea temeiurilor de declarare a recursului, n funcie de caracterul nclcrii i interesul
aprat; evidenierea tendinelor moderne n statele europene n materia admisibilitii recursului
mpotriva deciziilor instanei de apel.
n baza studiului efectuat snt formulate propunerile de lege ferenda cu referire la obiectul i
subiecii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, termenul de declarare a recursului,
temeiurile de declarare a recursului, temeiurile inadmisibilitii recursului, precum i procedura de
examinare a admisibilitii recursului.



174








c: 12.00.03 e ( )
. , 2007 .



, ,
, .

,
,
,
.

, ,

,
.


;
,
;
;

;
;


175


;
.

,
,
, ,
,
.



























176


SUMMARY
to the PhD thesis in Law
Admissibility of the second appeal,
written by Alexandru MUNTEANU

PhD in Law thesis as a manuscript. Speciality: 12.00.03 Private Law (civil procedure).
Faculty of Law, Moldovan State University, Chisinau, 2007

The thesis represents a scientific research of the institution of admissibility of the second
appeal from the perspective of its theoretical substantiation, practical applicability, compliance with
the international standards, as well as its development trends.
The features and tasks of the second appeal, the notion and importance of the admissibility of
the second appeal, the system of the legal facts necessary for the second appeals submission and
their classification are subject to analysis in this thesis.
In addition, the content of the prerequisites of the second appeals admissibility, the legal
nature, tasks and features of the examination procedure of the second appeals admissibility, the
compliance of this procedure with the precedents of the European Court of Human Rights are
investigated in the thesis.
The scientific novelty of the thesis is the analysis of the correlation between the tasks of the
second appeal from the perspective of their impact on the achievement of the principles of
optionality and legality in the court of cassation; marking out the means for the assurance of the
uniform law application by all courts of justice; delimitation of the institution of admissibility of the
second appeal from other adjacent institutions; distinguishing of the prerequisites of the second
appeal admissibility and of the conditions for its submission; formulation of the criteria for the
determination of the essential breach of the law as a ground for the second appeals submission and
for the annulment of decision; classification of the grounds of the second appeals submission
depending on the nature of the breach and the protected interest; marking out the modern trends of
the second appeal admissibility in the European states.
Based on the research performed, the recommendations de lege ferenda concerning the object,
subjects of the second appeal, the term, grounds for the second appeals submission, the grounds for
the inadmissibility of the second appeal, as well as the examination procedure of the second
appeals admissibility are made.



177


TERMENI-CHEIE AI TEZEI

Termeni-cheie ai tezei: Admisibilitatea recursului mpotriva deciziilor instanei de apel,
aplicarea eronat a normelor de drept material, aplicarea uniform a legii, cile de atac, condiiile de
exercitare a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel, control judiciar, nclcarea esenial a
legii, nclcarea esenial a normelor de drept procedural, legalitatea deciziilor instanei de apel,
obiectul recursului, premisele de admisibilitate a recursului mpotriva deciziilor instanei de apel,
recurs, recursul mpotriva deciziilor instanei de apel, sarcinile recursului, subiecii recursului,
temeiurile de casare a deciziei instanei de apel, temeiurile de casare a hotrrii, temeiurile de
declarare a recursului, temeiurile inadmisibilitii recursului mpotriva deciziilor instanei de apel,
termenul de declarare a recursului.

:
, ,
, ,
,
, ,
, ,
,
, ,
, ,
, ,
, ,
, .

Key words: Admissibility of the second appeal, incorrect application of the rules of
substantive law, uniform application of law, ways of appeal, conditions for the second appeal
submission, judicial control, essential breach of the law, essential breach of the procedural rules,
legality of the appellate courts decisions, object of the second appeal, prerequisites of the second
appeal admissibility, second appeal, cassation, tasks of the second appeal, subjects of the second
appeal, grounds for the courts decision annulment, grounds for the second appeal submission,
grounds for the second appeal inadmissibility, term for the second appeal submission.



178


LISTA ABREVIERILOR

art. articol
alin. alineat
lit. litera
etc. etcetera
sec. secol
RM Republica Moldova / Republicii Moldova
CPC Codul de procedur civil
CC Codul civil
CEDO Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
n.n. nota noastr
nr. numr
DM marca german (Deutsche Mark)





















179


ANEXE

Anexa 1. Apeluri i recursuri declarate mpotriva hotrrilor i deciziilor judectoreti

0
10000
20000
30000
40000
50000
Apelurile declarate mpotriva hotrrilor instanelor judectoreti
de drept comun
Hotrri susceptibile de apel
emise
41399 39953 44275
Apeluri declarate 4753 5247 5347
anul 2004 anul 2005 anul 2006

0
1000
2000
3000
4000
5000
Recursurile declarate mpotriva deciziilor instanelor de apel de drept
comun
Pricini judecate n apel cu
pronunarea deciziei
4593 4550 4707
Recursuri declarate 1839 1691 1908
anul 2004 anul 2005 anul 2006
t


180


0
1000
2000
3000
4000
Apelurile declarate mpotriva hotrrilor
Judectoriei Economice de Circumscripie
Hotrri susceptibile de apel
emise
3709 3558 3378
Apeluri declarate 735 721 704
anul 2004 anul 2005 anul 2006


0
100
200
300
400
500
600
700
Recursurile declarate mpotriva deciziilor Curii de Apel Economice
Pricini judecate n apel cu
pronunarea deciziei
545 629 671
Recursuri declarate 258 303 287
anul 2004 anul 2005 anul 2006





181


Anexa 2. Admisibilitatea recursurilor mpotriva deciziilor instanelor de apel

a) Iunie decembrie anul 2003

Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit
78; 22.1%
275; 77.9%
recursuri inadmisibile
recursuri admisibile

Colegiul economic lrgit
30; 52.6%
27; 47.4%
recursuri inadmisibile
recursuri admisibile


182


b) anul 2004

Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit
901; 49.0%
938; 51.0%
recursuri inadmisibile
recursuri admisibile

Colegiul economic lrgit
100; 38.8%
158; 61.2%
recursuri inadmisibile
recursuri admisibile




183


c) Anul 2005

Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit
490; 29.0%
1201; 71.0%
recursuri inadmisibile
recursuri admisibile

Colegiul economic lrgit
60; 19.8%
243; 80.2%
recursuri inadmisibile
recursuri admisibile




184


d) Anul 2006

Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit
487; 25.5%
1421; 74.5%
recursuri inadmisibile
recursuri admisibile

Colegiul economic lrgit
78; 27.2%
209; 72.8%
recursuri inadmisibile
recursuri admisibile




185


Anexa 3. Dinamica admisibilitii recursurilor

Colegiul civil i de contencios aministrativ lrgit
77.9
51
71
74.5
22.1
49
29
25.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
iunie-
decembrie
anului 2003
anul 2004 anul 2005 anul 2006
N
u
m

r
u
l

d
e

r
e
c
u
r
s
u
r
i

(
%
recursuri admisibile
recursuri inadmisibile

Colegiul economic lrgit
47.4
61.2
80.2
78.5
52.6
38.8
19.8
27.2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
iunie-
decembrie
anului 2003
anul 2004 anul 2005 anul 2006
N
u
m

r
u
l

d
e

r
e
c
u
r
s
u
r
i

(
%
recursuri admisibile
recursuri inadmisibile



186


Anexa 4. Casarea dispoziiilor judectoreti

0
10000
20000
30000
40000
50000
Corectitudinea hotrrilor pronunate de ctre instanele judectoreti
de drept comun
Pricini judecate n fond cu
pronunarea hotrrii
42124 40854 44501
Hotrri casate 1974 2320 2286
anul 2004 anul 2005 anul 2006

0
1000
2000
3000
4000
5000
Legalitatea deciziilor curilor de apel de drept comun
Pricini judecate n apel cu
pronunarea deciziei
4593 4550 4707
Decizii de apel casate 491 578 660
anul 2004 anul 2005 anul 2006




187



0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
Corectitudinea hotrrilor pronunate de ctre instanele judectoreti
economice
Pricini judecate n fond cu
pronunarea hotrrii
4882 5256 4856
Hotrri casate 292 371 371
anul 2004 anul 2005 anul 2006

0
100
200
300
400
500
600
700
Legalitatea deciziilor Curii de Apel Economice
Pricini judecate n apel cu
pronunarea deciziei
545 629 671
Decizii de apel casate 102 142 105
anul 2004 anul 2005 anul 2006





188


Anexa 5. Dinamica rezultatelor examinrii recursurilor mpotriva deciziilor instanei de apel

Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit
67.3
41.7
48.2
51
31.6
52.3
48.1
46.3
1.1
6
3.7
2.7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
iunie-
decembrie
anului 2003
anul 2004 anul 2005 anul 2006
N
u
m

r
u
l

d
e

d
e
c
i
z
i
i

(
%
)
decizii meninute
decizii casate
decizii modificate
Colegiul economic lrgit
37
33.5
39.1
45
63
64.6
58.4
50.2
0
1.9
2.5
4.8
0
10
20
30
40
50
60
70
iunie-decembrie
anului 2003
anul 2004 anul 2005 anul 2006
N
u
m

r
u
l

d
e

d
e
c
i
z
i
i

(
%
)
decizii meninute
decizii casate
decizii modificate



189