UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT
COALA DOCTORAL









TEZ DE DOCTORAT


CONTESTAIA N ANULARE I REVIZUIREA

N PROCESUL CIVIL


- rezumat -



CONDUCTOR TIINIFIC,
PROF. UNIV. DR.
Viorel Mihai Ciobanu




Doctorand,
Nina Ecaterina Grigora (Marinescu)





- Bucureti 2012 -









1



Lucrarea este structurat n trei titluri, primul fiind dedicat analizei
subiectului temei de doctorat din perspectiva dreptului intern, al II-lea dreptului
comparat, iar al III-lea propunerilor de lege ferenda. n final este artat
bibliografia, att romn ct i strin, care cuprinde tratate, cursuri, monografii,
codurile de procedur civil i penal comentate i adnotate, culegeri de
practic judiciar i hotrri nepublicate, studii, articole, note etc.

n primul titlu sunt analizate aspectele particulare i regulile comune
privind contestaia n anulare i revizuirea n procesul civil.
Capitolul introductiv este referitor la noiunile cu caracter general n
materia cilor de atac din dreptul procesual civil romn i caracteristicile cilor
de atac de retractare.
Noiunile cu caracter general ale sistemului cilor de atac vizeaz: rolul
pe care l au n procesul civil att din perspectiva prilor din proces ct i a
procurorului i instanei; clasificarea n funcie de criteriile consacrate n
doctrin, respectiv condiii de exercitare, instana competent, provocarea sau nu
a unei noi judeci pe fond, accesul direct al prilor la exercitarea cilor de atac;
regulile generale pentru exercitarea cilor de atac, respectiv legalitatea , ierarhia
i unicitatea acestora.
Caracteristicile cilor de atac de retractare, parte a sistemului cilor de
atac din dreptul procesual civil i subiect al tezei de doctorat, sunt analizate
ntr-o seciune distinct. Acestea sunt ci extraordinare de atac, nedevolutive,
nesuspensive de executare, comune. n plus, fa de doctrina consacrat n
materie, acestea sunt analizate n raport de efectele pe care le au asupra puterii
de lucru judecat a hotrrii atacate, de relevana lor n ceea ce privete termenul
rezonabil de soluionare a cauzei i cile de recurs intern n lumina art. 6 i 13
C.E.D.O., precum i din perspectiva exercitrii numai pe cale principal i nu i
incidental, aa cum este posibil n alte legislaii.
Al doilea capitol este dedicat contestaiei n anulare, cuprinznd
consideraii generale, condiiile de admisibilitate i motivele care pot fi
formulate pe aceast cale.
Consideraiile generale se refer la denumire, sediului materiei i
istoricului acestei ci de atac, att anterior ct i ulterior reglementrii sale
exprese prin modificrile legislative intervenite prin Legea nr. 18 din 12
februarie 1948.
Condiiile de admisibilitate sunt prezentate att distinct pentru cele dou
forme de contestaie n anulare ct i sub aspectul laturii lor comune.
n cazul contestaiei n anulare obinuite, acestea sunt reprezentate de
obiect hotrri irevocabile , imposibilitatea invocrii motivelor pe cile de
atac de reformare comune, respectiv apelul sau recursul, i posibilitatea
formulrii n cazul n care motivele au fost invocate prin cererea de recurs, ns
instana le-a respins pentru c erau necesare verificri de fapt sau dac recursul
a fost respins fr ca el s fi fost judecat n fond.

2



n ceea ce privete obiectul contestaiei n anulare obinuite, sunt analizate
diferite hotrri irevocabile, fiind reinute i regulile procedurale n materie,
referitoare la nerelevana gradului instanei n faa creia acestea au rmas
irevocabile, neinterzicerea sau limitarea exercitrii cilor de atac i necesitatea
citrii prilor n cazul n care legea prevede soluionarea cauzei i fr citare,
pentru motivul viznd nelegala citare a prii la soluionarea procesului.
Condiia referitoare la necesitatea ca motivele s nu fi putut fi invocate pe
calea apelului sau a recursului este de natur a limita accesul la calea contestaiei
i a impus analiza n raport de urmtoarele elemente: inexistena unui drept de
opiune n exercitarea contestaiei n anulare i a cilor de atac reprezentate de
apel i recurs; motivele s poat fi invocate pe cile de atac ale apelului sau
recursului; neexercitarea i imposibilitatea de exercitare a apelului sau
recursului; exercitarea cii de atac a apelului i recursului i neinvocarea
motivelor; invocarea motivelor pe calea apelului sau recursului i respingerea lor
ca nentemeiate; invocarea motivelor pe calea apelului sau recursului i
nesoluionarea lor.
A treia condiie de admisibilitate, referitoare la invocarea motivelor prin
cererea de recurs i respingerea cu motivarea c erau necesare verificri de fapt
sau respingerea recursului fr a fi fost judecat n fond a impus analiza mai
multor aspecte. n ceea ce privete respingerea recursului determinat de
verificri de fapt s-a fcut distincie n ceea ce privete instana de recurs i s-a
subliniat inexistena dreptului prii de a aprecia c verificrile de fapt sunt
inadmisibile n recurs i formularea direct a unei contestaii n anulare. Cu
privire la cerina respingerii recursului fr ca acesta s fi fost cercetat n fond,
s-a fcut o analiz a sintagmei respingerea recursului fr a fi cercetat n fond.
n cazul contestaiei n anulare speciale, condiia de admisibilitate este
reprezentat de obiect, respectiv hotrri pronunate de instana de recurs. Cu
privire la acestea s-a subliniat faptul c sunt vizate numai cele pronunate n
urma exercitrii controlului judiciar pe calea recursului i nu toate hotrrile
care pot fi pronunate de o astfel de instan.
Condiiile de admisibilitate comune sunt referitoare la invocarea unuia
dintre motivele prevzute de art. 317 i art.318 C.proc.civ. i imposibilitatea
formulrii unei noi contestaii pentru motive ce au existat la data celei dinti, aa
cum prevede art. 321 C.proc.civ..
Motivele care pot fi invocate au fost analizate distinct pentru cele dou
categorii de contestaie n anulare.
Codul de procedur civil reglementeaz n art. 317 dou motive de
contestaie n anulare obinuit: procedura de chemare a prii, pentru ziua cnd
s-a judecat pricina, nu a fost ndeplinit potrivit cu cerinele legii; hotrrea a
fost dat de judectori cu clcarea dispoziiilor de ordine public privitoare la
competen.
Pentru primul caz de contestaie n anulare s-a fcut o analiz detaliat a
sintagmelor pe care le cuprinde, respectiv procedura de chemare, ziua cnd s-

3



a judecat pricina i nendeplinirea procedurii cu respectarea cerinelor legii.
S-a insistat n cadrul acestei seciuni asupra limitelor de verificare a procedurii
de citare din partea instanei, astfel cum sunt acestea fixate de dispoziiile art.
100 alin. 4 C. proc.civ.
Pentru cel de-al doilea motiv de contestaie n anulare obinuit, pe lng
delierea normelor de competen vizate de textul procedural, s-a impus o analiz
paralel a necompetenei cu depirea atribuiilor puterii judectoreti,
compunerea instanei i conflictul de interese.
Contestaia n anulare special este reglementat de art. 318 C. proc.civ.,
sub forma a doua motive: dezlegarea dat este rezultatul unei greeli materiale;
instana, respingnd recursul sau admindu-l numai n parte, a omis din
greeal s cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Pentru primul motiv de contestaie n anulare special s-a explicitat
sintagma greeal material, inclusiv n raport de eroarea material la care
face referire art. 281 C.proc.civ., subliniindu-se caracterul restrictiv al acesteia.
n analiza celui de-al doilea motiv care poate fi invocat pe calea
contestaiei n anulare speciale s-au justificat necesitatea i importana motivrii
hotrrilor, inclusiv n lumina Conveniei Europene a Drepturilor Omului, i s-
au analizat cerinele impuse de norma procedural. n ceea ce privete
respingerea recursului, s-a subliniat necesitatea ca aceast soluie s fi fost
pronunat pe fondul cauzei, ntruct n celelalte ipoteze este inutil analizarea
motivelor de recurs formulate n cauz. Sintagma omisiune din greeal a
fost analizat detaliat, pentru ambii termeni la care se refer: pentru primul,
referitor la omisiune, s-a subliniat diferena dintre neanalizarea motivului,
incompleta analiz i analiza motivului de recurs dar cu alte argumente dect
cele invocate; pentru cel de-al doilea termen, referitor la greeal, s-au redat
ipotezele relevante neanalizarea voluntar a motivului, analizarea printr-un
considerent comun i motivarea implicit. S-a fcut distincie ntre motiv de
recurs i argumente invocate n sprijinul acestuia i s-au analizat cerinele
referitoare la motivul de recurs omis, iar acestea se refer la: necesitatea
formulrii n faa instanei de recurs i nu n faa primei instane sau n faa
instanei de apel; invocarea prin cererea de recurs sau oral de ctre recurent, n
termen, n condiii procedurale i nu omisso medio sau cu imposibilitatea
ncadrrii n dispoziiile art. 304 C.proc.civ.; caracterul hotrtor al acestuia . n
ceea ce privete excepiile de ordine public, aspect ce a generat controverse n
doctrin i jurispruden, s-au fcut distincii n ceea ce privete partea care le
poate invoca, iar n ceea ce privete instana s-a fcut distincie ntre excepiile
care au fost invocate din oficiu i partea creia i profit i cele care puteau fi
invocate.
Al treilea capitol al primului titlu se refer la revizuire i este structurat la
fel ca cel precedent.
Dup o prim seciune referitoare la consideraii generale, sunt analizate

4



condiiile de admisibilitate, att cu caracter comun pentru toate motivele care
pot fi invocate pe aceast cale, ct i cele specifice fiecruia dintre acestea.
Dup o prim seciune referitoare la consideraii generale, sunt analizate
condiiile de admisibilitate, att cu caracter comun pentru toate motivele care
pot fi invocate pe aceast cale, ct i cele specifice fiecruia dintre acestea.
Condiia de admisibilitate comun se refer la obiect, respectiv hotrrile
atacabile pe acest cale, reglementate expres de art. 322 alin. 1 C.proc.civ.-
hotrri rmase definitive n instana de apel sau prin neapelare i hotrri ale
instanei de recurs care evoc fondul. S-a analizat cerina evocrii fondului
privind prima categorie i s-a explicitat sintagma evocare a fondului pentru
cea de-a doua, aspecte controversate att n doctrin ct i n jurispruden. La
fel ca i n cazul contestaiei n anulare, analiza a vizat diferite categorii de
hotrri judectoreti.
Condiiile de admisibilitate specifice fiecrui motiv de revizuire au fost
detaliate n cadrul unei seciunii separate a acestui capitol, referitoare la
motivele de revizuire, dup cum urmeaz:
Art. 322 pct. 1 C.proc. civ - Dac dispozitivul hotrrii cuprinde
dispoziii potrivnice ce nu se pot aduce la ndeplinire.
S-a explicitat sintagma dispoziii contradictorii, s-a subliniat necesitatea
ca aceasta s se regseasc n dispozitivul hotrrii i s-a fcut distincie n ceea
ce privete caracterul executoriu al tuturor dispoziiilor instanei. S-a analizat
raportul acestui motiv cu dispoziiile art. 281 ind. 1 C.proc.civ., care se refer la
lmurirea nelesului, ntinderii i aplicrii dispozitivului.
Art. 322 pct. 2 C.proc.civ - Instana s-a pronunat asupra unor lucruri
care nu s-au cerut sau nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai
mult dect s-a cerut.
Acest motiv a impus analiza sintagmei lucru cerut, a raportului cu
motivul de recurs reglementat de art. 304 pct. 6 C.proc.civ. (instana a acordat
mai mult dect s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut) i a formelor n care se poate
exercita, respectiv extra, plus i minus petita .
Art. 322 pct. 3 C.proc.civ - Dac obiectul pricinii nu se afl n fiin.
Cerinele impuse de aceast norm procedural se refer la necesitatea ca
hotrrea judectoreasc s cuprind o singur condamnare i nu una alternativ,
iar debitorul s fi fost obligat s predea creditorului un lucru cert i determinat.
Art. 322 pct. 4 C.proc.civ. - Dac un judector, martor sau expert, care a
luat parte la judecat, a fost condamnat definitiv pentru o infraciune privitoare
la pricin sau dac hotrrea s-a dat n temeiul unui nscris declarat fals n
cursul sau n urma judecii ori dac un magistrat a fost sancionat disciplinar
pentru exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen n acea cauz;
n cazul n care, n ambele situaii, constatarea infraciunii nu se mai poate face
printr-o hotrre penal, instana de revizuire se va pronuna mai nti, pe cale
incidental, asupra existenei sau inexistenei infraciunii invocate; la judecata
cererii va fi citat i cel nvinuit de svrirea infraciunii.

5



n ceea ce privete prima tez, sunt necesare o calitate special a
persoanelor a cror activitate justific motivul, participarea acestora la judecata
cauzei n care s-a pronunat hotrrea atacat i svrirea unei infraciuni
referitoare la pricin, n lipsa creia soluia ar fi fost alta.
Teza referitoare la darea unei hotrri n temeiul unui nscris declarat fals
n cursul sau n urma unei judeci are n vedere numai acest mijloc de prob, a
crui falsitate a fost rezultatul unei infraciuni, determinant n soluionarea
cauzei i al crui autor nu este necesar s aib o calitate special ca n cazul
primei teze.
Ipoteza referitoare la sancionarea disciplinar a unui magistrat pentru
exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen a generat discuii n ceea
ce privete sfera persoanelor la care se refer, respectiv numai judectori sau i
procurori mbrindu-se opinia n sensul c trebuie avui n vedere numai
judectorii, necesitatea ca magistratul sancionat disciplinar s fi luat parte la
judecata cauzei, svrirea abaterii disciplinare n legtur cu cauza n care s-a
pronunat hotrrea atacat, caracterul determinat al acesteia, neavnd relevan
sanciunea disciplinar aplicat.
Ultima tez a acestui motiv se refer la cazurile n care, n ambele
situaii, constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o hotrre penal, n
care instana de revizuire se va pronuna mai nti, pe cale incidental, asupra
existenei sau inexistenei infraciunii invocate, la judecata cererii fiind citat i
cel nvinuit de svrirea infraciunii. Fa de modificarea n timp a acestui
motiv, s-a reinut c aceast ipotez are n vedere primele dou teze ale normei
procedurale. Aceast ipotez impune sesizarea, n prealabil, a organelor de
urmrire penal, dovada impedimentului legal pentru care infraciunea nu se
mai poate constata de instana penal putndu-se face numai prin act emis de
organul de cercetare penal sau hotrrea instanei penale.
Art. 322 pct. 5 C.proc.civ. - Dup darea hotrrii, s-au descoperit
nscrisuri doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi
nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prii, ori dac s-a desfiinat
sau modificat hotrrea unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei
revizuire se cere.
Prima tez a acestui motiv se refer la nscris i nu alt mijloc de prob,
fiind necesar ca acesta s fie nou ( s nu fi fost folosit n procesul n care s-a
pronunat hotrrea atacat), s fi existat la data la care s-a pronunat hotrrea
atacat pe calea revizuirii, s fie probant, doveditor prin el nsui (nu s fac
trimitere la un alt mijloc de prob), s fie independent (s nu duc la
reaprecierea probelor), s fie determinant ( n prezena lui soluia s fi fost alta)
i s fie prezentat de partea care exercit cererea de revizuire, aceasta neputnd
pretinde instanei s-l administreze din oficiu.
S-au analizat, cu trimitere la jurisprudena relevant, i dispoziiile din
Regulamentul Curii Europene a Drepturilor Omului, care reglementeaz un
caz similar de revizuire n art.80 paragraf 1. Acesta se refer la ipoteza

6



descoperirii unui fapt care, prin natura sa, ar fi putut exercita o influen decisiv
asupra soluiei unei cauze judecate deja i care, la pronunarea hotrrii, nu era
cunoscut de Curte i nu putea, n mod rezonabil, s fie cunoscut de parte.
Dispoziii similare se regsesc i n Protocolul nr. 3 privind Statutul Curii de
Justiie a Uniunii Europene, art. 44 - revizuirea unei hotrri poate fi cerut
Curii de Justiie numai n urma descoperirii unui fapt de natur s aib o
influen decisiv i care, nainte de pronunarea hotrrii, era necunoscut Curii
i prii care solicit revizuirea.
Teza a II-a a acestui motiv are n vedere cazul n care s-a desfiinat sau
modificat hotrrea unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire
se cere. Fcndu-se referire expres la hotrre i cum textul procedural este
de strict interpretare, acesta nu poate fi extins pentru alte categorii de nscrisuri.
Aceastei reglementri trebuie s i se atribuie o interpretare extensiv n ceea ce
privete cerina desfiinrii sau modificrii, n sensul c aceasta trebuie s
cuprind i soluia, de exemplu, a schimbrii sau anulrii hotrrii, care se
dispun pe calea revizuirii, precum i a casrii pe calea recursului.
Art. 322 pct. 6 C.proc.civ. - Dac statul ori alte persoane juridice de
drept public sau de utilitate public, dispruii, incapabilii sau cei pui sub
curatel nu au fost aprai deloc sau au fost aprai cu viclenie de cei
nsrcinai s-i apere.
i n cazul acestui motiv de revizuire este necesar o calitate special a
revizuientului, aa cum rezult din norma procedural, i este necesar ca acesta
s nu fi fost aprat deloc sau s fi fost aprat cu viclenie de cel nsrcinat n
acest sens.
Art. 322 pct. 7 C.proc.civ. - Existena unor hotrri definitive potrivnice
date de instane de acelai grad sau de grade deosebite, n una i aceeai
pricin, ntre aceleai persoane, avnd aceeai calitate.
Pentru acest motiv s-au avut n vedere diferite hotrri judectoreti,
insistndu-se asupra analizei contrarietii ntre o hotrre a instanei
judectoreti i hotrrea unui alt organ de jurisdicie i ntre o hotrre civil
i una penal. S-a definit sintagma hotrri contradictorii i s-au analizat
cerinele pe care trebuie s le ndeplineasc acestea, dup cum urmeaz s fie
pronunate n acelai litigiu, deci s existe tripl identitate de elemente, respectiv
pri, obiect i cauz; s fi fost pronunate nu n acelai proces (dosar) ci n
procese (dosare) diferite; n cel de-al doilea proces s nu se fi invocat excepia
puterii de lucru judecat sau chiar dac a fost ridicat s nu se fi discutat; s se
cear anularea ultimei hotrri.
Art. 322 pct. 8 C.proc.civ. - Partea a fost mpiedicat s se nfieze la
judecat i s ntiineze instana despre aceasta, dintr-o mprejurare mai
presus de voina sa.
Pentru acest motiv de revizuire s-au analizat cerinele referitoare la
mpiedicarea pentru parte de a se nfia la judecat, deci la termenul de

7



soluionare a cauzei, i de a ntiina instana despre acest lucru, dintr-o
mprejurare mai presus de voina sa .
Art. 322 pct. 9 C.proc.civ. - Curtea European a Dreptului Omului a
constatat o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale datorat unei
hotrri judectoreti, iar consecinele grave ale acestei nclcri continu s
se produc i nu pot fi altfel nlturate.
Acest motiv de revizuire a impus analiza cerinelor de admisibilitate,
dup cum urmeaz: existena unei hotrri definitive pronunat de Curtea
European prin care s-a constatat o nclcare a drepturilor sau libertilor
fundamentale printr-o hotrre judectoreasc pronunat de jurisdicia
naional; consecinele grave ale nclcrii constate de Curtea European
continu s se produc i nu pot fi remediate dect prin admiterea cererii de
revizuire; se solicit a fi revizuit hotrrea prin care s-a nclcat dreptul protejat
de Convenia European; nu este necesar evocarea fondului prin hotrrea
atacat fa de decizia Curii Constituionale nr. 233/2011; cererea s fie
formulat de partea ale crui drepturi s-au constatat a fi nclcate prin
hotrrea Curii Europene.
Art. 322 pct. 10 C.proc.civ. - Dup ce hotrrea a devenit definitiv,
Curtea Constituional s-a pronunat asupra excepiei invocate n acea cauz,
declarnd neconstituional legea, ordonana ori o dispoziie dintr-o lege sau
dintr-o ordonan care a fcut obiectul acelei excepii ori alte dispoziii din
actul atacat, care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate de prevederile
menionate n sesizare.
Norma procedural prevede expres c sunt vizate legea, ordonana ori o
dispoziie dintr-o lege sau dintr-o ordonan care au fcut obiectul excepiei de
neconstituionalitate ori alte dispoziii din actul atacat, care, n mod necesar i
evident, nu pot fi disociate de prevederile menionate n sesizare. Este necesar ca
textul legal s fi fost declarat neconstituional, excepia s se fi admis n urma
sesizrii formulate n dosarul cu privire la care s-a formulat cererea de revizuire,
iar norma constatat neconstituional s fi fost determinant n soluionarea
cauzei.
Capitolul IV al primului titlu este consacrat regulilor privind judecata
contestaiei n anulare i a revizuirii.
Prima seciune se refer la pri, concluzionndu-se n sensul c acestea
nu pot fi dect prile din dosarul n care s-a pronunat hotrrea atacat,
creditorii chirografari , succesorii n drepturi, avnzii - cauz cu titlu particular i
procurorul n temeiul art. 45 C.proc.civ., cu sublinierea particularitilor pentru
fiecare dintre aceste categorii.
A doua seciune se refer la sesizarea instanei, abordndu-se aspecte
viznd cererile de contestaie n anulare i revizuire - coninutul, modificarea,
completarea, precizarea, motivarea i timbrarea.
A treia seciune este rezervat competenei de soluionare, n care sunt
analizate normele de drept comun n materie, care confer competen de

8



soluionare a cererilor instanei care a pronunat hotrrea atacat, i cele
speciale din materia revizuirii, pentru motivul referitor la contrarietatea de
hotrri prevzut de art. 322 pct. 7 C.proc.civ. Pentru ultima ipotez, n cazul n
care instanele fac parte din circumscripia aceleai curi de apel, competent
este instana mai mare n grad fa de instana sau instanele care au pronunat
hotrri potrivnice, iar cnd instanele nu fac parte din circumscripia aceleai
curi de apel, competent este instana mai mare n grad celei care a dat prima
hotrre; n cazul n care n conflict sunt hotrri pronunate de instane de
recurs, iar una dintre ele este nalta Curte de Casaie i Justiie, competena
revine acestei din urm instane, potrivit art.322 pct.7 al.2 C. proc.civ.
n seciunea a IV-a este analizat compunerea instanei, care este
corespunztoare celei n care s-a pronunat hotrrea atacat, cu excepia
motivului de revizuire viznd contrarietatea de hotrri. Date fiind dispoziiile
legii de organizare judectoreasc referitoare la compunerea completelor de
judecat n prim instan, apel i recurs, n cazul n care contrarietatea
prevzut de pct.7 al art.322 C.proc.civ. vizeaz hotrri din aceeai categorie,
compunerea este aceeai cu gradul respectiv un judector pentru cele de prim
instan, doi pentru cele de apel i trei judectori pentru cele de recurs; n cazul
n care ns contrarietatea ar privi o hotrre a primei instane i una de recurs,
instana mai mare n grad la care se refer art.323 al.2 C. proc. civ. ar trebui s
fie compus ca instan de recurs, deci din trei judectori.
Cea de-a V-a seciune trateaz termenul de exercitare a acestor ci de
atac, fcndu-se distincie n materia contestaiei n anulare n ceea ce privete
caracterul exectoriu al hotrrii atacate, potrivit art. 319 alin. 2 C. proc. civ., iar
n materia revizuirii pentru fiecare motiv n parte, potrivit art. 324 C.proc.civ..
Judecata contestaiei n anulare i a revizuirii, obiect al celei de-a VI-a
seciuni, cuprinde urmtoarele elemente: suspendarea executrii hotrrii
atacate; particularitile privind probatoriul pentru fiecare dintre motivele are pot
fi invocate; regulile de judecat (comune, n sensul c sunt aceleai cu cele
aplicabile n faa instanei de fond, i speciale n cazul contestaiei n anulare,
pentru care judecata se face de urgen i cu precdere); limitele de judecat,
care sunt fixate la admisibilitate n cazul n care nu sunt ndeplinite cerinele de
admisibilitate mai sus artate n cazul revizuirii artndu-se expres n art 326
alin. 3 C.proc.civ c dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii i
faptele pe care se ntemeiaz.
Seciunea a VII-a se refer la soluionarea contestaiei n anulare i a
revizuirii, prezentndu-se soluiile care pot fi pronunate pentru fiecare dintre
motivele care pot fi invocate prin intermediul acestora, actul procedural de
soluionare a cererilor i raportul cu alte ci de atac ce pot fi exercitate mpotriva
aceleiai hotrri.
n ultima seciune a acestui capitol, a VIII-a, sunt analizate cile de atac
ce pot fi formulate mpotriva hotrrilor prin care se soluioneaz contestaia n
anulare i revizuirea. Astfel, ca regul comun, art.320 al.3 i art. 328 alin. 1 C.

9



proc. civ.

prevd c hotrrile date n contestaie i revizuire sunt supuse
acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat. O cale de atac special este
reglementat n materia revizuirii de alin. 2 al art. art.328 C. proc. civ., care
prevede c dac revizuirea s-a cerut pentru hotrri potrivnice, calea de atac este
recursul, cu excepia cazului n care instana de revizuire este nalta Curte de
Casatie si Justitie, a crei hotrre este irevocabil.

Pentru fiecare dintre elementele primului titlu al lucrrii s-au analizat n
paralel actualele dispoziii procedurale cu cele din Noul Cod de procedur
civil (N.C.P.C), fcndu-se referire la deciziile Curii Constituionale
pronunate n materie i jurisprudena relevant a Curii Europene a Drepturilor
Omului. Lucrarea este susinut pe o bogat jurispruden, n mare parte
nepublicat, provenind cu preponderen de la nalta Curte de Casaie i Justiie.

Al II-lea titlu este consacrat aspectelor de drept comparat cu privire la
revizuire, n care s-a analizat, i prin comparaie cu dreptul intern, legislaia din
Frana, Italia, Republica Moldova, Principatul Monaco, Elveia, Quebec.

Al III-lea titlu cuprinde propunerile de lege ferenda, dup cum urmeaz:
1. Reglementarea motivului de contestaie n anulare privind greeala
material inndu-se cont de lipsa oricrei culpe a prii.
Aceasta ntruct este posibil ca actul a crui lips a determinat soluia s fi
fost ndeplinit de parte i, fr nicio culp a sa, acesta s nu fi ajuns la instan.
Este cazul, de exemplu, n care acesta a fost depus la pot sau la registratura
instanei n termen procedural, iar din culpa unui funcionar s nu fi ajuns la
dosar pn la judecata recursului.
Lipsa culpei prii a fost avut n vedere, pe bun dreptate, n
reglementarea condiiei de admisibilitate a motivului de contestaie n anulare
obinuit de art. 498 alin. 2 N.C.P.C., care prevede c poate fi primit
contestaia n cazul n care motivul a fost invocat prin cererea de recurs, iar
recursul, fr vina prii, a fost respins fr a fi cercetat n fond.
Potrivit art. 497 alin. 2 pct. 2 N.C.P.C., hotrrile instanelor de recurs pot
fi atacate cu contestaie n anulare atunci cnd dezlegarea recursului este
rezultatul unei erori materiale.
2. Ar trebui incluse printre cauzele de revizuire n care nu este necesar
evocarea fondului i cele reglementate de pct. 4 ipoteza referitoare la nscrisul
fals i pct. 5 . Aceste motive nu sunt incluse, n noua numerotare, n dispoziiile
noului cod, care prevede prin art. 503 alin. 2 c pentru motivele de revizuire
prevzute la alin. (1) pct. 3, dar numai n ipoteza judectorului, pct. 4, pct. 7-10
sunt supuse revizuirii i hotrrile care nu evoc fondul.
Aceasta ntruct se poate respinge un recurs ca tardiv n temeiul unui
proces verbal de comunicare a hotrrii, care ulterior a fost constatat fals de
instana penal .

10



n dosarul de recurs se poate schimba soluia, respingndu-se aciunea
prin reinerea lipsei calitii procesuale active a reclamantului, ns se poate
dovedi contrariul printr-un nscris nou care ndeplinete cerinele procedurale.
Pentru ultima ipotez s-ar putea formula o nou aciune, dar pot fi situaii cnd a
expirat termenul legal n care aceasta putea fi fcut.
Pot exista totodat situaii n care instana, n temeiul unei hotrri
judectoreti ulterior desfiinat, s schimbe soluia, prin reinerea autoritii de
lucru judecat.
3. S-ar impune o reglementare similar i n materia revizuirii n sensul
celei de la contestaia n anulare art.320 alin. 1, care prevede c cererea se
judec de urgen i cu precdere, datorit naturii celor dou ci de atac i
efectelor similare asupra puterii de lucru judecat a hotrrii atacate.
Potrivit art. 502 alin. 1 N.C.P.C, contestaia n anulare se soluioneaz de
urgen i cu precdere, fr ca o astfel de dispoziie s se regseasc i n
materia revizuirii, respectiv art. 507 alin.1.
4. Soluia asupra cererii de revizuire prevzut de art. 327 alin. 1
C.proc.civ, respectiv de schimbare a hotrrii atacate, ceea ce nseamn c
instana de revizuire soluioneaz ea cauza, nu acoper toate ipotezele posibile.
Este posibil ca niciuna dintre instane s nu fi cercetat fondul cauzei, iar
soluionarea pentru prima dat n recurs ar pune problema lipsirii prii de grade
de jurisdicie i de dreptul la un proces echitabil, n lumina art. 6 parag. 1
C.E.D.O. De aceea, s-ar impune o reglementare n sensul schimbrii hotrrii,
dac acest lucru este posibil.
Mai mult, dup cum se recunoate i n prezent, pentru anumite motive
soluionarea cauzei nu se poate face la acelai termen cu cel la care se judec
cererea de revizuire, respectiv atunci cnd sunt necesare probe noi cum ar fi,
de exemplu, cazul reglementat de actualul pct. 8, meninut i prin noua
reglementare.
n aceste condiii se pune problema cii de atac ce se poate exercita
mpotriva hotrrii de soluionare a cererii de revizuire, iar dispoziia din
materia contestaiei din noul cod ar trebui s se regseasc i aici sau s
lipseasc la ambele ci de atac.
Susinem soluia ca aceast meniune s nu se regseasc pentru niciuna
dintre cele dou ci de atac, iar aceasta este urmarea reglementrilor din art. 502
alin. 4 i 507 alin. 5 din noul cod, n sensul c hotrrea dat asupra acestora
este supus cilor de atac prevzute de lege pentru hotrrea atacat. Exercitarea
acestor ci de atac poate scurta timpul procesului dac legalitatea hotrrii
intermediare este verificat anterior.
Totodat, ar trebui avut n vedere posibilitatea rejudecrii litigiilor n
care s-au pronunat hotrri contradictorii, pentru o reglementare unitar cu cea
din penal i n recunoaterea faptului c este posibil ca prima hotrre s fie
greit. Mai mult, anularea celei de a doua hotrri las i o incertitudine pentru
parte, aflat n faa unor asemenea hotrri, cu privire la hotrrea corect.

11



Potrivit art. 502 alin. 3 N.C.P.C., dac motivul de contestaie este
ntemeiat, instana va pronuna o singur hotrre prin care va anula hotrrea
atacat i va soluiona cauza, iar dac soluionarea cauzei la acelai termen nu
este posibil, instana va pronuna o hotrre de anulare a hotrrii atacate i va
fixa termen n vederea soluionrii cauzei printr-o nou hotrre. n acest ultim
caz, hotrrea de anulare nu poate fi atacat separat.
Potrivit art. 507 alin. 4 N.C.P.C., dac instana ncuviineaz cererea de
revizuire, ea va schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat, iar n cazul
hotrrilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urm hotrre.
5. Art. 502 alin. 2 i art. 507 alin. 2 N.C.P.C., spre deosebire de
reglementarea actual, prevd c se ia cunotin de coninutul ntmpinrii de
la dosarul cauzei de ctre contestator i revizuent.
Credem c, procedndu-se n acest fel, nu este asigurat dreptul la un
proces echitabil pentru cei care sunt n imposilitate obiectiv, datorat vrstei
sau situaiei materiale. Ne referim n mod special la situaia n care nalta Curte
este instan de revizuire pentru hotrri pronunate pe raza a diferite curi de
apel, cnd pot interveni asemenea situaii.
De aceea, credem c ar trebui reglementat comunicarea ntmpinrii, aa
cum se procedeaz i n materia recursului, cale extraordinar de atac.















Cuvinte cheie: contestaie n anulare, contestaie n anulare obinuit,
contestaie n anulare special, revizuire, condiii generale, admisibilitate,
motive, judecata, hotrri, cod de procedur civil.