Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
In 1291 cade ultima fortareata crestina din Tara Sfînta, Accon. Insa ideea
cruciadelor nu dispare, iar cavalerii Templului (înfiintati la Ierusalim în 1118) faceau
parte dintre acei cavaleri ai spadei puse în slujba Crucii si a celor ce voiau sa faca un
pelerinaj la locurile sfinte.
Inca înainte ca Clement al V-lea sa urce pe tronul pontifical, Filip cel Frumos
proiectase unificarea tuturor ordinelor cavaleresti, el trebuind sa fie marele maestru al
acestora. Insa adevaratul motiv al desfiintarii templierilor scapa cunoasterii noastre.
Ceea ce putem presupune ca si cauza a persecutarii ordinului din partea regelui o
reprezinta bogatia si puterea acestuia. Pentru a-i discredita regele pune la cale o
campanie de defaimare alimentata si de un tradator al ordinului Esquiu de Floyran. In
dimineata zilei de 13 octombrie 1307, din ordinul regelui, toti templierii din Franta au
fost arestati, dupa care au urmat interogatoriile si tortura. In acest fel, multi dintre
dînsii, cedînd în fata suferintei si a amenintarilor, au confesat ceea ce voiau acuzatorii:
au calcat în picioare Crucifixul, au savîrsit tot felul de fapte imorale si împotriva
naturii, au adorat un idol în cadrul ceremoniei acceptarii lor în ordin. Interesanta ne
pare scrisoarea circulara a marelui maestru al ordinului Iacob de Molay, în care-i
îndeamna pe confrati sa-si marturiseasca vinovatiile. Tot ceea ce au declarat templierii
a fost comunicat papei, care a dat ordin ca toti, din toate tarile, sa fie arestati. La
începutul anului urmator papa ajunge sa cunoasca mai bine procedura folosita în
interogatorii ca si retractarile multora din ei. Indoindu-se de vinovatia lor, suspenda
puterile episcopilor si ale inchizitorilor, însa templierii continuau sa ramîna în puterea
regelui si a functionarilor acestuia.
Vazînd ca lucrurile pot sa ia o întorsatura defavorabila lui, regele lanseaza alte
noi acuze împotriva papei. Acum monarhul se afla la Poitiers, si aici, în lungi
concistorii, erau citite declaratiile alcatuite de Nogaret împotriva pontifului roman si
împotriva templierilor. Practic, papa era privat de libertatea de decizie; nu putea opune
nici o rezistenta împotriva acestui rege decis ca prin orice mijloc sa-i desfiinteze pe
templieri si sa le ia bunurile. Papa trebuie sa-i promita regelui convocarea unui
conciliu în Franta, sa deschida procesul condamnarii memoriei lui Bonifaciu al VIII-
lea si sa redea episcopilor si inchizitorilor puterile de a-i judeca pe templieri. Cu
trecerea timpului, se pare ca papa a început sa se îndoiasca de nevinovatia acestora.
Astfel ne explicam de ce dînsul, pe data de 1 octombrie 1310, îi citeaza în fata
conciliului din Vienne. Doua comisii formate din persoane numite de rege trebuiau sa
analizeze vinovatiile ordinului în general si ale superiorilor în special. Din
documentele ramase se poate constata cu usurinta cum în Franta intentia regelui si a
oamenilor sai era aceea de a-i discredita si de a le confisca bunurile. In afara Frantei,
deoarece rezultatele comisiilor de ancheta întîrziau sa apara în fata celor doua comisii
adunate la Vienne, papa a dat ordin ca sa fie folosita tortura. Cu toate acestea, multe au
fost cazurile de eroism în care din mijlocul flacarilor templierii au marturisit
nevinovatia lor si a ordinului, retractînd si ceea ce declarasera anterior. Astfel, pe masa
de lucru a conciliului, numarul confesiunilor incriminatorii era prea mic, pentru care
motiv deschiderea conciliului din Vienne a fost amînata cu înca un an: 1 octombrie
1311.
In Spania, regele Aragonului Iacob al II-lea, profitînd de persecutia lansata
împotriva nefericitilor calugari cavaleri, a încercat prin toate mijloacele sa le ia
castelele, ceea însa s-a dovedit a fi greu de obtinut. Prevazînd intentiile regelui,
calugarii s-au pregatit de lupta si abia dupa lungi si grele asedii au trebuit sa
capituleze. Cu toate acestea, în pofida nenumaratelor torturi si presiuni psihice,
oamenii regelui nu au reusit sa le smulga declaratiile dorite. Cam aceeasi a fost situatia
si în celelalte tari: Italia, Germania, Anglia si Cipru.
Fara declaratiile dorite, si fara sa se decida nimic oficial referitor la ordin, pe
data de 1 octombrie 1311 parintii conciliari se reunesc la Vienne. Convocarea acestui
conciliu are ca motiv principal rezolvarea problemei templierilor. Alte probleme
prezente în bula de deschidere: convocarea unei cruciade si reforma Bisericii, treceau
pe locul doi. Numarul participantilor la conciliu se ridica la 300. In discursul de
deschidere papa Clement al V-lea pune în discutie problema templierilor. In comisiile
ce se formeaza erau si multi calugari ai acestui ordin. Foarte multi au declarat ca este
absolut necesar ca ordinului sa i se ofere posibilitatea sa se apere, ceea ce oamenii
regelui au respins categoric, temîndu-se de "mînia" acestuia. Aceeasi era si atitudinea
papei, care era decis sa suprime ordinul. In lungile si secretele tratative care au loc
între oamenii curiei si guvernul francez, în cadrul carora a intrat probabil si
amenintarea unui proces împotriva papei Bonifaciu, s-a reusit a se obtine de la papa
Clement V suprimarea ordinului pe cale administrativa. Nu dupa mult timp, pe 3
aprilie, în cadrul conciliului la care era prezent si regele, papa anunta suprimarea
ordinului. Majoritatea participantilor la conciliu voiau ca templierii sa se reuneasca
într-un ordin nou, însa papa si guvernul francez au decis ca acestia sa fie încorporati
cavalerilor ioaniti. Cu putin timp înainte de închiderea lucrarilor conciliului, pe 2 mai,
a fost anuntata trecerea bunurilor templierilor la ordinul ospitalierilor. Exceptie faceau
bunurile calugarilor din peninsula iberica (Castilia, Aragonul, Portugalia si insula
Maiorca.
In cadrul acestui conciliu au avut loc si alte discutii cu caracter doctrinar si de
reforma a Bisericii. Unele din aceste dezbateri erau legate de disputa existenta în sînul
ordinului franciscan, disputa în centrul careia statea persoana si învatatura lui Pietro
Giovanni Olivi. In întrunirea finala a conciliului (6 mai) se da citire constitutiei Fidei
catholicae fundamento în care se afirma: coasta lui Isus a fost strapunsa dupa moartea
Domnului; substanta sufletului uman este în ea însasi adevarata forma a trupului
omenesc; în botez, copiii ca si adultii primesc în egala masura atît harul sfintitor cît si
celelalte virtuti. Cauzate tot de disputele din sînul ordinului franciscan, conciliul a
analizat si problemele legate de interpretarea lui usus pauper. Dezbaterile se încheie cu
publicarea constitutiei Exivi de paradiso, care analizeaza pe larg regula ordinului
franciscan, fara însa a trata direct aspectul dogmatic al problemei.
Putem afirma ca acest conciliu nu a fost convocat pentru a da curs reformei
Bisericii, desi nu lipsesc probele în acest sens. Din documentele ajunse pîna la noi
putem constata ca în cadrul dezbaterilor conciliare se cautau mijloace si solutii pentru
a pune capat interventiilor organelor statale în problemele Bisericii ca si stabilirea
precisa a exemptiunii oridinelor calugaresti, în special a celor mendicante. Insa
deoarece lucrarile conciliare s-au închis îndata dupa suprimarea ordinului templierilor,
toate celelalte probleme au ramas nerezolvate. Decretele ramase nepublicate în cadrul
conciliului au fost citite într-un concistoriu public tinut în castelul din Monteux cu
patru saptamîni înainte de moartea lui Clement al V-lea (20 aprilie 1314). Si deoarece
circulau dubii si incertitudini referitoare la validitatea acestora, succesorul lui Clement,
Ioan al XXII-lea le-a publicat oficial si, ca de obicei, le-a trimis univeristatilor. Aceste
decrete consitituie asa-numitele clementina din Corpus Iuris Canonici.
Referitor la bunurile templierilor, desi acestea trebuiau sa fie preluate de
calugarii ioaniti, se constata ca în cea mai mare parte au fost preluate de rege pentru a
compensa cheltuielile facute în cadrul proceselor intentate ordinului. Destinul înaltilor
demnitari ai ordinului ramînea în mîinile papei. Insa deoarece în fata catedralei Notre
Dame din Paris, acestia, recapatînd curajul, au retractat totul, aparînd nevinovatia
proprie si cea a ordinului, fara sa se tina cont de drepturile si atributiile papei
referitoare la dînsii, au fost arsi de vii de oamenii regelui. In fata tribunalului istoriei,
Filip cel Frumos ramîne principalul responsabil, principalul vinovat pentru suprimarea
atît de dureroasa, tragica chiar, a acestui ordin. Alaturi de dînsul, vina o poarta si omul
sau de încredere Guillaume de Nogaret, expert în metodele cele mai perfide si
sîngeroase pentru a-si atinge scopul propus. Ramîne în discutie si persoana marelui
maestru al ordinului Jacques Bernard de Molay (ars pe rug în 1314), care, supus
presiunilor a marturisit si a retractat de mai multe ori vinovatiile ce i se imputau.
Probabil ca dînsul voia sa ajunga cu orice pret în fata tribunalului Bisericii pentru ca
aici, în fata papei si a cardinalilor, sa spuna tot adevarul, ceea ce nu a reusit, aceasta si
din cauza papei, care a lasat sa-i scape de sub control apararea ordinului.
Atunci cînd a fost ales papa (la mai bine de doi ani de la moartea înaintasului
sau) avea 72 de ani. Se numea Jacques Duese de Cahors; ca papa, îsi ia numele de Ioan
al XXII-lea. Desi parea bolnav si multi se asteptau sa aiba un pontificat scurt, noul ales
a dezmintit orice preziviuni: moare la vîrsta de 90 de ani. Calitatea de seama a acestui
papa o reprezinta talentul sau financiar. Reforma financiara introdusa de dînsul i-a
lasat urmasului un bilant pozitiv. In politica a actionat cu prea mare rapiditate, uneori
imprudent. In 1314, dupa moartea regelui Henric al VII-lea de Luxemburg, la tronul
imperial german se prezentau doi candidati: Friedrich de Habsburg, duce de Austria si
Ludovic de Wittelsbach, duce al Bavariei. Din ratiuni politice, papa îsi pastreaza o
pozitie neutra. Insa cînd Ludovic Bavarezul reuseste sa-l învinga pe adversarul sau în
batalia de la Mühldorf si începe sa-si aroge drepturi ce nu-i apartineau (numeste un
vicar papal ce-i era favorabil), papa rupe tacerea (1323), acuzîndu-l ca a actionat ca si
împarat înainte ca alegerea sa sa fie recunoscuta de Sfîntul Scaun. I se cere o completa
supunere fata de pontiful roman. In caz contrar, este amenintat cu excomunicarea, ceea
ce se întîmpla dupa sase luni. Prin apelul de la Sachsenhausen (1324), Ludovic
riposteaza. El declara ca papa nu are nici un drept în alegerea împaratului, iar referitor
la persoana acestuia, Bavarezul afirma ca este un eretic, în special în ceea ce priveste
saracia lui Isus Cristos. Controversele sterile care au urmat între papa si împarat nu au
avut nici un efect, nici în Biserica si nici în imperiu. Ele ne demonstreaza decaderea
prestigiului papalitatii si ascensiunea sentimentului nationalist german.
In 1327 Ludovic Bavarezul se crede destul de puternic pentru a invada Italia. La
începutul anului urmator invadeaza Roma, determinîndu-le pe autoritatile orasului sa-l
încoroneze ca împarat. Dupa ceremonia încoronarii numeste si încoroneaza un
antipapa. In lupta sa împotriva papalitatii, Ludovic îsi alatura si alti rebeli (Pietro Olivi,
Ubertino da Casale, Marsilio da Padova, etc.). Acestora li se vor adauga Vilhelm de
Occam si generalul franciscanilor Michele da Cesena. In fata acestei pleiade de
revolutionari rebeli, papa ramîne în inferioritate. Mai mult, face imprudenta de a le da
cîstig de cauza atunci cînd afirma ca viziunea beatifica va avea loc doar la sfîrsitul
timpurilor.
Ioan al XXII-lea moare înainte ca aceasta controversa sa se termine. Succesorul
sau va refuza sa-l recunosca ca împarat pe Ludovic atîta timp cît acesta nu i se va
supune. In cazul în care îsi va schimba comportamentul, papa promite ca-l va sustine
în dorinta sa de a deveni împarat. Insa atitudinea Bavarezului ramîne aceeasi. Mai
mult, într-o declaratie solemna ratificata de dieta din Frankfurt (1338) afirma ca regele
romanilor poate sa fie ales si sa se bucure de toate drepturile regale si imperiale fara ca
sa fie necesara nici o interventie din partea papei. Acesta putea sa intervina numai în
momentul încoronarii si al încredintarii titlului imperial. Fiind înca excomunicat,
Ludovic de Bavaria moare (1347). Deoarece noul pretendent la tronul imperial Carol
de Boemia are un comportament diferit de cel al Bavarezului, papa Clement al VI-lea
(1342-1352) îsi da consimtamîntul pentru alegerea sa ca împarat. El devine Carol al
IV-lea. In timpul sau este promulgata Bula de Aur (1356) care compromite raporturile
dintre papalitate si imperiu si traseaza destinele Bisericii din Germania pîna în
timpurile noastre. Textul bulei precizeaza procedura alegerii împaratului. Teritoriile
membrilor electori sînt declarate inviolabile si indivizibile. Acestia formeaza un
consiliu permament prezidat de împarat. Din punct de vedere bisericesc, bula asigura o
autonomie completa a principilor ecleziastici electori (arhiepiscopii de Köln, Trier si
Mainz).
Este probabil ca dupa alegerea sa, psihologia lui Urban al VI-lea sa fi suferit
anumite schimbari. Sensul acelei plenitudo potestatis a declansat într-însul defectele
caracterului si al temperamentului sau. Toata energia de care dispunea a fost pusa în
serviciul programului sau, program care nu este de respins, chiar daca unele aspecte nu
erau tocmai potrivite timpului si conjuncturilor sale. Insa aceasta i s-a întîmplat nu
numai lui, ci si altor pontifi dinainte sau de posteriori lui (Bonifaciu al VIII-lea, Paul al
IV-lea si Pius al V-lea, ca sa dam numai unele exemple din multe altele posibile).
In Urban al VI-lea exista convingerea, manifestata deseori, a unei alegeri divine
a persoanei sale "ab aeterno". Modul alegerii sale reprezinta pentru dînsul un adevarat
miracol. La aceasta se adauga conceptia papei, conceptie care o reproduce mai mult
sau mai putin pe cea a lui Bonifaciu al VIII-lea: papa este "altissimus super omnes".
Ca si Vicar al lui Cristos si reprezentant al lui Dumnezeu pe pamînt, el reprezinta
prima persoana a lumii. "Plenitudo potestatis" îi confera puterea sa decida deasupra
sau chiar împotriva normelor canonice. "Omnia possum et ita volo" reprezinta o fraza
pronuntata atunci cînd a intentionat sa treaca deasupra normelor pronuntarii
excomunicarii, norme care cereau trei avertismente anterioare.
Cu aceasta convingere a alegerii divine si cu puterea suprema în mîna, papa
intentioneaza sa reformeze Biserica începînd de la curia romana: "Ego intendo
mundare ecclesiam et mundabo; istam sedem intendo primitus reformare". Insa tocmai
în cadrul acestui program, papa va declansa conflictul fatal cu cardinalii.
Conflictul cu cardinalii se manifesta pe doua planuri: pe cel al practicii
traditionale si în cadrul raporturilor papa-cardinali.
1) In cadrul practicii traditionale, dezvoltata mai ales la Avignon, noul ales nu
mai intentioneaza sa ofere favoruri si beneficii cardinalilor electori. Adversar
înversunat al simoniei, alegatorilor sai nu le va oferi nici un florin, asa cum facusera
predecesorii sai Ioan al XXII-lea, Benedict al XII-lea, Clement al VI-lea si Urban al V-
lea. Mai mult, îi ameninta cu excomunicarea pe cardinalii care ar îndrazni sa practice
simonia. O forma simoniaca a timpului o reprezenta aceea a interventiilor cardinalilor
pe lînga papa pentru a obtine beneficii pentru protejatii regilor, ai principilor, etc. In
schimbul acestor servicii, cardinalii primeau gratificatii si pensiuni din partea
suveranilor.
Un alt aspect al reformei grupului cardinalilor a fost acela de a reduce numarul
"familiei" acestora: de la 30 sau 40 cîte erau, la 14 persoane; de a reduce numarul
enorm al beneficiilor (200-300 sau chiar 500), beneficii în care intrau multe ce aveau
si "cura animarum". Aceasta însemna reducerea intrarilor, slabirea bazei economice
pentru întretinerea unei numeroase "familii" si trairea unei vieti luxoase.
In sfîrsit, noul ales intentioneaza sa-i separe pe cardinali de suverani, sa-i
transforme din avocati ai regilor si principilor "judecatori" ai sai. Aceasta însemna sa-i
priveze de pensiunile primite de la acestia pentru serviciile facute pe lînga curia
romana.
2) Pe planul teoretic, dar chiar si practic, al raportului juridico-eclezial dintre
papa si cardinali se observa tendinta lui Urban al VI-lea de a-si supune cardinalii acelei
"plenitudo potestatis" proprii. In mod lent, începînd cu secolul al XII-lea, cardinalii,
ajutati si de dreptul corporativ aplicat conceptiei bisericesti a "bisericii romane"
(=romana ecclesia), îsi largisera considerabil puterea proprie. Ei încercau sa instaureze
o putere oligarhica prin care sa conditioneze, sa constrînga chiar deciziile papale: fara
parerea pozitiva a cardinalilor, deciziile papei pronuntate în concistoriu erau invalide.
Pentru Urban, însa, deciziile erau personale iar parerea cardinalilor aveau rolul doar de
a conferi acestor decizii o solemnitate mai mare. In acest fel, papa "micsora onoarea",
adica puterea cardinalilor, iar acestia au început sa se gîndeasca cum sa o micsoreze pe
cea a papei. Pentru a întelege mai bine gravitatea acestui fapt, trebuie sa mentionam ca
procedînd astfel, papa intentiona sa rastoarne întreaga practica instaurata la Avignon.
Alaturi de prezentarea raporturilor sale cu cardinalii adaugam aici si cîteva
informatii referitoare la relatiile promovate de Urban al VI-lea cu puterile civile. Papa
reafirma conceptia lui Bonifaciu al VIII-lea. Nu numai ca intentioneza sa-si impuna
propria autoritate de cap al crestinatatii, ci sa se foloseasca de propria-i putere de a
depune regi, principi si împarati si sa-i înlocuiasca cu altii. Cu aceasta înalta conceptie
a puterii sale, papa va întîrzia mult timp confirmarea alegerii lui Venceslau ca rege al
romanilor. Nu recunoaste sau nu ratifica tratatul încheiat între Grigore al XI-lea si
Eduard al III-lea referitor la "regalia" din regatul englez; îl considera eretic pe acest
rege deoarece împiedica libera conferire a beneficiilor ecleziastice. Tuturor principilor
le cere ascultare fata de Biserica, recunoasterea libertatii jurisdictionale si a imunitatii
fiscale a Bisericii ca si drepturile primatiale romane.
Etapele principale
Ludovic de Anjou cere cardinalior sa puna capat vaduviei Bisericii. Decizia lui
reprezenta urmarea unui lung schimb de scrisori cu cardinalii. Carol al V-lea al Frantei
se arata mai prudent, deoarece canonistii, teologii si prelatii consultati de dînsul nu i-
au sugerat o linie precisa de actiune; totusi, nu era exclusa solutia unui conciliu. Ioana
I-a de Napoli ramîne neutra si nu pune nici un obstacol actiunilor în curs. Un astfel de
atasament îi permite lui Onorato Caetani sa gazduiasca la Fondi 13 cardinali care pe 27
august parasesc Anagni. Cei trei cardinali italieni (Orsini, Corsini si Brossano)
tergiverseaza, dar apoi cedeaza în fata colegilor francezi deoarece acestia le-au propus
ocuparea scaunului papal. Ei sosesc la Fondi pe 15 septembrie. Insa deja cu 3 zile
înainte se decisese ca tiara papala sa i se încredinteze lui Robert de Geneva.
-18 septembrie: Urban al VI-lea creaza (prea tîrziu) 29 de cardinali între care
erau si doi francezi.
-20 septembrie: Cardinalii francezi împreuna cu cel spaniol De Luna îl aleg pe
Robert de Geneva. Italienii, simtindu-se tradati nu participa la vot. Astfel INCEPE
SCHISMA. Pe 31 octombrie, noul ales antipapa Clement al VII-lea este încoronat în
prezenta trimisilor reginei Ioana de Napoli.
Robert de Geneva, în vîrsta de 36 de ani, frate al contelui de Geneva, verisor al
împaratului Carol al IV-lea, înrudit cu regele Frantei, educat, bun conducator al
trupelor, avea astfel, spre diferenta de Urban al VI-lea, toate calitatile dorite de
cardinalii rebeli. Data fiind situatia si ca un bun conducator de armata, Robert
intentioneaza sa cucereasca Roma, însa este învins mai întîi la Carpineto (februarie
1379) si apoi la Marino (aprilie). Fuge la Napoli unde este primit în triumf de regina
Ioana. Poporul însa îl respinge. De aceea trebuie sa paraseasca Italia. Pe 20 iunie 1379
ajunge la Avignon. Astfel esua prima tentativa de înlaturare a schismei prin forta.
Astfel de tentative vor mai avea loc în viitor, rezultatul însa va fi acelasi. Intre timp,
natiunile crestine începeau sa se divizeze: Statul papal, Ungaria, Polonia, tarile
scandinave, Anglia, Irlanda si Corsica vor ramîne cu papa Urban al VI-lea; regatul de
Napoli, Franta, Spania si Scotia se vor alatura lui Clement al VII-lea. Portugalia va fi
mai întîi cu Clement, apoi cu Urban. Pe teritoriul imperiului german, adeziunea pro-
urbana si cea pro-clementina variaza de la o regiune la alta. Aceasta delimitare a
adeziunii pentru papa Urban sau pentru antipapa Clement se va contura pe parcursul a
aproximativ 11 ani.
Motivele adeziunii pentru Roma (Urban VI) sau pentru Avignon (Clement
VII)
a. Ascultarea clementina
Ludovic de Anjou si fratele lui Carol al V-lea al Frantei au avut un rol important
atît în declansarea schismei, cît si în crearea "ascultarii avignoneze". Nu ei au avut
initiativa acestei schisme, ci cardinalii; totusi, ar fi fost foarte dificil pentru acestia sa
ajunga la aceasta decizie fara sprijinul moral, financiar si militar (ordinele date
mercenarilor bretoni din Toscana si Umbria) oferit de cei doi suverani. Acest ajutor
este oferit indirect (prin Onorato Caetani si Ioana de Napoli). Dupa alegerea lui
Clement, el îl vor sprijini prin toate mijloacele posibile: financiare (Carol al V-lea le va
oferi 20.000 de florini iar Ludovic de Anjou 35.000 de franci), diplomatice si
propagandistice. Motivele? Nu le putem afla din documentele oficiale, deoarece
acestea repeta doar ratiunile cardinalilor schismatici. Intre motivele probabile intra
rudenia lui Ludovic de Anjou cu familia contilor de Geneva; resedinta de la Avignon,
cu a carei abandonare curtea regala nu putea sa se linisteasca dupa ce încercase sa
împiedice decizia lui Grigore al XI-lea de a se transfera la Roma. Celelalte natiuni
"clementine" au aderat la schisma pentru motive politice (aliante, înrudiri, clientelism)
si mai putin pentru motive juridico-bisericesti (invaliditatea alegerii lui Urban al VI-
lea), chiar daca în unele cazuri aceste motive au putut sa aiba o anumita influenta
(Castilia). Alaturi de cauzele politice se afla cele de natura politico-bisericeasca:
favorurile concese de papii avignonezi diferitor suverani (Clement al V-lea concede lui
Carol al V-lea decima timp de trei ani si numirea a 100 de beneficii). Sa nu uitam apoi
beneficiile date de papi persoanelor Bisericii, beneficii pe care acestia le-ar fi pierdut
daca suveranii ar fi trecut la o alta ascultare; recompensele promise si apoi concese
ecleziasticilor care se angajasera în propaganda pentru recunoasterea lui Clement al
VII-lea (palarii de cardinal, privilegii acordate diecezelor, etc.).
b. Ascultarea urbana
Primele încercari de refacere (sau pastrare?) a unitatii bisericesti au fost cele ale
fortei si violentei. Mai tîrziu (în primii ani) va fi propusa solutia cruciadei.
Clement al VII-lea, conducator de trupe, va încerca sa cucereasca Roma cu
ajutorul mercenarilor bretoni (februarie, aprilie 1379). Probabil ca a avut loc si o
încercare de asasinare a papei prin înveninare. In 1382-1383 antipapa de la Avignon
încearca din nou metoda politico-militara, creînd regatul de Andria (statul pontifical
fara Lazio) pentru Ludovic de Anjou, caruia i se acorda si coroana regatului de Napoli.
Dupa unele succese în Puglia, Ludovic moare (20.09.1384), iesind astfel din
competitie.
Urban al VI-lea predica cruciada împotriva lui Clement si a sustinatorilor
acestuia (Onorato Caetani, etc.). Cînd Ioana îl adopteaza pe Ludovic de Anjou pentru
succesiunea la tron, Urban il opune pe Carlo de Durazzo, care cucereste Napoli, o face
prizoniera si o ucide pe Ioana. Cînd Ludovic soseste în regat, Carlo ia Crucea si
porneste la lupta. Solutia cruciadei a fost încercata si în Flandra împotriva Frantei
clementine. O alta cruciada este încercata în Castilia. Insa si aici, ca peste tot dealtfel,
solutia cruciadei nu a dat nici un rezultat. Astfel, "via facti" nu a îndepartat schisma.
Inainte ca în primele luni ale lui 1394 Carol al VI-lea al Frantei sa analizeze
"via" cea mai potrivita pentru îndepartarea schismei, cardinalii italieni Orsini, Corsini
si Brossano au propus deschiderea unui conciliu pentru verificarea validitatii alegerii
din 8 aprilie (august 1378). Cardinalii francezi ca si cardinalul spaniol De Luna
resping propunerea. Mai tîrziu, între 1378 si 1380, patru cardinali (Flandrin, Ameilh,
Sortenac, Barriere) si doi dominicani au scris diferite tratate pentru a demonstra ca din
punct de vedere juridic si ecleziologic conciliul nu putea fi convocat; mai mult, era
inutil pentru a rezolva problema. Juridic, ei afirma: conciliul poate fi convocat doar de
papa, excluse fiind astfel orice alta autoritate bisericeasca sau laica. Conciliul este
inutil deoarece are o putere doar consultativa si nu deliberativa; pe lînga aceasta, nu
poate judeca ceea ce au facut cardinalii în conclav, deoarece nici o norma nu-i concede
o astfel de facultate. Ecleziologic, cei care pretind conciliul, identificînd cardinalii cu
"Romana Ecclesia" si aceasta cu "Ecclesia universalis" negreselnica în problemele de
credinta, pretind ca toti trebuie sa creada "de necessitate salutis" cele afirmate de
cardinali referitor la adevaratul papa.
Impotriva acestor teze, Konrad de Gelnhausen si Henrich de Langenstein (1380-
1381) afirma: juridic, conciliul este posibil, mai mult, necesar din punct de vedere
moral, deoarece ne gasim într-o stare de necesitate, cînd legea înceteaza sau cînd
trebuie aplicata epichia. Din acest motiv, conciliul poate fi convocat de o autoritate
inferioara papei. Ecleziologic, ei afirma ca numai conciliul, ca si reprezentant al
Bisericii universale, este negreselnic în credinta, ceea ce nu se verifica pentru papa si
cardinali, care pot cadea în erezie. Atunci cînd papa nu exista (este eretic sau a
decedat), conciliul, pentru actele sale, primeste puterea direct de la Cristos, ceea ce
face ca actele sale sa fie valide. Aceste teze au ajutat conciliul din Konstanz sa readuca
unitatea în Biserica.
Sprijinul pe care papii, episcopii si unii calugari îl acorda umanismului era licit?
Sau aveau dreptate adversarii lui? Privindu-l în globalitate, putem afirma: a.
umanismul reprezinta o miscare cu aspecte pagîne, iluministe si naturaliste; b. este o
miscare cu unele aspecte genuin catolice, intentionînd o reforma catolica; c. este un
curent religos ambiguu cu o fata dubla: pagîna si crestina.
Generic vorbind, putem afirma:
-în forma (limba, stil, expresii, invocari ale zeilor), în multi umanisti exista un
anumit pagînism. Insa este vorba de o veleitate literara, de o moda.
-în continut, pagînismul se întîlneste în unele opere izolate ale umanistilor,
pagînism care rareori poate fi definit ca rationalism, negare a transcendentului. Poate fi
doar o problematica, care nu este prea diferita de problematica filosofiei averroiste.
-anticurialismul si antemonasticismul nu reprezinta o noutate, cu exceptia unor
exagerari gratuite, nejustificate.
-criticismul, sau mai bine zis metoda critica pe care umanistii o aplica în cîmpul
filosofic si istoric reprezinta un aport pozitiv adus culturi bisericesti. Metoda a creat si
scandal între ignoranti si a provocat denuntarea adversarilor. Aceasta metoda nu are
nimic de-a face cu pagînismul.
In special privind umanismul, putem afirma ca tendintele sale în raportul sau cu
credinta se disting în doua faze:
a. Primul umanism (Petrarca - 1450\1460 cca.). Acum este comuna critica adusa
culturii dominante a universitatilor. Critica si refuzul tezelor fundamentale ale
averroismului latin, devine o constanta, pornind de la "Contra Medicum" a lui Petrarca
pîna la "Dialecticae Disputationes" a lui Del Valla. Critica adusa teologiei si teologilor
nu ataca continutul credintei, ci doar metoda scolastico-nominalista care confunda
problemele, era abstracta si decandenta si nu raspundea exigentelor existentiale si
problemelor concrete ale vietii crestine. Impotriva acestei metode este propusa
întoarcerea la teologia (în gîndire si metoda) Parintilor Bisericii, cu o vadita preferinta
pentru Augustin sau Ieronim. Afara de aceasta era propusa întoarcerea la Scriptura în
limbile ei originale, greaca si latina.
In continut, gîndirea umanistilor nu prezinta nici o tendinta de tip eterodox în
ceea ce priveste Crezul, în cîmpul ecleziologic, sacramental si excatologic.
Problema lui summum bonum, sau problema morala, fie ca se încearca a se
rezolva în cheie stoico-aristotelica, fie în cea epicuree, afirma totdeauna rezolvarea
crestina ca fiind singura adevarata.
Pedagogia umanista în formularea ei teoretica ca si în practica nu face abstractie
de religie, de educarea pentru actele de cult, de asceza severa si de perspectiva
excatologica.
Conceptia despre om ("dignitas hominis"), tema a celui de-al doilea umanism,
reactioneaza în general la pesimismul de origine neoplatonica a unor scoli medievale
(Ugo di S. Vittore, sf. Bernard sau Inocentiu al III-lea) si vede omul în centrul creatiei,
mediator între creaturile inferioare si Dumnezeu, reconsiderat în toata existenta si
fiinta lui, asadar si în valorile lui corporale (frumusete, armonie a corpului).
Demnitatea sa, în afara de rationalitatea ce-l distinge de creaturile inferioare, se afla în
acea "virtus" proprie, care este opusa "nobilului" legat de nasterea dintr-o familie de
rang. Nu apartenenta la o clasa sociala garanteaza valoarea persoanei, ci propria
"virtus", valoare opusa bunurilor materiale. Alaturi de aceasta "virtus" se adauga
destinul nemuritor al omului la fericirea cerului.
Munca scripturistica ("Collationes", "Adnotationes", traducerile dupa textele
originale grecesti si latine), este deficitara în ceea ce priveste fidelitatea fata de
original. In acest sector, activitatea scripturistica o anticipa pe cea a lui Erasmus. Aici
se ascunde si intentia umanistilor de a se opune metodei speculative nominaliste,
punînd astfel bazele unei noi metode teologice.
Preferinta pentru viata activa (munca, familie, societate) în comparatie cu viata
contemplativa (viata monahala, conventuala) nu trebuie vazuta sau explicata ca o
preferinta pentru orizontal opus verticalului, deoarece valoarea vietii active este
masurata si cu conceptia biblica a caritatii pusa în serviciul altora. La fel, aceasta
preferinta nu trebuie considerata ca un atac împotriva vietii calugaresti ca atare. Aici
intra în joc si acea lunga polemica generata de "plus-valoarea" actiunilor facute de o
persoana cu voturi, tendinta care încerca sa demonstreze superioritatea starii
calugaresti în raport cu cea laica sau a clerului diecezan. Profesiunea calugareasca este
vazuta ca o cale spre perfectiune, însa nu unica, considerata în mod pozitiv în
angajarea ei apostolica (Lorenzo Valla, De professione religiosorum).
Observatii concluzive
X. RENASTEREA
Ne interesam aici de o epoca care merge de la nasterea lui Petrarca (1304) pana
la mijlocul sec. al XVI-lea. Epoca este considerata în moduri diferite: o perioada
autonoma, diferita de Evul Mediu care o precede si diferita de epoca ce urmeaza, sau o
epoca de tranzitie de la Evul Mediu spre perioada moderna. Daca Renasterea este
cosiderata ca o perioada istorica în toate componentele sale, atunci trebuie sa
schimbam datele între care în mod obisnuit este plasata, deoarece renasterea
economica si financiara, ca si cea demografica, se verifica înainte de sec. al XIV-lea.
Daca însa se ia în consideratie numai aspectul cultural-artistic, atunci termenii
cronologici pot sa fie acceptati asa cum i-am prezentat la început. Aici ne ocupam de
Renastere sub aspectul cultural, adica în componentele sale literare, artistice si
filosofice ca si de consecintele acestor componente în sectorul educatiei si al stilului de
viata. Aceasta componenta literara, artistica, filosofica si pedagogica luata în
ansamblul ei se exprima în nivelul social, economic si politic al epocii, care este
caracterizata de un impuls interior ce reînnoieste manifestarile spiritului. Factorul
fundamental care conditioneaza si anima aceasta reînnoire este Umanismul;acesta
influenteaza profund si alte manifestari ale spiritului: arta, filosofia, pedagogia, ba
chiar si teologia (stiintele scripturistice, patristice, metodologice, etc.). Aici ajungem la
ceea ce ne intereseaza în mod direct: raportul dintre credinta si noua cultura, raport
care din Italia s-a raspîndit în toata Europa crestina.
Evaluari istoriografice
Observatii finale
Prima lui iluzie era aceea de a reduce viata florentinilor renascentisti la o viata
de convent. Un alt reformator radical va fi Calvin, care prin teroare (exil, încarcerare,
moarte) va face din Geneva un convent cu o viata riguroasa dusa la extreme.
O alta eroare a fost aceea de a-si fi bazat reforma pe un partid politic, acela al
plîngaretilor, format în mare parte din mici burghezi, opus asadar nobililor (nervosii).
Aceasta însemna conditionarea reformei de succesul sau insuccesul unui partid politic,
dîndu-i acesteia si o dimensiune politica.
Mai grava a fost însa eroarea de a se implicat în politica. Pentru dînsul, Carol al
VIII-lea (un conciliarist) este noul Cirus care trebuia sa purifice Italia si sa reformeze
Biserica (în special papalitatea). Liga lombarda îsi da seama ca atîta timp cît
Savonarola predica la Florenta, orasul nu va putea intra în Liga (papa, împaratul
german, Venetia si regele Spaniei) împotriva regelui Frantei. Dusmanii politici din
oras, cei din Italia, clerul diecezan si cel regular din Florenta care nu-l mai putea
suporta, toti acestia se coalizeaza împotriva lui, încercînd sa-l faca sa taca sau cel putin
sa-l înlature din Florenta. Pentru aceasta, îl determina pe Alexandru al VI-lea sa ia
masuri împotriva lui. Savonarola refuza sa mearga la Roma pentru a explica papei
viziunile sale profetice. Este excomunicat si totusi continua sa predice.
Sfîrsitul sau tragic începe cu schimbarea politica din Signoria orasului, prin care
adversarii devin mai puternici. Procesele sale, atît cel civil cît si cel bisericesc, nu au
fost lipsite de mari nedreptati. Moare spînzurat si apoi ars pe rug pe data de 23.V.1498.
Referitor la persoana sa putem afirma urmatoarele:
A fost un ascet cu o pietate profunda, din care însa nu lipsea extremismul si
fanatismul proprii caracterului sau. I se pot ierta chiar si acuzele împotriva curiei
romane, însa sînt foarte greu de acceptat convingerile sale (carisma profetica si
intangibilitatea activitatii sale identificata cu cea a lui Cristos) ca si dispretul fata de
avertismentele si pedepsele canonice, dispret bazat pe convingerea sa ca Alexandru al
VI-lea nu era un papa legitim, deoarece era un ateu, mai mult, nici macar botezat.
Impotriva papei si a curiei romane, Savonarola, influentat de conciliarism, vrea sa
convoace un conciliu care sa ia masurile necesare împotriva Romei si a
"uzurpatorului" care ocupa catedra lui Petru. Rebeliunea sa atinsese cotele maxime.
b. Evolutia teologico-existentiala
Experienta interioara a tînarului calugar i-a influentat propria gîndire teologica,
deoarece teologia sa era existentiala si îndreptata spre pastorala.
Experienta interioara. Este foarte dificil de a stabili o cronologie exacta si de a
stabili stiintific fazele acestei experiente, deoarece amintirile sale puse în scris apartin
perioadei tîrzii a vietii si sînt denaturate si de unele interpretari teologice pe care nu le
poseda în tinerete. Totusi, o anumita cronologie se poate stabili:
- O viata senina, fervoroasa si linistita din punct de vedere spiritual între anii
1505-1508\9; este perioada noviciatului, a sfintirii sacerdotale si a primilor ani de
preotie;
- Situatia se schimba odata cu prima calatorie la Wittenberg (1508-1509). Acum
începe sa simta violenta pasiunilor si un sentiment tragic generat de acestea. Nici
conducerea spirituala a lui Staupitz si nici experienta romana (1510-1511) cu spovada
generala si urcarea Scarii Sfinte în genunchi, nici practicile ascetice si marturisirea
deasa nu reusesc sa-l linisteasca. In aceasta stare interioara zbuciumata îsi continua
viata si activitatea pîna în 1521, sau poate pîna mai tîrziu.
- Simte asalturile acelei "concupiscentia carnis": amor sui, ura, invidie, violenta,
vanitate, senzualism. Toate acestea creaza într-însul o profunda tristete spirituala, o
incertitudine referitoare la propria-i stare de har. Uneori simte ca Dumnezeu nu-i este
favorabil. Mai mult înca: se teme ca este predestinat la osînda; se simte urît de
Dumnezeu. De aici îi vin ispitele de a blestema si de a cadea în disperare. Simte
insuficienta salutara a sacramentelor. Pentru a se linisti, se cufunda în lectura lui
Gerson, Tauler, ca si a cartilor din "Deutsch Theologia"; se înscrie asadar pe linia
experientei mistice germane.
Evolutia teologica. Luther se formase la scoala teologiei nominaliste care
domina atît la Erfurt cît si la Wittenberg. Aici studiase profund "Sentintele" lui Petru
Lombardul.
Primul pas îl face odata cu comentarea "Sentintelor" la Wittenberg, unde este
trimis ca reprezentant al "caii moderne". Acum el admite înca o anumita utilitate a
filosofiei în teologie, însa, ca si Lombardul, îl prefera pe sfîntul Augustin si pe alti
doctori ai Bisericii. Referitor la Scriptura, îsi face loc principiul conform caruia pentru
realitatile divine este valid numai Cuvîntul lui Dumnezeu. In teoria despre "fomes
concupiscentiae" se detaseaza de Petru Lombardul, însa ramîne nominalist în conceptia
despre harul habitual. Este înca pe linia teologica curenta.
Al doilea pas: "Dictata super Psalterium" (1513-1515). Chiar si în exegeza
psalmilor, nu este greu de prezentat ideile teologice ale lui Luther, deoarece aici este
aplicat sensul moral al Scripturii, metoda care permite prezentarea unei teologii
antropologice. Acum încep sa se contureze tezele sale personale referitoare la:
-pacatul stramosesc, pentru care conceptia sa pare sa se pastreze înca pe linia
traditionala: concupiscenta reprezinta un rest al pacatului original, pacat iertat prin
botez. Totusi, omul are constiinta ca nu este rascumparat pe deplin.
-constiinta acestei stari îl determina pe om sa se acuze pe sine însusi ("accusator
sui"), îl poarta spre o umilinta care este legata de (credinta) abandonarea în Dumnezeu
care salveaza, care rascumpara în viitor; apare "justitia Dei passiva".
-aceasta îndreptatire este "in fieri"; în timpul prezent, îndreptatirea este "in spe"
(invizibila); "in re" va fi doar în viitor. Adevaratul credincios "fidelis" este un crestin
care, desi simtindu-se pacatos, are aceasta credinta si aceasta speranta.
Al treilea pas este facut în exegeza scrisorii catre Romani (1515-1516). Ideile
traditionale sînt "reformate". In aceasta scrisoare paulina, el vede un scop esential:
acela de distrugere a întelepciunii si sfinteniei umane pentru a afirma apoi ca noi ne
salvam numai cu "justitia Dei". In aceasta exegeza, conceptele fundamentale sînt
urmatoarele:
-Identificarea concupiscentei cu pacatul original. Concupiscenta este "peccatum
radicale" care ramîne în om, pacat ale carui roade sînt pacatele actuale, sintetizate în
acel "amor sui", în "superbia". Toate faptele omului sînt viciate de aceasta
concupiscenta; asadar, toate sînt pacatoase.
-Botezul nu elimina complet acest pacat, iar omul ramîne înca "caro" (în sensul
paulin), în timp ce ar trebui sa fie "spiritus" (sensul paulin), adica drept. Porunca "non
concupisces" îi reveleaza omului botezat tocmai existenta acestui pacat radical prezent
în fiinta sa.
-Din acest motiv este necesara umilinta. Aceasta reprezinta un act de credinta,
deoarece prin credinta este recunoscuta aceasta stare si tot prin ea este acceptata
judecata lui Dumnezeu asupra pacatului, judecata (justitia) manifestata în jertfa Crucii.
Astfel, omul se uneste cu Cristos de pe Cruce. Astfel este îndreptatit de Dumnezeu.
-Aceasta îndreptatire (justificatio) nu este intrinseca omului, deoarece nu
provine de la faptele sale bune, cu numai de la Dumnezeu, deoarece si dupa botez
faptele omului sînt rele, sînt viciate de concupiscenta. Asadar, îndreptatirea ramîne
doar extrinseca. Dumnezeu "ne considera îndreptatiti", ne accepta ca drepti datorita
credintei noastre, însa aceasta "reputatio" este extrinseca omului.
-In consecinta, omul astfel îndreptatit ramîne mereu "justus" si "peccator".
"Justus", deoarece Dumnezeu nu imputa omului (accusator sui) pacatul ce ramîne în
el; "peccator", deoarece acest pacat radical ramîne în el, întrucît neimputarea din
partea lui Dumnezeu nu comporta si "ablatio" acestui pacat. Astfel, omul este
îndreptatit doar pasiv, fara contributia faptelor sale, numai prin pura mila a lui
Dumnezeu. Astfel, vointa lui Dumnezeu ramîne suverana, neconditionata în nici un fel
de faptele noastre bune.
-Predestinarea. Cei destinati la osînda voiesc si fac în mod necesar doar pacate
ce-i poarta la osînda. Cei destinati la fericire, urasc pacatul si se salveaza. Din scrierile
sale nu cunoastem motivul acestui comportament al lui Dumnezeu care neaga
universalitatea vointei sale salvifice. Pentru crestin, deriva de aici anumite consecinte
ascetice:
-Este necesar ca omul sa traiasca într-o continua stare de penitenta, petru ca
astfel sa ramîna deschis si disponibil actiunii divine. Pe lînga aceasta, este necesar ca
sa traiasca din credinta (justus ex fide vivit); trebuie sa creada în îndreptatirea sa care
este "in spe", si doar în viitor va fi "in re".
Exegeza Scrisorii catre Galateni (1516-1517) si a celei catre Evrei nu aduc nici
o noutate. Vechile idei sînt accentuate:
-Credinta nu reprezinta numai fundamentul îndreptatirii, prin care omul este
îndreptatit; credinta devine "universalis justitia". Totusi, faptele bune sînt necesare
pentru întarirea acestei credinte, deoarece nimeni nu are o credinta perfecta.
-Credinta este necesara pentru a primi cu folos sacramentele, sacramente care
nu acorda în mod mecanic harul, ci numai daca se crede ca prin ele (spovada,
împartasania, ungerea bolnavilor) se obtine harul.
In experienta (intuitia) avuta în "hypocaustum"-ul conventului (1512-1513 sau
1518-1519), Luther prezinta într-un mod clar si definitiv tezele prezentate anterior,
trecerea sa paradoxala de la occamism spre un augustinism extremist. Iar în disputele
publice prezentate în contextul predicarii indulgentelor, "teologul" de la Wittenberg va
face cunoscut tot efortul si roadele reflexiilor si scrierilor sale, devenite în mod clar
reformatoare.
Aceste aspecte sînt doar unele din continutul bogat si foarte variat al tezelor sale
tezelor reformatoare. Luther va ataca validitatea si eficacitatea sacramentelor, va nega
instituirea divina a Bisericii si a papalitatii, va dezvolta în continuare o antropologie
teologica pesimista, va afirma fara drept de replica libertatea crestinului în
interpretarea Scripturii, negînd însa acest drept Bisericii romane. Neaga preotia
ministeriala si afirma existenta doar a preotiei comune. Interpretarii sale nu-i scapa nici
voturile calugaresti. Negîndu-le validitatea, se casatoreste în propria-i casa cu
Ecaterina von Bora (13.VI.1525), fosta calugarita cistercina. Casatoria cu dînsa o
încheie din dorinta tatalui sau, "din constiinta si pentru motive religioase", pentru a-l
lua în derîdere pe papa si pe diavol. Va fi un sot plin de afectiune si tata a sase copii.