Imaginea Mediatica A Politicienilor

lmaglnea medlaLlc a pollLlclenllor ;llmaglnarul colecLlv al elecLoraLulul
UNIVERSITATEA DIN BUCURETI FACULTATEA DE SOCIOLOGIE I ASISTEN

SOCIAL
TEZA DE DOCTORAT
IMAGINEA MEDIATIC A
POLITICIENILOR I
IMAGINARUL COLECTIV AL
ELECTORATULUI
-rezumat-
INDRUMATOR: Prof.univ.dr.
Ioan Dr$gan
Doctorand:
tef$nel Adriana Daniela
Cuprins:
Justificarea demersului 3
Circumscrierea problematicii teoretice 5
1.Realitatea: de la construct social la construct mediat 5
1.1 Dincolo de influena personal%: de la Poiana lui Iocan la Sinteza zilei 6
1.2 Rolul media n comunicarea politic%: cnd democraia las% locul mediacraiei 8
1.3 (Re)Configurarea spaiului public n societatea (re)construit% de media 10
2. Imaginarul 0i reconstruc1ia politicii 11
2.1 Perspectiva sociologic%. Imaginarul social:reper al ordinii sociale 12
2.2 Perspectiva politologic%. Imaginarul: un posibil pericol pentru democraie 14
2.3 Imaginarul politic 15
3. Campania electoral$ n sfera imagologico-mediat$ 20
3.1 Obiectivele analizei 22
3.2 Corpusul de analiz% 23
3.3 Anunarea candidaturii: element predictiv al structurii narative utilizate n campania
electoral% 24
3.4 Structuri ale imaginarului politic accesate de candidai n campania electoral% 27
4. Concluziile generale ale lucr$rii 31 Bibliografie 34
JUSTIFICAREA DEMERSULUI
In democraiile reprezentative votul este singura form% prin care larga majoritate a cet%enilor
particip% la guvernare. In definitiv, actul de a alege unul dintre candidaii propu<i de partide
politice sau, mai rar, de grupuri de aleg%tori este gestul suprem prin care indivizii decid cine
urmeaz% s% le reprezinte interesele, care va fi cuantumul impozitelor, domeniile prioritare de
investiii, participarea la aciuni militare <i relaiile economice internaionale. Pe scurt, cum va fi
viaa lor n perioada urm%toare. Cel puin a<a afirm% candidaii <i susin%torii acestora, care caut%
s% conving% n fiecare campanie electoral% c% votul fiec%rui individ este important pentru
meninerea democraiei, c% alegerile reprezint% o form% de control cet%enesc asupra guvernanilor
<i c% neparticiparea la vot nsemn% declinarea calit%ii de membru cu drepturi depline al societ%ii.
Asta n ciuda evidenei empirice sintetizat% n cntecul de protest Pleac ai notri/ Vin ai notri/
Noi rmnem tot ca protii <i a studiilor referitoare la acest subiect, (apud Edelman,M., 1964,
1985/1999) care demonstreaz% clar c% actul legislativ <i administrativ nu depind fundamental de
rezultatele alegerilor. n plus, cei care ncerc% s% conving% electoratul de importana votului
individual nu in cont de teoria economic% a democraiei" , formulat% de Anthony Downs (1957
apud Goodin, R.E., Klingemann, H.D., 1996/2005) care stipuleaz% c%, dac% cet%enii ar aciona
raional pentru interesul propriu definit individual, ar trebui s% se abin% de la vot ca r%spuns
rezonabil atunci cnd sunt comparate beneficiile votantului n urma particip%rii la alegeri cu
costurile particip%rii, datorit% <ansei microscopice pe care o are participarea unui singur votant de a
juca un rol esenial n determinarea rezultatului alegerilor".
In acest context apare ntrebarea de ce totui o mare parte din electorat particip la acest proces?
Dac% viaa indivizilor nu se schimb% fundamental prin alegerea f%cut% <i dac% neimplicarea este
mai puin costisitoare, de ce voteaz oamenii? R%spunsul pe care Murray Edelman(op.cit.) l d%,
sugereaz% mai curnd c% alegerea zonei (raionale) de la care de obicei a<tept%m l%muriri la aceast%
ntrebare este supraevaluat% <i c%, motivaiile particip%rii sunt circumscrise unei sfere adesea
privite ca opuse raionalit%ii calculate, <i anume celei simbolice sau chiar unor proiect%ri de
ordinul iraionabilului. Potrivit lui, alegerile ofer% oamenilor posibilitatea s%-<i exprime
nemulumirile <i entuziasmul <i s% se bucure de un sentiment de implicare. Or, acest lucru nsemn%
o participare la un act ritual <i doar ntr-o mai mic% m%sur% o participare la elaborarea unei politici.
Ca orice act ritualic, fie n societ%ile primitive, fie n cele moderne, alegerile atrag atenia asupra
unor leg%turi sociale obi<nuite <i asupra importanei <i aparentei nelepciuni n a-i da asentimentul
fa% de politicile publice adoptate" sau de a sanciona, cum pare a fi cazul n Romnia ultimilor 20
de ani.
Dac% n decizia de vot ar prima raiunea, n momentul n care ar pune <tampila pe un candidat,
aleg%torul ar trebui s% cunoasc% nu doar ideile susinute de acesta <i capacitatea de a le pune n
practic%, ci <i s% fie convins de superioritatea celui desemnat s%-l reprezinte, n raport cu ceilali
aflai n competiie. Or, acest lucru nu se ntmpl%. Mai mult, acest tip de comportament raional,
de individ care <i cnt%re<te deciziile obiectiv <i n cuno<tin% de cauz%, pe baza unui calcul la rece
<i n strns% conformitate cu propriul interes, exclude n opinia lui Kertzer, (1988/2002) profesor la
Brown University, cultura <i tot ceea ce ne face umani". In plus, o serie de lucr%ri (Simon, H.,
1958) au ar%tat c% oricum nu este posibil s% fii complet raional atunci cnd iei decizii. Faptul c%
ntotdeauna cunoa<terea anticipat% a rezultatelor posibile ale unei aciuni este fragmentar%, valorile
viitoare nu pot fi prev%zute cu certitudine <i numai cteva dintre posibilele modalit%i alternative de
aciune pot fi generate de gndirea uman%.
Studiile consacrate comportamentului de vot al americanilor (Campbell, A., Converse, E., Miller,
E.W., Stokes, D.E. 1960/1980, recenta lucrare dedicat% celor patru de c%tre LewisBack, M.S.,
Norpoth, H., Jacoby, W.G, 2008) dar <i al romnilor (Sandu, D., 1996; Bulai, A.1999; Coman, C.,
2004, Rotaru, T., Com<a, M., 2004) au demonstrat c% interesul pentru doctrinele, ideile <i
obiectivelor promovate de persoanele <i partidele aflate n competiie, este unul mai curnd minor,
autorii prezentai mai sus par s% fie de acord c% imaginea candidatului <i gradul n care acesta
corespunde a<tept%rilor simbolice a electoratului ar fi definitorii n c<tigarea alegerilor.
Astfel, n momentul n care admitem c% imaginea unui politician este o construcie simbolic%, actul
raional al alegerilor cedeaz% loc imaginarului, iar politica devine n primul rnd arta de a
descoperi simbolurile care definesc societatea, apoi <tiina de a le activa n interesul lor [...] nu este
arta de a conduce raionali<ti ci oameni" (Novak, M.1974; Novak, M; Novak, J. 2006). In acest
context se impune, credem noi, o interogaie <tiinific% asupra modului n care aceast% imagine este
construit%, care i sunt mecanismele de formare, resorturile interne care o susin <i o anim% <i
resursele din care <i trage seva".
Circumscrierea problematicii teoretice
Pornind de la ntreb%rile de mai sus, prezenta tez% <i propune s% ofere, printr-o ntemeiere teoretic%
<i un model aplicativ, cheia de lectur a imaginarului politic colectiv asociat deciziei de vot, ntr-o
epoc% dominat% de mijloacele de comunicare n mas% <i ntr-o societate aflat% la nceputul vieii
sale democratice
1
.
ntreaga lucrare se bazeaz% pe teoriile constructiviste care afirm% c% realitatea este un construct
social, demersul nostru <tiinific interdisciplinar aflndu-se la intersecia teoriilor
interacionismului simbolic promovate de cercet%torii celui de-al doilea val al colii de la Chicago
(E. Goffman), a fenomenologiei (A. Schutz, G. Bachelard, G.Durand, etc.) care militeaz% pentru
dep%<irea perspectivei funcionaliste asupra simbolurilor privite ca o mediere permanent% ntre
Sperana oamenilor <i condiia lor temporal%" (Durand, G. apud Lallement, M., 1999) <i a teoriilor
politologice moderne care, dup% Sartori privilegiaz% definirea democraiei ca guvernare prin
discuii" (Sartori, G., 1987/1999).
1.REALITATEA: DE LA CONSTRUCT SOCIAL LA CONSTRUCT MEDIAT
Procesul prin care faptele, cuno<tinele, adev%rurile, sunt descoperite, f%cute cunoscute, reafirmate
sau chiar schimbate de membrii societ%ii, poart% n literatura de specialitate numele de construirea
social a realitii. Conceptul este utilizat de Peter Berger <i Thomas Luckmann n lucrarea
omonim% (1966/2008), pentru a scoate n eviden% faptul c% realitatea este o construcie uman%,
care nu exist% n lipsa societ%ii care o modeleaz% <i a nelesurilor pe care aceasta i le atribuie.

1
lac aflrma(la cu prlvlre la incepuLul vle(ll democraLlce a socleL(ll romne;Ll, pornlnd de la "modelul Lrladlc al duraLel"
(8raudel 1949/1986) pe care il vol deLalla ulLerlor ;l de la observa(la sus(lnuL de o serle de lsLorlcl cu prlvlre la lnexlsLen(a
unul model auLenLlc de democra(le anLerlor anulul 1989. ln acesL sens, Luclan 8ola nume;Le epoca reper a democra(lel
acLuale, perloada lnLerbellc, ,un amesLec desLul de fluld de auLorlLarlsm ;l democra(le" in care ,in loc ca alegerlle s aduc
la puLere un guvern, guvernele odaL lnsLalaLe, prln LoL felul de comblna(ll, recurgeau alegerl pe care, le c;Llgau"
(2001/2002,2003)
In lucrarea menionat%, cei doi autori propun ntemeierea unei sociologii a cunoa<terii care are ca
obiect analiza construirii sociale a realit%ii sau, cu alte cuvinte relaia dintre gndirea uman% <i
contextul social n care aceasta apare (op.cit.). Ei se ndep%rteaz% n demersul lor de predecesorii
care limitau cunoa<terea " la gndirea teoretic%,, <i idei", Weltanschauuug <i <i ndrept% atenia
spre cunoa<terea comun%, common sense, obi<nuit%, construit% colectiv de toi membrii societ%ii,
care la rndul ei devine material de construcie pentru respectiva societate. Nimic contradictoriu n
aceast% afirmaie dac% lu%m n consideraie evoluia fireasc%, n timp, a societ%ii <i faptul c%, ntre
momentul definirii unei situaii ca fiind real% pn% la momentul n care acesta se impune ca fiind
singura realitate posibil% exist% o perioad% (mai mare sau mai mic%) de timp. Astfel, ntre cei ce
definesc o situaie ca fiind real% <i cei pentru care acesta devine real% se interpune procesul de
socializare (primar%, dac% vorbim de o nou% generaie sau secundar% cnd indivizii maturi se
adapteaz% la o nou% realitate social%).
Ca urmare fireasc% a ideii susinute, autorii citai propun o serie de termeni - stocul social de
cunotine, structuri de relevan <i distribuia social a cunoaterii - care prefigureaz%, credem
noi, conceptul de imaginar social asupra c%ruia ne vom opri atenia n cel de-al doilea capitol al
lucr%rii de fa%. Astfel, stocul social de cuno<tine permite plasarea indivizilor n societate <i
tratarea lor n mod adecvat", ofer% cunotine-reet menite s% rezolve problemele de rutin%" <i d%
informaii suficiente pentru a <tii ce s% faci" cu privire la interaciunile sociale <i evenimentele
care se ivesc n viaa de zi cu zi. Autorii apreciaz% c% nu toate ariile vieii cotidiene sunt n acela<i
grad iluminate" iar individul nu <tie tot ceea ce trebuie <tiut despre realitate[...] cunoa<terea pe
care o am despre viaa cotidian% este structurat% n funcie de relevana elementelor sale". Mai
mult, m%sura de iluminare" a realit%ii sociale n care tr%im nu este identic% pentru toi membrii
societ%ii n viaa cotidian%, cunoaterea este distribuit social, posedat% n grade diferite de
diferii indivizi <i de tipuri de indivizi."
n cele ce urmeaz%, ne vom concentra atenia asupra dezvolt%rilor ulterioare ale teoriei iniiate de
cei doi cercet%tori americani de origine german%, n contextul actual n care media devine
principalul/cel mai utilizat mijloc de accesare <i construire a stocului comun de cuno<tine <i a
realit%ii.
1.1.Dincolo de influen1a personal$: de la Poiana lui Iocan la Sinteza zilei
Accentuarea diviziunii sociale a muncii, cre<terea interdependenelor, a nevoii de supraveghere a
mediului <i de anticipare, specifice spaiului cultural c%ruia i aparinem, face cunoa<terea lumii
nconjur%toare o activitate tot mai puin dependent% de experiena personal% <i tot mai dependent%
de informaie <i de cei ce o furnizeaz%. Dac%, pentru a afla cum va fi vremea a doua zi, individul
societ%ii tradiionale ridica ochii spre cer <i privea culoarea asfinitului, omul timpurilor noastre
deschide televizorul <i ascult% prognoza meteo sau acceseaz% o pagin% de internet specializat%. De
asemenea, dac% pentru a afla ce se ntmpl% n comunitatea n care tr%ia, omul societ%ilor arhaice
ie<ea la poart% unde se ntlnea cu vecinii, <i foarte rar, de la drumei, afla ve<ti de pe alte
meleaguri, cel ce tr%ie<te ntr-o societate cucerit% de comunicare (Miege, B.,1989), afl% din ziar sau
de la TV despre c%derea pieei imobiliare din Statele Unite <i amn% luarea deciziei de a achiziiona
o locuin% n Romnia. Sau, aude la radioul din ma<in% c% lupta guvernului mpotriva criminalit%ii
a nceput s% dea rezultate <i, nefiind con<tient de faptul c% pe strada lui au fost jefuii ieri trei
oameni, decide c% poate l%sa cheile n contact cnd coboar% din autovehicul s%-<i cumpere ziarul.
Aceasta dependen% de informaie a omului modern, mut% accentul dinspre relaiile fa%-n- fa%
spre relaiile impersonale <i asociaiile indirecte, mediate tehnologic. Ziarul, radioul, televizorul <i
mai nou, din ce in ce mai pregnant, internetul se insinueaz% astfel n relaiile dintre individ <i
societatea c%ruia i aparine, schimbndu-i n mod esenial viaa de zi cu zi, modul n lucreaz%, n
care face politic% sau se recreeaz%. A<a cum remarca Diana Mutz (1998) "cet%eanul obi<nuit nu
mai trebuie s% se ntlneasc% fa%-n-fa% cu croitorul local pentru a avea o c%ma<% nou%. E mai
comod s-o comande dintr-un catalog pentru a o primi rapid, f%r% efort, direct acas%. La fel, nu este
nevoie s% participe la ntlnirile de joi seara din subsolul bisericii pentru a promova problemele de
mediu ci poate face o donaie la Sierra Club pentru a fi pus la curent cu produsele <i companiile ce
trebuie boicotate pentru a fi prietenos cu natura."
Implicit, aceste schimb%ri afecteaz% modul n care individul se raporteaz% la Ceilali mut% centrul
de interes <i extinde punctele de reper ale acestuia n afara spaiului direct accesibil. Totodat%
deplaseaz% centrul de interes al individului dinspre Sat/Comunitate spre Societate <i apoi spre Satul
Global. Este firescul societ%ii cucerite de comunicare" ca locuitorul unui mic or%<el de provincie
ce urm%re<te cu interes modul n care Prim%riei Capitalei gestioneaz% problema z%pezii abundente
s% vorbeasc% de ineficiena administraiei locale chiar dac% n regiunea lui nu a mai nins de la
Cr%ciun. Sau ca dramele unor persoane aflate la mii de kilometrii dep%rtare, aduse n sufrageria
fiec%ruia dintre noi prin intermediul <tirilor TV, s% ne impresioneze mai mult dect cele care,
t%cute, se petrec n imediata noastr% apropiere.
n societatea dominat% de mass-media <i n special pentru probleme ce in de spaiul public, pe
lng% influena personal exercitat% n mod direct de Ceilali semnificativi trebuie luat% n
considerare <i influena impersonal exercitat% de aceste comunit%i imaginare la care individul
ader%, la Ceilali anonimi care le compun <i nu n ultimul rnd, la cei ce vorbesc n numele lor.
1.2 Rolul media n comunicarea politic$: cnd democra1ia las$ locul mediacra1iei
Mass-media nu este evident singura surs% de informaii despre lumea de dincolo de experiena
personal% dar este, f%r% ndoial%, cea mai instituionalizat% form% de influen% impersonal% ce
acioneaz% la nivelul social de gndire mai curnd dect la cel individual. Ori, politica este n
general considerat% un subiect circumscris sferei sociale, deta<at% de viaa de zi cu zi a celor mai
muli cet%eni <i deci supus% influenelor impersonale care cnt%resc mai mult dect experiena
proprie sau a celor apropiai. Din acest motiv, chiar dac% literatura de specialitate sugereaz% c%
atunci cnd oamenii au la dispoziie alte surse de informaie, percepute ca avnd un grad mai mare
de credibilitate, efectul mass-media este inexistent sau foarte slab (Mutz, D., op.cit), n aprecierea
importanei media <i a gradului de influen% exercitat de acesta asupra sistemului politic, trebuie
inut cont de faptul c% accesul la informaii directe referitoare este mai curnd limitat.
n zilele noastre, cnd interesele politice dep%<esc cu mult arealul natural al individului <i
raportarea este mai curnd una naional% sau chiar global%, cet%eanul obi<nuit depinde din ce in ce
mai mult de media pentru a fi informat rapid <i cu costuri minimale. El recurge la media nu din
cauz% c% o investe<te cu o ncredere deosebit%, ci pentru c% alternativa este mult mai costisitoare n
termeni de timp, efort <i bani <i mult mai puin relevant% n ceea ce prive<te calitatea <i
complexitatea informaiei.
Exist% dou% curente divergente n aprecierea rolului jucat de media pe scena politic%. Pe de-o parte
teoriile video-malaise (Robinson, M., apud Baughman, J. 2005) care atribuie acesteia un rol
negativ, apreciind c% "preocuparea pentru senzaional <i conflict duce la pervertirea prezent%rii
politicii n mass-media <i finalmente la cre<terea cinismului publicului fa% de politic% pe fondul
unei "evidente cre<teri a apatiei publicului, de o difuzare a sentimentelor anti-statale <i anti-politice,
<i de o sc%dere a particip%rii politice aparent cel puin corelat% cu o schimbare dramatic% a valorilor
<i practicilor jurnalistice ce include o privire negativ% asupra politicii <i politicienilor <i o
accentuare a senzaionalului, superficialului <i populismului n reportajul politic" (Mazzoneli, G.,
Stewart, J., Horsfield, B., 2003).
Indiferent de direcia <i conotaiile efectelor mass-media, un lucru pare a fi clar pentru toi
cercet%torii preocupai de acest subiect: exercitarea de c%tre media a unei influene considerabile
asupra sistemului politic, la concuren% cu alte fore sociale dar nu mai puin important% ca acestea
prin consecine. Aceast% influen% rezid% din capacitatea media de a defini temele la care societatea
trebuie s% se gndeasc% <i despre care s% vorbeasc% (agenda setting), atrage atenia ochiului
public" asupra anumitor subiecte, l%snd altele deoparte (fraiming), ofer% standardele <i parametrii
de explicaie, nelegere <i analiz% a evenimentelor (priming), sensibilizeaz% percepia public%
asupra riscului asociat anumitor aciuni sau evenimente (risk perception), cultiv% <i nva% publicul
(the cultivation hypothesis <i political learning) <i, n ultim% instan% construie<te o nou% realitate
evenimenial% (pseudo-events <i media events).
1.3 (Re)configurarea spa1iului public n societatea (re)construit$ de media
Jungen Habermas, n celebra sa tez% de doctorat, Sfera public i transformrile ei structurale,
prezint% procesul de configurare a opiniei publice n secolul al XVIII-lea prin intermediul presei
cotidiene. Spaiul public astfel format se interpune ntre sfera privat% a familiei <i statul care <i
pierde atribuiile absolutiste. Totodat% transformarea editorului de ziar dintr-un vnz%tor de <tiri
ntr-un comerciant de opinie public%" duce la deschiderea u<ii prin care p%trund n sfera public%
interese private privilegiate" care schimb% structural spaiul public <i care nsemn% ncetarea
utiliz%rii publice a raionalit%ii". Astfel, comercializarea mass-media a schimbat ntr-un mod
fundamental caracterul spaiului public: ceea ce o dat% era un forum exemplar de dezbatere raional
critic% devine un domeniu al consumului cultural, iar sfera public% burghez% se pr%bu<e<te ntr-o
lume simulat% a cre%rii imaginii <i a administr%rii opiniei" (Thompson, J.B. 2001).
Realitatea politic% este construit% <i nu dezv%luit% prin intermediul televiziunii care produce o
imagine standard pe care o multiplic% n milioane de exemplare <i pe care o legitimeaz% tocmai
num%rul mare de copii. Media induc reprezent%ri cu care oper%m, reprezent%ri ale unei realit%i pe
care nu o cunoa<tem direct. Ele creeaz% un mediu de ficiuni (ficiuni" n acest context are
nelesul de imagine reflectat%) care se interpune ntre noi <i realitatea propriu- zis%. Privim <i
interpret%m segmente ale realit%ii prin ochelarii" pe care i pun la dispoziie aceste reprezent%ri
oarecum legitimate prin simpla publicare sau difuzare <i luam decizii n funcie de acestea.
Aceast% putere a media <i n special a televiziunii <i are suportul n imagine, caracteristica sa de
baz%. Punerea n imagini" a unei realit%i tinde a acredita spontan iluzia unei reproduceri fidele a
realit%ii (imagine provine din a imita, iar a vedea, este a crede) chiar dac% ea implic%, din contr% o
munc% de manipulare care o transform% iremediabil. Prin imagine, realitatea este reconstruit%
pentru a deveni reprezentativ%, este dramatizat% pentru a deveni spectacular%, dar acest proces
r%mne de cele mai multe ori necunoscut% publicului.(Tele)spectatorul ignor% faptul c%
transcrierea-transformarea informaiilor in, n mod evident, de efectele de semnificare intenionate
pe care le investesc cei care le concep <i le realizeaz%, ceea ce duce la o supranc%rcare" de sens a
fluxurilor comunicaionale.
Putem deci aprecia, ntr-o manier% general%, c% televiziunea departe de a fi un transmi%tor al
realit%ii este un co-produc%tor al acesteia, pe care o pune n imagini, reducndu-o totodat%.
Aceast% aseriune reaminte<te c%, imaginile au mai mult de-a face cu emoia dect cu raiunea, ele
ntrein cu psihicul uman raporturi intense <i complexe, pentru c% constituie materialele elementare
ale imago-ului, stoc" de reprezent%ri mentale cu puternice rezonane emoionale care structureaz%
imaginarul <i afectivitatea personalit%ii psihice la nivelul incon<tientului <i pre-determin% relaiile
con<tiente ale individului cu mediu s%u.
Sub influena din ce n ce mai accentuat% a media, politica se foiletonizeaz%, transform% ntr- un
serial tv, cu intrig% (n fapt o intrig% general% <i mici intrigi sezoniere), personaje pozitive <i
personaje negative, cu o serie relativ restrns% de decoruri (Pre<edinie, Guvern, Parlament, sedii de
partide, studiouri de televiziune, ntlniri populare, etc.).
Punctul culminant al acestor soap-opera politice este f%r% ndoiala campania electoral%, n care
cre<te implicit <i num%rul telespectatorilor <i unde, cre<terea mizei n lumea real% face ca
implicarea politic% s% fie maxim%. In acest context, n care emoionalul primeaz% asupra
raionalului, n care politicienii devin actori <i discursul lor se ia mprumut% din ce n ce mai mult
caracteristicile recitative ale unui rol, n care schemele de reprezentare ale politicii sunt
asem%n%toare luptei arhetipale ntre Bine <i R%u, politica devine un spaiu predilect al imaginarului
social iar politicienii n c%utare de voturi <i legitimitate mprumut% din ce n ce mai mult elementele
imaginarului n construirea discursiv% a sinelui.
Consider%m deci necesar% clarificarea conceptului de imaginar social, pornind de la considerentul
c% spre deosebire de lumea ideatic%" n care mecanismele de construcie a ideilor sunt cunoscute <i
asumate, prefacerea acestora n idei comune este mai curnd incon<tient% <i neintenional%.
2. IMAGINARUL SI RECONFIGURAREA POLITICII
In contextul celor prezentate mai sus <i a reconfigur%rii politicului n epoca dominat% de
televiziune, campaniile electorale <i punerea n scen% a acestora trebuie s% in% seama, ntotdeauna,
pentru a da coeren% ansamblului, de dou% registre: real <i, din ce n ce mai important, imaginar.
Acesta din urm% marcheaz% reuniunea dintre componenta ideologic% <i uzajele imaginare ale
individului <i ale colectivit%ii. Imaginarul desemneaz% astfel, o condiie f%r% de care nici subiectul,
nici grupurile sociale nu ar putea pune n scen% reprezent%ri ale realit%ii.
2.1 Perspectiva sociologic$. Imaginarul social: reper al ordinii sociale
Aflat% sub semnul raiunii - zeificat% n timpul Revoluiei Franceze, contradicie nesesizat% de cei
care propov%duiau desp%rirea de imaginar <i mit - gndirea occidental% c%reia i suntem tributari
are o lung% tradiie n punerea sub carantin%" a tot ceea ce nsemna o ndep%rtare de la calea
<tiinific%. Filosofii Epocii Luminilor au condamnat f%r% drept de apel, n numele Raiunii, vechile
credine <i superstiii. Con<tiina unei superiorit%i incontestabile s-a tradus printr-o atitudine din ce
n ce mai arogant% fa% de ceilali. La nceputul secolului al XX-lea, problema p%rea rezolvat%.
Exista, pe de-o parte, o mentalitate prelogic%, o contiin mitic a societ%ilor primitive, <i, pe de
alt% parte, o mentalitate logic%, o contiin pozitiv a societ%ilor civilizate.
O lung% perioad% de timp gndirea occidental% <i n special filosofia francez% a avut drept tradiie
constant% tendina de a devaloriza ontologic, cultural <i psihologic imaginea, imaginaia <i
imaginarul. Imaginea a fost mult timp neleas% ca dublet mnezic al percepiei, ca o simpl% copie n
miniatur% a lucrurilor obiective; imaginaia ca meter ntr-ale erorii i falsitii, pcat fa de
spirit (Brunschvicg apud Durand, G.,1992/1998); iar imaginarul ca fiind copilria contiinei
(Alain, idem). Tot acest curent de idei raionalist ce se revendic% de la Socrate, trece prin
augustinism, scolastic%, cartezianism <i iluminism urm%re<te inhibarea puseurilor imaginative. Cel
mai adesea imaginaia a fost privit% de cercet%torii timpului ca un spaiu pur reflectoriu, golit de
vitalitate, alc%tuit din imagini remanente sau consecutive, ca un p%cat fa% de spirit"sau n cel mai
bun caz ca idei n devenire" sau copii ale lucrurilor obiective" (op.cit.)
Cel care a<eaz% imaginarul al%turi de raiune <i contest% segregarea cronologic% sau cultural% a
celor dou% moduri de a privi lumea, ba chiar r%stoarn% balana n favoarea celei dinti, este Gilbert
Durand ap%r%tor al universalit%ii arhetipurilor n spaiu, ca <i n timp" (Boia, L., op.cit.).
Raiunea <i <tiina nu leag% dect lucrurile" afirma acesta ntr-una dintre scrierile dedicate
imaginarului, ceea ce leag% oamenii ntre ei sunt reprezent%rile afective care constituie imperiul
imaginilor" (Durand, G.,, 1999). Astfel, <i propune programatic reabilitarea imaginarului" chiar
dac% acesta antreneaz% luarea n considerare a mitologiei, a magiei, a alchimiei, a astrobiologiei, a
aritmologiei, a analogiei, a participaiunii, a gndirii prelogice <i, n cele din urm% a
retoricii"(op.cit.). Totodat% r%spunde celor care v%d toate acestea ca nori himerici" c% de la ace<ti
nori vin att ploi rodnice ct <i furtuni pustiitoare" <i c% este rolul cercet%torului de a face diferena,
refuznd s% alieneze o ct de mic% parte a mo<tenirii speciei". Dep%<ind zona metaforei, autorul
citat afirm% universalitatea <i persistena imaginarului <i implicit supremaia acestuia n faa
adev%rurilor <ubrede <i strict localizate n timp <i n lume, aceste adev%ruri de laborator, opere ale
reful%rii raionaliste <i iconoclaste ale civilizaiei actuale."(op.cit.)
De altfel, n introducerea lucr%rii de bilan" cum chiar el afirm% n preambul, Figuri mitologice i
chipuri ale opere. De la mitocritic la mitanaliz (1992/1997) <i asum% f%i< aceast% schimbare de
paradigm% subliniind c% spre deosebire de ceea ce ne nva% o ntreag% pedagogie, cel puin
bicentenar%, nu exist% fractur% ntre scenariile semnificative ale mitologiilor antice <i nl%nuirea
modern% a povestirilor culturale". O autentic% nelegere a imaginarului se poate dobndi, n opinia
autorului citat, doar urm%rind traseul antropologic adic% schimbul nencetat care se produce la
nivelul imaginarului ntre pulsiunile subiective <i asimilatoare <i somaiile obiective, emannd din
mediul cosmic <i social"(Durand, G., 1992/1998) <i n care reprezentarea obiectului se las%
asimilat% <i modelat% de imperativele impulsionare ale subiectului, <i n care [...] reprezent%rile
subiective se explic% prin acomod%rile anterioare ale subiectului la mediul obiectiv" ( op.cit.).
Odat% cu Durand, imaginarului este reabilitat <i i se recunoa<te participarea la construcia social% a
realit%ii <i, ntr-o perioad% relativ scurt%, imaginarul devine obiect de studiu al unor domenii
variate - istorie, filozofie, <tiine politice, psihologie, sociologie, religie, etc.,- disociindu-se tot mai
mult de semnificaiile sale comune: iluzoriu, himeric.
2.2 Perspectiva politologic$. Imaginarul, un posibil pericol pentru democra1ie
De cu totul alt% p%rere este Cassirer care subliniaz% faptul c% trecerea treptat% de la gndirea mitic%
-autorul nu folose<te conceptul integrator de imaginar - la religie, la filozofie <i n cele din urm% la
<tiin% nu anuleaz% resursele umane de reprezentare mitologic%. Referinele la aceast%
fundamental% form% a culturii sunt numeroase <i definitorii pentru ansamblul concepiei
filosofului. Cea de-a doua parte a lucr%rii Filosofia formelor simbolice, este consacrat% gndirii
mitice. La fel <i Eseu despre om - o introducere n filosofia culturii umane, lucrare scris% n timpul
exilului american al autorului, n care reia ntr-o form% concis%, explicativ% <i ilustrativ%
principalele idei din Filosofia formelor simbolice sau lucrarea sa postum% Mitul statului, n esen%
o istorie a ideilor despre stat, conceput% ca lupta contra mitului n istoria teoriei politice" <i ca o
analiz% a surselor teoretice <i ale manifest%rilor mitului politic n tumultuosul nceput al secolul
XX. In toate aceste lucr%ri mitul apare, al%turi de religie, limbaj, art%, istorie <i <tiin%, ca unul
dintre reperele efortului de definire a omului prin opera sa, prin universul ideal" pe care <i-l
creeaz% <i prin care se individualizeaz% n lume.
E. Cassirer nu limiteaz% analiza mitului la dimensiunea de form% simbolic% a gndirii. Spre
sfr<itul vieii el revine asupra acestei problematici ntr-o lucrare de istorie a concepiilor politice
despre Stat, studiate din perspectiva gradului n care se apropie sau se ndep%rteaz% de specificul
gndirii mitice. In acest context, autorul vorbe<te despre apariia unei noi puteri: aceea a gndirii
mitice" <i apreciaz% c% exist% o dominaie manifest% a acestei gndiri asupra gndirii raionale n
unele dintre sistemele noastre politice contemporane" (op.cit.). Dac% gndirea raional% a progresat
n ceea ce prive<te rezolvarea problemelor <tiinelor naturii sau n tehnic%, n viaa social%
gndirea raional% prezint% toate aspectele unei nfrngeri totale <i irevocabile". Cassirer
consider% c%, n acest domeniu, omul modern pare a fi uitat tot ce a nv%at pe parcursul dezvolt%rii
vieii sale intelectuale, pare a fi regresat spre stadiile cele mai primitive ale culturii umane".
2.3 Imaginarul politic
Pornim n ncercarea de definire a imaginarului politic de la perspectiva lui Georges Ballandier
(2000) asupra puterii politice care poate fi rezumat% astfel: puterea politic% este inerent% oric%rei
societ%i; ea impune respectarea regulilor pe care se fondeaz% <i tot ea ap%r% colectivitatea de
propriile sale imperfeciuni care ar putea s-o submineze; puterea politic% limiteaz% <i
reglementeaz%, n cadrul colectivit%ii, efectele competiiei dintre indivizi <i dintre grupuri; pentru
a-<i asigura perenitatea n lupta cu dezordinea <i conflictele autodistructive, puterea politic% nu
recurge doar la constrngere ci utilizeaz% alte elemente, ntre care cele mai potrivite pentru
meninerea <i regenerarea sa sunt ritualurile - festivit%i, ceremonii, etc.,- n cadrul c%rora sunt
vehiculate simboluri <i mituri.
Pe parcursul lucr%rii, Ballandier arat% c%, dincolo de toate formele de ordonare coercitiv% a
societ%ii, exist% un plan secund al oric%rei guvern%ri: teatocraia. Aceasta reglementeaz% viaa
cotidian% a oamenilor ce tr%iesc n colectivitate, avnd funcia de regim permanent care se impune
regimurilor politice de natur% divers%, revocabil% <i succesiv%." (op.cit.). Este n fapt ideea
str%veche
2
conform c%reia lumea ntreag% este o scen%, iar oamenii, fie ei regi sau prini, nobili sau
burghezi, militari sau funcionari, proletari sau %rani, nu sunt altceva dect simplii actori. In acest
sens, legile sociale stabilite conform unui scenariu riguros fac din fiecare ntlnire public% o
reprezentaie" iar o analiz% elementar% va ar%ta c% orice lider, indiferent de anvergur%, trebuie s%-
<i pl%teasc% tributul cotidian teatralit%tii" (op.cit.). Imaginarul clarific% fenomenul politic, dar din
interior, fiind o parte constitutiv% a acestuia. Orice sistem de putere este n fapt un dispozitiv
destinat producerii de efecte, din categorie celor comparabile cu iluziile create de ma<in%ria
teatral%.
Pentru a nelege aceast% teatralizare a politicii, nevoia de mituri <i ritualuri, trebuie s% ne
distan%m de viziunea raionalist% care se impune n acest domeniu ncepnd cu secolul
Luminilor.E sigur c% medierea raional% a discursurilor <i aciunilor politice a fost considerat%,
nc% din antichitatea greac%, condiia necesar% punerii Cet%ii la ad%post de violen% <i tiranie
<i pentru a crea condiiile unei viei mai bune pentru locuitorii s%i. De altfel, controlul
constituional al puterii, ncadrarea vieii colective n legi, participarea colectivit%ii la marile
decizii, <i-a dovedit eficiena. In ciuda unor e<ecuri <i deturn%ri, acest mod de a conduce a f%cut
posibil%, mai ales n Europa Occidental%, apariia unei culturi politice umaniste <i democratice
care serve<te ast%zi drept reper pentru multe state.
Din p%cate tocmai acest succes impune un fel de ideologie uniform% pentru care viaa politic% se
reduce la o construcie raional% de instituii, la o formulare analitic% de drepturi <i datorii, la o
elaborare contractual% de tot soiul de relaii ntre membrii cet%ii." (Wunenburger, J-J, cuvnt
nainte n Delsol, C., Masclowski, M., Nowicki, J., op.cit.). Chiar <i multe din demersurile actuale
continu% s% se refere la postulatul potrivit c%ruia faptele poltice trebuie s% fac% obiectul unei
abord%ri <i a unui tratament exclusiv raionale. Se ignor% astfel, faptul c% totul este impregnat aici
n mod intim de logos <i de mythos, de gnduri argumentate, dar <i de imagini simbolice <i de
mituri fundamentale" (op.cit.).
Or, n opinia noastr%, mai bun% nelegere a istoriei <i actualit%ii politice s-ar putea realiza tocmai
prin luarea n considerare, al%turi de logica instituional%, de raional, <i a imaginarului politic,

2
formula shakesperlan nu a fcuL decL s consemneze o observa(le regslL la auLorl mulL mal vechl ( Sofocle,
Lurlplde, Clcero, Marc Aurellu) ;l in scrlerl cu caracLer rellglos
care, departe de a juca un rol de parazit, contribuie la a activarea, la regularizarea, chiar la
realizarea scopurilor politicii" (op.cit.) es%tura de elemente raionale <i neraionale constituie
poate trama ireductibil% a reprezent%rilor <i credinelor politice, care se reveleaz%, dup% un studiu,
nici bun% nici rea n sine, la drept vorbind neutr%, sau, <i mai bine, ambivalent%, capabil% s%
produc% efecte opuse, dintre cele mai bune, ca <i dintre cele mai rele" (op.cit).
O astfel de perspectiv% se love<te, f%r% ndoial% de un obstacol psihologic <i axiologic: termenul de
imaginar, asociat paradigmei imagine, fantasm%, simbol, mit, trimite la o colecie de reprezent%ri
eterogene, puternic susinute de afecte, cu semnificaii echivoce <i pariale, care inhib% <i
pervertesc gndirea <i judecata, cantonnd agenii care le vehiculeaz% <i le produc n valoriz%ri
deviante <i partizane. Lupta pentru admiterea existenei acestui tip de gndire <i acceptarea
importanei sale n nelegerea <i construirea realit%ii. Imaginaia apare ca o activitate psihic%,
intermediar% ntre percepie <i realitate, care ne pune n relaie intelectul cu lumea exterioar%
obiectiv%, care produce sens prin intermediul gndirii abstracte.
Imaginile sunt reprezent%ri de coloratur% afectiv%, surs% de afeciuni <i de credine care totodat%
activeaz% funcia cognitiv%, asociind niveluri de semnificaii multiple <i incastrate ntr-o
intervenie simbolic%. Rezultantele acesteia sunt deci, n m%suri variabile, investite cu sens, de<i
nu sunt dotate cu claritatea <i distincia ideilor ce izvor%sc din raiune <i nici cu evidena
percepiilor. Cu toate acestea, la fel ca ideile <i percepiile sau poate chiar ntr-o mai mare m%sur%,
ele anim% idealuri, poetizeaz% aciunea <i problematizeaz%. Imaginarul -fie el individual sau
colectiv - devine astfel un ansamblu de imagini despre lumea nconjur%toare, care mbog%esc,
chiar dac% n acest fel o modific%, i altereaz% esena, realitatea obiectiv% prin mecanisme proprii:
amintiri, dorine, proiecii, variaii ale formelor, reunite potrivit unor valori pozitive sau negative.
Imaginarul se cristalizeaz% mai mult n jurul simbolurilor <i miturilor <i riturilor. Primele sunt
imagini deosebit de consistente tocmai din cauza capacit%ii lor de a stabili leg%turi ntre niveluri
de nelegere conotativ% (un arbore desemneaz% pe lng% realitatea biologic% un ntreg univers de
semnificaii <i perspective asupra vieii, imortalit%ii, na<terii <i rena<terii, etc.).Prin intermediul
miturilor, imaginarul se desf%<oar% graie unor istorisiri exemplare, care ajut% la interpretarea vieii
n timp ce riturile, (re)crend situaia arhetipal%, contribuie fundamental la ordonarea realit%ii.
Pornind de la aceste considerente, Jean-Jacques Wuenenburger, unul dintre cei mai cunoscui
teoreticieni al imaginarului politic, propune acceptarea ca valid% a extinderii imaginarului n
spaiul considerat raional al politicii. Nu este posibil s% se fac% loc, n aciunile politice, unei
iconosfere mediane ntre percepia faptelor sociale sau a evenimentelor istorice <i reflecia
teoretic%, ce d% seam% de politic prin abstracii <i raionamente. Pentru c% cet%eanul, omul public,
responsabilul politic sunt <i, nainte de toate, fiine care acioneaz% <i vorbesc politic n funcie de
credinele trecute, de amintiri, de imagini forte, de anticip%ri idealizate, de ficiuni. Deciziile,
alegerile, aranjamentele noastre n viaa politic% nu se reduc la raionamente de tip logico-
matematic <i nu se raporteaz% doar la entit%i neutre, depersonalizate, purificate de afecte.
Preocup%rile <i ocupaiile noastre politice sunt deci bine impregnate cu imagini, simboluri <i
mituri" (op.cit.)
La un prim-nivel, imaginarul este un dat social, un fapt, o component% a mentalit%ilor <i
motivelor gndirii <i aciunii. Chiar <i atunci cnd este chemat s% exprime o voin% raional% cu
privire la viaa politic%, cet%eanul, indiferent de regimul democratic sau nu n care tr%ie<te, este
nainte de toate un individ care are o memorie, sentimente sociale, credine religioase, predilecii
pentru anumite programe, sperane <i a<tept%ri. Or, toate acestea i modific% fundamental
comportamentul politic. Politica nu se face, deci, doar cu idei abstracte, universale; realismul
ns%<i ne oblig% din plin s% lu%m n calcul imaginarul ca parte a unui fapt socio-politic total.
Mergnd mai departe pe calea accept%rii imaginarului ca parte intrinsec% a sferei politice, trebuie
s% admitem faptul c% formele sale simbolice particip% la apariia modelelor, normelor <i valorilor
convieuirii. Altfel spus, o societate nu-<i poate lua destinul n mini, cu o viziune de ansamblu a
istoriei sale, dect oferindu-<i o interpretare a ceea ce s-a i ntmplat, ce i se ntmpl% <i ceea ce
poate o s% i se ntmple.
Imaginarul, cu evantaiul s%u de ficiuni <i mituri, vine s% ncadreze, s% ncoroneze s% dea coeren%
<i s% legitimeze ansamblul reprezent%rilor <i aciunilor politice. Cum s% se menin% convieuirea n
cadrul aceleia<i societ%i, f%r% o nl%nuire logic% ce urc% pn% la str%mo<i, f%r% o voin% colectiv%
n prezent <i f%r% un scop mp%rt%<it care urmeaz% s% fie atins? Cum s% te recuno<ti ca popor n
origini <i n scopuri, cum s% nfruni timpurile grele sau perioadele de suferin%, f%r% a face apel, ba
chiar a cere ajutorul miturilor <i credinelor, care adun% indivizii ntr-un corp comun n faa acestor
vicisitudini, care le d% fora s% reziste la adversit%i <i s% mp%rt%<easc% acelea<i idealuri? Noi
credem c% aceste moduri de inscripionare istoric%" (op.cit.) dep%<esc cu mult sfera prestaiilor
raionalit%ii <i sunt circumscrise imaginarului politic. Pare de dorit, n acest context, s% nu ne
limit%m analiza <i nelegerea vieii politice a popoarelor <i a statelor doar la determin%rile
raionale, a<a cum sunt reconstruite, izolndu-le de <tiina <i filosofia politic%, care fac oamenii s%
evolueze ntr-un decor aseptic, ntr-un cadru instituional care ignor% tradiiile, amintirile,
credinele, visurile utopice <i alte elemente constitutive ale imaginarului politic.
In sensul celor de mai sus, atr%gnd totodat% atenia asupra cvasiabsenei oric%ror definiii ale
conceptului n lucr%rile de specialitate, consider%m imaginarul politic ca parte afectiv- emoional%,
non-raional% ce reglementeaz% nevoia individului de a se adapta contextului politic n care
tr%ie<te, de a-l nelege <i totodat% de a se nelege pe sine n calitate de cet%ean <i nu n ultimul
rnd de a-<i regla raporturile cu Puterea. Imaginarul politic se refer% la cet%ean nu n calitate de
fiin% raional% care analizeaz% <tiinific", din exterior, realit%ile politice ci de individ care are
nevoie de realit%i metafizice la care s% se poat% raporta, n c%utarea identit%ii politice.
Evidenierea teatralit%ii politicului, a structurii imaginare pe care puterea se sprijin%, sacralizarea
<i riturile utilizate pentru punerea sa n fapt, nu implic% o manier% indirect% de a reduce acest
domeniu la aparene <i jocuri iluzorii (Ballandier, G., op.cit.). Este mai curnd o rezultant%, totul
concurnd n acest sens-de la raporturile sociale pe care sistemul de producie le define<te, pn% la
aspectele pe care valoarea <i imaginarul colectiv le constituie. Dac% admitem faptul c% orice
societate se afl% ntr-o continu% devenire, niciodat% ncheiat%, c% unitatea sa nu-i realizabil% dect
prin intermediul imaginii ce impune n mod just puterea dominant%, c% preteniile <i normele sale
nu sunt niciodat% conforme integral cu realitatea tr%it%, putem nelege mai bine necesitatea
producerii de efecte cu funcie de compensare"(op.cit.)
In societatea contemporan%, la fel ca n cele tradiionale <i arhaice, misterul, amplificat prin mituri
<i transmis poporului prin intermediul practicilor rituale la care acesta este participant minor sau
spectator, este mijlocul prin care puterea politic% se constituie <i guverneaz%. In domeniul
politicului totul se p%streaz% prin magie" (op.cit.) iar revendicarea raionalit%ii, tehnicizarea
mijloacelor puterii, att de dragi raionali<tilor nu modific% substanial cmpul de aciune al
acesteia. Acest fapt poate fi pus pe seama relaiei privilegiate dintre politic <i imaginar, politica
dispunnd n fapt de o alt% esen%, ntemeiat% pe dispozitivele simbolice, pe practici cu un nalt
grad de codificare, coordonate conform regulilor ritualului, imaginarului <i proieciilor sale
dramatizate.
Toate aceste elemente servesc exercit%rii dominaiei asupra societ%ii, guvern%rii ei, formnd ceea
ce Ballandier numea ecranul realit%ii" interpus ntre elit% <i popor, ntre guvernani <i guvernai,
ntre lideri <i mase, pe care sunt proiectate realit%i <i imagini ale unei suprareali%i ce nu coincid
cu cele pe care realitatea social% le impune. In acest context, consider%m necesar% analizarea
structurii acestui imaginar <i a elementelor sale constitutive.
Miturile politice au rolul de a conferi indivizilor un sentiment de coeziune social%, de apartenen%
la colectivitate <i nu n ultimul rnd de identificare cu liderii politici <i ideile acestora. Prin ele,
lumea cap%t% un sens, este ordonat% <i f%cut% neleas%. Miturile -n contextul acestei lucr%ri,
miturile politice - construiesc, pornind de la resursele semnificative ale imaginarului, versiuni,
complexe dar nu complete n plan semantic, asupra evenimentelor <i oamenilor politici. Lumea
politic% este redus% la elemente simplu de neles, u<or de ncadrat ntr-o schem% preexistent% de
gndire.
Miturile politice prin intermediul structurilor simbolice n care sunt ncapsulate valorile
fundamentale ale grupului social <i prin care sunt justificate normele <i imperativele de ordin
social, legitimeaz% Puterea, i construiesc o imagine u<or de neles, de recunoscut <i de acceptat
att de cei care reprezint% ct <i de cei reprezentai. n fapt, n orice structur% politic% -arhaic% sau
modern% deopotriv% - exist% anumite elemente fixe: ordine sau haos; schimbare sau stagnare, etc..
Toate aceste ecuaii sociale nu se rezolv% numai - sau nu se rezolv% niciodat% numai - prin
intermediul forei brute - poliie, armat%, securitate - ci prin instrumente mitologizante de coeziune
social%. Mai mult chiar, pentru a fi eficient% chiar <i fora coercitiv% brut% trebuie mitologizat%.
3. CAMPANIA ELECTORALA IN SFERA IMAGOLOGICO-MEDIAT
A<a cum am ar%tat n capitolele anterioare, media redefine<te aciunea politic%, o
spectacularizeaz%, transformnd-o ntr-un serial transmis n direct la ore de maxim% audien%,
privit <i comentat de masele largi de telespectatori, ntre emisiunea lui Capatos <i filmul de 10 de
pe Pro Cinema.
Aceast% foiletonizare (Dr%gan, I., 2008) accentueaz% funcia simbolic% a politicii n defavoarea
funciei expresive, reducnd politica de la act la discursul despre act. Faptul politic propriu-zis <i
pierde nsemn%tatea n marea de declaraii care-l precede, l urmeaz% <i uneori chiar l nlocuiesc,
n supoziiile <i scenariile pe care genereaz%. Discursul politic televizual este structurat ntr-un flux
repetitiv de mesaje apeleaz% la emoii <i mai puin la
nelegere, favorizeaz% gndirea adaptativ% <i stereotip%, produce confuzie, deta<are, ajungnd
pn% la saturaie <i narcotizare a spiritului critic.
In acest context devine evident c% publicul, adaptat, confuz, deta<at, saturat <i lipsit de spirit critic,
r%spunde la simboluri nu la fapte reale, atracia fa% de un lider politic sau fa% de o anumit%
politic% promovat% de acesta (mai rar), datorndu-se n principal, simbolurilor pe care acesta le
(re)prezint%. Din acest motiv, scenarizarea personalit%ii liderului trebuie sa porneasc% de la
presupoziia c% rolul pe care acesta urmeaz% s%-l joace (Pre<edinte, Premier, lider al opoziiei, etc.)
trebuie s% se identifice cu setul de simboluri asociat n imaginarul colectiv funciei.
Rolurile asumate de liderii politici sunt, n acest context, construite n termeni dramaturgici,
personajul simbolic -Eroul Fondator sau, dup% caz, Salvator, Revoluionar sau Mntuitor -
legitimeaz% discursiv sistemul de credine <i de practici politice, d% form% ideologiei, reprezentnd
valori <i norme dezirabile. Incarnarea virtuilor populare, personalitatea exemplar%, exemplar n
demersurile sale, superioritatea doctrinar%, lupta pentru binele comun -acestea sunt ingredientele
care se combin% pentru a fabrica eroul: liberatorul, r%zbun%torul sau martirul" (Haine<, R.,2002).
Mediatizarea impune astfel principiul izomorfismului ntre imaginar <i politic%. Evenimenialitatea
proprie televiziunii <i interaciunea ritual% proprie imaginarului dau sens aciunii politice care este
n acest context c%tre o revalorizare gndirii mitice, arhetipale, nc%rcat% de emoiile suscitate de
mirajul idealurilor.
In acest sistem de gndire, discursul televizual este marele ceremonial-cadru de difuzare a
politicului. Pentru a controla <i anima masele, este inventat% o nou% form% de ritualizare:
ritualurile sociale colective, ce presupuneau grandoare, desf%<urare de fore <i frecven% sc%zut%
sunt nlocuite cu unele simple, banale, cotidiene ale neoteleviziunii, prin care telespectatorul-
cet%ean se afl% n permanent contact cu Evenimentul, cu Realitatea.
Cotidianul este considerat principiul subsumat de (re)prezentare. Televiziunea <i extrage
subiectele politice din cotidian <i le pune n scen% pentru a deveni parte a cotidianului. Scena
televizual% devine un teatru n care se joac%, repetitiv, episoade ale aceleia<i piese, cu actori puini
<i cadre fixe. Televiziunea nglobeaz% ritualitatea cotidian% la nivelul a ceea ce este
(re)prezentat <i la nivelul modalit%ilor de (re)prezentare. Se instituie astfel o ordine politic% <i
social% televizual%, perpetundu-se un ritual compus din ntlniri zilnice cu acelea<i personaje
politice, la aceea<i or%, adresndu-se n acela<i mod unor (tele)spectatori c%rora li se induce, n
acest mod sentimentul c% sunt parte a ntregului.
Prin intermediul televiziunii, se impun colectivit%ilor imaginile, comportamentele <i structurile
mitice. Superman satisface nostalgiile omului modern care viseaz% s% devin%, o dat% m%car, un
personaj exemplar, un erou de poveste, n aceea<i m%sur% n care vizionarea unui film poliist - cu
lupta sa exemplar%, de<i adesea inegal% dintre Bine <i R%u - treze<te n telespectatori sentimentul
justiiar iar un meci de fotbal - cu aceea<i confruntare ntre dou% fore, de data aceasta egale -
anim% spiritul de competiie. Personajele - vedete, prezentatori, politicieni - acestui spectacol
mediatic sunt mitologizate (n sensul dat de Barthes) <i transformate n imagini exemplare.
Investirea mitologic% devine astfel o necesitate politic%. Reactivarea miturilor fundamentale:
Vrsta de Aur, Salvatorul, Unitatea, Complotul dar <i inventarea, din mers a altora noi - mitul
comunic%rii, mitul democraiei, mitul opiniei publice, mitul votului raional, etc. - devin parte a
comunic%rii politice. Pentru a convinge, sau cel puin pentru a seduce electoratul, actorul politic
trebuie s% adopte retorica acestor mituri, s% apar% n mprejur%ri excepionale care s%-l legitimeze
ca Erou sau Salvator, credibilitatea sa rezultnd din competenele afi<ate nu din cele reale, din
succesele afirmate nu neap%rat reputate, din apariiile sale fizice <i din fora de a domina.
3.1 Obiectivele analizei
Ne propunem urm%toarele obiective:
a. Identificarea structurilor arhetipale ale imaginarului politic, ale miturilor <i riturilor
utilizate de candidai pentru construirea imaginii proprii favorabile <i pentru destructurarea
imaginii adversarului;
b. Identificarea momentelor din schimbul discursiv n care candidaii utilizeaz% naraiunea ca
practic% enuniativ% n scopul de a satisface preteniile de veridicitate a mesajului
electoral";
c. Reconstruirea argumentaiei imagologice prin care candidaii construiesc diferite cadre
narative, actualiznd astfel mesajul electoral";
d. Identificarea elementelor imagologice care alc%tuiesc redundana politic% a candidailor
(spre deosebire de alte tipuri de redundan%, acesta are efect pozitiv, cel puin pn% la un
punct, de familiarizare a electoratului cu candidatul <i cu povestea spus% de acesta)
respectiv, retorica electoral%
3.2. Corpusul de analiz$
Pentru realizarea obiectivelor propuse, am selectat emisiunile cu caracter electoral de pe 4 canale
de televiziune, din perioada 23.10-4.12.2009, f%cnd difereniere ntre cele dou% tururi de scrutin
<i evideniind separat seara de 22.11 (seara primului tur de scrutin). Din cauz% c% cele mai multe
televiziuni nu au realizat programe special dedicate campaniei electorale (cu excepia TVR <i
Realitatea Tv ), am inclus n corpusul de analiz% toate emisiunile cu caracter electoral, chiar <i cele
care se reg%sesc pe grila de programe <i n afara campaniei electorale. De menionat faptul c%,
programele Pro Tv <i Antena 1 nu au avut niciun fel de emisiuni electorale pe toat% perioada
campaniei.
n plus, n corpusul de analiz% au fost ncluse emisiunea din 14.11.2009, moderat% de Mihnea
M%ru%, la care au participat Crin Antonescu <i Traian B%sescu <i emisiunea din 20.11, la care au
participat Crin Antonescu, Traian B%sescu <i Mircea Geoan% <i care fost moderat% de Robert
Turcescu. Ambele emisiuni au fost transmise de toate canalele analizate.
n corpusul de analiz% au intrat de asemenea emisiunile electorale din seara de 22.11.2009:Nasul,
B1 Tv, Ediie Special% <i Tu decizi! Pe Realitatea Tv, Tu decizi pentru Romnia! TVR <i Sinteza
Zilei, Antena 3. De asemenea separat, au fost incluse n corpusul de analiz% emisiunile electorale
din cel de-al doilea tur de scrutin.
Am considerat emisiune cu caracter electoral: pentru primul tur de scrutin, acea emisiune n care a
fost prezent cel puin un candidat din cei patru cotai de c%tre media cu <anse reale de a ntra n al
doilea tur- Traian B%sescu, Mircea Geoan%, Crin Antonescu <i Sorin Oprescu- sau cel puin un
reprezentant (prezentat ca atare de c%tre moderator) al acestora; pentru cel de-al doilea tur de
scrutin emisiune n care a fost prezent cel puin un candidat sau un reprezentant al acestuia.
De asemenea am inclus n analiz% acele emisiuni n care, chiar dac% nu a fost prezent niciun
candidat sau reprezentant al acestuia, subiectul principal l-a consitituit campania electoral%.
3.3. Anun1area candidaturii: element predictiv al structurii narative utilizate n campania
electoral$
Chiar dac% neincluse n cadrul oficial al campaniei electorale, anunarea a candidaturii reprezint%
un moment ritualic fundamental al acesteia, moment privilegiat al intr%rii n lupt%, <i de aceea
consider%m esenial pentru demersul nostru analiza acestuia din perspectiv% imagologic%.
Crin Antonescu: Reformatorul
Imagologic, Crin Antonescu acceseaz% prin discursul s%u arhetipul Viitorului luminos, al unei
Societi Perfecte, opus% total celei actuale, dezv%luindu-i astfel acesteia din urm% imperfeciunile.
El nsu<i devine Reformatorul, cel destinat s% conduc% ara spre acest% Societate perfect%, care are
nu un proiect de guvernare ci un proiect de ar". Schema narativ% propus% de Crin Antonescu,
care are n centrul Reformatorul, poate fi decodat% pornind de la modelul propus de Graimas
pentru basm <i actualizat de Daniela Rovena- Frumu<ani pentru discursul politic.
n plus, candidatul liberal a c%utat s%-<i atrag% de partea lui Divinitatea <i totodat% acea parte a
electoratului care se declar% profund religios. Din acest motiv, a participat la slujb% <i a fost
binecuvntat de preotul paroh al m%n%stirii la care domnitorii Moldovei erau miruii nainte de
plecarea la marile b%t%lii" (Evenimentul zilei, 23.05.2009). Cu aceast% ocazie, p%rintele Hostiuc,
ntruchipare a Destinatorului din schema greimascian% i-a spus c% se a<teapt% de la el, n cazul n
care va ajunge pre<edinte al Romniei, s%-i ajute pe cei pe care i va conduce". Al%turi de aceast%
porunc% i d% un sfat, izvort din nelepciunea trecutului (activat prin cuvinte ca dreg%torie" <i a
sluji" , care trimit cu gndul la istorie dar <i prin poziia sa, de urma< ai celor care binecuvntau <i
sf%tuiau domnitorii Moldovei) care s%-l ghideze <i s%-l ndrume: Cei se sunt n dreg%torie trebuie
s% slujeasc% oamenii" (www.ziare.ro). Prin acest act, imagologic, Crin Antonescu se
autopoziioneaz% ntr-un lung <ir de domnitori credincio<i <i victorio<i, care au ap%rat poporul <i
ara.
Arhetipul Vrstei de aur, plasat% de Crin Antonescu n viitorul posibil imediat, accesibil prin
cteva (mai precis dou%) m%suri urgente, care pot fi luate imediat dup% alegerile prezideniale.
Spre deosebire de discursul de acceptare a candidaturii, n care ponderea elementele prin care era
descris R%ul atingea 50,79%, n acest caz accentul cade pe elementele pozitive, concentrate n
programul politic descrise n termeni de for%, soluii <i <anse.
Mircea Geoan%: Salvatorul
ntreg discursul lui Mircea Geoan% este structurat pe dihotomia Traian B%sescu (eventual ajutat de
clanuri" <i de ctimea de romni care au tr%it mai bine") - Romnia (al c%rui reprezentant <i
Salvator este). Traian B%sescu care nu este niciodat% nominalizat ca atare n discursul lui Crin
Antonescu <i la care acesta face puine referiri aluzive, este omniprezent n discursul lui Mircea
Geoan%: 27 ori cu numele ntreg, 5 ori doar cu numele de familie <i de alte 10 ori prin aluzii de
tipul ntreb%rii tr%ii mai bine?" care duce cu gndul la sloganul cu care Traian B%sescu a c<tigat
alegerile n 2004; sau cu metafore de tipul singura micare pe care a simit-o ara a fost
legnarea, dar n deriv, de la un clan la altul i de la o incertitudine la alta care trimit la meseria
de baz% a acestuia <i la imaginea sa de c%pitan de vas" -autoritar, ne-diplomat, puternic, capabil
de a conduce vasul numit Romnia" - care a contribuit la succesul s%u n politica romneasc%.
Dac% Traian B%sescu este ntruchiparea R%ului care trebuie nl%turat pentru ca Romnia s aib
ansa unui nou nceput, Mircea Geoan% devine prin elips% reprezentant al Binelui, vegheat de
Dumnezeu care este acolo i se uit, Dumnezeu s ne ajute, Dumnezeu s binecuvnteze Romnia,
Dumnezeu s ne in unii, Dumnezeu sa ne in puternici, Dumnezeu s ne dea noroc i mult,
mult sntate!
Traian B%sescu:reconfigurarea campaniei electorale
De<i destinat prin funcia ocupat% rolului de candidat-evident, Traian B$sescu reu<e<te s% se
transforme ntr-un candidat-a<teptat, amnnd lansarea n lupt% pn% n ultimul moment posibil <i
anunnd - direct sau prin intermediul unor apropiai - de-a lungul ntregului an c% este posibil s%
nu candideze (declaraie Traian B%sescu 27.01.2009, Realitatea TV), s% candideze ca independent
(declaraie Mircea Toader, 7.09.2009, Hotnews) sau chiar s% se retrag% n favoarea lui Emil Boc
(mai-august 2009, Antena3, Realitatea TV, Hotnews, Mediafax). Discordana dintre aceste
declaraii <i comportamentul s%u pe parcursul ntregului an 2009, asem%n%tor celui al unui
candidat aflat n turneu electoral, a alimentat discuiile din media <i au ntreinut suspansul asupra
unui subiect care p%rea tran<at din start.
Imagologic, Traian B%sescu a reconfigurat astfel miza campaniei electorale, nu ndep%rtarea sa de
la putere ci legitimarea mandatului s%u prin vot. Contracandidaii s%i nu exist%, sunt total exclu<i
din situaia electoral%, colegii s%i de partid nu sunt nici ei prezeni sau menionai,singurii
participani sunt Traian B%sescu <i Poporul. F%r% intermediari, f%r% discursuri preg%tite, f%r%
promisiuni. Miza nu mai este c<tigarea unui nou mandat ci legitimarea actelor sale politice din
ultimii 5 ani.
Se schimb%, de asemenea, <i ntrebarea la care electoratul este chemat s% r%spund% prin vot. Din
Care este candidatul cel mai potrivit pentru a ocupa funcia de preedinte? n Este Traian
Bsescu potrivit pentru a ocupa funcia de preedinte?
Sorin Oprescu:Independentul
Discursul s%u are o puternic% dimensiune mesianic% dar Sorin Oprescu utilizeaz% <i arhetipul
Unit%ii: de prea mult timp romnilor le lipsete un preedinte care s-i uneasc. Care s-i
motiveze s triasc impreun ca un popor. Ca preedinte independent, voi lucra deschis cu toate
partidele, cu toi politicienii, cu toate ONG-urile, sindicatele i organizaiile civile, cu toi
primarii tuturor satelor, comunelor i oraelor. [...] Voi lucra cu ntraga societate.
Arhetipul Conspiraiei este de asemenea prezent n discursul de anunare a candidaturii
independentului Sorin Oprescu. n opinia sa, chipul Conspiraiei este ga<ca", lideri de partide
care s-au folosit de munca membrilor i susintorilor acestor partide doar ca s se nbogeasc.
S-au cocoat i au capturat conducerea partidelor politice la nesfrit folosindu-se de munca
altora i furnd tot [...] care au deturnat eluri, au degradat idealuri.
3.4 Structuri ale imaginarului politic accesate de candida1i n campania electoral$
a. primul tur de scrutin
l.candida1ii cu 0anse" propun dou$ nara1iuni divergente care pornesc ns$ dintr-o surs$
comun$: situa1ia de criz$ moral$ 0i social$ mai mult dect economic$ n care se afl$ 1ara.
Traian B%sescu, pre<edintele n funcie, cere electoratului dreptul de a reforma clasa politic%,
diferit% de cea actual%,"ca un element esenial n valorificarea ansei de a fi membri n UE"
(20.11.2009). La polul opus, Mircea Geoan%, Crin Antonescu <i Sorin Oprescu <i centreaz%
discursul pe necesitatea impunerii unui nou model de pre<edinte ca premis% a schimb%rii societ%ii
n ansamblu, indicndu-se totodat% ca singur% opiune viabil% <i negnd n paralel preteniile
similare ale celorlali.
Paradoxal, acest% apropiere a naraiunilor propuse de cei trei contracandidai i este favorabil% lui
Traian B%sescu, care poate astfel s% arate electoratului n direct" cum funcioneaz% Conspiraia
mpotriva sa <i implicit Conspiraia mpotriva Poporului, a romnilor care timp de cinci ani m-
au susinut "(20.11.2009).
n cadrul larg al primei naraiuni, fiecare din cei trei candidai propune propria versiune, diferit%
de a celorlali. Pentru Crin Antonescu cauza perturbatoare este sistemul nesimit' din care fac
parte ambii att Mircea Geoan% ct <i Traian B%sescu, el nsu<i fiind un David anti- sistem care,
dintr-o poziie aparent dezavantajoas% (reprezentant al celui de-al treilea partid n opiunea
electoratului) dar avnd al%turi oamenii de bun-sim', ndr%zne<te s% li se opun%.
Sorin Oprescu este Independentul, provenit dintr-un partid politic, izb%vit prin votul
bucure<tenilor <i care din acest% postur% atrage atenia asupra faptului c% partidele se afl% sub
st%pnirea malefic% a unor lideri - Mircea Geoan% <i Traian B%sescu - care <i-au ntins st%pnirea
asupra tuturor palierelor vieii sociale. Soluia ntruchipat% de el vizeaz% tocmai eliberarea
acestora, care astfel vor deveni frecventabile" (Drumul spre Cotroceni, 15.11.2009) <i
readucerea lor n limitele constituionale.
Mircea Geoan% este Unificatorul sub stindardul c%ruia ar trebui s% se desf%<oare ntreaga lupt%
mpotriva st%rii de fapt a c%rei personificare este Traian B%sescu.
2. to1i candida1ii activeaz$ discursiv lupta arhetipal$ dintre Binele reprezentat de el 0i R$ul
reprezentat de adversar. Acesta din urm% este ns% substanial diferit: Mircea Geoan%, Crin
Antonescu <i Sorin Oprescu identific% clar adversarul principal n persoana lui Traian B%sescu, n
timp ce acesta, adev%rat Greuceanu cum este numit de Ion Cristoiu, afirm% c% adev%ratul s%u
adversar este guvernul de la Grivcd', Mircea Geaon% <i Crin Antonescu fiind doar marionete.
Modul n care fiecare candidat <i identific% <i se raporteaz% la adversarii s%i are de altfel o
puternic% nc%rc%tur% imagologic%, contribuind la (auto)poziionarea candidailor n cursa
electoral%. Astfel, Traian B%sescu se autopoziioneaz% n afara luptei din primul tur, identificnd
adversarul n Coaliia n care sunt inclu<i ambii contracandidaii importani (Mircea Geoan% <i
Crin Antonescu) <i a<teptnd demiurgic turul al II-lea pentru a se confrunta cu reprezentantul
acesteia, oricare ar fi acesta. Pe de alt% parte, faptul c% este atacat de toi ceilali candidai i
consolideaz% imaginea de candidat finalist"dar <i pe aceea de opozant al unui ntreg sistem care
refuz% s% se reformeze.
Mircea Geoan% pe de alt% parte <i concentreaz% atacul doar asupra lui Traian B%sescu,
menajndu-l tactic (20.11.2009) pe Crin Antonescu <i ignornd cu des%vr<ire pe Sorin Oprescu.
Prin acest% strategie Mircea Geoan% ncearc% s% pe plaseze pe acela<i palier cu Traian B%sescu, n
rndul candidailor finali<ti, excluzndu-l totodat% pe Crin Antonescu din aceast% categorie.
Nici Crin Antonescu nu l atac% pe Sorin Oprescu. In schimb <i concentreaz% atenia asupra lui
Mircea Geoan% <i Traian B%sescu n ncercarea de a se disocia de primul (cu care are n comun
intenia declarat% de a-l mpiedica pe pre<edintele n funcie s% mai obin% un nouz mandat) <i de
a-l asocia pe acesta cu Traian B%sescu. Prioritar pentru Crin Antonescu r%mne ns% atacul la
Traian B%sescu, n ncercarea de a instala un echivoc cu privire la locul al II-lea n cursa
electoral%.
Sorin Oprescu, al c%rui electorat provine, dup% propriile-i aprecieri exprimate n emisiunile
electorale dar <i potrivit sociologilor impariali (cei care nu susin declarativ un candidat anume)
invitai, din zona PSD-ului, <i concentreaz% atacul asupra fostului s%u <ef de partid, pe care l
asociaz% cu Traian B%sescu. El vorbe<te n repetate rnduri de cuplul Geoan- Bsescu
subminnd astfel pretenia lui Mircea Geoan% de alternativ% la actualul pre<edinte.
3. arhetipul Conspira1iei este folosit trei candida1ii, ns$ chipul acesteia este diferit. In
mod evident, cel mai bine construit% imagologic este Conspiraia mpotriva lui Traian B%sescu.
Acesta are un nume coaliia de la Grivco"; i se cunoa<te componena tripartit% : politicieni- Ion
Iliescu, Mariean Vanghelie, Relu Fenechiu, etc.,- patroni de pres% -Dan Voiculescu, Sorin Ovidiu
Vntu- <i oameni de afaceri - Dinu Patriciu; <i antecedentele: suspendarea pre<edintelui.
In opoziie cu acesta, Crin Antonescu propune o alta, cu r%d%cini n trecutul comunist, la care de
altfel achieseaz% <i Sorin Oprescu. Acesta Conspiraie ca baz% leg%turile cu Serviciile Secrete <i ca
element coagulator pe Ion Iliescu, ale c%rui leg%turi cu Mircea Geoan% nu trebuiesc detaliate, fiind
asumate de candidatul social-democrat, dar care are de asemenea leg%turi cu Traian B%sescu (<ef
al acestuia n dou% guverne, membrii ai aceluia<i partid comunist).
De remarcat c% n construirea imagologic% a acestei Coaliii este accesat singurul element
conspirativ alogen folosit n acest% campanie electoral%, <i anume vizita la Moscova a lui Mircea
Geoan%. Aducerea n prim-plan a acestei vizite acceseaz% leg%turile imagologice dintre partidulul
condus de Mircea Geoan% <i regimul totalitar din capitala fostului imperiu sovietic (Ion Iliescu a
studiat la Moscova) dar ridic% ntreb%ri <i asupra competenelor lui Traian B%sescu de sef al
C.S.A.T..
Mircea Geoan%, inclus n ambele Conspiraii, face aluzii la relaia dintre Traian B%sescu <i Crin
Antonescu din timpul Alianei D.A. dar f%r% ns% a vorbi de o Conspiraie n acest caz. El este de
altfel singurul care nu folose<te acest% structur% a imaginarului colectiv n naraiunea pe care o
propune electoratului.
4. arhetipul Unit$1ii este folosit de Mircea Geoan$ pentru a construi imaginea
Patriarhului, opus% st%rii de dezbinare <i conflict social generalizat, aflate la baza problemelor cu
care se confrunt% Romnia. Sloganul s%u Reuim mpreun" dar <i des utilizata formul% O
singur Romnia", apelul la consens <i unitate precum <i dezavuarea st%rii de conflict <i dezbinare
din ultimii 5 ani, sunt elemente ncluse n acest% paradigm% a Unit%ii.
5. arhetipul Tehnocratului este accesat de Crin Antonescu, care l distribuie n acest rol pe
primarul Klaus Johannis, membru al Forului Democrat German, la limit% Independent n raport cu
cele trei mari partide aflate n competiie.
6. arhetipul femeii malefice este utilizat de Crin Antonescu n dezbaterea de la Cluj
(14.11.2009), cu referire la fosta efa a Cancelarie Prezideniale, Elena Udrea, ale c%rei relaii cu
Traian B%sescu au fost ndelung analizate de media <i de opozanii politici ai pre<edintelui. De
altfel, Elena Udrea este singura femeie inclus% nominal ntr-una din Conspiraii (cea propus% de
Crin Antonescu).
Nici soia lui Mircea Geoan%, cea mai activ% social dintre soiile candidailor, nu scap% de acest%
etichet%. n cazul ei ns%, acuzatorul nu este un contracandidat al soului s%u ci o reprezentant% a
mass-media. Corina Dr%gotescu, o cunoscut% jurnalist%, o acuz% de implicare politic%, fapt ce-l
determin% pe Mihai Tatulici s% i solicite candidatului social-democrat garanii c% mama soacr
i soia nu vor ocupa poziii de natur s ne aminteasc de acest sindrom (sindromul Elena
Ceau<escu, n.a.)"(Drumul spre Cotroceni, 8.11.2009). R%spunsul dat de Mihaela Geoan% n direct
elucideaz% subiectul, care nu este preluat ulterior <i nu devine tem% de campanie.
b. al doilea tur de scrutin
1. stuctura narativ$ propus$ de Mircea Geoan$ are n centru ei arhetipul Unit$1ii
accesat att la nivel verbal, prin cuvinte ca mpreun", consens", prin verbele la persoana I
plural dar <i la nivel acional:i are al%turi pe Crin Antonescu <i Klaus Johannis, semneaz% de ziua
Unirii Pactul de la Timi<oara, etc.
2. Structura narativ$ pe care Traian B$sescu o propune, are n centrul ei arhetipul
Conspira1iei mpotriva c%reia lupt%, n numele Poporului <i susinut doar de acesta. Este singur
mpotriva celor care mpiedic% reformarea societ%ii, care nu sunt dispu<i s% servesc% romnii <i
interesele lor.
Conspiraia pe care Traian B%sescu o dezv%luie are chipuri bine contrurate <i bine cunoscute:
Adrian N%stase, contracandidatul s%u din 2004, Viorel Hrebenciuc, Mariean Vanghelie, Dinu
Patriciu, Sorin Ovidiu Vntu <i Dan Voiculescu; are locuri de ntlnire:Delt%, sediul Grivco, casa
domnului VC Chiar dac% exist% nregistr%ri cu contracandidatul s%u ntr-o postur%
compormi%toare, Traian B%sescu refuz% categoric s% foloseasc% acelea<i arme ca ale Conspiraiei
chiar dac% acest fapt poate avea ca repercursiune pierderea alegerilor.
n minile Conspiraiei, Mircea Geoan% <i Crin Antonescu sunt marionete iar Klaus Johannis este
un naiv p%c%lit, de imaginea c%ruia cei doi se folosesc f%r% scrupule.
3. Arhetipul Conspira1iei este folosit 0i de Mircea Geoan$ care identific% ns% elementele ei n
jurul actualului pre<edinte. Cu toate acestea imaginea acestei Conspiraii nu este att de
pronunat% ca cea propus% de Traian B%sescu.
4. Ambii candida1i se prezint$ ca Eroi Salvatori ai electoratului 0i l prezint$ pe adversar
drept R$ul absolut.
*
Reducerea arhetipurilor folosite nu nsemn% nici pe departe reducerea importanei acestora n
discursul candidailor. Din contr%, importana acestora, m%surat% n timpul alocat <i frecvena
utiliz%rii, cre<te: Traian B%sescu acceseaz% elementele imaginarului asociate Conspiraiei n 73%
din timpul alocat naraiunii iniiate <i n peste 90% din timpul alocat naraiunii replic% <i naraiunii
ofensive.
4.CONCLUZII GENERALE ALE LUCRRII
Departe de a fi o b%t%lie ideologic% sau o confruntare de proiecte economice <i sociale, campania
electoral% n spaiul imagologico-mediat este mai curnd conceput% <i perceput% ca o lupt% corp la
corp, ntre candidai care utilizeaz% structurile narative ale imaginarului coelctiv pentru a.<i
transmite mesajul.
Intr-un asemenea context, armele, regulile <i nu n ultimul rnd rezultatul duelului sunt
dependente n mai mare m%sur% de jocul de interaciune conflictual% dintre dou% imagini
construite discursiv n care primeaz% imaginarul mp%rt%<it de politicieni <i publicul c%ruia se
adreseaz% <i mai puin de opiunile tematice <i strategiile de argumentare folosite de actorii
politici aflai n competiie.
Lipsa mizelor reale de care vorbeam la nceputul acestei lucr%ri <i nencrederea c% alegerea va
avea rezultate concrete, imediate <i cuantifiabile direct n planul vieii de zi cu zi, transform%
campania electoral% ntr-un spectacol foiletonizat pus n scen% de candidai <i privit <i comentat de
public ntre pauzele publicitare.
Investirea mitologic% devine astfel o necesitate electoral% iar activarea structurilor narative, a
imaginarului social , a miturilor fundamentale - Eroul Salvator, Vrsta de Aur, Unitatea <i
Complotul- dar <i inventarea din mers a altora noi - mitul tehnocratului, sindromul Elena
Ceau<escu, mitul luptei anticomuniste, etc., - devine parte din ce n ce mai important% a
comunic%rii electorale.
Pentru a convinge, sau cel puin pentru a seduce electoratul, actorul politic trebuie s% adopte
retorica imaginarului, s% apar% n mprejur%ri excepionale, care s%-l legitimeze ca Erou <i care s%-l
transforme pe adversarul s%u ntr-o ntruchipare a R%ului.
In mediacraie, alegerile constituie forma cea mai important% a ritualurilor politice televizuale.
Campania electoral% se prezint% ca o secven% privilegiat% a construcie realit%ii politice la care
contribuie toi actorii, n funcie de resurse <i interese. Comunicarea candidailor se reduce la un
efort continuu de a exercita controlul simbolic asupra definirii colective a situaiei politice.
Fiecare caut% s%-<i impun% propria definiie asupra situaiei, vehiculnd simboluri, imagini,
cuvinte, argumente, discursuri, obiectivul fiind de a construi o interpretare care va intra n
competiie pentru cucerirea puterii cu interpret%rile rivale. Din aceast% nfruntare simbolic%
rezult% victoria electoral% imediat% dar <i noua configuraie a interpret%rilor politice.
Campania electoral% se desf%<oar% ca o interaciune a interpret%rilor strategic orientate ale situaiei
politice, termenul de interpretare desemnnd att procesul de atribuire de sens ct <i rezultatul
acestei atribuiri. In aceast% perspectiv%, candidaii interpreteaz% cererile <i a<tept%rile cet%enilor,
oferta electoral% a concurenilor <i resursele de care dispune, le integreaz% pentru a da un coninut
coerent propriei comunic%ri strategice. Prin prezentarea informaiei, media la rndul s%u
interpreteaz% ansamblul ofertelor candidailor <i ansamblul cererilor votanilor, identificnd
condiiile lor de ajustare. Telespectatorii-cet%eni interpreteaz% n cheie proprie, la rndul lor,
mesajele electorale oferite mediatizate, n care se ntrep%trund logica actorului politic <i logica
mediumului.
Mecanismele de definire a situaiei urmeaz% narativizarea actului politic fapt ce care implic%
mecanismele de punere n povestire" a discursului electoral, marcat deopotriv% de o dimensiune
retrospectiv% <i de una prospectiv%. Miza campaniei electorale const% n a controla construcia
realit%ii, utiliznd ca resurs% reprezent%rile actorilor politici dar <i ale opiniei publice n funcie de
care se orienteaz% conduitele. Atunci cnd un actor politic reu<e<te s% instaleze n poziie
dominant% propria sa interpretare a situaiei politice, reu<e<te, de fapt s% influeneze ordinea
politic% <i, implicit, comportamentul electoral.
Bibliografie selectiv$:
Anghel, ., 2008
5tllotl ,l metoJe Je comoolcote, Aramls, 8ucure;Ll 5pectototol ooqojot.
lotetvlo co Ieoo-lools Mlsslko ,l uomlolpoe
Aron, 8., 2006 woltoo nemlra, 8ucure;Ll
8alaban, u., 2009 comoolcoteo meJlotlc 1rlLonlc, 8ucure;Ll
8allandler, C., 2000 5ceoo potetll, Alon, Cradea
vlo ometlcooll! ltezeo(o slmbollc o 5totelot uolte io komolo
8arbu, 8., 2006 tzbololol tece, PumanlLas, 8ucure;Ll
8ardan, Al., 2001
Motketloq polltlc io komolo. oolote ,l Jop 1989 1rlLonlc, 8ucure;Ll
1ltoolo octoollt(ll. O lottoJocete io lstotlo ,l teotlo ,tltllot 1rlLonlc,
8rgoanu, A., 2006 8ucure;Ll
8arLhes, 8., 1997 Mltoloqll, lnsLlLuLul Luropean, la;l
8audouln, !., 1999
lottoJocete io socloloqlo polltlc, Amarcord, 8ucure;Ll oqoqloq tbeotles lo
lotetpetsoool commoolcotloo. moltlple
8axLer, L., 8ralLhwalLe, u., 2008 petspectlves Sage
8eard, A., 2000 1be looqooqe of lolltlcs, 8ouLledge
8eclu, C., 2002 comoolcoteo polltlc comunlcare.ro, 8ucure;Ll
8eclu, C., 2009 comoolcoteo ,l Jlscotsol meJlotlc, comunlcare.ro, 8ucure;Ll MeJloteJ
lolltlcs. commoolcotloo lo tbe fotote of Jemoctocy
8enneLL, ., LnLman, 8., 2001 8arnes&noble
8erger, ., Luckmann, 1., 2008 coosttolteo soclol o teollt(ll Att, 8ocote,tl
8ernays, L., 2008 ctlstollzoteo oplolel pobllce comunlcare.ro
8eLea, L., 2003 Meotollt(l ,l temooeo(e comoolste, nemlra, 8ucure;Ll
8eLea, L., uorna, A., 2008 lslboloqlo polltlc. O Jlsclpllo socletol CurLea veche, 8ucure;Ll
8lagl, S., 2006 MeJlo/lmpoct. Ao lottoJoctloo to Moss MeJlo 8arnes&noble
8ola, L., 1998 leotto o lstotle o lmoqlootolol, PumanlLas, 8ucure;Ll
otte ioqet ,l flot. Mltol omolol Jlfetlt Jlo Aotlcbltote po io zllele
8ola, L., 2004 ooostte, PumanlLas, 8ucure;Ll
8ola, L., 2003 lstotle ,l mlt io coo,tllo(o tomoesc, PumanlLas, 8ucure;Ll
8ola, L., 2003 uoo secole Je mltoloqle oo(loool, PumanlLas, 8ucure;Ll
8ola, L., 2003 komolo, (ot Je ftootlet o otopel, PumanlLas, 8ucure;Ll
8ola, L., 2006 1loete(e ft bttoe(e, PumanlLas, 8ucure;Ll
8ola, L., 2007 5ft,ltol lomll. O lstotle ft sft,lt, PumanlLas, 8ucure;Ll
8ourdleu, ., 2007 uespte televlzlooe Att, 8ocote,tl
8ryanL, !., Cllver, M.8., 2008 MeJlo effects. oJvooces lo tbeoty ooJ teseotcb 1aylor&lrancls Mecoolsmele
electotole ole soclet(ll tomoe,tl aldela, Colec(la
8ulal, A., 1999 5Llln(e Soclale, 8ucure;Ll
Callaghan, k., Schne, l., 2003 ltolmloq Ametlcoo polltlcs, unlverslLy of lLLsburgh ress
Campbell, A., Converse, L.,
Mlller, L.W., SLokes, u.L. 1960 1be Ametlcoo votet, Wlley
Cesereanu, 8., 2008
lmoqlootol vloleot ol tomollot, PumanlLas, 8ucure;Ll uecembtle 89.
uecoosttoc(lo ooel tevolo(ll, ollrom, colec(la lural,
Cesereanu, 8., 2009 la;l
comoolsm ,l tepteslooe io komolo.lstotlo temotlc o oool ftoctlclJ
Cesereanu, 8., (coord) 2006 oo(loool, ollrom, colec(la lural, la;l
Chagnollaud, u., 1999 ulc(looot ol vle(ll polltlce ,l soclole All, 8ucure;Ll
Charaudeau, ., Chlgllone, 8., 200S 1olk 5bow-ol. uespte llbetototeo covotolol co mlt ollrom, la;l
Chevaller, !., CheerbranL, A., 2007 ulc(looot Je slmbolotl vol l-lll, ArLemls, 8ucure;Ll
ChllLon, .A., 2004 Aoollysloq polltlcol Jlscootse. tbeoty ooJ ptoctlce, 8ouledge
lolltlcs os text ooJ tolk. ooolytlc opptocbes to polltlcol Jlscootse, !ohn
ChllLon, .A., Schaffner, C., 2002 8en[amlns ubllshlng
MeJlo coottol. 1be 5pectocolot Acblvemeots of ltopoqooJo Seven
Chomsky, n., 2002 SLorles ress, new ?ork
Chomsky, n., eregrln, C., 2004 looqooqe ooJ polltlcs, Ak ress
Colas, u., 2004 5ocloloqle polltlc, unlvers, 8ucure;Ll
compottomeotol Je vot. 5ooJojele Je oplole ,l qestloooteo
Coman, C., 2004 compoolllot electotole LdlLura Lconomlc, 8ucure;Ll
Coman, M., 2008 Moss meJlo, mlt ,l tltool. O petspectlv oottopoloqlc, ollrom, la;l
Coman, M., 2009 5toJll Je mltoloqle, nemlra, 8ucure;Ll
CoLLle, S., 2008 News, pobllc telotloos ooJ powet, Sage
Cullanu, l.., 2008 colt, moqle, etezll, ollrom, la;l
Curelaru, M., 2006 keptezeottl soclole ollrom, la;l
uncu, v., 2000 ]oto telespectototllot fetlcl(l. coottolJeoloqll uacla, Clu[-napoca
comoolcoteo slmbollc. Atbltectoto Jlscotsolol pobllcltot uacla, Clu[-
uncu, v., 2001 napoca
uavls, !., 1971 lemeototy 5otvey Aoolysls, renLlce Pall
looJomeotols of AttltoJe Meosotemeot, unlverslLy of Cregon and
uawes, 8. 1972 Cregon 8esearch lnsLlLuLe
uearlng, !., 8ogers, L., 1996 AqeoJo-settloq , 8arnes&noble.com
uelsol, C., Maslowskl, M.,
nowlckl, !., 2008 Mltotl ,l slmbolotl polltlce io otopo ceottol CarLler, Chl;lnu
uobrescu, ., 8rgaoanu, A., 2002 Moss meJlo. loteteo ft coottopotete All, 8ucure;Ll
uobrescu, ., 8rgaoanu, A., 2008 Moss meJlo ,l socletoteo, comunlcare.ro, 8ucure;Ll
uobrescu, ., 8rgaoanu, A.,
Corbu, n., 2007 lstotlo comoolctll, comunlcare.ro
uragan, l., 2007 comoolcoteo. lotoJlqme ,l teotll, 8ao, 8ucure;Ll
uragan, l., 2008 1eletomolo io 10 zlle 1rlLonlc, 8ucure;Ll
uraghlcescu, u., 2006 ulo pslboloqlo popotolol tomo PlsLorla, 8ucure;Ll
uucroL, C., Schaeffer, !.-M., 1996 Nool Jlc(looot eoclclopeJlc ol ,tllo(elot llmbojolol, 8abel, 8ucure;Ll
llqotl mltlce ,l cblpotl ole opetel. Je lo mltoctltlc lo
uurand, C., 1998 mltooollz,Nemlto, 8ocote,tl
lmoqlootol.Aveototlle lmoqloll.lmoqloo(lo slmbollc, 8ucure;Ll,
uurand, C., 1999 nemlra, 1999
5ttoctotl oottopoloqlce ole lmoqlootolol. lottoJocete io otbetlpoloqlo
uurand, C., 2000 qeoetol, unlversul Lnclclopedlc, 8ucure;Ll
uurand, C., 2008 Atte ,l otbetlpotl. tellqlo ottel, MetlJlooe, 8ocote,tl
Lco, u., 1996 llmltele lotetptttll, onLlca, ConsLan(a
Lco, u., 200S leoJolol lol loocoolt, ollrom, la;l
Lco, u., 2006 ose pllmbtl ptlo pJoteo oototlv onLlca,8ucure;Ll
oolote co tocol. kzboole colJe ,l popollsmol meJlotlc, Class,
Lco, u., 2007 8ucure;Ll
Lco, u., 2008 O teotle o semlotlcll 1rel, 8ucure;Ll
Ldelman, M., 1999 lolltlco ,l otlllzoteo slmbolotllot ollrom, la;l
leLyer, A., Lauerbach, C., llske,
!.,
llske, !., ParLley, !.,
lrlglolu, n., CaucheL, M.,
Ceorgakopoulou, A., CouLsos, u.,
Ceorgescu,
v., CerLle, !.,
ClrardeL, 8.,
Coffman, L.,
Coodln, 8., kllngemann, P.-u.-,
Coodwln, 8.,
Cray, !.,
Cross, .,
Cuehenno, !.-M.,
Pabermas, !.,
Palne?, 8., ParLley, !.,
Parluc, C., 8anclu, L., PermeL, C.,
PleberL, 8.L., 8euss, C.,
lzengar, S., klnder, u., !anda, k.,
8erry, !., Coldman, !.,
!ohnson-
CarLee, k.,
!ohnsLone,
8., !oseph,
L.!., !ung,
C.C.,
kerLzer, u.,
LallemenL, M.,
Lardelller, .,
Lazarsfeld, ., 8erelson, 8.,
CaudeL, P., Lazar, M., LecomLe,
.,
ltojectloos of
powetftelmloq oews, pobllc
oploloo, ooJ u.5. loteloqo 2004
pollcy
compotloq polltlcol commoolcotloo. tbeotles, coses ooJ cbolleoqes 2004
8arnes&noble.com
lolltlcol Jlscootse lo tbe meJlo.ctoss-coltotol petspectlves, !ohn
2007 8en[amlns ubllshlng
2003 lottoJocete o ,tllo(ele comoolctll ollrom, la;l
2002 5emoele televlzlooll lnsLlLuLul Luropean, la;l
lostlto(lo pobllc o llJetllot ,l lostlto(lllot polltlce, comunlcare.ro,
2004 8ucure;Ll
2006 uezvtjlteo lomll. O lstotle polltlc o tellqlel nemlra, 8ucure;Ll
2004 ulscootse ooolysls.oo lottoJoctloo Ldlnburgh unlverslLy ress lolltlc ,l
lstotle. cozol comool,tllot tomol 1944-1977, PumanlLas,
2008 8ucure;Ll
1992 lo commoolcotloo polltlpoe resses unlverslLalres de lrance 1997 Mltotl ,l
mltoloqll polltlce lnsLlLuLul Luropean, la;l
ltome ooolysls. oo essoy oo tbe otqoolzotloo of expetleoce, 1986
norLheasLern unlverslLy ress
2003 Mooool Je ,tllo( polltlc, ollrom, la;l
2007 usloq lolltlcol lJeos, unlverslLy of LasL Anglla, norwlch 2002 cele Joo fe(e
ole llbetollsmolol, ollrom, la;l
2004 Moss meJlo ,l Jemocto(lo io (tlle otopel Je st, ollrom, la;l 1993
ft,ltol Jemocto(lel, CrlsLal, 8ucure;Ll
2003 5feto pobllc ,l ttoosfotmoteo el sttoctotol comunlcare.ro, 8ucure;Ll
1elevlzlooeo ,l tecooflqototeo polltlcolol. 5toJll Je coz. oleqetlle
2002 ptezlJeo(lole Jlo komolo Jlo ooll 1996 ,l 2000 ollrom, la;l 1999 ulscotsol
,tltllot, ollrom, la;l
2006 comoolcoteo polltlc, Ars uocendl, 8ucure;Ll
2007 5ocloloqlo popollsmolol, ArLemls, 8ucure;Ll 1988 lmpoct of mosJ meJlo,
Longman
News tbot mottets. televlsloo ooJ Ametlcoo oploloo unlverslLyof 1988
Chlcago ress
2008 1be cbolleoqe of uemoctocy. Covetomeot lo Ametlco, 8arnes&noble News
oottotlves ooJ oews ftolmloq. coosttoctloq polltlcol teollty,
2003 8owman&LlLLleflelds
2002 ulscootse ooolysls Wlley-8lackwell
2006 looqooqe ooJ polltlcs, Ldlnbourgh unlverslLy ress
2003 Aloo. coottlbo(ll lo slmbollstlco sloelol 1rel, 8ucure;Ll
2002 kltool, polltlc ,l potete unlvers, 8ucure;Ll
lstotlo lJellot socloloqlce.lstotlo socloloqlel Je lo otlqlol po lo 1999 webet,
Je lo lotsoos po lo cootempotool AnLeL, 8ucure;Ll 1eotlo leqtotll
tltoollce. Aottopoloqle ,l comoolcote 1rlLonlc,
2003 8ucure;Ll
Mecoolsmol votolol. com se JeclJ oleqtotll iott-o compoole
2004 ptezlJeo(lol comunlcare.ro, 8ucure;Ll
2008 Nooo televlzlooe ,l jotoollsmol Je spectocol, ollrom, la;l 2004 comoolcote,
televlzlooe, Jemocto(le, 1rlLonlc, 8ucure;Ll
uLman, 8.u., 8ad, llle (coord)
8eese, SL., Candy, C., CranL, A., 2003
8o;ca, L., 2006
8oLaru, 1., Comsa, M., 2004
Lelrch, v., 2008 1beoty mottets 8ouLledge
Levl-SLrauss, C., 1978 Aottopoloqle sttoctotol, ollLlc, 8ucure;Ll
Lewls-8ack, M.S., norpoLh, P.,
!acoby, W.C, 2008 2008 1be Ametlcoo votet kevlslteJ, uolvetslty pf Mlcblqoo ltess
1be pteslJeot's agenda:domesLlc pollcy from kennedy Lo cllotoo,Inu
LlghL, ., 1999 ltess
Marlnescu, v., 2004 Moss meJlo ,l scblmboteo polltlc Jlo komolo,1tltoolc, 8ucure;Ll
Mascovlcl,S., 8uschlnl, l., 2007 MetoJoloqlo ,tllo(elot socloomooe, ollrom, la;l
Mazllu, u., 2001 O lstotle o blestemolol ollrom, la;l
McCombs, M., 2004 5ettloq tbe oqeoJo.tbe moss meJlo ooJ pobllc oploloo, ollLy
Mcnalr, 8., 2008 Ao lottoJoctloo to lolltlcol CommunlcaLlon8arnes&noble.com
Mlege, 8., 2000 5ocletoteo cocetlt Je comoolcote, ollrom, la;l
Moraru, M., 2009 Mlt ,l pobllcltote, nemlra, 8ucure;Ll
Morley, u., 1992 1elevlsloo, AoJleoces&coltotol 5toJles, 8ouLlege
Morrls, u., 2008 Nool ltloclpe. Mocblovelll io secolol ol \\l-leo Zlua, 8ucure;Ll
O lstotle o Jlovololol. clvlllzo(lo occlJeotol io secolele \ll-\\ cottlet,
Muchembled, 8., 2002 cbl,loo
Munglu-lppldl, A., 2002 lolltlco Jop comoolsm PumanlLas, 8ucure;Ll
Musc, v., 8aumgarLen, Al., 2002 lllosoflo polltlc o lol Atlstotel, ollrom, la;l
lmpetsoool lofloeoce. now letceptloos of Moss collectlvltes Affect
MuLz, u., 2006 lolltlcol AttltoJes Cambrldge unlverslLy ress
neculau, A., (coord) 2004 Mooool Je pslboloqle soclol ollrom, la;l
negrlne, 8., SLanyer, !., 2009 1be polltlcol commoolcotloo. keoJet, 8ouLledge
A vlttooos cltcle. polltlcol commoolcotloo lo postloJosttlol socletles ,
norrls, ., 2000 8arnes&noble.com
cboosloq oot kloq. lowetfol 5ymbols lo lteslJeotlol lolltlcs, new ?ork
novak, M., 1974 Macmlllan
wosbloqtoo's CoJs.kellqloo, llbety ooJ tbe lotbet of Oot coootty
novak, M., novak, !., 2006 8aslc 8ooks
Cbeng, S., ParLford, 8., 2008 lolltlcol Jlscootse ooolysls, nova ubllshers
Cl;Leanu, A., 2004 lmoqloeo evteolol io coltoto tomo PumanlLas, 8ucure;Ll
Cllnescu, M., 2004 Mltoloqle tomoesc Cramar, 8ucure;Ll
allllarL, l.,(coord) 2002 5po(lol pobllc ,l comoolcoteololltom, la;l
ulscootse ooolysls. oo lottoJoctloo ConLlnuum lnLernaLlonal
alLrldge, 8., 2006 ubllsghlng
1be Moosblp 5cbool ColJe to lolltlcol commoolcotloo Loulslana SLaLe
erlmuLLer,u., 1999 unlverslLy ress
1beoty ooJ teseotcb lo moss commoolcotloo. cootexts ooJ
erry, u., 2002 coosepoeoces , 8ouLledge
Aootbet 1ele to 1ell.lolltlcs&Nottotlve lo postmoJeto coltote
fell, l., 1990 8ookcrafL LLd.
ollock, h., 200S 1be sseotlols of lolltlcol Aoolysls, CC ress
op, u.,(coord) 2001 Moss meJlo ,l Jemocto(lo, ollrom, la;l
owell, L., !oseph, CowarL 2008 lolltlcol compolqo commoolcotloo. loslJe ooJ oot, Allyn&8acon
Moss meJlo effects teseotcb. oJvooces tbtooqb meto-ooolysls,
relss, 8., 2007 8ouLledge
AqeoJo settloq. teoJloqs oo meJlo, pobllc oploloo, ooJ pollcymokloq
roLess, u., McCombs, M., 1991 Lrlbaum
8oven(a-lrumu;anl, u., 1999
8oven(a-lrumu;anl, u., 2004
Sandu, u., 1996
Srb, L., 2007
SarLorl, C., 1999
SlvsLru, C., 2009 Schlffrln, u., 1anner, u.,
Lhernberger PamllLon, P., 2003
SchwarLz, Ch., 2001
Sfez, L., 2000
Sfez, L., 2002
Sllverman, u., 2004
SllversLone, 8., 1999
SlreLeanu, A.M. 2003
Sorlln, ., 2002 SLraubhaar, !., La8ose, 8.,
uavenporL, L., 2008
SLubbs, M., 1983
1aylor, C., 2004
1eodorescu, 8., Cu(u, u.,
Lnache, 8., 2003
1eodorescu, 8., SulLnescu, u.,
(coord) 2007
1eodorescu, Ch., 2009
1lsmneanu, v., 1999
1lsmneanu, v., 2007
1renL, !., lrledenberg, 8., 2008
1urow, !., 2008
volcu, 8., volcu, M., 2007
volLmer, k., 2007
Wllson, S., 1993
Wolfsfeld, C., Maarek, h., 2003
Wood, L., kroger, 8., 2000
Wunenburger, !.-!., 2003
com fooc(looeoz Jemocto(lo? ollrom, la;l
5tll ,l llmboj io moss meJlo Jlo komolo,
ollrom, la;l
ltolmloq pobllc llfe. petspectlves oo meJlo
ooJ oot ooJetstooJloq of
tbe soclol wotlJ, 8ouLlege
Mecoolsme ole ptopoqooJel io Jlscotsol Je
lofotmote. lteso
tomoeosc io petlooJo 1985-1995 ollrom,
la;l
Aleqetlle qeoetole 2004. O petspectlv
socloloqlc, Llkon, Clu[-napoca
5emlotlc, socletote ,l coltot, lnsLlLuLul
Luropean, la;l
Aoollzo Jlscotsolol. lpoteze ,l lpostoze 1rlLonlc
5ocloloqlo ttoozl(lel. volotl sl tlpotl soclole io komolo, SLaff,
8ucure;Ll
kevolto lo otoe. lotetvlotl co loslf 8oJo 1rlLonlc, 8ucure;Ll 1eotlo
Jemocto(lel telotetptetot, ollrom, la;l Atto Jezbotetllot pobllce, 1rlLonlc,
8ucure;Ll
1be booJbook of Jlscootse ooolysls, Wlley-8lackwell
lolltlco ,l pteso lnsLlLuLul Luropean, la;l
5lmbollstlc polltlc lnsLlLuLul Luropean, la;l
O ctltlc o comoolctll, comunlcare.ro, 8ucure;Ll
lotetptetoteo Jotelot colltotlve. MetoJe Je ooollz o comoolctll,
textolol ,l lotetoc(looll, ollrom, la;l
1elevlzlooeo io vlo(o cotlJloo ollrom, la;l
MeJlo ,l lmoqoloqlo 1rlLonlc, 8ucure;Ll
Moss meJlo lnsLlLuLul Luropean, la;l
MeJlo Now. uoJetstooJlJq MeJlom coltote ooJ 1ebooloqy, CengaCL
Learnlng
ulscootse ooolysls. tbe soclolloqolstlc ooolysls of oototol looqooqe,
unlverslLy of Chlcago ress
MoJeto 5oclol lmoqlootles, uuke unlverslLy ress
ceo mol boo Jlotte lomlle pollslblle. Motketloqol polltlc io komolo-
1990-2005, comunlcare.ro, 8ucure;Ll
poco 8sesco. loteqtoteo ,l Jezloteqtoteo komolel, rolecL
Aleqetl 2008. compooll, llJetl ,l sooJoje ollrom
lootosmele solvtll. uemocto(le, oo(looollsm ,l mlt io otopo post-
comoolst, ollrom, la;l
keloveototeo polltlcolol ollrom, la;l
lolltlcol compolqo commoolcotloo.ptloclples ooJ ptoctlce,
8arnes&noble.com
MeJlo toJoy. Ao lottoJoctloo 1o Moss commoolcotloo 1aylor&lrancls
volotl ole tomollot 199J-2006 lnsLlLuLul Luropean, la;l Moss meJlo ooJ
lolltlcol commoolcotloo lo New uemoctocles , 8arnes&noble.com
Moss MeJlo/Moss coltote. Ao lottoJoctloo, McCtow nlll lolltlcol
commoolcotloo lo o oew eto. o ctoss-ootloool petspectlve, 8otoes&Noble
uoloq Jlscootse ooolysls. metboJs fot stoJyloq octloo lo tolk ooJ text, Sage
lmoqlootllle polltlcolol aldela, 8ucure;Ll
2001
2007
Zamflr, C., vlsceanu, v.,
(coord) 1993 ulc(looot Je socloloqle, 8abel, 8ucure;Ll
Zeca-8uzura, u., 2007 1otol lo veJete. 1elevlzlooeo Jop 8lq 8totbet ollrom, la;l

Imaginea Mediatica A Politicienilor

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Imaginea Mediatica A Politicienilor

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

lmaglnea medlaLlc a pollLlclenllor ;llmaglnarul colecLlv al elecLoraLulul

UNIVERSITATEA DIN BUCURETI FACULTATEA DE SOCIOLOGIE I ASISTEN

S-ar putea să vă placă și