VI.

FILOSOFIA GREAC

Constantin Marin

1. "Miracolul grec"
Istoricii filosofiei antice greceti au scris despre acest fenomen unic n
spiritualitatea omenirii, ca despre o fericit nmnunchere de factori i mprejurri
prielnice, graie crora, vechii greci, mai ales cei din epoca clasic au inventat i creat
valori unice, irepetabile, n toate domeniile activitii umane. Este vorba, n primul rnd,
de idealul Kalokagathon, frumuseea fizic i spiritual, fericit asociere de valori eticoestetice, fr care nu se poate nelege filosofia, arta i cultura Greciei
Kalokagathon
antice. Despre vechii greci s-a spus c au inventat totul, n afar de forele
naturii, totul, adic, poliseea, democraia, templul, sculptura, tragedia,
poezia epic, lirica ca s nu mai vorbim de filosofie, geometrie, teatrul .a. Istoria
filosofiei antice greceti cunoate trei principale perioade: perioada presocratic, clasic,
elenistic. Cunoaterea filosofiei presocratice este de o importan hotrtoare, att pentru
nelegerea epocii arhaice ct i a gndirii din perioada clasic i elenist.

2. Heraclit i Parmenide
Acetia sunt cei mai de seam gnditori de pn la sofiti i Socrate.
Heraclit din Efes (540, a.n.Ch.) este filosoful devenirii aa cum
reiese din lucrarea sa Per physes n mare parte pierdut, dar din care s-a
pstrat, totui, un numr apreciabil de fragmente, suficiente pentru a ne putea
face o idee clar asupra filosofiei sale. Aceste fragmente pot fi cercetate i din
lucrarea lui Hermann Diels, Herakleitos von Ephesos Griechisch und Deutsch
Zweite Aufflage, Berlin, Weidmannsch Buchaudlung, 1909.
ntrebarea creia Heraclit trebuia s-i dea un rspuns, n acord cu evoluia
gndirii filosofice de pn la el ntrebare la care gnditorii milasieni
rspunseser potrivit vremii lor, era dac, exist vreo relaie ntre schimbarea perceptibil
prin simuri i principiul imperceptibil.
Heraclit susine c elementul supus schimbrii este focul. Iat cunoscutul
fragment prin care ilustrm ceea ce am afirmat mai sus:

Ksmos tnde tn autn hapantn te tis then te

nthropon epaisin allenaei ka estin ka stai
pyr aezn aptmenon mtra ka apobennymenon mtra1. Iat traducerea german
a lui Diels a acestui fragment:
Diese Weltordnnug dieselbige fur alle Wessen,
hat kein Gott und Kein Mensch geschaffen,
sondern sie war immerdar und ist und wird
sein ewig lebendiges Feuer, nach Maen erglimend und nach Maen erlschend2,
adic

aceast lume, aceeai pentru toate fiintele n-a fost fcut de nici un zeu, de nici un om;
ea a fost este i va fi mereu un foc venic viu care se nteete i se domolete cu msur.
Este fragmentul 30, din care aflm concepia realist i dialectic a lui Heraclit
asupra lumii, faptul c el promoveaz un alt mod de nelegere a principiului, ca ceva
schimbtor, iar nu constatnt, static. Devenirea lucrurilor se datorete faptului c acestea
sunt asocieri de opuse care se afl deci, att n unire ct i n discordie.
Ideea este c rzboiul plemos, discordia ris este cauza celor existente aa cum
reiese din fragmentul 80:
dialectica heraclitean
eidnai de chr ton plemon enta xynn, ka
dkn rin, ka ginmena pnta kat'rin ka
dkn rin, ka chremena-man soll abeso
wissen, das der krieg das gemein same ist und
das Recht der Streit, und da alles durch
Streit und Notwendigkeit zum Leben kommt3, trebuie s se tie c lupta este
comun, c dreptatea este lupt i c toate se nasc din lupt i nevoie. n toate
transformrile sale, focul urmeaz o msur, o legitate denumit de el logos; toate se
pleac sub biciul necesitii, se spune n alt fragment heraclitic.
Cunoaterea adevrat are loc numai dac sufletul este ntr-o stare omneotic
focului luminos, logossului universal.
Parmenide din Sansos (540 a.n.Ch.). A fost supranumit filosoful
existenei imuabile, deoarece, contrar lui Heraclit, el neag devenirea i afirm c
totul este Unul etern n timp i limtat n spaiu. Este considerat urma al lui

Hermann Diels, Herakleitos von Ephesos Grieschisch und Deutsch Zweite Auflagen, Berlin,
Weidmannsch Buchandlung, 1909, p.24
2
ibidem
3
Hermann Diels, op. cit., p. 37

Xenophon i magistrul lui Zenon, mpreun cu care formeaz triada eleat n filosofia
greac. Platon l-a considerat unul dintre marii filosofi greci i "strbun spiritual" al su
consacrndu-i un dialog care-i poart numele.
A scris i el un tratat intitulat per physes i nc o alt lucrare Adevr i eroare,
ambele pierdute, din care aflm c el fcea distincia dintre adevr i opinie. Aceast idee
va fi preluat de Platon. De asemenea, Parmenide susinea c existena este, iar
nonexistena nu este, simurile ne neal cunoaterea adevrat este obinut pe calea
raiunii. Existena este unic, etern cci "amarnica nevoie" o ine n strnsoarea ei.
Parmenide struie obsesiv asupra ideii c existenta care este, este i nu poate s nu fie"4.

n concluzie, existena, "on", parmenidian este sustras devenirii, deoarece ea nu

poate s apar din nonexisten. Ea exist ntr-un etern-prezent ca: hn, Unu; pan,
ntreg; nemicat, atrems; nenscut, agneton; continuu, syneches. Cele dou idei
principale ale lui Parmenide existena este unic i existena este imuabil vor fi
argumentate apogogic de elevul su Zenon eleatul5, prin aporiile sale contra micrii
rmase celebre.
Este important s mai reinem c eleatismul a fost un gen aparte de raionalism
metafizic, prin care gndirea este considerat msur a toate cele existente; prin aceasta
se deosebete de panzoismul ionian. Parmenide a separat fizica de metafizic, odat cu
distincia dintre adevr i opinie, iar Zenon, elevul su, prin acele "perplexiti logice", a
artat care sunt virtuile raiunii emancipat de empiric; nelegerea logic a micrii, nu
doar acceptarea ei pur i simplu ca un dat. Problemele acestea vor sta n atenia filosofilor
ncepnd cu Platon i Aristotel, apoi Descartes, Spinoza, Bergson i pn astzi, la un M.
Heidegger sau Ed. Husserl.

3. Sofitii i Socrate
Ceea ce putem i trebuie s tim despre sofiti i noutatea adus de ei n filosofia
greac, se gsete adunat i sistematizat ntr-o celebr lucrare a lui Hermanni Diels,
Fragmente der Vorsokratiker, I, 3, Aufl., completat prin Nachtrage zur Auflage der
Fragmente der Vorsokratiker, Berlin, 1922.
Apariia sofitilor trebuie pus i n legtur cu rsturnri de ordin social, trcerea
physis
de la statul-cetate la statul democratic dinamic dirijat de Pericle. Sunt primii
nmoi
4

Simmel, G. Hauptprobleme der Philosophoe, Berlin, 1927, p. 46.

Detalii ntr-un studiu de Ana Felicia-Stef, Zenon din Eleea i categoria prezentului (n vol. Antichitatea i
motenirea ei spiritual). Actele sesiunii de comunicri ale Societii de studii clasice din R.S.R., 30 mai1
iunie, 1980, pp.278-283.
5

gnditori care au sesizat acut conflictul dintre physis i nmoi. Sunt cunosctori ai artei
predrii, arta de a nva pe alii. Ei sunt un fel de pedagogi periodeui, care au abandonat
tradiia paidesic synousia, frecventarea anturajului adulilor, nelegnd filosofia ca o
art a strlucirii, dobndit prin efort i antrenare a unor aptitudini naturale sub
ndrumarea unui didskalos.
Spre deosebire de agogea spartan, ei au struit asupra educrii i formrii omului
politic, pragmatic i dornic de succes individual n viaa cetii. Ca micare general de
idei, sofistica a aprut favorizat fiind, de democraia atenian, dar a fost i o urmare a
strii de fapt a filosofiei i tiinelor din secolul al V-lea din Grecia antic.
Unii exegei din epoca modern au atras atenia i asupra motivaiei psihologice a
sofisticii ca "dispariie vicioas", filautic a sufletului stpnit de mania de a avea
dreptate cu orice pre, fapt suficient, pentru alunecarea spre nesinceritate i spre plcerea
de a induce n eroare pe cineva. Nu este greu s descoperim aici vestigiile oprobriului
platoniciano-aristotelic aruncat nedifereniat asupra sofitilor. Platon i Aristotel, Socrate
mai ales, i-au desconsiderat pe sofiti, despre care spuneau c sunt argirofili, venrali, c
fceau din filosofie o surs de ctiguri bneti. Aa era de neacceptat pentru Platon i
Aristotel care spuneau c sofitii sunt nite "negustori de nelepciune" ce
comercializeaz o fals nelepciune, phainomene sophia, Scheinweischeit.

Aristotel spunea c sofistul este un logician impostor, care urmrete inducerea n

eroare cu bun tiin, speculnd naivitatea i credulitatea oamenilor, inventnd
oriunde, oricnd i oricum aparenele adevrului.
ntr-un studiu din Psyhologische Untersuchungen, 1903, asupra sofistului Antiphon,
Antiphonstudien Fr. Solmsen aprecia c sofitii dispreuiau proba logic i cultivau
artificiul retoric, sofistica fiind, dup el, eristic. Transpare i aici nrurirea platonician
din dialogul Euthyphron, dialog n care Platon considera sofistica ca arta de a caricaturiza
dialectica. Din acest punct de vedere, ar reiei c sofitii au fost nite simpli vulcanizatori
fr spirit novator n filosofie; n filosofie poate da, dar n alte domenii nu !
ns micarea de idei iniiat de ei a cunoscut o efervescen deosebit prin
apariia unor sofiti precum Protagoras, Gorgias, Prodicos, Antiphon, Hippias sau a unui
istoric de valoarea lui Tucidyte; ea a avut i lumini nu doar umbrele semnalate de Platon
i Aristotel. Prerea noastr este c ar putea fi asemuit cu un fel de Sturm und Drang
avant la datte. Ei n-au fost simpli vulganizaori, cel puin nu toi dintre ei, ci nite
lumintori ai unor straturi tot mai largi ale demosului. n sensul acestei bine meritate
reabilitri, a rolului sofitilor, H. Gomperz susine c acetia au teoretizat necesitatea unei

culturi intelectuale, adepi ai idealului paidesic retoric, spiritual, to eu legein6, fiind

precursori ai tiinei pedagogice, ncreztori n firea educabil a oamenilor. Arta educaiei
este superioar tuturor celorlalte arte, este mathmate, cultur bazat pe ritm i armonie.
Au admis plasticitatea i posibilitile nelimitate de modelare a firii omeneti.
Matematica este pentru ei o gimnastic a minii. Sofitii au cultivat dialectica, retorica au
avut contribuii nsemnate n teoria gramaticii (de exemplu Prodicos care studiaz
sinonimia cuvintelor greceti). Aceste arte vor cpta o mai mare nsemntate, la sfritul
antichitii, apoi, n Evul Mediu, vor constitui Trivium, care mpreun cu Quadrivium
formeaz cele apte arte liberale baza umanismului medieval. i astzi, n Colegiile
iezuite, se menine denumirea de arte liberale, ceea ce relev faptul c, vestigii ale
sofisticii antice mai dinuie nc. Au crezut n puterea formatoare prin studiu, mthesis,
exerciiu schsis, prin nvare didaskala.
Ei trebuie apreciai tocmai prin aceast nou nelegere a raporturilor dintre natur
i art, physis i nomos, art, tchn. Au preuit efortul omului de a schimba i supune
natura prin voin, ceea ce Platon i Aristotel negau. Acetia, Platon n Republica (337 b),
Aristotel n Protrepticus (partea reconstituit de Jamblic), cred c firea poate fi doar
ameliorat, iar handicapurile proprii naturilor mediocre nu pot fi nici mcar compensate
prin nici o art, orict de sofisticat ar fi, dup cum, naturile deosebit de nzestrate pot fi
sufocate de subtilitile i artificiile artelor convenionale.

n raport cu Socrate, sofitii neag tradiia, conglomeratul mpovrtor de obiceiuri,

convenii etc. fiind promotori ai nnoirii, n toate domeniile spiritului. Pentru prima
dat n filosofia greac, sofitii au purces la critica cunoaterii filosofice i tiinifice
i n acest sens sunt precursori ai gndirii eleniste, mai cu seam ai scepticismului.

Protagoras

Protagoras este cel care a imaginat formula luciferic

Omul este msura
"anthrpos mtron pntn ka tn nton ka tn m tuturor lucrurilor
ntn"7. Din perspectiva unui relativism i
subiectivism radical Protagoras ajunge la concluzia c "totul este adevrat".
Dimpotriv, Gorgias, un alt celebru sofist grec, admite c "nimic nu este
adevrat", formul echivalent-sofistic celei anterioare. Antidogmatismul su
se nvecineaz cu nihilismul aa cum rezult din ceea ce a sintetizat Sextus
Empiricus dintr-o lucrare a lui Gorgias, per m n (despre non-existent): nu
exist nimic; dac exist ceva nu poate fi cunoscut; dac ar putea fi cunoscut

Vezi pentru detalii H. Gomperz, Sophistik und Rhetoric; das Bildungsideal das in seinen
Verhaltnis zur Philosophie des funften Jahrhunderts, Leipzig, 1912.
7
Cf. Sextus Empiricus, Opere, I, Bucureti, Editura Academiei, 1963, trad. Aram Frenkian, p. 93.
Transliteraia n latin ne aparine.

n-ar putea fi comunicat altora.

ntr-o alt lucrare ce i-a fost atribuit, Elogiul Elenei, Gorgias se amuz ntr-un
paignion eristic, pe tema vinoviei Elenei, concluzia fiind c logica faptei Elenei (cauza
rzboiului Troian) n-are nici o logic. Sofistul Antiphon, despre care am amintit, n
scrierea Alatheia, pretinde c arta sofisticii vindec sufletul de nelinite, c enta,
existentele i m onta neexistentele sunt identice. Pentru el, a simi i a gndi este
totuna.
Despre un alt sofist renumit Hippias din Elis s-a spus c, prin vastitatea
cunotinelor sale din varii domenii, a fost un enciclopedist ante dattum. Despre
Prodicos, amintit i el, mai adugm c a susinut teoria conform creia, orice cuvnt este
o nsumare de mai multe cuvinte ca urmare a unor modificri fonetice. Ei bine, o astfel de
intuiie este premergtoare teoriei pe care o va elabora lingvistul german din secolul al
XIX-lea, Franz Bopp despre formarea morfemelor prin aglutinarea de rdcini lexicale.
Prodicos este important i pentru intuiiile sale n domeniul polisemiei (sinonimia,
omonimia, antinomia) noiuni care astzi sunt reiterate n semasiologie.

n ce privete ideea central a sofitilor despre natur i tchne, artificiu, convenie

trebuie s mai reinem c ei au "denaturalizat natura i au renaturalizat artificiu"8. Nu
exist dect ceea ce este aparent, aa c numai ceea ce apare n mprejurri kairosice
exist. n antichitate, ideile sofitilor au fost contestate de cinici care au respins tot ce
este convenional, obiceiuri, legi etc. parachrattein t nomisma9, iar n secolele
urmtoare ideile lor au fost preluate de gnditori precum Machiaveli, Hobles i
ndeosebi Baltasar Gracian.

Termenul de semasiologie a fost propus pentru prima dat de Christian Reisig ns s-a impus cek propus
ulterior de Michel Bral. Au mai fost propui i ali termeni care s-au dovedit cuvinte rtcitoare n
domeniu: rematologie, sematologie, semiologie, glosologie, lexematic, plerematic etc.
8
Clement Rosset, Lanti-nature, Elements pour une philosophie tragique, Thse service de reproduction
des thses, Universit de Lille, III, 1973, cap.3, Les Sophistes.
9
Ibidem.

Socrate (470-399 a.n. Ch.)

Este gnditorul care, dei n dezacord n multe privine cu
sofitii, totui a schimbat mersul filosofiei greceti ntr-o direcie
asemntoare cu aceea pentru care au militat i ei. Aprtor al tradiiilor,
Socrate n-a fost ns un tradiionalist, cci cele mai multe idei ale sale sau dovedit novatoare. Este vorba n primul rnd, de reorientarea
refleciei filosofice de la universul fizic asupra universului moral.
Cum se tie, Socrate n-a scris nimic n domeniul filosofiei (Platon informeaz c
el ar fi prelucrat cteva fabule de ale lui Esop) aa c, autorii moderni sunt oarecum
derutai cnd este vorba s reconstituie, din sursele antice, imaginea lui Socrate
(dialogurile lui Platon, Apomnemonemata lui Xenofon, mturiile lui Aristotel i nc alte
cteva surse de mai mic importan). Care este adevratul Socrate, cci cel prezentat de
Platon pare a fi doar o imagine idealizat a celui istoric. Problema celor doi Socrate pare
a fi sortit s rmn deschis10.
Cicero M.T. aprecia c Socrate a cobort filosofia din cer pe pmnt "philosophia
de coelo devocata". Se spune c el a nceput a se interesa de cercetarea universului
luntric, la ndemnurile unui daimon, irrgendwe Artz, "sftuitor divin" care-l ndemna
asupra a ceea ce nu trebuie s fac iar nu asupra a ceea ce trebuie s fac.
Cum se tie, Socrate a murit n anul 399 a.n.Ch., n urma condamnrii survenite
din procesul ce i-a fost intentat de sofitii Anytos, Meletos i Lykon, capetele de acuzare
fiind asebia i stricarea tineretului. La proces el a cutat s-i conving pe judectori c ia petrecut viaa fr a svri nedrepti "socot c o asemenea preocupare constituie cea
mai frumoas i demn aprare"11, ar fi spus el, fr ca s fie ns luat n seam, de cei
care cutau cu tot dinadinsul un ap ispitor, pentru situaia de criz a contiintei civice
ateniene.
Socrate a murit, aadar, nevinovat ca
un martir al filosofiei, prevestind "parc soarta
celor ce mai apoi, vor fi martirizai, de ura
oarb i ignorana omeneasc, pentru
mrturisirea credintei cretine. Din punct de
vedere juridic, el n-a svrit nici o infraciune
10

Vexi n acest sens pentru amnunte, W.M.de Magalhes-Wilhelma, Le problme de Socrate. Le Socrate
historique et le Socrate de Platon, Paris, 1949; Ren Millet, Socrate et la pense moderne, d.3c, Paris,
Plon Nourrit et Cie, 1920; Gh. Vlduescu, Cei doi Socrate, Paideia, 1996.
11
Xenofon, Apologia, n vol. Amintiri despre Socrate, Chiinu, Ed.Hyperion, 1990, p. 221, trad.note i
postfa de Grigore Tnsescu (a scrierii, Apomnemonemata).

Cunoate-te pe tine nsui

aa c prin condamnarea lui s-a fcut una din cele mai grave erori judiciare, care sluete
ru de tot faa democraiei ateniene. Socrate este neleptul care a vrut s ntemeiaze
tiina moralei pe autoritatea raiunii teoretice, pe definirea conceptului moral, plecnd de
la principiul gnthi seautn, nosce te ipsum, "cunoate-te pe tine nsui". Sursa adevratei
cunoateri, tiinei este scrutarea luntric a contiintei, dup cum sursa viciilor i a
tuturor relelor este ignorana, necunoaterea; nimeni nu greete de bun voie, voluntar,
cu bun tiin ci numai din netiin. Acesta este, n principal mesajul nvturii
socratice; ne-cunoaterea afiat de Socrate este chiar pandantul criticii certei cunoateri.
Dac ne lum dup cele ce a aflat Cherephon, un apropiat al lui Socrate de la Oracolul
din Delfi, ar reiei c destinul su filosofic a fost marcat de aceast ncercare-cutare, de
a afla adevrul spuselor oraculare, cum c el, Socrate, ar fi cel mai nelept dintre
atenieni. Cu aceast ocazie, se anuna ivirea, n filosofie, a faimoasei ironii socratice, care
va marca ntreaga istorie a gndirii filosofice i nu numai12.
Din dialogurile lui Platon nu putem ti cum am mai spus, ce aparine lui Socrate i
ce aparine lui Platon, totui asumm definiia dat de el, la sfritul dialogului
Symposion, definiia lui "Socrate-filosof", "Eros - filosof", ca fiind cel care nu tie nimic,
dar este contient tocmai de acest fapt c nu tie. Ei bine, o astfel de ne-tiin simulat
sau nu, l determin s ntrebe i s iscodeasc mereu pe oricine.
Asociind termenii de simulare i disimulare cu cel de ironie, n cazul lui Socrate,
trebuie s fim foarte ateni, s ne pzim, ca nu cumva s svrim impietatea de a crede
c aceasta era o atitudine nesincer, artificial, frivol sau c, Socrate ar fi fost de-a
dreptul un mincinos, un impostor, un sofist ce urmrea s induc n eroare pe cei naivi i
creduli. Ar fi mai mult dect o impietate, ar fi o trdare i o
Maieutica (arta moitului)
rstlmcire a spiritului socratic, a dreptei nelegeri a
simulare, disimulare, ironie
ironiei sale, care, n opinia noastr este o atitudine
spiritual fr de care nu este posibil filosofia nsi. Socrate simuleaz netiina,
quantum satis, numai att ct trebuie, cu msur deci, pentru a-l atrage pe cel cruia i se
adreseaz, s nvee mpreun, fcndu-l s-i dea seama c nu tie ct crede el c tie.
n felul acesta, Socrate moete, folosete ceea ce s-a
numit maieutik techn, arta moitului, procedeaz deci ca
"moul" prudent, atent la ce trebuie s spun, s ntrebe i
s rspund, ca cel care a vzut i a trit multe; maieutica
12

n legtur cu ironia socratico-platonician trimitem la urmtoarele surse de informare: Janklvitch, V.,

Ironia, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994; Hegel, Prelegeri de istoria filosofiei, I, trad. D.Roca,
Ed.Academiei, Bucureti, 1963, pp. 377 i urm.; Schaerer, R., Le mcanisme de lironie dans ses raports
avec la dialectique (n Revue de mtaphysique et de morale, vol.48, 1981, pp.181-209); Constantin Marin,
Ironia socratico-platonician (n vol. Comunicare public i asisten social, Editura Fundaiei AXIS,
Iai, 2000, pp.22-26).

formeaz mpreun cu ironia, indicia i definiia esena demersului metodic socratic, de

aflarea ceea ce este binele ideal, aret-logn. Socrate moete, scoate la iveal cunotinele adevrate, pentru c el are convingerea c adevrurile "zac" ca latene inexistibile (nu
inexistente) n sufletul fiecruia, dar nu fiecare tie s le afle, s le treac n act, s le
contientizeze.
Pe el nu-l intereseaz, videlicet, binele individual precum pe sofiti ci esena, to t est
logic i epistemologic a valorilor morale i, n acest sens, el este filosoful conceptului
moral.
Socrate ne face s ne dm seama, de cte cusururi are fiina omeneasc i de cte
eforturi sunt necesare pentru ndreptarea ei spre arte-kaln; el este, totui optimist i
ncreztor. nchipuirea, cunoaterea incert creeaz spaime i temeri inutile, printre care
frica de moarte n primul rnd. Cine se teme de moarte, crede c tie ce nu tie; dei
nimeni nu tie ce e moartea, toi cred c tiu c este cel mai mare ru, cu toate c ea ar
putea fi cel mai mare bine. A cunoate nu nseamn, deci, pentru Socrate, pur i simplu a
ti ceva ci, i o cunoatere-alegere a ceea ce este preferabil, bun, o valorizare a unor
valori morale. Alegerea ntre bine i ru, alegerea cert este componenta esenial a
judecii de valoare, aceasta fiind intuiia fundamental a ceea ce s-a numit optimismul i
raionalismul moralei socratice.
n dialogul Criton, Socrate nsui, condamnat deja la moarte, alege, refuz ispita
de a fugi din nchisoare, cci salvarea lui egoistic prin nesupunerea la legile cetii, este
ceva nedrept. El se supune, cum s-a spus, rezistnd, opunndu-se, accept respingnd,
precum face cel care lupt n rzboi dar dorete pacea. Faptul c Socrate n-a fost un
filosof n sens de furitor al unui sistem coerent de abstracii, ci un nelept, care s-a oferit
pe sine, precum Iisus, ca model de via i de moarte, reiese din spusele multor autori
antici. Iat ce credea Plutarh: " Socrate nu se aeza la o catedr profesoral, nu avea
un orar fix de discuii ns a filosofat rznd bnd sau mergnd la lupt sau n
Agora i, n sfrit, mergnd spre temni i bnd otrav. A fost primul care a dovedit
c n orice timp i loc viaa de zi cu zi ofer posibilitatea de a filosofa13.
Avea dreptate Cicero M.T. cnd afirma, privitor la Socrate "philosophia de caelo
devocato", doar c din termenul philosophia, reinem doar sopha.

Principiul socratic "cunoate-te pe tine nsui", concretizat n modul de via al lui

Socrate i n chiar felul morii lui, atest c el a trit convingerea c aciunea i
cunoaterea nu pot fi separate; a cunoate este, ntr-un anumit fel, a aciona iar a aciona,
implic necesar a cunoate. nvtura aceasta a fost continuat de unii de filosofi care
13 au fcut parte din colile denumite n istoria filosofiei "mici socratici", "socratici
apud, P. Hadot, Ce este filosofia, Polirom, Iai, 1977, p. 67.
unilaterali", coala megaric; coala cinic; coala cyrenaic. ns, nvtura sa a fost
preluat i de marele socratic care a fost elevul su, Platon.

4. Platon (428-348 a.n.Ch.)

Fuga versus verum t asmata realiti incorporale sau Idei
Platon a fost elevul lui Socrate; Aristotel a fost elevul lui Platon; ar urma c
Aristotel a fost elev al lui Socrate. Acest silogism de figura a patra, corect din punct de
vedere logic, nu exprim un adevr de facto, cci Aristotel n-a fost elev al magistrului
su, iar ntre filosofia acestor doi gnditori nu sunt cine tie ce asemnri, asemnri care,
de altfel, nici nu au fost prea mult studiate de cercettori. Au fost cercetate, n
schimb, asemnrile i deosebirile dintre filosofia lui Platon i Aristotel.
Cu toate acestea, despre triada Socrate-Platon-Aristotel i nsemntatea
ei n filosofia antic greac au scris muli autori. Astfel, neokantianul
W.Windelband reliefnd latura de continuitate ntre cei trei, concluziona c
Socrate a fost smna care a germinat, Platon floarea care a nflorit iar
Aristotel fructul care a rodit n istoria filosofiei antice grecesti. n anul 387
a.n.Ch., an care marcheaz i o limit cronologic a uneia dintre perioadele
cele mai fecunde ale creaiei sale filosofice, Platon a inaugurat faimoasa
Academie n care el i-a inut leciile de filosofie, avnd ca elevi pe Xenocrate,
Spensip, Aristotel .a. Aceast instituie a avut un rol deosebit n perpetuarea filosofiei
antice, timp de nou secole pn cnd, n anul 529 a.p.n.Ch., a fost nchis de mpratul
bizantin Justinian.
Opera lui Platon este format din numeroase dialoguri, din treisprezece Scrisori i
din cteva poezii. Problema autenticitii dialogurilor i Scrisorilor este n linii generale
rezolvat, iar n ce privete cronologia acestora, deosebirile ntre opiniile exegeilor
contemporani tind s se tempereze. Dialogurile lui Platon au fost clasificate n trei mari
grupe, aparinnd la trei perioade astfel: dialoguri de tineree adic de pn la moartea lui
Socrate (anul 399); dialoguri cuprinse ntre anii 399-387, anul morii lui Socrate i cel al
nfiinrii Academiei; dialoguri constructive scrise ntre anii 387-428, ultimul fiind anul
morii folosofului n care el scria dialogul Nomoi care a i rmas neterminat. Aceasta este
doar una din multele clasificri-precizri, ale dialogurilor. Sunt, desigur, nc altele,
asupra crora nu struim, despre care ns, trebuie s menionm c fragmenteaz
dialoguri importante precum, Republica, de exemplu, pe cri aprintoare unor perioade
diferite. n mod concret, n prima perioad au fost incluse dialoguri precum: Lysis,

n aceste dialoguri Platon trateaz diverse teme filosofice, morale, politice, paidesice
(pietatea, curajul, virtutea, temperana, retorica sofitilor, adevrul, binele, dreptatea,
valoarea creaiei poetice, creaia lumii, problemele filosofiei istoriei etc.). Aceste
variate motive i teme sunt analizate de el, n diverse modaliti specifice dialogului
filosofic socratico-platonician, unele avnd soluii i concluzii clar statornicite, altele fr
soluii sau cu promisiunea unora, ulterioare.

Laches, Charmides, Criton i scrierea Aprarea lui Socrate. n cea de-a doua perioad
sunt dialogurile: Theaitetos, Menon, Phaidros, Protagoras, Gorgias, Euthydem,
Symposion, Sofist, Phaidon, Phileb, Parmenide, Ion i Politeia sau Republica. n cea de a
treia perioad au fost incluse dialoguri precum: Nomoi, Omul politic sau Politicul sau
Despre Regalitate, Kritias i Timaios.
n ce privete Scrisorile, acestea au fost apreciate nc din antichitate, de exemplu,
Trasyllos, ca fiind scrieri de ordin moral. Dintre acestea, Scrisoarea a VII-a, este cea
mai interesant i mai controversat14. Opera lui Platon s-a pstrat n Academie, pn
cnd, scrierile au fost transferate la Alexandra n Ptolemaion unde Demetrios din
Phaleron a dispus efectuarea mai multor copii, dup manuscrisele pe care le avea el
atunci.
Drumul spre lumea cititorilor s-a deschis mult mai larg, odat cu apariia primei
ediii tiprit a scrierilor lui Platon, la Florena, de ctre Marsilius Ficinus (1483-1488).
Au urmat apoi alte i alte ediii celebre, scrierile lui Platon, fiind traduse n ediii
complete sau pariale n aproape toate limbile de circulaie. Cu titlu informativ, amintim
Ediia Hieron Mller, Platon smtliche Werke (8 vol.), Leipzig, 1850-1866 precum i
Ediia K.Bekker (1816-1817), dup care au aprut i volumele Ediiei Platon Opere n
limba romn.
Teoria Ideilor
Este "nucleul" filosofiei lui Platon. Aceast teorie poate fi i trebuie ilustrat mai
nti prin faimosul mit al peterii, aa cum procedeaz nsui Platon, n cartea a III-a a
dialogului Republica. Semnificaia filosofic i gnoseologic a acestei alegorii fiind mai
uor de sesizat dect termenii abstraci ai unor argumentri logice.Asupra semnificaiei
paidesice a mitului respectiv, a glosat i filosoful german M. Heidegger, iar din literatura
noastr filosofic, amintim pe Anton Dumitriu, C. Noica.
Patru ar fi momentele semnificative, pentru prizonierii peterii platoniciene care
stau la locul lor de osnd, nc de la natere: ederea acestora strns nlnuii ca n nite
jiluri de piatr; dezlegarea unora dintre ei i scoaterea lor cu fora, pn la gura peterii;
ieirea afar la lumina soarelui; revenirea celor eliberai n semi
obscuritatea cavernei.
Mitul peterii
n fond, ar fi vorba doar de dou hypostasuri ale cunoaterii:
cunoaterea chtonian umbroas i cea solar luminoas. Urcuul spre ieire, este
lung i anevoios i nu este pe msura puterilor oricui mai ales nceputul, nu aparine
fiecruia ci trebuie s vin din alt parte. Urcuul ar fi omeotic eliberrii de patimi i

14

Platon, Lettres, Oeuvres compltes, tome XIII, 1- er partie, texte tablie et traduit par Joseph Souilh,
Paris, 1926, pp.27-65.

cunotine evanescente, opinii, cnd adevrate cnd false; este, n fond, fuga de
corporalitate spre idealitate.
Termenul de ida15 se traduce n romn prin cuvntul form, dar n terminologia
filosofic platonician, nseamn a fi al indiferent crui lucru,
Ida platonician
fiinditatea fiindului, n-sine explicativ-esenial al tuturor singulamodel, prototip
relor. Ida, i este paradeigma, model, prototip, gnos, arch al
lucrurilor sensibile.

Ida platonician nu trebuie, aadar, identificat cu noiunea logic subiectiv, dei

termenul grecesc are i o astfel de semnificaie. n cadrul teoriei Ideilor, ea nseamn
form inteligibil existent ob-jectiv, extramental, obiectiv-ideal, ansamblu, synoptiks
de genuri i specii.
Ideile platoniciene nu sunt nici concepte subiective nici gnduri subiective despre
singulare. Ele seamn schemelor transcendentale kantiene, care fac posibil cunoaterea
empiric. Din acest punct de vedere, problema kantian cum este posibil cunoaterea,
are ca antecedent teoria platonician despre formarea filosfic a oamenilor dar mai ales a
filozofilor, a conductorilor, despre care el spune c acetia, pot schimba n bine viaa
politeii. Termenul ida apare i n literatura homerohesiadic dar cu sensul somatic de
chip, nfiare corporal, extern a unui lucru.
n literatura istoric, la Herodot, semnificaia va fi de esen luntric pentru ca, n
dialogul Timeu, Platon s-i atribuie sensul de suprasensibil, drept condiie i raiune de a
fi a cunoaterii epistemice, drepte. Din aceast perspectiv, unii exegei contemporani (P.
Maxime-Schuhl) au argumentat c teoria Ideilor nu implic dualismul inteligibil-sensibil,
ci o existen unic, care are diverse grade de claritate i eviden dat prin raionarea de
tip matematic.
Ideile sunt esene existente necondiionat, n sine, aut kathauto, iar singularele
fiind edla eiknes, copii ale acestora, existnd numai n msura n care particip la
acestea.
Termenul de mthexis nseamn deci participare dintre sensibile i idei, precum
aflm din dialogurile Phaidon i Parmenide, dar n Sofist, unde prin diairesis, diviziune,
analizeaz cele cinci megistagena (Acelai, Altul, Micarea,
participare (koinonia) Repaosul, Fiina), el admite i koinonia ntre eide, participarea
ntre Idei.
n afar de aceasta, la Platon mthexis este, cum vom vedea, nrudit cu
imitaie (mmsis)
termenul imitaie, mmsis; prin filiera neoplatonician Plotin-Proclos acesta
15

u , k. u, u, Constana, 1922, Institutul de Arte

Grafice Victoria, p. 247.

va fi folosit de Sfinii Prini care-i vor accentua sensurile alegorice. Teoria Ideilor este
prefigurat n dialogul Phedon sub anume nruriri pitagoriciene.
Sunt exegei ai filosofiei platoniciene, care o reduc la unirea dintre dialectica i
ironia socratic cu ideile pitagoriciene despre cunoaterea de tip matematic i modul de
via mistic, comunitar. Ni se pare o viziune reducionist, mai ales c n dialogurile ce
nu mai aparin perioadei de tineree, personajul Socrate, apare tot mai rar, pn cnd, n
dialogul ultim, Nomoi, lipsete cu totul.
Acesta este un indiciu ce ne ndreptete s credem c ipoteza lui R. Schaerer
despre o iminent desprire dintre Platon i Socrate, n cazul n care magistrul n-ar fi fost
condamnat la moarte este de luat n seam. Semne sunt suficiente care atest o anume
modificare-eliberare de nrurirea socratic n modul de filosofare, trecerea de la dialog la
monolog. Morii magistrului, i-a urmat dorina de a-l idealiza, ceea ce a anulat faptul real
de a-l prsi, aa cum va face Aristotel cu Platon nsui.

Scilicet, semnificaia gnoseologic a mitului peterii, const n aceea c opiniile

oamenilor obinuii, acele doxai, seamn cu ceea ce el numete eikon, umbr, icoan
umbroas, reprezentare verosimil. O astfel de form de cunoatere nu prezint
importan gnoseologic ci, ea are o oarecare nsemntate numai n poetica platonician
n asociere cu participarea i imitaia.
Opinia comun, omnitudinea, omnio communis, este o form ceva mai clar de
cunoatere, proprie tuturor oamenilor sau doar unei majoriti sau chiar numai
nelepilor. Termenul grec este ndoxon i este folosit mai ales n dialogul Sofist.
Aadar, nici chiar noiunile care au o astfel de baz empiric nu sunt cunotine
evident-clare, ci numai Ideile provenite din cunoaterea raional. i n dialogul
Theaitetos, folosindu-se de alegoria suflet-porumbar, cuibar de psri el d cunoaterii
adevrate o explicaie asemntoare opinia corect plus precizarea deosebirii.
Aristotel a criticat, cumva, ntr-un mod neinspirat conform tradiiei din Lykeion
despre agrapha dogmata teoria Ideilor a lui Platon; epiklsia aristotelic era c Platon
fuse din eide un choriston, un subsistent separat, inutil.
Cicero M.T. informeaz c aceast teorie, criticat de Aristotel, va fi preluat de
stoicul cu nclinaii neo-akademice Antiochos din Ascalon, apoi de Plotin i Proclos. n
Enneada a IV-a, Plotin spune ns, c Ideile sunt gndurile lui Dumnezeu.
Teoria lui Platon e o prim ncercare expus n sistem de a soluiona dilema
transcendent-imanent, prezent, n diverse forme i n gndirea filosofic contemporan.
nelegerea filosofiei platoniciene impune, desigur lectura nemijlocit a
dialogurilor sale, lectur care trebuie fcut n urmtoarea ordine: Alcibiade I, Gorgias,
Phaidon (cunoaterea problematicii etice socratice); Kratyl i Theaitetos (gnoseologia);

Vizibilul din
Peter

inteligibilul din
afara peterii

Sofist i Politicul (dialectica); Phaidros, Symposion (metafizica), urmate apoi, de

Philebos, Timaios i Parmenide ca i de celelalte dialoguri.
Fenognosa platonician nu este uor de disociat de metafizica Formelor, cci
cunoaterea suprem nseamn cunoaterea Ideii de Bine Bonun Agathon Binele este
Form suprem dar este i cauz a Formelor, surs a lor, raiunea de a fi a acestora,
precum soarele este izvorul luminii. n afar de aceasta, binele are la el i un sens moral.
Platon recurge, cum am constatat din alegoria peterii, la mituri i metafore atunci cnd n
explicaia raional apar aporii insurmontabile.
Alte dou metafore sugestive sunt, cea a soarelui i cea a liniei divizate. Ambele
analogii au acelai numitor comun, att ntre ele ct i ntre ele i mitul peterii
diferena dintre vizibil i invizibil, sensibil i inteligibil. Important este s reinem c
aceast diferen este operaional nu doar n cunoatere ci i n domeniul ontic, ca
niveluri diferite de realitate. Este vorba despre deosebirea dintre realismul gnoseologic i
fenomenismul relativist (care atunci era promovat de sofiti), deosebire ce se va regsi n
filosofia ulterioar.
Dou sunt subdiviziunile vizibilului i dou cele ale inteligibilului i atunci,
urcarea spre ieirea din peter n lumina soarelui, poate fi redat printr-o linie divizat n
urmtoarele patru segmente, care semnific tot attea niveluri sau orizonturi cogniionale.
Sensul ascendent este indicat de sgeata liniei, care arat, totodat, i creterea gradului
de claritate i de eviden-adevr a nivelului respectiv.
4
epistme
tiin
3

nesis
intuiie

pistis
crezare

dxa
prere
1

noeta
dinoa
judecat

eikasia
umbr

eikones doxasta
umbre i reprezentri
sau cunotine prelnice

Printr-o astfel de schem se rezum att treptele cunoaterii ct i nivelurile

ontice, ale acestor orizonturi cogniionale. Ce trece dincolo de aceste niveluri, n sensul
indicat de sgeat nu mai aparine cunoaterii dialectice ascensive ci saltului anamnetoerotic.

Detectm aici i nrurirea ce vine din partea divinului Parmenide, disocierea

ntre existen i fiin. Fiina este Bonum Agathon, firea eontic, esena supraesenial,
epkeina tes sias, care face posibil orice esen tocmai pentru c, ea nu aparine
niciuneia. Aceasta nu poate fi cunoscut pe cale dianeoteic, discursiv.
n acest sens, trebuie neles c metafizica platonician este agathophanie
manifestare vivartavda, nu metamorfozare a lui Bonum Agathon. Agathopania
platonician seamn doctrinei vedantine vivartavda, doar c manifestarea, aici, este nu
doar manifestare ci i participare. El a hypostasiat noiunile, ntr-o lume transpersonal,
extra-mental, o lume care n-are un loc anume, Ideile existnd pretutindeni i nicieri.
Din alt perspectiv, se poate spune c Platon a dezvrjit miturile arhaice ale Grecilor,
risipind naiva lor candoare prin lumina cunoaterii raionale.
Din perspectiv strict logic, Ideile platoniciene sunt predicate logice,
metamorfozate n existene pure i puse alturi de obiecte, cum va observa, critic i
Aristotel, dndu-le nume identice cu ale obiectelor de care le-a desprit i le-a transpus
n choriston.
Dup cum am mai amintit, dup P. Notorp, teoria Ideilor apare in nuce n dialogul
Phaidros, apoi n Kratyl fiind expus i argumentat, n Phileb, Phaidon i mai ales n
Republica.
n aceste dialoguri ca i n altele, incluse n diverse perioade ale activitii
filosofului, termenii implicai, ida, eido, gnos, edola, eiknes .a., sunt luai n
accepiuni diferite, dar aceasta nu este o motivaie suficient pentru teza susinut de
exegei ca Schleiermacher, Teichnuller, c filosoful i-ar fi modificat doctrina. El va
modifica doar teoria politic n Legile, n raport cu cea expus n dialogul Republica.
Phenognosia i agathophania sunt de nedesprit, dei nu le putem identifca, ele
completndu-se una pe cealalt. Cunotinele care nu mai ascund fiindele sunt
aletsthera, iar cele care se ivesc n lumina deplin-strlucitoare a soarelui (Bonum

Urcarea dialectic, ieirea din peter n orizontul solar, nseamn trecerea de la eiknes
la noet, desprinderea de umbrele sensibilului, fuga spre inteligibil, cum am anunat din
chiar titlul generic al acestor prelegeri; este separativitatea acestor dou domenii, ksmos
nets i ksmos aistsis, separativitate cu proiecie n temporal, iar nu n sens de
dualitate ontic. Aceasta nseamn c distincia ntre inteligibil i sensibil, ntre cele ce
sunt n interiorul peterii i cele ce sunt n afar, ntre eiknes i noet se face pe un
singur criteriu efemeritatea primelor, eternitatea celorlalte.
Agathon) sunt alethstata.

O problem controversat a phenognosei platoniciene este despre t mathematik,

obiectele matematice, intermediare ntre sensibile i intelgibile16, care preexist n
suflet, acesta reamintindu-i-le. Obiectele matematice seamn Ideilor prin
inteligibilitatea lor, dar se deosebesc, prin faptul c ele sunt concepute n actele
individuale de judecat, iar Ideile preexist acestora.
Fuga spre idealitate este dificil, fiind, de fapt, o sforare, o rsucire-conversiune
total spre atingerea esenelor, rsucire denumit, h periagogs tchn; este un efort
katharsic ce implic i actul voliional nu numai raiunea, ci toate facultile sufleteti.
Din alegoria peterii i analogia soarelui se poate reine c, Platon asociaz limpiditatea
vederii cu claritatea cunotinelor i adevrul lor. Sensul ascuns, hyponoia al omeozei
este, cum am spus, c soarele semnific Ideea de Bine iar lumina lui, cunoaterea noetic.
Anmnesis i Ers
Am reinut ideea c adevrata cunoatere nu se datorete doar puterilor raiunii. n
dialogul Republica (532a)17 el spune, ntr-adevr, c o atare cunoatere dianoetic, matematic i intuitiv, urc pn la postulate ipotetice dar nu trece dincolo de ele.
n dialogul Phaidros (249a, 253a)18 ns, el admite c prin anamnez i rs, se
face un fel de salt exaiphnic, dincolo de ipoteticul la care se oprete noeticul, dar atrage
atenia, c o aa aprehendare n-ar fi posibil dect dup desprinderea sufletului de trup.

Anamneza are un rol hotrtor n teoria lui Platon, rol semnalat i de M. Eminescu
care nota c acest filosof a avut ideea mrea de orice tiin este o aducere
aminte19. Anamneza este puterea aprioric a sufletului de a dezvlui trecutul i
prooroci viitorul. Mintea nu este o tabula rasa, cunoaterea nu pleac de la un loc gol,
iar cunotinele nu provin din simuri ci din prefigurri ale sufletului care sunt ca
nite puteri latente ce trebuie trezite; se pleac ntotdeauna de la un minim de
sens, ca de la o amintire vag neacoperit total de vlul uitrii.
Anamneza reliefeaz mai clar, dect tot ce am spus pn acum, scopul
phenognosei platoniciene-contemplarea Ideilor eterne, smulgerea-trezire din starea
somnic n care se afl sufletul, din momentul cderii lui n trup. Odat cu acest nefericit
prilej, a avut loc rcirea puterilor lui contemplative, diminuarea acestora, prin care se las
loc extinderii uitrii, ce se aterne ca un vl, a crei cvasiopacitate nu mai poate fi
nlturat dect cu mari eforturi katarsice, graie crora sufletul bolnav se poate nsntoi
16

Vezi detalii, Gaston Milhaud, Les philosophes gomtres de la Grce. Platon et ses prdcesseurs, Paris,
Edition Librairie Philosophique Vrin, 1931.
17
apud, Valentin Murean, Comentarii la Republica lui Platon, Ed. Metropol, 2000, p.98.
18
Platon, Opere, Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, pp. 246-252.
19
M. Eminescu, Fragmentarium, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975, p.75.

(mai ales prin justiie, cci pentru sufletul sntos sunt suficiente legile). Boala sufletului
poate altera ns trupul, mai grav dect i este dat acestuia s fie i de aceea, spune Platon
n dialogul Charmides, c pentru vindecarea trupului este necesar nsntoirea capului,
iar pentru nsntoirea acestuia, trebuie purificat sufletul. El afirm c aceast credin ar
fi fost auzit de careva, de pe la locuitorii traci.
Dup cum reiese din mult controversatul fragment (87a) din dialogul Menon,
fragment ce a cunoscut numeroase comentarii, Platon experimenteaz anamnezia
asupra sclavului Menon, care, analfabet fiind, afl singur suprafaa cercului, triunghiului
etc., e drept, graie iscusitei erotetici socratice. Netiina lui Menon, asemenea celei a
celorlali oameni obinuii este tiinta acoperit de vlurile maice ale virtuii.
nsi virtuile cardinale, mai ales sopha, trebuie deosebite (redescoperite) de
acoperirea prin uitare, ele neputnd fi comunicate i transmise, pur i simplu, de la
magistru la elev. Nu este greit s ne amintim, cu aceast ocazie, de colile mistice taoiste
din China antic, de exemplu, coala convertirii prin surs menionat la capitolul
respectiv.

Anamneza este cunoaterea din care s-a ndeprtat uitarea i n acest sens, dar numai n
acest sens, ea este omeotic cunoaterii adevrului altheia. Este, aadar, pe deplin
ndreptit afirmaia, c ea este cale principal de cunoatere la Platon. Nu este fr
nsemntate s reinem i o not antisofistic a motivului anamnetic platonician, cci
sofitii prin relativismul afiat negau posibilitatea oricrei tiinte, orice schem aprioric
a cunoaterii.
Acelai lucru putem spune i despre rs. Anamneza platonician nu este
amnesa n sens psihologic sau medical, uitarea de moment a ceva care era anterior n
memorie; ea are sens metafizic fiind a(n)mness, fr, fr amintire adic starea
intuitiv-contemplativ, alethic de aprehendare i posesie a adevrului. Posesia
adevrului, a-verea lui, exclude uitarea, a avea adevrul nseamn a nu avea uitarea. rs
are i el funcie cognitiv n sensul n care este nzuin, sdit n suflet spre Frumuseea
n sine.
Or, aceast nzuin-dorin, epithymia, are o fire dubl, ceva ntre divin i uman;
el are semnificaia etic, moral i gnoseologic, fiind intermediar, pontifex, metaxy ntre
inteligibilul etern i sensibilul relativ, sanvrtisat.
rs este de nedesprit de ironie i n acest sens, este asociat i de sopha. El este
dorin dar nu dorin iraional, akolasa ci dorin spiritual de comunicare, de
cunoatere, este cunoaterea nsi, amor ipse fit cognitione.

Firea lui dubl, ambigu, semnific aspiraia celor czute spre nlare i a celor
deja nlate, spre ridicarea nentrerupt a celor nu ndeajuns de nlate. rs este
aspiraie mplinit i nemplinit spre Bonum Agathon, aspiraie niciodat istovit. El
este, cum am spus, pontifex ntre aphtarsa, neprecaribilitatea eidelor i precaribilitatea,
phtora sensibilelor. Graie lui, ceea ce este bun, kaln, agathn particip la frumusee,
kllos, iar aceasta, mai sus, particip la Frumuseea n sine i la supraesenial, la Ideea de
Bine.
Sunt aici cteva notabilia; dualismul platonician nu poate fi negat, aa precum s-a
propus de ctre unii exegei nc din antichitate, ncepnd chiar cu Aristotel i neoplatonicieni, fr a se anula tensiunea ontic ntre eide i eiknes; or, rostul rs, aa cum
este personificat n portretul Eros-Filosof de la sfritul dialogului Symposion, tocmai
acesta este de a anula. n Enneade, Plotin va asocia rs cu emanaia, apphoros, ekchys,
probol. El ajut raiunea, care nu poate dect s ntrezreasc eidele; el ns, nvluiedezvluie esenele inteligibile eggutata einai ca ntr-un noetos tpos, lsndu-se n urm
i jos de tot, lumea opiniilor, doxai gnmoi, suprasaturat de imitaii mimemata i umbre.
n alt sens, Eros este cauz a cunoaterii, energia a kinesias, Neclintitul care
clintete, primul mictor care face ca ceva din lumea snsibil s se urneasc spre eide.
Din acest punct de vedere, Eros este ntru ctva, omneotic Primului Motor aristotelic sau
intelectului activ. rs aparine doar oamenilor; zeii n-au aceast nzuire-nzrire spre
afpkeina tes sias, cci ei posed deja frumosul desvrit i Bonun Agathon.

Starea erotic a sufletului este atunci, cnd acesta nu se mpac nici cu

contiina absenei prezenei desvririi dar nici cu prezena absenei ei, astfel c ea
nu este prea deosebit de atitudinea celui care ironizeaz.
Platon compar, n dialogul Phaidros, sufletul celui care a contemplat mcar o
singur dat, frumuseea divin, cu o pasre rnit, care nu mai poate zbura; de aceea,
acesta va fi ca un bolnav aflat n prada vanitas vanitatum, mataiotes mataioteton i
ori de cte ori, va ntlni aici, pe pmnt, ceva frumos se va lsa cuprins de dorul de
frumuseea divin, ntrezrite n cteva clipe de contemplaie i va tnji dup ea,
oftnd spre cer.
Reamintim c i Socrate i dduse seama de faptul c cercetarea i cutarea
rspunsurilor la ntrebrile importante ale filosofiei, genereaz nite chinuri dureroase,
asemntoare celor din timpul aducerii pe luma a pruncilor; remediul acestor neliniti
dureroase, fusese gsit de Socrate prin acea maieutik, tchn. rs-Socrate de la sfritul
dialogului Symposion este ambiguu, duplicitar, ironist i prin aceasta prima enigm

modern n istoria gndirii antice greceti20. Starea lui nu este doar doxal ci paradoxal,
mai bine zis, ntre paradoxologie i filodoxie.
Ironia
Verbul din greaca veche de la care deriv termenul de ironie este eirn, nos (ho);
eirnea21 nseamn disimulare-simulare, ntrebare iar ironistul este acela care ntreab
simulnd netiina. ntrebrile socratice din dialogurile Symposion, Gorgias, Phaidros
camufleaz ceva, au o tent disimulatoare, o masc prin care ceva care ete astfel se
vrea s par altfel.

Dei are o not de prefectoie, ironia socratic din dialogurile lui Platon nu este
sofistic, eristic, dimpotriv este euristic, avnd funie propedeutic n cercetarea
adevrului. Graie virtuilor cognitive ale ironiei, suntem ndreptii s apreciem c ea
este hypstasis al filosofiei nsi.
Pentru c ironia nu este rs deschis ci rs redus (cum au definit-o romanticii),
rs ascuns, ce tinde spre zero fr ns a-l atinge, nici ironologia nu este comicologie,
bufonad; ea are o logic care nu o ncalc pe cea aristotelic, i, nu este alogic sau
ilogic, ci cumva metalogic. Ironia nu este rs ci abia un surs, un zmbet diafan
quantum satis i numai n aceast msur este indispensabil sofiei. Umorul, satira,
sarcasmul, butada, aluzia, ludicul sunt nuante ale ironiei care fac ca aceasta, disimulare
fiind, s nu fie munciun i neltorie pe fa. Cel ce minte, spune contrariul a ceea ce
gndete iar ironistul las s se neleag ce gndete prin ceea ce rostete, sau doar
sugereaz aceasta. Ironia este pseudopseudologie, cum spune V. Janklvitch, minciun
ce se autosuprim, fiindu-i infidel, tinznd adic spre adevr.
Deosebirea este de o nuan insesizabil, smkron, ceva extrem de mic dar extrem
de important, o subirime, de felul celei care deosebete tcerea care exprim ceva i
exprimarea care semnific tcerea.
n filosofia contemporan, J. Starobinski a artat c ironia are funcii de
nsntoire a sufletului, lecuiete, de exemplu, melancolia. Ea vindec megaloprepeia
celui dezgustat i plictisit de prea mult tiin ce o are despre lume i oameni. Detaarea
ironic, desprinderea de povara cutrii absolutului este o gymnopaidee purificatorie.
rs-Socrate, Socrate ironistul, Socrate aa cum i-a fost schiat acel sugestiv
pinakon de la sfritul dialogului Symposion de ctre Platon, avea menit un destin
odiseic, de continu cutare i revenire la sine, dar mereu amnat; pentru posteritate, el a
rmas personajul nteleptului mereu mplinit i nemplinit, nici absolut netiutor nici cu

20
21

Vladimir Janklvitch, Ironia, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994, p 143.

HEKTOPO K. PAIOU, ou, , cit., p. 293.

totul tiutor, atopic i utopic, care n-are un loc anume ntr-o cetate, fiind de altfel i
suprimat, tocmai pentru c nelepciunea are nsuirea pretutindenitii.
Ren Voeltzel care a glosat pe tema ironiei biblice, afirm c Dumnezeu a fcut o
glum divin cci s-a desprit de Sine n Fiul Su (vezi n acest sens, textul nostru ubi
supra i lucrarea lui R. Voeltzel, Le rire du Seigneur. Enquete et remarques sur la
signification thologique et pratique de lironie biblique, Oberlin, Strasbourg, 1955).
Lumea aceasta, tocmai pentru c este creaie a lui Dumnezeu ar trebui s fie ct de
ct perfect, dar ea nu este cum trebuie s fie i tocmai aceast distema relefieaz c ea
pare s fi rms neterminat, ceea ce nu st bine unei fapte divine; de aceea, trebuie, ar
trebui, privit cu ngduitoare ironie. i Hegel remarca ironic, privitor la dryada divin,
c Dumnezeu se joac de-a iubirea cu El nsui.
Imitaia (mmsis)
Platon considera c n esena ei, arta este mimetic, creaie dar creaie imitativ,
de al doilea grad. Fa de Demiurgos, creatorul universului, artistul este un fctor de
umbre de mimmata. Pentru el, acestea sunt false nici mcar verosimile. Problema
central este aceea a relaiei dintre Urbild, model i Abbild, copie, dintre Idee i sensibile
ce-i sunt subsumate.
n dialogul Omul politic, Platon recurge la comparaia dintre universal i o pnz
care ar trebui s nvluie cetatea, o pnz, adic, mentalitatea colectiv i se ntreab
dac pnza aceasta se divide n pri care s revin fiecrui cetean, pri care-s entiti
de sine stttoare dar separate, sau se mparte asupra fiecruia fr a se divide. Aceasta
este, de fapt tulburtoarea problem a participaiei i imitaiei, creia noi i spunem
problema dialecticii general-particular-individual.
n greaca veche, verbul mimomai oumai, f. somai, nseamn a imita dar i cu
sens de a contraface, a falsifica, a altera, pn acolo nct ceva s devin cu totul altceva.
Tocmai astfel de sensuri depreciative ale termenilor, ce provin din aceast rdcin
verbal a diminua, a micora, sunt avute n vedere de Platon cnd spune c
mimemele artitilor n-au ce cuta n cetatea ideal, fiind nu doar inutile ci de-a dreptul
duntoare.

Dintre termenii ce provin din aceast rdcin verbal reinem mai ales mimetikos,
, n (ho) farseur, falsificator cel care face ceva din altceva dar mai ru, de o manier
deplorabil, mult inferioar modelului imitat22. Acest aspect al imitaiei, al copiei, este cu

Platon i aseamn pe artiti cu nite mimi, care redau modele falsificnd fr s

vrea. Acetia prin arta lor, artificiu, produc eiknes, aa cum reiese din faimosul
fragment despre Frumuseea n sine din dialogul Symposion.
Fiind imitaie, arta este o activitate de inferiorizare iar artitii, ndeosebi poeii,
sunt nite profanatori ai Inteligibilitii. Merit s reinem acest motiv platonician al
profanrii eidelor, cci el va deveni, mai apoi, n cheie cretin la unii apologei, dogma
blasfemiei divinitii prin art n general, teatru, pictur, sculptur etc.
att mai pregnant cu ct Urbild, ceea ce este imitabil, axiomimetos23, are o valoare demn
de imitat, precum sunt eidele.
Micarea iconoclast declanat n Imperiul Bizantin pe vreme lui Ioan
Damaschin trebuie pus n legtur cu felul cum au neles gnditorii cretini din primele
veacuri a.p.n.Ch., problema relaiei Urbild-Abbild i problema participaiei creaturalului
la Creator. Acetia, nu erau strini de teoria klampsis, despre emanaie ca precaribilitate
treptat; copie din ce n ce mai imperfect a Unului Supracategorial; emanaia este tema
imitaiei platoniciene reiterat ntr-o alt form. n Scrisoarea a VII-a, Platon struie
asupra temei precaribilitii nu a Ideii ci, a ceea ce a fcut Demiurgos ca amestec ntre
sensibil i inteligibil, de exemplu trupul omului.
ndeosebi n dialogul Republica, el este preocupat de a gsi soluii acestui proces
de degradare: soluia, el o vede n educaia filosofilor, prin care s se stopeze kenoza,
golirea i ndeprtarea de inteligibil.
n dialogul Omul politic (269 c), el face deosebirea ntre timpul lui Cronos, n care
totul merge bine i timpul lui Zeus, n care totul merge ru, acesta fiind timpul
mbtrnirii i nririi lumii pe motivul prsirii de ctre divinitate a crmei lumii; este o
prsire, ce va fi urmat de revenire, iar nu o retragere definitiv, mai curnd o
ascundere, latuitate, o aipire temporar, timp n care lumea trebuie s se autoguverneze.
Micarea n sens invers nu nseamn invazia hazardului n lume; ea mai pstreaz
vestigii ale ordinii originare, dar diminuat i cu sens invers. Omul politic are menirea de
22

Pentru aceste etimologii, (v. Alexandre, Dictionnaire grec-franais vingt-deuxime dition, avec une
vocabulaire de noms historiques mythologique et gographique par A.Pillon, Paris, Librairie Hachette et
Cie, 1895, precum i Francis E.Peters, Termenii filosofiei greceti, Humanitas, Bucureti, 1992, trad.
Drgan Stoianovici.
23
HEKTOPO K. PAIOU, ou, dicionarul cit., p. 252.

a frna degradarea continu i de a o menine n stare de cvasi-ordine. ntr-o astfel de

lume, nimic nu se creeaz, totul preexist i totul se pierde24. Ceea ce a fost bun, a fost
n trecut; de aici rolul anamnezei, fr de care filosofia lui Platon s-ar reduce la aceea a
strbunului Parmenide.

24

Clement Rosset, op. cit., cap. Platon.

Concluzii
n ncheiere la cele spuse anterior, Platon crede c filosofia nu trebuie s fie scop
n sine, ci mijloc pentru realizarea fericirii individuale i sociale, dac este cazul, chiar n
mod forat, costrngtor. Gndirea sa filosofic a cunoscut anumite metamorfoze
ncepnd din anii tinereii, experienele din Siracuza i pn la btrnee, astfel nct,
ipoteza lui Schleiermcher, c el ar fi expus n dialogul Phaidros concepia sa filosofic in
nuce, rmne doar o ipotez; sistemul su filosofic este atestat prin coerena legic a
ideilor din fiecare dialog n parte. Astfel, dialogul Timaios i Scrisorile, se deosebesc fa
de restul scrierilor sale, prin ceea ce am numi mistica teoretic platonician, deoarece
admite c cea mai bun cunoatere este tcerea, c numai voirea binelui este voin
autentic, iar persistena infinit a sufletului (nu nemurirea) n-are nici o logic, fr
admiterea anamneziei. Anamneza este contrar uitrii, ce se ivete i ca urmare a folosirii
cuvntului scris; arta scrisului trebuie nlocuit cu arta dialogului.

n filosofia lui Platon se confirm teza lui Jaeger, c vechii Greci au avut nnscut simul
paidesic, formativ, identic cu nzuina spre filosofare, rs uranian, fiind, deci, garantul
acesteia. Filosoful, rsdete, prin arta dialogului n suflete, cunotine care vor da
roade numai la cei care triesc n preajma muzelor. Drumul formrii filosofice este mai
scurt pentru cei care tiu s aud i cum s vad. De aceea, Platon s-a strduit n
dialogurile Sofist i Parmenide s schieze condiiile teoretice de posibilitate a
DIALOGULUI filosofic.
Sopha nu poate fi dobndit de unul singur, ci de cel
puin doi, dialogarea dintre ei fiind realizarea vie a
nsi gndirii cunosctoare de adevr.

Dup cum am vzut, dialogul, are drept nsoitor de nedesprit ironia, atitudine
principal a sufletului de provocare spre cunoaterea devrului, niciodat ncheiat.
Ironia garanteaz buna folosire a facultilor sufletului, cnd, cum s fie folosite i spre
ce s fie orientate, n actul de cunoatere, ce trebuie s nceap cu percepiile, s continue
cu pstis, s urce apoi spre doxai, epistme pn la Ideea de Bine; avem n vedere c
fiecare modalitate din aceast cunoatere are totodat i un mod de comportament
specific i adecvat ei. ntr-un fel se va comporta, din punct de vedere moral, prizonierul
din peter i altfel, cu totul altfel, cel eliberat, ajuns la cunoaterea heliadic.

Ei realizeaz nu absolutul ci paradoxul c sunt cumptai din cauza necumptrii.

La Platon exist o epiclsia a credinei n circularitate, n repetare, epiclsia anamnezei.
S credem n circularitatea via-moarte, moarte-via, cunoatere-eliberare; eliberarecunoatere; existena ante natum postmortem dar i postmortem antenatum .a., ceea
ce se reduce la aceea c eti nemuritor dac tii c eti muritor, idee care n cretinism va
reapare sub forma eti muritor dac vei crede cu trie c eti nemuritor.
Numai cel care este dominat de contiina efemeritii se teme de moarte cel care,
cum se spune n Scrisoarea a VII-a nu s-a hrnit tot timpul cu nemurire, adic cel al

Sufletul persist infinit dup moartea trupului tocmai c este omeotic Ideilor, participnd
la ele aa c, autentica cunoatere a lor nu este posibil dect dup moartea trupului, prin
care el se elibereaz de povara empiriei. n timpul vieii, chiar i cei ce reuesc o oarecare
detaare de plcerile simurilor, nu ajung la separarea total a sufletului de trup; de aceea,
cumptarea lor nu este autentic, sincer, ci este tulburat de o tainic poft de via, care
poate deveni cu att mai tiranic cu ct este mai mult reprimat, nbuit.
crui suflet n-a fost lsat s triasc n preajma i n ambiana Ideilor eterne, venice,
acela va tremura la gndul morii.
Plcerile trupului sunt lanuri cu care sufletul este prins, n aceast temni i dac
li se d fru liber, ntemniatul, ajunge s fie propriul su temnicer. Dac ns, de
timpuriu este educat s nu preuiasc att de mult plcerile acestuia, nseamn c tie,
afl c secretul propriei eliberri st n chiar puterile lui, educaia pn-n pragul vrstei de
50 de ani, cnd poate aplica didactica pentru a ajunge conductor dup cum aflm din
cartea a VII-a a dialogului Republica.

n sfrit, reinem c n filosofia lui Platon se regsesc n unitate, teza socratic despre
bine, nous din filosofia lui Araxagora, conceptul eleat de Unu, noiunea pitagoricienilor
de numr, hypostaziat n numr ideal. Aceast nzuin spre sintez i unitate l-a fcut
s propun i un proiect de guvernare conform cruia cetatea cea mai bun i mai
dreapt este una unitar-ierarhizat.

Bibliografie minimal
1. Brunschwicq, Lon, Lactualit des problmes platoniciennes, Paris, Hermes Cie,
1937
2. Cornea, Andrei, Platon. Filozofie i cenzur, Editura Humanitas, Bucureti, 1955
3. Goldschmidt V., Les dialogues des Platon. Structure et mthode dialectique,
Paris, PUF, 1963

4. Janklwitch, Vladimir, Ironia, Editura Dacia, Cluj, 1994

5. Leroy, Gilbert, Dialogul n educaie, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1974
6. Musc, Vasile, Introducere n filosofia lui Platon, Editura Dacia, Cluj, 1994
7. Natorp Paul, Platos Ideenlehre, Leipzig, 1912
8. Perls, Hugo, Mou, tude sur lestetique de Platon, Revue philosophique,
t.CXVII, n.1-2, 1934
9. Perls, Hugo, La philosophie platonicienne du droit, Revue Philosophique,
t.CXXI, ian.-feb., 1936 i t.CX
10. Kelsen, H., La justice platonicienne, Revue Philosophique, t. CXIV, 1932
11. Petrement, Simone, Eseu asupra dualismului lui Platon la gnostici i manicheeni,
Editura Symposion, Bucureti, 1996
12. Reel, Encyclopaedie des Klassichen Altertumswissenschaft (RE), Stutgart, 1895,
1977
13. Steiner, Rudolf, nnoirea artei pedagogico-didactice prin tiinele spirituale,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1981

5. Aristotel (384-322 a.n.Ch.)

Prologos
Aristotel este unul dintre cei mai de seam filosofi ai lumii
antice. El a fost elev al lui Platon i n legtur cu aceast problem
merit s reinem urmtoarele: Aristoxene din Tarent informeaz c
Stagiritul ar fi editat nite lecii ale lui Platon, cnd acesta era plecat n cea de a treia
cltorie n Sicilia, editare fcut, pare-se, fr tirea magistrului; Diogene Laertios
transmite i el c Aristotel ar fi fcut n Akademia lui Platon, un fel de coal n coal,
ceea ce trebuie pus n legtur cu mult controversata problem a relaiilor dintre cei doi
filosofi i cu aceea despre agrapha dogmata (vezi textul nostru ubi supra). Dup alte
informaii transmise de autori antici, Aristotel ar fi inut lecii n Akademie, dar nu de
filozofie ci de retoric contra lui Isocrate.
A fost prieten al lui Xenocrate, nepot al lui Platon i despre posibilitile
intelectuale ale celor doi magistrul avea preri diferite; pentru Aristotel zice, la un
moment dat, c are nevoie de un fru pentru a-l mai putea ine n Akademie, iar pentru
cellalt, de nite pinteni pentru a-l ndemna spre cunoaterea filosofic. Aceste aprecieri
sunt funcie de abilitile i isteimea proprii mini fiecruia dintre cei doi.
Ca i magistrul su, Aristotel a scris foarte mult, iar scrierile sale s-au pstrat
aproape n totalitate. Ele sunt clasificate dup varii criterii dintre care alegem unul
ambivalent, ca s spunem aa, cronologic, privind principalele etape din viaa sa i
domeniul de cercetare. Unele dintre ele, nesemnificative, s-au pierdut.
Sunt astfel, urmtoarele clase de scrieri: scrieri din perioada Akademiei i a
raporturilor (bune-rele cu Platon); scrieri din perioada de la Assos i Mytilene; scrieri din
timpul ct a fost la conducerea Lykeion. Opera sa este att de cuprinztoare nct a fost
apreciat ca fiind enciclopedia tiinelor i filosofiei din sec.IV a.n.Ch.
Din prima perioad fac parte: dialogul Eudem, Protreptic, per
psychs (doar o singur carte), Despre filozofie, Despre idei, Despre
dreptate (per dikaciosns), Constituia atenian (politeia Athenaion).
Ultima scriere este o seciune a unei lucrri mai mari n opt cri
intitulat Politik, Constituiile. Gnditorii Evului Mediu i cei din
Renatere n-au cunoscut Constituia atenian, deoarece ea a fost
descoperit abia n anul 1829 de doi eleniti, Keibel i Wilamowitz.

Cele mai multe scrieri din aceast perioad sunt sub nrurire platonician.
Din cea de a doua clas amintim: Ethika Eudemia, Ethika ctre Nicomach per geneseos
ka phthoras (De gneratione et corruptione). Caracteristica scrierilor din aceast
categorie const n aceea c se manifest tendina de independen spiritual fa de
Platon.
n a treia clas de scrieri intr cele ce se caracterizeaz prin cristalizarea i
maturizarea propriei sale gndiri filosofice. Ele sunt scrieri despre natura vie i nevie,
psihologic, moral, filozofie, politic, logic.
Privitor la scrierile de logic, acestea au primit n epoca bizantin denumirea
generic de Organon i ele sunt urmtoarele: Kathegoriai, Per hrmeneas (De
interpretatione). Analitik prtera (An. Priora), Analitik hystera (An. Posteriora), Topik
sau, cum i s-a mai spus, Metodika (De locis communis), Sophistiko legahoi i n sfrit,
Tchn rhetorik, scriere socotit de unii exegei, ca o anex a Topicilor, iar de alii ca
scriere poetic.
Singura scriere de matafizic a fost intitulat de Aristotel
Per ts prts philosophas, care s-a transmis sub denumirea de
Metafizica, deoarece n Catalogul Anonim a fost aezat dup
scrierea Fizica, aadar, met t physik. Metafizica are treisprezece
cri, dintre care doar apte sunt socotite autentice (A, B, , E, Z,
H, ) iar mult controversata carte se submparte n dou cri
mai mici unite n capitolul al aselea; cartea este considerat
un pinakon sau prologos apocrif fcut pentru scrierea sa Fizica.
Scrierile despre natur sunt rnduite n dou subgrupe:
despre natura nevie, scrieri despre natura vie. Cea mai important
scriere despre natura nevie este Fizica, intitulat de Aristotel
Phisyk akroasis25 , n opt cri.
Cazul scrierilor esoterice i exoterice ne face s credem c,
att n Akademie ct i n Lykeion se practicau mai multe
modaliti de nvare, dac ar fi s ne lum i dup ce spune Kant
n legtur cu istoria didacticii filosofice: nvarea akroamatic a
celor care ascult i neleg ceea ce ascult, ascultarea nefiind
simpl auzire de sunete fr sens. nvarea erotematic bazat pe ntrebri reciproce i
din partea profesorului i a celor ce ascult (este nvarea socratic-dialogic); aceast
modalitate mai cunoate o variant, cea catehehetic care const doar n ntrebri
25

Verbul grec akramai nseamn a auzi dar i a asculta. Denumirea de scrieri acromatice,
akroamatik lgoi desemneaz scrieri ca Metafizica i Fizica, toate scrierile destinate unui cerc restrns
asculttorilor, fiind esoterice. Alte scrieri destinate unui auzitor, taksts, aveau caracter oarecum
exoteric, destinate fiind, celor, ce le auzeau dar nu le nelegeau, denumite exoterikoi logoi.

adresate de ctre magistru, iar rspunsul este moit de el, de la elev. Este vorba, n
general, de discuie deschis, dirijat cu scopul de a se nlesni trecerea de la ndrumare
la descoperire personal26. Chiar i scrierile pedagogice sunt akroamatice ca s nu mai
vorbim despre scrierile de logic.
Menionm alte scrieri despre natura n genere: Meteorologik, Gemetrik ka
mechanik , Optika . Amintim apoi, dintre scrierile descriptive despre natura
vie, seria de tratate Parva Naturalia (Per asthses ka aisthtn, Despre senzaie i
percepie; Per mnme ka anamnses, Despre memorie i amintire; Problmata). Tot
din aceast subclas de scrieri descriptive despre natura vie mai face parte o scriere
important intitulat Per t zoa istora.
Din subclasa scrierilor despre natura vie amintim i de scrierile explicative printre
care, n primul rnd, Per psychs. Tot n perioada a treia sunt incluse scrierile de etic,
politic, poetice, didactice etc. Amintim n acest sens: Politik, n opt cri, dintre care,
cartea a treia, a aptea i a opta, formeaz o scriere distinct, Constituia atenian, scris,
cum am spus, n a doua perioad. O alt acriere important este Per poietik.
Scrierile exoterice mai poart i denumirea de ekdedomnoi lgoi adic pentru
nceptori, pentru cei muli iar cele esoterice se mai numesc hypomnmata lgoi, pentru
cei puini i avansai.

Este cunoscut faptul c Aristotel n-a avut talent de scriitor i poet, precum magistrul su,
de aceea, chiar i cele mai importante scrieri ale sale, cum sunt Fizica i Metafizica, nu
exceleaz n ce privete stilul i forma sistematizrii lor. Faptul acesta a impus
cercettorilor necesitatea unui alt criteriu de clasificare, anume dac sunt sau nu terminate,
definitivate: syggramata syntagmatika, terminate i syggrmatika hyomnematika,
nedefinitivate.
Cel care a motenit acest preios tezaur de scrieri a fost urmaul su la conducerea
colii, Theofrast, care l-a transmis mai trziu altui comentator Andronikos din Rhodos.
Acesta scoate, n anul 50 a.n.Ch., o prim ediie manuscris, complet a scrierilor
aristotelice, pe care le avea atunci n posesie. Ediia lui Andronikos din Rhodos st la
baza ediiilor tiprite ce vor apare, prima la Veneia n 1489 n latin, alta, n 1495 n
limba greac. Opera lui Aristotel a fost comentat de o serie de unsprezece urmai ai si,
dintre care primul a fost Theofrast iar ultimul Andronikos din Rhodos. Ali comentatori
au mai fost: Straton, Lykon, Ariston din Chios, Kritolaos, Eurymenes, Diodor din Tyr.
Trebuie s amintim i seria comentatorilor arabi, dintre care cel mai important a fost
Averroes supranumit Comentatorul.
26

Filozofie, curs de baz, trad.din limba german coord. de Mircea Flonta, Editura tiinific, Bucureti, 1999, p.
615.

n epoca modern au aprut n limbile de circulaie, ca i n cazul lui Platon, ediii

complete sau pariale ale scrierilor Stagiritului. Amintim n acest sens, Ediia Academiei
din Berlin (1831-1870) n cinci volume i tot sub auspiciile acestei academii,
Commentaria in Aristotelem Graeca n 23 de volume plus trei volume suplimentare. De
asemenea, Ediia Joh. Buhle, Aristotelis, Opera omnia (1791-1800) n 4 volume sau E.
Grumach, Aristotel, Samtliche Werke, 1971, n 20 de volume, .a. n limba romn,
apariia traducerilor din scrierile lui Aristotel a avut o soart ceva mai bun dect aceea a
operei magistrului su, n sensul c au fost traduse Metafizica, Fizica de Mircea Florian,
Organonul, n dou volume, de asemenea, Poetica de C. Balmu etc., ns o ediie de
scrieri complete, Opera omnia, n-a vzut nc lumina tiparului la noi.
Principalele concepte filosofice aristotelice
a) Natura i micarea, devenirea, teoria cauzelor i entelcheia
- Natura
n cartea a doua a Fizicii, el spune c nu trebuie demonstrat existena naturii cci
ea se manifest n lucrurile naturale. El d, definiia naturii, folosindu-se de conceptul de
micare, ea fiind ceea ce se urnete spontan fr o alt cauz mitic sau nenatural; este
un principiu al micrii i repaosului ce rezid n lucruri prin esen iar nu prin accident,
m kat symbebeks; ea este, totodat orientare spre scop, astfel c natura este finalitate
spontan.
Unii exegei reprezentativi ai scrierilor aristotelice, au susinut c unele concepte
de cea mai notabil generalitate nu au fost pe deplin clarificate, analizate i nici corect
definite. Unele dintre ele vor sta i n atenia noastr, numai c prerea noastr este
oarecum diferit. Nu este vorba de imprecizie, confuzie, neclaritate, de imbroglio, ci pur
i simplu de perspectiva dialectic din care Stagiritul le analizeaz.
Am amintit c Aristotel nu s-a preocupat ntotdeauna de sistematizarea i punerea
la punct a unora dintre scrierile sale; ns acesta nu este un motiv suficient pentru a face
din nelegerea celor mai importante concepte ale filosofiei sale o obscurissima et
implicatissima quaestio.
Physik akrrosis se deosebete de per ts prts phylosophias prin aceea c se
cerceteaz o corol de concepte i categorii menite s explice zona sublunar a
existenei precum sunt: substana, micarea, mobilitatea, spaiul, devenirea, dynamis,
energeia i nc altele. n aceast lucrare, el cerceteaz micatul material, principiile
naturale (nu primele principii, nceputul absolut al lucrurilor i micrii. Se are n
vedere, dup cum arat i numele, natura, compusul materie-form, devenirea acesteia
aa cum ne este nfiat de simuri.
Dac nu vrem s facem din ea o Metafizic, o teologie inaccesibil, o filozofie
prim despre schimbarea sublunar pe motivul caracterului ei speculativ, atunci ea

trebuie sustras diverselor rigori interpretative i privit din perspectiva unei antitetici a
naturii. O astfel de perspectiv ni se pare a fi aceea averroist, iniait de Ibn Arabi.
n Fizica (III, I, 201 a, 10), el d urmtoarea definiie micrii: h t dnamei
ntos entelcheia, h toiton knsin estin h tu dynat h dynatn entelcheia phanern
h ti knsin estin27, micarea este actul a ceea ce este n putin n msura n care este n
putin. Micarea este, aadar, nu o cvasirealitate ci o realitate inter-mediar, ceea ce
apare mai clar din definiia ei, n form latin, actus entis in potentia in quantum est in
potentia. Micarea este actuizarea a tot ceea ce nu este actus purus, Prim Motor, t n h
n, nsis noses nesis existentul, quidditate t t n einai. Sunt trei feluri de
substane (materia, compusul materie-form, substan formal) iar forma este nsufleit
i nensufleit.
Forma este ansamblul de nsuiri constitutiv-funcionale fr de care un
obiect ar nceta s mai fie el nsui i prin care se particularizeaz n raport cu
celelalte obiecte materiale28. Aceast definiie exprim corect gndul aristotelic,
dar numai n ce privete forma din domeniul lumii materiale.

Forma

Analia problematicii timpului i cauzelor, trebuie precedat de aceea a micrii,

materiei i formei. Aceasta pentru c, n sistemul su, tiina cerceteaz cauzele, a ti
nseamn a cunoate cauzele imediate sau ndeprtate ale schimbrii lucrurilor.
De ce, de exemplu, materia este cauz ? Pentru c, zice Stagiritul, trebuie s fie
ceva care se schimb, altfel n-ar fi schimbare ci doar succesiunea unor stri de nimic.
n cartea Z (3, 1029 a) a Metafiicii, materia este ceva nedeterminat, sa, ceea ce
rmne n urma eliminrii, prin abstracie, a determinrilor sensibile ale lucrurilor, este
dnamis, putin. ns, Aristotel nu definete nicieri aceast noiune ci se rezum la a
spune c nu este, ilustrnd prin exemple: statuia lui Zeus este n putin n blocul de
marmur, jumtatea n ntreg etc.
Putina este, n ce privete demnitatea ei ontic, inferioar actului, fiind ambigu,
apt de a primi o anume determinare dar i contrariul acestei determinri, putnd s
primeasc dar fr a primi. Este drept c el spune n alte locuri, c materia este
hypokemenon, substrat dar i sa iar nu substan (prim, secund, genuri, specii).

27

Aristotel, Physique (I-IV) t. I-er, texte tabli et traduit, par Henri Carteron, Paris, Socit ddition Les
Belles Lettres, 1931.
28
Ion Banu, Aristotel, Editura tiinific, Bucureti, 1996, p. 41.

Materia este un corelativ contrar al formei, ea nefiind nici abstracie goal nici lucru
singular. Categoria aceasta are o dubl semnificaie, ontic i gnoseologic aa c ea are, n
devenire, diverse grade de existen, pn la ceea ce se numete element material. ns nici
elementul nu este o prim materie ci tot un synolon, avnd putina de a se schimba n alt
element.
Complexitatea problemei, survine n ceea ce s-a numit individuaie, mult discutat
n Evul Mediu, scolasticii, fcnd din aristotelism un excerpt n care cutau o latitatio, un
fond tainic, cretin.
n terminologia filosofic greac, mai ales cea platonician nu exist un termen
echivalent cuvntului romnesc realitate.
Materia este i nu este, este ntruct e substrat i nu este ntruct este putere. Dup
prerea noastr, n astfel de cazuri nu este vorba de nici un fel de imbroglio, ci
Materia
pur i simplu de nelegerea dialectic a materiei i micrii; materia nu poate
exista dect n micare; vestigiile panoismului ionian sunt de necontestat.
ns nu doar materia este cauz ci i forma este cauz, cauz actual, spre deosebire de corelativul
ei, care este cauz potenial. Materia este divers i variat, forma este unitar i armonie; de
exemplu, octava are drept cauz formul apropiat, raportul de 2/1 iar cauza ei ndeprtat este
numrul. n cursul schimbrii, forma este ceea ce devine materia, iar cauza material este ceva fr
de care lucrul n-ar putea fi, k neu; cauza formal fiind ceea ce fr de care ceva nu ar putea
deveni. Cauzele nu sunt principii, cci prin ele, se explic cele existente, de exemplu, o eclips de
lun ce are o cauz mecanic, atian s knesin iar prin principii se explic generarea celor
existente.
Videlicet, aita i arch nu sunt identice, ns cauza prim este principiu, de
exemplu Primul Motor. Cauzele formale au prioritate fa de cele materiale, prioritatea
antecedentului asupra consecventului, att n domeniul phsis ct i n cel al tchn,
artificiu. n ambele domenii exist cauze finale, doar c, n natur ele sunt imanente iar n
art ele sunt extrinseci.
Natura i artefactele se deosebesc; medicul care se vindec singur ilustreaz
aceast deosebire. Euporetica clar aici poate fi exprimat astfel, cauzalitatea este
universal dar acioneaz specifia n domeniul naturii i n cel psihic. Cauza are
semnificaie metafizic numai ca principiu.
Sunt patru feluri de cauze, ns principii sunt doar trei excepie face
teoria cauzelor
materia hle, hypokemenon, ea fiind cauz fr a fi principiu. Cauza cu
cea mai mare demnitate ontologic este sa, heneka, cvidditatea, t t hm einai, tlos

al generrii i micrii; causa efficiens este i principiu al micrii. Teoria cauzelor este
expus sistematic n a doua carte a Fizicii, dar n alte locuri din alte scrieri, el admite o
multitudine de cauze: directe, indirecte, auxiliare, accidentale etc, ceea ce a fcut pe unii
exegei s cread c n teoria cauzelor lui Aristotel i se poate aplica cunoscuta formul
antic t pltonos agathn, binele lui Platon, adic ceva neclar, confuz.
Dup cum am mai spus, problema hylemorfismului este controversat, adic
unitatea materiei i formei n substan29, ns nelesul nu trebuie redus doar la nota de
unire, cci ntre ele exist i un fel de coordonare principial nu pur i simplu unire,
alipire. Cele dou polariti i sunt una alteia rnd pe rnd, scop i mijloc, poten i act,
antecedent i consecvent etc.
Jocul dialectic al gndirii Stagiritului se reliefeaz cnd el oscileaz n a admite un
tlos al devenirii care nu mai este infinit, iar dac este infinit nu mai are tlos. Cauza
schimbrii este nsi natura care este, totodat, i principiu. Devenirea nu este principiu,
cci acesta trebuie s fie fr nceput i fr sfrit, fr anterioritate. Ei bine, natura este
principiu imanent al micrii i repaosului, dup cum i sufletul este principiu luntric al
micrii trupurilor. Repaosul se opune n modalitate absolut, imobilitii nu micrii.
Aceasta nseamn c ceva n repaus, are posibilitatea de a se mica n viitor sau s-a
micat n trecut, dar acum nu se mic.
Ceea ce este imobil, de exemplu, Primul Motor nu s-a
micat, nu se mic, nu se va mica nicicnd; Repaosul este
privaia, stresis, absena micrii, absena dar nu negaia ei.
Natura difer de art, aceasta din urm fiind imitaia primei,
deoarece nu-i are principiul micrii n ea nssi, ci n
altceva; generarea artefactelor are cauze exterioare. Aceasta
reiese din cele scrise n cartea din Metafizica arch en
llo, arch en auto, arta i are principiul n altceva iar
natura i are principiul n sine30. Medicul care se
autovindec este i nu este un exemplu suficient de ilustrativ,
cci el are principiul vindecrii, arta medicinii, n el nsui,
ns aceasta a fost dobndit prin accident, nu-i aparine prin
natur; prin natur el este om iar nu medic. Alteori el nu pare
hotrt n a afirma dac natura este materie sau form.
Este vorba de acel cunoscut exemplu mprumutat de la sofistul Antiphon, despre
un pat, care ngropat n pmnt, din care nu va rsri tot un pat, un artefact meteugit de
tmplar, ci lemnul, natural, stejarul, bradul sau ararul adic materia lui. Exemplu este
29
30

Gheorghe Vlduescu, Modernitatea ontologiei aristotelice, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1983, p. 99

Aristotel, Metafizica, trad., tefan Bezdechi, Bucureti, 1965.

sugestiv ns nu tocmai, pentru c nu se ilustreaz ndeajuns deosebirea dintre forma

natural i forma artificial.
Pentru Aristotel, natura nseamn ceea ce este cel mai departe de forma pur.
Apare aici o neclaritate, poate singura dar cea mai grav, care ndreptete oarecum pe
acei autori, precum, Rudolf Eucken, E. Steiger .a. s pun unele concepte aristotelice
sub semnul imbraglio. Dac Primul Motor este form pur deci nu este natur, cum de
mic el lumea sublunar, natural, compus i din materie i din form ? Este vorba
despre ceea ce unii exegei contemporani au numit diferena ontologic, ceea ce
nseamn ndeprtarea gnditorului de concepia realist asupra lumii.
- Micarea
Aristotel nu nelege micarea ca motricitate precum, de exemplu, Democrit, ci
ntr-o modalitate mai complex, ca prefacere, transformare, schimbare. Aceast noiune
are n dialectica sa, aceeai importan pe care substana o are n filosofia prim.
Perspectiva dialectic n aceast privin este mai mult dect evident, cci pentru el
micarea, schimbarea este i continuitate i discontinuitate, ea fiind trecere ntre extreme,
corelativitate, continuitate i contiguitate ntre limite, iar nu doar nlocuire sau substituire
de stri. Prin aceasta, el se deosebete de predecesori, mai ales de Zenon eleatul, pentru
care micarea este nsumare, compunere de ken'mata.
Dup cum remarca E. Zeller, Aristotel folosea n multe locuri din scrierile sale,
dar mai ales n capitolul nti al crii a treia din Fizic, termenii kinesis i metabol ca
sinonimi, avnd neles de micare; nu este mai puin adevrat ns, c n alte locuri el i
difereniaz. Metabol' are o sfer mai larg dect knesis, incluznd diverse specii
corespunztoare categoriilor logice. Astfel, generarea presupune alterarea, care la rndu-i
nseamn trecere ntre contrarii. Sunt ns i categorii logice care nu permit
argumentarea existenei micrii fr cderea n paradoxul micrii micrii. Acestea
sunt: poieien, aciune, paschein, patient, prost, relaia.
Astfel, generarea presupune alterarea, care la rndu-i nseamn trecere ntre
contrarii. Sunt ns i categorii logice care nu permit argumentarea existenei micrii
fr cderea n paradoxul micrii micrii. Acestea sunt: poieien, aciune, paschein,
patient, pros t, relaia. n schimb, el struie asupra altor categorii, poin calitate, posn
cantitate, p loc, pe baza crora argumenteaz posibilitatera logic a existenei diverselor
specii ale schimbrii.

Astfel, creterea i descreterea, axsis ka phthisis sunt simple nsumri

cantitative, dar alterarea, alloiosis, este trecere de la ceva la altceva. Termenul grecesc
alloion desemneaz faptul c se devine ceva, iar cel de allo c se devine altceva, o
substan cu alt calitate esenial.

Cu aceast ocazie, s remarcm c este necesar s nelegem distinciile aristotelice ntre

generare, schimbare, devenire, alterare. Nu exist alteritate fr generare, iar generea
include att creterea ct i diverse alteriti. Generrii, nu-i urmeaz o simpl nsumare
de-n-ceva alloion, ci i urmeaz devenirea pe vertical, de-altceva, allon. Alteritatea
este condiie a devenirii, ambele fiind urmri ale generrii. Cea mai rspndit form de
micare este trecerea de la un punct la altul, pthen p, translaie, phor. Aceasta se
regsete, ca trecere, n celelalte specii, fr ca acestea s se reduc la ea.
Cea mai important este ns alterarea, deoarece prin ea se actuizeaz formele
care exist anterior n putin, dar i pentru c generarea nu este numaidect alterare.
Devenirea presupune alterarea fr a se reduce la aceasta, pentru c n de-venire, se
obine o anume substan determinat iar nu orice substan; ambele sunt urmri ale
generrii i prin aceasta se aseamn.
Aristotel mai distinge alte dou feluri de micare: kat phsin, conform naturii i
por phsin, contrar naturi. n ultima carte a Fizicii, Aristotel pregtete analiza cauzei
prime a micrii, Primul Motor, fapt pentru care aceasta a fost asemnat crii din
Metafizica. Repaosul fiind privaia micrii, logic este c a trebuit s preexiste o prim
schimbare naintea oricrei schimbri. Micarea ca i timpul n-are nceput. Nu exist un
timp numai al repaosului cci de ar fi, n-ar mai fi trecere, adic ceva care s nceteze s
fie i ceva care s nceap s fie. Astfel se ajunge la ideea postulrii unui motor, care nu
mai are nevoie de altul pentru a se mica, deoarece el se automic.
Aadar, ntr-un astfel de ciudat existent, mobilul i motorul nu sunt separate, ci
ntr-o special stare de contiguitate, astfel nct, anteriorul (agentul) atinge permanent
posteriorul (patientul) dar nu i invers. Dificultatea ce trebuia surmontat de Stagirit,
consta n aceea c admind eternitatea micrii el n-ar mai fi trebuit s pun problema
cauzei ei, de ct doar strict metafizic, postulnd acel motor prim pe msura micrii
nsi, adic etern i prim.
Sensul termenului prim este de suprem, de superlativ absolut, ceea ce nu mai
are nevoie de altceva pentru a fi, dimpotriv este presupus de orice altceva; sensul acestui
termen nu este cel de anterioritate n timp. Analiznd aceste probleme, Aristotel ajunge la
problema continuitii timpului i spaiului, asupra creia atrsese atenia Zenon eleatul
prin aporiile contra micrii.

Prin dialectica conceptelor de putin i act, Stagiritul evit ns dificultile

zenoniene, admind continuitatea i limita. Astfel, el admite c numai translaia circular
continu este infinit, superioar fiind i prioritar translaiei rectilinii. Aceasta pentru c
infinitul nu poate fi parcurs dect circular, o astfel de micare pleac dintr-un punct,
reorentndu-se asupra aceluiai punct, neavnd limit, nceput, mijloc i sfrit. n afar,
de aceasta, dialectica putin-act, d seama de schimbarea calitativ.
n cartea ultim a Fizicii, a VIII-a, la sfrit, Stagiritul expune demonstraia tezei
c Primul Motor n-are ntindere; de ar avea ntindere aceasta ar trebui s fie sau finit sau
infinit, ceea ce ar anula demonstraia existenei nsi a Primului Motor. Existena lui
este n ne-timp cci el nu poate mica ntr-un timp finit.
Precaribilitatea i generarea exist numai n lumea sublunar, kato sel'ns, unde
sunt numeroase putine ale materiei, en d t'tois poll' h t orist phyis, cum scrie el
n cartea gamma a Metafizicii. De aceea, fenomenele acestei zone sunt de o
complexitate deosebit; hazardul este peste tot, iar necesitatea exist ca o tendin spre
infinit. Aici exist doar o regularitate oarecare iar nu ordine absolut ca n lumea sideral.
- Sufletul entelechic
n legtur cu problema naturii, el cerceteaz i problema sufletului, abordat n
scrieri precum, Per psychs, Per za istora.
Despre vastitatea cunotintelor Stagiritului privitoare la natura vie a mrturisit
nsui Ch. Darwin, printele evoluionismului modern (vezi n acest sens, G. Pouchet, La
biologie aristotelique, 1885). Substana este principiul individurii, individul fiind cel ce
a fost in-format, a primit o form, o anumit form nu orice form. Pentru Aristotel, viaa
este un fenomen de nutrivitate graie cruia ceva crete i piere de la sine; ceea ce
ntelege el prin nutrivitate este de fapt, ceea ce numim astzi metabolism, termen care are
acelai semantism ca i metabol', schimbare, cum am artat deja.
ns nici nutrivitatea, nici digestia pepsis, nici cldura nu sunt suficiente pentru a
defini viaa, natura vie ci mai este necesar i sufletul, cauza formal, n raport cu care,
celelalte sunt cauze auxiliare sination i fr de care rmn simple agregate lipsite de
legtur organic ntr ele.
O important scriere a sa despre plante s-a pierdut, ns ideile sale despre acest
domeniu, pot fi reiterate din ale scrieri; astfel, Aristotel susine c plantele au suflet
vegetativ c ele adic sunt ntr-o continu stare de vegetare, necunoscnd diferenta dintre
somn i veghe, trezie. Animalele au suflet senzitiv i nu exist animal care s nu posed
cel puin, un sim-pipitul. Numai omului i este propriu sufletul intelectiv, raional,
noetic.

n scrierea Peri psychs (II, 1, 412 a), el d urmtoarea definiie sufletului: h

psych' estin entelcheia h' prt smatos psysikou dynmei zn chontos toiouto de h
n n organikn sufletul este entelechia prim a unui corp organic ce are viaa n putin.
Aadar, sufletul nu este armonia prilor trupului, precum credeau pitagoricienii,
Xenocrate i chiar Platon, ci el are trupul ca prim suport organic, fiind forma acestuia.
Cele trei aa-zis suflete, vegetativ, senzitiv, intelectiv, nu sunt dect grade diferit
ierarhizate ale aceleeai entiti viaa iar nu trei feluri de suflete Ierarhizarea aceasta,
amintete de mprirea fcut de Platon n suflet concupiscibil, irascibil, iraional, dar
ierarhizarea nu este mprire, o presupune numai.
Atributele eseniale ale sufletului sunt gndirea raional i micarea local. Vrnd
s defineasc gndirea, el se vede nevoit s spun ce este senzaia i sensibilul. Sensibilul
are trei niveluri: sensibile propriu-zise (culorile i sunetele), sensibile comune (figura,
micarea, mrimea) i sensibile prin accident (acest lucru brun este elev al lui Platon).
Sensibilile propriu-zise sunt luate n seam cnd definete senzaia i
sensibilitatea. Sensibilitatea nseamn att un sim comun ct i celelalte cinci simuri
speciale, vz, auz etc. Senzaia are ceva n plus fa de lucrurile sensibile, percepute,
nefiind pur alterare a acestora, caz n care materia i forma nu s-ar deosebi una de alta.
Acelai raport care exist ntre mobil i micare, exist i ntre senzaie i
sensibilitate, adic sensibilile (lucrurile) actuizeaz senzaiile sunt forme, aa cum
reiese din micul tratat De sensu (2, 438b, 22). Senzaia este comparat cu amprenta
sigiliului lsat pe o bucat de cear, adic ea preia doar forma obiectului nu i materia
lui corporal.
n Peri psychs, el cerceteaz i problema facultilor sufleteti imaginaia i
memoria; imaginaia este asemenea unei senzaii slabe, fiind un fel de reprezentare,
dac ar fi s ne lum dup remarcile lui Alexandru din Aphrodisia care, comenteaz
problema, afirmnd c pentru Aristotel senzaia era synasthesis contiina senzaiei.
- Intelectul-pasiv i activ
Dar cea mai important facultate a sufletului este intelectul; acesta are dou
hypostasuri: intelect pasiv, pathtikos i intelect activ, poitikos. Intelectul pasiv este
superior imaginaiei, iar aceasta se actuizeaz n judecat, hypolpsis, fiind intelect care
devine t pnta ginstai, toate formele. Intelectul activ, care face, t pnta poiein, este un
receptacul nedeterminat al tuturor formelor. El actuizeaz, le face pe cele inteligibile
prezente latent, virtual, n imagini.

Reinem c problema aceasta a sesizrii sesizrii a trecerii de la cunoaterea

senzorial la cea raional nu este suficient de clar la Aristotel; nu se ntelege prea bine
din P. psychs ce nelegea el prin a simi i a ti c simi. n probleme din acestea, cu
mare grad de incertitudine, Aristotel recurge i el la analogii, exemple, comparaii,
ntocmai ca magistrul su, care, n situaii similare, apeleaz la mituri. n cazul de fa,
Stagiritul ilustreaz prin exemplul luminii care exist latent n mai multe culori.

Trecerea de la necunoatere la cunoatere presupune un agent formal. O astfel de

form nu este ns transcendent - precum la Platon.
Dup Aristotel, ceea ce este comun singularelor, generalul, trebuie s aparin
fiecrui singular iar nu tuturor, adic, n mod concret, niciunuia dintre ele. Generalul este
imanent singularelor iar nu transcendent, precum crezuse Platon.
Singularul, kathhekaston, nu se definete, adic singularul ca singular care exist,
aici i acum; ns, singularul necesar, Primul Motor, se definete fiind obiect al tiintei
supreme, metafizica. n cazul singularului necesar, forma este substana lui dar nu forma
ca general-comun al unei serii singulare.
n textul nostru (vezi ubsupra) am afirmat c substana este principiul
individuaiei. Aceasta este o problem mult controversat i comentat, mai ales de
neoplatonicienii din Alexandria, dar i de gnditorii din evul mediu. Ceea ce deruteaz n
argumentarea aristotelic, este faptul de a admite c individualul necesar este form pur,
substan secund dar i c, singularele sunt individuale, deoarece sunt compuse de form
i materie, forme concrete sau materie in-format.
Individualul necesar, inteligibil, suficient siei, dezirabil prin chiar faptul
existenei sale, este Primul Motor, spirit suprem, care se complace n propria felicitate,
auto concemplndu-se, denumit ulterior, n scolastic, Dumnezeu. Denumirea este ns
improprie i nu convine spiritului gndirii Stagiritului; dar se tie c scolasticii, au unit tot
ce din gndirea greco-latin se putea uni cu dogmele cretine. Nu toi scolasticii,
bineneles, deoarece unii dintre ei, mai ales spre sfritul perioadei medievale, au separat
ceea ce n vremile patristicii fusese unit.
n Peri psychs, Aristotel afirmo h d nsis t no'meta, gndirea i gndurile
sunt totuna, subiectul i obiectul se contopesc n actul de cunoatere, ceea ce revine la
ceea ce susine el i n Metafizica, gndirea ca form pur, nsis no'seos n'esis.
Scilicet, pentru Stagirit, totul este funcie de form i de forma pur, cutnd s
explice necesitatea impulsului, raiunea aciunii, a nceputului, att n universul fizic ct
i n cunoatere, n filosofia prim, n etic, n politic, n poetic ca i n logic.
n logic, paradigma actului motor este silogismul iar n etic, silogismul moral
cu schema triadic urmtoare: dorina, doritul, aversiunea; dorinta i aversiunea

formeaz analogon-ul afirmaiei i negaiei. Dorina este motorul-micat iar doritul,

desirabilul este motorul imobil, prim-motor; mobilul simplu este trupul care dorete.
Doritul este analogon al premizei majore, dorina, al premizei minore, iar mobilul, ce nu
mai poate mica prin el nsui, este analogon al concluziei. Fr dorin, din punct de
vedere psihologic, nu exist micare; aceasta ilustreaz faptul c Aristotel nu este cu totul

n concluzie, la cele spuse pn acum despre rolul formei, aceasta n-are ntindere, n vreme
ce materia are ek(-s-)tensie dar nu este ci, exist ca limit, pras, schaton, hros, capt
luntric al lumii iar nu exterior ei. Forma este, materia exist. Primul Motor a fost postulat
de Aristotel pentru a evita eroarea regressus ad infinitum, acesta fiind o hyperabstracie
exprimabil prin F( ), form pur funcie de nimic, relaie cu un singur termen.
strin de rostul erosului platonician chiar dac el l numete dorin.
Conceptele de putin i act, dialectica lor, implic i lmurirea rostului
entelechiei, termen furit de nsui Aristotel, en tlei chein care nseamn a avea timp,
a fi n timp. Prin aceasta se ajunge la problema finalismului aristotelic. A fi este
variabil de ceva invariabil, de un principiu care, la rndul su este funcie de nimic.
Argumentele aristotelice despre existena Primului Motor au inspirat unele idei ale
gnditorilor arabi n domeniul algebrei, pe Descartes i Viette n geometria analitic.
Dup cum spune Aristotel n Peri psychs putina trebuie neleas n dou
modaliti, tez ilustrat n Metafizica, prin exemplul medicului care se autovindec.
Ideea despre cele dou feluri de putin este cheia nelegerii juste a celor dou feluri de
intelect-activ i pasiv-idee care, totodat, lumineaz ntelegerea dialectic a Stagiritului,
vis- -vis de problematica cunoaterii. Problema este, va fi i a fost, n atenia filosofilor,
ncepnd cu Alexandru din Afrodisia pn la Toma dAquino i Johannes Duns Scotus i
de la acesta, mai ncoace, pn la E. Husserl.
Dac intelectul activ, ce trebuie s creeze toate formele este dat, el nu poate s
extrag din sensibil dect tot ceva sensibil iar nu forme inteligibile. La rndul su,
intelectul pasiv, creat pentru a deveni toate formele, nu are putina de a iei din el nsui,
fiindu-i necesar un impuls exterior. Pus n felul acesta, problema relaiei dintre intelectul
activ i pasiv, se risc cderea n cunoscuta eroare regressus ad infinitum. Dar poate c
nu st n puterea voinei omului s tie ceea ce nu tie nc i pentru a surmonta o astfel
de dificultate, Aristotel distinge ntre o tiin posedat dar de care nu avem tiin,
nefiind exersat n act (cu toate c ea este avut i o tiin ne-tiut n mod absolut,
totuna cu netiina. Argumentarea aristotelic pare a se refugia n gsirea unor
subterfugii, ns era singura cale de a gsi euporeia acestei probleme, dei aceast ieire
pare a fi o pleonexie n ce privete argumentarea.

Dou feluri de putine sunt luate n seam: o putin activ-pasiv i alta pur i
simplu pasiv dar care ar putea deveni oricnd activ. n problema intelectului ar fi vorba
despre auto-afectarea acestuia n intelect Activ Pasiv i intelect pasiv activ. Fiind
putin-putin, intelectul pasiv, cuprinde toate cunotinele, fr a ti ceva despre ele.
Straniu este faptul c intelectul pasiv, poate deveni activ, graie voinei aperceptive, iar
cel activ poate fi vis--vis de cel pasiv o posibilitate transcendental.
n concluzie, reinem c sufletul n-are dou intelecte, ci o singur facultate,
intelecticitatea, ce se autodifereniaz n dou hypostasuri, astfel nct, cel activ este
analogon formei iar cel pasiv, omneotic materiei. n felul acesta, aporia pare a-i gsi
euporia, dac ne amintim c i n domeniul ontic, dualitatea materie-form este relativ,
ceea ce este form pentru o oarecare materie este materie pentru o form ierarhicsuperioar. Prin aceast diferen de pe urm telea diaphor, Aristotel intuiete ceea
ce Im. Kant va nelege, prin deosebirea dintre logica formal i logica transcendental iar
Husserl prin reducie eidetic.
- Timp i timp kairosic

n cercetarea problemei micrii, Aristotel nu poate ocoli analiza timpului ba, mai mult, le
asociaz cci el, definete timpul ca numr al micrii dup anterior i posterior. El
asociaz timpul nu doar cu micarea, ci i cu sufletul cci la ntrebarea ce i-o pune cine
este n stare s numere ? rspunsul nu putea fi dect acesta sufletul, graie facultii lui
inteligibile.
Timpul nu este o existen substanial i n aceast privin, Stagiritul
prefigureaz concepiile relaioniste despre timp, ale unor gnditori din epoca modern
precum Leibniz. Dei este n legtur cu micarea, timpul nu este nsi micarea, cci
atunci el n-ar mai fi uniform ci variabil i de mai multe feluri. Se vede treaba, c el nu ia dat prea bine seama, c timpul este funcie de deosebirile calitative dintre diferitele
forme de micare.
Strnsa legtur dintre schimbare i timp este ilustrat, prin exemplul celor care
au adormit n Templul Sarzilor. Pentru acetia, n-ar fi existat timp, spune Aristotel, pe
motiv c adormii fiind, ei n-au mai perceput prima clip n care s-au trezit nici ultima
clip n care au adormit. n acest hiatus dintre cele dou clipe pe care, ei nu le-au alipit
una de alta, pentru ei, timpul n-a existat.
Timpul acesta intermediar, t metaxy Chrnos, o a treia clip a`b` ntre clipa
a, anterioar i clipa b, posterioar, trimite iar la regressus ad infinitum, deoarece
ntre a i a`b` se poate presupune o alta a"b" .a.m.d. ns, dac nu exist o astfel

n definiia dat de Aristotel timpului, se condiioneaz existena acestuia de puterea

inteligibil a sufletului. Numrul despre care este vorba nu este numrul aritmetic, ci
DENUMRATUL acum-urilor, a nunc-urilor, accentul fiind pe apariia de numrare n
percepere.

de clip, investit cu semnul prezentului, situaia n care au fost adormiii, din templul cu
pricina din exemplul Stagiritului nu exist timp. Ieind din prezent, prin faptul
adormirii, ei au ieit din timp, acesta este sensul argumentrii i exemplului su. n
argumentarea sa, timp, micare, schimbare, ntindere, percepere sunt, aadar, de
nedesprit.
Aporetica complex a timpului este expus n cartea a IV-a () a Fizicii, cap. 1114, prin explicarea a ceea ce este i cum este clipa i relaia anterior-posterior; clipele
sunt i identice i diferite, dar trecutul, prezentul i viitorul nu trebuie identificate cu
clipele respective.
Simplicius a struit doar asupra unui aspect al aporeticii aristotelice a timpului,
precaritatea, efemeritatea clipelor (vezi Commentaria in Aritotelem Greaca, vol. IX,
Simplicii in Aristotelis Psysicorum Libros Quatuor, Priores Commentaria, ed. H. Diels,
Berlin, 1882). Asupra acestui aspect, al efemeritii i precaribilitii clipei, struie i un
exeget contemporan al Fizicii aristotelice, V. Goldschmidt ntr-o lucrare de cert
notabilitate, Temps physique et temps tragique chez Aristote, Editura Vrin, Paris, 1982.
Idei interesante ntlnim i ntr-un studiu de Ana Felicia tef, intitulat Zenon din
Eleea i categoria prezentului, n care se cerceteaz categoria logico-lingvistic a
prezentului31, pornind de la sensul pe care-l d categoriei de timp verbal G. Guillaume n
scrierea Temps et verb, Paris, 1929. Autoarea acestui studiu aduce argumente ntemeiate,
ce pot fi reiterate i n analiza noastr, vis--vis de ideea c ocurene precum h pote n
dau seama de dialectica aristotelic a timpului.
ntr-un prezent trit imaginar, pot fi distinse dou hypostasuri, putine dinamice de
realizare diferite: prezentul orientat spre trecut, deci care a fost actuizat i prezentul
orientat spre viitor, neactuizat ns, posibil doar. Ct privete sensul verbal (prezentul
gramatical al verbului), acesta este i el permeat de dou tendine opuse, una
detensiv, alta tensiv trecutul prezentului, respectiv, prezentul viitorului. Din
analiza autoarei mai sus menionat, noi reinem c noiunea logico lingvistic de prezent,
este analogon al aporeticii anterior-posterior din definiia aristotelic a timpului.
Prezentul limitat la ambele capete iar trecutul doar la contactul contiguu cu
prezentul, precum i viitorul limitat de prezent, dar nelimitat n partea opus, cum reiese
i din aporia lui Zenon a dihotomiei32, ne apare ca nelimitat n profunzime. Deci limitat
prin capetele segmentului de spaiu dar nelimitat n interiorul segmentului, tinznd
astfel, fie spre zero fie spre infinit, fr a le atinge vreodat. Este imaginea spaial a unui

31

Ana Felicia tef, Zenon din Eleea i categoria prezentului, n vol. Antichitatea i motenirea ei
spiritual. Actele sesiunii de comunicri ale Societii de Studii clasice din R.S.R., 30 mai-iunie, 1980, p.
278 i urm.
32
Presocraticii, Fragmentele eleailor, Ediie bilingv, trad., prefa i note de D. M. Pippidi, Universitas,
Bucureti, 1998, p. 163.

infiniti temporale prin adugare de mrimi infinit de mici (clipe) care, infinitate nu se
mplinete niciodat cci astfel s-ar auto anula33.
Putem aminti, cu aceast ocazie i raportrile lui Dimitrie Cantemir despre timp i
micare n scrierea Sacrosancte scientiae indepingibilis imago, din care aflm c filosoful
romn observ c definind timpul nu l-a definit ci a definit micarea, care este genul
proxim al acestuia, timpul, ca DENUMRAT, fiind diferen specific.
Condiionnd timpul de perceperea lui de ctre suflet, Aristotel a oferit
gnditorilor ulteriori pretexe i pretexe a tot felul de interpretri subiectivist-psihologiste,
ale unor gnditori precum J. Derrida, J. Moreau, M. Heidegger, care au instituit o
hermeneutic nu arareori pleonexiv, despre nvluit-nvluitor, pliu temporal, cut onticontologic etc., care, n fond, nu vizeaz altceva dect timpul trit, iar n cazul lui
Heidegger, analiza logic-gramatical a timpului.
Trecutul, t tn i viitorul t testai nu se suprapun peste anterior-posterior,
deoarece anteriorul n trecut este mai departe de clipa prezent, iar n viitor, posteriorul
este mai departe de ea i anteriorul mai aproape. Astfel de diferenieri sunt denumite de
istorici i gramaticieni, prezent istoric, profetic, vizionar, eschatologic34. Faptul c
timpul este DENUMRATUL, revine la aceea c ceea ce se numr se face tot n timp,
trece timp, caracterul tautologic al soluiei nefiind nlturat cu totul.
Timpul ar fi sinonim cu eternitatea; aceasta este o alt sugestie a Stagiritului,
poate vestigiu a tezei platoniciene din Timaios c timpul este Abbild imperfect, motric
a eternitii. n Peri genseos ka phthoras sunt frecvente preluri din acest dialog. Nu
este ns, mai puin adevrat i faptul c n dialogurile platoniciene trzii (Sofist,
Philebos) sunt idei receptate de btrnul filosof de la tnrul su elev. Desprirea dintre
cei doi filosofi a fost, cumva, anticipat de chiar frmntrile i precauiile lui Platon din
dialogul Parmenide, privitoare la dialectica Unu-Multiplu, hn-polla.
Nu este exclus ca btrnul Platon s-i fi temperat radicalismul
transcendentismului Ideilor, sub nrurirea scnteietoarelor argumente aristotelice; se tie
c Aristotel susinea c formele sunt imanente lucrurilor singulare nu transcendente.
Despre subtilitatea gndirii Stagiritului nu s-a ndoit niciodat nimeni. Exist mrturii c
Aristotel l preuia, de exemplu, pe Theofrast (Tyrtam, Eufrast) pentru acelai motiv
pentru care era i el preuit de Platon, mintea ptrunztoare, dar nu-l aprecia pe Kalistene
cu mintea zbavnic.
Salema aplicat de el celor doi este asemntoare cu cea aplicat de Platon lui
Aristotel nsui i lui Xenocrate, nepotul lui Platon, care avea nevoie, ca i Kalistene, de
nite pinteni pentru a fi pus la treab35. Aceasta este o alt controversat problem n
33

Vezi Ana Felicia tef, art.cit., n vol. cit., pp. 281-283.

Ana Felicia tef, art.cit., n vol. cit., p. 281.
35
Vezi n acest sens, La Bruyre, Caracterele sau naravurile acestui veac, Editura pentru Literatura, 1968,
trad. i note de Aurel Tita, prefa de N. N. Condeescu.
34

istoria filosofiei, aceea despre agrapha dogmata, conform creia, Platon ar fi cutat s
atenueze dualitatea radical Unu-Multiplu, modificnd-o, prin teoria Khora, fa de cum
fusese expus n Timaios (ca receptacul).
Neoplatonicienii, ncepnd cu Plotin nsui, se vor strdui, spre tergerea
deosebirilor tranante dintre filosofia celor doi gnditori, btrnul Platon i tnrul
Aristotel, dar nu numai ci i dintre btrnul Platon i Platon, cel al dualismului
platonician radical din dialogurile Sofist i Phileb. Astfel de consideraii de ordin istoric
sunt importante i pentru nelegerea dialecticii aristotelice eternitate-timp.
n literatura filosofic romneasc, cu ani n urm, I. Banu, ntr-o lucrare Platon
heracliticul a susinut idei asemntoare, anume c ar exista la acest filosof motive pentru
care s se accepte c el a admis devenirea i n lumea Ideilor. Autorul menionat credea
ns, c aceast reorientare s-ar fi putut datora unei nruriri heraclitice. Indiferent de
orice motivaie, rezultatul ar fi acelai, c Platon i-a asumat paradoxul ontologic
admind att devenirea static ct i starea mictoare n lumea Ideilor.
Astfel de expresii, occurente i n scrierile unor Sfini Prini ai ortodoxiei
rsritene, sunt asemntoare expresiilor aristotelice despre Primul Motor, clintitNeclintibil, Neclintibilul care clintete. Platon nsui unete astfel de contrarii, fr prea
multe precauii logic-formale, n dialogul Parmenide, cnd gloseaz despre relativa
ntinerire a mai btrnului i relativa mbtrnire a mai tnrului n cursul devenirii. Nu
este mai puin adevrat c i Aristotel spune c alterarea n devenire se poate petrece
deoadat t exaiphnes, ea fiind nici n micare nici n non-micare, aa c ceea ce se
schimb, se mic dar se i nemic.
T exaiphnes este clipa, t myn, clipa n repaus i micarea i micarea n repaus,
neloc al locului, salt, cuant. ntr-o astfel de clip, hn, coincide cu polla, identicul cu
deosebitul, fiind Clipa n care are loc contiguitatea Creator-creatur, cum vor spune
mai trziu Prinii capodocieni.
Aadar, motricitatea exist i n repausitate, ceea ce nseamn c simultaneitatea locurilor
trimite la succesiunea kinesic a timpului. Neclintibilul este prezent n clintibil nu pur i
simplu ca form ci ca form pur f ( ).
n cel din urm, Aristotel reduce timpul cosmic la cel perceput de suflet, la pros
ho pote, la DENUMRAT. Clipele de timp sunt asemntoare relativ i totui deosebite,
cci prin ele se leag trecutul de viitor. O clip, oricare ar fi ea, poate fi nceput dar i
sfrit, cum vrei s o tematizezi. neleas astfel, ea nu este, cumva, ca punct n repaus
ntr-un loc, cci dinamic-potenial fiind, cnd ntr-un sens cnd ntr-altul, ea este mereu
aceeai i totodat, mereu alta. Sinonimia i omonimia ei se rezolv n paronimie, n
sinteza identicului i diferitului, n omonimia clipei care separ i sinonimia clipei care
leag. Timpul este cunoscut de suflet n mod diferit, intelectul l cunoate sub aspectul
sinonimiei clipelor, iar sensibilitatea sub aspectul omonimiei lor; actuizarea intelectului

pasiv se petrece n timp. Nu este greit s afirmm c aporetica aristotelic a timpului este
o prefigurare a schematismului transcendental kantian.
Timpul este neles cnd ca Unul, Clip, cnd ca multiplu, clipe, funcie de
intelect i sensibilitate. Dac nu se ia n seam prioritatea formei diferenta ontologic,
timpul ca i natura au neles de cvasirealitate ntre materie i form, putin i act. n
analizele sale, el folosete frecvent expresia anterior-posterior, mai curnd dect
termenul t nyn, deoarece acesta din urm, are sensul de repausitate mai pronuntat, n
vreme ce cuplul anterior-posterior sugereaz limita mobil, dinamic n temporalitate.
n Peri psychs, el folosete i termenul de clip, ca limit comun cu eternitatea
tocmai pentru a deosebi timpul sufletului i clipa kairosic. Aceasta este clipa auroral,
urmare a unei alegeri voluntare, nunc fluens stans, fluviu care st. Limit de
niciunde a eternitii. Aadar, reinem i aceast distincie aristotelic ntre clipa
obinuit, un orice nunc efemer i clip, ca nunc etern, cu nteles kairasic. Aporetica se
raporteaz la acest sens al clipei ca orice nunc. ntr-o astfel de clip kairasic care este
etern, sur-vine n lume, Binele i Felicitatea. Ea este limit i capt, schaton, dar i
clip exaiphnic, n care schimbarea se ntoarce asupra ei nsi n care are loc prezena
contigu a Creatorului i creaturalului, a timpului i eternitii.
Motivul timpului kairosic nu este numai la Aristotel ci i la Pitagora, pitagoricieni,
la Platon; va fi preluat de neoplatonicienii greci, latini i arabi, ca timp al creaiei i
decreaiei. El se regsete i n eschatologia patristic, iar mai trziu la M. Luther, S.
Kierkegaard, M. Heidegger, Berdiaev, Lossky, Zizzioulas .a. Este motivul prezenei
eternitii n temporalitate, motiv de o asemenea importan, nct a determinat
modificarea filosofiei greco-latine n sens crestin, iar mai apoi n sensul filosofiilor
religioase amintite mai sus. Clipa kairosic mai poate fi neleas i ca una a nelepciunii,
n care sfntul, misticul, ascetul, poetul inspirat, nzuiete spre contemplarea desvririi
i frumuseii divine. Un astfel de ntelept triete, cum spunea Platon, la sfrritul
dialogului Symposion ntr-un orizont spiritual aparte fiind i atopic i achronic, neavnd
nici timp nici loc36, negsindu-i rostul printre oamenii obinuii ai unei ceti istorice.
Dac cumva, din cnd n cnd, apare vreun nuc ca Socrate sau Platon, ce-i face
iluzii c s-ar putea institui o cetate, care s existe nicieri i nicicnd, el va fi, n cel mai
bun caz, batjocorit, ocrt i exilat dac nu cumva ucis. Nu numai Aristotel i Platon dar
i Philodem n Rhetorica sa se refer la ceea ce spune Aristotel cu privire la soarta de
neinvidiat a filosofilor. Se tie insistena cu care Platon revine asupra necazurilor pe care
societatea le rezerv filosofilor37. i Aristotel n unele locuri din scrierile sale (Politica
36

Noi nu avem nici timp nici loc / i nu cunoatem moarte, este rspunsul primit de Hyperion n
Luceafrul lui Mihai Eminescu, de la Printele suprem, cruia i cere dezlegarea de greul negrei
venicii.
37
Kiriakos S. Katsimanis, Un tmoignage de Philodme sur le d'Aristote, n vol. ,
, , ; z, 1975, To 27, `A, 1975, p. 260.

III, Etica eudemian, Etica ctre Nicomach atrage atenia asupra acestei probleme, cu
att mai mult, cu ct i viaa sa a fost primejduit n toiul luptelor politice din Atena,
dintre partida antimacedonean i promacedonean.
Privitor la pasajul controversat din Rhetorica lui Philodem (vezi Volumina
Rhetorica, II, d. Teubner, p.175, fr. XV Sudhaus), acestuia, i se poate potena
credibilitatea, printr-un alt fragment (VII) n care este vorba despre Anaxagoras care a
fost dat n judecat, Pitagora care a fost exilat, pitagoricieni alungai din Krotona i chiar
ucii, Socrate care a fost executat. Societile care n-au nevoie de nelepi precum
Socrate, negsindu-i locul n propria cetate, trebuie reformate radical, aa cum a propus
Platon i elevul su Aristotel.
Set By T-D1 (yth_1100ro@yahoo.com)

Bibliografie selectiv:
1. Aristotel, Metafizica, trad. t. Bezdechi, Bucureti, 1965
2. Aristotel, Physique (I-IV) tome I-er, texte tabli et traduit par Henri Carteron,
Paris, Socit dEdition Les Belles Lettres, 1931
3. Aristotel, Despre interpretare, traducere, cuvnt nainte, note i comentarii de C.
Noica, Humanitas, Bucureti, 1998
4. Aristotel, Etica Nicomachic, trad. din limba elin, Casa coalelor, bucureti,
1944
5. Banu Ion, Aristotel, Editura tiinific, Bucureti, 1996
6. Bonitz, Hermann, Index Aristotelicum, Berlin-Graz, 1870
7. Braque, Rmi, Sur la formule aristotelicienne , Physique IV, 11 et 14, n
De temps chez Platon et Aristote, PUF, Paris, 1982
8. Goldschmidt, V., Temps physique et temps tragique chez Aristote, d. Vrin, Paris,
1982
9. Lassgue, Le temps, image de lternit chez Plotin (Revue philosophique de la
France et de lEtranger, n.2, 1982).
10. Martius, Conrad, H., Le problme du temps aujourdhui et chez Aristote (n
Archives de Philosophie, t. XX, Chaier IV, 1957
11. Ricoeur, P., Etre, Essence et substance chez Platon et Aristote, PU de Strasbourg,
1954
12. Vlduescu Gh., Momentul arab n contiina european (n vol. Introducere n
istoria filosofiei medievale, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1973, pp. 94111)
13. Istoria Filosofiei, I, Gndirile fondatoare, coordonat de Jaqueline Russ,
traducere de Alexandru Valentin, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2000.