UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris
C.Z.U. 344.13(043.3)

ULIANOVSCHI Xenofon

CONCEPTUL INFRACIUNII MILITARE N DREPTUL PENAL

Specialitatea: 12.00.08 Drept penal (drept penal; drept procesual penal)

Tez de doctor habilitat n drept

Autor:

_____________________

CHIINU, 2011

 Ulianovschi Xenofon, 2011

CUPRINS
ADNOTARE (romn, rus, englez)....................................................................................

LISTA ABREVIERILOR.....................................................................................................

10

INTRODUCERE.................................................................................................................... 12
1. ANALIZA DOCTRINEI I LEGISLAIEI MILITARE N REPUBLICA
MOLDOVA I DIFERITE RI...................................................................................

22

1.1. Infraciunile militare n ipoteza cercetrilor tiinifice din Republica Moldova..............

22

1.2. Problematica infraciunilor militare n cercetrile tiinifice ale autorilor strini............

31

1.3. Analiza comparativ a sistemului justiiei militare din perspectiva opiniilor expuse n
literatura de specialitate......................................................................................................

37

1.4. Concluzii la capitolul 1....................................................................................................

53

2. DREPTUL MILITAR, DREPTUL PENAL MILITAR I INFRACIUNEA

MILITAR: ESEN DEFINITORIE I CONCEPTUAL.........................................

56

2.1. Dreptul militar i legislaia militar-penal n sistemul de drept al RM............................

56

2.2. Rspunderea juridic a militarilor i disciplina militar..................................................

64

2.2.1. Noiunea i tipurile rspunderii juridice a militarilor..............................................

64

2.2.2. Disciplina militar i rspunderea disciplinar a militarilor...................................

68

2.2.3. Rspunderea penal a militarului............................................................................

71

2.3. Infraciunea militar: noiune, trsturi definitorii, delimitare.........................................

77

2.3.1. Noiunea infraciunii militare i caracteristicile ei..................................................

77

2.3.2. Delimitarea infraciunilor militare de delictele disciplinare....................................

85

2.3.3. Fapta prevzut de legislaia militar-penal ce nu prezint gradul prejudiciabil al

unei infraciuni........................................................................................................................

89

2.3.4. Noiunea infraciunilor militare n legislaiile penale ale altor ri.........................

93

2.4. Sistemul infraciunilor militare........................................................................................

98

2.5. Concluzii la capitolul 2.....................................................................................................

104

3. ANALIZA JURIDICO-PENAL A ELEMENTELOR OBIECTIVE ALE

INFRACIUNILOR MILITARE.......................................................................................

106

3.1. Conceptul obiectului infraciunilor militare.....................................................................

106

3.1.1. Caracteristica general a obiectului infraciunilor militare.....................................

106

3.1.2. Elemente conceptuale care caracterizeaz obiectul unor infraciuni militare.........

113

3.2. Latura obiectiv a infraciunilor militare: structur conceptual.....................................

122

3.2.1. Noiuni generale cu privire la latura obiectiv a infraciunilor militare..................

122

3.2.2. Trsturi definitorii ale laturii obiective a unor infraciuni militare.......................

127

3.3. Concluzii la capitolul 3.....................................................................................................

193

4. ANALIZA JURIDICO-PENAL A ELEMENTELOR SUBIECTIVE ALE

INFRACIUNILOR MILITARE.......................................................................................

195

4.1. Conceptul subiectului infraciunii militare.......................................................................

195

4.1.1. Esena subiectului special al infraciunii.................................................................

195

4.1.2. Apariia i ncetarea raporturilor juridice penal-militare.........................................

197

4.1.3. Subiectul infraciunii militare: noiune, esen, caracterizare.................................

201

4.1.3.1. Consideraii generale cu privire la subiectul infraciunii militare..................

201

4.1.3.2.

Depunerea

jurmntului

militar

condiie

special

pentru

recunoaterea militarului n calitate de subiect al unor infraciuni militare............................

206

4.1.3.3. Persoana fizic - subiect al infraciunii militare.............................................

206

4.1.3.4. Vrsta subiectului infraciunii militare...........................................................

208

4.1.3.5. Persoanele care se afl n prizonierat - subieci ai unor infraciuni militare..

216

4.1.3.6. Cazurile de exonerare a persoanelor care exercit serviciul militar de

rspunderea penal pentru infraciuni militare........................................................................

217

4.1.3.7. Nuane conceptuale vis-a-vis de categoria subiecilor infraciunilor militare

233

4.1.3.8. Subiectul infraciunii militare n legislaia penal a altor ri........................

246

4.2. Latura subiectiv a infraciunii militare...........................................................................

250

4.2.1. Consideraiuni generale cu privire la latura subiectiv a infraciunii militare........

250

4.2.2. Caracterizarea laturii subiective a infraciunilor militare........................................

258

4.3. Concluzii la capitolul 4.............................. ......................................................................

280

5. CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI N

SITUAIA INFRACIUNILOR MILITARE...................................................................

282

5.1. Specificul legitimei aprri n cazul infraciunilor militare.............................................

283

5.2. Specificul strii de extrem necesitate n cazul infraciunilor militare............................

287

5.3. Specificul reinerii infractorului n cazul infraciunilor militare......................................

289

5.4. Specificul executrii ordinului sau a dispoziiei superiorului ca circumstan care

exclude caracterul penal al faptei............................................................................................

290

5.5. Concluzii la capitolul 5.....................................................................................................

305

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI.............................................................

307

BIBLIOGRAFIE...................................................................................................................

313

ANEXA 1. Implementarea de ctre Parlamentul RM i alte organe competente a

propunerilor fcute de ctre autorul prezentei teze cu privire la modificarea cadrului legal
i instituional al RM ............................................................................................................... 336
ANEXA 2. Proiectul legii nr.__ din _______ cu privire la modificarea Capitolului
XVIII. Infraciuni militare al PS CP .......................................................................................

343

ANEXA 3. Categoriile i statistica cauzelor penale examinate de Judectoria Militar n

perioada anilor 2003-2010 ......................................................................................................

348

ANEXA 4. Analiza criminalitii violente ntre militari ..................................................... 349

ANEXA 5. Test sociologic pentru militarii n termen din FA ale RM (AN) elaborat de
autor ........................................................................................................................................

352

ANEXA 6. Tabelul rezultatelor testrii sociologice a militarilor n termen (efectuat de

ctre autor n anul 2003) .........................................................................................................

354

ANEXA 7. Tabelul rezultatelor testrii sociologice a militarilor n termen (efectuat de

ctre autor n anul 2004) .........................................................................................................

357

ANEXA 8. Tabelul rezultatelor testrii sociologice a militarilor n termen (efectuat de

ctre autor n anul 2005) .........................................................................................................

360

ANEXA 9. Tabelul rezultatelor testrii sociologice a militarilor n termen (efectuat de

ctre autor n anul 2006) .........................................................................................................

363

ANEXA 10. Date statistice cu privire la atitudinea militarilor fa de serviciul militar ..... 366
ANEXA 11. Date statistice cu privire la posibilitatea de a alege ntre ndeplinirea sau
nendeplinirea serviciului militar ............................................................................................ 367
ANEXA 12. Date statistice cu privire la maltratarea fizic a militarilor de ctre colegii
lor cu o perioad mai mare de serviciu ................................................................................... 368
ANEXA 13. Date statistice cu privire la actorii maltratrii fizice ......................................

369

ANEXA 14. Date statistice cu privire la actorii ce impuneau ndeplinirea misiunilor de

nendeplinit pentru militari .....................................................................................................

370

ANEXA 15. Date statistice cu privire la actorii ce au estorcat de la militari bani sau alte
bunuri materiale ......................................................................................................................

371

ANEXA 16. Date statistice cu privire la dorina de a prsi locul de serviciu militar .......

372

ANEXA 17. Date statistice cu privire la actorii ce au lezat demnitatea personal a

militarilor ................................................................................................................................

373

ANEXA 18. Date statistice cu privire la actorii ce au manifestat atitudine batjocuritoare

fa de militari n perioada serviciului ....................................................................................

374

ANEXA 19. Date statistice cu privire la periodicitatea lipsirii pe nedreptate de dreptul la

nvoire, concediu ..................................................................................................................... 375
ANEXA 20. Date statistice cu privire la suportarea pedepsei de ctre colectiv pentru
nclcarea disciplinei din partea unui coleg ............................................................................ 376
ANEXA 21. Date statistice cu privire la dorina ncadrrii pe parcursul serviciului
n serviciu militar prin contract .............................................................................................. 377
DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII................................................ 378
CV-ul AUTORULUI.............................................................................................................. 379

ADNOTARE
Ulianovschi Xenofon. Conceptul infraciunii militare n dreptul penal. Tez de doctor
habilitat n drept. Chiinu, 2011.
Structura tezei. Lucrarea cuprinde adnotri n trei limbi, lista abrevierilor, cuprins, introducere,
cinci capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografie din 359 titluri, 21 anexe, 297
pagini de text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 42 lucrri tiinifice. Cuvinte-cheie:
militar, drept militar, drept penal militar, infraciune militar, serviciu militar, unitate militar,
forele armate, securitate naional, ordine de subordonare.
Domeniul de studiu. Drept penal (Drept penal militar).
Scopul i obiectivele lucrrii. Prin prezenta cercetare s-a propus acoperirea unui anumit
segment al vidului din tiina dreptului penal autohton i cercetarea complex a IM, n special
sub aspectul problemelor legate de rspunderea penal pentru IM, a controverselor i
incoerenelor constatate n procesul de ncadrare juridic a IM, evident, cu referire la legislaia
internaional, naional i legislaia unor state strine. n acest context, obiectul cercetrii l
constituie legislaia-internaional penal i penal-internaional, precum i legislaia naional
care vizeaz materia rspunderii penale pentru IM. n ipoteza materializrii tiinifice a
obiectului cercetrii au fost formulate anumite obiective, printre care: a evalua i elucida esena
DM i a DPM, ca ramur de drept distinct; a defini IM i a caracteriza semnele definitorii i
eseniale ale acestei instituii prin prisma legislaiei i doctirnei penale a RM, precum i a unor
ri strine, etc.
Noutatea i originalitatea tiinific. Studiul tiinific a avut la baz ideea racordrii legislaiei
penal-militare naionale la cea internaional sub aspectul IM, rezultatele inovaionale baznduse pe un cumul de concluzii, propuneri, recomandri, inclusiv sub aspect de lege ferenda.
Rezultatele principial noi pentru tiin i practic obinute, care au determinat crearea
unei noi direcii tiinifice, ct i soluionare a unor probleme tiinifico-aplicative, sunt
urmtoarele: s-a a identificat o nou ramur de drept dreptul militar; a fost identificat o
subramur a dreptului penal, cum ar fi dreptul penal militar, etc.
Semnificaia teoretic rezid n sistematizarea materialului teoretic din doctrina dreptului penal
i plasarea lui la baza argumentrii tezei; sintetizarea jurisprudenei instanelor de drept naional
i internaional, n baza creia a fost elaborat un ir de propuneri de lege ferenda la legislaia
penal existent ce se refer la prevederile legale generale i infraciunile care au constituit
obiectul investigaiei; generalizarea sistemic a bazei legale actuale a IM, a activitilor specifice
ce se ntreprind i a preocuprilor comunitare n lupta cu criminalitatea militar i propunerea
unui nou sistem al IM; analiza juridico-penal a fiecrei infraciuni ce constituie obiectul
studiului, n parte i n bloc clasificativ, n contextul infraciunilor internaionale i al celor
naionale.
Valoarea aplicativ a lucrrii. Rezultatele cercetrii pot servi drept material de studiu pentru
cercetarea sub alte aspecte a infraciunilor coninute n PG a CP RM. De asemenea, unele
propuneri, teze, concluzii pot servi ca punct de plecare pentru aprofundarea temei cercetate, dar
i pentru investigaii independente. Materialele studiului pot fi utilizate de ctre MJ, CJNI a
Parlamentului, deputai pentru a iniia modificarea legislaiei n vigoare. Materialul cercetrii ar
putea fi un punct de pornire pentru elaborarea coninutului tematic al unor cursuri speciale de
drept penal pentru facultile de profil din instituiile de nvmnt superior, i n special, al
Institutului Militar Alexandru cel Bun.
Implementarea rezultatelor tiinifice. La Facultatea Drept a USM (catedra Drept penal) a fost
introdus disciplina la masterat profesional cu titlul Drept penal militar; o parte din propunerile
autorului, expuse n articolele tiinifice, au servit ca baz de modificare a legislaiei penale,
inclusiv i la elaborarea CP RM n vigoare.


. .
. , 2011.
. , ,
, , , , 359
, 21 , 297 .
42 .
: , -e , - ,
, , , , ,
.
. . -e .
.
-
, ,
,
. ,
- , , ,
.
, : , ,

M, ;
; ,
, , -
; -
.
.
- , ,
, , , ,
.

,
, : ;

.
;
,
, ,
. .

, M. ,
,
, ,
, ,
" . ,
, .
. ,
( ) "-
". , ,
,
.

ANNOTATION
Ulianovschi Xenofon. The Concept of Military Offence in Criminal Law. Ph. D. Thesis.
Chisinau, 2011.
Thesis structure. The research contains annotations in three languages, list of abbreviations,
content, introduction, five chapters, 297 pages of basic text, general conclusions and
recommendations, bibliography (359 titles), 21 appendixes. The outcomes of this research have
been published in 42 scientific works.
Keywords: military, military law, military criminal law, military offence, military service,
military forces, national security, subordination order.
Field of study. Criminal law. Military criminal law.
Goal and objectives. The goal of the present research was to cover a vacuum of the national
law science and the complex analysis of the MO, especially under the aspect of the problems
concerning the criminal liability for the MO, the controversies and the constant incoherencies in
the process of juridical framing of MO, of course, with the reference to the national, international
legislation and the one from some other countries. Thus, the object of the research is the
international-legislation and the legislation-international, as well as the national legislation that
refers to the criminal liability for MO. Making the assumption of the scientific materialization of
the researchs object there have been formulated some objectives: to evaluate and clear up the
essence of the Military Law, particularly, of Criminal Military Law as a distinct branch of Law;
to formulate suggestions of lege ferenda for the further optimization of the fight against MO, etc.
Novelty of research. The scientific study was based on the idea of synchronization of the
national criminal-military legislation to the international one in terms of MO, the innovational
results being based on a number of conclusions, recommendations and suggestions, including
under the aspect of lege ferenda.
Here's innovative achievements in science and practice, which led to the establishment
of a new direction in science and to allow a number of problems were identified: a new area of
law-martial law; were identified a new sub-field of criminal law - military criminal law, etc.
Theoretical value consists in systematization of the theoretical material from the criminal
law doctrine and placing this material at the base of argumentation of the thesis; synthesis of
jurisprudence of the national and international law institutions, according to which a set of de
lege ferenda suggestions have been elaborated referring to the general legal stipulations and
offences that consisted the object of investigation.
Applicability of the work. The results of the research could serve as scientific material for
studies under different aspects of offences contained in the GP of CC RM. Also, some
recommendations and conclusions could serve as starting points for further thorough analysis
and independent investigations. The materials can be used by the Ministry of Justice, by the
PJCAI, by deputies for initiating of modifications in current legislation. The research could be a
turning point for elaboration of thematic content for special Criminal Law courses at the
specialized Faculties, especially from the Military Institute Alexandru cel Bun.
Implementation of the scientific results. At the Faculty of Law at the State University of
Moldova (Criminal Law Department) there has been introduced the subject of Criminal
Military Law during the Master Program; a part of authors suggestions exposed in the
scientific works served as a base for modifications in the criminal legislation and also as CC RM.

LISTA ABREVIERILOR
ADM
Alin.
AN
Art.
CA
Cap.
CC
CE
CEDO
CFC
CFR
CG
CJM
CJNIP
CM
CMJ
CoEDO
CP
CPCA
CPCSJ
CPDRMTM
CPM
CPP
CPPM
CRM
CSI
CSJ
CSM
DM
DPM
DPCSE
EN
FA
FM
FMP
FR
HP
HG
IISD al AM

= Arme de distrugere n mas

= alineat
= Armata Naional
= articol
= Curtea de Apel
= capitol
= Cod contravenional
= Cod de executare
= Curtea European pentru Drepturile Omului
= Codul familiei i cstoriei
= Constituia Federaiei Ruse
= Conveniile de la Geneva din 12 august 1949
= Codul justiiei militare
= Comisia Juridic pentru Numiri i Imuniti a Parlamentului
= Codul muncii
= Cod militar de justiie
= Convenia European pentru Drepturile Omului
= Cod penal
= Colegiul penal al Curii de Apel
= Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie
= Centrul pentru Protejarea Drepturilor Recruilor i Militarilor n Termen
= Cod penal militar
= Cod de procedur penal
= Cod procesual penal militar
= Constituia Republicii Moldova
= Comunitatea Statelor Independente
= Curtea Suprem de Justiie
= Consiliul Superior al Magistraturii
= Drept militar
= Drept penal militar
= Departamentul Protecie Civil i Situaii Excepionale
= Extrema necesitate
= Forele Armate
= Forele militare
= Fore de Meninere a Pcii
= Federaia Rus
= Hotrrea Parlamentului
= Hotrrea Guvernului
= Institutul de Istorie, Stat i Drept al Academiei de tiine a Moldovei

10

IM
IRP
JdM
JM
LA
M
MA
MAI
MJ
MO
n. a.
Nr.
OAI
OIM
OM
ONU
PCSJ
Pct.
PG
PS
RI
RM
Sec.
SG
SIS
SM
SN
SUA
TC
u. c.
Ucr.
UJM
ULIM
UM
URSS
USEM
USM
Vol.

= Infraciune militar/infraciuni militare

= Institutul de Reforme Penale
= Judectorie militar
= Justiie militar
= Legitima aprare
= Militar/militari
= Ministerul Aprrii
= Ministerul Afacerilor Interne
= Ministerul Justiiei
= Monitorul Oficial
= nota autorului
= numr
= Organele Afacerilor Interne
= Organizaia Internaional a Muncii
= Organizaie militar
= Organizaia Naiunilor Unite
= Plenul Curii Supreme de Justiie
= punct
= Partea general
= Partea special
= Reinerea infractorului
= Republica Moldova
= seciune
= Serviciul de Grniceri
= Serviciu de Informaie i Securitate
= Serviciu militar
= Securitate Naional
= Statele Unite ale Americii
= Trupele de carabinieri
= unitate convenional
= Ucraina
= Uniunea Juritilor din Moldova
= Universitatea Liber Internaional din Moldova
= Unitate militar
= Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste
= Universitatea de Studii Europene din Moldova
= Universitatea de Stat din Moldova
= volum

11

INTRODUCERE
Actualitatea i importana problemei abordate. Evoluia societilor contemporane a
atins, la etapa actual, un nivel de dezvoltare consecvent i rapid att a relaiilor sociale
propriu-zise, ct i a reglementrilor n materia unor sau altor relaii de asemenea gen. Or,
ideea de generalizare a faptelor din trecut nu apare n calitate de unic mijloc eficient de
previziune normativ cu referire la dreptul penal. De multe ori ideea legiuitorului trebuie s
anticipeze reglementarea unor relaii sociale viitoare, crend n asemenea mod un fon de
prevenie general a infracionalitii n ansamblu.
n acest context, am remarca ideea precum c lupta cu criminalitatea n ansamblu nu mai
deschide anse reale de combatere a acesteia. Este imposibil la ora actual de a combate
fenomenul infracional n ansamblu. Este necesar o evaluare i sistematizare eficient a
elementelor structurale ale acesteia, activitatea de prevenire i combatere producndu-i
efectul numai cu referire expres la acestea.
Unul dintre elementele structurale ale criminalitii o constituie infracionalitatea n
rndurile militarilor (criminalitatea militarilor), care, de fapt, a avut o amploare diferit, de la
caz la caz, pe parcursul evoluiei istorice a comunitilor.
Dei, la prima vedere, dac am face o incursiune analitic n coninutul normelor privind
IM prevzute de CP RM, constatm, c acestea nu au suferit modificri eseniale pe parcursul
a cel puin jumtate de secol. Lipsa unor asemenea modificri se datoreaz, n principiu, nu
faptului c relaiile sociale n acest domeniu au devenit stabile i i au aceleai reflecii
obiective precum pe timpuri, ci, n viziunea noastr, acest lucru i gsete mai mult expresie
n ideea unor studii pariale i reduse realizate n ipoteza IM n aceast perioad de timp.
Dreptul militar, n special dreptul militar penal, a avut o dezvoltare insistent pe parcursul
anilor mai mult sub aspectul relaiilor sociale supuse ori necesare de a fi supuse
reglementrilor normative, dect sub aspectul unor reglementri normative propriu-zise.
Dreptul militar se atribuie la ramurile de drept complexe. Caracterul complex al dreptului
militar - ca ramur de drept - este determinat de specificul obiectivelor de reglementare juridicomilitar. Vorbind despre obiectul de reglementare al dreptului militar, este necesar de indicat c
pn nu demult prin obiectul reglementrii dreptului militar se nelegeau relaiile sociale n
ramura construciei FA. n prezent, n corespundere cu legislaia n vigoare, componena i
structura organizaiei militare a RM nu se limiteaz doar la FA, ea trebuie s fie examinat ntrun context mai larg, din punct de vedere al includerii n componena ei (organizaiei militare) a
tuturor forelor i mijloacelor ce asigur aprarea i securitatea RM prin metode militare. n
componena organizaiei militare intr FA ale RM, DPCSE etc. Elemente ale organizaiei
12

militare sunt, de asemenea, organele SIS, organele Pazei de Stat, organul de asigurare a pregtirii
pentru mobilizare, care se atrag pentru ndeplinirea unor sarcini n ramura aprrii, organele de
conducere i comand cu FA, alte trupe.
Momentul de baz ce ofer unitate, coordonare intern i legtur reciproc normelor
dreptului militar l constituie comunitatea scopurilor reglementrii juridice ntrirea i
perfecionarea organizaiei militare a statului, ct i principiile specifice ale organizaiei militare
- centralizarea, conducerea unic i disciplina militar.
Astfel, la etapa actual, trebuie s corespund dezvoltrii societii nu doar dreptul militar n
ansamblu, ci i dreptul penal militar, care este reprezentat n ara noastr de Cap. XVIII din PS a
CP RM, ntitulat Infraciunile militare.
Dreptul militar are unele trsturi specifice, care-l deosebete de toate celelalte ramuri de
drept. n acest sens, avnd n vedere specificul dreptului militar, n special a dreptului penal
militar, o cunoatere a relaiilor sociale supuse reglementrilor n aceast materie, precum i a
normelor ce formeaz cadrul normativ incriminator, se impune cu necesitate. Aceast idee se
instituie i sub aspectul modificrii reaciei sociale fa de criminalitatea militar, i a eficienei
combaterii fenomenului, inclusiv i prin mijloace de drept penal.
Cercetarea conceptului de IM nu este impus sub aspectul faptului c aceste infraciuni
poart un caracter nou (dimpotriv, aceast necesitate apare din considerentele c sistemul IM,
n CP RM adoptat la 18 aprilie 2002, aproape c nu difer de sistemul vechi (sovietic),
pstrndu-i amprenta formalitii i politizrii lor), ci reieind din valoarea social supus
proteciei prin intermediul acestor incriminri penale i evaluarea relaiilor sociale care formeaz
categoria obiectului acestor infraciuni. Un studiu minuios, complex i multiaspectual devine o
necesitate a timpului.
n doctrina penal i n tiina dreptului penal din alte state, infraciunile, supuse cercetrii n
aceast tez de doctor habilitat, sunt tratate n studii de rezisten citate cu prisosin n lista
bibliografic. n RM, IM au fost cercetate doar sporadic, n diverse articole publicate n presa de
specialitate, n manualele recent editate i n comentarii (i acestea, n mare msur, realizate de
ctre autorul tezei).
Pn la acest moment, n RM nu a fost elaborat nici un studiu complex al legislaiei penale a
RM n materie de rspundere penal pentru IM, sub aspectul analizei i sintezei dispoziiilor
legii penale prin prisma dreptului penal naional i internaional, cu argumentri bazate pe
deciziile instanelor naionale i internaionale de drept.
Prin prezenta cercetare a fost propus ideea acoperirii unui anumit segment al vidului din
tiina dreptului penal autohton i realizarea unor cercetri de larg amplitudine vis-a-vis de IM,
13

mai ales sub aspectul problemelor legate de rspunderea penal pentru aceste categorii de fapte
infracionale, a controverselor i incoerenelor constatate n procesul de ncadrare juridic a IM,
evident, cu referire la legislaia internaional, naional i legislaia unor state strine.
n esen, investigaia tiinific de larg amplitudine constituie o sistematizare a doctrinei i
practicii aplicative n materia IM, un accent aparte punndu-se pe practica internaional i cea
strin. Suportul metodologic i teoretico-tiinific al cercetrii l constituie tezele principale ale
filozofiei dreptului, teoriei generale a dreptului, dreptului internaional-penal, dreptului penal
internaional, dreptului penal comparat, dreptului militar, dreptului muncii, ale psihologiei
generale i juridice, medicinii i ale altor materii socio-umane care au fost puse la baza studiului.
Studiul tiinific a avut la baz o gam ampl de dispoziii normative n materia IM,
dispoziii care reies din cadrul juridico-normativ n vigoare. n acest context, a fost folosit o
gam larg de metode cu caracter general i special: metoda istoric, sistematic, logic,
comparativ, metoda analizei i sintezei juridice, metoda tipologic, metoda observrii etc., toate
acestea orientndu-se spre atingerea scopului propus.
Baza doctrinar a cercetrii o constituie materialul, teoretic i practic, din RM, Romnia,
Rusia, Ucraina, Ungaria, Portugalia, Thailanda, Finlanda, Italia, Turcia, Belgia, Israel, Spania,
Canada, Marea Britanie, SUA, Frana, Germania, Polonia etc., jurisprudena instituiilor
internaionale de drept.
Drept baz teoretic a investigaiei au servit referinele cu caracter monografic ale savanilor
din Republica Moldova: A. Barbneagr, I. Macari, V. Cunir, S. Brnz, Gh. Ulianovschi, T.
Carpov, M. Gheorghi, Al. Borodac, V. Berliba, I. Dolea, Gh. Gladchi, M. Grama, V. Bucatari,
. etc.; Romnia: G. Antoniu, P. Abraham, E. Deridan, M. Basarab, C. Bulai, V.
Cioclei, D. Cojocaru, V. Dobrinoiu, N. Conea, V. Lazr, I. Pascu, V. Dongoroz, S. Kahane, I.
Oancea, N. Iliescu, R. Stnoiu, V. Roca, V. Dragomirescu, M. Florea, N. Giurgiu, O. Loghin,
A. Filipa, T. Toader, I. Pitulescu, I. Ranete, V. Ponta, V. Neme, M. Miroi, I. Stoica, A.
Ungureanu etc.; CSI: . , . . , . . , . . , . .
, . . , . . , . . , . . , . . ,
. . -, . . , . . , . . , . . , .
, . . , . . , . . , . , . . , . .
, . . , . . , . . , . . , .
. , . . , . . , A. A. , . , C. , . .
, . , . . , B. , . . , A. , . .
etc.; Anglia, Frana, Canada, SUA etc.: P. Boissier, A. Cassese, D. Eric, H. Lauterpacht, L. L.

14

Kennedy, J.-P. Maunoir, E. Mueller-Rappard, O. Reverdin, S. Porra, C. Paoli, R. Hodgkin, P.

Newell, P. Rogers, S. Whitby, M. Dando, Roling B. etc.
n calitate de surse directoare au fost folosite prevederile cuprinse n tratatele internaionale
cu referire la genericul cercetrii, CRM (1994), CP RM (2002), CPP RM (2003), alte acte
normative, hotrri ale PCSJ a RM i spee penale ale instanelor naionale i internaionale, ct
i rezultatele sondajelor cu privire la criminalitatea militar n AN n perioada anilor 2003-2008.
n perioada anilor 2003-2007 autorul a efectuat mai multe sondaje, n fiecare an, n rndurile
militarilor n termen, cu scopul de a scoate n eviden situaia real a criminaltii violente ntre
militari, cu un eantion, de fiecare dat, de aproximativ 1000 de militari. Aceste sondaje au
iniiat posibilitatea formulrii i evidenierii cauzelor criminalitii violente ntre militari i
msurile de combatere a acestora.
Scopul i obiectivele tezei. Scopul principal al lucrrii const n acoperirea vidului teoreticopractic n materia dreptului penal

militar, care pn n prezent, cu excepia publicaiilor

autorului i a unor manuale de drept penal, nu au constituit interesul tiinific al cercettorilor i

practicienilor. De asemenea, scopul nostru const i n analiza i interpretarea esenei i
coninutului normativ al infraciunilor militare prin prisma reglementrilor internaionale i
naionale n aceast materie, punndu-se un accent deosebit pe posibilitile i necesitile de
dezincriminare a unor IM.
Scopul de viitor cuprinde ideea de utilizare a studiului realizat n calitate de ghid pentru
judectori, procurori, ofieri de urmrire penal, avocai i studeni n cazul implicrii n gama de
probleme legate de interpretarea i ncadrarea juridic a faptelor ilegale comise de ctre M, ct i
pentru legiuitor n vederea operrii unor modificri n legislaia penal.
Printre obiectivele tezei, care au condus la realizarea scopului propus, pot fi enunate:
evaluarea i elucidarea esenei dreptului militar, n special, a dreptului penal militar, ca
ramur de drept distinct;
definirea IM, clarificarea conceptului IM i caracterizarea semnelor definitorii i eseniale
ale acestei instituii prin prisma legislaiei i doctirnei penale a RM, precum i a unor ri strine;
interpretarea sistemului actual al IM i propunerea unei noi sistematizri n aceast ipotez;
descrierea cauzelor care nltur caracterul penal al faptei n contextul IM, n special,
elucidarea esenei unei asemenea circumstane cum este executarea ordinului, precum i a
rspunderii penale n cazul executrii ordinului dat n cadrul serviciului militar sau celui similar
cu serviciul militar, nelsnd din vizor tiinifico-analitic problemele care apar cu privire la
executarea ordinului n timp de rzboi sau conflicte armate;

15

 analiza complex i minuioas a coninutului constitutiv al IM prin intermediul

elementelor constitutive (obiect de atentare, latura obiectiv i subiectiv a infraciunilor,
subiectul IM), analiz realizat pe baza legislaiei naionale, internaionale i a unor ri strine;
interpretarea sub mai multe aspecte a formelor de manifestare a rspunderii juridice a M,
inclusiv sub aspect disciplinar;
interpretarea esenei JM n aspect istoric i sistematic;
desfurarea anumitor studii sub aspect criminologic n materia IM, n special a cauzelor
criminalitii violente ntre M; condiiilor care contribuie la svrirea infraciunilor violente de
ctre M; combaterea criminalitii violente dintre M etc.;
formularea propunerilor de lege ferenda n scopul eficientizrii luptei mpotriva IM.
Noutatea i originalitatea tiinific.
Caracterul inovativ al cercetrilor desfurate pe parcursul mai multor ani de zile rezid n faptul
c a fost realizat, n esen, o cercetare complex i multiaspectual n domeniul analizei IM la
limitele mai multor ramuri de drept, oferindu-se, n asemenea mod, un caracter interdisciplinar
investigaiei tiinifice: dreptul umanitar, dreptul militar (n special, dreptul penal militar),
dreptul internaional penal, dreptul penal internaional, dreptul penal comparat. Cercetarea are un
caracter nou i n aspectul analizei componenelor de infraciune prin prisma documentelor
naionale i internaionale, ct i a practicii judiciare.
Rezultatele principial noi prentru tiin i practic obinute, care au determinat
crearea unei noi direcii tiinifice, ct i soluionarea unor probleme tiinifico-aplicative,
sunt urmtoarele:
1. S-a a identificat o nou ramur de drept dreptul militar. Baza teoretic i conceptul Dreptului
militar ca ramur distinct de drept a fost argumentat de autor n lucrarea Dreptul Militar n
Republica Moldova, publicat n a. 2003 n or. Chiinu.
2. S-a determinarea i elaborat un nou sistem al infraciunilor militare, prezentat de autor n
compartimentul nr. 2 seciunea 2.4 Sistemul infraciunilor militare i n Anexa nr. 2, ca proiect
de Lege cu privire la modificarea Cap. XVIII PS CP RM intitulat Infraciunile militare.
3. A fost identificat o subramur a dreptului penal, cum ar fi dreptul penal militar, care este
parte component i alienabil a dreptului penal;
4. A fost evideniat o nou circumstan care nltur caracterul penal al faptei executarea
ordinului sau dispoziiei superiorului (art. 40/1 CP RM).
Valorificarea teoriilor clasice i moderne din dreptul penal internaional i dreptul
internaional penal raportate la dreptul penal naional a impus originalitate i caracter novatoriu
cercetrii.
16

Examinarea IM sub aspectul caracterului de fenomen social i normativ a scos n eviden

oportunitatea i obligativitatea dezincriminrii de ctre stat a unor tipuri de IM coninute n CP
RM, precum i ideea de combatere i prevenire a infraciunilor supuse cercetrii.
Studiul tiinific a avut la baz ideea racordrii legislaiei penal-militare naionale la cea
internaional sub aspectul IM, rezultatele inovaionale bazndu-se pe un cumul de concluzii,
propuneri, recomandri, inclusiv sub aspect de lege ferenda, n special fiind puse n eviden
urmtoarele: este propus definiia doctrinal a legislaiei militar-penale; este elaborat o nou
redacie a art. 128 CP RM Noiunea infraciunii militare; este propus completarea Cap. VI al
PG a CP RM Liberarea de rspunderea penal, cu nc un tip de liberare de rspundere penal.
n special, a completa art. 53 CP cu lit. h) -tragerii militarului la rspunderea disciplinar. Art.
55/1. Liberarea de rspundere penal a militarului cu tragerea la rspundere disciplinar; este
recomandat modificarea sistemului IM, prevzut n Cap. XVIII CP RM; a fost propus
modificarea art. 364 CP RM, n special excluderea alin. (5), (6) ale acestui articol, iar Cap. III
Cauzele care nltur caracterul penal al faptei, se completeaz cu un articol nou: Articolul
40/1. Executarea ordinului sau a dispoziiei efului (Parlamentul a acceptat aceste propuneri i a
operat aceste modificri, ns nu integral); este recomandat modificarea i completarea art. 371
CP RM Dezertarea; este elaborat definirea doctrinal i legal a subiectului IM; este propus
completarea CP RM cu art. 16/1 Vinovia i modificarea art. 17-18 CP RM etc.
Coninutul importanei teoretice i valorii aplicative a lucrrii este completat de
urmtoarele elemente eseniale: a) sistematizarea materialului teoretic din doctrina dreptului
penal i plasarea lui la baza argumentrii tezei; b) sintetizarea jurisprudenei instanelor de drept
naional i internaional, n baza creia a fost elaborat un ir de propuneri de lege ferenda la
legislaia penal existent care se refera la prevederile legale generale i infraciunile care au
constituit obiectul investigaiei (noiunea IM i a subiectului IM, includerea executrii ordinului
i a dipoziiei superiorului - ca circumstan care nltur caracterul penal al faptei, infraciunile
de neexecutare intenionat a ordinului, dezertare etc.); c) generalizarea sistemic a bazei legale
actuale a IM, a activitilor specifice ce se ntreprind i a preocuprilor comunitare n lupta cu
criminalitatea militar i propunerea unui nou sistem al IM; d) analiza juridico-penal a fiecrei
infraciuni ce constituie obiectul studiului n parte i n bloc clasificativ, n contextul cadrului
normativ internaional i al celui naional; e) n planul studiilor universitare prin masterat
profesional din cadrul Facultii de Drept a USM, la catedra Drept penal a fost ntrodus
disciplina cu titlul Drept penal militar; f) un cumul al propunerilor autorului, expuse n
articolele tiinifice, au servit ca baz de modificare a legislaiei penale, n acelai rnd i la
elaborarea CP RM n vigoare, cu toate c autorii proiectului n-au luat n seam toate propunerile.
17

Aceste considerente enunate au determinat propunerea modificrii sistemului IM,

argumentele aferente regsindu-se n coninutul tezei elaborate.
Rezultatele cercetrii pot servi drept material de studiu pentru cercetarea sub alte aspecte a
infraciunilor coninute n PG a CP RM.
De asemenea, unele propuneri, teze, concluzii pot servi ca punct de plecare pentru
aprofundarea temei cercetate, dar i pentru investigaii independente.
Materialele studiului pot fi utilizate de ctre MJ, CJNIP, deputai pentru a iniia modificarea
legislaiei n vigoare.
Materialul cercetrii ar putea fi un punct de pornire pentru elaborarea coninutului tematic al
unor cursuri speciale de drept penal pentru facultile de profil din instituiile de nvmnt
superior, i n special, al Institutului Militar Alexandru cel Bun.
Aprobarea rezultatelor. Rezultatele investigaiilor au fost comunicate i discutate la
edinele catedrei Drept penal i Drept public (tiine penale) din cadrul ULIM n anii 19982010 i prezentate n cadrul a peste 10 conferine tiinifico-practice internaionale i peste 10
conferine naionale, printre care: Conferina internaional e
, Institutul COLPI, Armenia, Tsahkadzor, 18-22
ianuarie 2001 /a fost pregtit i prezentat raport/; Conferina internaional Aplicarea muncii
neremunerate n beneficiul comunitii: realiti i perspective, MJ al RM, Centrul pentru
Asistena Reformei Penitenciare n RM. Chiinu, 8 noiembrie 2002 /a fost pregtit i prezentat
raport/; Conferina Internaional: Implementarea PROBAIUNII n RM: realiti i
perspective, IRP, Ambasada Marii Britanii n Republica Moldova, Chiinu, 23-24 octombrie
2003 /au fost pregtite i prezentate rezultatele Misiunii de Evaluare Implementarea
PROBAIUNII n RM: realiti i perspective/; Seminar The Republic of Moldova and the
International Criminal Court, International Criminal Law Society, Chiinu, 3-4 martie 2006 /a
fost pregtit i prezentat raport/; Conferina internaional Armonizarea legislativ condiie a
integrrii europene, Universitatea din Piteti, Facultatea de tiine Economice, Juridice i
Administrative, Piteti, Romnia, 7-8 aprilie 2006 /a fost pregtit i prezentat raport cu tema
Lactivit des services de probation dans les pays europens/; Conferina internaional
tiinifico-practic Probleme actuale ale legislaiei naionale n contextul progresului
integraionist european, USEM, USM, IISD al AM, UJM, Chiinu, 15 decembrie 2007 /a fost
pregtit i prezentat raport cu tema Probleme actuale ale legislaiei penal-militare/; Conferina
naional Criminologia n RM: realizri, probleme, perspective, Asociaia Criminologilor din
RM, Centrul de Prevenire i Asisten Criminologic, ULIM, Centrul de Studii Comparative n
tiine Juridice, IISD al AM, Chiinu, 4 martie 2008 /a fost pregtit i prezentat raport cu tema
18

Analiza criminalitii violente ntre militari/; Conferina internaional Combaterea

discriminrii rasiale i etnice provocri i bune practici. Abordarea comparativ la nivelul
statelor membre a Uniunii Europene, Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii,
Uniunea Naional a Judectorilor din Romnia, Iai, Romnia, 13-15 martie 2008; Conferina
internaional Reforma sistemului de justiie din RM. Standarde europene i realiti naionale,
Fundaiile EURASIA, PRISA, SIDA, USAID, Chiinu, 15 iunie 2009 /a fost pregtit i
prezentat raportul cu titlul Statul de drept: unele sugestii cu privire la independena justiiei/
etc.
Unele rezultate ale cercetrii au fost folosite n publicarea a peste 90 de lucrri tiinifice:
monografii, manuale, comentarii, articole tiinifice, brouri, n special: Participaia penal
(Chiinu, 2000); Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu (Chiinu, 2003) /n
coautorat/; Dreptul penal. Partea special (Chiinu, 2005) /n coautorat/; Codul penal comentat
i adnotat (Chiinu, 2005) /n coautorat/; Dreptul militar n RM (Chiinu, 2003) /n coautorat/;
Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu (Chiinu, 2009) /n coautorat/; Conceptul
infraciunii militare n dreptul penal (Chiinu, 2009), etc.
Direciile prioritare de investigare i problema pentru cercetare. n fapt, direciile
prioritare de cercetare-investigare reies, n mare parte, din contextul obiectivelor propuse spre
analiz tiinifico-analitic i problema spre cercetare. Avnd la baz ideea redrii tiinifice a
conceptului infraciunii militare n dreptul penal ca problem pentru cercetare, s-a operat cu un
cumul de teze i teorii expuse n literatura de specialitate a Republicii Moldova i strin,
reieit din legislaia RM, a statelor strine i celei internaionale pentru a reda infraciunea
militar sub aspectul conceptului dreptului penal. Ca direcii prioritare au fost semnalate:
evaluarea i elucidarea esenei dreptului militar, n special, a dreptului penal militar; definirea
infraciunii militare prin intermediul semnelor care o caracterizeaz i orientarea tiinific a
ideilor spre un concept clasic al acesteia; interpretarea sistemului infraciunilor militare sub
diverse aspecte; caracterizarea formelor de rspundere juridic incidente faptelor militarilor;
interpretarea esenei justiiei militare n aspect istoric i sistematic; formularea propunerilor de
lege ferenda n scopul eficientizrii luptei mpotriva infraciunilor militare.
Direciile de cercetare n perspectiv: analiza conceptual i sistematic a infraciunilor
militare sub o formul sistemic nou, propus de ctre autorul tezei n ipoteza unor modificri
de lege penal. n acest sens, se puncteaz pe necesitatea analizei juridico-penale a diferitor
categorii de infraciuni militare n parte, n vederea determinrii specificului incriminator al
acestora.

19

Sumarul compartimentelor tezei. Teza este alctuit din adnotri n limbile romn, rus i
englez, lista abrevierilor, introducere, cinci capitole divizate n paragrafe i subparagrafe,
concluzii generale i recomandri, bibliografie (lucrri tiinifice, acte normative i de
interpretare), anexe, declaraia privind asumarea rspunderii i CV-ul autorului tezei de doctor
habilitat.
n capitolul 1 al tezei, Analiza doctrinei i legislaiei militare n Republica Moldova i
diferite ri, a fost analizat n mod amplu i complex sistemul justiiei militare sub aspect de
noiuni generale, evoluie istoric i tendine contemporane. Toate cercetrile existente au fost
analizate sub aspect conceptual, dei s-a menionat c ele practic sunt lips, iar cele existente
aparin ideii autorului. Nu au fost lsate din vizor tiinific anumite elemente de drept comparat,
comparaia fiind legat de sistemul justiiei militare a RM n raport cu sistemele justiiei militare
ale altor state. La finalul capitolului au fost incluse anumite concluzii aferente acestei pri
structurale a tezei.
Capitolul 2, cu titlul Dreptul militar, dreptul penal militar i infraciunea militar:
esen definitorie i conceptual, supune analizei dreptul militar i legislaia militar-penal n
sistemul de drept al RM, corelaia ntre rspunderea juridic a militarilor i disciplina militar;
noiunea infraciunii militare, sistemul infraciunilor militare, invocndu-se multiple concluzii de
resort.
Prin coninutul capitolului 3, Analiza juridico-penal a elementelor obiective ale
infraciunilor militare, i capitolului 4, Analiza juridico-penal a elementelor subiective ale
infraciunilor militare, se clarific conceptul elementelor constitutive ale infraciunilor militare
(elemente preexistente i coninut constitutiv), fcndu-se apel detaliat la posibilitatea
rspunderii penale a prizonierilor de rzboi pentru infraciunile militare, precum i pe cazurile de
exonerare a persoanelor care exercit serviciul militar de rspunderea penal pentru infraciuni
militare. Ambele capitole sunt urmate de concluziile de rigoare.
n capitolul 5, Cauzele care nltur caracterul penal al faptei n situaia infraciunilor
militare, o atenie aparte este acordat sistemului de cauze care nltur caracterul penal al faptei
sub aspectul specificului incriminator al infraciunilor militare, n special executarea ordinului
sau a dispoziiei superiorului. Capitolul se ncununeaz cu concluzii.
Lucrarea se finalizeaz cu includerea n aciune a unui cumul de concluzii i recomandri.
Anexele la prezenta tez de doctor habilitat, incluse dup lista bibliografic, conin, att
propunerile autorului cu privire la modificarea cadrului legal i instituional al RM deja
implementate de ctre Parlament i alte organe competente (Anexa 1), ct i sistemul
infraciunilor militare propus de ctre autor cu titlu de proiect de lege (Anexa 2), statistica
20

cauzelor penale examinate de Judectoria Militar n perioada anilor 2003-2010 (Anexa 3),
analiza criminalitii violente ntre militari (Anexa 4), rezultatele sondajelor sociologice
efectuate de ctre autor n rndurile militarilor n termen din FA ale RM (Anexele 5-21).

21

1. ANALIZA DOCTRINEI I LEGISLAIEI MILITARE

N REPUBLICA MOLDOVA I DIFERITE RI
1.1. Infraciunile militare n ipoteza cercetrilor tiinifice din Republica Moldova
Constituia Republicii Moldova adoptat la 29 iulie 1994 stipuleaz c Republica Moldova
este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera
dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i
sunt garantate (art. 1 alin. (3)) [1].
n acest sens, statul de drept apare ca o form ideal de organizare statal n care este
asigurat supremaia legii, chiar i asupra organelor legiuitoare i, n care, toate subiectele de
drept, inclusiv factorii politici, se subordoneaz legii. Conform teoriei statului de drept, aceasta
constituie unitatea unui sistem de norme juridice, personificarea ordinii de drept, inclusiv a
ordinii constituionale [2, p. 29-39].
Lund n vedere evaluarea sistemului de valori sociale supuse proteciei de stat la etapa
actual de dezvoltare a societii noastre, n special din perspectiva racordrii sistemului
normativ la standardele europene i internaionale, menionm, c au fost ntreprini anumii pai
concrei. Or, la momentul actual, graie eforturilor cercettorilor tiinifici autohtoni, au fost
supuse analizei cele mai eseniale problematici din domeniul dreptului militar, n particular
esena i coninutul rspunderii pentru comiterea infraciunilor militare n baza Codului penal al
Republicii Moldova.
Invocnd art. 56 al Constituiei Republicii Moldova, devotamentul fa de ar este sacru.
Cetenii, crora le sunt ncredinate funcii publice, precum i militarii, rspund de ndeplinirea
cu credin a obligaiilor ce le revin i, n cazurile prevzute de lege, depun jurmntul cerut de
ea. Potrivit art. 57 al Constituiei, aprarea patriei este un drept i o datorie sfnt a fiecrui
cetean. Serviciul militar este satisfcut n cadrul forelor militare, destinate aprrii naionale,
pazei frontierei i meninerii ordinii publice, n condiiile legii [1].
n ipoteza celor consemnate, se indic c formele, condiiile i modul de pregtire a
cetenilor RM pentru aprarea patriei, atribuiile autoritilor publice, ale instituiilor publice i
ale agenilor economici n ceea ce privete pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, ct i
coninutul serviciului militar, sunt stabilite i reglementate prin Legea nr. 1245 din 18 iulie 2020
Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei. Aceste forme, condiii i mod de
pregtire sunt interpretate n lucrarea noastr [3], prin intermediul corelaiilor: tnr i serviciu
militar [3, p. 3-22]; tnr i sntate [3, p. 23-59].

22

Avnd ca beneficiari recruii i militarii n termen, drepturile crora au fost nclcate, ct i

potenialii recrui i militari n termen, n Republica Moldova este format Centrul pentru
Protejarea Drepturilor Recruilor i Militarilor n Termen [3, p. 60; 4, p. 3]. Scopul i
obiectivele acestui Centru sunt: promovarea i protecia drepturilor i libertilor recruilor i
militarilor n termen, prin acordarea asistenei juridice; elaborarea unui sistem de monitorizare i
documentare n FA ale RM, n scopul respectrii drepturilor recruilor i militarilor n termen;
dezvoltarea aciunilor privind depistarea i nlturarea nclcrilor drepturilor i libertilor
recruilor i militarilor n termen, prin acordarea asistenei juridice i protejarea drepturilor lor;
conlucrarea CPDRMTM cu Departamentul Administrativ-militar, MA, DTC i DTG, n ceea ce
privete combaterea nclcrilor drepturilor i libertilor recruilor i militarilor n termen;
acordarea asistenei juridice pe cauzele penale i civile militarilor n termen i recruilor, care nu
au mijloace de a angaja avocai; ridicarea nivelului de cultur juridic a recruilor i militarilor n
termen; pregtirea ofierilor juriti pentru lucrul de protejare a drepturilor i libertilor
militarilor n termen; sensibilizarea opiniei publice i a autoritilor asupra cazurilor de nclcare
a drepturilor i libertilor recruilor i militarilor n termen [3, p. 60].
Lund n vedere cele amintite anterior, toate infraciunile militare pot fi analizate din
perspectiva cunoaterii drepturilor militarilor. O lucrare, n acest sens, este elaborat de ctre
aceeai autori X. Ulianovschi, T. Ulianovschi [4].
Astfel, printre drepturile i libertile fundamentale ale militarilor se nscriu: dreptul la
aprare, drepturile electorale, libertatea contiinei, dreptul la asigurarea inviolabilitii
persoanei, dreptul la munc, dreptul la ncadrarea n serviciul militar, dreptul la nvtur. Cu
referire la drepturile militarilor legate de ndeplinirea atribuiilor funcionale i speciale, se
interpreteaz: timpul de serviciu i dreptul la odihn, dreptul la ocrotirea sntii i la asisten
medical, drepturile militarilor la condiii normale de trai, drepturile militarilor la un mod
sntos de via, dreptul la un mediu ambiant sntos, dreptul la asigurare alimentar i cu
echipament, dreptul la libera deplasare, dreptul la transport, dreptul la asigurare financiar,
dreptul la indemnizaii, drepturile militarilor la asigurarea obligatorie de stat, dreptul la asigurare
cu spaiu locativ, dreptul militarilor la recalificare, protecia juridic i social a membrilor
familiilor militarilor. Nu sunt lsate fr analiz interdiciile i restriciile privind unele drepturi
i liberti ale militarilor [4, p. 16].
Doar prin cunoaterea unor sau altor drepturi i obligaii prevzute de cadrul normativ n
vigoare, se poate trece la interpretarea limitelor unei sau altei forme de rspundere juridic
pentru faptele comise.

23

Pn n anul 2003, cu regret, n Republica Moldova nu a existat nici o lucrare care ar fi

abordat problemele dreptului militar i care ar fi corespuns rigorilor societii contemporane. Nu
a existat, n acest sens, nici o lucrare care ar fi sistematizat cumulul de legi i acte normative,
oferind unele explicaii cu privire la coninutul i sistemul legislaiei militare din RM. La nivelul
teoriei juridice a Republicii Moldova, lucrarea elaborat de ctre autorii X. Ulianovschi, Gh.
Ulianovschi i V. Bucatari [5], vine s lichideze aceste lacune din doctrina naional, avnd la
temelie o analiz profund i sistematizat a legislaiei militare moldoveneti. Pe paginile lucrrii
sunt expuse idei de baz cu privire la noiunea, principiile, izvoarele i structura dreptului militar,
bazele legale ale aprrii n RM; cu privire la FA, specificul serviciului militar n termen i prin
contract, statutul juridic al militarilor i garaniile juridice de realizare a lui. Lucrarea conine i
expunerea consecutiv a bazelor organizrii i activitii justiiei militare [5, p. 5].
innd cont de importana normelor de drept internaional n reglementarea conflictelor
militare i a problemelor ce apar pe parcursul serviciului militar, cercetarea tiinific amintit
face referiri i la aspectele militare n dreptul internaional. Cunoaterea normelor de drept
umanitar internaional, este strict necesar pentru orice militar, n special pentru cei care fac
serviciul militar n Forele de Meninere a Pcii.
Autorii X. Ulianovschi, Gh. Ulianovschi i V.Bucatari identific prin dreptul militar nu
numai o ramur de drept, ci i o tiin. Astfel, dreptul militar ca tiin trebuie examinat n
calitate de sistem de cunotine, idei, doctrine cu privire la coninutul proceselor i situaiilor de
drept ce se produc i se formeaz n sfera activitii militare a statului [5, p. 30]. n ordinea de
idei expus, se indic asupra unei legturi strnse ntre dreptul militar i tiina militar, pe de o
parte, i dreptul militar i tiina juridic, pe de alt parte [5, p. 30].
Relevnd chintesena rspunderii juridice a militarilor n raport, inclusiv, i cu disciplina
militar, autorii citai atenioneaz asupra faptului, c domeniul de reglementare a abaterilor
disciplinare svrite de militari ine de dreptul militar, fiind inclus n Regulamentul disciplinei
militare, Regulamentul serviciului interior al Forelor Armate ale Republicii Moldova i n alte
regulamente i instruciuni militare [5, p. 172]. Celelalte forme ale rspunderii juridice, inclusiv a
militarilor, se regsesc n Codul civil, Codul contravenional, Codul penal. Infraciunile militare
se determin ca fiind acele delicte penale specifice, adic acele aciuni prevzute de Codul penal,
contra modului stabilit de executare a obligaiilor militare, contra pregtirii militare obligatorii i
concentrrilor svrite de militari, precum i de persoanele antrenate n pregtirea militar
obligatorie sau de rezerviti n timpul serviciului militar, n timpul pregtirii militare obligatorii
sau n timpul concentrrilor de instrucie sau de prob [5, p. 172-173].

24

Dup cum se consemneaz n lucrare, aplicarea rspunderii juridice fa de militari are un

ir de trsturi specifice. Aceast situaie este determinat de faptul c rspunderea juridic a
militarilor este reglementat att de normele legislaiei Republicii Moldova, n general, ct i de
legislaia militar, n special, inndu-se cont de specificul relaiilor militare. Se evideniaz, n
acest context, urmtoarele trsturi specifice ale rspunderii juridice a militarilor: cercul
componenelor de contravenii pentru comiterea crora survine rspunderea juridic a militarilor
este mai larg dect pentru persoanele civile, fapt dictat de specificul serviciului militar i de
severitatea reglementrilor juridice ale acestuia (componenele contraveniilor comise de militari
sunt stabilite de Regulamentul disciplinei militare, Regulamentul cu privire la rspunderea
material a militarilor, alte acte normative din ramura militar); rspunderea juridic a
militarilor pentru comiterea delictelor este mai sever n raport cu cea a persoanelor civile pentru
svrirea unor delicte similare; mputernicirea comandanilor (efilor) militari cu atribuii
expres indicate n actele normative cu privire la tragerea militarilor la rspundere juridic;
existena unor condiii speciale pentru realizarea acestor atribuii i aplicarea msurilor de
rspundere juridic, ct i existena msurilor specifice de rspundere juridic [5, p. 173].
Nu sunt lsate fr vedere tiinific i elementele care configureaz bazele procedurii n
cauzele penale privind militarii, inclusiv ordinea procedurii penale n cauzele militarilor la
diferite etape ale procesului penal [5, p. 301-310].
Un rol aparte n materia interpretrii coninuturilor normative ale infraciunilor militare le
reprezint comentariile la legislaia penal elaborate n Republica Moldova sub aspectul unor
comentarii, manuale, cursuri [6; 7; 8; 9; 10].
n acest sens, se determin c incriminnd aceste fapte, legiuitorul le-a plasat ntr-o
categorie distinct de infraciuni sub denumirea de Infraciuni militare [9, p. 728; 10, p. 573]. Or,
componena infraciunii militare ndeplinete i un cumul de funcii specifice: este un mijloc de
constatare i de descriere a infraciunii militare; servete drept baz de realizare a rspunderii
penale, deoarece la rspunderea penal pentru infraciunea militar este atras persoana care a
svrit o infraciune militar. Absena n aciunile persoanei a tuturor semnelor care
caracterizeaz infraciunea militar exclude rspunderea penal pentru o asemenea fapt
prejudiciabil; componena infraciunii militare servete drept baz de delimitare a
infraciunilor ntre ele (spre exemplu, deosebirea infraciunii militare de infraciunea de drept
comun). Delimitarea se efectueaz, n primul rnd, dup obiectul juridic. Infraciunile care au un
obiect juridic comun se deosebesc ntre ele dup latura obiectiv (spre exemplu, neexecutarea
ordinului i opunerea de rezisten efului). Infraciunile militare se pot delimita ntre ele i dup
latura subiectiv (abuzul de putere sau excesul de putere i atitudinea neglijent fa de serviciu).
25

Ele se pot deosebi i dup subiectul infraciunii (spre exemplu, nclcarea regulilor statutare cu
privire la relaiile dintre militari, dac ntre ei nu exist relaii de subordonare i abuzul de putere,
excesul de putere sau inaciunea la exercitarea puterii, atitudinea neglijent fa de serviciu) [9,
p. 728].
n cursul ideilor anunate, autorul A. Borodac evideniaz c infraciunile militare pot fi
sistematizate n urmtoarele grupuri: infraciuni contra ordinii de subordonare i relaiilor
reciproce; infraciuni contra ordinii de exercitare a anumitor reguli statutare; infraciuni
militare svrite de persoane cu funcie de rspundere; infraciuni contra ordinii de trecere a
serviciului militar; infraciuni contra ordinii utilizrii patrimoniului militar; infraciuni contra
ordinii de exploatare a tehnicii militare; infraciuni contra ordinii de exercitare a serviciului
militar pe timp de rzboi [10, p. 575].
n viziunea noastr, n funcie de obiectul juridic special, infraciunile se mpart n
urmtoarele grupuri, care, prin esena lor, formeaz sistemul infraciunilor militare: infraciuni
ce atenteaz la ordinea de subordonare; infraciuni ce atenteaz la ordinea de comportare ntre
militari; infraciuni de serviciu; infraciuni legate de sustragerea de la ndeplinirea
obligaiunilor serviciului militar; infraciuni ce atenteaz la ordinea de mnuire a armei i de
manipulare a substanelor periculoase; infraciuni ce atenteaz la ordinea de exercitare a
serviciului de lupt i a altor servicii speciale; infraciuni ce atenteaz la ordinea de pstrare a
patrimoniului militar; infraciuni ce atenteaz la ordinea de exploatare a tehnicii de lupt;
infraciuni mpotriva ordinii de exercitare a serviciului militar pe timp de rzboi sau n condiii
de lupt [9, p. 729-730].
Pericolul social al faptelor n sfera relaiilor juridice militare este determinat ntru totul de
politica militar i doctrina militar a statului, i de specificul (principiile) serviciului militar [11,
p. 18-21].
Legtura dialectic a doctrinei militare cu politica militar, relaiile militare, obiectul
infraciunii militare se manifest prin faptul c doctrina militar este: o parte, o direcie a
politicii, n general, i a politicii militare, n special; o baz fundamental socialmente orientat a
politicii militare i a construciei militare, a teoriei i tiinei militare, componena lor de baz;
reflectarea i cimentarea juridico-normativ a intereselor i scopurilor politice ale forelor socialpolitice dominante n sfera construciei militare, a relaiilor militare; expresia logic i
concentrat-metodologic a legitilor rzboiului, armatei, a construciei militare; un element al
puterii militare a statului i a construciei militare; un element relativ independent al legislaiei
militare, al ideologiei militare i juridico-militare; un element al bazei juridico-normative a
relaiilor militare, al semnelor lor distincte (obiecte, subiecte, capacitatea lor juridic); un izvor
26

juridico-normativ al relaiilor juridico-penale, al subiecilor lor, al obiectului material al

infraciunilor militare [11, p. 19].
n literatura de specialitate se evideniaz, pe bun dreptate, c un semn care deosebete
infraciunea militar de alte infraciuni, calitatea special a subiectului infraciunii militarul.
Anume la stabilirea subiectului infraciunilor militare n practica judiciar apar multiple
probleme i interpretri [12, p. 13]. Dei din 1996 se iniiaz ideea conform creia, n vederea
formrii unei practici judiciare ferme pe cauzele de conflict, se impune crearea unui cadru
normativ care s suporte pe parcursul timpului mai puine modificri, adic s aib un caracter
ct de ct stabil. Se observ clar, c aceast stabilitate nu este materializat, enunndu-se un
cumul de modificri de la intrarea n vigoare a CP al RM n luna iunie 2003 [12, p. 15].
Dei legislaia penal, la nivel general, identific rspunderea penal pentru persoana fizic
de la vrsta de 16 ani, n anumite cazuri prevzute expres de art. 21 alin. (2) CP vrsta este de 14
ani. Unele opinii expuse n literatura de specialitate i argumentate, inclusiv de noi [13], susin c
analiza fiecrei categorii de subieci ai infraciunilor militare indic concluzia c vrsta minim
de la care poate surveni rspunderea penal pentru subiecii infraciunilor militare este 17 ani
[13, p. 104].
O importan deosebit pentru recunoaterea persoanei ca subiect al infraciunii militare o
are nceputul i sfritul perioadei de aflare a persoanei n serviciul militar, timpul n care
persoana are statut de militar. Anume n aceast perioad de timp apar relaiile (raporturile)
juridice militare ntre persoan i stat n persoana organelor administraiei militare i, respectiv,
n aceast perioad de timp, persoana, n cazul svririi unei fapte prevzute de Cap. XVIII al
PS a CP, poate fi subiect al relaiilor juridice penal-militare, adic subiect al infraciunilor
militare [13, p. 111]. Se consider c statutul de militar, n cazul ncheierii contractului pentru
efectuarea serviciului militar, persoana l capt nu din momentul ncheierii contractului, ci din
momentul ncadrrii persoanei n serviciul militar prin contract de ctre centrele militare [13, p.
112].
Avnd la baz ideea precum c legislaiile diferitor state reglementeaz statutul i
categoriile subiecilor infraciunilor militare n mod diferit, este necesar analiza acestor
reglementri normative. Acest lucru reiese esenialmente din coninutul articolului tiinific
publicat de noi [14], prin care se opereaz cu legislaia Romniei, Suediei, Poloniei, Elveiei,
Ucrainei, Uzbekistanului, Armeniei, Azerbaijanului, Georgiei, Letoniei [14, p. 1-4].
n lista semnelor de ordin subiectiv se nscriu i cele care determin latura subiectiv a
infraciunii. Avnd ca reper analiza infraciunilor militare din punctul de vedere al laturii
subiective, opernd cu un vast arsenal de norme n aceast materie prevzute n alte state
27

(Elveia, Frana, Italia, Germania, Japonia, Romnia, Rusia), se consider necesar (de fapt,
aceast propunere are caracter general) de a revizui reglementarea normativ a instituiei laturii
subiective, n special a vinoviei, sub urmtoarele aspecte: includerea n aciune normativ a
precizrilor legate de identificarea formei de vinovie n cazul infraciunilor n ansamblu,
precum i a infraciunilor militare, n special (infraciunile prevzute n PS a CP sunt svrite
cu intenie; pot fi considerate infraciuni faptele, svrite din impruden, doar n cazurile n
care PS a CP prevede expres aceasta) [15, p. 39].
n contextul interpretrii unor infraciuni militare concrete se impune i lucrarea prin care
se analizeaz problemele ce apar cu privire la executarea ordinului n timp de rzboi sau
conflicte armate [16, p. 69-79]. Prin acest articol tiinific, autorul menioneaz c n cazurile
grave, i mai ales n timpul rzboiului, n multe Coduri penale sau legislaii penale militare, de
obicei, se prevd pedepse foarte grave pentru neexecutarea ordinelor comandanilor i
superiorilor militari. Cu toate acestea, trimiterea la ordinul comandantului militar superior nu l
scutete obligatoriu pe subaltern de rspunderea penal pentru nclcarea dreptului umanitar
internaional, comis la ndeplinirea acestui ordin. O atenie principial i minuioas o merit
contradicia ntre principiul disciplinei i principiul rspunderii pentru fapta comis. Or, acestea,
punctnd pe anumite acte internaionale n materia vizat, sunt analizate cu titlu de amnunt n
materialul tiinific invocat (n special, Statutul Tribunalului Militar Internaional de la
Nurnberg, semnat la Londra pe 8 august 1945, Conveniile de la Geneva din 1949 etc.) [16, p.
70].
innd seama de rspunderea ncredinat comandanilor, nu ar fi logic, s se resping
principiul, n corespundere cu care ordinele nu reprezint o justificare legal a aciunilor ilegale.
Dar aceasta este doar o ilogic aparent. n viziunea noastr, chestiunea nu const n primirea sau
respingerea acestui principiu, dar n aceea, cum trebuie s apreciem aciunea concret, raportndo la gradul de rspundere a militarilor i lund n consideraie posibilitile pe care le are de a
refuza de a se supune ordinului [16, p. 77]. Se exprim prerea, c neacceptarea referirii la
necesitatea ndeplinirii ordinului n calitate de justificare, slbete disciplina militar,
determinat de legislaia rii i submineaz ncrederea n comandani. De facto, lund n
consideraie intensitatea momentului, dificultatea ce ine de aplicarea normei n multe privine
depinde de capacitatea subalternului de a nelege pe deplin sensul lui [16, p. 78].
Comunitatea internaional a dat rspuns la majoritatea ntrebrilor cu privire la
rspunderea penal pentru executarea ordinelor n anul 1998 n Statutul Curii Penale
Internaionale, reglementnd mai multe principii de baz n art. 28, 33. Anume acest statut

28

indic c executarea ordinului vdit infracional nu exonereaz executorii de rspunderea penal

pentru faptele prejudiciabile svrite [16, p. 78-79].
n ordinea de idei vizat, prin coninutul materialului tiinific [17], se consider c n cazul
n care militarul a prsit unitatea militar sau locul serviciului militar n urma unui concurs de
mprejurri grele, ns, dup ce aceste mprejurri grele au trecut sau au fost nlturate, militarul
nu renun la absena samavolnic din unitatea militar, fapta militarului de a absenta continuu
din unitatea militar va constitui infraciunea de dezertare [17, p. 96].
n lucrarea ce ine de cazurile de exonerare a persoanelor care exercit serviciul militar de
rspunderea penal pentru infraciunile militare [18], se consider c n cazul n care persoana,
care a fost recrutat n serviciul militar ilegal, avnd dreptul la amnarea de la ncorporare n
serviciul militar conform prevederilor legale stabilite, a svrit o fapt prevzut de Cap. XVIII
al PS a CP, nu va fi subiectul unei infraciuni militare, iar n cazul cnd n aciunile fptuitorului
se conin semnele unei infraciuni de drept comun, persoana va fi tras la rspundere penal
pentru infraciunea de drept comun [18, p. 98].
Pornind de la ideea c o instituie de baz a dreptului penal general o constituie sistemul
cauzelor care nltur caracterul penal al faptei, se constat c acestea au un rol deosebit n
contextul infraciunilor militare, fiindu-le imprimat un caracter particularizat cu multiple
conotaii care reies din caracterul acestor infraciuni sub acest aspect. O asemenea analiz
complex i diversificat a infraciunilor militare prin prisma cauzelor care nltur caracterul
penal al faptei se coninute n alt cercetare cu privire la cauzele care nltur caracterul penal al
faptei prevzute de Cap. XVIII Cod penal Republica Moldova Infraciuni militare [19]. Or,
autorii consemneaz c unele cauze care exclud caracterul penal al faptei, n special
constrngerea fizic sau psihic i riscul ntemeiat, nu comport prin sine un anumit specific doar
n cazul infraciunilor militare, i urmeaz a fi concepute pe baze generale, celelalte impunnduse cu nuane multiple de interpretare suplimentar [19, p. 17].
Avnd n vedere faptul c n anul 2009 n legea penal a Republicii Moldova a fost
introdus art. 40/1 CP, iniiativa includerii unei asemenea soluii legislative, ns ntr-o alt
formul legislativ, dei n mare parte asemntoare, a fost propus cu mult mai nainte. Astfel,
n articolul tiinific cu privire la executarea ordinului ca circumstan care exclude caracterul
penal al faptei [20], s-a iniiat ideea completrii CP al RM cu un nou articol, n spe:
Art. 40/1. Executarea ordinului sau a dispoziiei efului
Nu se consider infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit ntru executarea
ordinului sau a dispoziiei ilegale a unui ef. Rspunderea penal pentru prejudiciul cauzat o
poart persoana care a dat ordinul sau dispoziia ilegal.
29

Persoana care a svrit o infraciune intenionat, cu excepia infraciunilor uoare, ntru

executarea ordinului sau a dispoziiei vdit ilegale, poart rspundere penal n temeiuri
generale.
Neexecutarea ordinului sau a dispoziiei ilegale de ctre un militar exclude rspunderea
penal [20, p. 42].
Cu toate c noiunea infraciunii, n general, i noiunea infraciunii militare, n special, se
conin n PG a CP (art. 14, art. 128), considerm c art. 128 CP ar trebui s conin i prevederi
cu privire la lipsa gradului prejudiciabil al unei infraciuni n cazul unei fapte concrete, care este
ndreptat contra disciplinei militare sau ordinii stabilite de satisfacere a serviciului militar [21,
p. 95]. Din aceste considerente, prin cercetarea tiinific dedicat faptei prevzute de legislaia
militar-penal ce nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni [21], se consider necesar de
a completa art. 128 CP cu un alineat nou, care ar avea urmtoarea redacie: nu constituie
infraciune militar aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine semnele unei fapte
prevzute de Cap. XVIII al PS a CP, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul
prejudiciabil al unei infraciuni [21, p. 95].
n concluzie, evideniem c n literatura de specialitate [22], s-au ntreprins pai hotri n
vederea evalurii unui sistem al justiiei militare. Justiia militar, n general, a fost creat din
nevoia stabilirii unor limite i standarde de conduit pentru militari, din necesitatea meninerii
disciplinei ntr-o varietate de situaii pe timp de pace i rzboi, astfel nct o unitate militar s
rmn sub control, trupele s aib moral ridicat, spirit de echip i s fie asigurate ordinea,
disciplina i respectul n interiorul corpului militar [22, p. 6]. Or, sistemul de justiie militar a
fost creat pentru c:
a. serviciul militar este o situaie unic n care un civil trebuie s renune la anumite
liberti i drepturi legale pentru a fi membru eficient al unei FA;
b. nevoia stringent de via i moarte de a executa cu succes misiunea i, n acelai timp,
de a controla soldaii n timpul operaiunilor de pe cmpul de lupt i a proteja
necombatanii i a reduce la minimum daunele materiale;
c. nevoia de a menine disciplina ntr-o varietate de situaii n timp de pace i rzboi,
astfel nct o unitate militar s rmn sub control;
d. nevoia de a menine ridicat moralul i spiritul de echip prin pstrarea unor standarde
sau prin respect i ordine n unitile militare [22, p. 7].

30

1.2. Problematica infraciunilor militare n cercetrile tiinifice ale autorilor strini

La nceputul analizei infraciunilor militare prin prisma legislaiei altor state, n special a
Romniei i Federaiei Ruse, menionm c dac n Rusia exist multiple studii vis-a-vis de
infraciunile i infracionalitatea militar, acestea datnd nc din perioada sovietic, atunci la
nivelul statului romn cercetri complexe i multiaspectuale, cu titlu de monografii, n materia
acestui subiect nu sunt prezente. Cu toate acestea, cercetrile de drept penal romn nu las fr
acoperire caracteristica juridico-penal a infraciunilor contra capacitii de aprare a Romniei.
La nivel normativ, legislaia Romniei se impune cu un sistem foarte clar al infraciunilor
militare, toate ele fiind incluse n Titlul X Infraciuni contra capacitii de aprare a Romniei
[23, p. 593-670]. Autorii V. Dobrinoiu i N. Conea interpreteaz limitele cadrului normativ prin
prisma analizei cadrului legal, condiiilor preexistente, coninutului constitutiv, formelor,
modalitilor i sanciunilor, aspectelor procesuale i practicii judiciare. n ipoteza operrii la
infraciunile contra capacitii de aprare a Romniei, se face distincie ntre infraciunile
svrite de militari (infraciuni contra ordinii i disciplinei militare; infraciuni pe cmpul de
lupt; infraciuni specifice aviaiei i marinei militare), infraciuni svrite de militari sau civili
i infraciuni svrite de civili. Lista exhaustiv a infraciunilor concrete analizate de ctre
autorii citai sunt: absena nejustificat; dezertarea; clcarea de consemn; insubordonarea; lovirea
sau insulta superiorului; lovirea sau insulta inferiorului; capitularea; prsirea cmpului de lupt;
zborul neautorizat; prsirea navei; prsirea comenzii; neluarea msurilor necesare n operaiile
navale; coborrea pavilionului; coliziunea; sustragerea de la serviciul militar; defetismul; jefuirea
celor czui pe cmpul de lupt; folosirea emblemei Crucii Roii n timpul operaiilor militare;
sustragerea de la rechiziii militare; sustragerea de la recrutare; neprezentarea la ncorporare sau
concentrare [23, p. 593-670]. Se observ clar, c sistemul infraciunilor militare prevzut de
legislaia penal a Republicii Moldova difer esenial de cel prevzut n Romnia. Prin analiza
literaturii de specialitate se atest i faptul c un sistem interpretativ invocat din punctul de
vedere al tiinei vis-a-vis de infraciunile contra capacitii de aprare a Romniei nu este. Or,
anumite cercetri, mai mult cu caracter teoretico-aplicativ, incluse n lucrrile de drept penal nu
sunt destule.
O doz de claritate suficient este inclus de ctre legiuitorul romn referitor la forma de
vinovie prin care se exprim infraciunile contra capacitii de aprare a Romniei, precum i
posibilitatea real de sancionare a tentativei n cazul acestor infraciuni. Astfel, art. 19 alin. (3)
CP romn din 1968 stipuleaz c fapta, constnd ntr-o aciune svrit din culp (adic din
impruden /n. a./), constituie infraciune numai atunci cnd n lege se prevede expres aceasta.
Alin. (4) al aceluiai articol stipuleaz c fapta, constnd ntr-o inaciune, constituie infraciune
31

fie c este svrit cu intenie sau din culp (adic din impruden), afar de cazul cnd legea
sancioneaz numai svrirea ei cu intenie [24]. Potrivit art. 346 CP al Romniei, tentativa
infraciunilor prevzute n art. 340, 341, 342, 344 i 345 alin. (2) i (3) se pedepsete. Or,
legislaia Republicii Moldova nu ridic la nivel de cadru normativ previziunea posibilitii
existenei/inexistenei tentativei unei sau altei infraciuni. Acest ultim lucru invoc un cumul de
nuane problematice n practica de aplicare a normelor penale referitoare la infraciunile militare
i, n genere, la toate categoriile de infraciuni.
Dup acelai model doctrinar a descris infraciunile contra capacitii de aprare a
Romniei autorul T. Toader [25, p. 394-424]. Prin sistemul acestor incriminri penale se
formeaz o baz normativ de protecie contra pericolului sau lezrii relaiilor sociale care
asigur capacitatea de aprare a rii. Infraciunile respective sunt fapte de mare gravitate,
menioneaz autorul [25, p. 394].
n prima jumtate a sec. al XX-lea, n Rusia au fost lansate lucrri dedicate dreptului
militaro-penal. Acesta din urm, n opinia autorului V. Cihikvadze, avea ca i coninut anumite
norme militaro-penale, care cuprindeau definirea infraciunilor militare i care prevedeau pentru
ele anumite pedepse generale i militare [26, p. 15]. Acest ultim moment a fost n vigoare i
pentru ara noastr pn la intrarea n anul 2003 a Codului penal al Republicii Moldova adoptat
la 18 aprilie 2002. Aa-numitele sanciuni de blanchet au fost o categorie de sanciuni ce erau
specifice ntregului sistem de drept penal sovietic. Or, pentru anumite categorii de infraciuni
militare se prevedea o pedeaps n conformitate cu statutele militare ale FA. n viziunea noastr,
aceste fapte prejudiciabile, pasibile de o pedeaps n afara sistemului de pedepse penale
prevzute de Codul penal, nu corespundeau material limitelor pericolului social al infraciuni,
urmare a crui fapt, n Republica Moldova, aceste fapte, n mare msur, au fost excluse din
legea penal.
La definirea infraciunii militare dreptul militaro-penal sovietic reieea din coninutul a
dou semne eseniale:
un caracter special al faptei prejudiciabile fapta orientat contra ordinii militare i a
celei de satisfacere a serviciului militar;
un subiect special al infraciunii militarul [26, p. 148].
n acest sens, autorul V. Cihikvadze susine c, pentru existena infraciunii militare, este
necesar prezena cumulativ a ambelor semne. Or, asemenea altor autori care au supus
interpretrilor tiinifice infraciunile militare, autorul citat opereaz cu aceleai subiecte de baz:
analiza general a infraciunilor militare n baza semnelor componenei de infraciuni,

32

interpretarea circumstanelor care nltur caracterul penal al faptei n ipoteza infraciunilor

militare etc. [26, p. 148].
O atenie aparte, reieind din examinarea lucrrii enunate, o merit evaluarea dreptului
militaro-penal sub aspectul prii generale i a prii speciale. Astfel, dac prin partea general a
dreptului militaro-penal ar fi concentrat atenia la noiunea acestei ramuri de drept, legea
militaro-penal, noiunea infraciunii militare, circumstanele care exclud caracterul penal al
faptei n dreptul militaro-penal, etapele de desfurare i participaia n cazul infraciunilor
militare, pedeapsa penal n situaia infraciunilor militare, precum i stabilirea, aplicarea i
anularea pedepsei n dreptul militaro-penal, atunci partea special ar face referire la analiza unor
elemente generale i comune infraciunilor militare, trecndu-se la descrierea categoriilor aparte
de infraciuni i a infraciunilor militare propriu-zise.
n acest demers al analizei, opernd cu lucrarea cu privire la rspunderea penal n dreptul
internaional [27], trebuie de menionat c Statutul Tribunalului Militar Internaional de la
Nurnberg pentru crimele aflate sub jurisdicia sa nu a admis nici o aprare pe cauze care ar
exclude caracterul infracional al faptei: fapte justificative, dup unele sisteme de drept, sau
aprri, dup altele [27, p. 61]. Aceste cauze, dei n realitate sunt cauze care exclud caracterul
penal al faptei avnd n vedere consecina imediat a incidenei lor, reprezint i cauze de
nlturare a rspunderii penale, viznd consecina subsecvent a acesteia, adic nlturarea
rspunderii penale [27, p. 62]. n acest context, sunt examinate n calitate de cauze care exclud
caracterul penal al faptei iresponsabilitatea [27, p. 62-63]; intoxicaia [27, p. 63]; legitima
aprare [27, p. 63-65]; constrngerea moral [27, p. 65-66]; eroarea de fapt i eroarea de drept
[27, p. 66-67]; ordinele superiorilor i prescripiile legii [27, p. 67].
Pornind de la ideea c dreptul militar ca tiin formeaz un sistem de cunotine despre
coninutul juridico-statal al proceselor i fenomenelor care au loc n diferite sfere ale activitii
militare a statului, autorii Iu. Migacev i S. Tihomirov [28] menioneaz drept principale obiecte
de cercetare ale tiinei dreptului militar - bazele juridice de asigurare a aprrii i securitii
statului prin metode militare; realizarea obligaiunii militare i serviciului militar; statutul
militarilor; meninerea disciplinei militare, legalitii i ordinii de drept, activitii organelor
justiiei militare; colaborrii militare, precum i a conflictelor militare [28, p. 23].
Invocnd ideea precum c rspunderea juridic n cazul militarilor posed multiple
particulariti legate de faptul c aceast rspundere este reglementat att de normele juridice n
ansamblu, ct i de normele dreptului militar, care ia n vedere specificul relaiilor militare [28,
p. 159].

33

Ca particulariti specifice ale rspunderii juridice a militarilor, n opinia autorilor Iu.

Migacev i S.Tihomirov apar:
anumite limite mai largi, comparativ cu persoanele civile, a cercului de componene ale
nclcrilor, pentru care intervine rspunderea juridic, determinat de specificul serviciului
militar i reglementrii juridice severe;
rspundere mai sever a militarilor pentru nclcrile comise n mod analogic de civili;
prezena la comandani a mputernicirilor speciale prevzute de lege n vederea atragerii
militarilor la rspundere juridic;
prezena unor condiii speciale pentru realizarea acestor mputerniciri i aplicarea
msurilor de rspundere juridic;
prezena msurilor speciale de rspundere juridic [28, p. 159-160].
Autorii citai opineaz c militarii pot fi supui urmtoarelor categorii de rspundere
juridic: disciplinar, penal, material, administrativ, civil [28, p. 162]. Atragerea la
rspunderea penal constituie o condamnare public de grad superior, att a infractorilor, ct i a
faptelor comise de ctre acetia i determin aplicarea celor mai aspre pedepse.
Cu multiple nuane de interpretare se implic autorii Iu. Migacev i S. Tihomirov n
coninutul subiectului legat de aspectele militare ale dreptului internaional [28, p. 264-275].
Vorbind despre aspectele militare ale dreptului internaional, se menioneaz c, este necesar, n
primul rnd, de a examina dreptul internaional umanitar, care este numit i dreptul conflictelor
militare, iar anterior a purtat titlul de dreptul rzboiului. Acesta este un compartiment al dreptului
internaional, care acioneaz n timpul conflictelor militare [28, p. 264].
Un set de probleme legate de necesitatea studiului drepturilor recruilor, unele aspecte ale
drepturilor recruilor i militarilor serviciului urgent n contextul Conveniei Europene a
Drepturilor i Libertilor fundamentale ale Omului, sunt redate cu nuane de perspectiv
aplicativ n lucrarea elaborat de noi n coautorat cu A. Ptchelintsev, S. Catsura, S. Avitesian,
M. Sassoli i K. Sergheev cu privire la justiia militar i drepturile recruilor [29, p. 1-50]. Nu
sunt lsate fr atenie i anumite nuane legate de principiile justiiei i modelul naional al
organelor justiiei militare n CSI i rile Baltice; conceptul i coninuturile nclcrilor
disciplinare i infraciunilor militare, prin prisma statutelor militare i codurilor penale;
competena i obligaiunile comandanilor i juritilor militari n domeniul justiiei militare;
obligaiunile i rspunderea militarilor potrivit dreptului penal internaional [29, p. 51-202].
O lucrare complex i multiaspectual n materia infraciunilor militare este cea elaborat
de ctre autorul georgian S. Avitesean [30]. Pornind de la noiunea de infraciune militar,

34

neleas de ctre autor drept acele fapte prejudiciabile intenionate ori imprudente, care
atenteaz ordinea stabilit de desfurare a serviciului militar n cadru Forelor Armate, i sunt
svrite de ctre militari [30, p. 20]. Iniiind cercetarea tiinific cu anumite elemente generale
i comune care vizeaz infraciunile militare, care au fost sistematizate potrivit coninutului celor
patru elemente ale componenei de infraciune, s-a dedus un cadru structurizat al infraciunilor
militare n urmtoarele grupuri: infraciuni contra ordinii de subordonare i respectrii onoarei
militare; infraciunii contra ordinii de desfurare a serviciului militar; infraciuni contra ordinii
de folosire i pstrare a avutului militar; infraciuni legate de nclcarea regulilor de folosire a
armei, precum i a substanelor i obiectelor, care prezint un pericol social sporit; infraciuni
contra ordinii de exploatare a tehnicii militare; infraciuni contra ordinii de desfurare a
serviciilor speciale; infraciuni contra ordinii de pstrare a secretului militar; infraciuni militare
comise de persoane cu funcie de rspundere. n concluzie, se consemneaz n demersul tiinific
realizat de ctre S. Avitesean, c normele juridico-penale speciale trebuie s supun proteciei
doar acele relaii sociale din cadrul Forelor Armate, care posed anumite particulariti specifice
n baz de structur i doar n cazul n care aceste relaii sociale n genere nu sunt supuse
proteciei penale ori acestea din urm norme nu n msur deplin au luat n consideraie
specificul acestor relaii sociale. Susinem pe deplin ideea autorului prin care se pronun c n
toate celelalte cazuri neprevzute anterior, lupta contra faptelor socialmente periculoase svrite
de ctre militari trebuie examinat de pe poziii de ansamblu a legii penale [30, p. 51].
Un rol aparte acord prin atenie tiinific autorul S. Avitesean circumstanelor care
nltur caracterul penal al faptei n condiiile Forelor Armate. Or, dup cum se consemneaz,
fr o analiz teoretic, fr relevarea unor particulariti este imposibil soluionarea complex
a problemelor practice [30, p. 53]. Punctnd pe sistemul infraciunilor militare n baza legislaiei
penale a Federaiei Ruse, autorul citat a examinat cumulul de infraciuni militare n baza
semnelor componenei de infraciuni, avnd la baz clasificarea semnelor acesteia n semne
obiective i semne subiective, semne obligatorii i semne facultative, semne eseniale i semne
circumstaniale.
Cu titlu de noutate tiinific apare lucrarea elaborat de ctre autorul rus O. Kosovan [31].
Aspectul cu titlu de noutate tiinific se impune n ceea ce vizeaz interpretarea i analiza
problemelor teoretice de difereniere a rspunderii juridice, n special prin configurarea
particularitilor diferenierii rspunderii juridice a militarilor [31, p. 6-74]. O atenie aparte se
acord bazelor social-juridice ale statutului militarului, element analizat de ctre autorul O.
Kosovan prin intermediul interpretrii drepturilor i obligaiunilor militarilor, n special a celor
constituionale, precum i a garaniilor adoptate la nivel de lege. Nu putem s nu cdem n acord
35

deplin cu autorul citat, precum c n condiiile unei reforme militare rspunderea juridic trebuie
orientat n dou direcii principiale: n primul rnd spre protecia drepturilor i libertilor
militarilor; n al doilea rnd spre protecia eficient a ordinii militare [31, p. 83].
Autorii rui S. Diakov, A. Ignatiev, V. Luneev i S. Nikulin [32] interpreteaz infraciunile
contra serviciului militar prin prisma elementelor componenei de infraciuni, specificnd att
cele cu caracter esenial, ct i semnele circumstaniale (accidentale). Or, infraciunile contra
serviciului militar, fiind identificate prin faptele care sunt orientate contra ordinii de desfurare
a serviciului militar, svrite de ctre militari i care i satisfac serviciul militar dup recrutare
ori n baz de contract, precum i de ctre ceteni aflai n rezerv, n timpul realizrii
concentrrilor militare etc., se puncteaz n calitate de obiect nemijlocit al acestor infraciuni pe
modul de realizare a serviciului militar stabilit n baza Constituiei i a altor acte normative de
resort [32, . 375-376]. Autorii citai vd sistemul infraciunilor contra serviciului militar format
din urmtoarele grupuri: infraciuni contra ordinii stabilite de subordonare i relaiilor militare
regulamentare; infraciuni contra ordinii de satisfacere a serviciului militar; infraciuni contra
ordinii de realizare a serviciilor speciale; infraciuni contra ordinii de aprare a avutului militar;
infraciuni contra ordinii de folosire a armelor, de conducere i exploatare a tehnicii militare [32,
. 376-377].
Raportnd studiul tiinific la noiunea infraciunii contra serviciului militar reieit din
limitele normativului penal al Federaiei Ruse (art. 331 CP FR), autorul N. Petuhov, n lucrarea
sa cu privire la infraciunile contra serviciului militar [33], foarte complex i sistematizat
formuleaz anumite principii i reguli generale care stau la baza ncadrrii juridice a
infraciunilor militare. n special, autorul opereaz cu asemenea reguli, precum: faptele care
formeaz componena infraciunii militare, ntotdeauna se evideniaz i se ncadreaz n
asemenea form; n prezena circumstanelor care depesc componena infraciunii militare,
care nu cuprind aceast fapt i formeaz componena unei infraciuni mai grave, aceasta
urmeaz s fie ncadrat suplimentar potrivit normei care prevede rspunderea penal pentru
aceasta [33, p. 5].
Susinem pe deplin ideea, conform creia infraciunile militare formeaz un compartiment
al ntregului sistem al infraciunilor care formeaz dreptul penal n ansamblu, dar nu o asemenea
ramur separat precum dreptul militaro-penal. Or, dreptul penal apare ca ramur a dreptului. n
acest ultim sens, nu se configureaz partea general i partea special a dreptului militaro-penal,
ci partea special a dreptului penal, n care se nscriu perfect i infraciunile militare, iar partea
general a dreptului penal apare ca ipotez i pentru normele ce formeaz infraciunile militare.
n ritmul ideilor lansate, apare clar structurizat cercetarea tiinific realizat de ctre autorul N.
36

Petuhov, prin care se analizeaz semnele care particularizeaz infraciunile militare din punctul
de vedere al dreptului penal, iar apoi se interpreteaz anumite particulariti de aplicare fa de
militari a normelor prii generale a dreptului penal al Federaiei Ruse [33, p. 154-201].
n aceeai direcie de deducie tiinific se nscriu opiniile autorilor rui H. Ahmetin, N.
Vasiliev, V. Kudreavev i V. anin [34], care vorbesc despre legislaia penal sovietic viznd
rspunderea pentru infraciunile militare [34, . 7-33]. Or, autorii citai nu fac altceva dect
analizeaz minuios sistemul infraciunilor militare din perspectiva componenei de infraciune,
punctnd pe anumite elemente generale i comune, apoi pe semne specifice fiecrei infraciuni
militare n parte. Atenie aparte acord autorii unor elemente de drept penal comparat n materia
infraciunilor militare, opernd cu critici n adresa sistemului infraciunilor militare al SUA,
Angliei, Franei, RFG [34, p. 334-339] etc.
Componena infraciunii militare, identific autorii citai, constituie cumulul de semne
juridice, care determin fapta militarului drept un atentat socialmente periculos i svrit cu
vinovie n dauna ordinii stabilite de satisfacere a serviciului militar [34, p. 46]. n demersul de
analiz tiinific se nscrie i analiza reglementrilor incluse n mai multe acte normative cu
caracter internaional. Este vorba, n particular, de conveniile internaionale care reglementeaz
regulile i obiceiurile de rzboi [34, p. 312-314].
1.3. Analiza comparativ a sistemului justiiei militare din perspectiva opiniilor expuse n
literatura de specialitate
n RM justiia se nfptuiete numai de ctre instanele judectoreti. Justiia reprezint
puterea judectoreasc n stat, este independent, separat de puterea executiv i legislativ i,
n exclusivitate, exercit atribuiile constituionale ale puterii judectoreti. Organizarea i modul
de activitate a instanelor judectoreti sunt definite de CRM i detaliat reglementate de
urmtoarele legi: Legea privind organizarea judectoreasc nr. 514XIII din 6 iulie 1995; Legea
cu privire la CSJ nr. 789XIII din 26 martie 1996; Legea cu privire la statutul judectorului nr.
544XIII din 20 iulie 1995; Legea cu privire la instanele judectoreti militare nr. 836XIII din
17 mai 1996; Legea cu privire la instanele judectoreti economice nr. 970XIII din 24 iulie
1996 etc.
Sistemul judectoresc n RM este unic i este compus din CSJ, CA, judectori, judectoriile
economice i JdM Chiinu. Instanele judectoreti militare, dup statutul lor juridic, sunt
instane judectoreti specializate i fac parte din sistemul judectoresc al RM i nfptuiesc
justiia n cadrul FA [35, p. 285].

37

O problem actual, care se pune n faa sistemului instanelor judectoreti n ultimul timp,
este cea a locului instanelor judectoreti militare n sistemele de drept contemporane. Sunt i
unele viziuni, care susin c nu este necesar existena unor instane judectoreti militare
specializate, deoarece sarcinile acestor instane pot fi realizate cu acelai succes i de ctre
instanele judectoreti civile. Unii autori consider c existena instanelor judectoreti militare
vine n contradicie cu respectarea drepturilor omului.
Aceste opinii sunt puine, nu sunt obiective i nu au nici un suport tiinific i practic.
Oponenii acestor opinii consider c ele sunt orientate spre distrugerea sistemelor organelor de
justiie, care s-au statuat de zeci de ani i care calitativ, profesional, independent, i realizeaz
sarcinile lor de efectuare a justiiei n condiiile serviciului militar [36, p. 8].
Margaret Thatcher, ex-Prim Ministru al Marii Britanii, n lucrarea sa Arta de a conduce cu
statul, n legtur cu existena instanelor judectoreti militare a accentuat: SM se deosebete
esenial de cel civil... i din aceast cauz eu sunt mpotriva oricror tentative de a aplica
atitudinile liberale i instituiile ce s-au format n sectorul civil fa de FM. Programele ndreptate
spre ncadrarea sistemei justiiei civile n sistemul JM sunt, cel puin, incompatibile cu funciile
FA. n cel mai ru caz, aceasta va duce la o scdere excepional a capacitii de lupt a FA.
innd cont de cele sus-indicate, liderii notri politici i militari trebuie s se conduc de
urmtoarele principii: s manifeste trie contra acelor tendine politice, care sunt ndreptate spre
subminarea ordinii i disciplinei n FM; trebuie de neles clar c n sfera militar nu sunt
aplicabile orbete modelele de comportament, structura juridic i dispoziiile morale ce
prevaleaz n viaa civil [apud 37, p. 123].
Autorul american L. Kennedy a demonstrat c chiar i n aa ar, cum este SUA, sistemul
judectoriilor generale (civile) este departe de perfeciune, este infectat de corupie, adeseori se
ignoreaz drepturile cetenilor de rnd. n aa condiii, se menioneaz c nvinuirile n aceea c
judectorii militari pot fi impariali, sunt naive i nu reflect situaia real [38].
Desigur, nu trebuie de simplificat situaia aprut cu privire la soarta instanelor judectoreti
militare. n fiecare ar, care are FA contemporane, ntrebrile cu privire la bazele JM sunt
reglementate special n una sau alt form la nivel legislativ. n toate aceste ri, instanele
judectoreti militare specializate funcioneaz n prezent sau este prevzut formarea lor, n
anumite mprejurri, n viitor. Aceasta mrturisete despre aceea c existena instanelor
judectoreti militare are anumite premise obiective. Sarcina principal a lor este legat de nsi
natura FA, activitatea crora este ndreptat spre rezolvarea unei sarcini, dei specifice, dar i
foarte importante pentru societate: asigurarea securitii militare a statului. M rezolv aceast
sarcin prin metode speciale, care necesit o organizare maxim i aciuni concludente, n special
38

cu aplicarea armamentului i a tehnicii militare, adeseori, cu riscul pentru via. Caracterul

special al activitii de SM necesit separarea intereselor SM ntr-un obiect de sinestttor de
aprare juridico-penal i instaurare a unui regim special de realizare a rspunderii penale a M
[39, p. 23].
La prile pozitive ale activitii instanelor judectoreti militare pot fi atribuite urmtoarele
mprejurri: o interaciune mai strns cu viaa i activitatea FA, i, ca urmare, o cunoatere mai
profund a condiiilor din UM i a legislaiei militare. Absena la judectori a cunotinelor
profesionale i a pregtirii militare va determina neobiectivitate i comiterea erorilor la luarea
deciziilor. n legtur cu aceasta, n corespundere cu legislaia multor ri, judector al unei
instane judectoreti militare poate fi doar un cetean, care are grad militar de ofier i care a
ncheiat un contract de exercitare a SM; mobilitatea instanelor judectoreti militare i gtina
lor de a nfrunta greutile i limitrile SM; pregtirea special pentru aceasta a cadrelor JM;
flexibilitatea, operativitatea i diferenierea judiciar-militar a politicii penale represive;
asigurarea accesibilitii justiiei; complexitatea sarcinilor care pot fi rezolvate de ctre instanele
judectoreti militare n perioade i condiii speciale, ct i n timp de rzboi sau condiii de
lupt, n acelai rnd i a activitilor de aprare a populaiei civile de abuzurile M n aceste
situaii, activitate, care, n condiiile conflictelor militare, nu se exclud, ci dimpotriv, se lrgesc
[37, p. 123].
Ca i orice problem de drept, problema JM n fiecare ar, luat n parte, se rezolv n
dependen de ideologia juridic i tehnologiile legislative, adoptate n aceast ar, tradiiile
normative naionale, ct i de starea FA n sistemul politic al societii. O influen esenial
asupra dezvoltrii dreptului naional o are experiena altor ri i recomandrile organismelor
internaionale.
Din aceste considerente se prezum c n discuiile cu privire la reformele n sistemele JM
este foarte important analiza comparativ a multiplelor modele naionale de exercitare a JM.
n rile din sistemul CSI i cele Baltice activeaz diferite sisteme de organe ale JM. Dup
realizarea independenei, n aceste ri au fost formate sisteme independente ale organelor JM.
Unele dintre ele se deosebesc esenial de sistemul organelor JM, existente n ex-URSS. n alte
ri s-au pstrat organele JM n acea form, n care ele existau i n timpul URSS, cu toate c n
structura i practica acestor organe s-au efectuat schimbri cardinale, ca rezultat al tendinelor de
ntrire a principiului independenei i transparenei organelor JM.
n rezultatul analizei sistemelor organelor JM care acioneaz n rile CSI i Baltice [40],
considerm c ele pot fi mprite n trei categorii speciale: prima categorie - sistemul organelor
JM n care funcioneaz att instanele judectoreti militare, ct i organele procuraturii militare
39

(Armenia, Azerbaijan, Kazahstan, Kirghizia, Uzbekistan, Tadjikistan, Belarus, Rusia, Ucraina);

a doua categorie - sistemul organelor JM n care funcioneaz organele procuraturii militare,
ns nu exist instane judectoreti militare (Georgia); a treia categorie - sistemul organelor JM
n care nu funcioneaz nici organele procuraturii militare, nici instanele judectoreti militare
(Estonia, Letonia, Lituania) (De ctre autor au fost analizate legislaiile cu privire la sistemul
organelor justiiei militare din Armenia, Azerbaijan, Georgia, Kazahstan, Kirghizia, Uzbekistan,
Tadjikistan, Belarus, Rusia, Ucraina, Estonia, Letonia, Lituania).
Dup cum a fost accentuat anterior, toate sistemele organelor JM a rilor CSI i Baltice sunt
integrate n sistemele instanelor judectoreti din aceste ri. Indiferent de faptul, se examineaz
cauza penal cu privire la un M de ctre instanele specializate judectoreti militare sau cele de
jurisdicie general, sunt strict respectate principiile de baz de exercitare a justiiei.
n cursul convorbirilor cu judectorii civili din Lituania cu privire la cauzele penale speciale,
i anume IM svrite de ctre M (discuia a avut loc n timpul conferinei din or. Riga n
perioada 28-30 iunie 2000), toi judectorii au fost de una i aceeai prere c ei se ntlnesc cu
mari dificulti la soluionarea acestor cauze penale, deoarece nu au destule cunotine n ce
privete specificul, viaa i legislaia militar i c ar fi mai bine ca aceste cauze penale s fie
examinate de ctre tribunale (judectorii) specializate. Aceeai prere au avut-o i judectorii din
Kazahstan, Georgia, Armenia, Azerbaijan etc. Mai mult ca att, sistemul instanelor judectoreti
militare din Armenia este specific: unicele instane judectoreti militare n Armenia sunt
Colegiul penal i militar al CA i Colegiul penal i militar al CSJ a Armeniei [30, p. 15; 40].
Din toate sistemele de JM analizate, considerm c cel mai independent i cel mai efectiv
sistem al organelor JM l constituie sistemul JM din RM care este specific i unic n forma sa
[22, p. 8]. Sistemul instanelor judectoreti militare din RM const din: JdM din or. Chiinu,
colegiile penale i civile ale CA i CSJ.
Dup cum se observ, doar sistemul instanelor judectoreti militare din RM este specific i
deosebit de toate celelalte sisteme ale organelor instanelor militare din diferite ri: el const
doar dintr-o instan judectoreasc militar - JdM or. Chiinu, iar celelalte dou nivele
superioare JdM, cum sunt: colegiile penale i civile ale CA i CSJ sunt instane judectoreti
civile. Prin urmare, controlul societii civile asupra activitii JdM este asigurat de dou instane
civile i, deci, nu se poate de vorbit despre careva nclcri sau neasigurri ale drepturilor civile
ale M.
n afar de prile pozitive ale activitii instanelor judectoreti militare, care indic la
necesitatea existenei i eficacitatea instanelor judectoreti militare din RM, indicate mai sus,
despre faptul c JdM este pe deplin independent i imparial ne vorbesc i multe alte
40

circumstane: - instanele judectoreti militare din RM, dup statutul lor juridic, sunt instane
judectoreti specializate, fac parte din sistemul judectoresc al RM i nfptuiesc justiia n
cadrul FA; - judectoriile militare se asimileaz, n problemele organizrii i activitii lor,
judectoriilor, cu excepia unor dispoziii ale legilor privind judectoriile specializate, i n
special, ale Legii cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare; - sarcinile instanelor
judectoreti militare constau n nfptuirea justiiei pentru a proteja de orice atentat securitatea
statului, capacitatea de lupt i de aprare a FA ale lui, drepturile i libertile M; - n RM
funcioneaz numai o singur JdM cu sediul n mun. Chiinu. n circumscripia ei sunt cuprinse
toate raioanele, sectoarele, oraele i municipiile republicii; - JdM a RM judec, n limitele
competenei ei, toate cauzele penale i civile n prima instan, competena JdM a RM fiind
reglementat de art. 37 CPP.
Sentinele JdM pot fi atacate n instanele judectoreti ierarhic superioare civile: cu apel n
CA Chiinu, iar cu recurs n CSJ. Astfel, sistemul instanelor judectoreti militare n RM este
specific. n el ca instane militare sunt prevzute numai JdM care judec n prima instan
majoritatea cauzelor militare n cadrul FA. Apelurile i recursurile mpotriva hotrrilor JdM
sunt judecate de ctre instane ierarhic superioare de jurisdicia general (nu militar), CA i
CSJ. Specificul acestui sistem de instane judectoreti militare se mai evideniaz i prin faptul
c CA i CSJ - ca instan da jurisdicie general - sunt n drept de a judeca chiar i n prima
instan cauzele militare. Statutul juridic al judectorului din sistemul instanelor judectoreti
militare este acelai ca i al tuturor judectorilor din ntregul sistem judectoresc din RM.
Condiiile speciale viznd numirea, avansarea n funcie i inamovibilitatea judectorului militar,
reglementrile referitoare la drepturile i ndatoririle magistrailor i rspunderea lor disciplinar
pentru ndeplinirea ndatoririlor de serviciu, prevzute n Legea cu privire la statutul
judectorului, sunt aplicate conform legislaiei n vigoare i pentru judectorii din sistemul
instanelor judectoreti militare. Totodat, lund n vedere specificul activitii JdM, Legea cu
privire la sistemul instanelor judectoreti militare, stabilete unele particulariti ale statutului
juridic al judectorului din JdM. Judectorul JdM este investit constituional cu atribuii de
nfptuire a justiiei, pe care le exercit pe baz profesional. Judectorul militar reprezint
puterea judectoreasc n FA, are calitatea de magistru i face parte din corpul magistrailor din
RM. Poate fi numit judector militar ceteanul RM care a mplinit vrsta de 30 ani, care este
liceniat n drept, are vechime n funcie de judector cel puin 5 ani, cunoate limba de stat, nu
are antecedente penale, se bucur de o bun reputaie i are calitatea de ofier activ. Persoanelor
care nu au calitatea de ofier activ li se atribuie grade militare; judectorii militari se numesc n
funcie de ctre Preedintele RM la propunerea CSM. mputernicirile judectorilor militari nu
41

sunt limitate de careva termeni i ei sunt numii n funcie pn la stingerea plafonului de vrst;
- funcia de judector militar este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, cu
excepia activitii didactice i tiinifice; - rspunderea disciplinar a judectorilor militari nu se
deosebete de cea prevzut pentru judectori din alte instane judectoreti. Comiterea de ctre
judectorii militari a unor abateri disciplinare n legtur cu ndeplinirea atribuiilor de serviciu
atrage rspunderea acestora n condiiile i dup procedurile prevzute de Legea privind
organizarea judectoreasc i Legea cu privire la statutul judectorului; - personalitatea
judectorului militar este inviolabil. El nu poate fi cercetat, reinut sau arestat fr avizul CSM.
Legea cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare garanteaz i unele condiii
suplimentare de asigurare a judectorilor militari. Judectorii militari sunt M activi i au toate
drepturile i obligaiunile ce decurg din aceast calitate. Salarizarea i alte drepturi cuvenite
personalului militar i cel civil al instanelor judectoreti militare se asigur de ctre MA n
conformitate cu legislaia privind salarizarea n organele judectoreti i cu reglementrile
referitoare la drepturile materiale de care beneficiaz M activi [5, p. 287-290]; - structura
aparatului JdM este stabilit de Legea cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare;
- hotrrile instanelor judectoreti militare privind urmrirea patrimoniului, precum i alte
hotrri judiciare, sunt puse n executare prin intermediul executorilor judectoreti, care
activeaz pe lng judectoriile de sector.
Astfel fiind spus, JdM a RM este pe deplin independent, iar judectorii militari sunt pe
deplin impariali, fcnd parte din sistemul instanelor judectoreti din RM i neavnd nimic
comun cu alte instane speciale, care sunt interzise prin documentele internaionale [22, p. 7].
n afar de sistemul instanelor judectoreti militare din rile sistemului CSI i Baltice, n
lumea contemporan, n majoritatea rilor de pe continentul european, american, australian, s-au
format trei metode de abordare a problemei realizrii puterii judectoreti n FA, fapt ce ne
permite s evideniem, n legtur cu aceasta, trei grupuri de ri: primul grup l constituie acele
ri, unde instanele judectoreti penale militare activeaz att n timp de pace, ct i pe timp de
rzboi. Acest grup este cel mai mare i este constituit din ri cu instituii democratice destul de
dezvoltate, cum ar fi: Marea Britanie, Danemarca, Spania, Belgia, Italia, Elveia, Romnia,
Israel, Canada, SUA etc. La acest grup de ri poate fi atribuit i China, rile Americii Latine
etc., ct i majoritatea rilor din sistemul CSI i cele Baltice, dup cum a fost relatat mai sus; al
doilea grup l constituie acele ri unde activitatea instanelor judectoreti militare are un
caracter mixt: pe lng judectoriile civile funcioneaz structuri judiciare militare specializate
(secii, consilii, oficii etc.). Aceste structuri, de regul, sunt formate din ofieri juriti sau au o
componen mixt i sunt constituite din judectori militari i civili. Din acest grup de ri fac
42

parte Frana, Olanda, Norvegia, Finlanda, Ungaria, Bulgaria etc.; al treilea grup l constituie
acele ri unde activitatea instanelor judectoreti militare este limitat de perioadele de rzboi
sau situaiile de lupt, iar n timp de pace ele pot fi formate doar pe lng FA ce se afl n afara
rii. Din acest grup de ri face parte Portugalia, Austria, Germania [22, p. 7].
n SUA JM este maximal apropiat de condiiile activitii FA, scopul ei de baz constnd n
contribuirea la ndeplinirea de ctre comandamentul militar a sarcinilor puse n faa FA, ct i n
asigurarea aprrii relaiilor de serviciu militare de activitile ilegale. n SUA, n sfera
reglementrii juridice a relaiilor de drept militare de ctre instanele judiciare militare,
predomin principiul practicismului.
n pofida faptului c SUA face parte din sistemul de drept common law, ntrebrile cu privire
la JM sunt reglementate de acte normative i nu de precedentele judiciare. Actul normativ de
baz cu privire la sistemul JM l constituie Codul unic al JM din 1951 (Uniform Code of Military
Justice), care este inclus n Culegerea de legi a SUA i, cu multiple modificri, este n vigoare i
n timpul de fa [41, p. 160-223]. Acest Cod se aplic n corespundere cu Recomandrile pentru
JdM din SUA (Manual for Courts-Martial United States) [42], actele normative ale
comandamentului suprem militar, cum ar fi ordinele preedintelui SUA, directivele ministrului
aprrii, instruciile organelor JM.
Spre deosebire de legislaia RM, instanele judectoreti militare ale SUA examineaz nu
doar cauzele penale cu privire la infraciunile svrite de M, dar i cauzele penale cu privire la
infraciunile de terorism, svrite de civili. Aceast noutate a fost introdus n legislaia penal a
SUA n legtur cu actele de terorism din Washington, care au avut loc la 11 septembrie 2001.
La 13 noiembrie 2001, George Bush a semnat directiva prin care instanelor judectoreti
militare le-au fost date n competen cauzele cu privire la persoanele nvinuite n svrirea
actelor de terorism [43].
Spre deosebire de modul de numire a judectorilor militari n RM, numii de Preedintele
RM la propunerea CSM, i astfel sunt independeni de prerea comandanilor militari, n SUA
judectorii militari sunt desemnai de comandanii militari din rndul ofierilor militari. Mai
mult ca att, procurorii i avocaii militari sunt desemnai n acelai mod de comandanii militari.
n acest context, susinem opinia unor autori, care consider, c fiind numii n funcie de ctre
comandanii militari, judectorii militari nu pot fi independeni: dac comandantul militar, care a
desemnat n funcie judectorul militar, este dispus de a obine o sentin de condamnare ntr-o
cauz concret, fie cu privire la nvinuirea unui M sau civil, mai ales n cazul unei nvinuiri de
svrire a unui act terorist, ofierii judectori militari, tiind c cariera lor de serviciu depinde de
acest comandant militar, de obicei, vor executa aceast cerin a comandantului militar [44, p. 7].
43

Sistemul JM din Marea Britanie a fost supus unei reforme serioase n legtur cu aceea c
el nu era compatibil cu art. 6 al CoEDO. Drept imbold de modificare a legislaiei militare a Marii
Britanii a servit Hotrrea CEDO din 25.02.1997 pe cazul Findlay vs. The United Kingdom.
Aceast cerere a fost naintat de ctre Findlay n Curtea European n 1995 pe motivul c
dnsul, fiind M, a fost condamnat de ctre tribunalul militar ilegal, deoarece acest tribunal nu
este independent i imparial, c n-a efectuat o urmrire penal public i c n-a fost un tribunal
format (constituit) n baza legii, cu toate c n-a contestat nvinuirea care i-a fost naintat i a fost
condamnat, deoarece vina n svrirea infraciunii o recunotea.
Curtea European a admis cererea, constatnd o nclcare a art. 6.1 a CoEDO pe motivul c
acest tribunal a fost imparial din urmtoarele motive: acest tribunal militar a fost format de ctre
comandantul militar ierarhic superior, dnsul a formulat i nvinuirea i a aprobat sentina
pronunat. Astfel poziia lui Findlay, care a pus la ndoial independena i imparialitatea
judectorilor militari, care au examinat aceast cauz penal, fiind subalternii acestui comandant
militar, este obiectiv justificat (vezi, mutatis mutandis hotrrea Curii Europene n cauza
Sramec vs. Austria din 22.10.1984) [45, p. 114-125].
Astfel, spre deosebire de modul de constituire a JdM din RM, tribunalele militare din Marea
Britanie erau constituite de ctre comandanii militari ierarhic superiori, tot comandanii
superiori aprobau sentina de condamnare, fapt, care, fr ndoial, indica la o lips de
independen i imparialitate din partea judectorilor militari, care erau subalternii acestor
comandani.
Spre deosebire de judectorii militari din Marea Britanie, judectorii militari din RM nu sunt
subalterni la nici un comandant militar, JdM intr n sistemul judectoresc al RM i nu este
format de ctre comandanii militari, iar judectorii militari nu se supun comandanilor militari:
ei, fiind magistrai, pot fi trai la rspundere disciplinar sau penal dup aceleai reguli ca i
judectorii instanelor judectoreti civile, avnd acelai statut ca i judectorii civili.
Pentru ca sistemul instanelor judectoreti militare din Marea Britanie s corespund
standardelor internaionale, n acelai rnd, prevederilor art. 6 al CoEDO, a fost efectuat o
reform esenial a acestui sistem. Au fost adoptate mai multe legi, cum ar fi: Legea despre FA
din 2001, Legea despre drepturile omului din 1998, Legea despre disciplina militar i FA din
2000 etc. n conformitate cu aceste legi, instanele judectoreti militare nu mai sunt formate i
organizate de ctre comandanii militari ierarhic superiori, aceste instane fiind independente, iar
hotrrile lor nu mai sunt aprobate de ctre comandanii militari ierarhic superiori, cu toate c
judectorii militari au pstrat calitatea lor de ofieri militari. Condamnaii militari au primit

44

dreptul de a ataca sentinele acestor instane militare n Curtea Militar de Apel, iar deciziile
Curii Militare de Apel, n Palata Lorzilor - instana judiciar suprem a rii [39].
Astfel, reieind din cele consemnate, concluzionm c independena i imparialitatea
judectorilor militari nu depinde de faptul dac au ei sau nu calitatea de ofieri militari, ci de
modul de organizare i exercitare a JM, de garaniile acordate instanelor judectoreti militare
prin lege, ca ele s nu fie dependente de comandanii militari [46] (La 10 octombrie 2000 Curtea
European a lsat fr examinare 6 cereri vs. Marea Britanie, analogice cu cea a lui Findlay, pe
motivul c Marea Britanie a introdus respectivele modificri ale legislaiei sale, iar guvernul rii
a reparat dauna material i moral provocat prin acele condamnri ilegale.).
JdM n Canada sunt organizate n conformitate cu Legea despre aprarea naional din 1985
cu modificri din 1998 [47]. Sistemul instanelor judectoreti militare ale Canadei const din
cinci tipuri de JdM: JdM General (General Court Martial), Judectoria Disciplinar
(Disciplinary Court Martial), JdM Special (Special Court Martial), Tribunalul Militar Obinuit
(Standing Military Court) i CA (Court Martial Apeel Court). Hotrrile Court Martial Apeel
Court pot fi atacate n Curtea Suprem a Canadei. Sistemul JM a Canadei este separat de
sistemul justiiei civile din aceast ar.
Standardele i conduita judectorilor militari sunt reglementate de Codul Disciplinei de
serviciu (The Cod of Service Discipline), care este o parte a Legii Naionale de Aprare a
Canadei (The National Defence Act). Sistemul JM din Canada l completeaz pe cel civil n ceea
ce privete examinarea cauzelor penale cu privire la M. M, cauza penal n privina cruia este
examinat de ctre instana militar, are dreptul de a alege limba n care va fi examinat cauza
penal (francez sau englez), s-i aleag un aprtor (M sau civil), ns dnsul nu poate s
aleag ca cauza penal n privina sa s fie examinat de ctre o instan de judecat civil [48].
n Spania, de pe timpul regimului dictorial al lui Franco, JdM erau folosite n scopuri
politice. De rnd cu IM, ele examinau cauze penale cu privire la civili, i anume persoane ce
svreau infraciuni politice sau aciuni teroriste, ct i cele ce njoseau demnitatea armatei, iar
n perioadele de situaii militare, ele examinau i cauzele cu privire la greviti, demonstrani i
ali participani la manifestaii politice.
ncepnd cu anul 1980, n conformitate cu Constituia Spaniei din 1978, JdM nu mai judec
deja cauzele penale cu privire la civili, avnd n competena sa doar cauzele penale cu privire la
M care au svrit IM. n prezent, legislaia militar a Spaniei este reglementat prin Statutul
Disciplinar al FA din 1985, CPM din 1985, Legea cu privire la instanele judectoreti militare
din 1987 i CPP militar din 1989. Astfel, legislaia penal i procesual penal a Spaniei este
asemntoare cu cea a RM n privina subiectelor IM i categoriilor de instane judectoreti,
45

care judec IM, acestea fiind instanele judectoreti militare (judectoriile), judectorii crora au
statut de militar.
Spre deosebire de legislaia penal a RM, care are doar o singur lege penal - CP, n care se
conin, n Cap. XVIII al PS, IM, legislaia penal a Spaniei, pe lng CP, n care se conin
infraciunile penale de drept comun, mai are i CPM din 1985, n care se conin, separat, IM.
Totui, competena instanelor judectoreti militare din Spania este specific i se
deosebete de cea a RM: ea este diferit n timp de pace i n timp de rzboi. n timp de pace,
JdM judec doar IM, adic acele, care sunt prevzute n CPM. Totui, noiunea de IM este tratat
destul de larg n legislaia penal a Spaniei, incluznd n lista lor majoritatea infraciunilor
(trdarea de stat, spionajul militar, divulgarea secretului de stat i militar etc.), care pot fi
svrite att de M, ct i de persoane care sunt asimilate M dup statutul lor [22, p. 10]. Unele
IM, din punct de vedere al legiuitorului spaniol, pot fi svrite i de persoanele civile, cum ar fi
distrugerea sau deteriorarea mijloacelor de ducere a rzboiului, actele publice mpotriva FA,
favorizarea IM, violena fizic sau psihic asupra membrilor familiilor M etc. n timpul de rzboi
sau cnd este declarat starea de rzboi, JdM examineaz toate cauzele penale svrite de M: fie
cele militare sau de tip comun.
Sistemul instanelor judectoreti militare al Spaniei const din Colegiul penal al Curii
Supreme, Tribunalul militar central, judectoriile militare teritoriale. n afar de aceste instane
judectoreti, JM n Spania se mai nfptuiete i de JdM care au n componena sa doar un
singur judector [39].
n Israel, de rnd cu instanele judectoreti de drept comun activeaz i instanele
judectoreti militare. Instanele judectoreti militare examineaz toate infraciunile svrite de
M: att cele militare, ct i cele de drept comun. Judectorii instanelor judectoreti militare au
statut de militar. n aceast privin, JdM din Israel sunt similare cu cele din RM.
n ianuarie 1989, prin Ordinul Militar nr. 1265, a fost format CA n Teritoriile Ocupate, care
i-au nceput activitatea din 1 aprilie 1989. Aceasta este instana ierarhic superioar JdM de
prim instan pentru aceste teritorii. Instana suprem a sistemului JM a Israelului o constituie
CSJ [49].
Conform art. 157 al Constituiei Belgiei din 17 februarie 1994, organizarea JdM, atributica i
obligaiunile judectorilor militari este reglementat de legislaie. Jurisdicia instanelor
judectoreti militare este reglementat de CPP militar din 1899. Conform art. 1 al acestui Cod,
instanele judectoreti militare examineaz cauzele penale cu privire la infraciunile svrite
de: - toi M FA: ofieri, indiferent de faptul dac ei se afl n serviciu sau n rezerv, M n termen
n timpul exercitrii de ctre ei a SM; - slujbaii serviciului public, care au grad special n rang
46

de ofier, cum ar fi organele de cercetare sau a pazei paramilitare; - unele categorii de persoane
civile, cum ar fi, de exemplu, persoanele civile angajate la serviciu n UM, personalul militar
care se afl n nvoire nedeterminat, dezertorii ct i persoanele-recrui, care se sustrag de la
ncorporare n SM, conform prevederilor legislaiei militare; - persoanele, indiferent de statutul
lor, care lucreaz n subunitile militare care se afl n afara teritoriului rii sau cele care
nsoesc aceste subuniti i svresc infraciuni pe teritorii strine, cum ar fi, de exemplu,
nvtorii din coli sau membrii civili ai familiilor M.
Reieind din cele consemnate, n comparaie cu competena JdM din RM, competena
instanelor judectoreti militare ale Belgiei este cu mult mai larg, cuprinznd mai multe
categorii de persoane civile. Ca i n RM, judectorii instanelor judectoreti militare ale
Belgiei au statutul de M. Totui, spre deosebire de statutul judectorilor militari din RM,
judectorii militari ai Belgiei, fiind membri ai comunitii judectoreti, sunt n subordinea MJ.
n Belgia, sistemul instanelor judectoreti militare const din tribunale militare (conseils de
guerre) i JdM (cours militaires). n Belgia funcioneaz un tribunal militar n interiorul rii,
dislocat n or. Bruxelles, iar altul peste hotare, n Germania, n or. Marienburg. Dac n privina
statutului judectorului militar, a organizrii i activitii tribunalului militar i JdM Curtea
European n-a reinut careva ntrebri cu privire la nclcarea drepturilor omului, atunci cu
privire la poziia procurorului militar n efectuarea justiiei s-a statuat c combinarea funciilor de
ctre procurorul militar de efectuare a urmririi penale (funcie pe care curtea o consider ca
activitate judectoreasc) i de prezentare i susinere a nvinuirii n instana de judecat militar
nu corespunde art. 5.3 i art. 6 ale CoEDO (cauza Shliesser vs. Belgia din 04.12.1979, A, vol. 34,
p. 34, ct i Hotrrea Curii Europene din 26 mai 1988) [50].
Turcia are o istorie militar ndelungat. Primele subuniti militare ale Turciei au fost
organizate nc pe timpul imperiului Goctiurc de ctre Mete-han n a. 209 . e. n. Aceast dat se
consider data formrii armatei turceti. innd cont de faptul c Turcia are o lung istorie a FA,
ea are i un sistem complicat al instanelor judectoreti militare. n corespundere cu art. 145 al
Constituiei Turciei, sistemul instanelor militare n Turcia const din JdM i tribunale
disciplinare. Competena acestor instane militare este destul de larg. Ele examineaz cauzele
penale cu privire la: - IM i cele legate de IM, svrite de M; - infraciunile, svrite pe
teritoriul subunitilor militare; - infraciunile svrite de M mpotriva altor M.
De asemenea, JdM sunt n drept s examineze cauzele penale, svrite de civil n cazurile n
care: - persoana civil a svrit una din infraciunile prevzute de CPM; - persoana civil care
opune rezisten sau atac un M, care se afl, n conformitate cu legea, n exercitarea atribuiilor
sale de serviciu; - persoana civil care a svrit infraciune n privina M pe teritoriul UM; - tot
47

personalul civil ce lucreaz n UM se asimileaz cu M i cauzele penale n privina lor vor fi

examinate de JdM; - personalul civil din MA va fi tras la rspundere penal i condamnat de
ctre JdM doar n cazul n care ei au svrit urmtoarele infraciuni: tentativa de a ataca un
ofier i nesupunerea ordinului dat n legtur cu ndeplinirea obligaiunilor funcionale ale
persoanei civile.
Astfel, spre deosebire de legislaia penal-militar i procedural-militar a RM, conform
creia instanele judectoreti militare judec doar cauzele penale cu privire la M, iar uneori i cu
privire la civili care au svrit infraciuni n participaie cu M, legislaia penal-militar i
procedural-militar a Turciei d n competena instanelor judiciare militare i unele cauze penale
care au fost svrite doar de civili, fr participarea M. O aa competen este cu mult mai larg
dect cea a instanelor judectoreti militare din RM [22, p. 10]. Considerm c, n cazul Turciei,
instanele JM se abat de la scopurile principale ale JM, astfel pierzndu-i calitatea de instane
judectoreti specializate, transformndu-se n instane judectoreti generale, de tip comun.
n afar de Constituie, baza infrastructurii sistemului instanelor judectoreti militare se
sprijin pe urmtoarele acte legislative: Legea nr. 1632 cu privire la CP militar; Legea nr. 353 cu
privire la Codul despre statutul i procedura judiciar a judectoriilor militare; Legea nr. 477
penal cu privire la Codul despre statutul i procedura judiciar a tribunalelor disciplinare i
Legea nr. 357 cu privire la Codul judectorilor militari. Toate infraciunile militare trebuie s se
conin n CPM. n Turcia, la 1 ianuarie 2002 funcionau 32 JdM. n afar de JdM, ca instan
ierarhic superioar, exist Judectoria Suprem de Apel Militar.
Sistemul instanelor judectoreti militare al Turciei se deosebete de cel al RM, deoarece
este militarizat de jos pn sus, adic pn la ultima instan, ierarhic superioar, pe cnd n
RM este militar doar prima instan judectoreasc - JdM, iar celelalte dou instane
judectoreti ierarhic superioare: CA Chiinu i CSJ sunt civile, fapt ce garanteaz controlul
civil asupra activitii instanelor militare din RM.
Judectorul militar nu poate fi tras la rspundere disciplinar de ctre comandanii militari.
Totui, considerm c independena judectorilor militar este limitat, deoarece MA este n drept
s aplice sanciuni disciplinare judectorului militar. n RM judectorul militar este ntr-adevr
independent de voina comandamentului militar sau a MA, el neputnd fi tras la rspundere
disciplinar de ctre comandamentul militar sau MA, ci doar n ordinea prescris pentru toi
judectorii sistemului judectoresc din RM, de ctre Colegiul disciplinar, hotrrea cruia trebuie
s fie aprobat de CSM.
Tribunalele disciplinare nu examineaz cauzele penale, ci cele disciplinare, care nu se
consider infraciuni. Sistemul instanelor disciplinare militare este urmtorul: tribunalele
48

disciplinare, Tribunalul Disciplinar de Apel i Judectoria Suprem de Apel militar. Pe lng

fiecare judectorie militar activeaz Serviciul procuraturii militare [51].
n Italia, ca i n RM, JM este nfptuit de judectori militari. Constituia Italiei
reglementeaz activitatea instanelor judectoreti militare att n timp de pace, ct i n timp de
rzboi. n timp de pace, instanele judectoreti militare examineaz cauzele penale cu privire la
IM svrite de M i persoanele asimilate lor, n conformitate cu CPM pentru timp de pace [52].
n timp de rzboi, instanele judectoreti militare pentru timp de pace se nlocuiesc cu instanele
judectoreti militare pentru timp de rzboi, care funcioneaz i aplic legislaia prevzut de
CPM pentru timp de rzboi [53].
Judectorii militare funcioneaz i n Elveia. CPM din 1927, n redacia din 8 octombrie
2002, este mprit n dou pri: PG i PS care sunt aplicabile att n condiii de pace, ct i de
rzboi. Procedura penal n instanele judectoreti militare este reglementat de CPP militar,
care a fost adoptat n 1979, n redacia sa din 18 decembrie 2001. Conform acestui cod, instanele
judectoreti militare sunt completate cu ofieri, care au studii superioare juridice i patent de
avocat i ca excepie, cu ali ofieri, care au o bun pregtire juridic. O condiie obligatorie
pentru candidaii la funcia de judectori militari este cea de a fi, la momentul numirii n funcie,
ofier militar activ i de a avea gradul militar nu mai mic de prim locotenent [39].
Astfel, legislaia militar a Elveiei, n ce privete statutul judectorului militar este similar
cu cea din RM, cu excepia faptului c n RM pot fi numii n calitate de judectori militari i
persoane-juriti, care nu sunt n serviciul militar activ, cu condiia c la numirea n funcie ei se
nroleaz n SM i li se confer gradul militar, nu mai jos de locotenent de justiie.
Spre deosebire de judectorii militari din RM, care sunt numii n funcie de ctre
Preedintele rii, preedintele i judectorii instanelor judectoreti militare din Elveia sunt
numii n funcie de ctre Consiliul Naional (Parlamentul) Elveiei pentru o durat de 4 ani.
Judectorul militar are statut de M.
n Romnia, primul CJM a fost adoptat n anul 1881, fiind inspirat din CJM francez din
1857, dup aceea fiind modificat n 1894. n 1937 a fost adoptat un CJM romne, care a rmas
efectiv n vigoare pn n anul 1952, cnd a fost adoptat Legea 7/1952 privind organizarea
instanelor i procuraturilor militare. Pn la momentul abrogrii, CJM a coninut att dispoziii
de drept penal substanial, ct i norme de drept procesual penal i de organizare judectoreasc.
Se observ c, n organizarea iniial, JM n Romnia exista i funciona ca sistem judiciar
paralel i distinct de sistemul justiiei obinuite n Romnia, avnd competen numai n materie
penal. n 1992 a fost adoptat Legea nr. 92 privind organizarea judectoreasc, lege n care se
dispune c organizarea instanelor i parchetelor militare se va face prin lege special de
49

organizare, fiind adoptat n 1993 Legea nr. 54 privind organizarea i funcionarea instanelor i
parchetelor militare. Constituia Romniei prevede, n art. 125, c justiia se realizeaz prin CSJ
i prin celelalte instane stabilite de lege, iar Legea nr. 92/1992 pentru organizarea
judectoreasc, n art. 10, prevede c n limitele stabilite prin lege vor funciona i instane
militare. n acest cadru legal, n 1993 a fost adoptat Legea nr. 54 pentru organizarea instanelor
i parchetelor militare, ca structuri specializate pentru nfptuirea justiiei. Art. 1 din Legea nr.
54/1993 prevede c, n msura n care prin aceast lege nu se dispune altfel, dispoziiile Legii nr.
92/1992 (legea cadru de organizare judectoreasc) sunt aplicabile i instanelor i parchetelor
militare. n temeiul dispoziiilor acestor legi organice, n Romnia exist instane militare de sine
stttoare, organizate simetric cu instanele civile (aa cum este n SUA, Italia, Grecia, Israel,
Turcia etc.) [54, p. 38-52].
n Finlanda, majoritatea delictelor penale care au fost comise de soldaii activi sunt rezolvate
n baza unui sistem special de proceduri a instanelor militare, care este n anumite privine
diferit de procedura penal obinuit. Problemele, crora li se aplic procedura militar, sunt
rezolvate de o serie de instane, anume stabilite prin lege. n prezent, sunt desemnate n acest
scop 20 de Tribunale i o CA. Atunci cnd CA judec o cauz penal cu caracter militar n prim
instan, judecata sa este supus apelului la Curtea Suprem fr impedimente. Cnd judecata n
prim instan a unei cauze penale cu caracter militar se realizeaz de Tribunal, aceasta e supus
apelului la CA.
n Thailanda, instanele militare au aprut cu aproximativ 200 de ani n urm. Din perioada
1782-1892 au existat mai multe tipuri de instane cu nume diferite i atribuii diferite ataate unor
departamente guvernamentale sau ministere. Instana de aprare a fost una dintre aceste
instane. Instana de aprare poate fi considerat ca fiind prima instan oficial militar.
Aceast instan prea s reprezinte n fapt o instan mixt n care puteau fi judecai i civilii. n
prezent, toate instanele militare se afl sub jurisdicia MA n baza prevederilor Legii privind
Organizarea Instanelor Militare (B. E. 2498), care a fost adoptat ca parte integrant din Legea
de Organizare a Administraiei Naionale.
n Portugalia, ultimul CMJ a fost publicat n aprilie 1977 i este pn n prezent n vigoare.
Totui, procedurile au suferit o evoluie, ele dezvoltndu-se, n cadrul MA din Portugalia, n
conformitate cu revizuirea actualului cod i a legii organice de la instanele care judec exclusiv
IM. ntr-adevr, a patra revizuire a Constituiei Portugaliei, aprobat n septembrie 1997, a
abrogat existena instanelor militare pe timp de pace, acum fiind necesar s reglementeze
organizarea instanelor comune cu jurisdicie militar-penal care le vor substitui, va trebui s
reglementeze abrogarea total a instanelor militare pe viitor, de asemenea fiind necesar
50

publicarea noului cod unde vor fi incriminate special IM. n mod firesc, IM sunt fapte care
violeaz orice lege militar, sau datorie, sau care ncalc securitatea i disciplina FA, i care aduc
atingere interesului aprrii militare naionale sau autoritii aprrii naionale i sunt astfel
incriminate de legea militar. FA sunt create prin voina suveran a statelor cu nalta nsrcinare
de a garanta integritatea teritoriului naional, asupra cruia se ntinde aceast suveranitate i de a
asigura cu orice jertf existena fiinei naionale. Viaa militar comport ndatoriri speciale, a
cror nendeplinire nu numai c pot compromite obiectivele pentru care armata a fost creat, dar
poate pune n primejdie nsi fiina naional [54, p. 30-37].
n Ungaria, magistratura militar are n competen toate structurile militare sau
militarizate (armat, poliie, grniceri, instituii de executare a pedepsei, serviciile secrete
militare i civile), cu excepia grzii financiare. Finanarea judectorilor i procurorilor militari
se face din bugetul MA Patriei, cu toate c peste 55% din cazurile pe care le rezolv nu aparin
armatei. Dup aderarea la NATO, statul ungar a fcut schimbri eseniale, n sensul armonizrii
legislaiei cu aliana, eficientizrii activitii JM i nfiinarea poliiei militare, cu rol de
cercetare-urmrire a cazurilor. Dup 1990 n Ungaria s-a procedat la restructurarea organelor
judiciare militare prin desfiinarea instanelor militare de sine stttoare i nlocuirea acestora cu
cinci secii militare la nivelul a cinci din cele 20 de curi de apel existente. Judectorii care
funcioneaz la aceste secii sunt magistrai civili, funcia acuzatorial fiind exercitat de
procurori militari - ofieri magistrai. Componena militar a justiiei maghiare funcioneaz pe
baza dispoziiilor CPP i CP, acte normative care se completeaz cu diferite legi penale speciale,
cum ar fi legea circulaiei rutiere. Procuratura Militar din Ungaria este direct subordonat
procurorului general al republicii, eful structurii de JM fiind unul din lociitorii procurorului
general. Finanarea structurii se face din bugetul MA Patriei.
n prezent n Ungaria se evalueaz posibilitatea nfiinrii unor instane militare de sine
stttoare, compuse cu judectori militari - ofieri magistrai activi, instane care s judece
infraciunile date de lege n competena lor.
n Frana, Legea 82-261 din 21 iulie 1982 referitoare la cercetarea i judecarea infraciunilor
din domeniul militar sau ndreptate mpotriva siguranei Statului, i modificat prin CPP i de JM
a suprimat, n timp de pace, tribunalele permanente ale FA, precum i naltul tribunal permanent
al FA. n schimb, ea a meninut, pe timp de rzboi, jurisdiciile militare [55]. n Frana se pot
stabili tribunale ale armatelor numai pentru trupele care staioneaz sau opereaz n afara
teritoriului republicii.
n Frana, jurisdiciile militare nu se reunesc dect n mod cu totul i cu totul excepional n
timp de pace atunci cnd forele armatei staioneaz sau opereaz n afara teritoriului rii i n
51

cazul n care a fost decretat starea de urgen sau de asediu. n schimb, n timp de rzboi, se
nfiineaz tribunale teritoriale ale FA i un nalt tribunal al FA.
n Germania, instanele militare judec, n timp de pace, faptele comise de M ndreptate
mpotriva ordinii i disciplinei. Paralel cu acestea, funcioneaz i curi criminale militare care
exercit jurisdicia la bordul navelor de rzboi n timpul strii de necesitate ori asupra membrilor
FA care servesc n strintate.
n timp de pace, participanii infraciunilor militare sunt judecai de jurisdiciile penale de
drept comun. Infraciunile militare sunt prevzute n legea penal militar din 24 mai 1974,
modificat de legea din 26 ianuarie 1988. Art. 96 din Constituie prevede c tribunalele penale
militare pentru FA pot fi nfiinate n timp de rzboi. Aceste tribunale speciale in de MJ i
judectorii lor titulari trebuie s satisfac condiiile cerute pentru exercitarea funciei de
judector. n plus, Constituia mai precizeaz: Curtea federal de justiie este curte suprem
pentru aceste tribunale.
n Bulgaria, n tot cursul anului 1990 s-a discutat dac, s existe sau nu, n timp de pace,
organe de procuratur i JM. Pe baza unei documentri temeinice fcute de organele de JM,
organul legislativ a fost convins c aceste organe trebuie s existe. Prevederea a fost cuprins n
Constituia rii elaborat n 1991, n care, la capitolul Puterea judectoreasc sunt incluse i
organele de JM. Ca structur organizatoric de conducere organele de JM se afl la MJ, iar ca
structur de stat la MA.
n structura MA se afl o Secie JM compus din nou militari (ef secie, trei judectori
inspectori, un secretar administrativ, un ef serviciu financiar, un ef documente secrete, un
secretar dactilograf i un curier). Aceast secie conduce i de la 1 aprilie 2002 finaneaz
procuraturile i JdM regionale. Pe teritoriu se afl, ca prim instan judectoreasc, 5 regiuni de
procuratur i JdM, iar ca a doua instan de judecat militar este Colegiul Militar aflat n
compunerea Tribunalului Suprem. Aceast structur ca i mod de subordonare, asigur separarea
i independena organelor judectoreti de organele de stat i politice.
n Cehia, Tribunalele Militare constituie parte integrant a Tribunalelor din Republica Ceh.
JM n aceast ar, este constituit din Tribunalul Militar Suprem (ca o parte a Tribunalului
Suprem al Republicii Cehe) i Tribunalele Militare Locale. n caz de urgen, stare de rzboi etc.,
se constituie Tribunalele Militare de Campanie.
Procuratura Militar este subordonat Procuraturii Generale la toate nivelurile i
funcioneaz n cadrul acesteia [35].

52

1.4. Concluzii la capitolul 1

- Instanele judectoreti militare, dup statutul lor juridic, sunt instane judectoreti
specializate, fac parte din sistemul judectoresc al RM i nfptuiesc justiia n cadrul FA;
- Caracterul special al activitii de serviciu militar necesit separarea intereselor serviciului
militar ntr-un obiect de sine stttor de aprare juridico-penal i instaurarea unui regim special
de realizare a rspunderii penale a M;
- Instanele judectoreti militare exercit o interaciune mai strns cu viaa i activitatea
FA, i, ca urmare, posed o cunoatere mai profund a condiiilor din UM i a legislaiei militare;
- Absena la judectorii civili a cunotinelor profesionale i a pregtirii militare, n cazul
transmiterii cauzelor penale militare n competena lor, va duce la neobiectivitate i comiterea
erorilor la luarea deciziilor. n legtur cu aceasta, n corespundere cu legislaia multor ri,
judector a unei instane judectoreti militare poate fi doar un cetean, care are grad militar de
ofier i care a ncheiat un contract de exercitare a SM;
- Mobilitatea instanelor judectoreti militare i gtina lor de a nfrunta greutile i
limitrile SM, ct i pregtirea special pentru aceasta a cadrelor JM asigur flexibilitatea,
operativitatea i diferenierea judiciar-militar a politicii penale represive;
- Instanele judectoreti militare asigurar accesibilitatea justiiei pentru M;
- Complexitatea sarcinilor care pot fi rezolvate de ctre instanele judectoreti militare n
perioade i condiii speciale, ct i n timp de rzboi sau condiii de lupt, n acelai rnd i a
activitilor de aprare a populaiei civile de abuzurile M n aceste situaii, activitate care, n
condiiile conflictelor militare, nu se exclud ci, dimpotriv, se lrgesc;
- Din toate sistemele de justiie pur militare din lume, cel mai independent i cel mai efectiv
sistem al organelor JM l constituie sistemul JM din RM care este specific i unic n forma sa:
doar sistemul instanelor judectoreti militare din RM const dintr-o instan judectoreasc
militar, celelalte dou nivele, superioare JdM fiind instane judectoreti civile. Prin urmare,
controlul societii civile asupra activitii JdM este asigurat de dou instane civile i nici ntr-un
caz, nu se poate de vorbit despre careva nclcri sau neasigurri ale drepturilor civile ale M.
- JdM a RM este pe deplin independent i imparial: a) Instanele judectoreti militare din
RM, dup statutul lor juridic, sunt instane judectoreti specializate, fac parte din sistemul
judectoresc al RM i nfptuiesc justiia n cadrul FA; b) JdM se asimileaz, n problemele
organizrii i activitii lor, judectoriilor, cu excepia unor dispoziii ale legilor privind
judectoriile specializate, i n special, ale Legii cu privire la sistemul instanelor judectoreti
militare; c) sarcinile instanelor judectoreti militare constau n nfptuirea justiiei pentru a

53

proteja de orice atentat securitatea Statului, capacitatea de lupt i de aprare a FA, drepturile i
libertile M;
- Statutul juridic al judectorului din sistemul instanelor judectoreti militare este similar cu
cel al tuturor judectorilor din ntregul sistem judectoresc din RM;
- Condiiile speciale viznd numirea, avansarea n funcie i inamovibilitatea judectorului
militar, reglementrile referitoare la drepturile i ndatoririle magistrailor, i rspunderea lor
disciplinar pentru ndeplinirea ndatoririlor de serviciu, prevzute n Legea cu privire la statutul
judectorului, sunt aplicate conform legislaiei n vigoare i pentru judectorii din sistemul
instanelor judectoreti militare;
- Judectorul JdM este investit constituional cu atribuii de nfptuire a justiiei, pe care le
exercit pe baz profesional. Judectorul militar reprezint puterea judectoreasc n FA, are
calitatea de magistru i face parte din corpul magistrailor din RM;
- Judectorii militari se numesc n funcie de ctre Preedintele RM la propunerea CSM;
- mputernicirile judectorilor militari nu sunt limitate de careva termeni i ei sunt numii n
funcie pn la stingerea plafonului de vrst;
- Funcia de judector militar este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, cu
excepia activitii didactice i tiinifice;
- Rspunderea disciplinar a judectorilor militari nu se deosebete de cea prevzut pentru
judectori din alte instane judectoreti. Comiterea de ctre judectorii militari a unor abateri
disciplinare n legtur cu ndeplinirea atribuiilor de serviciu atrage rspunderea acestora n
condiiile i dup procedurile prevzute de Legea privind organizarea judectoreasc i Legea cu
privire la statutul judectorului;
- Astfel, JdM a RM este pe deplin independent, iar judectorii militari sunt pe deplin
impariali, fcnd parte din sistemul instanelor judectoreti din RM i neavnd nimic comun cu
alte instane speciale, care sunt interzise de ctre documentele internaionale.
- Independena i imparialitatea judectorilor militari nu depinde de faptul dac au ei sau nu
calitatea de ofieri militari, ci de modul de organizare i exercitare a JM, de garaniile acordate
instanelor judectoreti militare prin lege, ca ele s nu fie dependente de comandanii militari.
n fapt, direciile prioritare de cercetare-investigare reies, n mare parte, din contextul
obiectivelor propuse spre analiz tiinifico-analitic i problema spre cercetare. Avnd la baz
ideea redrii tiinifice a conceptului infraciunii militare n dreptul penal ca problem pentru
cercetare, s-a operat cu un cumul de teze i teorii expuse n literatura de specialitate a Republicii
Moldova i strin, reieit din legislaia RM, a statelor strine i celei internaionale pentru a
reda infraciunea militar sub aspectul conceptului dreptului penal. Ca direcii prioritare au fost
54

semnalate: evaluarea i elucidarea esenei dreptului militar, n special, a dreptului penal militar;
definirea infraciunii militare prin intermediul semnelor care o caracterizeaz i orientarea
tiinific a ideilor spre un concept clasic al acesteia; interpretarea sistemului infraciunilor
militare sub diverse aspecte; caracterizarea formelor de rspundere juridic incidente faptelor
militarilor; interpretarea esenei justiiei militare n aspect istoric i sistematic; formularea
propunerilor de lege ferenda n scopul eficientizrii luptei mpotriva infraciunilor militare.
Scopul principal al lucrrii const n acoperirea vidului teoretico-practic n materia dreptului
penal militar, care pn n prezent, cu excepia publicaiilor autorului i a unor manuale de drept
penal, nu au constituit interesul tiinific al cercettorilor i practicienilor. De asemenea, scopul
nostru const i n analiza i interpretarea esenei i coninutului normativ al infraciunilor
militare prin prisma reglementrilor internaionale i naionale n aceast materie, punndu-se un
accent deosebit pe posibilitile i necesitile de dezincriminare a unor IM.
Printre obiectivele primordiale ale tezei, care au condus la realizarea scopului propus, pot fi
enunate: evaluarea i elucidarea esenei dreptului militar, n special, a dreptului penal militar, ca
ramur de drept distinct; definirea IM, clarificarea conceptului IM i caracterizarea semnelor
definitorii i eseniale ale acestei instituii prin prisma legislaiei i doctirnei penale a RM,
precum i a unor ri strine; interpretarea sistemului actual al IM i propunerea unei noi
sistematizri n aceast ipotez; descrierea cauzelor care nltur caracterul penal al faptei n
contextul IM, n special, elucidarea esenei unei asemenea circumstane cum este executarea
ordinului, precum i a rspunderii penale n cazul executrii ordinului dat n cadrul serviciului
militar sau celui similar cu serviciul militar, nelsnd din vizor tiinifico-analitic problemele
care apar cu privire la executarea ordinului n timp de rzboi sau conflicte armate; formularea
propunerilor de lege ferenda n scopul eficientizrii luptei mpotriva IM.
Noutatea i originalitatea tiinific.
Rezultatele principial noi prentru tiin i practic obinute, care au determinat
crearea unei noi direcii tiinifice, ct i soluionarea unor probleme tiinifico-aplicative,
sunt urmtoarele:
1. S-a a identificat o nou ramur de drept dreptul militar.
2. S-a determinarea i elaborat un nou sistem al infraciunilor militare, prezentat de autor n
compartimentul nr. 2 seciunea 2.4 Sistemul infraciunilor militare i n Anexa nr. 2, ca proiect
de Lege cu privire la modificarea Cap. XVIII PS CP RM intitulat Infraciunile militare.
3. A fost identificat o subramur a dreptului penal, cum ar fi dreptul penal militar;
4. A fost evideniat o nou circumstan care nltur caracterul penal al faptei executarea
ordinului sau dispoziiei superiorului (art. 40/1 CP RM).
55

2. DREPTUL MILITAR, DREPTUL PENAL MILITAR I INFRACIUNEA

MILITAR: ESEN DEFINITORIE I CONCEPTUAL

n sens restrns, conceptul red o noiune, o idee general despre o clas de obiecte sau de
fenomene din realitatea nconjurtoare, iar, n sens larg, constituie un ansamblu de idei generale,
reprezentri despre lumea nconjurtoate, care tinde s mbrieze toate fenomenele acesteia i
modul de interpretare a ei. Propunndu-ne pentru cercetare conceptul IM n dreptul penal, am
intenionat s tratm conceptul acestei categorii de infraciuni n sens larg, sub mai multe
aspecte. n acest context, ne-am axat pe mai multe instituii ale dreptului penal, tinznd a le
analiza prin prisma IM, pentru a desfura ansamblul de idei i reprezentri despre aceast
categorie de infraciuni i, n special, asupra acelor instituii de drept penal, procesual penal,
drept execuional i criminologie, care, la tratarea conceptului IM, mbrac nite forme diferite,
specifice doar IM, n mod multiaspectual: noiunea IM i subiectul special al IM, componena
IM, cauzele specifice care nltur caracterul penal al faptei prevzute de Cap. XVIII CP IM,
rspunderea juridic a M pentru comiterea IM i disciplina miliatr, sistemul JM, care nu poate fi
conceput n lipsa unui sistem de IM i, n final, cauzele i condiiile infracionalitii militare i,
n special, analiza criminalitii violente ntre M i a msurilor de combatere a ei.
Pentru a putea analiza conceptul IM n dreptul penal, innd cont de faptul c dispoziiile
majoritii IM sunt de blanchet, considerm c este necesar de analizat aceste prevederi n
strns legtur cu prevederile i trsturile specifice ale dreptului militar, n care se conin toate
acele norme, la care fac trimitere dispoziiile de blanchet ale componenelor de infraciune din
PS a CP i interdependena acestor norme cu cele ale legislaiei militar-penale.
2.1. Dreptul militar i legislaia militar-penal n sistemul de drept al RM
Obiectul reglementrii juridice indic asupra crui grup de relaii sociale este ndreptat
activitatea normei de drept. Fiecare ramur de drept conine acele norme de drept, care
reglementeaz tipuri de relaii sociale calitativ omogene. Este bine tiut c sistemul dreptului este
unul dinamic. n tiina juridic din ultimii ani s-a format o tendin clar cu privire la
clasificarea ramurilor de drept. La baza acestor tendine st procesul real de dezvoltare a
dreptului, diferenierea i integrarea ramurilor lui. n corespundere cu aceasta se formeaz noi
ramuri complexe de drept i se elaboreaz discipline tiinifice i cursuri de nvmnt, cum ar
fi: dreptul economic, dreptul mediului, dreptul militar etc. Un asemenea tratament este aplicabil
i reglementrii juridice a relaiilor sociale ce apar n aa ramur, cum ar fi activitatea militar a
statului. Analiznd reglementarea juridic n aceast ramur se poate observa, c aceste relaii

56

sociale sunt reglementate de diferite ramuri ale dreptului, ca, de exemplu, dreptul administrativ,
financiar, funciar etc.
Totui, n aceast ramur acioneaz un mare numr de norme juridice, care nu pot fi
considerate nici administrative, nici financiare etc., nu pot fi atribuite nici uneia din ramurile de
drept existente. Ca exemple, putem numi normele juridice ce se conin n Legea cu privire la
aprare, Legea cu privire la FA, Legea cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea
Patriei, regulamentele militare etc. Toate normele juridice din aceste legi i acte normative sunt
unite printr-un obiect comun de reglementare relaiile sociale din sfera activitii militare a
statului [5, p. 24].
Specificul unitii obiectului de reglementare juridic i a normelor de drept ce activeaz n
aceast ramur permite a distinge n sistemul de drept o aa ramur, cum ar fi Dreptul militar.
Caracterul complex al dreptului militar - ca ramur de drept - este determinat de specificul
obiectivelor de reglementare juridico-militar [56, p. 14]. Vorbind despre obiectul de
reglementare a dreptului militar, este necesar de indicat c pn nu demult prin obiectul
reglementrii dreptului militar se nelegeau relaiile sociale n ramura construciei FA [57, p.
201]. n prezent, n corespundere cu legislaia n vigoare, componena i structura organizaiei
militare a RM nu se limiteaz doar la FA, ea trebuie s fie examinat ntr-un context mai larg,
din punct de vedere al includerii n componena ei (OM) a tuturor forelor i mijloacelor ce
asigur aprarea i securitatea RM prin metode militare. n componena organizaiei militare
intr FA ale RM, DPCSE etc. Elemente ale organizaiei militare sunt, de asemenea, organele
Pazei de Stat, organul de asigurare a pregtirii pentru mobilizare, care se atrag pentru
ndeplinirea unor sarcini n ramura aprrii, organele de conducere i comand cu FA, alte trupe
etc.
Drept exemplu, care vine s susin aceast opinie servete Regulamentul disciplinii militare,
adoptat prin Legea nr. 52 din 2 martie 2007. Aciunea Regulamentului disciplinar al FA se
extinde asupra M din AN, Trupele de carabinieri (trupele interne) ale MAI, DTG, Serviciul
Proteciei i Pazei de Stat. Fiecare element al organizaiei militare are propriile sarcini n vederea
asigurrii aprrii i securitii statului i funcii stabilite de doctrina militar i legislaia rii.
Principalul instrument al organizaiei militare a rii noastre sunt FA, care constituie o
organizaie militar de stat i care formeaz baza aprrii RM.
Reieind din cele consemnate, concluzionm c obiectul general al Dreptului militar l
constituie relaiile sociale ce apar n procesul activitii militare a statului [58, p. 44]. Obiectul
general al Dreptului militar const din cteva grupuri de relaii sociale omogene, ce apar n
diferite sfere ale activitii militare a statului. La primul grup pot fi atribuite relaiile sociale, care
57

se formeaz n sfera asigurrii aprrii rii i securitii statului prin metode militare, pregtirii
i aplicrii n aceste scopuri a tuturor elementelor organizaiei militare a statului; a construciei
militare; a conducerii cu FA ale RM i altor trupe i asigurarea lor multilateral. La grupul al
doilea - relaiile sociale legate de ndeplinirea obligaiunilor militare, angajarea n SM pe
contract i exercitarea acestui serviciu n FA ale RM, ct i relaiile sociale legate de statutul M
(drepturile i libertile, obligaiunile i responsabilitile lor), de asigurarea M cu alimente,
echipament militar i cu salarii, asigurarea M, persoanelor ce exercit SM cu pensii i
indemnizaii. La al treilea grup se refer relaiile sociale legate de meninerea disciplinei,
legalitii i ordinii de drept, activitii organelor JM. Al patrulea grup este completat ca coninut
de relaiile sociale reglementate de normele dreptului internaional, legate de sferele de
colaborare militar, aciuni militare, ct i de responsabilitile pentru nclcarea normelor de
drept umanitar internaional [28, p. 16-19].
Momentul de baz ce unete, ofer unitate, coordonare intern i legtur reciproc normelor
dreptului militar l constituie comunitatea scopurilor reglementrii juridice ntrirea i
perfecionarea organizaiei militare a statului, ct i principiile specifice ale organizaiei militare
centralizarea, conducerea unic i disciplina militar.
Dreptul militar are unele trsturi specifice, care-l deosebete de toate celelalte ramuri de
drept. Aceste trsturi sunt urmtoarele: dreptul militar reglementeaz mai detaliat, dect alte
norme de drept, relaiile sociale legate de funcionarea organizaiei militare a RM; normele
Dreptului militar se deosebesc prin cerinele sale categorice fa de M; M, spre deosebire de alte
categorii de persoane, poart o responsabilitate juridic sporit.
Printre izvoarele Dreptului militar locul de frunte l ocup CRM. n coninutul legii
supreme sunt incluse normele orientate spre reglementarea relaiilor sociale n sfera militar. n
art. 8 se stipuleaz c RM se oblig s respecte Carta ONU i tratatele la care este parte, s-i
bazeze relaiile cu alte state pe principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului
internaional. Intrarea n vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare CRM va
trebui precedat de o revizuire a acesteia. Art. 11 CRM indic c RM proclam neutralitatea sa
permanent. RM nu admite dislocarea de trupe militare ale altor state pe teritoriul su.
Norme cu privire la aprarea Patriei se conin n art. 57 CRM, care declar c aprarea Patriei
este un drept i o datorie sfnt a fiecrui cetean. SM este satisfcut n cadrul forelor militare,
destinate aprrii naionale, pazei frontierei i meninerii ordinii publice, n condiiile legii.
n art. 66 CRM sunt reglementate atribuiile Parlamentului n sfera militar. n acest sens,
Parlamentul aprob direciile principale ale politicii interne i externe a statului; aprob doctrina
militar a statului; exercit controlul parlamentar asupra puterii executive, sub formele i n
58

limitele prevzute de CRM; declar mobilizarea parial sau general; declar starea de urgen,
de asediu i de rzboi.
Atribuiile Preedintelui RM n domeniul aprrii sunt reglementate n art. 87 CRM.
Preedintele RM este comandantul suprem al FA. Acesta poate declara, cu aprobarea prealabil a
Parlamentului, mobilizarea parial sau general. n caz de agresiune armat, ndreptat
mpotriva rii, Preedintele ia msuri pentru respingerea agresiunii, declar stare de rzboi i le
aduce, nentrziat, la cunotina Parlamentului. Dac Parlamentul nu se afl n sesiune, el se
convoac de drept n 24 de ore de la declanarea agresiunii. Preedintele poate lua i alte msuri
pentru asigurarea SN i a ordinii publice, n limitele i n condiiile legii.
n numrul altor izvoare ale Dreptului Militar se includ: legile Republicii Moldova, cum ar fi:
Legea cu privire la aprarea naional [59], Legea cu privire la pregtirea cetenilor pentru
aprarea Patriei [60], Legea nr. 1477 din 22 noiembrie 2002 cu privire la rspunderea
material a militarilor, Legea cu privire la statutul militarilor [61] etc.; regulamentele militare,
printre care ar putea fi menionat Regulamentul disciplinii militare, Regulamentul serviciului
interior al FA [62], Regulamentul serviciului n garnizoan i de gard al FA [63] etc.; decretele
Preedintelui rii n sfera militar; HG RM n sfera militar; alte izvoare ale Dreptului militar
sunt Conveniile i Tratatele internaionale n sfera militar la care RM este parte. Din aceast
categorie de izvoare fac parte Carta ONU, cele patru convenii de la Geneva din 12 august 1949
i dou Protocoale Adiionale din 1977, alte acte i tratate internaionale, la care RM este parte,
aplicabile n perioada conflictelor militare etc.
Prin Legea nr. 112-XVI din 22 mai 2008 [64], a fost aprobat Concepia securitii naionale
a RM, care reprezint un sistem de idei care contureaz prioritile statului n domeniul
securitii naionale. Din sectorul securitii naionale al RM fac parte instituiile de stat cu
atribuii n domeniul securitii statului, care activeaz n temeiul legislaiei RM i care au ca
obiectiv ndeplinirea sarcinilor de protecie a cetenilor i a statului. Sectorul SN este
responsabil de realizarea scopului securitii naionale. Datorit caracterului multidimensional al
securitii, funcionarea sectorului securitii naionale este influenat de factori care determin
mediul de securitate i de activitate a organelor din domeniile de importan vital pentru stat.
Reformarea sectorului SN al RM reprezint un proces complex continuu, cu efect att asupra
instituiilor de stat, ct i a societii n ansamblu. Acest proces include componentul politic,
militar i de aprare, componentele de politic extern, de informaii i de contrainformaii, de
ordine constituional i de justiie, componentul economic, financiar, energetic, industrial,
componentele de comunicaii i infrastructur, de protecie social, componentul ecologic, care
sunt interdependente.
59

Procesul de reformare a sectorului SN include n particular, dar nu i exhaustiv: sporirea

eficienei sectorului SN, care se ghideaz dup necesitile, liniile directorii i scopul SN;
consolidarea capacitii de reacie a sectorului SN la schimbrile mediului de securitate la nivel
naional i internaional; asigurarea controlului civil asupra sectorului SN; consolidarea
legitimitii sectorului SN; redimensionarea calitativ i cantitativ a sectorului SN etc.
Izvoare specifice ale Dreptului militar sunt actele normative emise de ctre organele de
conducere militar (actele conducerii militare).
Actele conducerii militare sunt expresia voinei de stat a organelor conducerii militare, n
baza i ntru executarea legislaiei n vigoare, n limitele competenei lor, ndreptat spre
reglementarea relaiilor aprute n procesul organizrii conducerii militare, vieii militare i
activitii trupelor militare. Actele conducerii militare au urmtoarele trsturi caracteristice:
legalitatea, caracterul juridic, autoritatea i imperativitatea.
Caracterul juridic al actului conducerii militare - actul emis poate aduce la unele
consecine juridice. Aceste consecine se pot exprima prin stabilirea unor reguli de comportare
(norme) cu caracter general sau ating relaiile cu privire la persoanele concrete. Spre exemplu,
ordinele MA cu privire la unele reguli de conduit a M sau cu privire la sancionarea ori
meniunea unor M concrei.
Autoritatea actului conducerii militare - actul emis este obligatoriu pentru executare de
ctre toate persoanele i organele, crora el se refer.
Imperativitatea actului conducerii militare - actul emis trebuie s fie executat, indiferent
de acordul sau dezacordul executorului [5, p. 26-28]. Spre exemplu, ordinul comandantului
militar, emis n corespundere cu cerinele i regulamentele militare, este obligatoriu pentru
executori i nu poate fi supus discuiei sau neexecutat, indiferent de faptul dac executorul este
de acord cu acest ordin sau nu.
Actele conducerii militare acioneaz ntr-o ramur specific i posed un cumul de trsturi
specifice: coninut propriu (ele reglementeaz relaiile militare care au un caracter specific, legat
de destinaia specific a OM a statului), subieci speciali (organele conducerii militare,
persoanele cu funcie de rspundere sau M, care sunt n drept s emit i obligai s execute
actele conducerii militare); responsabilitate sporit n cazurile de neexecutare a cerinelor actelor
conducerii militare etc.
Actele conducerii militare se deosebesc de documentele de serviciu, care nu au caracter
normativ (diferite acte de eviden, referate, rapoarte etc.). Asemenea documente de serviciu nu
stabilesc i nu modific anumite relaii de drept. Totui, documentele de serviciu pot servi drept

60

baz la emiterea actelor conducerii militare (spre exemplu, n baza unui raport sau lmurire pot fi
emise ordine de sancionare a unor M sau stabilite unele restricii etc.).
Principalele tipuri de acte ale conducerii militare sunt ordinul, dispoziiunea, regulamentul,
instrucia etc.
Actele organelor de conducere militar pot fi devizate n grupuri dup urmtoarele criterii:
calitile juridice; organele emitente; destinatari; caracterul problemelor reglementate prin acte.
Potrivit calitilor juridice actele conducerii militare se mpart n normative i individuale.
Normative se numesc actele de conducere militar, care conin reguli de comportare cu
caracter general. Individuale - actele de conducere militar, destinate reglementrii unor
ntrebri concrete n baza i ntru executarea actelor normative i se rsfrng asupra unor
persoane concrete ori asupra unui grup concret de persoane.
n baza organelor emitente de acte, acestea se clasific n corespundere cu sistemul
organelor conducerii militare. Importana acestei clasificri const n faptul c fora juridic a
actului conducerii militare se stabilete n dependen de locul pe care-l ocup organul care a
emis actul n sistemul organelor conducerii militare.
n corespundere cu destinatarii, actele conducerii militare se mpart n urmtoarele grupuri:
a) acte adresate organelor conducerii militare sau persoanelor cu funcie de rspundere; b) acte
adresate unor M concrei sau unui grup concret de M; c) acte adresate persoanelor aflate n
rezerva militar sau recruilor; d) acte adresate persoanelor civile.
Dup caracterul problemelor reglementate prin acte, acestea pot fi clasificate n: acte de
conducere cu aciunile de lupt ale trupelor; acte de conducere cu pregtirea de lupt a
efectivului; acte de conducere a instruciunilor de front i organizarea serviciilor de trupe; acte de
asigurare tehnico-material a trupelor.
Actele conducerii militare i, n acelai numr i a comandamentelor UM, trebuie s
corespund unor anumite cerine. Cerina de baz, pus n faa actelor conducerii militare, const
n stricta lor corespundere cu legile i actele organelor de stat ierarhic superioare, s fie emise n
baza lor i n scopurile stabilite n ele. Actele organelor conducerii militare ierarhic inferioare de
asemenea trebuie s fie n strict corespundere cu actele organelor conducerii militare ierarhic
superioare, s fie emise n baza lor.
Din punct de vedere structural, actele conducerii militare trebuie s fie ntocmite n mod clar,
laconic i explicit, fr utilizarea unor formulri, care ar putea da natere diferitor interpretri a
unui i aceluiai document, ct i a unor termeni i abrevieri, neprevzute de regulamente i
instruciuni. n actele conducerii militare nu se permite dublarea unor cerine, expuse anterior n
diferite acte ale conducerii militare. n caz de necesitate, se invoc actele emise anterior. n
61

actele conducerii militare se indic denumirea actului, data i locul emiterii lui, organul care a
emis acest act, cercul de organe i persoane obligate s execute acest act, coninutul aciunilor
ordonate sau dispuse i termenul executrii lui [5, p. 26-28].
Astfel, n teoria contemporan a dreptului, inndu-se cont de procesele ce au loc n realitatea
obiectiv, se contureaz necesitatea unei interpretri mai largi a noiunii de sistem de drept i a
ramurilor ei i, n baza aceasta, se propune s se includ n acest sistem ramurile complexe ale
legislaiilor n calitate de ramuri complexe de drept [65].
La ramurile complexe de drept se atribuie i Dreptul militar al RM. innd cont de sistemul
de relaii sociale ce formeaz dreptul militar, considerm c sistemul de drept militar al RM - ca
ramur de drept complex - este strns legat cu normele militar-penale, care formeaz, n
viziunea noastr, legislaia militar-penal. Legislaia mlitar-penal nu constituie o ramuur de
drept distinct.
Legislaia militar-penal a RM reprezint o totalitate de norme juridico-penale, care se aplic
doar fa de M: M n termen i cei cu termen redus, M pe contract, ct i fa de persoanele care
trec SM la instruciile militare sau la concentrri, fa de studenii instituiilor de nvmnt
militare, ct i prizonierilor de rzboi n timpul aflrii lor n prizonierat, n legtur cu svrirea
de ctre ei a IM [66, p. 46].
Izvoarele legislaiei militar-penale sunt normele Cap. XVIII al PS a CP RM (IM art. 364393), ct i normele PG a CP RM, care prevede categoriile speciale de pedepse penale, aplicabile
M, bazele i ordinea de numire i executare a lor.
Normele legislaiei militar-penale reflecteaz specificul SM - ca un tip special de serviciu
public, reglementarea juridic a relaiilor sociale n sfera asigurrii securitii militare a statului
de ctre FA, alte trupe i formaiuni militare ale RM. Aceste norme au ca sarcin aprarea de
atentatele criminale a capacitii de aprare i pregtirii de lupt a FA, a altor fore i formaiuni
militare, protejarea persoanei, drepturilor i libertilor M, disciplinei militare i a ntregii ordini
de executare a SM. Pentru realizarea acestor sarcini, ele determin care atentate la ordinea de
exercitare a SM formeaz componene concrete de infraciuni (militare), care pot fi aplicate fa
de persoanele care le-au comis.
n ipoteza celor consemnate, se poate concluziona c legislaia militar-penal are ca sarcini
de baz aprarea capacitii de lupt a FA ale RM, disciplinei militare i a ordinii de
exercitare a SM de atentatele infracionale i realizeaz aceste sarcini prin aplicarea fa de
cei vinovai a msurilor de pedeaps penal n corespundere cu legea militar-penal [26, p.
23].

62

Legislaia militar-penal este o parte component inalienabil a dreptului penal al RM.

Asupra ei se rsfrng prevederile cu privire la sarcinile i principiile dreptului penal, temeiurile
rspunderii penale, noiunea infraciunii, responsabilitate, vinovie i formele ei, circumstanele
care exclud caracterul penal al faptei prevzute de legea penal, participaie, condiiile i limitele
rspunderii penale pentru infraciunea neconsumat etc.
CP RM stabilete noiunea i scopurile pedepsei penale, criteriile generale de numire i
executare a ei, bazele i ordinea de eliberare de rspundere penal i pedeapsa penal.
Concomitent, legislaia militar-penal n vigoare a RM conine norme speciale, care sunt
determinate de specificul de organizare, via i activitate a FA, a altor trupe i formaiuni
militare cu privire la asigurarea securitii militare a statului.
Specificul ordinii de satisfacere a SM influeneaz direct asupra stabilirii prin lege a unui
cerc distinct de infraciuni i asupra construciei acestor componene de infraciuni. Spre
exemplu, doar n condiiile SM pot fi recunoscute ca infraciuni aa fapte prejudiciabile, cum ar
fi: neexecutarea de ctre subaltern a ordinului superiorului (art. 364 CP); diferite forme de
eschivare de la exercitarea SM (art. 371, 372 CP), nclcarea regulilor statutare cu privire la
relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare (art. 369 CP), nclcarea
regulilor statutare cu privire la serviciile de gard i alte servicii militare speciale (art. 374-377
CP) etc.
Specificul SM se evideniaz i prin categoriile speciale de pedepse militare, care pot fi
aplicate doar fa de M (retragerea gradului militar (art. 66 CP); (legislaia penal mai prevedea
o pedeaps care putea fi aplicat doar fa de M: trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar
(art. 69 CP), ns prin Legea nr. 53-XVI din 13.03.2008 [67], aceast pedeaps a fost exclus din
CP), ct i prin neaplicarea unor pedepse penale, prevzute de CP, fa de M (cum a fost, de
exemplu, munca neremunerat n folosul comunitii (art. 67 CP), care nu se aplica fa de orice
M, i care, ncepnd cu data de 13.05.2008, nu se aplic doar M pe contract, conform
modificrilor operate la art. 67 CP, prin Legea nr. 53-XVI.
Specificul SM, ca un serviciu public special, determin i particulariti de aplicare fa de
M a normelor juridico-penale referitoare la cauzele ce nltur caracterul penal al faptei, cnd
aceste fapte se svresc n legtur cu executarea obligaiunilor SM [65, p. 10-11].
Astfel, conform art. 36 CP, nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal,
svrit n stare de legitim aprare. Este n stare de legitim aprare persoana care svrete
fapta pentru a respinge un atac direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei
persoane sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana sau drepturile
celui atacat ori interesul public. Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta,
63

prevzut anterior, pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa
sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de
locuit sau ntr-o alt ncpere.
Reieind din cele expuse, legitima aprare este un drept subiectiv al ceteanului. Totui, n
ceea ce privete legitima aprare a obiectivelor (obiectelor) respective n cazul exercitrii de
ctre M a serviciilor speciale (serviciul de gard sau garnizoan, de alarm sau de lupt, intern,
cu privire la asigurarea ordinii publice etc.), ea este obligatorie pentru executare pentru M i
neexecutarea ei poate fi recunoscut ca IM, potrivit art. 374-377 CP.
Nu se va afla n starea de extrem necesitate M, care, n condiiile de lupt sau n caz de
pericol iminent pentru obiectele aflate n paza lui n cazul exercitrii serviciului de gard sau
altor categorii de SM speciale, n scopul de a proteja viaa sa, se eschiveaz de la ndeplinirea
obligaiunilor de serviciu deoarece, conform art. 16 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire
la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, cetenii, care ndeplinesc SM depun jurmnt
militar, iar conform jurmntului, M se oblig spre credin RM i poporului ei, spre aprarea
Patriei chiar i cu preul propriei viei, la respectarea legilor RM i regulamentelor militare.
Astfel, M, pe perioada ndeplinirii SM, se bucur de drepturile i libertile fundamentale ale
omului, garantate de CRM, Legea nr. 162-XVI din 22.07.2005 Cu privire la statutul M, ns,
reieind din coninutul prevederilor art. 54 CRM, aceste drepturi pot fi restrnse, iar restrngerea
drepturilor i libertilor M trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate
atinge, n genere, existena dreptului sau a libertii lui [4, p. 16].
2.2. Rspunderea juridic a militarilor i disciplina militar
2.2.1. Noiunea i tipurile rspunderii juridice a militarilor
Responsabilitatea apare ca o obligaie impus ori exterioar individului, de origine moral.
Ca instituie, responsabilitatea social este acea instituie social care cuprinde complexul de
atitudini ale omului n raport cu sistemul de valori, instituionalizat de societatea n care triete,
n vederea conservrii i promovrii acestor valori, n scopul perfecionrii fiinei umane i
conservrii vieii n comun, pe calea meninerii i promovrii ordinii sociale i binelui public.
Pornind de la noiunea responsabilitii sociale, putem defini responsabilitatea juridic ca o
form a responsabilitii sociale, care cuprinde complexul de atitudini ale omului n raport cu
sistemul normativ juridic cristalizat n societatea care triete, n vederea nsuirii, conservrii i
promovrii acestui sistem i valorilor pe care le exprim, n scopul meninerii i promovrii
ordinii juridice i binelui public [68, p. 21].

64

Astfel, observm c, responsabilitatea presupune interiorizarea normelor i valorilor n forul

interior al individului ca o necesitate contientizat n planul refleciei individuale, proces n
urma cruia se nasc atitudinile individului, n raport cu valorile exprimate de sistemul normativ
juridic, cci responsabilitatea este de ordin valoric [69, p. 95].
Ca o form expres, concret a responsabilitii juridice, este rspunderea juridic. Cu
referire la definiia rspunderii juridice constatm c legislaia, jurisprudena, nu definesc
noiunea ei, acestea limitndu-se doar la oferirea unor forme de rspundere, sfer n care se
ocup, mai ales, de redarea condiiilor angajrii unei anumite rspunderi, naturii sanciunilor
prevzute i ntinderii acestora, a principiilor rspunderii, fr a viza aspecte generale legate de
instituia rspunderii juridice, de natur a contura o teorie a rspunderii juridice.
n doctrin, rspunderea juridic este definit ca o instituie juridic ce cuprinde ansamblul
normelor juridice, care vizeaz raporturile juridice ce se nasc n sfera activitii specifice,
desfurat de autoritile publice, n temeiul legii, mpotriva tuturor celor care ncalc sau
ignor ordinea de drept, n scopul asigurrii respectrii i promovrii ordinii juridice i binelui
public [68, p. 40]. Prin urmare, rspunderea juridic este o consecin a conduitei ilicite a unei
persoane. Rspunderea juridic se particularizeaz prin formele pe care le genereaz, cadru n
care conduita ilicit poate mbrca forma contraveniei, forma abaterii disciplinare, forma
infraciunii, ct i forma ilicitului civil. n RM M pot fi atrai la diferite forme de rspundere
juridic: disciplinar, administrativ, penal, material, civil [70, p. 15].
Domeniul de reglementare al contraveniei ine de dreptul contravenional-administrativ.
Conform art. 10 al CC, constituie contravenie fapta aciunea sau inaciunea ilicit, cu un
grad de pericol social mai redus dect infraciunea, svrit cu vinovie, care atenteaz la
valorile sociale ocrotite de lege, este prevzut de prezentul cod i este pasibil de sanciune
contravenional.
Contravenie se consider fapta (aciunea sau inaciunea) ilicit ce atenteaz la personalitate,
la drepturile i la interesele legitime ale persoanelor fizice i juridice, la proprietate, la ornduirea
de stat i la ordinea public, precum i alte fapte ilicite pentru care legislaia prevede rspundere
administrativ. Rspunderea administrativ a M pentru comiterea contraveniilor administrative
este specific. Conform art. 15 CC, M i supuii SM, chemai la concentrare, poart rspundere
pentru contravenii administrative conform regulamentelor disciplinare. Pentru nclcarea
regulilor circulaiei rutiere, precum i pentru manifestarea lipsei de respect fa de judecat,
ofensa adus judectorului, neexecutarea deciziei instanei judectoreti M poart rspundere
conform dispoziiilor generale. Fa de M nu poate fi aplicat i arestul administrativ. n cazurile,
menionate n prima parte a prezentului articol, organele (persoanele cu funcii de rspundere),
65

crora li s-a acordat dreptul de a aplica sanciuni administrative, pot, n loc de a aplica sanciuni,
s transmit materialele referitoare la contravenii organelor respective, pentru a rezolva
chestiunea tragerii celor vinovai la rspundere disciplinar.
Rspunderea administrativ pentru contraveniile prevzute de acest Cod apare, dac prin
caracterul lor, aceste contravenii nu atrag dup sine, n conformitate cu legislaia n vigoare,
rspunderea penal [71]. Domeniul de reglementare al abaterilor disciplinare in de dreptul
muncii. Conform art. 136 CM, disciplina muncii se asigur la ntreprinderi, instituii, organizaii
prin cererea condiiilor organizatorice i economice necesare pentru munca normal de nalt
productivitate, prin atitudinea contient fa de munc, prin metode de convingere, de educaie,
precum i prin recompens pentru munc contiincioas. n colectivele de munc se creeaz o
atmosfer de intoleran fa de abaterile de la disciplina muncii, de o riguroas exigen
tovreasc fa de lucrtorii, care nu-i ndeplinesc n mod contiincios ndatoririle de munc,
fa de unii lucrtori necontiincioi se aplic, n caz de necesitate, msuri de nrurire
disciplinar i obteasc.
Sanciunile disciplinare pentru nclcarea disciplinei muncii sunt prevzute n art. 143 CM:
observaie, mustrare, mustrare aspr; concediere (n cazul comiterii abaterilor disciplinare
prevzute n pct. 3, 4, 7 i 8 ale art. 38 CM). Legislaia cu privire la rspunderea disciplinar,
statutele i regulamentele disciplinare pot s prevad pentru unele categorii de salariai i alte
sanciuni disciplinare [72].
Domeniul de reglementare al abaterilor disciplinare svrite de M in de dreptul militar, este
specific i se conin n Regulamentul disciplinei militare, Regulamentul serviciului interior al FA
ale RM i n alte regulamente i instruciuni militare. Este necesar de subliniat c persoanele
civile care lucreaz n UM pe baz de contract, vor rspunde pentru abaterile disciplinare
conform prevederilor CM, iar M, cum s-a indicat mai sus, conform Regulamentelor militare.
M poart rspundere civil pentru nendeplinirea sau ndeplinirea neglijent a ndatoririlor
prevzute de legislaia civil, pentru pagubele aduse statului, persoanelor juridice, cetenilor i
n alte cazuri prevzute de legislaie. Pentru paguba material adus statului n timpul exercitrii
ndatoririlor SM, M poart rspundere material n conformitate cu Regulamentul cu privire la
rspunderea material a M.
Domeniul de reglementare a infraciunii aparine dreptului penal. IM sunt delicte penale
specifice i se consider infraciuni, prevzute de CP, contra modului stabilit de ndeplinire a
ndatoririlor SM, a pregtirii militare obligatorii i a concentrrilor, svrite de M, precum i de
persoanele care trec pregtirea militar obligatorie sau de rezerviti n timpul satisfacerii SM,
pregtirii militare obligatorii, concentrrilor de instrucie sau de prob.
66

Aplicarea rspunderii juridice fa de M are un ir de trsturi specifice. Aceasta se datoreaz

faptului c rspunderea juridic a M este reglementat att de normele legislaiei RM n general,
ct i de legislaia militar n special, inndu-se cont de specificul relaiilor militare.
Se poate de evideniat urmtoarele trsturi specifice ale rspunderii juridice a M: - Cercul
componenelor de contravenii pentru comiterea crora survine rspunderea juridic a M este mai
larg dect pentru persoanele civile, fapt care este dictat de specificul SM i de severitatea
reglementrilor juridice ale ei (componenele contraveniilor comise de M sunt stabilite i de
Regulamentul disciplinei militare, de alte regulamente militare, Regulamentul cu privire la
rspunderea material a M, alte acte normative din ramura militar). - Rspunderea juridic a M
pentru comiterea delictelor este mai sever dect a persoanelor civile pentru svrirea delictelor
similare. - mputernicirea comandanilor (efilor) militari cu atribuii expres indicate n actele
normative cu privire la tragerea M la rspunderea juridic. - Existena unor condiii speciale
pentru realizarea acestor atribuii i aplicarea msurilor de rspundere juridic, ct i existena
msurilor specifice de rspundere juridic [28, p. 159].
n continuare, ne vom axa asupra analizei rspunderii disciplinare i penale a M, care, n
opinia noastr, ine nemijlocit de subiectele propuse pentru examinare. Considerm necesar de
analizat, de rnd cu rspunderea penal, i instituia rspunderii disciplinare a M, pe motivul c,
innd cont de faptul c pentru comiterea delictelor disciplinare este prevzut i pedeapsa
arestului, ceea ce este tot o privare de libertate, n conformitate cu practica CEDO, delictele
disciplinare de acest caracter, se asimileaz cu infraciunile i au un tratament egal, cu
respectarea procedurilor prevzute de art. 5-6 al CoEDO [73]. Tot aa s-a expus i CEDO:
conform practicii CEDO noiunea de infraciune i acuzaie penal n sensul art. 6 alin. l i 3, art.
4 al Protocolului 7 CoEDO, sunt termeni identici i au caracter autonom, care poate s nu aib
acelai sens ca n legislaia intern. Astfel, n RM n aceast categorie intr infraciunile penale,
contraveniile administrative (disciplinare) i nclcrile fiscale, care, dup natura lor, au de
asemenea caracter penal, avnd scopul de a pedepsi persoana pentru nclcrile de legislaie.
Astfel, pentru a stabili dac o persoan este acuzat n svrirea unei fapte penale, CEDO
aplic trei criterii de baz (cauza Ziliberberg contra Moldovei din 1 februarie 2005): calificarea
ei ca infraciune n legea naional; natura infraciunii; gradul de gravitate al sanciunii ce
urmeaz a fi aplicat autorului ei. De asemenea, CEDO a indicat c aceste criterii sunt
alternative i nu cumulative. Pentru ca art. 6 alin. (l) CoEDO s se aplice unei acuzaii penale
este suficient ca infraciunea n cauz s fie prin natura sa penal sau s fi expus pe autorul unei
sanciuni ce poate primi calificarea de sanciune penal, aceasta nu mpiedic adoptarea unei
abordri cumulative, dac analiza separat a fiecrui criteriu nu permite a se ajunge la o
67

concluzie clar privitoare la existena unei acuzaii n materie penal (cauza Garyfallou vs
Grecia din 24 septembrie 2007, 33). Pentru Curte calificarea faptei discutate n dreptul naional
al statului este un simplu punct de plecare, care va conduce la propria ei calificare, indicaia dat
de legea naional nu are dect o valoare formal i relativ, ce urmeaz a fi examinat n lumina
unui numitor comun al legislaiilor din diverse state (cauza Weber contra Elveiei din 22 mai
1990, 31).
ntr-o alt cauz, cauza Bendenoun contra Franei din 24 februarie 1994, 47, CEDO a
stabilit criteriile dup care o sanciune fiscal sau o contravenie este asimilat unei acuzaii
penale, i anume: a) faptele incriminate s fie prevzute ntr-o lege special n materie de
impozite; b) majorrile de impozit aplicate s nu aib ca scop repararea unui prejudiciu, ci s
urmreasc pedepsirea persoanei vinovate, pentru a mpiedica repetarea unor asemenea fapte,
ceea ce nseamn s aib caracter sancionator; c) baza legal a acestor sanciuni s fie dat de
norma general cu scop preventiv i represiv; d) majorrile aplicate s aib amploare
considerabil; e) aceste criterii trebuie ndeplinite cumulativ, care, combinate, ofer procedurilor
fiscale n cauz caracter penal.
2.2.2. Disciplina militar i rspunderea disciplinar a militarilor
Disciplina militar este reglementat de Regulamentul disciplinii militare, adoptat prin Legea
nr. 52 din 3 martie 2007. Aciunea Regulamentului disciplinii militare se extinde asupra M din:
AN, TC (trupele interne, carabinierii) ale MAI, Departamentul TG. Regulamentul disciplinii
militare stabilete esena disciplinei militare, obligaiile M de meninere i respectare a ei,
tipurile de recompense i de pedepse disciplinare, drepturile comandanilor (efilor) de a le
acorda i aplica, precum i modul de depunere i de examinare a propunerilor, cererilor i
reclamaiilor fcute de M.
Disciplina militar nseamn respectarea cu strictee i exactitate de ctre toi M a CRM i a
altor legi, a regulamentelor militare generale, a altor acte normative ce reglementeaz SM.
Disciplina militar exist n unitatea dialectic a laturilor ei obiective i subiective. Latura
obiectiv a disciplinei i gsete expresia sa n normele de drept, regulile de conduit, care
conin cerinele naintate fa de M i modul lor de executare. Aceste norme i reguli formeaz
coninutul disciplinei militare.
Latura subiectiv se reflect n respectarea de ctre M a cerinelor stabilite. Disciplina
militar se bazeaz pe contientizarea de ctre fiecare M a datoriei militare i a responsabilitii
personale pentru aprarea Patriei. Realizarea disciplinei militare se exprim prin lucrul educativ
permanent efectuat de comandani (efi) pentru formarea i cultivarea la M a unor nalte caliti

68

morale i de lupt, necesare n executarea obligaiilor lui de serviciu, meninerea n UM a ordinii

regulamentare, organizarea excelent a procesului de pregtire militar i prin ncadrarea deplin
a efectivului n acest proces. Coninutul puterii disciplinare constituie o multiplicitate de atribuii
i obligaiuni ale comandanilor i efilor militari n vederea aplicrii acestei puteri. Fiecare
comandant (ef) poart rspundere de starea disciplinei militare i este obligat s-i educe
subalternii n spiritul executrii ntocmai a cerinelor disciplinei militare, s le cultive demnitatea
personal, contiina de onoare militar i datorie militar, s-i stimuleze pe merituoi i s
aplice pedepse severe celor care dau dovad de neglijen; trebuie s obin ca fiecare M s-i
ndeplineasc contiincios, cu abnegaie sarcinile; este obligat s studieze opinia public a
colectivului de M, s susin pe toate cile iniiativa i propunerile subalternilor, ndreptate spre
perfecionarea capacitii de lupt i pregtirii de lupt a subunitii, unitii i marii UM.
Comandantul (eful) este obligat s analizeze starea disciplinei militare, s fac bilanul lucrului
efectuat i s stabileasc msuri concrete de mbuntire a disciplinei, s nu admit tinuirea
cazurilor de nclcare a disciplinei militare, infraciunilor i incidentelor. Conform
Regulamentului disciplinei militare n FA, M poart rspundere disciplinar pentru nclcarea
disciplinei militare sau pentru nclcarea ordinii publice (art. 42). n aa fel, nclcarea
disciplinei militare sau a ordinii publice servesc drept baz de atragere a M la rspunderea
disciplinar. Prin nclcarea ordinii publice n sensul sus-indicat se nelege nclcarea regulilor
de conduit n locurile publice, care, dup gradul de pericol social, nu constituie o componen
de infraciune. Mijlocul de constrngere n cazul tragerii M la rspundere disciplinar l
constituie pedeapsa disciplinar. Pedeapsa disciplinar se consider doar acea msur de
constrngere, care este prevzut de Regulamentul disciplinii militare n FA ale RM (principiul
legalitii pedepsei disciplinare). Nu se consider pedeaps disciplinar acea pedeaps, care nu
este prevzut de acest regulament (de exemplu, obligarea de a repara prejudiciul material
cauzat, impunerea de a efectua careva lucrri, exerciii fizice, maltratrile etc.)
Printre msurile de ntrire a disciplinei militare un loc important l are aplicarea pedepselor
disciplinare, categoriile i modul de aplicare a crora sunt strict reglementate de Regulamentul
disciplinii militare. Toate pedepsele disciplinare aplicate M reprezint un sistem care include n
sine msuri de constrngere disciplinar diferite dup caracterul i severitatea lor, ct i dup
subiecii pasivi de aplicare (adic difer i dup categoriile de M fa de care ele se aplic).
Acest sistem difereniat asigur posibilitatea individualizrii pedepselor disciplinare la aplicarea
lor fa de fiecare M concret, inndu-se cont de circumstanele i gravitatea delictului
disciplinar. n dependen de criteriile sus-indicate, pedepsele disciplinare se mpart n
urmtoarele categorii: pedepse disciplinare aplicabile M n termen; pedepse disciplinare
69

aplicabile M prin contract (soldailor i sergenilor); pedepse disciplinare aplicabile ofierilor i

generalilor.
M, n dependen de categorie i gradul militar, li se pot aplica urmtoarele pedepse
disciplinare: observaie, mustrare, mustrare aspr, neacordarea permisiei cuvenite din
amplasamentul unitii, numirea peste rnd de serviciu (cu excepia serviciului de gard i de
alarm) sau la munci de gospodrie, inerea la arest - de pn la 10 zile, retrogradarea n funcie,
retrogradarea cu un grad, eliberarea din funcia ocupat.
Comandanii (efii), n dependen de funcia ocupat, au drepturi diferite n aplicarea
pedepselor disciplinare.
O problem aparte ridic aplicarea arestului disciplinar de ctre comandanii militari.
Astfel, comandantul de companie are dreptul s aplice M pedeapsa inerii la arest - de pn la
72 de ore (3 zile), comandantul de batalion - de pn la 5 zile, comandantul de regiment - de
pn la 7 zile, comandantul de brigad - de pn la 10 zile.
Pedepsirea disciplinar colectiv a M de ctre comandani este interzis. Pedeapsa
disciplinar este individual. Pentru ca persoanele care ncalc disciplina militar i ordinea
public s fie condamnate n colectiv, abaterile M, la decizia comandanilor (efilor), pot fi
examinate: ale soldailor - la adunarea efectivului; ale sergenilor - la adunarea sergenilor; ale
ofierilor - la adunarea ofierilor.
n afar de aceasta, abaterile comise de M prin contract pot fi examinate la consiliile de
onoare, la hotrrea comandanilor (efilor) UM (instituiilor, instituiilor de nvmnt militar)
n care exist astfel de consilii, precum i a efilor acestora. Este interzis examinarea abaterilor
la consiliul de onoare n paralel cu aplicarea de pedepse disciplinare pentru aceleai abateri.
Hotrrea privind demersul consiliului de onoare privitor la retrogradarea n funcie sau la
retrogradare, exmatricularea din instituia de nvmnt militar, trecerea n rezerv este emis de
ctre comandantul (eful) nvestit cu acest drept, n termen de o lun de la data la care a primit
demersul.
Arestul este una dintre cele mai severe msuri de influen i se aplic, de regul, cnd alte
msuri nu dau rezultatul scontat. inerea M prin contract la arest se aplic pentru tentativa de a
disprea sau pentru refuzul de a prezenta documentele n caz de comitere de abateri, pentru
comportament amoral, beie, huliganism i alte nclcri. Arestul nu se aplic generalilor,
coloneilor i comandanilor de UM independente, indiferent de gradul militar i nici femeilor
militari. Aplicarea pedepsei disciplinare M aflat n stare de ebrietate, precum i darea de
explicaii, se efectueaz dup dezalcoolizare. n acest caz M poate fi dus la arest sau n camera
pentru reinuii temporar pe un termen de pn la 24 de ore, dup care fapt se decide asupra
70

responsabilitii lui. Modul de punere n execuie a pedepsei disciplinare este strict reglementat
de Regulamentul disciplinii militare al FA. n acest caz, trebuie s se in cont de termenele de
prescripie de punere n execuie a pedepsei disciplinare.
2.2.3. Rspunderea penal a militarului
Tragerea la rspunderea penal a M se efectueaz n conformitate cu CP RM. Rspunderea
penal a M pentru svrirea infraciunilor de drept comun se aplic pe baze generale, de rnd cu
alte persoane, n conformitate cu respectivele articole din CP. Rspunderea lor penal pentru IM
se efectueaz n conformitate cu Cap. XVIII al PS a CP (IM). CP prevede i pedepse specifice,
aplicabile doar M. Acestea sunt: retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de
calificare (clasificare) i a distinciilor de stat (art. 66 CP).
n caz de condamnare pentru o infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav,
instana de judecat, innd cont de circumstanele svririi infraciunii, poate retrage
condamnatului gradul militar, titlul special, gradul de calificare (clasificare) i distinciile de stat.
Gradul militar se confer conform legilor i Regulamentului satisfacerii SM de ctre soldai,
sergeni, ofieri ai FA [74].
Conform Legii cu privire la distinciile de stat nr.1123 din 30 iulie 1992, distinciile de stat
ale RM sunt Ordinul Republicii, Ordinul tefan cel Mare, Ordinul de Onoare, Gloria Muncii,
Recunotina Patriei i medaliile Meritul Civic, Meritul Militar, Pentru Vitejie, Mihai Eminescu
i Nicolae Testemianu etc.
Retragerea gradului militar este o sanciune, aplicarea creia logic presupune posesia acestui
grad militar i, ca rezultat, poate fi aplicat doar M, persoanelor ce posed grade militare n
virtutea statutului su special de M. Aceast sanciune este prevzut de majoritatea legislaiilor
republicilor ex-unionale ca infraciune complementar: CP FR (art. 48), CP al Kazahstanului
(art. 39), CP al Tadjikistanului (art. 51), CP al Azerbaijanului (art. 42), CP RM (art. 66) etc.
Specific pentru acestea este denumirea retragerea gradului militar, a unui titlu special, a
gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat, fapt ce denot c doar sintagma
retragerea gradului militar se refer n exclusivitate doar la M, iar celelalte prevederi, sunt
aplicabile oricrei persoane, indiferent de statutul ei, dac este posesorul unui titlu special, a
gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat.
Aceast sanciune este unica pedeaps penal special aplicabil M, prevzut n CP al
Romniei (art. 67), ea ns fiind prezent sub alt denumire degradarea militar, posednd
aceiai natur juridic ca i primele - pedeaps complementar [75].

71

Lista gradelor militare este specificat n actele normative. n RM, aceast list se cuprinde
n Legea cu privire la statutul M.
Fiind o pedeaps complementar, ea este la discreia instanei de judecat, dar aplicarea
acesteia este redus la sanciunile grave, deosebit de grave sau excepional de grave, innd cont
i de persoana condamnatului. Spre deosebire de legislaia RM, legiuitorul romn a stabilit
obligaia aplicrii degradrii militare n cazul comiterii de ctre inculpat a unei infraciuni
sancionate cu pedeaps cu nchisoarea mai mare de 10 ani, pstrnd caracterul facultativ n
cazul pedepselor penale cu nchisoarea ncadrate n termenele de 5-10 ani (CP al Romniei, art.
67) [76, p. 532].
Procedura executrii acestei sanciuni este prevzut n CE RM art. 184-185, CE FR (art.
61), procedura fiind n mare parte asemntoare. Astfel, conform prevederilor art. 184 al CE RM
[77], executarea pedepsei retragerii gradului militar, a titlului special, a gradului de calificare
(clasificare) i a distinciilor de stat se asigur de ctre oficiul de executare n a crui raz
teritorial i desfoar activitatea sau i are domiciliul condamnatul. Conform art. 185 CE (1),
instana de judecat trimite hotrrea privind retragerea gradului militar, a titlului special, a
gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat i dispoziia de executare oficiului de
executare n a crui raz teritorial i desfoar activitatea sau i are domiciliul condamnatul,
iar (2), oficiul de executare trimite hotrrea judectoreasc organului abilitat cu dreptul de a
dispune retragerea gradului militar, a titlului special, a gradului de calificare (clasificare) sau a
distinciilor de stat. (3) Dac persoana condamnat este M trecut n rezerv, oficiul de executare
trimite hotrrea organului administrativ-militar de la locul de eviden a militarului. (4) n cel
mult 2 luni, organul abilitat adopt actul privind retragerea gradului militar, a titlului special, a
gradului de calificare (clasificare) sau a distinciilor de stat i l remite, mpreun cu hotrrea
judectoreasc, oficiului de executare. (5) Oficiul de executare, n termen de 5 zile, informeaz
instana de judecat despre executarea hotrrii ei. (6) Oficiul de executare ntreprinde msurile
necesare privind lipsirea condamnatului de drepturile i nlesnirile acordate n legtur cu
deinerea gradului, a titlului sau a distinciei ce i s-au retras.
Referindu-ne la alte state europene, putem aduce, ca exemplu, CJM al Franei, care conine
unele prevederi la capitolul dat, ns cu serioase tangene n materia rspunderii disciplinare,
ceea ce face destul de anevoioas delimitarea rspunderii strict-penale i celei disciplinare, n
vederea ulterioarei caracterizri. Dac instana de judecat a dispus retragerea gradului militar, a
unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat, n calitate de
pedeaps complementar, dup intrarea n vigoare a sentinei, printr-o sesizare, aduce aceasta la
cunotina organului care a conferit condamnatului gradul, titlul sau distincia de stat respectiv,
72

anexnd i copia sentinei. Organul competent va efectua modificrile necesare n documentele

de conferire a gradului, titlului sau distinciei i va lua msurile de privare de dreptul de purtare
i de nlesnirile pe care le acord aceste grade, titluri sau distincii, informnd despre executare
instana.
Dac sentina de condamnare este anulat pe cile ordinare i extraordinare de atac, instana
este obligat s sesizeze organul competent i s expedieze pe adresa acestuia copia hotrrii de
anulare a sentinei. CP RM (art. 69) mai prevedea, ca pedeaps principal, care putea fi aplicat
doar M n termen - trimiterea ntr-o UM disciplinar, care a fost exclus prin Legea nr. 53-XVI
din 13 martie 2008 (MO, 13.05.2008, nr. 84-85). UM disciplinar era denumirea care a nlocuit
sintagma batalion disciplinar din CP (Legea n redacia anului 1961). Aceasta este o UM
deosebit n care, n baza aplicrii statutelor militare, se creeaz condiii speciale de executare a
pedepsei pentru condamnaii M n termen. Condamnaii trimii s ispeasc pedeapsa ntr-o UM
disciplinar i pstrau statutul de M, purtau uniforma militar i erau asigurai cu hran conform
normelor stabilite n FA. Trimiterea n aceste instituii nu se aplica fa de cei care n-au fcut SM
n termen, cu condiia c aceste persoane nu au executat anterior o pedeaps privativ de
libertate.
Trimiterea ntr-o UM disciplinar era o pedeaps principal i se aplica de ctre instan
numai M n termen i persoanelor similare lor, cum ar fi cursanii instituiilor militare pentru
infraciunile svrite n timpul studiilor. Sanciunea dat era cunoscut legislaiei autohtone
precedente cu unele modificri minore.
Cu prere de ru, Guvernul RM, n loc s ia msuri pentru a forma aceast UM disciplinar,
care ddea posibilitatea individualizrii judiciare a pedepselor M n termen, ferindu-i pe M n
termen, de infractorii de drept comun, de la care dnii ar fi mprumutat deprinderi
infracionale mai vaste, n vederea comiterii infraciunilor grave, dac ar fi fost trimii n
nchisori, a naintat propunerea de a exclude aceast form de pedeaps din lista pedepselor
penale i Parlamentul RM cu succes a ndeplinit aceast propunere prin Legea nr. 53-XVI din
13 martie 2008.
Astfel, legiuitorul, n loc s diversifice tipurile de pedepse aplicabile M, pentru o mai bun
individualizare judiciar a acestora, ceea ce a fost propus de autor anterior [78, p. 4], n prezent
n genere a exclus aceast pedeaps din lista pedepselor penale, prevzute n art. 62 CP. Spre
deosebire de RM, aceast pedeaps se aplic i n prezent n mai multe ri.
Astfel de prevederi se conin n CP al Tadjikistanului - art. 56 - ns sub denumirea
ntreinerea ntr-o UM disciplinar, similar procedeaz legiuitorul kazah. CP al Azerbaijanului,
de asemenea, n art. 54, prevede aceast pedeaps. Este de menionat c aceast pedeaps este
73

prevzut doar de legislaiile ex-sovietice. Prevederile abordate sunt n mare parte similare, iar
diferenele sunt minime.
Sunt unele deosebiri n ceea ce ine de calitatea persoanelor ce pot fi sancionate. Dac
legislaia penal a RM prevedea aplicarea acesteia doar M n termen, atunci CP FR (art. 55)
prevede posibilitatea aplicrii acestei pedepse M n termen, M ce satisfac SM n baz de contract
i fac parte din efectivul de soldai ori sergeni (celelalte efective nu se ncadreaz categoriei
date). n mod similar trateaz aceast problem i legiuitorul Kazahstanului i alte legislaii exsovietice.
Procedura ispirii pedepsei date era specificat n art. 204-213 CE RM i Regulamentul UM
disciplinare a FA ale RM.
Pedeapsa nchisorii aplicat M se execut conform regulilor generale. Conform prevederilor
art. 90 CP, condamnarea la pedeapsa nchisorii pe un termen de pn la 7 ani pentru infraciunile
din impruden, i pn la 5 ani, pentru infraciunile intenionate, poate fi dispus cu suspendarea
condiionat executrii pedepsei, inndu-se cont de circumstanele cauzei i de persoana celui
vinovat. Deoarece, din dispoziia art. 90 CP nu reiese nici o restricie cu privire la categoriile
subiecilor rspunderii penale, considerm c aceste prevederi legale sunt aplicabile i M, att
celor n termen sau cu termen redus, ct i celor pe contract. n astfel de mprejurri, fa de M
condamnai, pot fi aplicate toate elementele probaiunii senteniale: supravegherea, asistena i
concilierea [79, p. 13-18].
n cazul aplicrii elementelor probaiunii, este foarte important de a respecta principiile de
baz ale probaiunii: principiul interveniei oportune, principiul normalizrii, principiul ajutorului
imediat, principiul apropierii, principiul continuitii, principiul coordonrii i principiul minimei
intervenii [80, p. 13-14]. n art. 90 CP, o condiie de aplicare a condamnrii cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei era repararea prejudiciului material pn la pronunarea
sentinei. Ne-am pronunat mpotriva acestor limitri legale, deoarece n aa mprejurri se
ncalc principiul prezumiei nevinoviei, inculpatul fiind impus, prin asemenea prevederi
legale, de facto, s recunoasc vina sa n comiterea infraciunii imputate lui. Am propus
excluderea din art. 90 CP a unor asemenea prevederi legale, pentru a racorda legislaia RM cu
prevederile documentelor internaionale i, n special, cu art. 6 CoEDO, cu privire la dreptul la
un proces echitabil [81, p. 3], iar Parlamentul a operat asemenea modificri legale.
n timp de rzboi executarea sentinei de condamnare la nchisoare a unui M sau a unui supus
M, care urmeaz a fi ncorporat sau mobilizat, poate fi amnat de ctre instana judectoreasc
pn la terminarea operaiilor militare, condamnatul fiind trimis n armata de operaii. n
asemenea cazuri instana poate s amne i executarea pedepselor complementare. Dac
74

condamnatul, trimis n armata de operaii, se va dovedi a fi un aprtor drz al Patriei, atunci, la

cererea comandamentului militar respectiv, instana l poate absolvi de pedeaps sau i poate
nlocui pedeapsa cu alta mai blnd. Nemilitarii, care au participat cu acte de instigare,
complicitate sau de organizare la IM, urmeaz a fi trai la rspunderea penal n corespundere cu
prevederile PG i Cap. XVIII IM al PS a CP.
Conform prevederilor art. 67 alin. (1) CP cu modificrile operate prin Legea nr. 53-XVI din
13 martie 2008 (publicat n MO din 13.05.2008, nr. 84-85), n cazul M n termen i M cu
termen redus, poate fi aplicat i pedeapsa muncii neremunerate n folosul comunitii, cu
excepia M pe contract (art. 67 alin. (4) CP). Conform prevederilor alin. (6) al acestui articol, M
n termen i M cu termen redus, condamnai la munc neremunerat n folosul comunitii,
execut aceast pedeaps n UM, pe un termen de la 60 ore pn la 240 ore, i este executat n
afara SM (art. 67 alin. (1) CP), de la 2 la 4 ore pe zi (art. 67 alin. (2) CP).
Considerm binevenit aceast completare a categoriilor de pedepse, indicate n art. 62 CP,
expunndu-ne de nenumrate ori n favoarea aplicrii acesteia fa de M, care este o pedeaps
foarte uman, alternativ pedepsei nchisorii i poate fi executat de ctre M att pe teritoriul
dislocaiei UM propriu-zise, ct i n gospodriile auxiliare ale acestora [78, p. 4]. n cazul
aplicrii pedepsei cu munc neremunerat n folosul comunitii, ca pedeaps penal, fa de M,
instana de judecat trebuie s in cont de circumstanele reale i personale ale fptuitorului,
gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, circumstanele n care a fost svrit infraciunea
(locul i timpul svririi infraciunii, modul i metodele folosite, caracterul aciunilor sau
inaciunilor fptuitorului etc.) [82, p. 11].
Pentru a constata aceste mprejurri, un rol important l are ntocmirea rapoartelor de anchet
social (rapoartele sociale sau rapoartele prealabile sentinei), ntocmite de ctre consilierii de
probaiune, la solicitarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, n care se
conin informaii importante cu privire la persoan inculpat, cum sunt antecedentele sociale sau
familia, situaia colar, experiena n materie de educaie, atitudinea fptuitorului fa de
infraciune i circumstanele ei, date referitoare la riscul de recidiv, respectiv la oportunitatea
aplicrii unei pedepse neprivative de libertate etc. Rapoartele au un caracter consultativ, n sensul
c instanele de judecat nu sunt obligate s in cont de informaiile furnizate i, n special, de
eventualele propuneri formulate [83, p. 35, 53]. La aplicarea pedepsei muncii neremunerate n
folosul comunitii, se cere acceptarea inculpatului la aplicarea unei asemenea pedepse fa de
dnsul. n aa mod s-a expus i CSJ: Sanciunile i msurile comunitare necesit cooperarea
acestuia (a inculpatului /n. a./) pentru a-i atinge scopurile, de aceea munca neremunerat n

75

folosul comunitii poate fi aplicat doar persoanelor care accept s execute o asemenea
pedeaps [84].
Pentru individualizarea pedepsei subiecilor infraciunilor n general i a IM, n care victime
sunt persoanele fizice, n special, considerm c un rol important trebuie s-l aib medierea, n
procesul creia, un rol activ l are victima, locul creia, n procedura penal general, l
reprezint, la individualizarea pedepsei penale, organele acuzrii de stat. n ce privete
reglementarea instituiei medierii n cauzele penale de ctre organismele regionale, cum ar fi
Consiliul Europei, drept exemplu poate servi Recomandarea nr. 19 (99) a Comitetului de
Minitri ctre statele membre cu privire la medierea n cauzele penale (adoptat de Comitetul de
Minitri al Consiliului Europei la 15 septembrie 1999 la cea de-a 69 ntlnire a reprezentanilor
minitrilor), care a recomandat de a fi recunoscut interesul legitim al victimelor de a avea un
cuvnt de spus n rezolvarea consecinelor victimizrii lor, de a comunica cu infractorul i de a
obine scuze i compensaii [85, p. 47-48].
Cu toate c medierea - ca instituie legal, nc nu are o reglementare bine determinat de
ctre legiuitor, totui considerm c unele elemente ale ei se conin n prevederile art. 109 CP i
art. 276 alin. (5) CPP. Reieind din prevedrile legale invocate, considerm c mpcarea, ca un
rezultat logic al medierii, poate avea loc ntre inculpat i partea vtmat att n cazul cnd
ultima este persoan fizic, ct i persoan juridic [86, p. 91-94]. De ctre IRP, cu aportul activ
i al autorului tezei, a fost elaborat Proiectul Legii cu privire la medierea n cauzele penale [87].
Restricii n SM. Unele legislaii penale prevd ca pedeaps penal distinct pentru M fixarea
unor restricii n SM. CP RM nu conine prevederi referitoare la pedeapsa dat, aceasta lipsind i
n vechea legislaie.
CP FR (art. 51), CP al Kazahstanului (art. 44), CP al Tadjikistanului (art. 53) prevd aceast
pedeaps. Mai mult ca att, o interpreteaz univoc, cu diferene neeseniale de caracter formal.
Din art. 51 CP FR reiese c restriciile n SM sunt aplicate fa de M ce satisfac SM n baz de
contract n cazurile prevzute de PS a CP, pentru svrirea infraciunilor contra SM, precum i
M ce satisface SM n baz de contract n locul muncii corecionale, prevzute de articolele
corespunztoare al PS a CP. Deci astfel de sanciune este aplicat n dou cazuri: 1) pentru
infraciunile prevzute de PS a CP, pentru svrirea infraciunilor contra SM; 2) n locul muncii
corecionale.
Pentru acest caz este necesar fuziunea unor circumstane: 1) statutul special al
condamnatului - militar ncadrat n baz de contract; 2) prezena sanciunii de munc
corecional n sanciunea articolului din PS a CP; 3) preferina instanei de a aplica lucrul
corecional - ca pedeaps pentru infraciunea comis.
76

Totodat, menionm c munca neremunerat n folosul comunitii conform art. 67 alin. (4)
CP RM, nu se aplic ca sanciune M prin contract. Esena acestei sanciuni prezint unele efecte
juridice nefavorabile ce acioneaz asupra M. Acestea se manifest ntr-o anumit perioad
stabilit de instan n dependen de infraciunea comis ncadrndu-se, ns, limitelor 3 luni - 2
ani. Acest termen este acelai pentru FR (art. 51 CP), Kazahstan (art. 44 CP), Tadjikistan (art. 53
CP).
Restriciile n serviciu militar ca pedeaps penal, constau n: 1) reinerea lunar din sursele
materiale de existen a M a unei sume bneti. Volumul reinerii este tratat diferit, legiuitorul
rus i kazah menioneaz doar limita maxim, ce nu depete 20%, CP al Azerbaijanului - 5%.
Aceast pedeaps este mai sever n Tadjikistan, legiuitorul tadjik specificnd cuantumul
reinerilor de la 20% pn la 50 %, instituind astfel cea mai sever reinere bneasc - ca element
al restriciilor n SM; 2) imposibilitatea avansrii n SM i grad; 3) neincluderea perioadei de
ispire a sanciunii date n termenul SM necesar avansrii n grad.
2.3. Infraciunea militar: noiune, trsturi definitorii, delimitare
2.3.1. Noiunea infraciunii militare i caracteristicile ei
Printre valorile sociale fundamentale ocrotite de dreptul penal, un loc de seam l ocup
capacitatea de aprare a rii - garanie important pentru atributele fundamentale ale statului unitatea, suveranitatea, independena i indivizibilitatea acestuia. Capacitatea de aprare a rii
este condiionat de existena FA, de ordinea i disciplina care trebuie s domine n cadrul
acestora, de ndeplinirea ntocmai a ndatoririlor ce revin tuturor cetenilor n legtur cu
aprarea patriei i, mai ales, a celor care fac parte ca M din FA.
Conform Legii cu privire la aprarea naional (adoptat de Parlamentul RM la 25 iulie
2003, MO din 19.09.2003, nr. 200-203), FA ale RM sunt destinate aprrii statului n caz de
agresiune armat, asigurrii inviolabilitii frontierelor i a spaiului aerian al acestuia.
Antrenarea FA n soluionarea unor probleme ce nu in nemijlocit de asigurarea aprrii statului
se efectueaz exclusiv n temeiul HP, iar, n situaii extreme, prin decretul Preedintelui RM. FA
se compun din trupe regulate i din rezerv de M instruii. Baza trupelor regulate o constituie
trupele de uscat, unitile de aprare antiaerian i aviaia militar. Rezerva se compune din
rezerva de categoria I (destinat completrii suplimentare a trupelor regulate pn la statul
timpului de rzboi) i din rezerva de categoria a II-a de uniti i subuniti (destinate ducerii de
sine stttoare a aciunilor militare). Structura FA, efectivul, dotarea cu armament, asigurarea
financiar, tehnico-material se determin de MA i de Guvern, fiind aprobat de Parlament.

77

Dat fiind valoarea social evident a capacitii de aprare a statului, apar pe deplin
justificate prevenirea i combaterea, prin mijloace de drept penal, a faptelor care pun n pericol
ori vatm aceast valoare social deosebit de important [6, p. 755]. Incriminnd aceste fapte,
legiuitorul le-a inclus ntr-o categorie distinct de infraciuni sub denumirea de IM. Aceste
infraciuni constituie coninutul Cap. XVIII al PS a CP.
Noiunea IM se conine n Cap. IX al PG (art. 128 CP). n acest sens, Prin infraciuni
militare se neleg infraciunile, prevzute de prezentul cod, contra modului stabilit de
ndeplinire a serviciului militar, svrite de persoanele care ndeplinesc serviciul militar prin
contract, n termen, cu termen redus sau ca rezerviti concentrai ori mobilizai. Analiznd
coninutul art. 128 CP, am constatat urmtoarele: pn n 2008, n aceast dispoziie era inclus
i o categorie de persoane, care nu se mai considerau M i deja nu mai exista un astfel de SM,
cum ar fi: pregtirea militar obligatorie i persoana care trece pregtirea militar
obligatorie. Aceast sintagm a fost inclus n dispoziia art. 128 CP din considerentele c Cap.
VI al Legii nr. 968 din 17 martie 1992 despre obligaiunea militar i SM al cetenilor RM [88],
prevedea un astfel de SM precum pregtirea militar obligatorie. De asemenea, n art. 15 al
acestei legi era stipulat c cetenii RM, de sex masculin, care au mplinit 18 ani, urmeaz s fie
ncorporai n SM n termen sau pentru pregtire militar obligatorie. Cetenii care au absolvit
instituii de nvmnt superior se ncorporeaz pentru pregtire militar obligatorie.
Legea nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei
[60], ns, a abrogat legea sus-indicat i, n locul pregtirii militare obligatorii, a introdus o nou
form de satisfacere a SM obligatoriu de ctre cetenii care au absolvit instituii de nvmnt
superior, stipulnd c ei se ncorporeaz n SM cu termen redus.
Ne-am expus n mai multe rnduri n vederea aducerii n conformitate cu legislaia n
vigoare a art. 128 CP i abea n 2008 Parlamentul a operat modificrile de rigoare.
De asemenea art. 128 CP indica c subieci ai IM pot fi i persoanele care sunt chemate la
concentrri. Am considerat c i aceast sintagm nu este complet, deoarece, potrivit art. 4 alin.
(2) al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea
Patriei, n categoriile subiecilor IM se includ nu doar persoanele care sunt chemate la
concentrri, ci i cele care satisfac SM fiind mobilizai (spre exemplu, n caz de conflict militar,
de rzboi etc.). Ne-am expus de mai multe ori cu privire la modificarea acestui articol, i, n
sfrit, art. 128 alin. (1) a fost modificat prin LP53-XVI din 13.03.08 (publicat n MO din
13.05.2008, nr. 84-85, art. 290).
n acest context, considerm c legiuitorul, nc din anul 2002, trebuia s prevad n art. 128
alin. (1) CP urmtoarea formulare: IM constituie infraciunile, prevzute de prezentul cod,
78

contra modului stabilit de ndeplinire a SM, svrite de persoanele care ndeplinesc SM n

termen, cu termen redus sau n baz de contract, nva n instituiile militare de
nvmnt sau sunt chemate la concentrri sau mobilizare. Totui, considerm c nici
aceast definiie a IM nu red, pe deplin, coninutul, esena i specificul IM. n continuare, vom
analiza esena i coninutul IM sub mai multe aspecte, pentru a scoate n eviden acele
particulariti i semne specifice ale IM, care ne-ar da posibilitate s definim IM conform tuturor
semnelor i calitilor ei specifice. La definirea noiunii de IM i elucidarea semnelor ei
specifice, caracteristice, susinem c este necesar a se ine cont de caracteristicile generale ale
infraciunii. Conform art. 14 CP infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil,
prevzut de legea penal, svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal.
Din cele consemnate, concluzionm c semnele generale ale IM sunt identice cu cele ale
infraciunii n general: 1. Infraciunea militar este o fapt prejudiciabil (aciune sau inaciune)
contra disciplinei militare i ordinii stabilite de ndeplinire a SM (fapta prejudiciabil); 2. IM
sunt prevzute i pedepsite conform CP, Cap. XVIII al PS (art. 364-393 CP), iar aplicarea
pedepselor se face conform regulilor generale de aplicare a pedepselor penale, prevzute n PG a
CP i limitele sanciunilor prevzute n Cap. XVIII al PS a CP; 3. IM sunt nite fapte penale,
svrite cu vinovie (intenionat sau din impruden); 4. IM sunt pasibile de pedeapsa penal,
prevzut n sanciunile art. 364-392 ale Cap. XVIII al PS a CP, care se aplic conform regulilor
generale de aplicare a pedepselor penale, prevzute n PG a CP.
Totui, ne rezervm opinia precum c IM sunt o categorie special, deosebit de infraciuni,
cu elemente i trsturi specifice numai ei, care o delimiteaz de orice alt categorie de
infraciuni din PS a CP. Ca infraciuni ce fac parte dintr-o categorie distinct, IM prezint o serie
de trsturi caracteristice comune [89, p. 45]. Astfel, n noiunea IM legiuitorul a inclus dou
criterii specifice doar IM: 1. Caracterul deosebit al faptei infracionale: fapta penal este
ndreptat contra disciplinei militare i ordinii stabilite de satisfacere a SM; 2. Subiectul
deosebit, special al tuturor IM: M sau persoanele care au statut de M.
Pentru existena IM este strict necesar prezena ambelor criterii. n cazul n care lipsete
vreuna din cerinele menionate, fapta nu va constitui nici ntr-un caz IM. Mai mult ca att, n
unele cazuri, cnd fptuitorul nu ntrunete calitatea de M, fapta svrit nu va constitui
componen de infraciune n general, din motivul c fapta nu ntrunete elementele constitutive
ale componenei de infraciune (spre exemplu, neexecutarea ordinului efului militar de ctre o
persoan civil care lucreaz n UM conform contractului individual de munc, nu va constitui
infraciunea de neexecutare a ordinului efului militar, prevzut de art. 364 CP). Excepie de la

79

aceast regul o face legiuitorul n art. 289-391 CP, fapt pe care l considerm incorect i
propunem excluderea acestor componene de infraciune din sistemul IM.
n asemenea mod, n cazul absenei altui criteriu obligatoriu al IM, cnd fapta penal nu este
ndreptat contra disciplinii militare i ordinii stabilite de satisfacere a SM, nu va fi prezent o
IM, chiar i dac fptuitorul are calitatea de M (spre exemplu, n cazul cnd un M se eschiveaz
de la plata pensiei alimentare sau de la ntreinerea copiilor, nu poate fi constatat o IM, ci o
infraciune de tip comun, prevzut de art. 202 CP).
Caracterul specific al IM, deci, const att n specificul subiectului ei (M), ct i a obiectului
ei de atentare (ordinea stabilit de satisfacere a SM i disciplina militar). Doar reieind din
particularitile subiectului i obiectului IM, se poate direciona limita dintre IM i toate
celelalte infraciuni de tip comun.
n unele componene ale IM atentatul la disciplina militar i ordinea stabilit de satisfacere a
SM este direct legat de executarea obligaiunilor SM (spre exemplu, neexecutarea ordinului
superiorului militar de ctre subaltern (art. 364 CP), nclcarea regulilor statutare de exercitare a
serviciului de gard i alte SM speciale (art. 374-377 CP) etc.). Sunt, ns, i aa IM, n procesul
crora atentarea la disciplina militar i la ordinea stabilit de satisfacere a SM, nu este
nemijlocit legat de ndeplinirea obligaiunilor SM (spre exemplu, distrugerea sau deteriorarea
intenionat sau din impruden a patrimoniului militar (art. 379-380 CP), jefuirea celor czui pe
cmpul de lupt (art. 389 CP).
Constnd n nclcarea disciplinii militare i n nclcarea ordinii stabilite de satisfacere a
SM, IM, n consecin, reprezint n sine atentarea la capacitatea de lupt a FA ale RM [26, p.
148-149].
n ipoteza celor menionate, considerm c noiunea IM, n art. 128 alin. (1) CP, trebuie s
aib urmtoarea redacie: prin IM se neleg faptele prejudiciabile, prevzute de Cap. XVIII al
CP, svrite cu vinovie n dauna disciplinii militare sau a ordinii stabilite de satisfacere a SM
de ctre persoanele care ndeplinesc SM n termen, cu termen redus sau n baz de contract,
nva n instituiile militare sau sunt chemate la concentrri sau mobilizare, ct i de ctre M
aflai n prizonierat.
n baza analizei definiiei i coninutului IM, se ajunge la concluzia c componena
infraciunii militare ndeplinete un cumul de funcii, n special:
1. Este un mijloc de constatare i de descriere a IM;
2. Servete drept baz de realizare a rspunderii penale, deoarece la rspunderea penal
pentru IM se trage persoana care a svrit o IM. Absena n aciunile persoanei a tuturor
elementelor ce caracterizeaz IM exclude rspunderea penal pentru IM;
80

3. Componena IM servete drept baz de delimitare a infraciunilor ntre ele (spre exemplu,
IM de infraciunea de drept comun). Delimitarea se efectueaz, n primul rnd, dup obiectul de
atentare. Infraciunile, care au un obiect comun de atentare, se deosebesc ntre ele dup latura
obiectiv (spre exemplu, neexecutarea ordinului i opunerea de rezisten efului). IM se pot
delimita ntre ele i dup latura subiectiv (abuzul de putere sau excesul de putere i atitudinea
neglijent fa de serviciu). Ele se pot deosebi i potrivit semnului subiectului infraciunii (spre
exemplu, nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist
relaii de subordonare i abuzul de putere; excesul de putere sau inaciunea la exercitarea puterii;
atitudinea neglijent fa de serviciu);
4. Componena IM servete drept temei de ncadrare juridic a infraciunilor. Aprecierea
juridic corect a faptei svrite (calificarea infraciunii) este posibil, doar n cazurile cnd sunt
folosite noiunea i coninutul unei infraciuni concrete [30, p. 8].
Majoritatea IM sunt formate prin intermediul unor dispoziii de blanchet. Adic, coninutul
oricrei IM poate fi neles doar prin intermediul analizei i studiului anumitor norme juridicemilitare, pentru nclcarea crora este prevzut rspunderea penal. Spre exemplu, fr
adresarea la Regulamentul serviciului n garnizoan i de gard al FA ale RM [63], este
imposibil de stabilit caracterul nclcrilor cerinelor i regulilor serviciului n gard i
consecinele survenite etc.
Specificul coninutului vinoviei IM const n faptul c ea reflect natura militar a acestor
infraciuni. Fptuitorul are atitudine nu pur i simplu fa de o fapt prejudiciabil de tip general
i consecinele ei, ci fa de fapta prejudiciabil, care formeaz nclcarea ordinii stabilite de
satisfacere a SM i fa de consecinele prejudiciabile survenite, care se exprim prin cauzarea de
daune capacitii de lupt a UM, securitii militare a statului.
Relaiile sociale, legate de SM se mpart n dou grupuri:
a) generale (relaiile sociale, legate de SM, subiectul crora poate fi orice M);
b) speciale (relaiile sociale, legate de SM, care se formeaz n anumite sfere ale activitii de
SM; sunt legate de rezolvarea i ndeplinirea anumitor sarcini speciale, iar subiecii lor nu sunt
toi M, ci anumite categorii de M). n opinia noastr, repartizarea relaiilor sociale, legate de SM
n categorii (generale i speciale) a servit la constituirea sistemului componenelor IM n CP:
unele fapte ncalc relaiile sociale, legate de SM generale, altele - relaiile sociale, legate de SM
speciale [90].
La I-a categorie pot fi atribuite infraciunile contra ordinii de subordonare i a relaiilor
statutare de comportare (neexecutarea intenionat a ordinului; opunerea de rezisten efului sau
constrngerea acestuia la nclcarea obligaiilor de serviciu; insultarea militarului; ameninarea
81

efului; acte de violen svrite asupra efului; nclcarea regulilor statutare cu privire la
relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare), ct i cele care atenteaz la
patrimoniul militar (distrugerea intenionat sau din impruden a patrimoniului militar).
La a II-a categorie se pot referi celelalte componene de IM: nclcarea regulilor statutare de
exercitare a serviciului de gard i alte SM speciale etc.
Cu referire la IM, care fac parte dintr-o categorie distinct, se constat o serie de trsturi
distinctive comune. Obiectul juridic generic al IM l constituie relaiile sociale ce in de
capacitatea de aprare a rii i ordinea stabilit de satisfacere a SM, a pregtirii militare
obligatorii i a concentrrilor. Valoarea social a capacitii de aprare a rii i ordinii stabilite
de satisfacere a SM are mai multe componene, care, la rndul lor, au caracter de valori sociale,
cum sunt: FA ale rii, privite n existena lor fizic, n puterea lor de lupt; ordinea i disciplina
militar; comportarea curajoas a M pe cmpul de lupt; unitatea moral a populaiei i spiritul ei
de rezisten; atitudinea loial i devotat a cetenilor fa de obligaiile privind aprarea rii
[91, p. 404].
Fiecare dintre IM ori grupurile separate din cadrul categoriei IM, n afar de obiectul generic,
au un obiect juridic special de atentare. Obiectul juridic special reprezint o concretizare,
particularizare a obiectului generic, raportat la fiecare infraciune sau grup de infraciuni
omogene n parte [92, p. 136]. Acesta const n relaiile sociale referitoare numai la una dintre
componentele capacitii de aprare a rii sau ordinii stabilite de satisfacere a SM, a pregtirii
militare i a concentrrilor - ca valoare social i anume cea care este lezat n mod direct prin
svrirea infraciunii (spre exemplu, ordinea i disciplina militar, comportarea curajoas a M
pe cmpul de lupt etc.). Obiectul juridic special al IM este diferit i variat, n dependen de
specificul IM i categoriile lor.
Existena unui obiect material nu constituie un aspect comun al IM. De regul, infraciunile
din aceast grup nu au un obiect material, acesta fiind caracteristica obligatorie doar a unor IM
(spre exemplu, corpul persoanei n cazul nclcrii regulilor statutare cu privire la relaiile dintre
M, dac ntre ei nu exist relaii de subordonare; averea UM n cazul pierderii avutului militar,
distrugerii sau deteriorrii intenionate sau din impruden a avutului militar etc.).
Latura obiectiv a IM se realizeaz, de regul, prin aciuni, iar n unele cazuri prin inaciuni.
Prin aciuni se svresc IM ce privesc nclcri ale regulilor statutare cu privire la relaiile
dintre M, dac ntre ei nu exist relaii de subordonare, dezertarea, acte de violen asupra
populaiei din zona operaiilor militare, comportarea urt cu prizonierii de rzboi, purtarea
ilegal a semnelor Crucii Roii i ale Semilunii Roii i abuzul de ele etc. Prin inaciuni se
svresc IM ce privesc pierderea avutului militar, refuzul de a aciona cu arma etc.
82

Urmrile (consecinele prejudiciabile) ale aciunii (inaciunii) constau n starea de pericol

pentru capacitatea de aprare a rii sau ordinea stabilit de satisfacere a SM, a pregtirii militare
i a concentrrilor sau chiar ntr-o lezare efectiv a acesteia (spre exemplu, la nclcarea regulilor
statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist relaii de subordonare se lezeaz
ordinea stabilit de satisfacere a SM i integritatea corporal a M etc.).
Pentru unele IM sunt caracteristice i unele semne subsidiare ale laturii obiective, cum ar fi:
timpul svririi infraciunii (timp de rzboi), locul svririi infraciunii (cmpul de lupt),
mijloacele i metodele (eschivarea M de la SM prin automutilare, simularea unei boli,
falsificarea documentelor sau prin alt nelciune) etc.
Una dintre cele mai controversate i complicate probleme cu privire la IM este problema
stabilirii subiectului IM. Subiectul IM este special. Conform articolelor respective ale CP sunt
supui rspunderii penale pentru IM (adic subieci ai IM), M din organele AN, TC, TG, precum
i persoanele, n privina crora exist indicaii speciale n legislaie. De asemenea, sunt subieci
ai IM rezervitii n timpul concentrrilor, instruciunilor de lupt sau de prob. Sunt atribuii M
i studenii (cursanii) instituiilor de nvmnt militar din instituii militare etc. O importan
deosebit pentru recunoaterea persoanei ca subiect al IM o are nceputul i sfritul perioadei de
aflare a persoanei n SM, timpul n care persoana are statut de M. Depunerea jurmntului
militar, n general, nu este o condiie obligatorie pentru a recunoate persoana (M) ca subiect al
IM. n unele cazuri, innd cont de specificul SM (serviciu special), nedepunerea jurmntului
militar de ctre persoana care a svrit o fapt prevzut de Cap. XVIII IM al CP, servete
drept temei de liberare a acestei persoane de rspundere penal pentru fapta svrit (cu
excepia cazurilor cnd aciunile ei vor ntruni o componen de infraciune cu caracter general).
La rspunderea penal pentru unele IM pot fi trase i persoanele care se afl n prizonierat.
Convenia (III) cu privire la tratamentul prizonierilor de rzboi, ncheiat la 12 august 1949
la Geneva, indic c prizonierii de rzboi vor fi supui legilor, regulamentelor i ordinelor
generale n vigoare la FA ale puterii deintoare, care este autorizat s ia msuri judiciare sau
disciplinare privind orice prizonier de rzboi care a comis o infraciune la aceste legi,
regulamente sau ordine generale [93, p. 88].
Unele IM, pe lng calitatea de M al subiectului, mai cer existena unor caliti suplimentare
(subiect special n cadrul IM), cum ar fi, spre exemplu, calitatea de ef sau persoan cu funcie
de rspundere - n cazul infraciunilor de serviciu (abuzul de putere, excesul de putere sau
inaciunea la exercitarea puterii; atitudinea neglijent fa de serviciu). Participaia la IM poate
avea loc n toate formele: coautorat, instigare, complicitate i acte de organizare a IM.

83

Coautoratul la IM poate avea loc n cazul cnd dou sau mai multe persoane, care au
calitatea special prevzut de lege (M, efi sau persoane cu funcie de rspundere, persoane din
serviciu de zi pe UM etc.), svresc intenionat, mpreun i n comun, una i aceeai
infraciune. Complici, instigatori sau organizatori ai IM pot fi orice persoane, care au calitile
generale cerute de legea penal: vrsta, persoan fizic i responsabilitatea.
Latura subiectiv - cele mai multe dintre IM sunt infraciuni intenionate. Intenia, nefiind
calificat printr-un scop special indicat n dispoziia articolului concret, poate fi att direct, ct
i indirect (spre exemplu, nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, n timpul
satisfacerii SM, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare etc.). n cazul n care n
dispoziia articolului respectiv se conine un scop special, forma vinoviei este doar intenia
direct (spre exemplu, dezertarea, n scopul eschivrii de la SM etc.). Elementele constitutive ale
componenei IM, participaia la IM, ct i pedeapsa pentru IM vor fi analizate mai desfurat n
capitolele urmtoare.
Dat fiind c unele din IM sunt infraciuni comisive, elementul lor subiectiv poate mbrca i
forma imprudenei [6, p. 759] (neglijena criminal sau sinencrederea exagerat). Din aceste
infraciuni fac parte: distrugerea sau deteriorarea din impruden a avutului militar, pierderea
avutului militar, atitudinea neglijent fa de serviciu etc.
Actele de pregtire i tentativa. O mare parte a IM, fiind infraciuni intenionate, comisive,
sunt susceptibile de o desfurare n timp i pe faze a activitii prin care se realizeaz coninutul
lor. n cazul n care fptuitorul a pregtit din timp mijloacele, schema, planul de svrire a
infraciunii, ns nu a dovedit s treac la realizarea infraciunii propriu-zise, deoarece a fost
depistat i reinut, suntem n prezena unor acte de pregtire la svrirea infraciunii (spre
exemplu, M, n scopul svririi dezertrii, a pregtit arma pentru a opune rezisten persoanelor
care ar ncerca s-l rein ori a falsificat actele personale pentru a-i tinui personalitatea, n
cazul dezertrii etc.). n cazul cnd actele de pregtire ntrunesc n sine componene de
infraciuni distincte, aciunile fptuitorului pot fi calificate dup regulile concursului de
infraciuni (spre exemplu, fabricarea i pstrarea ilegal a armelor (art. 290 CP) i acte de
pregtire la infraciunea de dezertare (art. 26, 371 CP).
Atunci cnd actele de pregtire pentru svrirea unei infraciuni de ctre o persoan sunt
svrite de o alt persoan, n vederea ajutrii i uurrii svririi infraciunii de ctre autor,
aceste acte devin acte de participaie acte de complicitate anterioar i aciunile acestei
persoane vor fi ncadrate ca complicitate la IM svrit de autor (spre exemplu, A i transmite
lui B, care este M, buletinul su de identitate i alte mijloace pentru a nlesni dezertarea
ultimului i acesta dezerteaz. Aciunile lui A vor fi calificate ca complicitate la dezertare - art.
84

42, 371 CP). IM intenionate, comisive pot avea i forma tentativei, n cazul cnd fptuitorul a
nceput aciunile infracionale ce constituie latura obiectiv a infraciunii, ns, din cauze
independente de voina fptuitorului, ele nu i-au produs efectul (spre exemplu, n scopul
distrugerii avutului militar, fptuitorul a incendiat o main, ns acest avut n-a fost distrus
deoarece focul a fost imediat stins de ctre ali M. n acest caz, aciunile fptuitorului vor fi
evaluate ca tentativ de distrugere intenionat a patrimoniului militar (art. 27, 379 CP).
2.3.2. Delimitarea infraciunilor militare de delictele disciplinare
Practica aplicrii CP demonstreaz c ideea penal-procesual n privina institutelor de drept
militar-penal i cel militar-disciplinar are multe delimitri i asemnri. Aceast tez atinge, n
primul rnd, o problem important pentru teorie i practic, n special, cu privire la criteriile
delimitrii IM i nclcrii disciplinare. Este necesar de subliniat de la nceput o circumstan
destul de fundamental: legislaia anterioar despre IM (att prerevoluionar, ct i sovietic),
admitea recunoaterea infraciunii, posednd indiciile infraciunii, ca un delict disciplinar, cu
condiia stabilirii circumstanelor care atenueaz rspunderea.
Astfel, CP, n redacia Legii din 1961, prevedea n mai multe articole din Cap. XII al PS
IM faptele prevzute de CP ca IM, dac au fost comise cu circumstane atenuante, se consider
delicte disciplinare i se pedepsesc conform Statutului disciplinar al FA ale RM. Astfel n art.
240 CP, n redacia Legii din 1961, neexecutarea ordinului, n alin. (2) stipula aceeai fapt,
svrit cu circumstane atenuante, se pedepsete conform Statutului disciplinar al FA ale RM.
Asemenea prevederi se conineau n 10 articole ale acestui capitol. ns CP actuale, inclusiv al
RM, bielorus, rus, ct i alte CP ale statelor ex-sovietice de acum nu mai prevd o asemenea
posibilitate.
n asemenea mprejurri, examinarea ntrebrii despre delimitarea IM de delictele
disciplinare, nu numai c capt interes teoretic, dar i necesit o elucidare rapid de ctre
aplicatorii legii. Definirea noiunii IM, dup cum a fost relatat mai sus, este dat n art. 128 CP.
Noiunea IM include trei particulariti de baz:
1. Caracterul deosebit al obiectului infraciunii ordinea stabilit de satisfacere a SM;
2. Subiectul deosebit al infraciunii M sau supusul militar n timpul efecturii concentrrilor i
instruciunilor militare;
3. Amplasarea deosebit a articolelor, care prevd rspunderea pentru IM Cap. XVIII al PS a
CP. Numai cumularea acestor particulariti permite de considerat IM.
n norma sus-numit s-a pstrat modul de abordare anterior a examinrii particularitilor IM
prin indicarea la specificul obiectului i subiectului infraciunii, ncadrarea infraciunilor ntr-un

85

capitol aparte al CP. Aceasta este determinat de faptul, c nu orice nclcare a ordinii de
satisfacere a SM de ctre M se cuprinde n Cap. XVIII al PS a CP. De exemplu, sustragerea
patrimoniului militar de ctre M n a crui administrare se afl, se calific ca infraciune general
penal, cu toate c are specific militar. Doar n mare msur orice infraciune svrit de un M
n consecin se rsfrnge negativ asupra strii ordinii de drept militare i a disciplinei n unitate
sau subunitate. Ordinea de drept militar presupune: existena normelor de drept, care
reglementeaz relaiile sociale, aprute n legtur cu satisfacerea SM; respectarea acestor
norme, adic executarea ntocmai de ctre M a obligaiunilor lor.
Art. 1 al Regulamentului Disciplinii militare definete disciplina militar ca o respectare
strict i ntocmai, de ctre toi M a ordinii i regulilor reglementate de legislaia RM i de
regulamentele militare. Disciplina militar nsrcineaz M cu diferite obligaiuni: s respecte
strict CRM i alte acte normative ale RM, cerinele jurmntului militar i regulamentelor
militare, s ndeplineasc ordinele comandanilor (efilor) necondiionat, exact i n termen etc.
Nerespectarea oricrei dintre aceste obligaiuni poate crea o IM sau alta (de exemplu,
nendeplinirea ordinului, pierderea patrimoniului militar). Cu toate acestea, nu orice nclcare de
ctre M a ordinii stabilite de satisfacere a SM, a disciplinei militare se consider IM. nclcrile
nesemnificative, dup caracterul i pericolul lor social (prejudiciabilitate) se calific ca nclcri
disciplinare, svrirea crora atrag rspunderea n ordinea prevzut de Regulamentul
disciplinei militare.
Orice executare neglijent sau nepstore a obligaiunilor SM, abaterile nensemnate de la
ordinea militar sever, de asemenea, duc la slbirea disciplinei i capacitii de lupt a UM.
n ce const atunci deosebirea principal dintre nclcarea disciplinar i IM?
Pe lng cele trei particulariti numite mai sus, noiunea de IM, ca i cea general penal,
include alte particulariti principale: pericol social, ilegalitatea penal, vinovia, pedepsirea.
La baza cercetrii categoriei IM st principiul derivrii particularitilor ei de la proprietile
infraciunii n ntregime. Regula dat se bazeaz pe dialectica raportului dintre general i special,
primar i secundar. Cu toate acestea, specificul SM umple particularitile indicate cu un coninut
deosebit, M.
Reieind din acest principiu, IM se deosebesc de nclcrile disciplinare militare n acelai
mod, cum se deosebete noiunea general de infraciune de noiunea de contravenie sau
nclcare disciplinar. Cu alte cuvinte, IM i nclcrile disciplinare ale M reprezint n sine o
diversitate de fapte ilicite militare. Esena lor este una i aceiai: nclcarea ordinii stabilite de
satisfacere a SM. Totui, unele nclcri militare, dup caracterul i gradul pericolului social
(prejudiciabil), reprezint infraciuni, altele nclcri disciplinare.
86

IM totdeauna dispun de un grad mai nalt de pericol social (prejudiciabil), dect nclcrile
disciplinare. Dup particularitile lor exterioare i interioare, ele adeseori coincid n parte. De
exemplu, nclcarea regulilor de patrulare, n urma crora au survenit consecine, pentru
prevenirea crora a fost numit aceast patrul, constituie IM, iar fr consecinele stipulate
expres n lege nclcare disciplinar.
n practic, deseori, apar dificulti la delimitarea IM de nclcrile disciplinare
asemntoare. Criteriile de baz de delimitare sunt tipul (caracterul) ilegalitii i pericolul social
(prejudiciabil), adic criteriul formal i material. Poate fi recunoscut IM doar fapta ilegalpenal, adic cea prevzut n Cap. XVIII al PS a CP. Lista infraciunilor, recunoscute ca IM,
este exhaustiv i se determin de normele capitolului sus-indicat. Rezolvarea problemei despre
caracterul infracional al faptei n acest caz, depinde de modalitatea de descriere n lege a
particularitilor infraciunii: dac n articolele Cap. XVIII al PS a CP sunt indicate exact
particularitile definite (concrete) ale infraciunii, atunci determinarea caracterului infracional
al faptei, ca de obicei nu ntmpin greuti. Aadar, excesul de putere de ctre ef, nsoit de
violen (art. 370 CP), nu ntmpin dificulti la determinarea caracterului infracional al faptei.
La stabilirea n cele svrite a tuturor particularitilor concrete descrise ntr-o norm sau
alta a Cap. XVIII al PS a CP, fapta dat urmeaz a fi atribuit la IM. Cu toate acestea, n unele
norme separate, IM nu se caracterizeaz prin particulariti strict determinate, ci prin aa
numitele particulariti de apreciere. n asemenea cazuri este dificil de delimitat IM de nclcare.
De exemplu, n art. 367 CP Ameninarea efului, n calitate de particularitate constructiv se
indic: Ameninarea efului cu moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu
btaia n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de SM, ns nu se indic, ce intensitate trebuie s
aib btaia, dac se cuprind i vtmrile corporale nensemnate etc.?
n asemenea structuri de norme, un criteriu de delimitare a IM de nclcarea disciplinar este
necesar de considerat ilegalitatea. Aceasta nseamn, c dac ameninarea va fi stabilit de ctre
judecat sau de organul de urmrire penal ca nereal, atunci nu va exista componena de
infraciune, pe cnd nclcarea disciplinar nici formal nu cade sub indicele infraciunii. n
practic este posibil situaia, cnd nclcarea militar, cu toate c conine indiciile faptei
descrise n Cap. XVIII al PS a CP, nu prezint n sine o infraciune, ci o nclcare disciplinar. n
conformitate cu art. 14 alin. (2) CP, nu constituie infraciune aciunea sau inaciunea care, dei,
formal, conine semnele unei fapte prevzute de prezentul cod, dar, fiind lipsit de importan,
nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni. Lipsit de importan se consider fapta, care
nu a pricinuit i care, dup coninutul i orientarea ei, nu putea s pricinuiasc daun
considerabil intereselor protejate de legislaia penal. Asemenea fapt, n cazurile prevzute de
87

lege, poate s atrag dup sine aplicarea msurilor administrative sau, n cazul nostru, a
sanciunii disciplinare.
n calitate de exemplu se poate face referire la art. 381 CP Risipirea sau pierderea
patrimoniului militar: Comercializarea, gajarea sau darea n folosin de ctre un M a
echipamentului care i-a fost eliberat pentru folosin personal, precum i pierderea sau
deteriorarea acestor obiecte n urma nclcrii regulilor de pstrare, ct i pierderea sau
deteriorarea, n urma nclcrii regulilor de pstrare, a armelor, muniiilor, a mijloacelor de
locomoie, a obiectelor de aprovizionare tehnic sau a unui alt patrimoniu militar, ncredinat
spre a fi folosit n timpul serviciului. Astfel, n conformitate cu articolul numit, pierderea
armelor, muniiilor, tehnicii militare sau altui patrimoniu militar, ncredinate pentru
ntrebuinarea n serviciu, indiferent de urmri (n structura articolului lipsesc aa indicii, ca
pricinuirea daunei eseniale, considerabile sau alte urmri grave), constituie componena de
infraciune. Ca temei pentru aplicarea alin. (2) art. 14 CP, pentru determinarea componenei de
infraciune la articolul dat, va fi nsemntatea mic a faptei, excluznd gradul criminal al
pericolului ei social. Totodat ea (fapta), reieind din analiza textual a alin. (2) art. 14 CP, nu
trebuie s posede pericol social, caracteristic infraciunii, nu trebuie s pricinuiasc i, dup
coninutul i orientarea ei, nu putea s pricinuiasc daun esenial sau considerabil intereselor
protejate de legea penal. n exemplul nostru, pierderea de ctre M a ncrctorului cu cartue,
desigur, va constitui componena de IM, iar a raniei, sau a unei mnui, sau a unui ciorap etc.
nu. Iat, deci, numai cu aceste condiii obiective, delictul disciplinar, poate fi definit ca puin
nsemnat, adic lipsit de importan.
Particularitile evideniate ale delictului disciplinar pot s se refere doar la obiectul i la
latura obiectiv a faptei, dar nu i la subiect. nsemntatea mic (lipsa de importan) a
infraciunii se determin prin particularitile att obiective, ct i subiective. La determinarea
gradului mai mare sau mai mic al pericolului social (prejudiciabilitii) al faptei, trebuie s se ia
n consideraie totalitatea particularitilor ei obiective i subiective i anume: caracterul nsi al
delictului, survenirea sau lipsa consecinelor prejudiciabile, caracterul unic sau sistematic al
nclcrii, caracterul vinoviei, motivele i scopurile, serviciul precedent impecabil, durata
serviciului i alte particulariti care caracterizeaz personalitatea vinovatului i, de asemenea,
condiiile concrete i circumstana svririi infraciunii. Cu att mai mult, noiunea de grad
sczut (lips de importan) al pericolului social (prejudiciabil) ale unor sau altor fapte i
atribuirea lor la nclcri poate s se modifice n corespundere cu diferite condiii, la FA, n
general, sau la uniti i subuniti militare aparte.

88

Pentru pstrarea ordinii de drept militare, ntrirea conducerii militare unice, nu import cine
nu a ndeplinit ordinul: M tnr, abia recrutat n FA, sau care termin SM, dac a admis anterior
nclcarea disciplinei sau nu. Aceste circumstane trebuie s se ia n consideraie la
individualizarea pedepsei sau la hotrrea ntrebrii despre eliberare de rspunderea penal, dar
nici ntr-un caz nu pentru aprecierea caracterului infracional al faptei. Aceasta se refer i la alte
componene ale IM: nclcarea regulilor de satisfacere a serviciului de alarm (alin. (1) art. 375
CP) etc. Anumite probleme ridic aprecierea faptelor M la nclcarea regulilor de satisfacere a
aa-numitor servicii speciale: de gard, de meninere a ordinii publice, de asigurare a securitii
publice etc.
n practica judiciar veche nu se fcea legtur ntre existena componenei de IM i careva
consecine. n prezent, practica judiciar i cea a organelor de urmrire penal, n totalitate,
corespunde prevederilor legale: indiferent de circumstanele care atenueaz rspunderea,
personalitatea infractorului i de ali factori subiectivi, nendeplinirea de ctre M a ordinii i
regulilor de efectuare a serviciilor speciale sus-indicate este recunoscut ca IM, dac a dus la
consecinele prejudiciabile prevzute expres n lege. n comparaie cu legislaia penal militar
veche, ex-sovietic, care prevedea c faptele militare penale, svrite n circumstane atenuante,
se recunosc ca nclcri disciplinare i se pedepsesc conform Regulamentului disciplinar militar,
legea penal actual, n general, nu conine astfel de prevederi i, n prezent, svrirea acestor
fapte n prezena unor circumstane atenuante sau n lipsa lor, n orice caz, se consider IM.

2.3.3. Fapta prevzut de legislaia militar-penal ce nu prezint gradul prejudiciabil al

unei infraciuni
Noiunea IM, dup cum s-a demonstrat, cuprinde cele mai importante i eseniale trsturi ale
infraciunii n general. Ea indic c esena IM const n dirijarea lor contra disciplinei militare i
ordinii de satisfacere a SM, ct i a capacitii de lupt a FA. Din definiia IM rezult c pentru
tragerea la rspundere penal nu este de ajuns doar svrirea anumitor fapte (aciuni sau
inaciuni), care doar formal corespund criteriilor unei sau altei IM, ci este necesar ca aceste fapte
s fie prejudiciabile pentru capacitatea de lupt a FA i pentru securitatea militar a statului.
Legislaia penal admite posibilitatea svririi unor fapte care formal conin semnele unei
infraciuni, dar care, n esen, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni i, prin urmare,
nu atrag dup sine msuri de pedeaps penal. Aadar, conform art. 14 alin. (2) CP, nu constituie
infraciune aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine semnele unei fapte prevzute de
CP, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni.

89

Din dispoziiile normative exprese reiese c pentru a recunoate faptul c fapta svrit nu
are caracter prejudiciabil, este necesar prezena urmtoarelor criterii: a) importana vdit
sczut a faptei; b) lipsa consecinelor prejudiciabile.
Prezena doar a unui asemenea criteriu nu d posibilitate de a nceta urmrirea penal pe
motivul c fapta nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni.
Cu toate c noiunea general a infraciunii i noiunea IM se conin n PG a CP (art. 14 i
128 alin. (1) CP), considerm c art. 128 CP ar trebui s conin i prevederi cu privire la lipsa
gradului prejudiciabil al unei IM n cazul unei fapte concrete.
Din aceste considerente, considerm necesar de completat art. 128 CP cu un alineat nou, care
ar avea urmtoarea redacie: (2). Nu constituie IM aciunea sau inaciunea care, dei, formal,
conine semnele unei fapte prevzute de Cap. XVIII a PS a CP, dar, fiind lipsit de
importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni militare.
Aplicarea prevederilor art. 14 alin. (2) CP i, eventual, art. 128 alin. (2) CP (conform
modificrilor propuse) este limitat de legiuitor doar prin indicare general la lipsa vdit de
importan a acestei fapte, ns nu sunt invocate concret componene de infraciune fa de care
sunt aplicabile sau inaplicabile aceste prevederi.
Din lista IM ce se conin n Cap. XVIII al PS a CP concluzionm c majoritatea absolut a
IM sunt grave, deosebit de grave i excepional de grave. n acest caz este dificil de a aplica
prevederile art. 14 alin. (2) CP i, din aceste considerente, n practica judiciar aceste probleme
se trateaz n mod diferit.
Astfel, Procuratura Militar mun. Bli a ncetat urmrirea penal n privina M n termen R.
i D., scondu-i pe ei de sub urmrirea penal pe motivul c, dei fapta comis de ei conine,
formal, elementele infraciunii de dezertare, ea este lipsit de importan i nu prezint gradul
prejudiciabil al unei infraciuni. Organul de urmrire penal a reinut c R., D. i T., toi trei,
fiind M n termen n UM BIM nr. 1 mun. Bli, aflndu-se ntr-un concediu de scurt durat, s-au
neles s nu se prezinte la termenul fixat (la 2 ianuarie 2006, ora 10.00) n UM, continund
srbtorirea Anului Nou i consumnd buturi alcoolice. La 3 ianuarie 2006, pe la ora 16.00, R.
i D. au fost reinui de colaboratorii UM i rentori n UM, iar T. a fost reinut peste 15 zile.
Astfel constatm c R., D., i T. au comis infraciunea de dezertare prin participaie (art. 371
alin. (2) lit. b) CP). Toi trei au comis aceast infraciune n stare de ebrietate. Fiind reinui de
colaboratorii UM, se constat c ei nu s-au ntors benevol n UM, careva circumstane agravante
n aceste mprejurri nu erau, iar infraciunea dat este grav (prevedea pedeapsa nchisorii pe un
termen de la 5 la 10 ani) [94].

90

Considerm c n cazul analizat nu suntem n prezena unei fapte lipsite de importan i care
nu prezint pericol social i nu este prejudiciabil, deoarece faptele lui R. i D. sunt tot att de
periculoase ca i ale lui T. i toate aceste fapte, n ansamblu, prezentau infraciuni grave i au
grad prejudiciabil destul de sporit. Din acest punct de vedere, susinem c CP n redacia legii din
24 martie 1961 era mai concret, deoarece, ntr-un ir de articole din Cap. XII IM, indica direct
mprejurrile n care aceste infraciuni sunt lipsite de importan i nu prezint pericol social.
Spre exemplu, art. 246 alin. (4) CP indica c absena samavolnic din UM, dac a fost svrit
cu circumstane atenuante, se pedepsete conform Statutului Disciplinar al FA ale RM. Prevederi
similare conineau i alte articole din acest capitol (spre exemplu, art. 240 alin. (2) CP neexecutarea ordinului, dac a fost svrit cu circumstane atenuante; art. 242 alin. (2) CP ameninarea efului, svrit cu circumstane atenuante etc.).
Analiznd coninutul PG a CP, totui ajungem la concluzia c legiuitorul, prin reglementarea
unor alte instituii de drept penal, indirect indic i la categoriile de infraciuni, care, svrite n
condiiile prevzute de art. 14 alin. (2) CP nu constituie infraciuni. Aceast instituie poate fi, n
opinia noastr, liberarea de rspundere penal, prevzut de Cap. VI al PG a CP (art. 53-59) i
anume prevederile lor au putere aplicativ doar n ipoteza unor infraciuni uoare sau mai puin
grave.
Astfel, considerm c doar n cazul unor IM uoare sau mai puini grave, nu constituie IM
aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine semnele unei fapte prevzute de Cap. XVIII
al PS a CP, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni.
Dar i aceast propunere n-ar corespunde principiilor dreptului penal: legalitii, egalitii i
umanismului n cazul IM, deoarece legiuitorul a prevzut pedepse extrem de grave pentru toate
IM (nu ne referim la IM n timp de rzboi, pentru care pedepsele penale sporite ar avea o
explicaie logic): aproape toate IM se sancioneaz cu pedepse privative de libertate; toate au ca
pedeaps penal nchisoarea pentru diferite termene, iar 14 infraciuni aveau i pedepse
alternative cu trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar, ns prin Legea nr. 53-XVI din
13.03.2008 aceast pedeaps a fost exclus din CP.
Am supus criticii de mai multe ori caracterul excesiv de sever al pedepselor pentru
infraciunile militare, i, n sfrit, prin Legea nr. 53-XVI din 13.03.2008 i modificrile
ulterioare, pentru mai multe IM se prevd ca pedepse alternative nchisorii amenda i munca
neremunerat n folosul comunitii.
n aa mprejurri, considerm c ar fi necesar de completat Cap. VI al PG a CP Liberarea
de rspundere penal, cu o nou modalitate de liberare de rspundere penal, care ar fi

91

caracteristic pentru M i anume: a completa art. 53 CP cu lit. h) - tragerii M la

rspunderea disciplinar.
n acest caz, este necesar de a completa CP cu un nou articol (spre exemplu, cu art. 55/1
CP), cu titlul Liberarea de rspundere penal a M cu tragerea la rspundere disciplinar, iar
coninutul acestui articol ar putea fi urmtorul:
M, care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav, poate fi
liberat de rspundere penal i tras la rspundere disciplinar de ctre instana de
judecat dac s-a constatat c corectarea lui este posibil fr a fi supus rspunderii
penale.
Persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu alin. (1) li se pot aplica
urmtoarele sanciuni disciplinare:
a) retrogradarea cu un grad;
b) retrogradarea n funcie cu o treapt;
c) ridicarea gradului de sergent (pentru M n termen);
d) trecerea n rezerv a M pe contract nainte de expirarea termenului contractului;
e) arest disciplinar pn la 15 zile (cu excepia generalilor i coloneilor).
n aceast ordine de idei, considerm c necesitatea unei asemenea completri a Cap. VI al
CP este dictat i de faptul c fa de M nu pot fi aplicate unele prevederi ale Cap. VI al PG a
CP, i anume prevederile art. 55 CP, din urmtoarele considerente: art. 55 CP prevede c
persoana, care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav, poate fi
liberat de rspundere penal i tras la rspundere administrativ de ctre instana de judecat
dac s-a constatat c corectarea ei este posibil fr a fi supus rspunderii penale. Persoanelor
liberate de rspundere penal n conformitate cu alin. (1) art. 55 CP li se pot aplica urmtoarele
sanciuni administrative: a) amend n mrime de pn la 150 uniti convenionale; b) arest
contravenional de pn la 30 de zile.
Pedepsele administrative, prevzute de art. 55 CP nu pot fi aplicate fa de M n termen. Una
din aceste pedepse este amenda de pn la 3000 lei, ns, inndu-se cont de faptul c M n
termen primete solda osteasc n mrime de doar aproximativ 40 lei, practic aceast sentin
nu va putea fi executat, deoarece amenda poate fi aplicat doar n cazurile n care condamnatul
are posibilitatea real s achite sumele indicate. Mai complicat este problema aplicrii fa de
orice M a arestului contravenional de pn la 30 de zile din simplul motiv c, conform art. 38
CC [71], rspunderea M i a altor persoane, asupra crora se extinde aciunea regulamentelor
militare disciplinare, pentru comiterea contraveniilor, se nlocuiete cu rspunderea disciplinar,
prevzut de aceste regulamente i c fa de militari nu poate fi aplicat arestul contravenional.
92

Conform prevederilor acestui articol, M i supuii SM, chemai la concentrare, precum i

persoanele din efectivul de soldai i din personalul de comand ale OAI, poart rspundere
pentru contravenii conform regulamentelor disciplinare. Fa de persoanele menionate nu
poate fi aplicat i arestul administrativ.
Astfel, ajungem la concluzia c fa de M nu poate fi aplicat pedeapsa arestului
contravenional. Din aceste motive, considerm discutabil Decizia CPCA Chiinu din 8
decembrie 2005 [95], conform creia a fost ncetat cauza penal n privina M n termen D. M.,
care a fost condamnat de ctre Judectoria Militar [96], potrivit art. 369 alin. (2) lit. b) CP, cu
aplicarea prevederilor art. 79 CP, la arest pe un termen de 4 luni, D. M. fiind atras la rspunderea
administrativ sub form de 45 zile de arest administrativ, potrivit prevederilor art. 55/1 CP.
Toate cele consemnate valorific posibilitatea ca sistemul IM s posede un tratament juridic
general, comun celorlaltor categorii de infraciuni.
n prezent, legiuitorul a prevzut expres doar o singur mprejurare de liberare a infractorului
de pedeapsa penal pentru IM n art. 371 alin. (4) CP: militarul care pentru prima dat a dezertat
n condiiile alin. (1) se libereaz de rspundere penal dac dezertarea a fost svrit n urma
unui concurs de mprejurri grele.
2.3.4. Noiunea infraciunilor militare n legislaiile penale ale altor ri
n doctrina i legislaia penal a altor ri nu exist unanimitate de preri cu privire la
definiia, coninutul i sistemul IM.
Dac n legislaia penal a republicilor unionale ale ex-URSS exista unul i acelai capitol al
CP, ntitulat IM, n prezent, legislaiile penale ale acelor foste republici, n prezent state
independente, ct i a altor state, ntituleaz aceste componene de infraciuni n mod diferit, n
special: IM, infraciuni contra SM, crime i delicte contra capacitii de aprare a rii etc.
n continuare vor fi analizate cteva legislaii penale din cadrul fiecrora din grupurile
consemnate, pentru a determina asemnrile i deosebirile dintre ele i legislaia penal a RM cu
privire la noiunea, componena i sistemul IM.
n Republica Estonia CP a fost adoptat la 6 iunie 2001 i a intrat n vigoare la 1 mai 2002
[97, p. 380-391]. Componenele IM sunt reglementate de Cap. 24, ntitulat IM.
CP al Republicii Belarus, adoptat la 9 iulie 1999 i pus n aplicare ncepnd cu 1 ianuarie
2001 [98, p. 62], n nota la Cap. 37 IM explic, c militare sunt considerate acele infraciuni
prevzute de CP, contra ordinii de exercitare a SM, care sunt svrite de militarii ce exercit
SM n FA ale Republicii Belarus, n alte trupe i formaiuni militare ale Republicii Belarusi, ct
i persoanele care sunt recrutate la instruciunile militare.

93

Legislaiile penale ale Republicii Armenia [30, p. 16-20], Uzbekistan [99, p. 325-354] au
pstrat denumirea de IM n Cap. XXI al PS a CP i, respectiv, Cap. XXII al PS a CP. Definiia
IM din ipoteza acestor legislaii este asemntoare cu definiia IM, formulat n art. 128 CP RM.
Totui, constatm i anumite semne de delimitare: n CP RM definiia IM este reglementat
n PG a CP, pe cnd n legislaiile penale ale Republicii Armenia i Uzbekistan, ea se conine n
PS a CP.
Considerm reglementrile legislaiei penale a RM n acest domeniu mai reuite, dect n
legislaiile rilor supuse analizei curente, deoarece noiunea IM reprezint reglementri
generale i nu speciale, fapt care invoc necesitatea reglementrii n coninutul PG a CP i nu
n PS.
Codul penal al FR a fost pus n aplicare la 1 ianuarie 1997. El a fost a doua lege penal
adoptat pe teritoriul fostei URSS, dup cea a Uzbekistanului, care a fost adoptat n 1994.
Adoptrii lui au premers 15 ani de munc de pregtire. Modelul teoretic al CP rus se discuta nc
din anii 80 ai secolului trecut [100, p. 219]. Legislaia penal a FR incrimineaz IM n Cap. 33 al
CP ntitulat Infraciuni contra SM [101, p. 801-839].
Conform art. 331 CP, infraciuni contra SM se consider infraciunile prevzute de acest
capitol al CP contra ordinii stabilite de exercitare a SM, svrite de ctre M, care exercit SM
obligatoriu (n termen) sau pe contract n FA ale FR, n alte trupe i formaiuni militare ale FR,
ct i cetenii, care au fost recrutai din rezerv, n timpul exercitrii de ctre dnii a
instruciunilor militare. n acest context, n corespundere cu aceste norme ale legii, poart
rspundere penal i constructorii militari din detaamentele (unitile) militare de construcii ale
MA al FR, ale altor ministere i departamente ale FR.
Art. 333 alin. (3) CP prevede c rspunderea penal pentru infraciunile contra SM, svrite
n timp de rzboi sau n condiii de lupt, este reglementat de Legislaia timpului de rzboi a
Federaiei Ruse.
Considerm c aceste prevederi ale legislaiei penale ruse sunt n contradicie cu
prevederile art. 1 CP FR, conform crora Legislaia penal a FR const din CP. Legile noi,
care ar prevede rspunderea penal, trebuie s fie incluse n acest Cod. Mai mult ca att, art. 3
CP FR prevede c caracterul infracional al faptei i pedepsirea ei, precum i alte consecine
juridico-penale pot fi stabilite doar prin CP. Astfel, elaborndu-se o lege penal nou,
extraordinar, pentru faptele comise n timp de rzboi sau n condiii de lupt ar conduce la
nclcarea acestor prevederi legale, ct i ar determina o contradicie cu principiul fundamental al
dreptului penal - principiul legalitii.

94

O reglementare asemntoare o are CP al Tatarstanului, care incrimineaz IM pe timp de

rzboi separat de cele comise pe timp de pace. Spre deosebire de legislaia penal a FR, ns,
acestea sunt incluse n CP i nu ntr-o lege penal separat.
Astfel, dac n general, IM reglementate de CP FR se aseamn cu cele din CP RM, n
esen i dup coninut ele se deosebesc prin aceea c CP RM prevede rspunderea penal
pentru IM att n timp de pace, ct i n cel de rzboi, pe cnd CP FR prevede rspunderea
penal pentru IM comise doar n timp de pace. Cu referire la IM comise pe timp de rzboi, ele
au o reglementare special, printr-o lege penal special. Prin aceast principal trstur
legislaia penal militar rus se deosebete i de toate celelalte legislaii penale militare din
rile CSI i rile Baltice.
Rspunderea penal pentru nclcrile grave ale ordinii stabilite de exercitare a SM n
Turkmenistan este incriminat n Cap. 34 al Titlului XIV al CP, ntitulat Infraciuni contra SM
[102]. Dup obiectul juridic special, aceste infraciuni se mpart n patru grupuri: infraciuni ce
atenteaz la ordinea de subordonare i la relaiile statutare dintre M; infraciuni contra ordinii de
exercitare a SM; infraciuni ce atenteaz la ordinea de exercitare a serviciilor speciale; infraciuni
ce ncalc ordinea de comportare cu armamentul, muniiile, alt patrimoniu militar, ct i contra
specificului de exploatare a tehnicii militare [103, p. 300-324].
n Republica Azerbaijan, CP a fost adoptat la 30 decembrie 1999 i a intrat n vigoare la 2
septembrie 2000 [104, p. 32-45]. Capitolul final al PS a CP, ntitulat Infraciuni contra SM,
conine o redacie concretizat a majoritii componenelor de infraciune a Cap. XXI a PS a
vechiului CP, care era ntitulat IM [105]. CP al Republicii Azerbaijan, spre deosebire de CP
FR, prevede rspunderea penal pentru IM att pe timp de pace, ct i pe timp de rzboi sau n
condiii de lupt. Definiia infraciunilor contra SM este oferit prin art. 328 CP, iar coninutul ei
este similar cu cel al CP FR.
Spre deosebire de toate legislaiile penale mai sus indicate, art. 328 CP conine i o not n
care se realizeaz o interpretare legal a termenilor: timp de rzboi, nceputul rzboiului,
condiii de lupt. n coninutul acestui capitol, n majoritatea componenelor de infraciune,
svrirea infraciunilor n timp de rzboi sau n condiii de lupt se consider circumstane
agravante sau deosebit de agravante [106, p. 47-61].
Astfel, spre deosebire de CP RM, care nu conine n PS noiuni generale cu privire la unele
definiii sau noiuni ale instituiilor penale, CP al Republicii Azerbaijan conine n PS a CP att
reglementri penale speciale, ct i generale.
CP al Romniei din 1969 [24, p. 119-123], n Titlul X, incrimineaz infraciunile contra
capacitii de aprare a Romniei. Acest Titlu conine trei capitole, fiecare din ele fiind mprite
95

n seciuni: Cap. I - Infraciuni svrite de M - const din trei seciuni: Seciunea I Infraciuni contra ordinii i disciplinei militare; Seciunea a II-a - Infraciuni pe cmpul de lupt;
Seciunea a III-a - Infraciuni specifice aviaiei i marinei militare. Cap. II este ntitulat
Infraciuni svrite de M sau civili. Cap. III are titlul Infraciuni svrite de civili.
Noul CP romn, aprobat la 28 iunie 2004 [107, p. 206-214], n Titlul XII, incrimineaz
Crime i delicte contra capacitii de aprare a Romniei. ntr-o asemenea modalitate, precum
CP romn vechi, acest Titlu conine trei capitole: Cap. I - Infraciuni svrite de M, Cap. II Infraciuni svrite de M sau civili, Cap. III - Infraciuni svrite de civili.
Spre deosebire de legislaiile penale analizate anterior, CP al Romniei (att acel vechi, ct
i cel nou) nu ofer definiia IM i, dup coninutul acestor crime i delicte, se deosebesc
esenial de ele, deoarece pot fi svrite chiar i numai de civili. Prin astfel de reglementri
legale, considerm c noiunea de IM i pierde totalmente esena i coninutul su.
Este interesant tratamentul IM n CP Ucr. [108], care a fost adoptat de Rada Suprem a
Ucrainei la 5 aprilie 2001 i a intrat n vigoare la 1 septembrie 2001. La construcia dispoziiilor
PS a CP Ucr. i-au gsit reflectare cele mai caracteristice tendine, specifice dezvoltrii
legislaiilor penale a statelor, care anterior intrau n componena URSS [109, p. 355-379]. Astfel,
Cap. XIX CP Ucr. a fost ntitulat Infraciuni contra ordinii stabilite de exercitare a SM, iar n
paranteze, a meninut i denumirea veche a acestor infraciuni: IM.
Ca i legislaiile penale ale rilor din sistemul CSI i rile Baltice, spre deosebire de cea a
RM, CP Ucr., n art. 401 CP (PS) definete IM drept acele infraciuni prevzute de acest capitol
al CP, contra ordinii stabilite de legislaie de exercitare a SM, svrite de ctre M, ct i de ctre
supuii militari n timpul trecerii de ctre ei a instruciunilor de nvmnt, control sau speciale.
Conform articolelor din capitolul dat poart rspundere M FA ale Ucr., a Serviciului de
Securitate a Ucr., TG ai Ucr., trupelor de interne ale MAI al Ucr. i altor formaiuni militare,
formate n corespundere cu legislaia, ct i alte persoane, stabilite prin lege.
n acest sens, spre deosebire de legislaia penal a RM, care, n art. 128 CP, indic c IM se
svresc doar de ctre M sau persoanele care au statut de M, iar n art. 393 CP, contrar
prevederilor art. 128 CP, se indic c IM prevzute de art. 389-391 CP pot fi svrite i de
ctre civili, legislaia penal a Ucr. nu admite posibilitatea svririi IM i de ctre civili.
CP al Suediei [110], reglementeaz IM n Cap. 21 ntitulat Despre infraciunile M.
Specificul acestei legislaii penale, care o deosebete esenial de celelalte legislaii militar
penale, se conine n art. 1 al acestui capitol, conform cruia prevederile acestui capitol trebuie s
fie aplicate doar n cazurile n care Regatul se afl n stare de rzboi. Dac Regatul se afl n
pericol de intrare n stare de rzboi sau dac prevaleaz aa condiii ori mprejurri excepionale,
96

care pot fi provocate de rzboi sau de pericolul unui rzboi, n care Regatul poate s se afle,
atunci Guvernul poate ordona ca prevederile acestui capitol s fie aplicabile. Art. 2 al acestui
capitol stipuleaz: la momentul ncetrii unor aa condiii i mprejurri, prevzute la art. 1,
Guvernul trebuie s dispun, ca prevederile acestui capitol s nu mai fie aplicabile.
Astfel, legislaia militar-penal a Suediei poate fi aplicat doar n timp de rzboi sau n
situaii de rzboi i este complet inaplicabil pe timp de pace. Prin urmare, n cazul n care M
vor svri una sau mai multe fapte prevzute de Cap. 21 CP pe timp de pace, ei vor putea fi
trai la rspunderea penal doar conform regulilor generale, dac faptele lor vor constitui
componene de infraciuni, altele, dect cele prevzute de Cap. 21 al CP.
Cu toate c Cap. 21 CP al Suediei nu d direct definiia IM, noiunea lor reiese din coninutul
art. 3-4 al acestui capitol, conform cruia, pentru scopurile acestui capitol, toi cei care sunt
obligai s exercite serviciul n FA, trebuie s fie considerai ca M. La FA, de asemenea, se
atribuie: ofierii de poliie, care nu sunt recrutai n FA, dar sunt obligai s participe la aprarea
Regatului; santinelele i persoanele care supravegheaz teritoriile pzite, special stabilite prin
Actul despre Paza Edificiilor Importante (Legea 1990:217).
Astfel, reieind din coninutul Cap. 21 CP al Suediei, putem formula definiia IM ca fapte,
prevzute de Cap. 21 CP, svrite de ctre M sau alte persoane asimilate lor conform
legislaiei n vigoare, svrite pe timp de rzboi sau situaii de lupt, parte a creia este
Regatul Suediei.
Legislaia penal a Elveiei o constituie CP al Elveiei, adoptat n 1937 [111], iar legislaia
militar-penal este reglementat separat, ntr-un cod aparte, ntitulat Codul militar-penal, care a
fost adoptat la 13 iunie 1927, iar procedurile n asemenea cazuri sunt reglementate de Codul
Militar procesual-penal din 23 martie 1979.
Ca i legislaia penal a Elveiei, legislaia penal a Franei o constituie CP al Franei, adoptat
la 22 iulie 1992 i intrat n vigoare la 1 martie 1994 [112; 113; 114, p. 187-237], iar legislaia
militar-penal este reglementat separat, ntr-un cod aparte, ntitulat CJM, care a intrat n vigoare
la 1 ianuarie 1966 i a fost modificat la 21 iulie 1982 i conine toate reglementrile att
generale, ct i cele speciale cu privire la IM, ct i noiunea IM [115, p. 259].
CP al Poloniei [116], este constituit din trei pri: PG, PS i Partea Militar, prin ce se
deosebete esenial de toate celelalte legislaii penale analizate. Partea militar este constituit
din 6 capitole, dintre care un capitol reglementeaz noiuni generale cu privire la IM, iar celelalte
cinci constituie sistemul IM: Cap. XXXVIII este ntitulat Reglementri generale cu privire la
M i reglementeaz noiunile generale cu privire la IM, subiectul IM, circumstanele ce exclud
caracterul penal al faptei i, n special, cele ce in de ordinul superiorului militar, ct i pedepsele
97

aplicate M; Cap. XXXIX este ntitulat Infraciuni contra obligaiunilor de ducere a SM; Cap.
XL - Infraciuni contra regulilor disciplinei militare; Cap. XLI - Infraciuni contra regulilor de
comportare cu subalternii; Cap. XLII - Infraciuni contra regulilor de manipulare cu
armamentul i echipamentul militar; Cap. XLIII - Infraciuni contra regulilor de exercitare a
SM; Cap. XLIIII - Infraciuni ce atenteaz la patrimoniul militar.
Partea Militar a CP al Poloniei nu d definiia IM, ns n art. 317 al Cap. XXXVIII indic
c prevederile Prii Militare a CP se aplic M, ct i colaboratorilor Armatei, i fa de alte
persoane, dac aceasta este prevzut de legislaie.
Reieind din cele analizate mai sus, ajungem la concluzia c, nectnd la faptul c n diferite
legislaii penale, capitolele care incrimineaz IM au diferite denumiri, coninutul lor, n esen,
este acelai, semnele principale ale IM se evideniaz n toate aceste legislaii. Considerm c
semnele specifice, proprii doar IM, i care le delimiteaz de orice alte componene de
infraciuni, sunt urmtoarele:
1. IM sunt doar acelea care sunt svrite de un subiect deosebit, special al tuturor IM: de M
sau de alte persoane cu statut de M sau asimilate, prin lege, cu M;
2. IM sunt doar acele infraciuni care au un caracter deosebit al faptei infracionale: fapta
penal este ndreptat direct contra disciplinii militare i ordinii stabilite de satisfacere a SM.
Pentru existena IM este strict necesar prezena ambelor criterii. n cazul n care lipsete
vreunul din criteriile sus-indicate, fapta nu va constitui nici ntr-un caz IM.
2.4. Sistemul infraciunilor militare
Reieind din cele consemnate, considerm c cea mai reuit denumire a infraciunilor
svrite de M sau de alte persoane cu statut de M sau asimilate, prin lege, cu M, care sunt
ndreptate direct contra disciplinii militare i ordinii stabilite de satisfacere a SM trebuie s fie
IM, i nu altfel, cum sunt ele ntitulate n alte legislaii penale.
Totui, reieind din specificul i esena componenelor de IM, considerm c n acest grup de
IM, n sistemul IM trebuie s fie incluse doar acele fapte penale, care ntrunesc strict condiiile i
criteriile indicate mai sus, adic s fie svrite de M sau de alte persoane cu statut de M sau
asimilate, prin lege, cu M, i care s fie ndreptate direct contra disciplinii militare i ordinii
stabilite de satisfacere a SM.
Pentru constatarea necesitii i legalitii includerii faptei ilegale n sistemul IM,
considerm c aceste fapte, trebuie s ntruneasc urmtoarele criterii i cerine: 1) s nu
contravin CRM i documentelor internaionale; 2) s asigure aprarea efectiv a ntregului
complex a celor mai importante relaii sociale ce in de disciplina militar i ordinea stabilit de

98

satisfacere a SM (inndu-se cont de condiiile socialeconomice i socialculturale de

dezvoltare a legislaiei penale n general); 3) s contribuie la sporirea coordonrii i
concludenei interne a CP; 4) s fie legal argumentate; 5) s fie argumentate din punct de
vedere practic, contribuind la ridicarea calitii aplicrii normelor juridico-penale n practica
urmririi penale i judiciare.
Din aceste considerente, ajungem la concluzia c sistemul IM care se conine n Cap. XVIII
al PS a CP RM trebuie s fie revizuit i modificat n aa fel, ca el s includ doar acele
componene de infraciune, care ntrunesc condiiile i criteriile indicate mai sus.
Reieind din cele susindicate, considerm c sistemul infraciunilor militare trebuie s aib o
nou structur i coninut (Anexa 2).
Astfel, din ntregul sistem de IM, care se conin n Cap. XVIII CP n vigoare n numr de 30
(articole i infraciuni), considerm c doar cele indicate mai sus, n numr de 18, reieind din
specificul i esena lor, ntrunesc strict condiiile i criteriile indicate mai sus, adic s fie
svrite doar de M sau de alte persoane cu statut de M sau asimilate, prin lege, cu M, i care s
fie ndreptate direct contra disciplinii militare i ordinii stabilite de satisfacere a SM.
Din aceste considerente, ajungem la concluzia c celelalte 12 componene de infraciune,
incluse n Cap. XVIII al PS a CP (IM), nu ndeplinesc cerinele indicate mai sus i trebuie s fie
excluse din categoria IM.
Astfel, din CP n vigoare considerm necesar de exclus art. 366 Insultarea M pe motivul
c asemenea fapte nu ating grav relaiile sociale cu privire la disciplina militar i ordinea
stabilit de satisfacere a SM. Susinem c pentru sancionarea unor asemenea comportamente
ilegale ale M este ndeajuns aplicarea pedepselor disciplinare, prevzute de Regulamentul
disciplinii militare, printre care poate fi numit i cea de arest disciplinar la camera de arest. Mai
mult ca att, o asemenea rezolvare a situaiei create au luat-o i legiuitorii diferitor state. Astfel,
dac n CP romn din 1969 insulta M era prevzut i sancionat n articolele unice: art. 335 lovirea sau insulta superiorului i art. 336 - lovirea sau insulta inferiorului, apoi n noul CP,
insulta M nu mai este de acum sancionat penal.
Nu prevede pedeaps penal pentru insulta M nici legislaiile penale ale altor ri, cum ar fi
CJM din Frana, CP al Elveiei, Suediei, Germaniei etc.
De asemenea, considerm necesar de exclus din CP n vigoare art. 367 Ameninarea
efului, care incrimineaz ameninarea efului cu moartea, cu vtmarea integritii corporale
sau a sntii ori cu btaia n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de SM, deoarece aceste
prevederi legale dubleaz componena infraciunii prevzute de art. 155 CP, care, la fel,
incrimineaz ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii,
99

dac a existat pericolul realizrii acestei ameninri, i care se pedepsete cu amend n mrime
de la 200 la 400 u.c. sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 180 la 240 ore, sau
cu nchisoare de pn la 2 ani. Mai mult ca att, nsi redacia art. 367 CP nu este reuit i
conine unele elemente discriminatorii, deoarece incrimineaz doar ameninarea efului cu
moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu btaia n timpul ndeplinirii
obligaiilor legate de SM, fr ca s mai incrimineze i ameninarea subalternului cu moartea, cu
vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu btaia n timpul ndeplinirii obligaiilor
legate de SM. Excluderea art. 367 CP va rezolva aceste colizii legale, astfel putnd fi sancionate
penal nu doar faptele de ameninare a efului cu moartea, cu vtmarea grav a integritii
corporale sau a sntii, dar i ameninarea subalternului cu moartea, sau cu vtmarea grav a
integritii corporale sau a sntii.
Mai mult ca att, n ntrirea concluziilor susindicate, vine i legislaia penal a mai multor
ri. Astfel, nici CP al Romniei din 1969, nici noul CP al Romniei, nu incrimineaz aceste
fapte ca IM. Tot n aa fel reglementeaz i legislaiile penale ale majoritii rilor de peste
hotare.
Este discutabil aflarea infraciunii de nclcare a regulilor de mnuire a armei, de
manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce
prezint un pericol sporit pentru cei din jur, dac aceasta a cauzat vtmarea uoar sau medie a
integritii corporale sau a sntii, vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii;
decesul unei persoane; alte urmri grave sau care a provocat din impruden decesul a dou sau
mai multor persoane n sistemul IM, prevzute de Cap. XVIII al CP (art. 273 CP). Fiind o
infraciune din impruden, nici ntr-un caz nu putem s considerm c aceste fapte atenteaz la
disciplina militar i ordinea stabilit de satisfacere a SM.
Analiznd dialectica dezvoltrii sistemului de IM, observm c n CP, n redacia Legii din
1961, aceste fapte nu erau incriminate ca IM i doar n anul 1984 CP a fost completat cu art.
252/1 nclcare a regulilor de mnuire a armei, precum i de manipulare a substanelor i
obiectelor ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur (prin Ucazul din 5 aprilie 1984, publicat
n Vetile RSSM, 1984, nr. 4, art. 33). Astfel, aceast tendin de a trece anumite categorii de
infraciuni din categoria celor penale generale, n categoria celor penale speciale (n cazul dat, n
categoria IM), pentru a sublinia importana luptei cu infraciunile contra disciplinii militare i
ordinii stabilite de satisfacere a SM, s-a dezvoltat n timpul ex-URSS, cnd normele penale erau
politizate i nu reflectau esena juridico-penal a normelor de drept, ci politica (nu penal) a
statului totalitar [117, p. 120].

100

Analiznd mai amnunit aceast componen de infraciune, ajungem la concluzia c ea

const din mai multe fapte, care pot constitui, dup caz: infraciuni contra vieii i sntii
persoanei prevzute de art. 149 CP Lipsirea de via din impruden, art. 157 CP Vtmarea
grav sau medie a integritii corporale sau a sntii, cauzat din impruden - n cazul
nclcrii regulilor de mnuire a armei, de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive,
radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur, dac
aceasta a cauzat vtmarea medie sau grav a integritii corporale sau a sntii, decesul unei
persoane sau a dou sau mai multor persoane.
Deoarece legislaia penal general nu incrimineaz nclcare a regulilor de mnuire a armei,
de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce
prezint un pericol sporit pentru cei din jur, dac aceasta a cauzat vtmarea uoar sau medie a
integritii corporale sau a sntii, vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii;
decesul unei persoane; alte urmri grave sau care a provocat din impruden decesul a dou sau
mai multor persoane, aceste fapte vor fi calificate conform prevederilor legale sus-indicate [118].
Din aceste puncte de vedere, nu susinem opiniile, conform crora aceste fapte sunt corect
incriminate ca IM [119, p. 74; 120, p. 93; 121; 122, p. 46; 123, p. 13], deoarece nu este suficient
doar calitatea subiectului infraciunii i periculozitatea acestor fapte pentru a recunoate fapta
ilegal ca IM. Mai mult ca att, aciuni similare pot comite i alte persoane, care nu au calitatea
special de M, dar, n legtur cu obligaiile lor de serviciu, mnuiesc arme, manipuleaz cu
muniiile, substanele explozive, radioactive i alte substane i obiecte ce prezint un pericol
sporit pentru cei din jur.
De asemenea, considerm necesar de exclus din CP n vigoare art. 378 Atitudinea
neglijent fa de SM, care incrimineaz Atitudinea neglijent a efului sau a unei alte
persoane cu funcie de rspundere fa de SM, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari,
deoarece aceste prevederi legale dubleaz componena infraciunii prevzute de art. 329 CP
Neglijena n serviciu, care incrimineaz fapte similare svrite de persoane cu funcie de
rspundere: Nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare de ctre o persoan cu funcie de
rspundere a obligaiilor de serviciu ca rezultat al unei atitudini neglijente sau necontiincioase
fa de ele, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari intereselor publice sau drepturilor i
intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice.
De asemenea, ca i n cazul infraciunii prevzute de art. 373 CP, considerm c aceast
infraciune, fiind comis din impruden, nici ntr-un caz nu atenteaz direct la disciplina militar
i ordinea stabilit de satisfacere a SM. Mai mult ca att, n ntrirea concluziilor sus-indicate,
vine i legislaia penal a mai multor ri.
101

Astfel, nici CP al Romniei din 1969, nici noul CP al Romniei, nici CP FR, nici cel al
Estoniei, nu incrimineaz aceste fapte ca IM. Tot n aa fel reglementeaz i legislaiile penale
ale majoritii rilor de peste hotare.
De asemenea, considerm necesar de exclus din CP n vigoare art. 380 Distrugerea sau
deteriorarea din impruden a patrimoniului

militar, care incrimineaz Distrugerea sau

deteriorarea din impruden a patrimoniului militar n proporii mari, din mai multe puncte de
vedere: aceste prevederi legale nu aveau un suport logic chiar la momentul adoptrii i intrrii n
vigoare a CP, adoptat la data de 12 iunie 2003, deoarece ele dublau componena infraciunii
prevzute de art. 198 CP Distrugerea sau deteriorarea din impruden a bunurilor, care
incrimina fapte similare: Distrugerea sau deteriorarea din impruden a bunurilor, dac aceasta a
cauzat daune n proporii mari. Astfel, infraciunea prevzut de art. 380 CP se deosebea de cea
prevzut la art. 198 CP doar prin aceea c subiectul primei infraciuni este general, iar al celei
de-a doua - special, adic un M. n prezent, innd cont de faptul c legiuitorul a dezincriminat
faptele de distrugere sau deteriorare din impruden a bunurilor, abrognd art. 198 CP (exclus
prin Legea nr. 292-XVI din 21 decembrie 2007, publicat n MO, 08.02.2008, nr. 28-29), a
disprut n genere baza logic i legal de incriminare a unor asemenea fapte. De altfel, ca i n
cazul infraciunilor prevzute de art. 373 i 378 CP, considerm c aceast infraciune, fiind
comis din impruden, nici ntr-un caz nu atenteaz direct la disciplina militar i ordinea
stabilit de satisfacere a SM. Nici CP al Romniei din 1969, nici noul CP al Romniei, nici CP al
Estoniei, ct i multe alte legislaii penale strine, nu incrimineaz aceste fapte ca IM.
De asemenea, considerm necesar de exclus din CP n vigoare art. 382 nclcarea regulilor
de conducere sau de exploatare a mainilor, care incrimineaz nclcarea regulilor de
conducere sau de exploatare a mainilor de lupt, speciale sau de transport, dac aceasta a
provocat o vtmare medie a integritii corporale sau a sntii ori daune n proporii mari, sau
a provocat vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, decesul unei sau mai multor
persoane, deoarece aceste prevederi legale dubleaz componena infraciunii prevzute de art.
264 CP nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de
transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport, care incrimineaz fapte
similare: nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de
transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport, nclcare ce a cauzat din
impruden o vtmare medie sau grav a integritii corporale sau a sntii, decesul unei sau
mai multor persoane.
Astfel, infraciunea prevzut de art. 382 CP se deosebete de cea prevzut la art. 264 CP
doar prin aceea c subiectul primei infraciuni este general, iar al celei de-a doua - special, adic
102

un M. Faptul c art. 382 CP incrimineaz i cauzarea de daune materiale n proporii mari sau
deosebit de mari, iar art. 264 CP nu incrimineaz aa mprejurri, nu prezint mari dificulti
pentru a rezolva aceast situaie. Aici se ntrevd dou variante: ori la art. 264 CP se adaug ca
semn calificativ cauzarea de daune materiale n proporii mari sau deosebit de mari, sau rmne
aceeai redacie cum este n prezent. n aa mod se va elimina i disproporia cu privire la
rspunderea penal a M pentru asemenea fapte, de cea a persoanelor civile, deoarece n prezent,
dac o persoan civil va svri faptele prevzute la art. 264 CP, dar nu vor surveni consecinele
prevzute n alin. (1)-(6) ale acestui articol, ci va fi cauzat o daun material n proporii mari
sau deosebit de mari, dnsul nu va fi tras la rspunderea penal, pe cnd un M, n situaia
similar, va fi tras la rspunderea penal pentru nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau
de exploatare a mijloacelor de transport. De asemenea, ca i n cazul infraciunilor prevzute de
art. 373, 378, 380 CP, susinem c aceast infraciune, fiind comis din impruden, nici ntr-un
caz nu atenteaz direct la disciplina militar i ordinea stabilit de satisfacere a SM. Nici CP al
Romniei din 1969, nici noul CP al Romniei, nici CJM a Franei, ct i multe alte legislaii
penale strine, nu incrimineaz aceste fapte ca IM.
Tot din considerentele consemnate, ajungem la concluzia necesitii excluderii din sistemul
IM art. 383 CP nclcarea regulilor de zbor sau ale pregtirii de zbor, dac aceasta a
provocat o catastrof sau alte urmri grave, deoarece aceste prevederi legale dubleaz
componena infraciunii prevzute de art. 262 CP nclcarea regulilor de zbor, cu condiia
completrii art. 262 CP cu un nou alineat: (2) nclcarea regulilor de zbor sau ale pregtirii de
zbor, dac aceasta a provocat o catastrof sau alte urmri grave, i art. 384 CP nclcarea
regulilor de navigaie, care incrimineaz nclcarea regulilor de navigaie dac aceasta a
provocat scufundarea sau deteriorarea serioas a navei sau decesul unei persoane, ct i alte
urmri grave, deoarece aceste prevederi legale dubleaz componena infraciunii prevzute de
art. 263 CP nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a transportului
feroviar, naval sau aerian, care incrimineaz nclcarea de ctre un lucrtor al transportului
feroviar, naval sau aerian a regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a transportului,
nclcare ce a cauzat din impruden o vtmare grav sau medie a integritii corporale sau a
sntii ori daune materiale n proporii mari, decesul unei persoane sau alte urmri grave.
De asemenea, considerm necesar de a exclude din sistemul IM art. 389 CP Jefuirea celor
czui pe cmpul de lupt, art. 390 CP Actele de violen asupra populaiei din zona
operaiilor militare, care incrimineaz tlhria, actele de violen, nimicirea sau luarea ilegal
de bunuri sub pretextul necesitilor de rzboi, svrite fa de populaia din zona operaiilor
militare i art. 391 CP nclcare grav a dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor
103

militare, care incrimineaz nclcrile grave a dreptului internaional umanitar n timpul

conflictelor militare internaionale sau interne, soldate cu urmri grave, deoarece toate aceste
infraciuni atenteaz la regulile de ducere a rzboiului, reglementate de documentele
internaionale de drept umanitar, cum ar fi: Conveniile ONU ncheiate la Geneva la 12 august
1949: Convenia (I) pentru mbuntirea sorii rniilor i bolnavilor din FA n campanie din 12
august 1949 (ratificat de RM prin HP nr.1318-XII din 2 martie 1993, instrumentul de aderare
nr. 22 din 20 aprilie 1993, n vigoare din 24 noiembrie 1993); Convenia (II) pentru
mbuntirea sorii rniilor, bolnavilor i naufragiailor din FA maritime din 12 august 1949
(ratificat de RM prin HP nr.1318-XII din 2 martie 1993, instrumentul de aderare nr. 21 din 20
aprilie 1993, n vigoare din 24 noiembrie 1993); Convenia (III) cu privire la tratamentul
prizonierilor de rzboi din 12 august 1949 (ratificat de RM prin HP nr.1318-XII din 2 martie
1993, instrumentul de aderare nr. 23 din 20 aprilie 1993, n vigoare din 24 noiembrie 1993);
Convenia (IV) cu privire la protecia persoanelor civile n timp de rzboi din 12 august 1949
(ratificat de RM prin HP nr.1318-XII din 2 martie 1993, instrumentul de aderare nr. 24 din 20
aprilie 1993, n vigoare din 24 noiembrie 1993); Protocoalele Adiionale I i II la Conveniile de
la Geneva din 10 iulie 1977 [93, p. 189] (RM a aderat prin HP nr.1318-XII din 02 martie 1993,
instrumentul de aderare nr. 25 din 20 aprilie 1993, n vigoare pentru RM din 24 noiembrie 1993);
Statutul Curii penale Internaionale de la Roma, adoptat la 17 iulie 1998 (MO al Romniei,
Partea I, nr. 211 din 18 martie 2002. RM a semnat Statutul la 1 septembrie 2000, neratificat) i,
prin urmare, ele trebuie plasate n Cap. I al PS a CP Infraciuni conta pcii i securitii
omenirii, infraciuni de rzboi.

2.5. Concluzii la capitolul 2

- Legislaia militar-penal are ca sarcini de baz aprarea capacitii de lupt a FA ale
RM, disciplinei militare i a ordinii de exercitare a SM de atentatele infracionale, i
realizeaz aceste sarcini prin aplicarea fa de cei vinovai a msurilor de pedeaps penal
n corespundere cu legea militar-penal.
- nc din anul 2002, legiuitorul trebuia s prevad n art. 128 alin. (1) CP urmtoarea
formulare: IM constituie infraciunile, prevzute de prezentul cod, contra modului stabilit de
ndeplinire a SM, svrite de persoanele care ndeplinesc SM n termen, cu termen redus sau n
baz de contract, nva n instituiile militare de nvmnt sau sunt chemate la concentrri
sau mobilizare, sau se afl n prizonierat.
- Relaiile de SM se mpart n dou grupuri: a) generale (relaiile de SM, subiect al crora
poate fi orice M); b) speciale (relaiile de SM, care se formeaz n anumite sfere ale activitii de
104

SM; sunt legate de rezolvarea i ndeplinirea anumitor sarcini speciale, iar subiecii lor nu sunt
toi M, ci anumite categorii de M). Repartizarea relaiilor de SM n categorii (generale i
speciale) a servit la constituirea sistemului componenelor IM n CP: unele fapte ncalc relaiile
de SM generale, altele - relaiile de SM speciale.
- Este necesar de completat art. 128 CP cu un alineat nou, care ar avea urmtoarea redacie:
(2). Nu constituie IM aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine semnele unei fapte
prevzute de Cap. XVIII a PS a CP, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul
prejudiciabil al unei infraciuni.
- Este necesar de completat Cap. VI al PG a CP Liberarea de rspundere penal, cu o nou
modalitate de liberare de rspundere penal, care ar fi caracteristic pentru M, i anume: a
completa art. 53 CP cu lit. h) tragerii M la rspunderea disciplinar.
- Se impune a completa CP cu un nou articol (spre exemplu, cu art. 55/1 CP), cu titlul
Liberarea de rspundere penal a M cu tragerea la rspundere disciplinar, iar coninutul
acestui articol ar putea fi urmtorul:
M, care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav, poate fi
liberat de rspundere penal i tras la rspundere disciplinar de ctre instana de
judecat dac s-a constatat c corectarea lui este posibil fr a fi supus rspunderii
penale.
Persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu alin. (1) li se pot aplica
urmtoarele sanciuni disciplinare:
a) retrogradarea cu un grad;
b) retrogradarea n funcie cu o treapt;
c) ridicarea gradului de sergent (pentru M n termen);
d) trecerea n rezerv a M pe contract nainte de expirarea termenului contractului;
e) arest disciplinar pn la 15 zile (cu excepia generalilor i coloneilor).
- Semnele specifice, proprii doar IM, i care le delimiteaz de orice alte componene de
infraciuni, sunt urmtoarele:
1. IM sunt doar acelea care sunt svrite de un subiect deosebit, special al tuturor IM: de M
sau de alte persoane cu statut de M sau asimilate, prin lege, cu M;
2. IM sunt doar acele infraciuni care au un caracter deosebit al faptei infracionale: fapta
penal este ndreptat direct contra disciplinii militare i ordinii stabilite de satisfacere a SM.
Pentru existena IM este strict necesar prezena ambelor criterii. n cazul n care lipsete
vreunul din criteriile sus-indicate, fapta nu va constitui nici ntr-un caz IM.

105

3. ANALIZA JURIDICO-PENAL A ELEMENTELOR OBIECTIVE ALE

INFRACIUNILOR MILITARE

3.1. Conceptul obiectului infraciunilor militare

3.1.1. Caracteristica general a obiectului infraciunilor militare
n fiecare societate exist diverse relaii ntre stat i ceteni, ntre diferite instituii,
organizaii i ntreprinderi. Toate aceste relaii sunt ocrotite de lege, n acelai numr, i de cea
penal. Relaiile sociale reprezint raporturile dintre membrii societii, atitudinea lor fa de
anumite valori sociale. Aceste relaii cuprind urmtoarele elemente: subiecii relaiilor sociale
(participanii), drepturile i obligaiunile lor, evenimentele sau circumstanele care genereaz
aceste relaii. Reprezentnd o disfuncie n raport cu desfurarea normal a vieii sociale a
valorilor i relaiilor ce-i asigur existena, dezvoltarea i progresul, criminalitatea, i prin ea,
totalitatea actelor de conduit interzise de legea penal atenteaz mpotriva societii n
ansamblu. Infraciunea - ca act de conduit individual, nu poate fi ndreptat ns mpotriva
tuturor relaiilor sociale determinate, caracterul ei antisocial derivnd din aceea c lezeaz sau
pune n pericol o parte sau un fascicol din valorile sau relaiile de a cror integritate depinde,
pn la urm, existena i buna desfurare a vieii sociale n ansamblul ei.
Infractorul, prin fapta sa prejudiciabil cauzeaz o daun concret societii i, n acelai
timp, relaiilor sociale ocrotite de legea penal. Toate relaiile sociale ocrotite de legea penal la
care atenteaz subiectul constituie, n teoria i practica dreptului penal, obiectul infraciunii.
Ca aciunea (inaciunea) persoanei s fie considerat periculoas pentru societate, ea trebuie
s lezeze sau s se ncerce lezarea uneia din valorile ocrotite prin normele dreptului penal i
indicate n art. 2 al CP. Or, norma juridic, inclusiv norma de drept penal, prevede orice
prejudicii, inclusiv i cele cauzate relaiilor sociale reglementate prin ea. Fiecare infraciune
atenteaz n realitate la o valoare social concret reglementat de legea penal. n societate nu
exist infraciuni fr obiect de atentare. Stabilirea just a obiectului infraciunii prezint
importan pentru a determina coninutul infraciunii date, pentru calificarea corect i aplicarea
unei pedepse adecvate.
Coninutul valorilor ocrotite de legea penal dezvluie esena i caracterul dreptului penal al
statului nostru i interesele cetenilor lui. Astfel elucidarea coninutului obiectului infraciunii
este strns legat de noiunea material a infraciunii.
Obiectul juridic al infraciunii l constituie nu relaiile n genere, ci relaiile juridico-penale,
adic relaiile sociale aprate de legea penal, care apar n baza i n legtur cu svrirea faptei
prejudiciabile. Un element obligatoriu al relaiilor juridice penale l constituie subiectele lor
106

(statul n persoana organelor de drept i persoanele care au svrit infraciuni), obiectul material
al infraciunii, interdependena ntre subiecte cu privire la obiectul material al infraciunii
(realizarea de ctre subiecte a drepturilor i obligaiilor lor, care apar n legtur cu aceste
obiecte materiale ale infraciunii), normele de drept, care reglementeaz relaiile sociale i
normele legii penale care apr aceste relaii.
O condiie structural necesar a relaiilor juridico-penale o constituie izvoarele lor comportamentul antisocial, prejudiciabil i social periculos, adic comportamentul infracional al
persoanei. n afara faptei prejudiciabile, social-periculoase, nu exist i nici nu pot exista relaii
juridico-penale i, prin urmare, nu poate exista nici obiectul infraciunii.
Din cele menionate, putem defini obiectul juridic al infraciunii ca relaiile sociale
reglementate de normele de drept i aprate de legea penal, care apar n baza i n legtur cu
svrirea unei fapte prejudiciabile i social periculoase.
Criteriile generale ale noiunii obiectului infraciunii sunt caracteristice tuturor tipurilor
obiectelor juridice: obiectului juridic general, obiectului juridic generic i obiectului juridic
special.
Constatarea n teoria dreptului penal a obiectului juridic special are o importan
considerabil [124, p. 130-131].
Criteriile unei astfel de clasificaii - sfera reglementrii juridice - ofer posibilitatea de a
evidenia specificul acestor relaii, de a identifica caracterul, coninutul i formele reglementrii
lor juridice. Ea, aceast sfer, stabilete caracterul expres special al obiectului juridic al IM,
esena cruia o constituie anume relaiile militare speciale [125, p. 115-123].
Anume despre caracterul special militar al relaiilor sociale se vorbea n art. 238 CP (n
redacia Legii din 24 martie 1961) i art. 128 CP, care determin noiunea IM. Despre acest
caracter special militar al relaiilor sociale se vorbea n art. 237 CP RSFSR (CP vechi) [126, p.
4] i art. 331 CP FR, ct i a altor legislaii penale, care determin noiunea IM [127, p. 3-14].
Printre valorile sociale fundamentale ocrotite de dreptul penal, un loc de seam ocup
capacitatea de aprare a rii, garanie important pentru atributele fundamentale ale statului:
unitatea, suveranitatea, independena i indivizibilitatea acestuia. Capacitatea de aprare a rii
este condiionat de existena FA, de ordinea i disciplina care trebuie s domine n cadrul
acestora, de ndeplinirea ntocmai a ndatoririlor ce revin tuturor cetenilor n legtur cu
aprarea patriei i, mai ales, a celor care fac parte ca M din FA. FA ale RM sunt destinate
aprrii statului n caz de agresiune armat, asigurrii inviolabilitii frontierelor i a spaiului
aerian al acestuia. Antrenarea FA n soluionarea unor probleme ce nu in nemijlocit de
asigurarea aprrii statului se efectueaz exclusiv n temeiul HP, iar n situaii extreme, prin
107

decretul Preedintelui RM. FA se compun din trupe regulate i din rezerv de M instruii. Baza
trupelor regulate o constituie trupele de uscat, unitile de aprare antiaerian i aviaia militar.
Rezerva se compune din rezerva de categoria nti, destinat completrii suplimentare a trupelor
regulate pn la statul timpului de rzboi i din rezerva de categoria a doua de uniti i
subuniti destinate ducerii de sine stttoare a aciunilor militare. Structura FA, efectivul,
dotarea lor cu armament, asigurarea lor financiar, tehnico-material se determin de MA i de
Guvern, fiind aprobat de Parlament [9, p. 727].
Relaiile militare reprezint acele relaii sociale n OM, care se formeaz n procesul de
folosire a violenei armate i de ducere a SM n interesele asigurrii SN i rezolvrii sarcinilor de
politic militar a statului, puse n sarcina FA. Specificul lor const, pe de o parte, n esena lor,
purttor, obiect de reglementare social (n acelai rnd i de reglementare juridic), n caracterul
de interaciune a obiectului cu obiectul de reglementare social, iar pe de alt parte, n
direcionarea social i rolul lor social. Legile rzboiului, a luptei armate, legitile construciei
militare, a SM constituie esena relaiilor militare i fundamentul obiectului lor de reglementare.
Ele stabilesc i specificul subiecilor acestor relaii, specificul caracterului interaciunii
(activitii) lor.
Astfel, analiznd cele consemnate, definim obiectul juridic al IM drept acele relaii sociale
militare determinate de politica militar i doctrina militar a statului, care se formeaz n
procesul de exercitare a SM de ctre M i persoanelor asimilate lor.
Obiectul juridic al IM are o esen strict politic i politic militar. Aceast esen este
determinat de esena social-politic a rzboiului, a luptei armate, a construciei militare i a
legitilor ei, de esena social-politic a tuturor elementelor ce formeaz sistemul IM, incluznd
subiectele, obiectul infraciunii i mecanismul de interaciune a lor. Izvoarele, direciile i
mijloacele de apariie, formare, funcionare i dezvoltare a obiectului IM au o natur inedit
social-politic i politico-militar [11, p. 18]. Interaciunea politicii, rzboiului i a relaiilor
militare - ca obiect al IM poart un caracter dialectic, care include unitatea i lupta prilor i
elementelor lor materiale i ideale.
La baza acestei interaciuni se afl contradiciile sociale ale societii la aceast treapt a
dezvoltrii ei istorice. Normele juridice, i n acelai numr i cele juridico-penale reprezint o
form necesar i legitim de ntrire, funcionare i dezvoltare a relaiilor militare. n calitate de
obiect juridic al IM relaiile militare evolueaz doar n calitate de relaii juridico-penale, izvorul
crora l constituie fapta social-periculoas i prejudiciabil, care ncalc normele respective ale
legii penale.

108

Pericolul social al faptelor n sfera relaiilor juridice militare ntru totul este determinat de
politic, politica militar i doctrina militar a statului, ct i de specificul (principiile) SM.
Legtura dialectic a doctrinei militare cu politica militar, relaiile militare, obiectul IM se
manifest prin aceea c ea, doctrina militar, este: - o parte, o direcie a politicii, n general, i a
politicii militare, n special; - o baz fundamental social orientat a politicii militare i a
construciei militare, a teoriei i tiinei militare, componena lor de baz; - reflectarea i
cimentarea juridico-normativ a intereselor i scopurilor politice a forelor social-politice
dominante n sfera construciei militare, a relaiilor militare; - expresia logic i concentratmetodologic a legitilor rzboiului, armatei, construciei militare; - un element al puterii
militare a statului i a construciei militare; - un element relativ independent al legislaiei
militare, a ideologiei militare i juridico-militare; - un element al bazei juridico-normative a
relaiilor militare, a semnelor lor determinante (obiecte, subiecte, a capacitii lor juridice); - un
izvor juridico-normativ al relaiilor juridico-penale, a subiectelor lor, a obiectului material a IM
[128, p. 12-15].
Dat fiind valoarea social evident a capacitii de aprare a statului, apar pe deplin
justificate prevenirea i combaterea prin mijloace de drept penal a faptelor care pun n pericol
sau vatm aceast deosebit de important valoare social [129, p. 755]. Incriminnd aceste
fapte, legiuitorul le-a inclus ntr-o categorie distinct de infraciuni sub denumirea de IM. Ca
infraciuni ce fac parte dintr-o categorie distinct, IM prezint o serie de trsturi caracteristice
comune [9, p. 729]. ntrebarea despre structura obiectului IM este esenial pentru formarea
metodologiei, logicii i aprecierii (calificrii) juridice, i, principalul, pentru constatarea
caracterului gradului pericolului social (prejudiciabil), adic a esenei IM.
Structura obiectului IM - ca o totalitate i o unitate de criterii i elemente ale coninutului
clasificrii i sistematizrii obiectului acestor infraciuni constituie un sistem cu mai multe
nivele, dependent de structura i sistemul relaiilor militare, relaiilor juridico-penale,
elementelor relaiilor juridico-penale, i, n acelai numr, a obiectului material al infraciunii
nclcrilor penale, a IM, a normelor de drept ce reglementeaz relaiile militare. El, acest
sistem, este determinat ca o esen militar, armat, politico-militar a relaiilor militare, aprate
de legea penal, i, n sfrit, de politica militar i doctrina militar a statului.
Structura nemijlocit a obiectului IM stabilete acea parte de relaii n interiorul organizaiei
militare a statului, care formeaz ordinea de ducere a SM. Elemente eseniale ale structurii
obiectelor IM sunt criteriile de clasificare i sistematizare a relaiilor militare i a infraciunilor.
Ele constituie sfera (obiectul) de reglementare juridic a relaiilor militare i a infraciunilor,
caracterul, volumul i gradul social, unic al relaiilor juridice, aprate de legea penal. Dup
109

criteriile indicate, n teoria dreptului penal se deosebesc dou obiecte ale infraciunii: obiectul
juridic i obiectul material al infraciunii.
Tot dup aceste criterii, n teoria dreptului penal se deosebesc obiectul juridic generic (de
grup) i obiectul juridic special al IM, care i constituie structura obiectului juridic al acestora.
Fiecare din tipurile de obiecte juridice ale IM (general, generic i special) realizeaz funciile
sale n sistemul dublei funcii de criminalizare i sistematizare a IM [130, p. 57-62].
Tipul obiectului juridic al infraciunii militare determin: - obiectul juridic generic (de grup)
- locul i rolul social juridic al IM sub forma unui capitol distinct din PS a CP, Cap. XVIII,
ntitulat IM; - obiectul juridic special - grupurile de infraciuni, omogene dup construcia
(forma) componenelor de infraciune n interiorul Cap. XVIII al PS a CP.
Obiectul juridic generic al IM l constituie relaiile sociale ce in de capacitatea de aprare a
rii i ordinea stabilit de satisfacere a SM, a pregtirii militare obligatorii i a concentrrilor.
Valoarea social a capacitii de aprare a rii i ordinii stabilite de satisfacere a SM are mai
multe componene care, la rndul lor, au caracter de valori sociale, cum sunt: FA ale rii, privite
n existena lor fizic, n puterea lor de lupt, ordinea i disciplina militar, comportarea
curajoas a M pe cmpul de lupt, unitatea moral a populaiei i spiritul ei de rezisten,
atitudinea loial i devotat a cetenilor fa de obligaiile privind aprarea rii [91, p. 604].
Astfel, observm c, n sens restrns, concret, obiectul juridic generic l constituie relaiile
sociale cu privire la ordinea de exercitare a SM de ctre M. De aici reiese c doar acele fapte
social periculoase constituie IM, care atenteaz la ordinea de exercitare a SM.
Ordinea de exercitare a SM reprezint un sistem de relaii sociale, care apar n procesul
vieii i activitii FA, reglementate de legislaia RM, de jurmntul militar, regulamentele
militare, regulamentele cu privire la SM a diferitor categorii de M i alte acte ale legislaiei
militare. Din aceste considerente, atitudinea dintre participanii relaiilor sociale militare mbrac
forma unor relaii juridice, adic sunt reglementate de normele legislaiei militare. Ordinea
stabilit de exercitare a SM este obligatorie pentru executare de ctre toi M, respectarea ei
exact determin esena disciplinii militare.
n ordinea de exercitare a SM se reflect principiile OM: SM - ca obligaiune constituional
a cetenilor RM; conducerea unic i subordonarea strict a subalternilor fa de superiori.
Ordinea de exercitare a SM se caracterizeaz prin reglementarea multilateral i detaliat a
relaiilor sociale n FA, stabilirea strict a drepturilor i obligaiunilor subiecilor acestor relaii.
Ordinea de exercitare a SM se stabilete nu n general, ci concret, cu aplicare la anumite sfere de
activitate a M (de exemplu, satisfacerea SM, exploatarea tehnicii militare etc.) sau privete
relaiile reciproce dintre M (ordinea de subordonare, respectarea cinstei i demnitii militare
110

etc.) [30, p. 22-23]. Pentru calificarea corect a faptei este necesar de constatat mpotriva crei
pri concrete a ordinii de exercitare a SM a fost ndreptat fapta, adic care a fost obiectul
juridic special al IM. De aceea, o importan practic deosebit pentru construirea normelor
juridico-penale i aplicarea lor o are obiectul juridic special al infraciunii. Fiecare din IM sau
grupuri aparte din categoria IM, n afar de obiectul generic, au un obiect juridic special de
atentare.
Obiectul juridic special reprezint o concretizare, particularizare a obiectului generic,
raportat la fiecare infraciune sau grup de infraciuni omogene n parte [92, p. 136]. Acesta
const n relaiile sociale referitoare numai la una dintre componenele capacitii de aprare a
rii sau ordinii stabilite de satisfacere a SM, a pregtirii militare obligatorii i a concentrrilor,
ca valoare social i anume cea care este lezat n mod direct prin svrirea infraciunii (de
exemplu, ordinea i disciplina militar, comportarea curajoas a M pe cmpul de lupt etc.). De
asemenea, obiectul juridic special al IM const n anumite obligaiuni ale M, care sunt
determinate de disciplina militar i ordinea stabilit de exercitare a SM. Aa, spre exemplu,
infraciunea de neexecutare a ordinului (art. 364 CP) are ca obiect juridic special de atentare,
obligaiunile M de a executa ntocmai i necondiionat ordinele i dispoziiile comandanilor i
efilor M; risipirea sau pierderea patrimoniului militar (art. 381 CP) are ca obiect juridic special
de atentare obligaiunile M de a avea o atitudine grijulie fa de patrimoniul militar etc.
Obiectul juridic special indic la trsturile individuale ale IM. Constatarea trsturilor
individuale ale IM permite s se fac delimitare IM una de alta, iar pe de alt parte, permite s
fie unite diferite componene de IM n grupuri aparte, distincte de infraciuni omogene, adic
servete drept baz de a sistematiza IM [26, p. 221]. n literatura de specialitate, obiectul juridic
special al IM s-a definit ca una sau alt relaie juridico-militar, care reprezint prin sine o
anumit parte a ordinii stabilite de exercitare a SM [30, p. 23].
Reieind din cele analizate mai sus, putem defini obiectul juridic special al IM ca un grup
de relaii sociale i obligaiuni de exercitare a SM, omogene, asupra crora atenteaz un grup
de infraciuni omogene.
Astfel, n dependen de obiectul juridic special de atentare, IM, incluse n CP, se mpart n
urmtoarele grupuri (sistemul IM): 1. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de subordonare:
neexecutarea ordinului (art. 364 CP), opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la
nclcarea ndatoririlor de serviciu (art. 365 CP), insulta adus efului de ctre subaltern sau
subalternului de ctre ef (art. 366 CP), ameninarea efului (art. 367 CP), acte de violen
svrite asupra efului (art. 368 CP); 2. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de comportare
ntre M: nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist
111

relaii de subordonare (art. 369 CP); 3. Infraciuni de serviciu: abuzul de putere, excesul de
putere sau inaciunea la exercitarea puterii (art. 370 CP), atitudinea neglijent fa de serviciu
(art. 378 CP); 4. Infraciuni legate de sustagerea de la ndeplinirea obligaiunilor SM:
dezertarea (art. 371 CP), sustragerea de la SM prin automutilare sau prin alt mijloc (eschivarea
de la SM) (art. 372 CP); 5. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de mnuire a armei i de
manipulare a substanelor periculoase: nclcarea regulilor de mnuire a armei, precum i de
manipulare a substanelor i obiectelor ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur (art. 373
CP); 6. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de satisfacere a serviciului de lupt i a altor
servicii speciale: nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard (art. 374 CP),
nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm (de lupt) al trupelor militare (art. 375 CP),
nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul intern (art. 376 CP), nclcarea regulilor cu
privire la meninerea ordinii publice i asigurarea securitii publice (art. 377 CP); 7. Infraciuni
ce atenteaz la ordinea de pstrare a avutului militar: distrugerea sau deteriorarea
intenionat a patrimoniului militar (art. 379 CP), distrugerea sau deteriorarea din impruden a
patrimoniului militar (art. 380 CP), risipirea sau pierderea patrimoniului militar (art. 381 CP);
8. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de exploatare a tehnicii de lupt: nclcarea regulilor
de conducere sau de exploatare a mainilor (art. 382 CP), nclcarea regulilor de zbor sau ale
pregtirii de zbor (art. 383 CP), nclcarea regulilor de navigaie (art. 384 CP); 9. Infraciuni
mpotriva ordinii de exercitare a SM n timp de rzboi sau n condiii de lupt: predarea sau
lsarea mijloacelor de rzboi inamicului (art. 385 CP), prsirea samavolnic a cmpului de
lupt sau refuzul de a aciona cu arma (art. 386 CP), predarea de bun voie n prizonierat (art.
387 CP), aciunile criminale ale militarilor aflai n prizonierat (art. 388 CP), jefuirea celor czui
pe cmpul de lupt (art. 389 CP), acte de violen asupra populaiei din zona operaiilor militare
(art. 390 CP), nclcarea grav a dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor armate
(art. 391 CP), folosirea cu perfidie a emblemei Crucii Roii ca element protector n timpul
conflictului armat (art. 392 CP) [9, p. 729-730].
Obiectul material al infraciunii, ca un purttor extern al relaiilor militare, constituie
expresia formei materializate a acestor relaii. Aceast form poate s aib diferit manifestare
dup caracterul i esena ei. Ea nu se limiteaz la obiecte nsufleite sau nensufleite i poate fi
abstract-simbolic.
Obiecte materiale ale IM, conform legislaiei penale a RM pot fi: a) obiecte nsufleite, adic
oamenii, organizaia lor corporal biologic, psihica lor i organizarea psihic a lor; b) obiecte
nensufleite, adic diferite tipuri de patrimoniu militar, armament, muniii, obiecte cu destinaie
militar, de lupt, tehnic de lupt i segmentele ei; c) purttorii abstract-simbolici de informaii,
112

reguli juridico-normative, care stabilesc ordinea de executare a obligaiunilor generale i

speciale cu privire la SM.
Dup locul n sistemul semnelor componenei de infraciune, obiectul material al infraciunii
este un semn obligatoriu, indisolubil al obiectului infraciunii. Caracterul lui, locul i rolul n
componena IM, n mare msur, se determin de subiectul acestei infraciuni i el nu poate
funciona n afara faptei ultimului.
ns obiectul material al infraciunii este un element relativ independent, are o manifestare
invers asupra obiectului juridic al infraciunii i este capabil s determine esena lui [131, p.
122-135]. Esena sistemului obiectul material-obiectul juridic al infraciunii o constituie
relaiile militare. Caracterul i structura relaiilor militare determin esena, caracterul i forma
de manifestare a obiectului material al infraciunii, rolul lui funcional. O particularitate
important a obiectului material al IM o constituie caracterul integrator complex i legtura
dialectic, dependena de subiectul infraciunii, care, la rndul ei, exprim dependena lor
comun de politica militar i doctrina militar. Funcia de baz a obiectului material al IM este
criminalizatoare. Ea const n formarea caracterului i gradului prejudiciabil i social-periculos
al faptei.
Obiectul material al infraciunii poate fi un semn obligatoriu, determinant al componenei de
infraciune. n calitate de semn obligatoriu al obiectului infraciunii, el ndeplinete funcia
formal-juridic. El poate, de asemenea, s ndeplineasc un rol facultativ n formarea pericolului
social al faptei [128, p. 15-16]. Existena unui obiect material nu constituie un aspect comun al
IM. De regul, infraciunile din acest grup nu au un obiect material. Unele infraciuni presupun,
ns, i un astfel de obiect asupra cruia se ndreapt aciunea fptuitorului (de exemplu, corpul
persoanei n cazul nclcrii regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu
exist relaii de subordonare, averea UM n cazul pierderii avutului militar, distrugerii sau
deteriorrii intenionate sau din impruden a avutului militar etc.) [9, p. 730].
3.1.2. Elemente conceptuale care caracterizeaz obiectul unor infraciuni militare
Cu toate c analiza obiectului IM a fost redat anterior, vom supune analizei succinte doar
unele componene de IM, care, prin structura lor, denot unele aspecte particulare, specifice.
Opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la nclcarea ndatoririlor de
serviciu (art. 365 CP) este una din cele mai periculoase infraciuni n FA. Pericolul social al
acestei infraciuni const n aceea c vinovatul deschis i cu perfidie se contrapune activitii de
serviciu a efilor militari sau altui M, activitate, exercitat n interesul ordinii militare cu scopul
ncetrii sau schimbrii caracterului ei legal. Aceste aciuni ale vinovatului mpiedic, iar uneori

113

fac imposibil exercitarea normal a activitii de serviciu a persoanelor sus-indicate, submin

autoritatea lor. Obiectul juridic special al infraciunii l constituie ordinea de subordonare
militar, care asigur activitatea de serviciu militar normal a comandanilor (efilor) militari
sau altor persoane, care execut obligaiuni legate de SM, ct i viaa i sntatea acestor
persoane. Astfel, aceast infraciune are dou obiecte de atentare: unul principal i unul
secundar. Obiectul principal l constituie ordinea de subordonare militar, iar cel secundar - viaa
i sntatea comandanilor militari sau altor persoane, care execut obligaiuni legate de SM.
Legea penal (art. 366 alin. (1) CP), incrimineaz insulta adus efului de ctre subaltern,
precum i subalternului de ctre comandant n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor legate de
SM. Regulamentele militare prevd reguli stricte de relaii ntre M, n acelai rnd, regulile de
politee militar, de comportare i de salut militar. Art. 66 al Regulamentului serviciului interior
al FA oblig M s constituie n permanen exemple de nalt cultur, modestie i cumptare, si apere demnitatea i s stimeze demnitatea celorlali. La rndul su, efii (comandanii) sunt
obligai s dea dovad de tact i atenie fa de subordonai, s nu admit fa de ei grosolnii, s
respecte demnitatea lor personal. Insulta ntre particulari nu este prevzut ca infraciune n PS
a CP. Obiectul juridic special al infraciunii l constituie relaiile sociale a cror existen i
dezvoltare sunt asigurate prin meninerea ordinii i disciplinei militare, sub aspectul atitudinii
respectuoase a subalternului (superiorului) fa de superior (subaltern). Aceast infraciune are i
un obiect secundar: cinstea i demnitatea superiorului (subalternului). n cazul insultei prin
lovire a inferiorului de ctre superior, obiectul material l constituie corpul inferiorului, asupra
cruia s-a efectuat aciunea de lovire [6, p. 805].
Legea penal (art. 367 CP), incrimineaz ameninarea efului cu moartea, cu vtmarea
integritii corporale sau a sntii ori lovirii n timpul cnd acesta ndeplinete ndatoririle
legate de serviciul militar. Prin ameninarea efului se nelege nspimntarea comandantului
(efului) militar cu aplicarea asupra lui a violenei n legtur cu activitatea lui de serviciu.
Obiectul juridic special al infraciunii l constituie ordinea de subordonare militar stabilit
n FA. Infraciunea dat prevede ameninarea doar a efului militar. Nu va fi considerat
ameninare n sensul art. 367 CP ameninarea cu distrugerea sau deteriorarea averii efului
militar, cu aplicarea violenei fa de rudele sau persoanele apropiate lui. Ameninarea altor M
(care nu-s efi), n legtur cu ndeplinirea de ctre ei a obligaiunilor SM, ameninare exercitat
ca mijloc de opunere de rezisten sau constrngere a acestor persoane ca s-i ncalce
obligaiunile militare, va fi calificat conform art. 365 CP [132, p. 444].
Art. 368 CP incrimineaz vtmarea intenionat uoar a integritii corporale sau a
sntii ori lovirea efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM.
114

Obiectul juridic special principal al infraciunii l constituie sistemul de subordonare militar i

disciplina militar, iar obiectul juridic special secundar integritatea corporal sau sntatea
persoanei. Fptuitorul, n acest mod, atenteaz la relaiile de subordonare militar, cauznd
daun sntii persoanei (efului). Dac ntre fptuitor i victim n momentul svririi actelor
de violen lipseau relaiile de subordonare militar, aciunile fptuitorului sunt calificate n
temeiul art. 369 CP.
Considerm c nu pot fi calificate n baza art. 368 CP aciunile violente ale fptuitorului n
legtur cu ndeplinirea de ctre victim, fostul ef militar, a obligaiunilor sale de serviciu, dac
n momentul aplicrii violenei (svririi infraciunii) acesta nu mai este ef. Asemenea
infraciuni vor fi calificate, dup caz, conform art. 145 alin. (3) lit. e) ori art. 151 alin. (2) lit. d),
ori art. 152 alin. (2) lit. d) CP [7, p. 596].
Art. 369 CP incrimineaz nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M,
dintre persoanele care trec pregtirea militar obligatorie i dintre rezerviti, n timpul
ndeplinirii SM, al pregtirii militare obligatorii i al concentrrilor, dac ntre ei nu exist
raporturi de subordonare i dac aceast nclcare s-a manifestat prin bti sau printr-un alt act
de violen.
Interesele executrii sarcinilor SM cer respectarea reciproc a M, stabilitatea i pregtirea
permanent de a acorda ajutor unul altuia. De exemplu, dac un sergent aplic violen fa de alt
sergent din aceeai UM, el va rspunde pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 369 CP.
ns dac, de exemplu, un sergent aplic violen fa de un soldat din aceeai UM, aciunile lui
vor constitui componena de infraciune prevzut de art. 370 CP, ca exces de putere, deoarece el
este superior fa de soldat dup gradul militar [7, p. 599].
Obiectul juridic special principal de atentare al acestei infraciuni l constituie ordinea
statutar cu privire la relaiile dintre M, dintre persoanele care trec pregtirea militar obligatorie
i dintre rezerviti, n timpul ndeplinirii SM, al pregtirii militare obligatorii i al concentrrilor,
dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare, reglementate de regulamentele militare, iar
obiectul secundar de atentare l constituie viaa i sntatea M prilor vtmate, cinstea i
demnitatea lor.
Art. 370 CP incrimineaz abuzul de putere sau de serviciu, excesul de putere sau depirea
atribuiilor de serviciu de ctre ef sau de ctre o persoan cu funcie de rspundere, inaciunea
la exercitarea puterii, dac acestea au cauzat victimei sau intereselor de serviciu daune n
proporii considerabile. Gradul prejudiciabil al infraciunii const n nclcarea serioas de ctre
persoana cu funcie de rspundere militar a ordinii stabilite de exercitare a SM, n subminarea
autoritii comandanilor i efilor militari, n provocarea dezorganizrii n activitatea lor,
115

dezordinii, iar uneori chiar n crearea pericolului sau mpiedicarea ndeplinirii de ctre
subunitile militare a sarcinilor de lupt. Abuzurile sau excesele de putere submineaz climatul
social-psihologic n subunitile FA, pun sub semn de ndoial credina M n supremaia legii, a
regulamentelor militare, trinicia disciplinei militare i bazele dreptii. Abuzurile de putere i de
serviciu pot servi deseori ca factori de svrire a sustragerilor i a altor infraciuni.
Art. 371 CP prevede rspunderea penal pentru dezertare, adic prsirea UM, a centrului
de instrucie sau a locului de serviciu n scopul eschivrii de la SM, de la SM cu termen redus
sau de la concentrri, precum i neprezentarea din aceleai motive la serviciu sau la
concentrare n cazurile permisiei din UM sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii,
ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o instituie curativ, svrit de un M, de o
persoan care satisface SM cu termen redus sau de un rezervist. n cazul dezertrii se atenteaz
la ordinea i disciplina militar, ca premise de baz ale capacitii de aprare a rii.
Obiectul juridic special de atentare al dezertrii l constituie ordinea de satisfacere a SM,
care oblig M s exercite SM n decursul unui termen anumit, stabilit de lege, s fie totdeauna
gata s apere statul, s-i ndeplineasc datoria lor constituional i militar de aprare a Patriei.
Prin art. 372 CP se incrimineaz eschivarea M, a persoanei care satisface SM cu termen
redus sau a rezervistului de la ndeplinirea obligaiunilor SM, ale pregtirii militare obligatorii
sau ale concentrrilor prin automutilare sau prin simularea unei boli, prin falsificarea
documentelor sau prin alt nelciune.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute de art. 372 CP l constituie ordinea stabilit
de lege a satisfacerii SM de ctre M, persoanele care trec SM cu termen redus sau de ctre
rezerviti.
Art. 373 CP incrimineaz nclcarea regulilor de mnuire a armei, de manipulare a
muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un
pericol sporit pentru cei din jur, dac aceasta a cauzat vtmarea uoar sau medie a integritii
corporale sau a sntii. Obiectul juridic special al infraciunii const n ordinea stabilit de
mnuire, manipulare a armelor, muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor
substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur, inclusiv pentru M.
Rspunderea penal n temeiul art. 373 CP poate surveni doar n cazul nclcrii regulilor de
mnuire a armelor, muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte
ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur.
nc n 1998, n legtur cu faptul c n PS a CP se conineau muli termeni, care au
importan pentru calificarea infraciunilor, cum ar fi: arme de foc, arme albe, rude
apropiate, teritoriul RM etc., am propus ca n PG a CP, s fie inclus un capitol distinct, care ar
116

da explicaii nelesului unor termeni [133, p. 31], ceea ce, legislatorul a i ntreprins, incluznd
n Noul Cod penal PG Cap. XIII nelesul unor termeni i expresii. Aceast componen de
infraciune are i un obiect material: corpul persoanei, integritatea lui fizic. Astfel, aceast
componen de infraciune, fiind o componen material, poate fi svrit doar n cazul cnd au
survenit consecinele prejudiciabile: vtmarea corporal uoar, medie sau grav, sau decesul
persoanei.
Art. 374 CP prevede rspunderea penal pentru nclcarea regulilor statutare cu privire la
serviciul de gard, a ordinelor i dispoziiilor emise n vederea modificrii i completrii acestor
reguli, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile. Ordinea de exercitare a serviciului
de gard este reglementat de Regulamentul serviciului n garnizoan i de gard al FA ale RM.
Conform art. 2, serviciul de gard este destinat pazei de ndejde i aprrii drapelelor de lupt,
magaziilor cu muniii, tehnic militar, alte mijloace militare i al obiectivelor militare i de stat,
precum i pazei persoanelor deinute n arest. Serviciul de gard asigur paza persoanelor ce se
afl n nchisorile RM i n UM disciplinar. Serviciul n garnizoan are drept scop asigurarea
meninerii disciplinei militare n garnizoan, a condiiilor necesare pentru viaa de toate zilele i
pregtirea trupelor, ieirea organizat la alarm i desfurarea activitii n garnizoan cu
participarea trupelor.
Legea penal (art. 375 CP), incrimineaz nclcarea regulilor cu privire la serviciul de
alarm (de lupt) al trupelor militare pentru descoperirea i respingerea la timp a unui atac prin
surprindere asupra RM sau pentru aprarea i asigurarea securitii RM, dac aceasta a cauzat
sau putea s cauzeze daune intereselor securitii statului. Serviciul de alarm (de lupt) const n
fore i mijloace special destinate pentru executarea sarcinilor urgent aprute sau purtarea
aciunilor de lupt pentru descoperirea i respingerea la timp a unui atac prin surprindere asupra
RM sau pentru aprarea i asigurarea securitii RM, aflate n permanent pregtire de lupt.
nclcarea regulilor de exercitare a serviciului de alarm (de lupt) poate cauza consecine grave
n urma unui atac prin surprindere asupra RM. De aceea, infraciunea dat este considerat o IM
grav, ce atenteaz la ordinea de exercitare a serviciului de alarm (de lupt), care asigur
aprarea integritii teritoriale i prentmpinarea unui atac prin surprindere asupra RM.
Art. 376 CP incrimineaz nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul intern de o
persoan care face parte din personalul de zi al UM, cu excepia grzii i a cartului, dac aceasta
a cauzat daune n proporii considerabile. Conform art. 1 al Regulamentului serviciului interior
al FA ale RM, serviciul interior este menit s menin n UM ordinea interioar i disciplina
militar, factori care asigur starea permanent de pregtire n vederea luptei, instruirea

117

efectivului, ndeplinirea organizat de ctre acesta a altor misiuni ale activitii de toate zilele i
pstrarea sntii M.
Obiectul juridic special al infraciunii l constituie ordinea stabilit de exercitare a serviciului
intern de ctre M care face parte din personalul de zi al UM, cu excepia grzii i a cartului, care
sunt menite s asigure disciplina necesar n UM, paza bunurilor materiale, executarea altor
obligaiuni cu privire la SM. Pericolul infraciunii date const n faptul c din cauza nclcrii
acestor reguli se formeaz condiii pentru sustragerea, delapidarea sau distrugerea avutului
militar, folosirea lui abuziv, divulgarea secretului de stat, svrirea de ctre M a contraveniilor
sau a altor nclcri ale disciplinei militare.
Legea penal (art. 377 CP), incrimineaz nclcarea regulilor cu privire la meninerea
ordinii de ctre o persoan din UM pentru meninerea ordinii publice i asigurarea securitii
publice nsoit de nclcarea drepturilor i libertilor omului sau de aplicarea violenei asupra
lui. n conformitate cu Legea cu privire la TC (trupele interne) ale MAI nr. 806 din 12 decembrie
1991, TC (trupele interne) sunt destinate s asigure mpreun cu poliia sau independent
ordinea public, aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, a averii
proprietarului, prevenirea faptelor de nclcare a legii. nclcarea acestei ordini, nsoit de
nclcarea drepturilor i libertilor omului sau de aplicarea violenei asupra lui, formeaz
componena de infraciune prevzut de art. 377 CP.
Art. 379 CP incrimineaz distrugerea sau deteriorarea intenionat a armamentului,
muniiilor, mijloacelor de locomoie, tehnicii militare sau a unui alt patrimoniu militar.
Obiectul juridic special al infraciunii l constituie ordinea de folosire a avutului militar ce
constituie baza material a pregtirii de lupt i a capacitii de lupt a FA. Obiectul material al
infraciunii este strict determinat n art. 379 alin. (1) CP: armamentul, muniiile, mijloacele de
locomoie, tehnica militar sau alt patrimoniu militar ce aparin unitilor i instituiilor militare
i se afl n dotarea sau narmarea lor. Aceste noiuni i obiecte sunt strict determinate de actele
juridico-militare. n cazul distrugerii sau deteriorrii intenionate a altor bunuri ce nu au caracter
militar (de exemplu, a mijloacelor de transport ale M, a caselor lor cu drept de proprietate privat
etc.), aciunile fptuitorului vor fi calificate n baza art. 197 CP sau a altor articole din CP.
Noiunile armament, muniii sunt explicate la analiza art. 373 CP. Prin mijloace de locomoie
se neleg orice maini de transportare a efectivului militar sau a bunurilor militare, a muniiilor,
echipamentului etc. Prin tehnic militar se neleg tancurile, mainile blindate, avioanele i
elicopterele de lupt, rachetele de lupt, corbiile etc. Alt patrimoniu militar l poate constitui
tehnica inginereasc i de alt natur, necesare pentru desfurarea sau asigurarea aciunilor de
lupt, cldirile i alte construcii, echipamentul militar etc. Acelai tratament l are i obiectul
118

juridic al infraciunii de distrugere sau deteriorare din impruden a patrimoniului militar,

prevzut de art. 380 CP.
Legea penal (art. 381 CP), incrimineaz comercializarea, gajarea sau darea n folosin de
ctre un M a echipamentului care i-a fost eliberat pentru folosin personal, precum i
pierderea sau deteriorarea acestor obiecte n urma nclcrii regulilor de pstrare. Una dintre
obligaiunile principale ale M este pstrarea patrimoniului militar. Acesta se constituie din
patrimoniul care se afl la dispoziia AN, a TC i TG etc., la balana UM sau instituiilor militare
i poate fi folosit pentru ducerea aciunilor de lupt, pregtirea lor sau asigurarea aciunilor de
lupt.
Ordinea de folosire a patrimoniului militar este reglementat de regulamentele militare,
instrucii, ordine ale comandamentului militar etc. Obiectul material al infraciunii l constituie
echipamentul militar. Echipamentul militar const din elementele uniformei militare, marcat cu
semne specifice distinctive. La echipament militar se refer hainele militare, cmile, cciulile,
cravatele, mnuile, centurile, nclmintea etc.
Obiectul juridic special al infraciunii l constituie ordinea de folosire i pstrare a
echipamentului militar stabilit de regulamentele militare, instrucii, ordine ale comandamentului
militar.
Art. 382 CP prevede nclcarea regulilor de conducere sau de exploatare a mainilor de
lupt, speciale sau de transport, dac aceasta a provocat o vtmare medie a integritii
corporale sau a sntii ori daune n proporii mari.
Obiectul juridic special al infraciunii l constituie ordinea stabilit de conducere i
exploatare a mijloacelor de transport militar: a mainilor de lupt, speciale sau de transport
militare ce asigur securitatea deplasrii sau exploatrii lor. Aceast ordine este stabilit de
Regulamentul serviciului interior, regulile de circulaie, alte instrucii i ordine ale
comandamentului militar. Deoarece pentru micarea mijloacelor de transport militar se folosesc,
de regul, drumurile, arterele de transport generale ale rii, militarii-conductori ai mijloacelor
de transport militar trebuie s respecte i regulile generale de circulaie a transportului ce se
conin n Regulamentul circulaiei rutiere (MO al RM, 23.05.2002, nr.66-68/685).
Legea penal (art. 383 CP), incrimineaz nclcarea regulilor de zbor sau ale pregtirii de
zbor, dac aceasta a provocat o catastrof sau alte urmri grave. Obiectul juridic special al
infraciunii l constituie capacitatea de lupt a FA aeriene ale RM, ct i ordinea de efectuare a
zborurilor i a pregtirii ctre ele, stabilit n FA. Obiectul material l formeaz aeronava
aparinnd FA aeriene i alte bunuri sau corpul persoanelor victime. Aeronave pot fi avioanele de
lupt sau de transport, elicopterele etc.
119

Art. 384 CP prevede nclcarea regulilor de navigaie, dac aceasta a provocat: a)

scufundarea sau deteriorarea serioas a navei; b) decesul unei persoane; c) alte urmri grave.
Obiectul juridic special al infraciunii l constituie capacitatea de lupt a flotei militare fluviale
sau a celei maritime ale RM. Regulile de navigaie conin prevederi obligatorii, a cror
respectare asigur navigaia precis i sigur a navelor fluviale sau maritime pe traseele alese,
stabilirea locului aflrii lor n mri i oceane, manevrarea lor etc. Regulile de navigaie se refer
la toate tipurile de mijloace de navigaie militare i la hidroavioanele ce manevreaz pe ape. Prin
nave, n sensul art. 384 CP, se nelege orice fel de corbii de lupt ce plutesc att pe ap, ct i
sub ap, i corbiile speciale completate cu echipaj ce const din M i navigheaz sub drapelul
FA ale RM.
Legea penal (art. 385 CP), incrimineaz predarea de ctre ef a forelor militare ce i-au fost
ncredinate, precum i lsarea, nejustificat de situaia de lupt, a fortificaiilor, a tehnicii de
lupt i altor mijloace de rzboi inamicului. Aciunile infracionale prevzute n art. 385 CP
atenteaz la ordinea stabilit de conducere a forelor i mijloacelor militare n situaia de lupt.
Predarea de ctre ef a forelor militare ce i-au fost ncredinate, lsarea nejustificat de situaia
de lupt a fortificaiilor, a tehnicii de lupt i a altor mijloace de rzboi inamicului slbesc
capacitatea de lupt a UM i subunitilor militare ce poart aciuni de lupt, ntresc poziiile
inamicului, influeneaz negativ asupra disciplinei militare i strii morale a efectivului. Prin
fore militare se nelege efectivul narmat cu mijloace de ducere a luptei sau, n situaii concrete,
nenarmat. Se au n vedere doar acele fore militare care se afl n supunerea direct a
comandantului (efului) sau a altei persoane cu funcii de rspundere militar.
Fortificaii se consider sectoarele special amenajate pentru aprare i desfurare a
aciunilor de lupt, ocupate de forele militare care se afl sub comanda direct a comandantului
(efului) sau a altei persoane cu funcii de rspundere militar. Prin tehnic de lupt se au n
vedere mijloacele tehnice de ducere a aciunilor de lupt: armamentul, dispozitivele i
complexele de rachete, mainile de lupt, navele militare etc. Din alte mijloace de rzboi fac
parte muniiile, mijloacele de radiocomunicaie, mijloacele de deplasare etc.
Art. 386 CP prevede prsirea samavolnic a cmpului de lupt n timpul luptei sau refuzul
de a aciona cu arma n timpul luptei. Prsirea samavolnic a cmpului de lupt n timpul luptei
sau refuzul de a aciona cu arma n timpul luptei constituie o nclcare infracional a datoriei
militare. Aceast infraciune atenteaz la capacitatea de aprare a rii i la ordinea de conduit a
M n timpul luptei, ordine ce asigur executarea de ctre M a obligaiunii sale militare n timpul
luptei.

120

Legea penal (art. 387 CP), incrimineaz predarea de bun voie n prizonierat. M FA ale
RM este obligat s-i ndeplineasc datoria militar fa de ar inclusiv i cu preul vieii sale.
Nimic, chiar nici pericolul morii, nu trebuie s serveasc drept motiv de predare benevol n
prizonierat. Obiectul juridic special de atentare al acestei infraciuni l constituie capacitatea de
aprare a rii.
Art. 388 CP prevede rspunderea penal pentru participarea benevol a M aflat n
prizonierat la lucrrile de importan militar sau la alte lucrri despre care se tie c pot
cauza daune RM sau statelor aliate cu ea, dac aceasta nu constituie trdare de Patrie. Chiar
aflndu-se n prizonierat, din cauza unei rniri sau din alte motive, M trebuie s fie devotat
jurmntului militar, s preuiasc demnitatea sa de cetean al RM i n nici un caz s nu acorde
ajutor dumanului. n conformitate cu CG din 12 august 1949 Despre comportamentul cu
prizonierii, M, aflai n prizonierat, n afar de ofieri, pot fi atrai doar la acele munci, care nu au
legtur cu aciunile de lupt. La aceleai lucrri ofierii pot fi atrai doar la dorina lor. M pot s
refuze de a ndeplini lucrri legate de aciunile militare. Obiectul juridic special al infraciunii l
constituie forele militare ale RM sau ale rilor aliate, capacitatea de lupt a acestor fore.
Participnd benevol la lucrrile de importan militar sau la alte lucrri despre care se tie c pot
cauza daune RM sau statelor aliate cu ea, M aflat n prizonierat contribuie la ntrirea
potenialului militar al inamicului i, prin aceasta, slbete forele militare ale RM sau ale rilor
aliate.
Art. 389 CP incrimineaz jefuirea celor czui pe cmpul de lupt. Obiectul juridic special
principal al infraciunii prevzute de art. 389 CP l constituie capacitatea de aprare a rii sub
aspectul strii morale a trupelor. Obiectul juridic special secundar l formeaz, pe de o parte,
respectul datorat morilor i rniilor czui pe cmpul de lupt, iar pe de alt parte avutul
personal al acestora. Obiectul material l formeaz obiectele ce se afl asupra morilor sau
rniilor (echipament i orice alte bunuri).
Legea penal (art. 390 CP), incrimineaz tlhria, actele de violen, nimicirea sau luarea
ilegal de bunuri sub pretextul necesitilor de rzboi, svrite fa de populaia din zona
operaiilor militare. Art. 33, 53 ale CG din 12 august 1949 Despre aprarea populaiei civile n
timpul rzboiului i art. 2, 3, 7 ale Rezoluiei Asambleiei Generale a ONU din 9 decembrie 1970
Principiile de baz cu privire la protecia populaiei civile n perioada conflictelor militare,
interzic orice nspimntare, terorizare, jefuire sau represiune a populaiei civile de pe teritoriile
ocupate de inamic. De asemenea, se interzice distrugerea proprietii mobile sau imobile, dac
aceasta nu este cerut de necesitile militare, strmutrile forate ale populaiei sau alte aciuni
ndreptate spre inviolabilitatea populaiei de pe teritoriile ocupate.
121

Art. 391 CP prevede nclcare grav a dreptului internaional umanitar n timpul

conflictelor militare internaionale sau interne, soldat cu urmri grave. Dreptul internaional
umanitar al conflictelor armate este un ansamblu de norme de drept internaional cu caracter
cutumiar sau convenional, destinate a reglementa n mod special problemele survenite n situaii
de conflict internaional sau naional.
Art. 392 CP incrimineaz folosirea cu perfidie a emblemei Crucii Roii, precum i a
semnelor distinctive ca elemente protectoare n timpul conflictului armat, dac aceasta a
provocat: a) o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii; b) decesul unei persoane.
Conveniile de la Geneva din 1949 prevd, n particular, i protejarea de ctre prile antrenate n
rzboi sau n conflictul armat a instituiilor medicale i sanitare ale armatei inamicului i a
persoanelor din aceste instituii. Semnele Crucea Roie pe fundalul alb, Semiluna Roie pe
fundalul alb sunt semnele convenionale ale serviciului sanitar, de care se folosesc formaiunile
i instituiile respective, precum i persoanele din serviciul sanitar. Obiectele, instituiile i
personalul ce poart asemenea semne nu pot fi supuse bombardamentelor, asupra lor nu se
mpuc, nu pot fi desfurate aciuni de lupt.
Obiectul juridic special principal al infraciunii l constituie capacitatea de aprare a rii
care poate fi periclitat prin folosirea fr drept a semnelor Crucea Roie i Semiluna Roie ori a
denumirilor acestora, precum i a denumirilor i emblemelor asimilate, n vederea ntreprinderii
unor aciuni de natur a servi interesele dumanului n timp de rzboi sau de conflict armat.
Obiectul juridic special secundar al infraciunii l constituie viaa i sntatea persoanei.
3.2. Latura obiectiv a infraciunilor militare: structur conceptual
3.2.1. Noiuni generale cu privire la latura obiectiv a infraciunilor militare
Latura obiectiv a IM se realizeaz, de regul, prin aciuni, iar n unele cazuri prin inaciuni,
care prezint pericol sporit pentru societate i capacitatea de aprare a rii. n latura obiectiv a
majoritii IM se conin toate cele trei semne principale ale laturii obiective ale infraciunii:
a) fapta social periculoas (prejudiciabil);
b) consecinele social-periculoase (prejudiciabile);
c) raportul de cauzalitate dintre fapta social periculoas (prejudiciabil) i consecinele
social-periculoase (prejudiciabile).
n afar de semnele principale ale laturii obiective, pentru majoritatea IM sunt caracteristice
existena semnelor secundare ale laturii obiective, cum ar fi: timpul, locul, metoda i alte
mprejurri de svrire a infraciunilor.

122

Importana laturii obiective a infraciunii const n aceea c anume acest element al

componenei de infraciune reprezint fundamentul ntregii construcii a componenei de
infraciune i a rspunderii penale i mrturisete despre faptul c anume acest element este pus
de ctre legiuitor n dispoziiile articolelor PS a CP. De exemplu, n orice articol al PS totdeauna
se indic parametrii faptei prejudiciabile care constituie o infraciune distinct, fr ele nu poate
exista nici o infraciune. Aceasta nseamn, de la bun nceput, c substana material a
infraciunii, materialitatea fenomenului infracional este fapta, ca semn principal al laturii
obiective a infraciunii; acolo unde nu se poate constata existena unei fapte, nu se poate vorbi
nici de infraciune.
Art. 14 CP nu face meniune special despre condiia c fapta trebuie s fie a omului; aceast
condiie este ns implicit cuprins n trsturile privitoare la vinovie i la incriminare, fiindc
de vinovie nu se poate vorbi dect n cazul faptelor comise de oameni i dreptul nu
incrimineaz dect fapte care pot fi svrite de oameni. Apartenena uman a faptelor este o
trstur esenial subneles a infraciunii, fiind implicit cuprins n trsturile privitoare la
incriminare i vinovie.
Nu sunt considerate fapte, n sensul legii penale, procesele psihice care nu sunt susceptibile
de a cdea sub percepiunea simurilor noastre. Aceasta nseamn c, din punctul de vedere al
dreptului penal, simplul gnd de a svri o fapt nc nu poate fi considerat ca o fapt. Chiar
hotrrea de a svri o infraciune, atta timp ct nu este manifestat n afar, deci ct vreme
rmne neexteriorizat, nu poate fi considerat o fapt. Atta timp ct o astfel de hotrre nu s-a
tradus n afar printr-o aciune de pregtire sau de punere a ei n aplicare, nu exist fapt n
sensul dreptului penal. Da asemenea, sentimentele ostile nu pot fi socotite fapte n nelesul
dreptului penal [6, p. 755].
Este important de accentuat, c n unele dispoziii din PS a CP se indic i latura subiectiv,
obiectul sau subiectul, ns aceasta nu se face n toate cazurile, ns n toate componenele de
infraciune obligatoriu se indic la fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) ce constituie
coninutul unei sau altei infraciuni. De exemplu, art. 364 CP incrimineaz neexecutarea
intenionat a ordinului efului, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile intereselor
de serviciu. Dup cum observm, n dispoziia acestui articol, legiuitorul a indicat i latura
obiectiv i cea subiectiv. Dar art. 373 CP (i multe alte articole), nu conine n dispoziia sa,
dect latura obiectiv a infraciuni. Celelalte elemente lipsesc din redacia dispoziiei, ns nu
poate lipsi latura obiectiv a acestei infraciuni, n caz contrar, dispoziia acestui articol n-ar fi
avut nici un sens, cu att mai mult, din punct de vedere penal. ntr-o opinie s-a susinut c latura
obiectiv a infraciunii este un proces de atentare social periculoas i ilegal asupra intereselor
123

protejate de lege, care este determinat de partea lui exterioar din punct de vedere al dezvoltrii
consecutive a acelor evenimente i fenomene, care se ncep cu fapta infracional a subiectului i
se termin cu survenirea consecinelor (rezultatului) infracionale [134, p. 9]. ntr-o alt opinie,
se susine c latura obiectiv a infraciunii const n totalitatea condiiilor cerute de norma de
incriminare privitoare la actul de conduit pentru existena infraciunii [135, p. 156].
Analiznd ambele definiii ale laturii obiective ale infraciunii, ajungem la concluzia c ele,
cu toate deosebirile ce le au, se aseamn n esen, deoarece ambele pun accentul pe expresia
exterioar a ei, care face ca o fapt s constituie infraciune.
Din definiiile analizate reiese c latura obiectiv constituie un proces care se desfoar n
timp i n spaiu, i nu este un fenomen static. Astfel, criteriile care determin partea exterioar a
comportamentului omului constituie coninutul laturii obiective a infraciunii. Acest
comportament, trebuie s fie, mai nti de toate, social periculos (prejudiciabil). Legea penal
definete un asemenea comportament i o asemenea form de conduit ca fapta prejudiciabil
(social periculoas), interzis de CP sub ameninarea aplicrii pedepsei penale (art. 14 CP).
Unele IM se svresc doar prin aciuni active (de exemplu, nclcarea regulilor statutare de
comportare ntre M, n lipsa ordinii de subordonare, art. 369 CP), altele, doar prin inaciuni
(refuzul de a aciona cu arma, art. 386 CP), iar a treia grup de IM pot fi svrite att prin
aciuni active, ct i prin inaciuni (dezertarea, art. 371 CP) [136, p. 135].
Prin aciuni se svresc IM ce privesc nclcri ale regulilor statutare cu privire la relaiile
dintre M, dac ntre ei nu exist relaii de subordonare (art. 369 CP), dezertarea (art. 371 CP),
distrugerea sau deteriorarea intenionat a patrimoniului militar (art. 379 CP), acte de violen
asupra populaiei din zona operaiilor militare (art. 390 CP), purtarea ilegal a semnelor Crucii
Roii i ale Semilunii Roii i abuzul de ele (art. 392 CP) etc.
Prin inaciuni se svresc IM ce privesc pierderea avutului militar (art. 281 CP), lsarea
nejustificat de situaia de lupt a fortificaiilor, a tehnicii de lupt i altor mijloace de rzboi
inamicului (art. 385 CP) etc. ns, pentru ca inaciunea s constituie o infraciune, aceasta nu este
destul. Importan juridico-penal inaciunea capt doar n acele cazuri, cnd va fi stabilit
prezena a urmtoarelor criterii: a) este necesar de constatat n ce, concret, a constat inaciunea,
ce aciuni concrete n-a svrit fptuitorul (M); b) este necesar de constatat, de asemenea, c M,
care n-a svrit aciunile concrete, era obligat s le svreasc, ele intrau n obligaiunile lui de
SM. Aa, de exemplu, M este obligat s pstreze echipamentul i alt patrimoniu militar: n cazul
pierderii patrimoniului militar (art. 381 CP), M nu ndeplinete aceste obligaiuni i pierde
echipamentul, svrind infraciunea analizat; c) este necesar de constatat posibilitatea real a
M de a svri aceste aciuni. De exemplu, n cazul n care M a fost atacat i, fiind ameninat cu
124

aplicarea armei, i-a fost sustras echipamentul, nu vom fi n prezena componenei de infraciune
prevzute de art. 381 CP, deoarece M n-a avut posibilitatea real de a pstra echipamentul,
eliberat lui pentru executarea obligaiunilor legate de SM.
Obligaiunea militarului de a aciona ntr-un mod anumit poate fi dictat de diferite
mprejurri i circumstane: a) indicaia direct n lege sau n alte acte normative (regulamente
militare, instruciuni, ordinele sau dispoziiile comandanilor militari) de a aciona n acest mod;
b) obligaiuni nsumate prin contracte (de exemplu, M prin contract, ncheind acest contract, este
obligat s se prezinte la SM i s presteze anumite servicii. n cazul cnd el nu se prezint la SM
fr motive ntemeiate, svrete infraciunea de dezertare, prevzut de art. 371 CP
(neprezentarea la SM); c) poziia de serviciu a persoanei cu funcie de rspundere sau a
superiorului militar. De exemplu, comandantul UM este obligat, conform obligaiunilor sale
funcionale, s ia msuri de mbuntire a traiului M, de pstrare i fortificare a sntii
acestora, s examineze i s aprobe tabelul cu repartiia i consumul alimentelor pe o sptmn,
s organizeze controlul zilnic al calitii i repartiiei complete a hranei, n fiecare sptmn s
controleze personal calitatea mncrii gtite (art. 94 al Regulamentului serviciului interior al FA
ale RM).
n cazul n care comandantul UM n-a executat aceste obligaiuni de serviciu, hrana M nu a
fost calitativ i caloriinic i au fost constatate cazuri de distrofie a M n termen din cauza
aceasta, comandantul UM va fi tras la rspunderea penal pentru abuz de serviciu, svrit prin
inaciuni; d) normele morale i regulile de conduit. Conducndu-se de aceste reguli i norme,
M este obligat s acorde ajutor altei persoane, care se afl ntr-o stare sau situaie, periculoas
pentru viaa i sntatea acestei persoane. Abinerea de la aceste aciuni este pasibil de
rspunderea penal; e) obligaia de a svri anumite aciuni poate aprea i n rezultatul
anumitor aciuni ale persoanei [137, p. 137]. De exemplu, comandantul de pluton, n timpul
leciilor de not cu subalternii si, M n termen, l-a dus pe un M n termen, care nu putea nota
bine, la o mare distan de malul unui lac i l-a lsat s noate pn la mal, singur ntorcndu-se
la mal cu barca. M n termen, neavnd destul pregtire, n-a putut ajunge la mal i s-a necat. n
asemenea situaie, comandantul de pluton va rspunde penal pentru abuzul de serviciu, svrit
prin inaciune la exercitarea puterii (art. 370 CP). Stabilind, c M trebuia s acioneze ntr-un
mod anumit, este necesar, de asemenea, de constatat, c el avea posibilitatea real de a svri
anumite aciuni concrete.
Ca i aciunea juridico-penal, inaciunea capt un caracter juridico-penal doar atunci, cnd
este volitiv. Comportamentul pasiv, lipsit de caracterul volitiv, nu poate duce la rspunderea
penal a M. Din aceste considerente, ca i la aciune, rspunderea penal pentru inaciune nu
125

poate surveni, dac ea a fost svrit sub imperiul unui caz fortuit sau a unei constrngeri fizice.
De exemplu, santinela nu va rspunde penal pentru nclcarea regulilor statutare cu privire la
serviciul de gard (art. 374 CP) pentru faptul c cineva ar fi ptruns n depozitul pe care dnsul l
pzea i a sustras de acolo patrimoniu militar, dac dnsul era n imposibilitate de a lua careva
msuri pentru prentmpinarea sustragerii, n cazul cnd a fost lovit de un fulger i a fost rnit
grav, neputnd s resping atacul sau s ia alte msuri regulamentare (s cheme n ajutor etc.).
Urmrile prejudiciabile (consecinele social periculoase) ale aciunii (inaciunii) constau
ntr-o stare de pericol pentru capacitatea de aprare a rii sau ordinea stabilit de satisfacere a
SM, a pregtirii militare obligatorii i a concentrrilor sau chiar ntr-o lezare efectiv a acesteia
(de exemplu, la nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu
exist relaii de subordonare (art. 369 CP) se lezeaz ordinea stabilit de satisfacere a SM i
integritatea corporal a M etc.).
Pentru unele IM sunt caracteristice i unele semne secundare ale laturii obiective, cum ar fi:
timpul svririi infraciunii (timp de rzboi), locul svririi infraciunii (cmpul de lupt),
mijloacele i metodele (eschivarea M de la SM prin automutilare, simularea unei boli,
falsificarea documentelor sau prin alt nelciune) etc. Astfel, din toate semnele laturii obiective
(att principale, ct i secundare), doar unul din ele este prezent, obligatoriu, n fiecare
componena de infraciune. Aceasta este fapta prejudiciabil (social-periculoas). Restul
semnelor sunt prezente doar n unele, anumite componene de infraciune. Consecinele
prejudiciabile i raportul de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i consecinele prejudiciabile
sunt prezente mai des n componenele de infraciune (mai ales n cele materiale, de rezultat), iar
restul semnelor, mai rar.
Importana laturii obiective a infraciunii se determin, mai nti de toate, prin importana
nsei a componenei de infraciune. Conform art. 51 CP, temeiul real al rspunderii penale l
constituie fapta prejudiciabil svrit, iar componena infraciunii, stipulat n legea penal,
reprezint temeiul juridic al rspunderii penale. Prin urmare, ca persoana s fie tras la
rspunderea penal pentru o infraciune concret, este necesar s fie stabilite toate semnele ce
caracterizeaz latura obiectiv a unei componene concrete de infraciune. nclcarea unui obiect
aprat de lege poate fi comis nu de oricare aciuni, ci doar de aciuni concrete, caracterul crora
se determin, n primul rnd, de calitile obiectului nsui [138, p. 137].
IM intenionate, comisive, pot avea i forma tentativei, n cazul cnd fptuitorul a nceput
aciunile infracionale ce constituie latura obiectiv a infraciunii, ns din cauze independente de
voina fptuitorului ele nu i-au produs efectul (de exemplu, n scopul distrugerii avutului militar,
fptuitorul a incendiat o main, ns acest avut n-a fost distrus deoarece focul a fost imediat
126

stins de ctre ali M. n acest caz, aciunile fptuitorului vor fi calificate drept tentativ de
distrugere a avutului militar (art. 27, 379 CP).

3.2.2. Trsturi definitorii ale laturii obiective a unor infraciuni militare

IM sunt specifice att prin coninutul lor legal, ct i faptic, i aceasta reiese din specificul
SM n FA, din caracteristicile juridico-penale ale acestor categorii de infraciuni, din aceea c
majoritatea din ele au asemnare cu alte infraciuni de drept comun, ns, coninnd i unele
semne specifice doar lor, prezint unele greuti n tratamentul lor teoretic i practic.
n continuare, vom analiza semnele principale i secundare ale fiecrei IM n parte,
evideniind caracteristicile specifice ale acestor fapte infracionale.
a) Neexecutarea intenionat a ordinului. Din dispoziia art. 364 alin. (1) CP, care
incrimineaz neexecutarea intenionat a ordinului superiorului M reiese c latura obiectiv a
acestei infraciuni const n aciuni sau inaciuni de refuz direct sau indirect de a executa
ordinul efului, precum i alt neexecutare a ordinului.
Astfel, latura obiectiv a acestei infraciuni se realizeaz prin refuzul de a executa un ordin
cu privire la ndatoririle de serviciu. Expresia refuzul de a executa un ordin trebuie interpretat
n sensul de neexecutare intenionat a unui ordin. Neexecutarea ordinului se poate exprima att
printr-o inaciune, n cazul cnd fptuitorului i s-a ordonat s fac ceva, iar el refuz s execute
acest ordin, ct i printr-o aciune, cnd subordonatului i se interzice svrirea unor aciuni, dar
el totui o svrete [9, p. 735]. Neexecutarea unui ordin retras ulterior sau care este imposibil
de executat, nu constituie infraciune [139, p. 651].
Neexecutarea ordinului poate fi exprimat prin dou modaliti: neexecutarea ordinului n
mod expres, deschis, cnd fptuitorul exprim prin viu grai sau chiar n scris c nu va executa
ordinul i nu-l execut i neexecutarea ordinului n mod tacit, cnd subordonatul, fr s se
exprime ntr-un anumit mod, nu execut ordinul. Susinem c poate fi considerat infraciune
doar neexecutarea intenionat a unui ordin al efului sau comandantului, care este legal i nu
contravine legii. Neexecutarea unui ordin care contravine legii sau este dat din interese personale
a comandantului (efului) nu formeaz aceast componen de infraciune [101, p. 804].
O problem cu privire la componena de infraciune discutat o ridic situaia cnd
subordonatul declar deschis c nu va executa ordinul primit i apoi, imediat, trece la executarea
lui. n doctrina penal s-a expus prerea c n acest caz aceste aciuni ale fptuitorului vor
constitui o infraciune de neexecutare a ordinului [132, p. 441; 140, p. 544].
Nu susinem acest punct de vedere i considerm c astfel de interpretri sunt formale i
contrare spiritului legii, ct i scopului urmrit de legiuitor. Pentru disciplina militar prezint un
127

pericol sporit nu att manifestarea fi (verbal sau n scris) a hotrrii fptuitorului de a nu

executa ordinul, ct mai ales faptul neexecutrii acestui ordin, indiferent dac fptuitorul i-a
fcut cunoscut sau nu n mod expres, fi aceast hotrre. n realitate, din punct de vedere
penal, refuzul de a executa un ordin (n sensul de comunicare a hotrrii fptuitorului de a nu da
curs ordinului) reprezint doar faza oratorie a infraciunii, care nu ntr sub incidena legii
penale. Dac refuzul verbal sau n scris ar constitui actul de executare, atunci infraciunea s-ar
consuma chiar n acel moment, fiind irelevant dac ulterior fptuitorul a executat sau nu ordinul
[92, p. 136]. Un alt tratament o are situaia n care subalternul ntr n discuii cu superiorul pe
marginea executrii ordinului, este nemulumit de ordinul primit, ns aciunile dispuse prin
acest ordin le ndeplinete. Considerm c n asemenea situaii nu vom fi n prezena unei
infraciuni de neexecutare intenionat a ordinului, prevzut de art. 364 CP, deoarece,
nemulumirea fa de ordinul dat i discuiile cu privire la esena ordinului, nu constituie latura
obiectiv a infraciunii analizate.
n circumstanele sus-indicate, poate surveni rspunderea disciplinar a subalternului,
deoarece dnsul a nclcat regulile generale de ducere a SM i de executare a ordinelor
superiorului, prevzute de art. 13 al Regulamentului serviciului interior, conform crora, M este
obligat s se supun necondiionat comandanilor (efilor), iar conform art. 42 al aceluiai
regulament stipuleaz c ordinul comandantului (efului) trebuie s fie executat necondiionat,
exact i n termen.
O alt problem cu privire la latura obiectiv a infraciunii analizate o ridic faptele de
nendeplinire de ctre M a diferitor instrucii, regulamente etc. n opinia noastr, nu poate fi
considerat ca nendeplinire a ordinului neexecutarea prevederilor diferitor instrucii, care
stabilesc modul de executare a funciilor sale de ctre diferite categorii de M, persoane cu
funcie de rspundere sau neexecutarea cerinelor statutare generale de ctre un grup de M cu
privire la obligaiunile lor militare. n anumite mprejurri, aceste fapte pot constitui componena
unor alte IM, cum ar fi: infraciuni de serviciu, n cazul n care un comandant militar folosete
atribuiile sale de serviciu n detrimentul intereselor de serviciu, de dezertare, n cazul n care un
M sau un grup de M prsesc samavolnic locul de serviciu sau UM, neexecutnd astfel
obligaiunile lor statutare de a nu prsi UM sau locul de serviciu militar fr permisiunea efilor
sau comandanilor militari etc. [30, p. 79].
De asemenea, nu poate fi considerat ca infraciune prevzut de art. 364 CP nclcarea
regulilor de exercitare a serviciului n gard i garnizoan, a serviciului interior, al serviciului de
alarm i altor servicii speciale, reglementate de regulamente speciale. n anumite mprejurri,
rspunderea penal pentru aceasta poate surveni conform prevederilor art. 374, 375, 376 CP etc.
128

Astfel, deosebirea dintre aceste infraciuni i cea prevzut de art. 364 CP const n aceea c,
n cazul infraciunilor sus-indicate este vorba de nesocotirea unor ndatoriri specifice serviciului
de gard, intern, de lupt etc., pe cnd n cazul neexecutrii ordinului (art. 364 CP), este vorba de
nesocotirea unor ndatoriri specifice SM n general, n cazul cnd M va refuza executarea unui
ordin primit n legtur cu SM, n general [141, p. 691].
Dauna considerabil, adic consecinele infraciunii, const ntr-o stare de pericol prin
nerespectarea raportului de subordonare, prin atingerea adus ordinii i disciplinei militare. n
cazul cauzrii de daune materiale considerabile, aprecierea mrimii acestei daune se va face
conform regulilor stipulate n art. 126 alin. (2) CP, conform cruia, caracterul considerabil sau
esenial al daunei cauzate se stabilete lundu-se n considerare valoarea, cantitatea i
nsemntatea bunurilor pentru victim, starea material i venitul acesteia, existena persoanelor
ntreinute, alte circumstane care influeneaz esenial asupra strii materiale a victimei, iar n
cazul prejudicierii drepturilor i intereselor ocrotite de lege gradul lezrii drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului.
Consecinele infraciunilor prevzute de art. 374, 375, 376 CP, cum ar fi: cauzarea de
daune n proporii considerabile au aceiai semnificaie ca i n cazul art. 364 CP i nu vor fi
analizate suplimentar.
Consumarea infraciunii are loc n momentul depirii termenului ndeplinirii unei aciuni
ordonate i, respectiv, n momentul svririi unei aciuni contrare ordinului cnd acesta
interzice o asemenea aciune. Anume n acest moment se produce urmarea periculoas a faptei,
adic starea de pericol pentru ordinea i disciplina militar. Conform art. 364 alin. (5) CP nu se
consider infraciune fapta persoanei prevzut de legea penal ntru executarea ordinului sau
dispoziiei ilegale a unui ef militar. Rspunderea penal pentru prejudiciul pricinuit o poart
persoana care a dat ordinul sau dispoziia ilegal. Aceste prevederi ale legii sunt aplicabile n
cazul cnd persoana, executnd un ordin ilegal, a svrit o infraciune din impruden. ns n
cazurile cnd subalternul a svrit o infraciune intenionat, cu bun tiin, ntru executarea
ordinului sau dispoziiei ilegale, el va purta rspundere penal n temeiuri generale ca autor al
infraciunii, iar cel care a dat ordinul - ca instigator la infraciunea dat. Aceste prevederi sunt
reglementate de art. 364 alin. (6) CP, care mai stipuleaz c neexecutarea ordinului sau
dispoziiei ilegale exclude rspunderea penal.
Cauzarea prin infraciune a unor consecine grave se stabilete n fiecare caz n parte,
inndu-se cont de toate mprejurrile svririi faptei. Ca consecine grave pot fi considerate
zdrnicirea unor msuri ndreptate la asigurarea capacitii de lupt a UM, zdrnicirea sarcinii
de lupt, survenirea de jertfe omeneti, distrugerea sau deteriorarea tehnicii militare, pricinuirea
129

unor daune materiale n proporii mari i deosebit de mari etc. Pentru reinerea acestei agravante
n faptele M este necesar existena legturii cauzale ntre svrirea infraciunii i consecinele
social-periculoase survenite. Consecinele infraciunilor prevzute de art. 365, 368, 369, 370,
373, 374, 375, 377, 378, 379, 383, 384 CP, cum ar fi: soldarea infraciunii cu urmri (sau
consecine) grave, au aceiai semnificaie ca i n cazul art. 364 CP i nu vor fi analizate
suplimentar.
Semnele secundare ale laturii obiective a infraciunii analizate se conin n art. 364 alin. (2),
(3), (4) CP. Unul din semnele secundare al laturii obiective a infraciunii de neexecutare a
ordinului efului militar, prevzut de art. 364 alin. (3) i (4) CP l constituie timpul i
mprejurrile svririi acestei infraciuni: pe timp de rzboi sau n condiii de lupt.
Legislaia militar actual nu d definiia timpului de rzboi sau n condiii de lupt i,
de asemenea, nu conine prevederi directe cu privire la declararea strii de rzboi, ns aceste
momente erau reglementate n Legea cu privire la aprare [142].
Conform art. 4-5 ale acestei legi, Parlamentul, la propunerea Preedintelui RM, n cazul
agresiunii armate mpotriva RM, declar starea de beligeran sau de rzboi i anuleaz aceast
stare dup semnarea tratatului de pace cu partea beligerant.
Timpul de rzboi ncepe din momentul declarrii strii de beligeran sau odat cu nceperea
de facto a aciunilor militare i se sfresc n ziua i ora ncetrii de facto a aciunilor militare. n
cazul n care trupe sau grupe narmate atac sau invadeaz prin surprindere teritoriul RM,
organele locale ale administraiei militare sunt obligate s ia toate msurile pentru respingerea
atacurilor, fr a atepta declararea rzboiului.
Prin condiii de lupt se nelege aflarea UM n condiii nemijlocite de pregtire de lupt
sau n condiii de ducere nemijlocit a luptei (operaiei de lupt). Condiii de lupt pot fi att n
timp de rzboi, ct i n timp de pace, cnd UM riposteaz atacului armat asupra hotarelor rii
[7, p. 588].
Latura obiectiv a neexecutrii ordinului ca rezultat al atitudinii negligente sau
necontiincioase fa de el, prevzut ca o infraciune distinct de art. 364 alin. (4) CP se
deosebete de infraciunea de neexecutare intenionat a ordinului efului. Latura obiectiv a
acestei infraciuni se exprim prin neexecutarea ordinului sau executarea neglijent a ordinului,
fapte care au adus la cauzarea unor consecine grave sau au fost svrite n timp de rzboi sau
n condiii de lupt, lipsind caracterul fi sau deschis al faptelor prevzute de neexecutarea
intenionat a ordinului efului. Lipsesc, de asemenea, aciunile demonstrative, care ar indica la
nedorina subalternului de a se supune ordinelor sau dispoziiunilor efului.

130

Semnele secundare ale laturii obiective ale infraciunilor prevzute ca circumstane

agravante de art. 365, 366, 367, 368, 370, 371, 372, 374, 375, 376, 378, 379, 380, 381 CP, cum
ar fi: timpul de rzboi sau n condiii de lupt, au aceeai semnificaie ca i n cazul art.
364 CP i nu vor fi analizate suplimentar.
b) Opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la nclcarea ndatoririlor
de serviciu. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 365 CP const n aciuni active de
opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la nclcarea ndatoririlor de serviciu
i este una din cele mai periculoase infraciuni n FA. Pericolul social al acestei infraciuni
const n aceea c vinovatul deschis i cu perfidie se contrapune activitii de serviciu a efilor
militari sau altui M, activitate, exercitat n interesul ordinii militare cu scopul ncetrii sau
schimbrii caracterului ei legal. Aceste aciuni ale vinovatului mpiedic, iar, uneori, fac
imposibil exercitarea normal a activitii de serviciu a persoanelor sus-indicate, submin
autoritatea lor. Opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la nclcarea
ndatoririlor de serviciu poart un caracter deschis i perfid. Aceast infraciune este nsoit de
aplicarea violenei asupra personalitii efului (superiorului) militar sau altei persoane care
execut obligaiunile legate de SM, sau sunt nsoite cu ameninarea aplicrii unei asemenea
violene, fapt ce esenial sporete pericolul social al acestei infraciuni [33, p. 24-25].
Astfel, latura obiectiv se exprim prin aciuni active. n art. 365 CP sunt conexate dou
componene de infraciune, care se deosebesc dup latura obiectiv: opunerea de rezisten
efului, precum i unei alte persoane care exercit ndatoririle legate de SM; constrngerea
acestor persoane la nclcarea acestor ndatoriri.
Opunerea de rezisten sau constrngerea adeseori se svresc cu aplicarea violenei asupra
efului sau altor persoane, care execut obligaiuni legate de SM, fapt ce sporete substanial
pericolul social ale acestor fapte. Alte persoane, care execut obligaiuni legate de SM pot fi M
care exercit serviciu de gard (santinel etc.), patrul sau serviciu de zi (serviciul pe companie,
pe batalion etc.), ct i ali M care ndeplinesc obligaiuni concrete legate de SM. Opunerea de
rezisten const n aciuni ndreptate spre mpiedicarea efului, precum i unei alte persoane
care exercit ndatoririle legate de SM s-i ndeplineasc obligaiunile lor legate de SM. La
opunerea de rezisten vinovatul ncearc s nu permit persoanei s-i exercite obligaiunile sale
militare, funcionale, nu-i d posibilitate s acioneze n situaia concret n conformitate cu
legislaia n vigoare, regulamentele militare sau ordinele superiorului. Opunerea de rezisten
presupune naintarea fa de ef (altei persoane) a unor cerine concrete de svrire sau
nesvrire a unor anumite aciuni contrare interesului de serviciu. Opunerea de rezisten poate
fi svrit numai n timpul exercitrii de ctre ef sau alt persoan a obligaiunilor legate de
131

SM. Opunerii de rezisten i premerg, de regul, unele nclcri de disciplin militar sau a
ordinii publice din partea M, iar opunerea este o reacie de rspuns la aciunile legitime ale
efului sau altei persoane, ndreptate spre persecutarea acestor nclcri. Opunerea de rezisten
n aceste cazuri poate fi svrit de nsi M care ncalc disciplina, ct i de ali M, aflai la
locul svririi acestor nclcri de disciplin. Opunerii de rezisten i pot premerge aciuni de
neexecutare a ordinului. n acest caz, aciunile de neexecutare intenionat a ordinului trec ntr-o
atentare mai grav la ordinea de subordonare militar, iar aciunile fptuitorului vor fi calificate
potrivit art. 365 CP [143, p. 30].
Constrngerea const n impunerea efului sau altei persoane la nclcarea obligaiunilor sale
legate de SM, la svrirea unor aciuni ilegale n interesul celui care constrnge sau s acioneze
n detrimentul intereselor de serviciu. De exemplu, vinovatul constrnge eful sau alt persoan,
aplicnd violena psihic sau fizic, s nu denune despre faptele ilegale svrite de el. La
opunerea de rezisten vinovatul, prin aciunile sale, nu d posibilitate efului sau altei persoane
s-i ndeplineasc obligaiunile sale de serviciu, iar la constrngere, el ncearc s impun aceste
persoane s acioneze contrar intereselor de serviciu. Constrngerea poate fi aplicat n legtur
cu activitatea de serviciu al efului sau altei persoane att n timpul exercitrii acestei activiti,
ct i n legtur cu activiti care trebuie (sau pot fi) exercitate n viitor.
Violena fizic sau psihic n privina efului, n legtur cu nemulumirea M de aciunile
legale, de serviciu ale efului, fr naintarea unor cerine concrete, nu poate fi considerat ca
constrngere. Asemenea aciuni pot fi calificate conform art. 367 sau 368 CP [30, p. 84], ori ca
opunere de rezisten. Opunerea de rezisten sau constrngerea se consider infraciune
consumat din momentul opunerii de rezisten sau constrngerii, independent de faptul c i-a
reuit fptuitorului s mpiedice executarea de ctre ef sau alt persoan a obligaiunilor sale de
SM sau s-l impun s svreasc careva fapte n interesul lui sau nu i-a reuit [6, p. 774-775].
Latura obiectiv a art. 365 alin. (2) lit. b) CP are ca semn secundar obligatoriu mijloacele
svririi infraciunii: Svrirea infraciunii cu utilizarea armei. Noiunea de arm este
redat n art. 129 CP, conform cruia prin arme se neleg instrumentele, piesele sau dispozitivele
astfel declarate prin dispoziii legale; sunt asimilate armelor orice alte obiecte ce ar putea fi
folosite ca arme sau care au fost ntrebuinate pentru atac. Totui, noiunea de arme dat n acest
articol este prea general i nu poate exprima concret noiunea de arm redat n art. 365 CP.
Aceast noiune a fost concretizat n pct. 27 al HP CSJ nr. 5 din 6 iulie 1992, conform cruia
drept arm trebuie de considerat armele de foc i albe, precum i armele de aciune exploziv
[144, p. 80]. n HP CSJ nr. 23 din 28 iunie 2004, cu modificrile introduse prin HP CSJ nr. 16
din 7 noiembrie 2005 [145, p. 80], care a abrogat HP CSJ anterior nominalizat, n art. 10, se
132

explic c la calificarea aciunilor fptuitorului n baza art. 188 alin. (2) lit. e) CP (tlhria cu
aplicarea armei sau obiectelor folosite ca arm), instanele judectoreti urmeaz, n conformitate
cu art. 129 alin. (1) CP, coroborat cu prevederile Legii cu privire la arme, precum i n baza
raportului de expertiz, s stabileasc dac obiectul, aplicat n cadrul atacului, reprezint sau nu o
arm. n prezena unor temeiuri legale, aciunile persoanei, care a aplicat arma n procesul
comiterii tlhriei, trebuie calificate suplimentar conform art. 290 CP. Prin alte obiecte folosite
n calitate de arm se au n vedere obiectele cu care victimei i s-au cauzat sau putea s i se
cauzeze vtmri periculoase pentru via ori sntate (cuite, inclusiv de buctrie, briciaguri,
topoare, rngi etc.), precum i obiectele destinate pentru dezorientarea temporar a victimei, cum
ar fi revolverele, balonaele i alte dispozitive cu gaze toxice neutralizante.
n doctrina penal se ofer o desfurare mai larg a noiunii de arm, considerndu-se c
acestea sunt obiecte special destinate pentru nimicirea intelor vii: armele din dotare militar,
cum ar fi pistolul automat, mitraliera, revolverul, baioneta etc., precum i alte arme de foc sau
arme albe, confecionate industrial sau individual (arma de vntoare, cuite de vntoare etc.)
[7, p. 591]. Astfel, reieind din cele consemnate, considerm c opunerea de rezisten efului
sau constrngerea acestuia la nclcarea obligaiunilor SM va avea loc doar n cazul aplicrii
armelor, adic a armelor de foc sau celor albe. Folosirea altor obiecte de uz casnic sau cu alt
destinaie (cuit de buctrie, topor, vergea de lemn sau metal etc.) la opunerea de rezisten sau
constrngere nu servete drept baz de calificare a aciunilor fptuitorului pe art. 365 alin. (2) lit.
b) CP. Svrirea infraciunii cu utilizarea armei nseamn folosirea efectiv a armei pentru
influenarea fizic sau psihic asupra efului sau asupra altei persoane care-i ndeplinesc
obligaiunile de SM.
Ameninarea deschis cu arma, de asemenea, se consider utilizarea ei. Prin aceste aciuni
fptuitorul influeneaz psihic asupra efului sau asupra altei persoane, i paralizeaz voina i n
aa fel nlesnete atingerea scopurilor sale criminale. Dac vinovatul demonstra numai arma
(obiectul) sau contient amenina cu o arm nencrcat, ori cu o imitaie de arm, neavnd
intenia de a le folosi la cauzarea vtmrilor periculoase pentru via i sntate, aciunile se vor
califica (n cazul lipsei altor circumstane agravante), conform tuturor circumstanelor cauzei, ca
opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la nclcarea obligaiunilor SM n baza
art. 365 alin. (1) CP, fr a fi reinut agravanta cu aplicarea armei [145, p. 80].
Cu privire la circumstana agravant, prevzut de art. 365 alin. (2) lit. c) CP, cauzarea
urmrilor grave, n afar de cele analizate la art. 364 CP cu privire la aceste urmri, ajungem la
concluzia c se mai consider c au fost pricinuite urmri grave cauzarea de lovituri, cauzarea
intenionat sau din impruden a vtmrilor corporale uoare, mai puin grave, sau cauzarea din
133

impruden a vtmrilor corporale grave sau a morii. Opunerea de rezisten sau constrngerea
nsoit de cauzarea intenionat a leziunilor corporale grave, ntrunind condiiile art. 152 alin.
(2) sau (3) CP, se calific n temeiul art. 365 alin. (2) lit. c) CP n concurs cu art. 151 alin. (2) sau
(3) CP [7, p. 592]. De asemenea, considerm c opunerea de rezisten sau constrngerea nsoit
de omorul intenionat al superiorului sau al unei alte persoane care i ndeplinete ndatoririle
legate de SM sau tentativa de omor a acestor persoane se cuprinde n art. 365 alin. (3) CP i
calificarea suplimentar n temeiul art. 145 CP nu este necesar.
c) Insultarea militarului. Latura obiectiv a infraciunii de insultare a militarului (art. 366
alin. (1) CP) const n aciuni active de insult adus efului de ctre subaltern, precum i
subalternului de ctre comandant

n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor legate de SM.

Regulamentele militare prevd reguli stricte de relaii ntre M, n acelai rnd regulile de politee
militar, de comportare i de salut militar. Art. 66 al Regulamentului serviciului interior al FA
oblig M s constituie n permanen exemple de nalt cultur, modestie i cumptare, s
pstreze cu sfinenie onoarea militar, s-i apere demnitatea i s stimeze demnitatea celorlali.
La rndul su, efii (comandanii) sunt obligai s dea dovad de tact i atenie fa de
subordonai, s nu admit fa de ei grosolnii, s respecte demnitatea lor personal. Insulta ntre
particulari nu este prevzut ca infraciune n PS a CP. Latura obiectiv const din aciuni active
de insult a superiorului (subalternului) de ctre subaltern (superior). Astfel, legea penal apr
n mod egal cinstea i demnitatea att a superiorului de atentatele subalternului, ct i a
subalternului de atentatele superiorului, ce corespunde cerinelor legilor i statutelor
(regulamentelor) militare.
n cazul prevzut de art. 366 CP infraciunea are un coninut asemntor cu cel al insultei n
general. Totui, noiunea de atingere adus onoarei are, ns, n cazul insultei superiorului de
ctre inferior sau a inferiorului de ctre superior, o sfer mai larg dect insulta n general,
deoarece numeroase fapte dobndesc caracter ofensator tocmai datorit specificului raporturilor
de subordonare militar, ca i exigenilor impuse de ordinea i disciplina militar [146, p. 40].
ntr-o opinie s-a susinut c, pe de alt parte, datorit aceluiai caracter specific al
infraciunilor contra ordinii i disciplinei militare, ameninarea, care are o incriminare distinct
de cea a insultei, se integreaz n coninutul infraciunii de insult a superiorului, deoarece
constituie i ea o modalitate de atingere adus onoarei acestuia [129, p. 808-809]. Nu putem fi de
acord cu aceasta, deoarece n coninutul ameninrii nu ntotdeauna se gsesc elemente ce
njosesc, ntr-o msur sau alta, cinstea i demnitatea persoanei, ci, de regul, este ndreptat spre
vtmarea relaiilor i valorilor sociale supreme: viaa i sntatea persoanei. Mai mult ca att,
CP incrimineaz expres ameninarea efului ca infraciune distinct n art. 367 CP. Dispoziia art.
134

366 CP, cu toate c denumete coninutul infraciunii, nu desfoar, nu descrie latura obiectiv a
acestei infraciuni. Considerm c prin insult se nelege njosirea intenionat a cinstei i
demnitii persoanei prin aciune, verbal sau n scris.
innd cont de faptul c insulta este incriminat ca infraciune, considerm c caracterul
insultei trebuie s fie brutal, grosolan, n stare s njoseasc grav cinstea i demnitatea
persoanei (superiorului sau subalternului). Legiuitorul a avut n vedere c, pentru existena
infraciunii analizate este necesar ca insulta s aib anume un asemenea caracter, pentru a nu
admite criminalizarea unor aciuni insulttoare, care sunt pe larg rspndite, dar nu sunt, dup
coninutul lor i dup consecine, att de grave.
Prin aciuni insulttoare, n sensul art. 366 CP, trebuie s se neleag doar acele aciuni
insulttoare ale fptuitorului, care ar pune victima ntr-o poziie foarte njositoare i care
grosolan ncalc regulile elementare de conduit n societate. Insulta grosolan, brutal poate
avea diferite forme i nu numaidect forme necenzurate. Constatarea faptului insultei trebuie s
se efectueze n baza realizrii, conceperii subiective a ei de ctre victim. Hotrrea definitiv a
acestei ntrebri trebuie s fie luat de ctre instana de judecat, care va constata existena
faptului obiectiv al insultei.
Este foarte important de a stabili n fiecare caz concret de insult dac n-a avut loc o
subapreciere, o obijduire bolnvicioas fa de unele sau alte expresii din partea victimei. n
unele cazuri, persoanele se consider insultate din cauza c au fost criticate pentru aciunile lor
(de exemplu, pentru executarea necontiincioas a obligaiunilor de serviciu, pentru un anumit
comportament etc.). Unele i aceleai aciuni din partea diferitor persoane pot fi considerate ca
insult sau nu pot fi considerate astfel. Din aceste considerente, este necesar ca n fiecare caz
concret de constatat dac faptele au njosit sau nu cinstea i demnitatea persoanei (M).
Constatarea unor caliti negative ale caracterului persoanei, aprecierea calitilor ei
profesionale, expuse corect, nu n mod brutal sau grosolan, nu pot fi considerate insulte. Este
interesant situaia, din punct de vedere a dreptului penal, cnd superiorul i subalternul se
insult reciproc. n asemenea situaii, susinem opinia, conform creia, n cazurile de insult
reciproc, la rspunderea penal vor fi trase ambele persoane, care s-au insultat reciproc, cu
condiia individualizrii faptelor. n aa caz, faptul c o persoan a nceput prima s insulte, se va
ine cont la individualizarea pedepsei penale [147, p. 25-28].
Insulta, din punct de vedere al laturii obiective, se caracterizeaz prin aciuni active, cum ar
fi, de exemplu, plmuirea, scuiparea, mprocarea cu noroi, ruperea epoleilor. Ea poate fi
exprimat verbal sau n scris.

135

Art. 366 CP conine n sine dou componene de infraciuni distincte: insulta adus efului de
ctre subaltern; insulta adus subalternului de ctre ef. Insulta adus efului de ctre subaltern se
exprim prin njosirea intenionat a cinstei i demnitii efului de ctre subaltern prin aciune,
verbal sau n scris. Ea poate fi exprimat prin cuvinte, desene, scrisori, placate, aciuni ce
njosesc demnitatea efului militar.
Considerm c n cazul lovirii efului de ctre subaltern, aciunile ultimului vor fi calificate
pe art. 368 CP, i nu pe art. 366 CP. Spre deosebire de insulta adus efului, caracterul insultei
aduse subalternului de ctre ef poate fi exprimat prin njosirea intenionat a cinstei i demnitii
subalternului de ctre ef prin aciune, lovire, verbal sau n scris [9, p. 742]. De asemenea, n
cazul lovirii subalternului de ctre ef, componena infraciunii examinate (art. 366 CP) va fi
reinut n cazul cnd de la aceste loviri n-au fost cauzate vtmri corporale.
Astfel, n practica judiciar s-a statuat c fapta militarilor n termen A i B (gradul militar
sergeni inferiori) de a aplica lovituri n timpul exercitrii SM, altor M subalterni, cauzndu-le
dureri fizice, constituie componena de infraciune prevzut de art. 366 alin. (1) CP, ca insult
adus subalternului de ctre ef n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de SM [148].
ntr-un alt caz, instana de judecat a statuat c fapta M pe baz de contract C (gradul militar
locotenent major) de a aplica dou lovituri cu palma peste fa i o lovitur cu piciorul peste
spate, n timpul exercitrii SM, subalternului su, M n termen M. C. (gradul militar soldat),
cauzndu-i dureri fizice, constituie componena infraciunii prevzute de art. 366 alin. (1) CP, ca
insult adus subalternului de ctre ef n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de SM [149].
n cazul pricinuirii vtmrilor corporale uoare cu dereglarea sntii de scurt durat,
vtmrilor corporale medii sau grave [150], aciunile efului militar vor fi calificate ca exces de
putere sau depirea atribuiilor de serviciu (art. 370 alin. (1) sau (2) CP).
Timpul svririi faptei are importan la calificarea acestei infraciunii: n cazul svririi
infraciunii n timp de rzboi sau n condiii de lupt, fapta va avea un caracter agravant i va fi
calificat conform art. 367 alin. (2) CP.
d) Ameninarea efului. Latura obiectiv a infraciunii de ameninare a efului militar (art.
367 CP) se realizeaz doar prin aciuni active de ameninare a efului militar cu moartea, cu
vtmarea integritii corporale sau a sntii ori loviri n timpul cnd acesta ndeplinete
ndatoririle legate de SM. Prin ameninarea efului se nelege nspimntarea comandantului
(efului) militar cu aplicarea asupra lui a violenei n legtur cu activitatea lui de serviciu.
Ameninarea trebuie s fie real, s aib baz obiectiv de a nspimnta, speria eful militar.
Realitatea ameninrii se exprim prin posibilitatea survenirii consecinelor ameninrii n
momentul ameninrii sau n viitorul apropiat. Nu poate fi considerat real ameninarea, care n
136

realitate nu poate fi realizat, cum ar fi de exemplu, mprejurarea cnd subalternul amenin eful
c n caz de rzboi l va mpuca.
Spre deosebire de exemplul sus-indicat, totui considerm c, dac subalternul amenin
eful c n timpul cnd va intra n exercitarea serviciului de gard va primi arm i va aplica
violen asupra lui, acest ameninare poate fi considerat real, deoarece M, conform
regulamentului serviciului n garnizoan i de gard, deseori intr n serviciul de gard, pentru
efectuarea serviciului ei primesc arme i cartue de lupt, i, n aa mprejurri, ameninarea
poate fi chiar destul de real i realizabil.
Ameninarea poate fi exprimat verbal, n scris sau n alt form. Ea poate fi exprimat n
timpul exercitrii de ctre ef a obligaiunilor de serviciu sau n afara lor, n public sau tet-a-tet,
ea poate fi transmis efului prin intermediul terelor persoane. Dac ameninarea se realizeaz
prin aplicarea violenei asupra efului militar, aciunile fptuitorului pot fi calificate conform art.
368 CP sau, n cazul cauzrii intenionate a morii efului - n baza art. 368 CP n concurs cu art.
145 CP.
Componena infraciunii examinate este formal i se consum din momentul exprimrii
ameninrii efului militar cu moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori
loviri n timpul cnd acesta ndeplinete ndatoririle legate de SM.
Latura obiectiv a acestei infraciuni are i un semn secundar obligatoriu: n timpul
ndeplinirii obligaiunilor legate de SM i n legtur cu ndeplinirea acestor obligaiuni.
Considerm c dac ameninarea cu moartea n-a fost fcut n timpul ndeplinirii obligaiunilor
legate de SM i nici n legtur cu ndeplinirea acestor obligaiuni, aceste fapte nu vor constitui
componena de infraciune prevzut de art. 367 CP, ci componena unei infraciuni cu caracter
general - ameninarea cu omor sau cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii (art.
155 CP).
Ameninarea efului militar, n sensul art. 367 CP, trebuie s constea n ameninarea lui cu
moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu aplicarea de lovituri. Nu este
considerat ameninare n sensul art. 367 CP ameninarea cu distrugerea sau deteriorarea averii
efului militar, cu aplicarea violenei fa de rudele sau persoanele apropiate lui, cu rspndirea
unor date defimtoare etc.
e) Acte de violen svrite asupra efului. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art.
368 CP se realizeaz prin aciuni active de vtmare intenionat uoar a integritii corporale
sau a sntii ori lovirea efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM.
Astfel, elementul material al infraciunii const ntr-o aciune de lovire sau orice acte de violen
cauzatoare de suferine fizice [151, p. 397-398]. Coninutul laturii obiective a infraciunii
137

analizate se bazeaz pe urmtoarele criterii obiective: a) circumstanele i mprejurrile svririi

infraciunii, cum ar fi, aflarea n condiii specifice, iar, uneori, chiar extremale, n timpul
ndeplinirii obligaiunilor constituionale ale exercitrii SM: cazarma, poligonul, pichetul etc.,
unde se concentreaz un mare numr de oameni, aflarea printre care este obligatorie; b) violena
n cadrul opunerii de rezisten efului sau constrngerii acestuia la nclcarea ndatoririlor de
serviciu se aplic n timpul exercitrii SM sau n legtur cu exercitarea obligaiunilor SM;
c) noiunea violenei include dou aspecte: expresia real, adic nclcarea respectiv a
integritii anatomice sau a capacitii fiziologice i determinarea social, condiionat de
svrirea infraciunii [152, p. 10-15].
Aciunile de violen, svrite asupra efului, cruia subalternul, n conformitate cu
regulamentele militare, este obligat s-i poarte respectul i pe care trebuie s-l apere n lupt,
constituie una din cele mai grave nclcri ale disciplinei militare, nclcare ce mpiedic
exercitarea de ctre eful militar a obligaiunilor sale legate de SM; ele cauzeaz de asemenea
daun sntii lui. Lovirea efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM
const n aplicarea att a multiplelor lovituri n orice locuri ale corpului, ct i n aplicarea doar a
unei lovituri. Este important ca aceste lovituri s provoace durere fizic superiorului militar [153,
p. 809]. Tot n aa fel s-a expus i instana de judecat: = fapta M n termen R. i G. (gradul
militar soldai) de a aplica lovituri, n timpul exercitrii SM, superiorului S (gradul militar
sergent-inferior), care se afla n exercitarea funciilor de serviciu, cauzndu-i vtmri corporale
uoare, constituie componena de infraciune prevzut de art. 368 alin. (2) lit. a) CP, ca
vtmare intenionat uoar a integritii corporale i a sntii efului, cnd acesta ndeplinete
obligaiunile legate de SM, svrite de dou sau mai multe persoane [154]; = fapta M n termen,
grnicer, gradul militar caporal, care n faa pichetului de grniceri a aplicat acte de violen
asupra efului su, sergentului-inferior S., care-i ndeplinea ndatoririle sale legate de SM,
aplicndu-i o lovitur cu piciorul nclat n cizme peste picioare i o lovitur cu pumnul n fa
n regiunea ochiului i nasului, pricinuindu-i vtmri corporale uoare sub form de comoie
cerebral i fractura oaselor nasului, ct i o echimoz n regiunea ochiului drept, constituie
componena de infraciune prevzut de art. 243 pct. 1 CP, n redacia Legii din 12 martie 1961
(art. 368 alin. (1) CP n vigoare), ca vtmare intenionat uoar a integritii corporale i
lovirea efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM [155]; = fapta M n
termen B., C., i T., carabinieri (gradul militar soldai), care, n urma unei nelegeri prealabile,
au aplicat acte de violen (lovituri cu pumnii i picioarele peste corp, cap) asupra efului lor,
sergentului N., care se afla la tratament medical n punctul medical al UM, cauzndu-i vtmri
corporale uoare, constituie componena de infraciune prevzut de art. 368 alin. (2) lit. a) CP,
138

ca vtmare intenionat uoar a integritii corporale i lovirea efului n timpul cnd acesta
ndeplinete obligaiunile legate de SM, svrit de dou sau mai multe persoane [156].
Considerm c n cazul cnd violena sau lovitura este aplicat nu pentru a cauza dureri fizice
superiorului, ci n form de batjocur (de exemplu, mpingerea superiorului, tragerea de ureche,
rsucirea minilor, strngerea, strivirea degetelor etc.), aciunile fptuitorului vor fi calificate
conform art. 366 CP, ca insulta superiorului, cu condiia ca aceast violen s nu fi provocat
dereglarea sntii sau integritii corporale a victimei. Important este la calificarea acestei
infraciuni faptul de constatare a existenei unui aa semn secundar al laturii obiective cum este
timpul svririi infraciunii: anume timpul ndeplinirii de ctre M a ndatoririlor de serviciu.
ndeplinirea de ctre M a ndatoririlor de serviciu presupune: participarea la aciuni militare;
executarea funciilor de serviciu; executarea serviciului de alarm, participarea la aplicaii;
aflarea pe teritoriul UM n timpul de serviciu stabilit de orarul zilnic sau dac aceasta o cere
necesitatea de serviciu; aflarea n misiune sau la tratament; deplasarea tur-retur la locul de
serviciu sau de la tratament; aflarea la concentrri militare; aflarea n prizonierat (cu excepia
cazurilor de predare benevol), n calitate de ostatic, de persoan internat; n cazurile aprrii
vieii, sntii, onoarei si demnitii persoanei, acordrii ajutorului organelor de drept etc. Dac
aceast violen a fost aplicat n afara timpului exercitrii SM i nu n legtur cu exercitarea de
ctre superiorul militar a obligaiunilor legate de SM, aciunile fptuitorului nu vor constitui
componena infraciunii prevzute de art. 368 CP, ci alte infraciuni contra vieii sau sntii
persoanei.
Modul de aplicare a actelor de violen nu are relevan la calificare, ns poate fi luat n
consideraie la aplicarea pedepsei. Numrul i caracterul loviturilor aplicate efului n timpul
cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM nu are relevan la calificarea infraciunii, de
ele se poate ine cont la numirea pedepsei fptuitorului. n cazul aplicrii violenei care s-a soldat
cu cauzarea de vtmri corporale mai puin grave sau grave, aciunile fptuitorului trebuie s fie
calificate n temeiul art. 368 alin. (2) lit. c) CP. n cazul aplicrii violenei asupra efului n
timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM, care a fost nsoit cu cauzarea
intenionat a morii efului, aciunile fptuitorului sunt calificate prin concurs n baza art. 368
alin. (2) lit. c) CP i art. 145 alin. (3) lit. e) CP. Cauzarea intenionat a vtmrilor corporale
grave care au provocat decesul victimei (efului), n timpul cnd acesta ndeplinea obligaiunile
legate de SM, este calificat n temeiul art. 368 alin. (2) lit. c) CP n concurs cu art. 151 alin. (4)
CP, deoarece noiunea de acte de violen din art. 368 CP nu cuprinde cauzarea morii victimei
n mprejurrile prevzute de art. 151 alin. (4) CP.

139

Omorul din impruden a efului n timpul aplicrii fa de el a actelor de violen, n timpul

cnd acesta ndeplinea obligaiunile legate de SM, este calificat n baza art. 368 alin. (2) lit. c)
CP, nemaifiind necesar calificarea aciunilor fptuitorului i n temeiul art. 149 CP. Infraciunea
se consider consumat din momentul aplicrii de lovituri sau cauzrii vtmrilor corporale
efului militar. Existena urmrilor grave, prevzute n art. 368 alin. (2) lit. c) CP, n afar de
cazurile indicate la art. 364, 365 CP, poate fi reinut reieind din circumstanele concrete ale
infraciunii. Pentru aceasta se ine cont ce daun a fost cauzat intereselor SM i personal efului
militar. La urmri grave pot fi atribuite zdrnicirea sarcinii de lupt, cauzarea daunei materiale
considerabile UM, scderea nivelului capacitii de lupt a unitii sau subunitii militare etc.
f) nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre militari, n timpul
ndeplinirii serviciului militar, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare. Latura
obiectiv a infraciunii prevzute de art. 369 CP se realizeaz prin aciuni active de nclcare a
regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dintre persoanele care trec pregtirea
militar obligatorie i dintre rezerviti, n timpul ndeplinirii SM, al pregtirii militare
obligatorii i al concentrrilor, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare i dac aceast
nclcare s-a manifestat prin bti sau printr-un alt act de violen.
Interesele executrii sarcinilor SM cer respectarea reciproc a M, stabilitatea i pregtirea
permanent de a acorda ajutor unul altuia. ndeplinirea sarcinilor SM este incompatibil cu
njosirea cinstei i demnitii, torturrii unor M de ctre alii. Prin aceasta se explic pericolul
social al atentatelor la ordinea de relaii reciproce dintre M care nu se afl n relaii de
subordonare ntre ei. Nu se afl n relaii de subordonare ntre ei M care nu sunt efi sau
subalterni unul fa de altul att dup funcie, ct i dup gradul militar. De exemplu, dac un
sergent aplic violen fa de alt sergent din aceeai UM, el va rspunde pentru svrirea
infraciunii prevzute de art. 369 CP. ns dac, de exemplu, un sergent aplic violen fa de un
soldat din aceeai UM, aciunile lui vor constitui componena de infraciune prevzut de art.
370 CP, ca exces de putere, deoarece el este superior fa de soldat dup gradul militar.
Latura obiectiv a acestei infraciuni se realizeaz prin nclcarea regulilor statutare de
comportare ntre M, stabilite de Regulamentul disciplinei militare, Regulamentul serviciului
interior i alte ordine i instrucii ce in de reglementarea raporturilor dintre M. Aceste nclcri
pot fi exprimate prin: a) njosirea cinstei i demnitii victimei prin aciuni violente; b) batjocura
fa de M; c) aplicarea violenei fa de M.
njosirea cinstei i demnitii victimei, prin aciuni violente, poate fi realizat n
circumstanele relatate n art. 366 CP. Deosebirea infraciunii analizate de cea, prevzut de art.
366 CP, n ceea ce privete njosirea cinstei i demnitii victimei, const n aceea c la art. 366
140

CP subiectul infraciunii este superiorul sau subalternul militar, iar n cazul art. 369 CP sunt M
ntre care nu exist raporturi de subordonare, i, de asemenea, n cazul art. 369 CP njosirea
cinstei i demnitii victimei trebuie s fie nsoit de aciuni violente. njosirea cinstei i
demnitii victimei, n sensul art. 369 CP nu necesit, obligatoriu, o form necenzurat sau
obscen.
Batjocura fa de victim const n fapte, care, dei de asemenea njosesc cinstea i
demnitatea persoanei, se manifest prin batjocorirea personalitii M care se realizeaz prin
impunerea M s svreasc unele sau alte aciuni sau s se abin de la unele sau alte aciuni, s
ndeplineasc unele lucrri care njosesc cinstea i demnitatea persoanei [157, p. 718].
Astfel, prin sentina Judectoriei Militare din 21 octombrie 2005 [158], M. D. a fost
recunoscut vinovat i condamnat pentru aceea c el, fiind M n termen n Batalionul nr. 3 al UM
1001 din or. Chiinu, gradul militar soldat, pe data de 22 august 2005, pe la ora 12.00, a nclcat
grav regulile statutare de comportare ntre M, prevzute de art. 1, 2, 13, 16, 66, 68, 169 ale
Regulamentului serviciului interior i art. 2, 4 ale Regulamentului Disciplinar ale FA, n
urmtoarele mprejurri: pe teritoriul orelului sportiv al UM sus-indicate, din motive inventate,
intenionat, pentru a-i intimida, i-a impus pe militarii I. D. i D. R., cu care n raporturi de
subordonare nu se afla, s fac 100 flotri, iar dup ce ultimii au fcut flotrile, le-a aplicat
fiecruia cte 4-5 lovituri cu pumnul peste corp, cauzndu-le dureri fizice, bti.
Aciunile inculpatului M. D. Judectoria Militar le-a calificat conform art. 369 alin. (2) lit.
b) CP ca nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, de ctre M n termen, dac
ntre ei nu exist raporturi de subordonare, care s-a manifestat prin bti i alt violen
(batjocur), svrit fa de dou persoane.
Btaia const n aplicarea de lovituri de ctre un M altui M, cauzarea vtmrii corporale
nensemnate, fr dereglarea sntii de scurt durat, cu condiia ca s nu fi fost cauzate
vtmri corporale uoare sau mai grave. Alte acte de violen pot fi diferite aciuni violente fa
de victim care-i provoac dureri fizice, suferine sau njosesc cinstea i demnitatea M.
Prin sentina Judectoriei Militare din 10 martie 2006 [159], D. A. a fost recunoscut vinovat
i condamnat conform art. 369 alin. (1) CP pentru aceea c el, fiind M n termen n UM,
Batalionul de Paz i Asigurare dislocat n or. Chiinu, gradul militar soldat, a nclcat grav
regulile statutare de comportare ntre M, prevzute de art. 1, 2, 13, 16, 66, 77 ale Regulamentului
serviciului interior i art. 2, 4 ale Regulamentului Disciplinar ale FA, care-l obligau s dea
dovad de tact i atenie fa de M, s nu admit fa de ei grosolnii i fapte nedemne, s
preuiasc camaraderia osteasc, s stimeze onoarea i demnitatea fiecruia, n urmtoarele
mprejurri: pe data de 28 ianuarie 2006, pe la ora 19.00, n ncperea cazrmii Batalionului de
141

Paz i Asigurare dislocat n or. Chiinu, fr vreun motiv esenial, i-a aplicat prii vtmate,
soldatului aceleiai UM, A. S., cu care n raporturi de subordonare nu se gsea, o lovitur cu
palma peste fa, o lovitur cu speteaza de la pat peste mna stng, cauzndu-i vtmri
corporale nensemnate sub form de echimoz n regiunea braului stng, iar pe data de 5
februarie 2006, pe la ora 19.30, i-a impus pe trei soldai cu termen mai mic de serviciu s-l ridice
i s-l loveasc cu burta de pmnt pe A. S., ceea ce ultimii au i fcut, iar mai apoi, tot la
indicaia lui D. A., cei trei soldai l-au dus i l-au aruncat n veceul cazrmii, iar inculpatul D. A.,
l-a inut un timp cu capul ntr-un butoi cu ap, astfel njosindu-i cinstea i demnitatea i
cauzndu-i dureri fizice. Astfel, aciunile inculpatului D. A., Judectoria Militar le-a calificat
conform art. 369 alin. (2) lit. a) CP ca nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre
M, de ctre M n termen, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare, care s-a manifestat prin
bti i alte acte de violen, svrit n mod repetat.
Totui, considerm c n cazul cnd insulta dintre M care nu se afl n raporturi de
subordonare a avut loc doar pe cale verbal, fr ca s fie aplicat violena sau batjocura,
componena de infraciune prevzut de art. 369 CP lipsete. n cazul cauzrii vtmrilor
corporale sus-indicate prii vtmate, aciunile fptuitorului vor fi calificate n baza art. 369
alin. (2) sau (3) CP. Loviturile pot fi aplicate cu minile, cu picioarele sau cu alte pri ale
corpului (cotul, capul, genunchiul, umrul etc.), precum i cu alte obiecte (vergea, mtur, curea
etc.), cu excepia armelor. n cazul aplicrii armei, aciunile fptuitorului vor fi calificate n
temeiul art. 369 alin. (3) lit. b) CP.
Prin alt act de violen se nelege aplicarea violenei fizice sau psihice fa de victim. n
opinia noastr, prin violen fizic se nelege o activitate ce influeneaz asupra entitii fizice a
persoanei, cum ar fi: mpingerea M, tragerea de pr, picturile, stropirea cu ap rece n timp de
iarn sau cu ap fierbinte, aruncarea la pmnt sau la podea a victimei, lovirea acesteia cu capul
sau cu alte pri ale corpului de perete, privarea de libertate a M, cum ar fi legarea minilor sau
picioarelor, inerea victimei n sac etc. Prin violen psihic se nelege njosirea cinstei i
demnitii M nsoit de ameninri cu aplicarea violenei, cum ar fi trezirea M din somn i
meninerea lui n stare treaz n timpul lui de odihn sau de somn, impunerea de ctre M a prii
vtmate s spele sau s calce hainele altor M, sau s le curee nclmintea, sau impunerea s
fac flotri, s care greuti dintr-un loc n altul, sau s schimbe cu ei unele elemente ale
echipamentului sau inutei militare, date lor n folosin. Sustragerea proprietii personale a M
n cadrul nclcrii regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M este calificat prin concurs
de infraciuni, conform art. 369 i 187 CP sau, dup caz, alt infraciune contra patrimoniului
(art. 188, 189 CP etc.). Aceast infraciune poate fi svrit n dispoziiunea UM, pe teritoriul
142

sau n afara teritoriului ei, n timpul exercitrii obligaiunilor de SM sau n timpul de odihn, n
timpul activitii sportive, culturale, n timpul nvoirilor din UM, n timpul aflrii n delegaie, n
instituiile medicale, puncte medicale sau spitale etc.
Componena de infraciune discutat este prezent n cazurile n care lovirea sau alte acte de
violen au fost svrite n legtur cu ndeplinirea de ctre partea vtmat a obligaiunilor sale
legate de SM, adic n cadrul activitii de serviciu a acestuia. Totui, nu vor constitui
componena de infraciune prevzut de art. 369 CP cazurile n care violena este aplicat de
ctre un M fa de alt M din motive personale sau din alte motive care nu-s legate de SM, cnd
aceti M se afl n nvoire, concediu, n cercul lor de prieteni etc. n funcie de circumstanele
concrete aceast violen poate constitui o infraciune contra persoanei sau huliganism.
n cazul n care infraciunea s-a soldat cu vtmarea uoar sau medie a integritii corporale
sau a sntii, aciunile fptuitorului sunt calificate n temeiul art. 369 alin. (2) lit. c) CP. Tot n
aa mod s-a expus i instana de judecat: a) Fapta M n termen de a lovi, n timpul exercitrii
SM, pe alt M cu care nu se afla n raporturi de subordonare i care se afla n exercitarea funciilor
de serviciu de patrulare, cauzndu-i vtmri corporale uoare, constituie componena de
infraciune prevzut de art. 369 alin. (2) lit. c) CP, ca nclcare a regulilor statutare cu privire la
relaiile dintre M, svrit de ctre un M, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare, care
s-a manifestat prin bti, soldate cu vtmarea corporal uoar a integritii corporale a prii
vtmate [160]; b) Fapta M n termen R. i G. de a lovi, mpreun, n timpul exercitrii SM pe un
alt M cu care nu se aflau n raporturi de subordonare, cauzndu-i vtmri corporale uoare,
constituie componena de infraciune prevzut de art. 369 alin. (3) lit. a) CP - ca nclcare a
regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, svrit de ctre un M, dac ntre ei nu exist
raporturi de subordonare, care s-a manifestat prin bti, soldate cu vtmarea corporal uoar a
integritii corporale a prii vtmate, svrit de dou sau mai multe persoane [161]; c) Fapta
M n termen L. de a aplica lovituri, n timpul exercitrii SM, altui M cu care nu se afla n
raporturi de subordonare, a fost recalificat, de la art. 369 alin. (3) lit. a) CP conform art. 369
alin. (1) CP - ca nclcare a regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, svrit de ctre
un M, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare, care s-a manifestat prin bti, deoarece n
edina de judecat nu s-a constatat c n timpul aplicrii loviturilor de ctre L. lui I. i-au fost
cauzate vtmri corporale grave, lipsete raportul cauzal dintre aplicarea loviturilor i de ctre
L. i survenirea consecinelor prejudiciabile (cauzarea vtmrilor corporale grave lui I.) [162];
d) Fapta M n termen M. i D. de a aplica lovituri mpreun, n timpul exercitrii SM, la 12
ianuarie 2004, la 15 ianuarie 2004,16 ianuarie 2004, la 25 ianuarie 2004 i la 30 ianuarie 2004,
mai multor M, cu care nu se aflau n raporturi de subordonare, cauzndu-le dureri fizice,
143

constituie componena de infraciune prevzut de art. 369 alin. (3) lit. a) i b) CP - ca nclcare a
regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, svrit de ctre M, dac ntre ei nu exist
raporturi de subordonare, care s-a manifestat prin bti, svrit de dou sau mai multe
persoane [163].
g) Latura obiectiv a infraciunii de abuz de putere, exces de putere sau inaciune la
exercitarea puterii. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 370 CP se realizeaz prin
fapte infracionale de abuz de putere sau de serviciu, exces de putere sau depirea atribuiilor de
serviciu de ctre ef sau de ctre o persoan cu funcie de rspundere, inaciune la exercitarea
puterii doar n cazurile n care acestea au cauzat victimei sau intereselor de serviciu daune n
proporii considerabile. Esena acestei infraciuni const n faptul c eful militar sau persoana cu
funcie de rspundere militar svrete abuz de putere sau de serviciu, inaciune la exercitarea
puterii, exces de putere sau depete atribuiile de serviciu cauznd victimei sau intereselor de
serviciu daune n proporii considerabile.
Gradul prejudiciabil al infraciunii const n nclcarea serioas de ctre persoana cu funcie
de rspundere militar a ordinii stabilite de exercitare a SM, n subminarea autoritii
comandanilor i efilor militari, n provocarea dezorganizrii n activitatea lor, dezordinii, iar
uneori chiar n crearea pericolului sau mpiedicarea ndeplinirii de ctre subunitile militare a
sarcinilor de lupt. Abuzurile sau excesele de putere submineaz climatul social-psihologic n
subunitile FA, pun sub semn de ndoial credina M n supremaia Legii, a regulamentelor
militare, trinicia disciplinei militare i bazele dreptii.
Din punct de vedere al laturii obiective, infraciunea analizat are mai multe modaliti de
svrire: a) abuz de putere sau de serviciu; b) exces de putere sau depirea atribuiilor de
serviciu; c) inaciune la exercitarea puterii. Abuzurile de putere sau de serviciu se realizeaz att
prin aciuni, ct i prin inaciuni i se caracterizeaz prin aceea c eful (persoana cu funcie de
rspundere) svrete fapte, care ntr n obligaiunile sale de serviciu, ns n detrimentul
intereselor SM. Formele concrete de svrire a abuzului de putere sau de serviciu sunt diverse:
darea de ctre comandant, ef, subalternului, a unui ordin, dispoziiei ce contravine legilor sau
regulamentelor militare i intereselor de SM; eliberarea ilegal de documente; folosirea n
interese personale a serviciilor subalternilor; nclcarea regulilor de folosire a mijloacelor
financiare i materiale; nscrierea intenionat n documentele financiare a unor date false pentru
a deruta i duce n eroare comisiile de control i pentru a acoperi neajunsurile materiale etc. Un
criteriu obligatoriu al abuzului de putere sau de serviciu l constituie coeziunea (legtura) dintre
fapta svrit i poziia de serviciu al efului sau a persoanei cu funcie de rspundere.
n cazurile abuzului de putere sau de serviciu, eful sau persoana cu funcie de rspundere
144

formal acioneaz n limitele competenei sale, ns folosete drepturile i competenele sale n

detrimentul intereselor de serviciu. Aciunile lui, n asemenea cazuri, sunt ilegale: ele nu numai
c nu erau necesare necesitilor de serviciu, dar i contraveneau intereselor SM. Prin urmare, la
examinarea unor asemenea cauze penale, este necesar de constatat dac contraveneau sau nu,
faptele svrite intereselor SM. Pentru constatarea circumstanelor sus-indicate, instanele de
judecat trebuie s se conduc de cerinele legilor, regulamentelor, instruciunilor i altor acte
normative, de interesele ntririi disciplinii militare, pregtirii de lupt, securitii stabilite a
ordinii de exercitare a SM, ct i de protecia drepturilor i libertilor M i a altor persoane [164,
p. 260-261]. Tot n aa mod s-a expus i instana de judecat: prin sentina Judectoriei Militare
din 27 mai 2005, C. V. a fost recunoscut vinovat i condamnat pe art. 370 alin. (1) CP pentru
abuz de putere i de serviciu, svrit de ctre ef i o persoan cu funcie de rspundere care au
cauzat intereselor de serviciu daune n proporii considerabile, deoarece el, fiind M pe contract,
ef i persoan cu funcie de rspundere, comandantul Batalionului nr. 1 al UM 1001 a
Departamentului TC dislocat n or. Chiinu, a nclcat grav prevederile art. 4 lit. g), art. 13 ale
Legii RM cu privire la aprarea naional, art. 17 alin. (1) lit. e) i art. 17 alin. 2) ale Legii cu
privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, art. 13, 14, 16, 33, 66, 75-84, 136, 137
ale Regulamentului serviciului interior al FA i art. 2, 4, 6, 8 ale Regulamentului Disciplinei
Militare, a svrit abuz de putere i de serviciu, cauznd intereselor de serviciu daune n
proporii considerabile ce s-au manifestat prin subminarea capacitii de lupt a Batalionului nr.1
i UM 1001, n urmtoarele mprejurri: la 16 aprilie 2005, pe la ora 7.30, contrar destinaiei
pregtirii M pentru aprarea naional i dezvoltrii capacitilor de lupt, a sustras ilegal da la
SM pe 5 M n termen i 1 M pe contract ai Batalionului nr. 1, pe care i-a trimis la lucrri fizice
neprevzute de regulamentele militare, n afara UM, n gospodria ceteanului V. A., situat n
s. Budeti, sect. Ciocana, mun. Chiinu, unde ei au lucrat pn la ora 16.00, cnd au fost reinui
de colaboratorii de poliie. Aflndu-se ilegal n afara UM n timpul exercitrii SM, M susindicai au folosit buturi alcoolice i au fost antrenai ntr-un conflict cu vecinii, n urma cruia
ei au fost maltratai, fiindu-le cauzate dureri fizice. n urma aciunilor sale ilegale, inculpatul C.
V. a subminat autoritatea FA i climatul social-psihologic al UM, a pus n pericol ndeplinirea de
ctre subunitate a sarcinilor de lupt, a provocat slbirea eficienei a calculului de lupt a unitii,
a influenat negativ asupra ordinii de exercitare a SM prin excluderea a 6 M din procesul de
executare a SM, adic a cauzat intereselor de serviciu daune n proporii considerabile [165].
Abuzurile de putere sau de serviciu pot servi deseori ca factori de svrire i a unor
infraciuni de sustrageri. De exemplu, prin sentina Judectoriei Militare din 21 iunie 2005, D. I.,
a fost recunoscut vinovat i condamnat pe art. 370 alin. (1) CP pentru abuz de putere i de
145

serviciu, svrit de eful militar i persoana cu funcie de rspundere, care au cauzat intereselor
de serviciu daune n proporii considerabile, deoarece el, n perioada lunilor septembrieoctombrie 2004, folosind intenionat situaia sa de serviciu i fiind ef militar superior al FMP i
persoan cu funcie de rspundere, n perioada lunilor septembrie-octombrie 2004, abuznd de
funcia deinut i sub pretextul verificrii unitilor subordonate a cerut s-i fie transmise pentru
uz personal, din depozitul alimentar al Batalionului nr. 3 Infanterie Independent al FMP dislocat
n s. Conia, rl Dubsari, din Compania Independent FMP dislocat n s.Varnia, rl Anenii Noi,
de la Depozitul de carburani-lubrifiani din mun. Chiinu produse alimentare, benzin, n sum
total de 13 mii lei. Tot prin aceeai sentin, aciunile lui D. I. au mai fost calificate i pe art.
195 alin. (1) CP - ca sustragerea averii n proporii mari din avutul proprietarului, svrit prin
delapidare, cu folosirea atribuiilor de serviciu [166].
Exces de putere sau depire a atribuiilor de serviciu sunt acele aciuni intenionate
svrite de ctre eful sau persoana cu funcie de rspundere militar, pe care nu trebuie s le
svreasc n nici un caz eful sau persoana cu funcie de rspundere militar. Aceste aciuni
vor fi considerate totdeauna ilegale (de exemplu, aplicarea violenei sau a altor metode
neregulamentare de ctre efii militari asupra subalternilor, transmiterea ilegal a unitilor de
tehnic militar n folosina terelor persoane etc.). Tot ca exces de putere sau depire a
atribuiilor de serviciu vor fi calificate aciunile superiorului (efului) militar de aplicare, cu
folosirea atribuiilor sale de serviciu, a msurilor de influen fa de subalterni, violente, n aanumitul scop de educare [167, p. 461].
Prin sentina Judectoriei Militare din 15 aprilie 2005 [168], aciunile inculpatului B. V. au
fost calificate pe art. 370 alin. (1) CP - ca exces de putere svrit de ctre ef care a cauzat
victimei i intereselor de serviciu daune n proporii considerabile, deoarece el, fiind M pe
contract n UM, Brigada de Infanterie Motorizat nr. 2 or. Chiinu, comandantul plutonului de
cercetare, gradul militar locotenent, la 20 septembrie 2004 pentru ase luni, adic pn la 20
martie 2005, a fost detaat pentru satisfacerea n continuare a SM prin contract n UM Batalionul nr. 3 Infanterie Moto a FMP, dislocat n s. Conia, rl Dubsari, n funcie de
comandant al plutonului 3, n grad militar locotenent. n aceiai UM i pluton satisfcea SM n
termen sergentul inferior B. D., n funcie de comandant de grup, care dup gradul militar i
funcia deinut conform prevederilor art. 34, 35 ale Regulamentului serviciului interior al FA
ale RM este subalternul lui B. V. La 8 ianuarie 2005 inculpatul B. V., n incinta corpului de
gard pe teritoriul Batalionului nr. 3 Infanterie Moto a FMP, grosolan a nclcat cerinele art. 13,
16, 33, 66, 78, 79, 94, 158, 159 ale Regulamentului serviciului interior al FA, art. 4 i 6 ale
Regulamentului Disciplinei militare a FA n urmtoarele mprejurri: la 8 ianuarie 2005 n jurul
146

orei 13.00-14.00 n odaia de odihn a corpului de gard a Batalionului nr. 3 Infanterie Moto a
FMP, dislocat n s. Conia, rl Dubsari, B. V., intenionat, din motive inventate - precum c B.
D., a dormit la post i ca s-i fie de nvtur pe viitor, a luat baioneta lui B. D. i i-a aplicat
acestuia 16 lovituri puternice cu latul lamei baionetei peste palmele ambelor mini, pricinuindu-i
dureri fizice acute.
Este necesar de accentuat, c pentru constatarea faptului dac aciunile efului, persoanei cu
funcie de rspundere au fost dictate de necesitile de serviciu sau nu, trebuie de reieit din
aprecierea acestor aciuni nu doar din punctul de vedere al intereselor unei sau altei uniti sau
subuniti militare, sau unui oarecare grup din efectivul militar la un moment concret, ci trebuie
de condus de prevederile legilor, a regulamentelor militare, intereselor FA n general. Aa, de
exemplu, eful militar, care a dat subalternilor ordin s pregteasc lemne n pdure, unde aa
ceva este interzis, nu poate, pentru ndreptirea aciunilor sale, s fac trimitere la necesitatea
nclzirii cazrmii UM. Pentru primirea lemnelor, dnsul trebuie s acioneze nu samavolnic,
abuznd de drepturile lui, ci n ordinea stabilit de lege i alte acte normative [169, p. 67-68]. Tot
n aa mod a hotrt i instana de judecat: Prin sentina Judectoriei Militare din 25 decembrie
2002, M. A. a fost recunoscut vinovat i condamnat pe art. 261 alin. (1) CP, n redacia Legii din
24 martie 1961 (art. 370 alin. (2) CP n vigoare), pentru abuz de putere i serviciu, svrit de
persoane cu funcie de rspundere, care a cauzat daune considerabile, constatnd c el, fiind M
pe contract n UM-pichetul de grniceri nr. 14, dislocat n or. Ungheni, gradul militar locotenent
major, comandantul pichetului de grniceri nr. 14, fiind persoan cu funcie de rspundere, a
comis abuz de putere i de serviciu, care a cauzat o daun considerabil ordinii de drept n UM i
prii vtmate, militarului V. P., n urmtoarele mprejurri: Pe data de 13 noiembrie 2002, pe la
ora 12.00, a dat un ordin ilegal unui grup din 9 subalterni s taie copaci din pdurea de grupa 1-a
cu funcii de protecie a apelor din zona de frontier, sect. 35 din sectorul Ungheni, fr a avea
autorizaia respectiv pentru tierea copacilor. Executnd ordinul ilegal, grupul de subalterni a
tiat ilegal opt arbori verzi din pdurea de grupa 1-a, cauznd daun material considerabil
statului (Inspectoratului Ecologic Ungheni) n sum de 540 lei. Din cauza c M subalterni nu
aveau cunotine i aptitudini necesare la tiatul copacilor, n-au fost pregtii i instruii n
vederea respectrii tehnicii de tiere a copacilor i a securitii, n procesul de tiere ilegal a
copacilor, un arbore mare, n cdere l-a lovit cu crengile pe ostaul V. P., pricinuindu-i leziuni
corporale grave sub form de traum cranio-cerebral nchis cu fractura oaselor craniului
complicat cu hematom epidoral de dreapta i fractur nchis a claviculei drepte n 1/3 medie
[170].
Inaciunea n exercitarea puterii reprezint un comportament pasiv al persoanei cu funcie de
147

rspundere sau al efului militar fa de obligaiunile sale, pe care el, conform obligaiunilor
funcionale sau de serviciu, trebuie s le ndeplineasc. Inaciunea infracional a persoanei cu
funcie de rspundere sau a efului militar fa de obligaiunile sale, pe care el, conform
obligaiunilor funcionale sau de serviciu, trebuie s le ndeplineasc pentru prentmpinarea
consecinelor social-periculoase, prejudiciabile, poate cauza urmri grave sau daune
considerabile intereselor SM. De exemplu, dac eful militar vede c subalternii care transport
bunurile militare sustrag cartue de lupt i le vnd unor tere persoane i nu curm aceste aciuni
i, ca rezultat, se cauzeaz daun considerabil UM sau subunitii militare, acest ef va purta
rspundere penal pentru inaciune n exercitarea puterii. Tot ca infraciune prevzut de art. 370
alin. (1) CP - ca inaciune la exercitarea puterii au fost apreciate faptele lui D. V., prin sentina
Judectoriei Militare din 11 octombrie 2004, care a constatat c el fiind M pe contract, cpitan,
ef al serviciului alimentar Regimentul Transmisiuni, nu i-a ndeplinit obligaiunile funcionale,
nclcnd grav cerinele art. 116, 117, 119 ale Regulamentului serviciului interior al FA. D. V.,
nu a respectat aceste cerine, admind inaciune la exercitarea puterii, ce a dus la traumarea pe
12 decembrie 2003 a M, brutarului superior M. V. Astfel, pe linia serviciului alimentar al
Regimentului Transmisiuni, ce era condus de cpitanul D. V., funciona o fabric de pine de
model X. n completul fabricii intr maina de frmntat aluat de model TM-3 cu nr. 6659,
care nu corespunde cerinelor de securitate i anume: pct. 11, 12 ale STAS 12.2.062-81 i pct.
6.1.7, 7.6.14 ale Regulilor tehnicii securitii i sanitriei de producere la ntreprinderile de
panificaie i paste finoase, care indic c mainile de amestecat aluat de aciune nentrerupt
i continu, cu recipient fix de amestecare trebuie s se nchid de asupra cu capace, blocate cu
organele de amestecare, mprejmuirea de protecie, care ncurc accesul la elementele
utilajului, care necesit o atenie deosebit sau special stabilite, trebuie s aib blocaj automat,
care s asigure funcionarea utilajului numai n poziia de protecie a mprejmuirii, construcia
i instalarea mprejmuirilor de protecie trebuie s exclud posibilitatea de atingere ntmpltoare
a lucrtorului cu elementele mprejmuite. D. V. nu a ntreprins careva msuri reale n vederea
aducerii i modernizrii utilajului fabricii n corespundere cu cerinele actelor de protecie a
muncii n vigoare. Lipsa mecanismului de blocare a capacului de protecie a mainii de
amestecat aluat TM-3 a permis ptrunderea liber a soldatului M. V. n zona de pericol sporit a
utilajului n timpul funcionrii lui i ca rezultat a fost traumat. Aadar, la 12 decembrie 2003 n
jurul orei 13.40 M. V., n timpul ndeplinirii obligaiunilor de serviciu, avnd acces liber la
organele de rotire /transportor elicoidal (nec)/ al mainii de frmntat aluat de model TM-3, a
ptruns liber cu mna dreapt n interiorul mainii prin partea de sus, n timpul cnd capacul de
protecie era deschis i valul de amestecat se afla n stare de funcionare i ca rezultat s-a
148

traumat, fiindu-i cauzate vtmri corporale medii sub form de zdrobirea/mutilarea/

degetelor III-IV-V la mna dreapta etc.
Tot n aa sens s-au expus i instanele judiciare ierarhic superioare. Aceast sentin a fost
meninut fr modificri prin Decizia CPCSJ lrgit nr. 1ra-176/2005 din 19 aprilie 2005 i HP
CSJ nr. 4-1re-46/2005 din 27 iunie 2005, fiind respinse recursurile lui D. V. i ale aprtorului
lui ca nefondate [171]. De asemenea, neluarea de ctre eful militar a msurilor respective pentru
curmarea relaiilor neregulamentare dintre subalterni va fi calificat ca inaciune n exercitarea
puterii etc. [9, p. 748].
Un alt criteriu obligatoriu al acestor aciuni sau inaciuni infracionale const n faptul c
eful militar sau persoana cu funcie de rspundere svrete aceste aciuni sau inaciuni n
detrimentul intereselor de serviciu sau depete vdit atribuiile sale de serviciu. Dauna
considerabil const n urmri prejudiciabile importante prin caracterul sau mrimea lor. Ele pot
fi exprimate n diferite forme de consecine cu caracter material sau nematerial. De ctre
instanele de judecat s-au dat mai multe hotrri cu privire la abuzurile sau excesele de putere,
svrite de ctre superiorii militari fa de inferiori n diferite circumstane, cum ar fi: - fapta
comandantului UM (gradul militar locotenent-colonel), care, avnd cunotin despre svrirea
a trei infraciuni n UM subordonat lui i cunoscnd faptul c ofierii acestei UM maltrateaz
subalternii lor, nu i-a ndeplinit obligaiunile de serviciu reglementate de art. 94 al
Regulamentului serviciului interior al FA, care-1 obliga s ia msuri de prevenire a infraciunilor
i incidentelor, iar n cazul comiterii lor - s ntiineze procurorul militar, n-a ndeplinit aceste
obligaiuni, n-a ntiinat despre aceasta procurorul militar, astfel tinuind svrirea
infraciunilor, n-a luat msuri de prentmpinare a svririi de noi infraciuni, constituie abuz de
putere, inaciune la exercitarea puterii, care a cauzat intereselor de serviciu o daun considerabil
(art. 370 alin. (1) CP) [172]; - fapta M pe baz de contract n Departamentul TC (gradul militar:
sergent-inferior), care, aflndu-se n exercitarea atribuiilor de serviciu, folosindu-se de statutul
de colaborator al OAI, fr motive, a maltratat o persoan civil, aplicndu-i multiple lovituri cu
pumnii i picioarele peste corp, cauzndu-i vtmri corporale uoare, constituie exces de putere,
depirea atribuiilor de serviciu, svrit de o persoan cu funcie de rspundere, care a cauzat
victimei i intereselor de serviciu daune n proporii considerabile (art. 261 alin. (1) CP, n
redacia Legii din 12 martie 1961, art. 370 alin. (1) CP n vogoare) [173]; - fapta M pe baz de
contract i persoanei cu funcie de rspundere, comandantul de UM (Brigada de Infanterie
Motorizat), gradul militar colonel, care a nclcat grav prevederile art. 1 i 2 ale Legii nr. 964
din 17 martie 1992 cu privire la aprare, art. 1 al Legii cu privire la FA i art. 93, 94 ale
Regulamentului serviciului interior al FA, care-1 obligau s organizeze i s rspund de starea
149

de pregtire de lupt i de mobilizare a brigzii, de executarea reuit a misiunilor de lupt ale

brigzii, de ordinea interioar i educaia efectivului brigzii, s conduc cu pricepere brigada, s
ia msuri de prevenire a infraciunilor i incidentelor, ca efectivul unitii s nu fie antrenat n
probleme ce nu in nemijlocit de asigurarea aprrii statului, a folosit ilegal la lucrrile de
construcie a casei personale M din UM subordonat lui, precum i automobilul de serviciu n
perioada 21 iulie -18 august 2003, sistematic, n total 38 zile-munc, a antrenat 7 M n termen i
1 M pe baz de contract n alte activiti dect cele dictate de interese de serviciu: la spatul unui
an pentru apeduct n gospodria sus-indicat, de asemenea a folosit automobilul de serviciu n
scopuri personale timp de 12 zile: pentru transportarea persoanelor sus-indicate tur-retur la lucru
i apoi n unitate, a subminat considerabil capacitatea de lupt a Brigzii, pregtirea de lupt a
efectivului Brigzii, constituie componena de infraciune prevzut de art. 370 alin. (1) CP - ca
abuz de serviciu, svrit de ctre o persoan cu funcie de rspundere, care a cauzat intereselor
de serviciu daune n proporii considerabile [174]. La stabilirea daunei n proporii considerabile
sau a urmrilor grave este necesar sa se in cont de gradul de influenare negativ a faptei
ilegale asupra ordinii de exercitare a SM, de numrul de victime, de gravitatea consecinelor
morale i fizice etc.
h) Latura obiectiv a infraciunii de atitudine neglijent fa de serviciu. Latura
obiectiv a infraciunii prevzute de art. 378 CP se realizeaz prin fapte infracionale exprimate
prin atitudinea neglijent a efului sau a unei alte persoane cu funcie de rspundere fa de SM,
dac aceasta a cauzat daune n proporii mari. Atitudinea neglijent fa de SM se caracterizeaz
prin neexecutarea sau executarea necalitativ, de ctre o persoan cu funcie de rspundere a
obligaiunilor sale de serviciu, prevzute de legi, regulamente militare, instrucii, ordinele
comandamentului militar, ca rezultat al atitudinii neglijente sau necontiincioase fa de ele.
n acest sens considerm c latura obiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin:
a) neexecutarea sau executarea necorespunztoare de ctre eful militar a obligaiunilor sale
funcionale;
b) cauzarea unor daune n proporii mari activitii organelor conducerii militare, intereselor
SM sau intereselor ocrotite de lege ale M sau terelor persoane, sau survenirea unor urmri
grave;
c) existena raportului cauzal ntre aciunile (inaciunile) fptuitorului i consecinele (dauna)
survenite.
Neexecutarea obligaiunilor const n neexecutarea de ctre eful militar a unor aciuni ce
intr n obligaiunile lui de serviciu. Executarea necorespunztoare a obligaiunilor const n
ndeplinirea obligaiunilor de ctre eful militar n mod formal, neclar sau incomplet. n acest caz
150

fptuitorului i se incrimineaz nu aciunile pe care le-a svrit, dar ceea ce el, ca persoan cu
funcie de rspundere, n-a ndeplinit. Faptele pot fi calificate ca atitudine neglijent fa de SM
doar atunci cnd persoanei cu funcie de rspundere i se prescrie un anumit mod de comportare
i o anumit ordine concret de activitate, ns ea nu ndeplinete sau ndeplinete
necorespunztor aceste prescripii. Atitudinea neglijent fa de SM se exprim prin trgnarea
executrii anumitor aciuni, prin ndeplinirea necalitativ a obligaiunilor de serviciu, prin
atitudine indiferent fa de oameni, prin atitudinea birocratic fa de obligaiunile de serviciu
(de exemplu, inerea necorespunztoare a evidenei bunurilor materiale, a armelor, a muniiilor,
organizarea necalitativ a pstrrii bunurilor materiale, neluarea msurilor de control cu privire
la activitatea subalternilor etc.). Tot n aa sens s-a expus i instana de judecat: a) Fapta M pe
baz de contract, ef al serviciului transmisiuni al Institutului Militar Alexandru cel Bun,
persoan cu funcie de rspundere, care a comis neglijen n pstrarea armamentului i tehnicii
militare (de transmisiuni), nendeplinindu-i obligaiunile sale funcionale, care a cauzat daune n
proporii mari constituie componena de infraciune prevzut de art. 378 alin. (1) CP - ca
atitudine neglijent a efului i persoanei cu funcie de rspundere fa de SM, dac aceasta a
cauzat daune n proporii mari [175]; b) Fapta M pe baz de contract, ef al depozitului de
transmisiuni al Departamentului TC, persoan cu funcie de rspundere, care a comis o neglijen
n exercitarea obligaiunilor de serviciu, nendeplinindu-i obligaiunile funcionale, nclcnd
sistematic regulile de primire a bunurilor, a staiilor de radio la depozit, care a cauzat daune n
proporii mari constituie componena de infraciune prevzut de art. 378 alin. (1) CP - ca
atitudine neglijent a persoanei cu funcie de rspundere fa de SM, dac aceasta a cauzat daune
n proporii mari [176]; c) Fapta M pe baz de contract, ef al depozitului de echipament al
DPCSE, persoan cu funcie de rspundere, care a comis neglijen n exercitarea obligaiunilor
de serviciu, nendeplinindu-i obligaiunile funcionale, nclcnd sistematic regulile de primire
i eliberare a bunurilor: elibera fr ntocmirea documentelor respective elemente ale uniformei
militare, nu inea evidena bunurilor aflate la depozit etc., care a cauzat daune n proporii
deosebit de mari, constituie componena de infraciune prevzut de art. 361/1 alin. (3) CP, n
redacia Legii din 1961 (art. 378 alin. (2) CP n vigoare) [177].
Persoana cu funcie de rspundere poate purta rspundere penal pentru atitudinea neglijent
fa de SM numai n cazul n care ea nu doar trebuia, conform obligaiunilor de serviciu, s
ndeplineasc unele aciuni, dar i putea, avea posibilitatea real s le ndeplineasc n mod
corespunztor. Dac persoana cu funcie de rspundere se afla n condiii i mprejurri care nu-i
ofereau posibilitatea s-i ndeplineasc n mod contiincios obligaiunile de serviciu,
rspunderea penal pentru atitudine neglijent fa de SM se exclude (de exemplu, comandantul
151

de grup a fost chemat la o edin de ctre eful superior i n timpul absenei sale un subaltern,
fr permisiune, a ncercat s dezamorseze o min care a explodat i a rnit grav civa M. n
aceste mprejurri n faptele comandantului de grup lipsete componena de infraciune
prevzut de art. 378 CP) [9, p. 750].
Atitudinea neglijent a efului sau a unei alte persoane cu funcie de rspundere fa de SM
constituie infraciune doar n cazul n care aceasta a cauzat daune n proporii mari (art. 378 alin.
(1) CP) ori s-a soldat cu urmri grave (art. 378 alin. (2) CP). Art. 378 alin. (3) CP prevede
rspunderea penal pentru atitudinea neglijent a efului sau a unei alte persoane cu funcie de
rspundere fa de SM, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari ori s-a soldat cu urmri
grave i a fost svrit pe timp de rzboi sau n condiii de lupt.
i) Latura obiectiv a infraciunii de dezertare. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de
art. 371 CP se realizeaz prin fapte infracionale de dezertare, adic prsirea UM, a centrului de
instrucie sau a locului de serviciu n scopul eschivrii de la SM, de la pregtirea militar
obligatorie n cadrul SM cu termen redus sau de la concentrri, precum i neprezentarea din
aceleai motive la serviciu sau la concentrare n cazurile permisiei din UM sau din centrul de
instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o instituie
curativ. Conform art. 56 CRM, devotamentul fa de Patrie este sacru. Cetenii crora le sunt
ncredinate funcii publice, precum i M, rspund de ndeplinirea cu credin a obligaiunilor ce
le revin. Aprarea Patriei, conform art. 57 CRM, este un drept i o datorie sfnt a fiecrui
cetean. Respectarea strict a ordinii de exercitare a SM este condiia principal de asigurare a
capacitii de lupt a FA. n cazul dezertrii se atenteaz la ordinea i disciplina militar, ca
premise de baz ale capacitii de aprare a rii.
Dezertarea se svrete prin aciune sau inaciune i const n prsirea UM, a centrului de
instrucie sau a locului de serviciu n scopul eschivrii de la SM, de la pregtirea militar
obligatorie sau de la concentrri, precum i neprezentarea din aceleai motive la serviciu sau la
concentrare n cazurile permisiei din UM sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii,
ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o instituie curativ, svrit de un M, de o
persoan care trece pregtirea militar obligatorie sau de un rezervist. Prin aciune se svrete
prsirea UM, a centrului de instrucie sau a locului de serviciu n scopul eschivrii de la SM,
pregtirea militar obligatorie sub form de SM cu termen redus sau de la concentrri.
Astfel, unul din semnele secundare obligatorii ale laturii obiective a infraciunii de dezertare
este locul infraciunii: UM, centrul de instrucie sau locul de serviciu. M n termen sunt instalai,
n timpul SM, conform Cap. IV al Regulamentului serviciului interior, n cazarme (art. 174-175),
care se gsesc pe teritoriul UM i plecarea n afara teritoriului acestor UM a M n termen se
152

permite pentru ei doar n legtur cu executarea obligaiunilor legate de SM sau n nvoire, cu

permisiunea special a comandanilor militari. Ordinea de nvoire a acestor M din dispoziia UM
este reglementat de art. 259-265 ale regulamentului. Prsirea UM se consider prsirea
teritoriului acestei UM. Prin teritoriul UM se nelege raionul de dispunere a cazrmilor UM, a
lagrului de var unde sunt deplasai M sau alte teritorii, hotarele crora sunt strict determinate
de comandamentul militar.
Considerm c nu va constitui infraciune de dezertare, fapta M de prsire a cazrmii fr
nvoire i aflarea lui pe teritoriul UM (de exemplu, M pleac de la leciile teoretice i se ascunde
n dispoziia altei subuniti militare pe teritoriul aceleiai UM). n acest caz, este vorba de o
nclcare a disciplinii i pot fi aplicate sanciuni disciplinare fa de acest M, cu excepia
cazurilor, cnd faptele lui ntrunesc alte componene de IM, cum ar fi, de exemplu, neexecutarea
intenionat a ordinului etc. Totui, suntem de acord cu opinia, conform creia, n cazul cnd
subunitile uneia i aceleiai UM se afl separat, pe teritorii diferite, i M prsete samavolnic
teritoriul subunitii sale militare i se ascunde pe teritoriul altei UM, vom fi n prezena
infraciunii de dezertare [178, p. 25]. De exemplu, M Divizionului de Rachete Antiaeriene,
dislocat n s. Dnceni, prsete samavolnic aceast subunitate militar i se ascunde pe teritoriul
Divizionului de Rachete Antiaeriene, dislocat n s. Bcioi. n acest caz, considerm c acest M a
svrit infraciunea de dezertare, deoarece se eschiveaz de la SM samavolnic i se afl n afara
teritoriului subunitii militare unde el trebuie s se afle n timpul exercitrii SM, cu toate c i
un divizion, i al doilea, sunt subuniti militare ale uneia i aceleiai UM, Brigada de Rachete
antiaeriene.
Dup cum reiese din dispoziia art. 371 CP, dezertarea poate fi svrit i prin prsirea
samavolnic a locului de exercitare a SM. De regul, locul de SM este acea UM, unde ultimul a
fost nscris n listele nominale pentru ducerea SM i n aceste cazuri, noiunea de SM corespunde
cu noiunea UM. ns, n unele cazuri, locul de exercitare a SM poate s nu corespund cu locul
aflrii (dislocrii) UM. Aa, de exemplu, n timpul aflrii M n deplasare de serviciu, locul de
exercitare a SM se consider locul, indicat n foaia de deplasare; n cazul deplasrii n
componena grupurilor sau comenzilor cu trenul, autobusul etc., locul de serviciu se va considera
acel mijloc de transport cu care se deplaseaz M; n timpul ndeplinirii unor lucrri, de exemplu,
de lichidare a unor consecine ale catastrofelor sau aflarea n regiunea unor zone de calamiti
naturale, locul de serviciu se vor considera aceste zone; n cazul aflrii la tratament staionar locul de serviciu se consider ncperea i teritoriul acestor spitale sau alte locuri de tratament.
Conform sentinei Judectoriei Militare din 8 aprilie 2003, R. S. a fost recunoscut vinovat n
svrirea infraciunii prevzute de art. 248 alin. (1) CP n redacia Legii din 24 martie 1961 (art.
153

371 alin. (1) CP n vigoare) ca dezertare, adic prsirea samavolnic a locului de exercitare a
SM, constatnd c el, fiind M n termen n UM nr. 1015 de carabinieri, or. Cueni, cu scopul
sustragerii de la exercitarea SM, a dezertat n urmtoarele mprejurri: aflndu-se la tratament
staionar, a prsit samavolnic locul SM: sediul spitalului MAI, or. Chiinu, la 7 iulie 2001 i,
respectiv, la 13 decembrie 2001 i a lipsit samavolnic pn la 11 octombrie 2001 i pn la 10
martie 2003, de fiecare dat fiind reinut de colaboratorii de poliie [179]. Absena nejustificat
este numai prsirea efectiv a UM sau locului exercitrii SM de ctre fptuitor i nu orice
absen (spre exemplu, absena la apelul de sear a M n termen). Din aceste considerente, este
necesar, la examinarea cauzelor penale de dezertare, de administrat dovezi pertinente,
concludente i veridice, conform prevederilor art. 101 CPP, din care s rezulte c n timpul
absenei, M n termen a prsit incinta UM sau locul exercitrii SM [180, p. 63; 181 apud 182, p.
343]. Un criteriu obligatoriu al infraciunii de dezertare l are caracterul samavolnic al prsirii
UM sau al locului de exercitare a SM. Samavolnic se consider acea prsire a UM, care este
svrit fr permisiunea comandantului militar. Conform art. 2 al Legii cu privire la statutul M
nr. 162 din 22 iulie 2005, comandani (efi) sunt persoanele cu funcie de rspundere care conduc
UM. Conform art. 260 al Regulamentului serviciului interior, M n termen, dac nu le-a fost
aplicat o pedeaps disciplinar privarea nvoirii de rnd, au dreptul la o nvoire pe sptmn
n afara locului de dispunere a UM. M n termen primesc nvoiri n afara locului de dispunere a
UM de la comandantul de companie n zilele, orele i n modul stabilit de comandantul UM.
Conform art. 264 al Regulamentului sus-indicat, nvoirea studenilor din anul nti din locul de
dispunere a instituiei militare de nvmnt se nfptuiete n modul stabilit pentru soldaii i
sergenii n termen. Prin urmare, considerm c dreptul de a permite nvoirile din UM sau de la
locul de exercitare a SM l au comandanii de companie, persoanele asimilate lor sau ali
comandani ierarhic superiori; comandanii ierarhic inferiori dreptul de a acorda nvoiri din UM
nu au.
Totui, n practic sunt posibile cazuri cnd M n termen pleac n permisiune cu acordul
comandantului (efului) su direct i nemijlocit care n-are dreptul de a acorda permisiune
subalternilor, de exemplu, cu permisiunea plutonierului de companie, a comandantului de pluton
sau chiar de grup, ori, n timpul efecturii lucrrilor de cmp, cu permisiunea superiorului, numit
de comandantul de batalion sau de companie pentru aceast perioad de timp. Considerm c n
aa cazuri, cu toate c plecarea din UM sau de la locul de serviciu al M n termen este ilegal,
aciunile lui nu vor ntruni elementele constitutive ale infraciunii de dezertare, deoarece M n
termen prsete UM nu samavolnic, ci cu permisiunea superiorului (efului) militar.
Rspunderea pentru admiterea unor aa nclcri de disciplin militar o poate purta doar acel
154

superior sau ef militar, care a dat aceast permisiune [178, p. 38].

Prin inaciune se svrete neprezentarea, n scopul eschivrii de la SM, de la pregtirea
militar obligatorie sub form de SM cu termen redus sau de la concentrri, la serviciu sau la
concentrare n cazurile permisiei din UM sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii,
ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o instituie curativ, svrit de un M, de o
persoan care trece pregtirea militar obligatorie sub form de SM cu termen redus sau de un
rezervist. Prin neprezentarea n termen n UM sau la SM n cazurile permisiei din UM sau din
centrul de instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o
instituie curativ, svrit de un M, se nelege nentoarcerea definitiv la SM sau ntrzierea.
Termenul prezentrii n UM sau la locul SM se consider ziua i ora (dac este fixat concret n
biletul de nvoire, ordinul de deplasare etc.) cnd M trebuie s se prezinte la serviciu [183, p. 70].
De exemplu, conform art. 260 alin. (2) al Regulamentului serviciului interior, smbt i n zilele
din ajunul srbtorilor, nvoirea se admite pn la ora 24.00, iar duminica i n zilele de
srbtoare - pn la apelul de sear. n cazul neprezentrii n termenul stabilit la serviciu,
termenul indicat se consider momentul comiterii infraciunii de dezertare.
n cazul numirii sau transferului M la alt serviciu, termenul de prezentare la SM este fixat n
ordinul de numire sau de transfer, sau n dispoziia de deplasare la locul de serviciu. Dac n
aceste documente este indicat ziua prezentrii la serviciu, atunci, n cazul neprezentrii
nejustificate la serviciu, timpul comiterii infraciunii se consider ziua cnd M trebuia s se
prezinte la SM, iar n cazul cnd n ordin este indicat ora (aceasta poate avea loc doar n
cazurile de rzboi sau n condiii de lupt), momentul comiterii infraciunii de dezertare - ora
cnd M trebuia s fie prezent la SM [26, p. 314-317]. n cazul concediului, termenul de
prezentare la SM se consider ziua urmtoare de la data, pn cnd este permis concediul. De
exemplu, dac concediul este permis pn la 20 iunie 2007, atunci ziua de ieire la serviciu este
21 iunie 2007, iar n cazul cnd M nu se prezint fr motive ntemeiate la serviciu, n scopul
eschivrii de la SM, momentul comiterii infraciunii de dezertare se va considera ziua de 21 iunie
2007. O alt situaie ar fi cazul cnd M este trimis n deplasare. n aa mprejurri, termenul
dezertrii, n cazul neprezentrii M la SM este ziua urmtoare de la data cnd se termin
perioada de deplasare. De exemplu, A a fost trimis n deplasare pn la 22 august 2006
inclusiv. Prin urmare, termenul de prezentare la serviciu este data de 23 august 2006. n cazul
neprezentrii, fr motive ntemeiate la SM pe data de 23 august 2006, termenul dezertrii se va
socoti de la 23 august 2006 (ora 7.00 sau 8.00, n dependen la ce or trebuia s se prezinte M la
serviciu). Considerm c va constitui dezertare att cazul n care M s-a reinut n locul deplasrii,
fr motive ntemeiate, mai mult timp dect i-a fost acordat, ct i n cazul n care M s-a pornit
155

din locul deplasrii la termenul cuvenit, ns, fr motive ntemeiate, s-a reinut n drum.
Este specific situaia indicat anterior n timp de rzboi sau n condiii de lupt. n timp de
rzboi sau n condiii de lupt M este obligat s se prezinte la serviciu ndat dup ntoarcerea din
deplasare. n aa mprejurri, M care, cu toate c s-a ntors din deplasare la termenul fixat, ns
nu s-a prezentat de ndat la SM, comite infraciunea de dezertare. n acest caz, termenul de
comitere a infraciunii de dezertare se consider ora la care dnsul trebuia s se prezinte la locul
de SM. Dezertarea const n absena samavolnic a M din UM sau de la SM. Spre deosebire de
legislaia penal anterioar (art. 246, 247, 248 CP din 1961), CP n vigoare nu stabilete
termenele absenei samavolnice n cazul dezertrii. Prin urmare, dezertarea are loc n toate
cazurile absenei samavolnice a M din UM sau de la SM, indiferent de termenul absentrii.
Durata absenei samavolnice poate fi luat n consideraie la stabilirea felului i msurii de
pedeaps fptuitorului.
Dezertarea este o infraciune continu: ea ncepe i se termin de ndat ce fptuitorul a
prsit samavolnic UM sau locul de exercitare a SM sau din momentul cnd M nu s-a prezentat
la termenul fixat, fr motive ntemeiate, n scopul eschivrii de la SM, de la pregtirea militar
obligatorie sub form de SM cu termen redus sau de la concentrri, la serviciu sau la concentrare
n cazurile permisiei din UM sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din
misiune, din concediu sau dintr-o instituie curativ, svrit de un M, de o persoan care trece
pregtirea militar obligatorie sub form de SM cu termen redus sau de un rezervist, ns se
consum la momentul reinerii sau prezentrii benevole a M n UM, la locul exercitrii SM sau
n organele de drept [183, p. 71].
Considerm discutabil Decizia CPCA Chiinu nr. 1a-233/06 din 10 februarie 2006 de
aplicare a amnistiei n privina lui V. D., din urmtoarele considerente: prin sentina Judectoriei
Militare din 28 noiembrie 2005 V. D. a fost recunoscut vinovat i condamnat pentru infraciunea
de dezertare pe art. 371 alin. (1) CP din motivul c el, fiind M n termen n Regimentul
Independent de Transmisiuni, dislocat n or. Chiinu, gradul militar soldat, pe data de 20 iunie
1997, cu scopul sustragerii de la SM, a dezertat n urmtoarele mprejurri: a prsit samavolnic
aceast UM, a fugit peste hotarele rii unde se ascundea i a lipsit samavolnic pn la 26 iulie
2005, cnd a fost rentors n ar din Ucraina. Instana de judecat a constatat c el, conform
sentinelor instanelor judectoreti din Ucraina, s-a aflat mult timp pe teritoriul Ucrainei, unde
se ascundea i a svrit infraciuni, mai mult ca att, a falsificat documentele personale, pentru
a-i ascunde identitatea, fapt ce dovedete, cu certitudine, c dnsul a dezertat i nu avea de gnd
s se prezinte n RM pentru a-i continua SM, chiar i n perioada anilor 2001-2004, pn cnd a
fost reinut de organele de poliie ale Ucrainei pentru svrirea de infraciuni, el n-a ncercat s
156

se prezinte benevol n RM, n ambasada sau consulatul RM n Ucraina, cu toate c avea aceast
posibilitate, ci continua s se ascund sub un alt nume. Judectoria Militar a considerat, totui,
c pe art. 371 alin. (1) CP inculpatul V. D. nu poate fi absolvit de pedeaps conform Legii din 16
iulie 2004 privind amnistia n legtur cu aniversarea a X-a de la adoptarea CRM [184],
deoarece aceast infraciune este continu i s-a consumat doar la 18 octombrie 2004, adic dup
intrarea n vigoare a acestei legi, cnd dnsul a fost reinut de colaboratorii de poliie din
Ucraina, pentru a fi extrdat RM. Prin Decizia sus-indicat, CPCA Chiinu a statuat c V. D. a
comis infraciunea dat pe data de 20 iunie 1997 i, prin urmare, la data intrrii n vigoare a legii
cu privire la amnistie, adic la 16 iulie 2004, infraciunea era deja consumat i, din aceste
considerente, a clasat cauza penal pe art. 248 alin. (1) CP n redacia Legii din 24 martie 1961
(dezertare) n legtur cu amnistia. innd cont de faptul c infraciunea de dezertare este
continu, considerm c ea s-a consumat nu la data comiterii, adic n 1997, cum a constatat
CPCA Chiinu, ci pe data de 18 octombrie 2004, adic dup intrarea n vigoare a acestei legi,
cnd dnsul a fost reinut de colaboratorii de poliie din Ucraina, pentru a fi extrdat RM.
n asemenea mod s-a pronunat i vice-preedintele CSJ, care i-a expus opinia cu privire la
Decizia luat de ctre CPCA Chiinu, care, n scrisoarea sa ctre CA Chiinu explic c,
verificnd legalitatea soluiei adoptate de instana de apel pe cazul dat, reiese c instana de fond
(adic Judectoria Militar), a emis o hotrre legal i ntemeiat n baza art. 371 alin. (1) CP,
iar instana de apel incorect a ncadrat aciunile lui D. V., de la art. 371 alin. (1) CP la art. 248
alin. (1) CP n redacia legii din 24 martie 1961. Dezertarea este o infraciune continu i ea
ncepe i se termin de ndat ce M a prsit samavolnic UM sau locul de exercitare a SM, ns
se consum la momentul reinerii sau prezentrii benevole a M la UM, la locul exercitrii SM
sau la organele de drept. n cazul dat, dezertarea comis de D. V. a nceput la 20 iulie 1997 i s-a
consumat la 26 iulie 2005, cnd el a fost rentors n RM i preluat de organele de drept.
Calificarea corect a aciunilor lui D. V. urma s fie efectuat conform art. 371 alin. (1) CP. n
acest caz, nu era posibil de ncetat procesul penal n baza art. 1 al Legii nr. 278XV din 16 iulie
2004 privind amnistia n legtur cu aniversarea a X-a de la adoptarea CRM, deoarece
infraciunea a fost consumat la 26 iulie 2005 [185].
Deoarece infraciunea de dezertare, ca i alte IM, sunt infraciuni cu subiect special i cu
obiect juridic generic specific, cum ar fi relaiile sociale ce in de capacitatea de aprare a rii i
ordinea stabilit de satisfacere a SM, a pregtirii militare obligatorii i a concentrrilor, apar
multe probleme cu privire la extrdarea M care au svrit exclusiv IM. Conform Conveniei
europene cu privire la extrdare din 1957, extrdarea nu se admite, dac infraciunea const
exclusiv n nclcarea obligaiunilor militare [186]. Tot n aa sens reglementeaz problema IM
157

i Convenia european de asisten judiciar n materie penal din 1959 [187], care, n Titlul I,
art. 1 alin. 2 indic c prezenta Convenie nu se aplic nici IM care nu constituie infraciune de
drept comun. Convenii i tratate respective au fost ncheiate i n mod bilateral ntre ri.
Aa, spre exemplu, conform art. 4 lit. b) al Conveniei ncheiate ntre Romnia i Regatul
Belgiei privind extrdarea i asistena judiciar n materie penal din 1977 [188], extrdarea nu
se admite dac infraciunea pentru care este cerut extrdarea este considerat de ctre partea
solicitant ca IM care nu constituie o infraciune de drept comun.
n anul 2001, dorind s-i alinieze legislaia cu cea european, Parlamentul Romniei a
promulgat Legea nr.296 din 7 iunie 2001 privind extrdarea [189], unde, n Cap. II, Sec. a,
ntitulat Condiii referitoare la fapt stipuleaz c extrdarea motivat de IM, care nu
constituie infraciuni de drept comun, este exclus din cmpul de aplicare a acestei legi.
Tot aa se reglementeaz ntrebarea cu privire la extrdare i n Ucraina. Conform art. 59 al
Tratatului ntre RM i Ucraina privind asistena juridic i relaiile juridice n materie civil i
penal din 1993 [190], extrdarea nu se admite dac infraciunea const n nclcarea
obligaiunilor militare. Astfel, reieind din cele sus-indicate, ajungem la concluzia c n cazul n
care M FA ale RM svrete una din infraciunile pur militare (de exemplu, dezertarea, art. 371
CP, eschivarea de la SM, art. 372 CP etc.) i prsete teritoriul RM, practic el, n cazul c nu
vrea s se rentoarc n ar, nu va putea fi tras la rspunderea penal pentru astfel de infraciuni,
deoarece nici o ar nu-l va extrda. Totui, sunt cazuri, cnd rile solicitate fac excepii de la
aceste prevederi. Aa, de exemplu, n cauza penal sus-indicat, n legtur cu faptul c V. D. a
dezertat i se afla pe teritoriul Ucrainei, prim-lociitorul Procurorului General al RM s-a adresat
cu scrisoarea nr. 19-299/04 din 25 martie 2005 ctre Procurorul General al Ucrainei de a-l
extrda pe V. D. pe motivul c n RM se efectueaz urmrirea penal n privina lui pentru
svrirea infraciunilor de rpire a mijloacelor de transport (art. 273 CP, la moment art. 192/1
CP) i de dezertare (art. 371 CP). Nectnd la faptul c se cerea extrdarea pentru o IM, partea
ucrainean a fcut excepie de la art. 59 al Tratatului i l-a extrdat pe V. D. n asemenea
mprejurri, considerm c Judectoria Militar a procedat corect, condamnndu-l pe V. D.
pentru infraciunea de dezertare.
Totui, n practica judiciar pot aprea probleme i ntrebri cu privire la condamnarea unei
persoane extrdate pentru o infraciune svrit pn la naintarea cererii de extrdare, ns care
n-a fost indicat n cererea de extrdare. S admitem c n scrisoarea de extrdare ar fi fost
indicat cererea de extrdare a lui V. D., doar pentru svrirea infraciunii de rpire a
mijloacelor de transport (art. 273 CP, la moment art. 192/1 CP), iar cu privire la infraciunea de
dezertare (art. 371 CP) n scrisoare nu s-ar fi vorbit nimic. Apare ntrebarea: n aa situaie, putea
158

oare V. D. s fie condamnat de ctre Judectoria Militar i pe art. 371 alin. (1) CP? Considerm
c dnsul n-ar fi putut fi condamnat pentru dezertare din urmtoarele considerente: conform art.
12 alin. 2 al Conveniei europene de asisten judiciar n materie penal din 1959, nici o
persoan, oricare ar fi naionalitatea ei, citat n faa autoritilor judiciare ale Prii solicitante
pentru a rspunde acolo de fapte pentru care ei se afl sub urmrire penal, nu va putea fi acolo
nici urmrit, nici deinut, nici supus vreunei alte restricii a libertii sale individuale pentru
fapte sau condamnri anterioare plecrii sale de pe teritoriul Prii solicitate i care nu sunt
menionate n citaie. Conform art. 3 se stipuleaz c imunitatea prevzut de acest articol va
nceta dac persoana urmrit, avnd posibilitatea s prseasc teritoriul Prii solicitante timp
de 15 zile consecutive, dup ce prezena sa nu mai era cerut de autoritile judiciare, va rmne
totui pe acest teritoriu sau se va rentoarce aici dup ce l va fi prsit. Tot aa se reglementeaz
aceast ntrebare i de ctre Convenia CSI privind asistena juridic i raporturile de drept n
procesele civile, familiale i penale din 1993 [191], care, n art. 66 alin. 1 stipuleaz c fr
acordul Prii contractante solicitate, persoana extrdat nu poate fi tras la rspundere penal
sau supus pedepsei pentru o infraciune comis pn la extrdarea ei i pentru svrirea creia
ea nu a fost extrdat. Alin. 3 al articolului menionat stipuleaz c nu se cere acordul Prii
contractante solicitate n cazul n care persoana extrdat n-a prsit teritoriul Prii contractante
solicitante n termen de o lun dup sfritul cercetrii penale, iar n cazul condamnrii, n
termen de o lun dup ispirea pedepsei sau eliberrii de pedeaps sau dac ea s-a ntors
benevol. n acest termen nu se include perioada, n decursul creia persoana extrdat n-a putut
s prseasc teritoriul Prii contractante solicitante din circumstane independente de ea.
Astfel, regula general este c persoana extrdat nu va putea fi nici urmrit penal, nici judecat
i nici deinut pentru o alt infraciune comis pn la extrdarea ei i pentru svrirea creia
aceasta n-a fost extrdat. De la aceast regul general se poate deroga n urmtoarele cazuri:
cnd Partea contractant solicitat permite. n cazul acordului Prii contractante solicitate,
extrdarea ar putea fi extins i asupra unei alte fapte. Pentru aceasta este necesar ca Partea
contractant solicitant s prezinte o cerere cu anexele prevzute la art. 58 al acestei Convenii,
precum i un proces verbal de interogare a persoanei extrdate asupra noilor fapte incriminate; n
cazul extrdrii pentru tragere la rspundere penal - cnd persoana extrdat n-a prsit
teritoriul Prii contractante solicitante n termen de o lun dup terminarea urmririi penale; n
cazul extrdrii pentru executarea sentinei - cnd persoana extrdat n-a prsit teritoriul Prii
contractante solicitante n termen de o lun dup ispirea pedepsei sau absolvirea ei de pedeapsa
penal; n cazul n care persoana extrdat s-a rentors benevol pe teritoriul Prii contractante
solicitante [192, p. 65-66].
159

Dezertarea svrit cu arma constituie o componen de infraciune cu circumstane

agravante prevzut de art. 371 alin. (2) lit. a) CP. Aceast agravant const n faptul c M
prsete samavolnic UM sau locul exercitrii SM cu arma din dotare, ncredinat lui pentru
ndeplinirea obligaiunilor de serviciu, i concurs de infraciuni nu formeaz [183, p. 74]. n
cazul n care M, n procesul dezertrii, folosete arma pentru a nlesni dezertarea (amenin cu
aplicarea armei persoanele care ncearc s-l rein sau chiar aplic efectiv arma etc.), aciunile
lui se cer calificate prin concurs de infraciuni: art. 371 alin. (2) lit. a) CP i, dup caz, art. 365
alin. (2) lit. b) CP sau art. 369 alin. (3) lit. b) CP etc.
Art. 371 alin. (5) CP prevede un caz special de liberare de rspunderea penal M, care
pentru prima dat a dezertat n condiiile alin. (1), se libereaz de rspundere penal dac
dezertarea a fost svrit n urma unui concurs de mprejurri grele. Esena concursului de
mprejurri grele poate avea diferite caractere: ele pot fi legate de aplicarea fa de M a violenei
sau nclcarea grosolan a drepturilor i demnitii lui personale din partea superiorilor
(comandanilor) militari sau de ali M, cu care fptuitorul nu se afl n relaii de subordonare,
boala grav sau alte situaii excepionale, grave n familie, retriri grave cu privire la problemele
personale sau familiale etc. De aceast liberare profit toi M care au svrit dezertarea
prevzut de art. 371 alin. (1) CP n urma unui concurs de mprejurri grele. Rolul organelor
judiciare, n acest caz, este de a stabili cu certitudine dac dezertarea prevzut de art. 371 alin.
(1) CP a fost svrit n urma unui concurs de mprejurri grele. n cazul constatrii acestor
mprejurri M va fi liberat, incontestabil, de rspunderea penal pe art. 371 alin. (1) CP.
Sunt discutabile, n viziunea noastr, Sentina Judectoriei militare din 25 octombrie 2002,
conform creia C. S. a fost recunoscut vinovat i condamnat pentru dezertare pe art. 248 alin. (1)
CP (n redacia Legii din 24 martie 1961) i Deciziile CPCA nr. 1a-214/2002 din 19 decembrie
2002 i ale CSJ nr. 1r-o/274-2003. Astfel, n edina de judecat s-a constatat (aceasta au explicat
martorii, M n termen i reiese din documentele medicale) c C. S., exercitnd SM, adeseori era
maltratat, trimis de comandanii i superiorii lui n ora s procure buturi alcoolice, iar n cazul
nesupunerii era inut cu ctuele legat de pat. Intra n serviciile de gard i interior cte patru zile
la rnd, iar fiind bolnav, nu-l tratau, deoarece n punctul medical al UM lipseau medicamentele
necesare [193]. Deoarece aceste aciuni erau svrite cu acordul tacit al comandantului UM i,
n unele cazuri, chiar la ordinul lui, C. S., se afla ntr-un concurs de circumstane grele i nu
trebuia s fie condamnat, ci liberat de rspunderea penal. Totui, considerm c n cazul n care
M a prsit UM sau locul SM n urma unui concurs de mprejurri grele, ns, dup ce aceste
mprejurri grele au trecut sau au fost nlturate, M continu absena samavolnic din UM, fapta
M de absentare n continuare din UM va constitui infraciunea de dezertare.
160

Privitor la ncadrarea juridic a infraciunii de dezertare i, respectiv, privitor la sanciunile

indicate n art. 371 CP, considerm c cadrul legal necesit a fi revizuit, cu modificarea
considerabil a coninutului infraciunii i a sanciunilor pentru ea. Dup cum reiese din
dispoziia art. 371 CP i din cazurile anterior analizate, va constitui dezertare orice eschivare de
la SM, indiferent de termenul absenei motivate din UM sau de la locul exercitrii SM. Totui,
sanciunea pentru infraciunea de dezertare, prevzut la art. 371 alin. (1) CP, nchisoare pe un
termen de la 2 la 7 ani, o considerm prea sever, ea nu corespunde principiilor individualizrii
pedepsei penale, prevzute n art. 75 CP, deoarece nu ine cont de durata absenei samavolnice a
M. La acest compartiment, n 2005 de ctre MA a fost naintat un proiect cu privire la
completarea CP cu un nou articol (art. 370/1 CP), care ar incrimina o alt infraciune distinct de
cea de dezertare, cum ar fi: Prsirea samavolnic a UM sau a locului de serviciu.
Considerm inoportun propunerea de a completa CP cu art. 370/1 Prsirea samavolnic a
UM sau a locului de serviciu, deoarece aceast infraciune este deja prevzut n art. 371 CP,
ntitulat Dezertarea, care de asemenea incrimineaz prsirea samavolnic a UM. Aceast
prsire samavolnic att n art. 371 CP, ct i n art. 370/1 al Proiectului, se svrete n scopul
eschivrii de la SM. Faptul c n legislaia penal veche Dezertarea se interpreta ca infraciune
svrit cu scopul eschivrii definitive de la SM se explic prin aceea c artificial au fost
incluse nc dou articole (art. 246, 247 CP n redacia Legii din 1961) care incriminau tot
modaliti de eschivare de la SM.
Considerm c legislaia penal n vigoare cu privire la dezertare nu este o modificare a
legislaiei penale vechi, ci exprim o nou politic penal a statului, ct i o nou doctrin
penal, are o structur i un coninut nou, orice componen de infraciune are o nou esen i
coninut i ar fi greit i incorect de a o interpreta cu metode nvechite, politizate, cum a fost
vechea legislaie penal. Faptul c n legislaia penal a unor ri (de exemplu, FR, de la care au
fost mprumutate majoritatea componenelor de infraciune din PS a CP n vigoare) are i alte
articole cu privire la Dezertare (absen samavolnic sau prsire samavolnic) nu indic la
faptul c aceasta este o rezolvare reuit a problemei prsirilor samavolnice. Practica judiciar
veche n acest domeniu demonstreaz c ele au fost create formal i aceasta creeaz multiple
probleme n soluionarea acestor cazuri (de exemplu, prsirea samavolnic a UM pe un termen
de 6 ani (adic mai mult de 1 lun), dac persoana s-a prezentat benevol n UM, conform
practicii penale vechi nu va constitui dezertate, pe cnd absena din UM pe un termen de 2 zile,
n unele mprejurri va constitui dezertare etc.).
De facto, nu era i nu este necesar de a crea, artificial, noi articole n CP: orice prsire
samavolnic a UM, chiar i pentru cteva ore, este o eschivare de la SM.
161

Totui, considerm c n cazul n care dezertarea a avut loc doar pentru cteva ore, cu toate
c formal aceste fapte se consider infraciuni de dezertare, ele, conform art. 14 alin. (2) CP, n-ar
trebui s constituie infraciune din cauza c este lipsit de importan i nu prezint gradul
prejudiciabil al infraciunii. Mai mult ca att, pentru faptul dezertrii din UM sau de la locul SM
pot fi aplicate sanciuni disciplinare care ar corespunde, ntru totul, scopurilor sanciunilor
disciplinare i ar decriminaliza faptele minore de nclcare a disciplinii militare. Din aceste
considerente ar fi benefic ca dezertarea s constituie infraciune doar n cazurile cnd absena
nejustificat ar dura mai mult de 1 zi. De asemenea, considerm c, innd cont de termenul de
durata absenei samavolnice n cazul dezertrii, absena samavolnic pe o durat mai
ndelungat, cum ar fi, de exemplu, mai mult de 10 zile, ar putea constitui o dezertare cu
circumstane agravante.
Astfel, propunem o nou redacie a art. 371 CP, dup cum urmeaz:
Articolul 371. Dezertarea.
(1) Dezertarea, adic prsirea UM, a centrului de instrucie sau a locului de serviciu n
scopul eschivrii de la SM, de la SM cu termen redus sau de la concentrri, precum i
neprezentarea din aceleai motive la serviciu sau la concentrare n cazurile permisiei din
UM sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din misiune, din
concediu sau dintr-o instituie curativ, svrit de un M sau de un rezervist, dac
absena samavolnic a durat mai mult de 1 zi, dar nu mai mult de 10 zile,
se pedepsete .
(2) Aceleai fapte, dac au dus la absena samavolnic pe un termen mai mare de 10
zile,
se pedepsesc .
(3) Aciunile prevzute la alin. (1) i (2) svrite:
a) cu arm;
b) de dou sau mai multe persoane,
se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 7 ani.
(4) Aciunile prevzute la alin. (1), (2), (3) sau (4), svrite:
a) pe timp de rzboi;
b) n condiii de lupt,
se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 15 ani.
n asemenea mprejurri, va fi posibil o mai bun individualizare judiciar a pedepselor
numite de ctre instanele de judecat pentru infraciunile sus-indicate.

162

Scderea limitei maxime a sanciunii pentru infraciunea de dezertare, prevzute de art. 371
alin. (1) i (2) CP va da posibilitate instanelor de judecat de a aplica fa de M condamnai pe
art. 371 alin. (1) i (2) CP i a prevederilor Cap. VI CP Liberarea de rspunderea penal, cum
s-a propus anterior n lucrare, fapt, care, indiscutabil, va lrgi aria de posibiliti a instanei de
judecat de a individualiza pedeapsa penal a M.
Ct privete dispoziia art. 371 alin. (5) CP, conform cruia M care pentru prima dat a
dezertat n condiiile alin. (1) se libereaz de rspundere penal dac dezertarea a fost svrit n
urma unui concurs de mprejurri grele, considerm necesar ca aceste prevederi s fie exclude
din PS a CP, cu includerea lor n PG a CP, deoarece aceste prevederi in de o instituie
caracteristic PG a CP, cum este cea prevzut n Cap. IV a PG a CP, ntitulat Liberarea de
rspundere penal. Mai mult ca att, considerm c n PG a CP trebuie s fie transferate toate
prevederile cu caracter general din PS a CP, cum ar fi: art. 165 alin. (4) CP; art. 217 alin. (5) CP,
art. 290 alin. (3) CP, art. 325 alin. (4) CP, art. 337 alin. (2) CP etc.
Pentru aceasta, Cap. IV al PG trebuie s fie divizat n dou seciuni: Seciunea 1: Cazurile
generale de liberare de rspunderea penal; Seciunea 2: Cazurile speciale de liberare de
rspunderea penal.
Art. 53 CP va avea urmtoarea denumire:
Cazurile generale de liberare de la rspunderea penal:
a) .
h) tragerii militarului la rspunderea disciplinar.
Seciunea 2 se va ncepe dup art. 59 CP:
Seciunea 2. Cazurile speciale de liberare de rspunderea penal.
Art. 59/1. Cazurile speciale de liberare de la rspunderea penal:
Persoana care a svrit o fapt ce conine semnele componenei de infraciune poate fi
liberat de rspundere penal de ctre instana de judecat n cazurile speciale: a) victima
traficului de fiine umane, prevzut de art. 165 CP, este absolvit de rspundere penal
pentru infraciunile svrite de ea n legtur cu aceast calitate procesual; b) persoana
care a svrit aciunile prevzute la art. 217 sau 217/1 CP, este liberat de rspundere
penal dac a contribuit activ la descoperirea sau contracararea infraciunii ce ine de
circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau analoagelor lor, dup caz, prin
autodenunare, predare benevol a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor
lor, indicare a sursei de procurare a acestor substane, la divulgarea persoanelor care au
contribuit la svrirea infraciunii, la indicarea mijloacelor bneti, a bunurilor sau a
veniturilor rezultate din infraciune. Nu poate fi considerat predare benevol a
163

substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor ridicarea acestora la reinerea

persoanei, precum i la efectuarea aciunilor de urmrire penal pentru depistarea i
ridicarea lor; c) persoana care a predat de bun voie arma de foc sau muniiile pe care le
deinea fr autorizaia corespunztoare este liberat de rspundere penal pe art. 290 CP;
d) persoana care a promis, a oferit sau a dat bunuri ori servicii enumerate la art. 324 CP
este liberat de rspundere penal dac ele i-au fost extorcate sau dac persoana s-a
autodenunat netiind c organele de urmrire penal sunt la curent cu infraciunea pe
care a svrit-o; e) este liberat de rspundere penal pe art. 337 CP, ceteanul RM,
racolat de serviciul de spionaj strin pentru nfptuirea unei activiti dumnoase
mpotriva RM, dac el nu a svrit nici un fel de aciuni pentru realizarea nsrcinrii
criminale primite i a declarat de bun voie autoritilor despre legtura sa cu serviciul de
spionaj strin; f) M care pentru prima dat a dezertat n condiiile art. 371 alin. (1) CP se
libereaz de rspundere penal dac dezertarea a fost svrit n urma unui concurs de
mprejurri grele.
) Latura obiectiv a infraciunii de eschivare de la SM. Latura obiectiv a infraciunii
prevzute de art. 372 CP se realizeaz prin fapte infracionale de eschivare a M, a persoanei care
trece pregtirea militar obligatorie sub form de SM cu termen redus sau a rezervistului de la
ndeplinirea obligaiunilor SM, ale pregtirii militare obligatorii sau ale concentrrilor prin
automutilare sau prin simularea unei boli, prin falsificarea documentelor sau prin alt
nelciune. Astfel, art. 372 CP prevede rspunderea penal pentru eschivarea temporar sau
permanent de la SM, svrit prin diferite metode i mijloace de nelare a superiorilor militari:
prin automutilare, prin simularea unei boli, prin falsificarea documentelor sau prin alt
nelciune. Specificul caracteristic unor asemenea metode ilegale de eschivare de la SM const
n faptul c fptuitorul i atinge scopurile sale criminale de eliberare ilegal temporar sau
permanent de la exercitarea obligaiunilor legate de SM, de regul, cu permisiunea
comandanilor militari respectivi, care-s dui n eroare prin aciunile fptuitorului. Aparent, o
asemenea eliberare de la SM este permis pe baze legale, dar n realitate, ele sunt fictive, bazate
pe nelciune.
Din punct de vedere al laturii obiective, pentru calificarea componenei de infraciune
conform art. 372 CP, sunt necesare urmtoarele condiii: a) existena uneia sau altei nelciuni
n scopul eschivrii de la ndeplinirea obligaiunilor legate de SM; b) eschivarea temporar sau
permanent de la exercitare a acestor obligaiuni legate de SM [194, p. 34-35].
Eschivarea M, a persoanei care trece pregtirea militar obligatorie sau a rezervistului de la
ndeplinirea obligaiunilor SM, ale pregtirii militare obligatorii sub form de SM cu termen
164

redus sau ale concentrrilor prin automutilare const n faptul c fptuitorul, prin cauzarea
artificial a unei daune sntii sale, creeaz baza de eliberare de la SM, deoarece M care au
dereglri fizice sau sufer de unele boli anumite sunt recunoscui inapi de SM din cauza
sntii i sunt scutii de SM, conform art. 32 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la
pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei sau sunt eliberai temporar de exercitarea SM n
legtur cu tratamentul medical.
Eschivarea de la SM poate fi svrit prin vtmarea sau distrugerea artificial a diferitelor
organe sau esuturi ale corpului omenesc sau prin mbolnvirea artificial (otrvire, contaminare
etc.), sau prin nteirea artificial a bolii, pe care persoana deja o avea. Cauzarea daunei sntii
prin automutilare poate fi cauzat prin diferite metode i mijloace: cu arma alb sau de foc, prin
folosirea mijloacelor de transport sau altor mecanisme, prin inhibarea gazelor sau injectarea
substanelor toxice sau de alt natur etc.
Prin sentina Judectoriei Militare din 17 iulie 2003, C. V., M n termen n Brigada de
Infanterie Motorizat nr.1 Bli a fost condamnat pentru svrirea infraciunii prevzute de art.
250 alin. (1) CP (n redacia legii din 24 martie 1961) ca sustragerea M de la ndeplinirea
obligaiunilor de SM prin automutilare, deoarece el, fiind M n termen n UM, Brigada de
Infanterie Motorizat nr. 1 Bli, la 16 decembrie 1995, cnd a fost reinut de ctre colaboratorii
acestei UM n s. Buzduganii de Sus, rl Ungheni, n scopul sustragerii de la SM prin automutilare
i-a provocat o ran cu cuitul n abdomen, n legtur cu ce s-a aflat la tratament staionar n
spitalul militar Bli, apoi Chiinu, pn la 30 ianuarie 1996 [195].
Caracterul instrumentelor sau mijloacelor prin intermediul crora M s-a automutilat ori s-a
mbolnvit nu are relevan la calificarea infraciunii. Caracterul artificial al automutilrii sau
mbolnvirii artificiale se stabilete prin diferite probe (martori, filmri, nregistrri audio etc.),
precum i prin raportul de expertiz medico-legal, care este obligatorie la anchetarea cazurilor
de automutilare sau mbolnvire artificial, pentru constatarea caracterului i provenienei
consecinelor duntoare. n cercetarea cauzelor despre automutilare este necesar, de asemenea,
concluzia comisiei medico-militare cu privire la aptitudinea M pentru SM. Lista bolilor i a
defectelor fizice care indic inaptitudinea pentru SM este desfurat n Baremul medical al
Regulamentului cu privire la expertiza medico-militar n FA ale RM [196].
Componena infraciunii analizate o formeaz nu nsi faptul cauzrii crorva vtmri
corporale sau unor maladii, ci eschivarea de la SM prin cauzarea unor asemenea vtmri. Prin
urmare, semnul principal al infraciunii analizate, se caracterizeaz prin aciuni de eschivare de la
SM, iar cauzarea vtmrilor corporale sau alte automutilri servesc ca semne secundare ale
laturii obiective ale acestei infraciuni, i anume - metodele de svrire ale acestei infraciuni.
165

Prin eschivarea de la SM prin automutilare se nelege ntreruperea de facto a ndeplinirii

obligaiunilor legate de SM. Consecinele acestei infraciuni constau n eschivarea permanent
sau provizorie de la ndeplinirea obligaiunilor legate de SM sau de la ndeplinirea doar a unor
obligaiuni legate de SM. Infraciunea se consider consumat din momentul cnd M i-a
provocat automutilarea (vtmarea corporal, boala etc.). La calificarea faptelor nu influeneaz
urmrile bolilor i defectelor fizice survenite. Drept consecin a acestor fapte, M poate fi
recunoscut inapt de SM, dar poate fi de asemenea eliberat temporar de exercitarea tuturor sau a
unei pri a obligaiunilor SM. Totui, considerm c dac M a svrit aciuni de automutilare n
scopul eschivrii de la SM, ns consecinele urmrite nu au survenit, din cauze independente de
voina sa (de exemplu, a fost oprit de colegii si sau de alte persoane, arma n-a funcionat,
substana toxic autoadministrat n-a avut efectul scontat etc.), el nu a devenit inapt de SM i nu
a fost temporar eliberat de la exercitarea tuturor sau a unei pri a obligaiunilor SM, aciunile M
pot fi calificate n temeiul art. 27, 372 CP ca tentativ de eschivare de la SM. Automutilarea
poate fi svrit att de nsui M care are intenia s se eschiveze de la SM, ct i de alte
persoane la cererea M. n aceste mprejurri avem o participaie complex la svrirea
infraciunii, aciunile persoanelor care au contribuit la automutilare se cer calificate n baza art.
42 i 372 CP: complicitate la eschivarea de la SM. n cazul cnd cauzarea de vtmri corporale
a fost efectuat M de ctre alte persoane, aciunile lor vor fi calificate prin concurs de infraciuni:
art. 42, 372 CP, complicitate la eschivarea de la SM prin automutilare i una din infraciunile
contra vieii i sntii persoanei, svrite cu intenie (art. 151-152 CP). Din considerentele
sus-indicate, nu putem fi de acord cu opinia [197, p. 556], c eschivarea de la SM are loc doar n
cazul cnd M singur se automutileaz, adic i provoac vtmri corporale sau unele maladii.
Eschivarea M, a persoanei care trece pregtirea militar obligatorie sau a rezervistului de la
ndeplinirea obligaiunilor SM, ale pregtirii militare obligatorii sau ale concentrrilor prin
simularea unei boli const n insinuarea unei boli sau a unor simptoame ale unor boli, pe care, n
realitate, M nu le are. Poate fi exercitat simularea unei boli fizice sau a uneia psihice. Spre
deosebire de automutilare, n cazul eschivrii de la SM prin simularea unei boli la fptuitor (M),
n realitate, lipsesc acele simptoame, neajunsuri, trimiterea la care i d posibilitatea s se
eschiveze de la ndeplinirea obligaiunilor legate de SM. n cercetarea cauzelor penale cu privire
la simularea unei boli este obligatorie numirea unei expertize medico-legale. Este, de asemenea,
necesar efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice, care trebuie s constate dac
simularea bolii nu este unul din simptoamele unei boli pe care M n realitate o are (simularea
patologic). n cazul constatrii unei simulri patologice rspunderea penal a M se exclude. Din
aceste considerente, concluzia definitiv cu privire la eschivarea M de la SM prin simularea unei
166

boli poate fi fcut doar dup o analiz amnunit i obiectiv a tuturor mprejurrilor i
probelor acumulate la cauza penal.
Eschivarea de la SM prin simularea unei boli se consider infraciune consumat din
momentul eschivrii temporare (provizorii) sau permanente de la SM. n cazul n care simularea
unei boli de ctre fptuitor a fost descoperit i M a fost demascat, nemaiputnd s se eschiveze
de la SM, suntem n prezena unei tentative de eschivare de la SM prin simularea unei boli (art.
372 CP).
Eschivarea M, a persoanei care trece pregtirea militar obligatorie sau a rezervistului de la
ndeplinirea obligaiunilor SM, ale pregtirii militare obligatorii sub form de SM cu termen
redus sau ale concentrrilor prin falsificarea documentelor const n faptul c M prezint,
intenionat, comandantului sau efului militar respectiv un document n care se conin informaii
mincinoase, false i n baza acestui document i se acord eliberarea permanent sau temporar de
la exercitarea SM. Infraciunea poate fi svrit, de exemplu, prin prezentarea comandamentului
militar a unui certificat fictiv medical cu privire la boala, moartea rudelor apropiate, a unor
documente false cu privire la cazurile de calamiti naturale care au distrus sau deteriorat grav
gospodriile prinilor i despre necesitatea unui ajutor n restabilirea acestor bunuri, a unei
diplome false despre absolvirea unei instituii superioare de nvmnt, n scopul eliberrii
nainte de termen de la SM n termen etc.
Prin falsificare de documente se nelege falsificarea total sau parial a documentului ori
introducerea de date false ntr-un document oficial legal etc. (de exemplu, aflndu-se la
domiciliul su, M s-a mbolnvit i a fost internat n spitalul raional, unde s-a aflat la tratament
staionar 10 zile. Dup externare, M s-a mai reinut acas nc zece zile, iar n certificatul de
externare din spital a fcut nite modificri, conform crora, el s-a aflat la tratament staionar nu
10 zile, ci 20 zile. Prin aciunile sale, fptuitorul a comis eschivarea de la SM prin falsificare de
documente). Componena infraciunii analizate va avea loc att n cazul n care documentul a
fost falsificat de ctre M nsui, ct i n cazul n care documentul a fost falsificat de ctre alte
persoane la cererea M, sau cu acordul lui. n toate aceste cazuri, autor al infraciunii analizate va
fi M, iar n cazul n care documentul a fost falsificat de ctre alte persoane la cererea M, sau cu
acordul lui, ne aflm n faa unei participaii complexe la svrirea infraciunii, aciunile
persoanelor care au contribuit la falsificarea documentelor vor fi calificate n baza art. 42 i 372
CP: complicitate la eschivarea de la SM i n concurs cu art. 361 CP - ca confecionare a
documentelor oficiale false, care acord drepturi i elibereaz de obligaii. Din aceste
considerente, nu suntem de acord cu opinia, conform creia, n astfel de situaie, aciunile

167

complicelui de falsificare a documentului trebuie s fie calificate doar conform art. 42 i 372 CP
[178, p. 36-38].
Nu susinem aceast opinie din considerentele c fptuitorul, falsificnd documentul, nelege
c, pe lng faptul c contribuie, prin acte de ajutorare, la svrirea infraciunii de eschivare de
la SM de ctre un M, mai atenteaz nemijlocit i la relaiile sociale ce in de activitatea normal a
organelor de stat cu privire la asigurarea ordinii stabilite de operare cu documentele oficiale [9,
p. 725], adic svrete i infraciunea prevzut de art. 361 CP. Mai mult ca att, n cazul n
care persoana, care a falsificat documente pentru a ajuta M s se eschiveze de la SM, va fi
pedepsit doar cu pedeapsa prevzut de art. 372 alin. (1) CP, ea va profita de o pedeaps mai
blnd dect cea care doar a falsificat documente pentru a le folosi singur, iar aceasta vine n
contradicie cu principiul legalitii i egalitii, ct i cu politica penal n privina sanciunilor
penale. Tot o asemenea calificare trebuie s fie aplicat i n cazul n care M singur falsific
documentele oficiale pentru a se eschiva de la SM prin falsificare de documente.
Infraciunea analizat se va considera consumat din momentul n care M a fost eliberat
permanent sau temporar de la obligaiunile sale militare n baza documentului fals prezentat.
Eschivarea M, a persoanei care trece pregtirea militar obligatorie sau a rezervistului de la
ndeplinirea obligaiunilor SM, ale pregtirii militare obligatorii sub form de SM cu termen
redus sau ale concentrrilor prin alt nelciune const n comunicarea comandantului sau
efului militar respectiv a unor informaii intenionat mincinoase i false, care, dac ar fi
adevrate, ar oferi M dreptul de a fi eliberat definitiv sau temporar de la exercitarea serviciului
sau de la ndeplinirea anumitor obligaiuni militare.
Alte aciuni de nelciune mai pot fi comunicarea comandantului despre unele mprejurri
nereale, false, tinuirea unor mprejurri sau circumstane. De exemplu, M-conductor auto, cu
scopul de a se eschiva de la plecarea n deplasare cu maina, deterioreaz automobilul sau
ascunde unele detalii de la ea, n legtur cu ce motorul automobilului nu poate fi pornit; n
timpul de rzboi sau n condiiile de lupt, M degradeaz tancul sau avionul, elicopterul cu care
trebuie s plece n misiune de lupt i raporteaz despre aceasta comandantului, i, ca rezultat, el
nu este implicat n aceste misiuni de lupt etc. [26, p. 325-326].
Considerm c n cazul n care M, n scopul eschivrii de la SM, distruge sau deterioreaz
tehnica militar, armamentul sau alt avut militar, aciunile fptuitorului trebuie s fie calificate
conform art. 372 CP n concurs cu art. 379 CP.
Eschivarea de la SM se consider infraciune consumat din momentul n care M, n baza
documentelor false prezentate sau n urma consecinelor aciunilor de automutilare, a primit

168

dreptul de eliberare permanent sau provizorie de la exercitarea SM sau a ncetat, de facto, s

exercite SM.
j) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor de mnuire a armei, de
manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte
ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de
art. 373 CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de nclcare a regulilor de mnuire a armei,
de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte
ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur, dac aceasta a cauzat vtmarea uoar sau
medie a integritii corporale sau a sntii. M, n exercitarea funciilor lor, sunt implicai
permanent n activiti legate de deservirea sau mnuirea, manipularea armelor, muniiilor, a
substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit
pentru cei din jur. Folosirea acestor obiecte sau substane cere o respectare strict a regulilor
speciale de securitate, a cror nclcare poate duce la moartea sau traumatizarea oamenilor,
distrugerea averii militare, zdrnicirea diferitelor sarcini de lupt, msuri militare i la alte
consecine grave.
Rspunderea penal n temeiul art. 373 CP poate surveni doar n cazul nclcrii regulilor de
mnuire a armelor, muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte
ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur.
Noiunea de arm a fost explicat n cadrul art. 364 CP. Arme, n sensul art. 373 CP pot fi, de
asemenea, i unitile de armament de artilerie, reactive, rachete etc., care se afl n dotare n
UM. nclcarea regulilor de mnuire a armelor de vntoare nu constituie componena de
infraciune prevzut de art. 373 CP.
Regulile de mnuire a armei, de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive,
radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur se conin
n regulamente, instruciuni, cursuri de manipulare i mnuire a diferitelor tipuri de arme i
muniii etc. Componena de infraciune este material, pentru consumarea ei este necesar s
survin consecinele respective: vtmarea uoar sau medie a integritii corporale sau a
sntii (art. 373 alin. (1) CP), vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, decesul
unei persoane, alte urmri grave (art. 373 alin. (2) CP), decesul a dou sau mai multor persoane
(art. 373 alin. (3) CP).
Tot n aa sens s-a expus i instana de judecat: a) Fapta M n termen care, aflndu-se n
exercitarea SM i fiind narmat cu automatul AKM, a ncrcat arma, a scos piedica i a trimis
fr necesitate cartuul n ncrctor, a produs din impruden o mpuctur prin care i-a cauzat
prii vtmate, H., vtmri corporale grave, constituie componena de infraciune prevzut de
169

art. 373 alin. (2) CP - ca nclcare a regulilor de mnuire a armei, care a provocat din impruden
prii vtmate vtmare grav a integritii corporale i sntii [198]; b) Fapta M n termen V.
care, aflndu-se n exercitarea SM, serviciul de paz a frontierei de stat (grnicer), i, fiind
narmat cu pistolul-mitralier "AK-74", a nclcat regulile de mnuire a armei, a ncrcat arma, a
scos piedica i a trimis fr necesitate cartuul n ncrctor, a produs din impruden o
mpuctur prin care i-a cauzat prii vtmate, O., leziuni corporale uoare cu dereglarea
sntii de scurt durat (vtmri corporale uoare), constituie componena de infraciune
prevzut de art. 252/1 alin. (1) CP n redacia legii din 12 martie 1961 (art. 373 alin. (1) CP n
vigoare), ca nclcare a regulilor de mnuire a armei, care a provocat din impruden prii
vtmate o vtmare corporal uoar a integritii corporale i sntii [199]; c) Fapta M pe
baz de contract N., care, aflndu-se n exercitarea SM (exerciiul funciunii n Serviciul de Paz
i Protecie de Stat), a nclcat regulile de mnuire a armei, pistol sistem "Browning" 245, care ia fost predat pentru pstrare, a ncrcat arma, a scos piedica i a trimis fr necesitate cartuul n
ncrctor, a produs din impruden o mpuctur prin care i-a cauzat prii vtmate, R., leziuni
corporale grave, n urma crora ultimul a decedat, constituie componena de infraciune
prevzut de art. 252/1 alin. (2) CP n redacia legii din 12 martie 1961 (art. 373 alin. (2) lit. b)
CP n vigoare) - ca nclcare a regulilor de mnuire a armei, care a provocat din impruden
decesul prii vtmate [200].
k) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor statutare cu privire la
serviciul de gard. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 374 CP se realizeaz prin
aciuni sau inaciuni de nclcare a regulilor statutare cu privire la serviciul de gard, a
ordinelor i dispoziiilor emise n vederea modificrii i completrii acestor reguli, dac aceasta
a cauzat daune n proporii considerabile. Ordinea de exercitare a serviciului de gard este
reglementat de Regulamentul serviciului n garnizoan i de gard al FA ale RM.
Latura obiectiv a infraciunii se exprim prin svrirea de aciuni interzise de Regulamentul
serviciului n garnizoan i de gard al FA i de ordinele i dispoziiile emise n vederea
modificrii i completrii regulilor de exercitare a serviciului n garnizoan i de gard, precum
i n nendeplinirea cerinelor acestor acte ce prescriu svrirea anumitor aciuni sau abinerea
de la svrirea lor.
Dispoziia acestei norme penale este de blanchet, ea face trimitere la regulile statutare cu
privire la serviciul de gard, la ordinele i dispoziiile emise n vederea modificrii i completrii
acestor reguli, care se conin n Regulamentul serviciului n garnizoan i de gard al FA i n
ordinele i dispoziiile emise n vederea modificrii i completrii acestor reguli. De exemplu,
conform art. 140 al Regulamentului serviciului n garnizoan i de gard al FA, eful de gard
170

n cazul unui atac asupra obiectivelor pzite, santinelelor sau asupra ncperii pentru gard este
obligat s ia msuri pentru respingerea atacului. n cazul n care eful de gard nu ia aceste
msuri i survin consecinele prevzute n art. 374 alin. (1) i (2) CP, inaciunile lui se cer
calificate n baza art. 374 alin. (1) sau (2) CP. Cauzarea daunei prevzute n art. 374 CP const n
cauzarea unei daune obiectului sau obiectivelor pzite de garda dat. Aceste obiecte sau
obiective sunt enumerate n tabelele posturilor de gard, de exemplu: drapelul UM, depozitele,
tehnica de lupt sau militar, armamentul etc.
Prin cauzarea de daune n proporii considerabile se nelege, de exemplu, prsirea locului
postului cu sau fr arm, lsarea postului fr paz pe un termen mai mare de 10-20 min., fapt
care pune n pericol securitatea obiectelor pzite, ptrunderea la post a persoanelor cu scopuri
infracionale, ptrunderea persoanelor, cu aceleai scopuri, n depozitele, parcurile, angarele etc.,
pzite de gard, dac santinela n-a luat masuri pentru curmarea acestor fapte chiar dac aceste
aciuni au fost curmate n continuare de alte persoane, neluarea msurilor adecvate de ctre gard
n cazul atacurilor asupra postului, n cazul incendiilor, dac au survenit consecine duntoare,
adic au fost cauzate daune materiale obiectelor pzite etc.
Tot n aa sens s-a expus i instana de judecat, statund c fapta M n termen H. i B., care,
aflndu-se n exercitarea SM, n serviciul de gard ca santinele, exercitnd paza obiectivelor
conform graficului posturilor grzii, n urma unei nelegeri prealabile i mpreun, n mod
repetat, au prsit samavolnic posturile de serviciu, de fiecare dat pe o durat de 2-3 ore, au
lsat fr supraveghere armele (pistoale, mitraliere AK) i muniiile din dotare, cu care erau
narmai, ascunzndu-le n zpad, au nclcat prevederile art. 183-185 ale Regulamentului
serviciului n garnizoan i de gard al FA, care-i obligau, ca santinele, s pzeasc cu vigilen
i stoicism postul lor, s nu prseasc postul pn nu vor fi schimbai sau scoi din post, chiar
dac viaa lor se va afla n pericol etc., constituie componena de infraciune prevzut de art.
256 pct. 1 CP n redacia legii din 12 martie 1961 (art. 374 alin. (1) CP n vigoare) - ca nclcare
a regulilor statutare cu privire la serviciul de gard, a ordinelor i dispoziiilor emise n vederea
modificrii i completrii acestor reguli, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile
[201].
nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard, a ordinelor i dispoziiilor emise
n vederea modificrii i completrii acestor reguli, dac aceasta a provocat urmri grave,
prevzute de art. 374 alin. (2) CP const n cauzarea daunei materiale n proporii mari sau
deosebit de mari obiectelor pzite de ctre garda dat, n distrugerea tehnicii, armamentului,
nimicirea drapelului unitii militare, combustibilului, depozitelor, angarelor etc. n cazul n care
aceste consecine au survenit n urma aciunilor terelor persoane mpreun cu persoana de gard,
171

aciunile ultimului se cer calificate n concurs de infraciuni, n temeiul art. 374 CP i al

articolului respectiv din alte capitole ale PS a CP.
Aciunile membrului grzii (santinelei sau altei persoane din componena grzii), exprimate
prin cauzarea violent a morii sau a vtmrilor corporale altor persoane (chiar i a membrilor
grzii), intenionat, n urma aplicrii abuzive a armei sau din impruden, nu pot fi calificate n
temeiul art. 374 CP, deoarece n-au survenit acele urmri a cror prevenire intr n obligaiunile
acestei grzi. Totui, se cer calificate n baza art. 374 CP aciunile persoanei, membrului grzii,
cnd din cauza comportrii neglijente cu arma au fost cauzate daune obiectelor aprate de
aceast gard.
l) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor statutare cu privire la serviciul
de alarm (de lupt) a trupelor militare. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 375
CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de nclcare a regulilor statutare cu privire la
serviciul de alarm (de lupt) pentru descoperirea i respingerea la timp a unui atac prin
surprindere asupra RM sau pentru aprarea i asigurarea securitii RM, dac aceasta a cauzat
sau putea s cauzeze daune intereselor securitii statului. Serviciul de alarm (de lupt) const
n fore i mijloace special destinate pentru executarea sarcinilor urgent aprute sau purtarea
aciunilor de lupt pentru descoperirea i respingerea la timp a unui atac prin surprindere asupra
RM sau pentru aprarea i asigurarea securitii RM, aflate n permanent pregtire de lupt.
Aceste aciuni se stabilesc prin ordinele corespunztoare ale conducerii militare i pot s se
schimbe n funcie de sarcinile puse.
Serviciul de alarm (de lupt) se execut att n timp de pace, ct i pe timp de rzboi.
Exercitarea acestui serviciu constituie o sarcin de lupt de importan major de stat. Ordinea de
exercitare a serviciului de alarm (de lupt), aplicarea armelor de lupt, este stabilit de
instrucii, dispoziii, ordine ale conducerii militare. Forele i mijloacele implicate n serviciul de
alarm (de lupt) acioneaz la comanda (semnalul) comandanilor militari superiori, iar n
cazurile urgente, ce nu sufer amnare prin hotrrea comandanilor subunitilor militare sau a
ofierului de serviciu. nclcarea regulilor de exercitare a serviciului de alarm (de lupt) poate
cauza consecine grave n urma unui atac prin surprindere asupra RM. De aceea, infraciunea
respectiv este considerat o IM grav, ce atenteaz la ordinea de exercitare a serviciului de
alarm (de lupt), ce asigur aprarea integritii teritoriale i prentmpinarea unui atac prin
surprindere asupra RM.
nclcarea regulilor de exercitare a serviciului de alarm (de lupt) se exprim prin
neexecutarea sau executarea neglijent de ctre M ce se afl n serviciul de alarm (de lupt) a
cerinelor serviciului de alarm (de lupt) n general i a obligaiunilor lor speciale, funcionale.
172

nclcarea regulilor de exercitare a serviciului de alarm (de lupt) poate fi exprimat att prin
aciuni, ct i prin inaciuni. nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm (de lupt)
pentru descoperirea i respingerea la timp a unui atac prin surprindere asupra RM sau pentru
aprarea i asigurarea securitii RM este o componen de infraciune de rezultat, cnd survin
consecine concrete, cauzarea de daune intereselor securitii statului i o componen de
infraciune de pericol, n cazul n care aceasta ar putea s cauzeze daune intereselor securitii
statului.
Prin cauzarea urmrilor grave se poate nelege, de exemplu, ptrunderea ilegal a unui avion
strin n spaiul aerian al RM, decesul persoanelor, distrugerea tehnicii sau scoaterea ei din
funcie, deteriorarea altor mijloace de aprare, ce ar face imposibil ndeplinirea sarcinii de lupt.
m) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor statutare cu privire la
serviciul intern. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 376 CP se realizeaz prin
aciuni sau inaciuni de nclcare a regulilor statutare cu privire la serviciul intern de o
persoan care face parte din personalul de zi al UM, cu excepia grzii i a cartului, dac
aceasta a cauzat daune n proporii considerabile. Conform art. 1 al Regulamentului serviciului
interior al FA ale RM, serviciul interior este menit s menin n UM ordinea interioar i
disciplina militar, factori care asigur starea permanent de pregtire n vederea luptei,
instruirea efectivului, ndeplinirea organizat de ctre acesta a altor misiuni ale activitii de toate
zilele i pstrarea sntii M. Regulile statutare cu privire la serviciul intern pot fi nclcate att
prin aciuni, ct i prin inaciuni. n fiecare caz concret este necesar a se stabili coninutul regulii
nclcate, care se refer la exercitarea serviciului de ctre persoanele care fac parte din personalul
de zi al UM i sunt prevzute de Regulamentul serviciului interior al FA. Latura obiectiv a
infraciunii se caracterizeaz prin neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiunilor
de serviciu de ctre persoana care se afl n exercitarea obligaiunilor sale n serviciul de zi pe
UM. Aceste nclcri se pot manifesta prin diverse forme (de exemplu, permiterea unor persoane
strine de a se afla pe teritoriul UM sau n locurile interzise, neluarea de ctre M de serviciu pe
companie a msurilor n vederea asigurrii pazei armamentului, a obiectelor personale sau a
echipamentului efectivului, ngduirea de ctre M de serviciu pe parcul auto a ieirii din parc a
mainilor de lupt sau a altor maini fr permisiunea respectiv etc.).
Infraciunea prevzut de art. 376 alin. (1) CP se consider consumat din momentul
survenirii consecinelor - daune n proporii considerabile. Daune n proporii considerabile pot
fi: cauzarea din impruden a vtmrilor corporale uoare sau mai puin grave, distrugerea
intenionat sau din impruden a proprietii etc. n cazul n care n-au survenit consecinele
indicate, componena de infraciune analizat lipsete.
173

Tot n aa sens au hotrt i instanele de judecat, statund c fapta M n termen, care,

aflndu-se n exercitarea SM ca sergent de serviciu pe companie, aflndu-se n camera de
armament, i care a nclcat grav cerinele art. 300, 321 ale Regulamentului serviciului interior,
care-l obligau s cunoasc ferm i s execute ntocmai i contiincios obligaiunile sale de
serviciu, a ncrcat fr necesitate arma, automatul AKM, a scos piedica i a trimis fr
necesitate cartuul n ncrctor, a produs din impruden o mpuctur prin care i-a cauzat
prii vtmate, H., vtmri corporale grave, constituie componena de infraciune prevzut de
art. 376 alin. (2) CP - ca nclcare a regulilor statutare cu privire la serviciul intern de ctre o
persoan care face parte din personalul de zi al unitii, cu excepia grzii i a cartului, soldat cu
daune n proporii considerabile, a cror prevenire intra n obligaiunile de serviciu ale acestei
persoane [202].
Art. 376 alin. (2) CP incrimineaz nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul intern
de ctre o persoan care face parte din personalul de zi al unitii militare, nclcare ce s-a soldat
cu daune n proporii considerabile, a cror prevenire intr n obligaiunile acestei persoane.
Specificul acestei infraciuni const n faptul c daunele considerabile survin n urma aciunilor
terelor persoane sau n urma altor mprejurri i prentmpinarea acestor consecine intr n
obligaiunile persoanei care face parte din personalul de zi al UM. De exemplu, plantonul pe
companie a permis ilegal intrarea pe teritoriul cazrmii persoanelor civile care au sustras
echipament militar n proporii considerabile. n cazul n care plantonul pe companie a tiut
despre scopul acestor persoane, aciunile lui vor fi calificate n temeiul art. 376 alin. (2) CP n
concurs cu art. 42 i 186 CP (complicitate la furt). Infraciunea prevzut de art. 376 alin. (2) CP
se consider consumat din momentul survenirii consecinelor - a daunei n proporii
considerabile. n cazul n care nsui plantonul pe companie svrete acest furt, aciunile lui
vor fi calificate n baza art. 376 alin. (1) CP n concurs cu art. 186 CP.
nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul intern de ctre o persoan care face parte
din personalul de zi al UM, svrit pe timp de rzboi sau n condiii de lupt, poate fi calificat
n temeiul art. 376 alin. (3) CP doar n cazul n care survin consecinele prevzute n art. 376
alin. (1) i (2) CP, adic daune n proporii considerabile.
n) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor statutare cu privire la
meninerea ordinii publice i la asigurarea securitii publice. Latura obiectiv a infraciunii
prevzute de art. 377 CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de nclcare a regulilor
statutare cu privire la meninerea ordinii de ctre o persoan din UM pentru meninerea ordinii
publice i asigurarea securitii publice nsoit de nclcarea drepturilor i libertilor omului
sau de aplicarea violenei asupra lui.
174

n conformitate cu Legea cu privire la TC (trupele interne) ale MAI nr. 806 din 12 decembrie
1991, TC (trupele interne) sunt destinate s asigure mpreun cu poliia sau independent
ordinea public, aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, a averii
proprietarului, prevenirea faptelor de nclcare a legii.
Latura obiectiv a acestei infraciunii se poate manifesta att prin aciuni, ct i prin
inaciuni. Prin aciuni periculoase, n sensul art. 377 CP se nelege svrirea aciunilor ce
contravin regulilor stabilite de exercitare a serviciului pentru meninerea ordinii publice i
asigurarea securitii publice, cum ar fi: nclcarea regulilor de aplicare a mijloacelor speciale, a
forei fizice, a armei, nclcarea ordinii de reinere a infractorilor, blocrii unor sectoare sau
terenuri, efecturii percheziiei sau a examinrii persoanelor sau mijloacelor de transport etc.
Prin inaciuni periculoase, n sensul art. 377 CP se nelege neluarea msurilor de persecutare a
nclcrilor ordinii publice sau securitii publice, cum ar fi neaplicarea forei fizice sau a
armelor n cazurile strict necesare, neefectuarea reinerii, a percheziiei, a examinrii etc., cnd
persoana era obligat s execute aceste aciuni.
Prin nclcarea drepturilor i libertilor omului se nelege nclcarea drepturilor i
libertilor constituionale ale omului: dreptul la libertate, la opinie, la expresie, la inviolabilitatea
personal, la libera circulaie etc. Atare nclcri pot fi exprimate prin efectuarea unei percheziii
ilegale, reineri ilegale, cauzarea unor prejudicii morale sau materiale etc.
Prin aplicarea violenei asupra persoanei se nelege aplicarea de lovituri, cauzarea de leziuni
corporale uoare, aplicarea forei fizice, ca mpingerea persoanei, doborrea ei la pmnt etc.
Considerm c urmri grave prevzute n art. 377 alin. (2) CP pot fi: cauzarea de vtmri
corporale mai puin grave prii vtmate, schingiuirea, aplicarea ilegal a mijloacelor speciale i
a armelor n cazul reinerii care a cauzat vtmri corporale victimei, neluarea msurilor
necesare care s-a soldat cu cauzarea unor daune materiale n proporii mari sau deosebit de mari,
cu cauzarea vtmrilor corporale grave sau chiar decesul persoanelor etc. n cazul n care
persoanele din UM pentru meninerea ordinii publice i asigurarea securitii publice au cauzat
intenionat vtmri corporale grave sau decesul persoanei, aciunile lor trebuie s fie calificate
n baza art. 377 alin. (2) CP n concurs cu infraciunile respective din Cap. II al PS a CP Infraciuni contra vieii i sntii persoanei.
o) Latura obiectiv a infraciunilor de distrugere sau deteriorare intenionat sau din
impruden a patrimoniului militar. Latura obiectiv a infraciunilor prevzute de art. 379 i
380 CP se realizeaz prin aciuni de distrugere sau deteriorare intenionat sau din impruden
a armamentului, muniiilor, mijloacelor de locomoie, tehnicii militare sau a unui alt patrimoniu
militar. n cazul distrugerii sau deteriorrii intenionate a altor bunuri ce nu au caracter militar
175

(de exemplu, a mijloacelor de transport ale M, a caselor lor cu drept de proprietate privat etc.),
aciunile fptuitorului vor fi calificate n baza art. 197 CP sau a altor articole din CP. Distrugerea
sau deteriorarea intenionat a armamentului, muniiilor, mijloacelor de locomoie, tehnicii
militare sau a altui patrimoniu militar se consider infraciune consumat din momentul
distrugerii sau deteriorrii acestor obiecte. n cazul n care consecinele prejudiciabile n-au
survenit independent de voina fptuitorului, faptele lui vor fi calificate ca tentativ de a svri
aceast infraciune (art. 27, 379 CP).
Cu toate c n art. 379 alin. (1) CP nu se vorbete despre gravitatea consecinelor survenite,
aciunile fptuitorilor vor fi calificate n baza acestui articol doar n cazul n care au fost cauzate
daune considerabile proprietii militare sau capacitii de aprare. Distrugerea sau deteriorarea
intenionat a avutului militar cerut de necesitile militare (de exemplu, distrugerea
armamentului n cazul pericolului iminent de a fi ocupat de duman, pentru a nu fi predat lui
etc.), se consider svrit n stare de EN i nu constituie componena prevzut de articolul dat.
n cazul n care distrugerea sau deteriorarea intenionat a avutului militar s-a soldat cu urmri
grave, aciunile fptuitorului vor fi calificate n temeiul art. 379 alin. (2) CP.
Urmri grave pot fi, de asemenea, distrugerea sau deteriorarea intenionat a unor cantiti
mari de muniii sau armament, a elementelor tehnicii militare etc. Distrugerea sau deteriorarea
intenionat a avutului militar prin mijloace sau metode periculoase pentru cei din jur nu
influeneaz la calificarea infraciunii, de aceasta se ine cont la individualizarea pedepsei. n
cazul n care distrugerea sau deteriorarea intenionat a avutului militar (de exemplu, a
muniiilor) s-a soldat i cu decesul oamenilor, aciunile fptuitorului vor fi calificate prin concurs
i cu art. 145, 149 sau cu alte articole CP.
n cazul n care distrugerea sau deteriorarea intenionat a avutului militar s-a soldat i cu
distrugerea din impruden a construciilor, cldirilor din jur etc., aciunile fptuitorului vor fi
calificate n concurs i cu art. 380 CP, dac a fost distrus patrimoniul militar n proporii mari.
Dac distrugerea sau deteriorarea intenionat a avutului militar a avut loc n timp de rzboi
sau n condiii de lupt, aciunile fptuitorului vor fi calificate n temeiul art. 379 alin. (3) CP.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 380 CP - distrugerea sau deteriorarea din
impruden a patrimoniului militar se deosebete de cea prevzut de art. 379 CP prin
consecinele survenite. Distrugerea sau deteriorarea din impruden a patrimoniului militar se
consider infraciune doar n cazul n care a fost cauzat o daun n proporii mari. Dac a fost
distrus sau deteriorat din impruden patrimoniul militar n proporii care nu ating criteriul de
proporii mari, fapta nu constituie infraciunea prevzut de art. 380 CP. Cu toate c art. 380 CP
prevede doar rspunderea penal pentru distrugerea sau deteriorarea din impruden a
176

patrimoniului militar n cazul n care a fost cauzat o daun n proporii mari, considerm c
conform acestui articol se cer calificate i aciunile de distrugere sau deteriorare din impruden a
patrimoniului militar n proporii deosebit de mari.
p) Latura obiectiv a infraciunii de risipire sau pierdere a patrimoniului militar.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 381 CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni
de risipire sau pierdere a patrimoniului militar prin comercializarea, gajarea sau darea n
folosin de ctre un M a echipamentului care i-a fost eliberat pentru folosin personal,
precum i pierderea sau deteriorarea acestor obiecte n urma nclcrii regulilor de pstrare.
Una dintre obligaiunile principale ale M este pstrarea patrimoniului militar. Acesta se
constituie din patrimoniul care se afl la dispoziia AN, a TC i TG etc., la balana UM sau
instituiilor militare i poate fi folosit pentru ducerea aciunilor de lupt, pregtirea lor sau
asigurarea aciunilor de lupt. Ordinea de folosire a patrimoniului militar este reglementat de
regulamentele militare, instrucii, ordine ale comandamentului militar etc. Obiectul material al
infraciunii l constituie echipamentul militar. Echipamentul militar const din elementele
uniformei militare, marcat cu semne specifice distinctive. La echipament militar se refer hainele
militare, cmile, cciulile, cravatele, mnuile, centurile, nclmintea etc.
Dispoziia art. 381 alin. (1) CP are caracter alternativ, prevznd cinci tipuri de aciuni sau
inaciuni infracionale: a) comercializarea de ctre un M a echipamentului care i-a fost eliberat
pentru folosin personal; b) gajarea acestui echipament; c) darea n folosin a acestui
echipament; d) pierderea sau; e) deteriorarea acestor obiecte n urma nclcrii regulilor de
pstrare. Risipa echipamentului militar const n comercializarea, gajarea sau darea n folosin
de ctre un M a echipamentului militar care i-a fost eliberat pentru folosin personal;
comercializarea de ctre un M a echipamentului care i-a fost eliberat pentru folosin personal
const n vnzarea, adic n transmiterea echipamentului militar n proprietate unei alte persoane
n schimbul unei recompense bneti sau materiale; gajarea echipamentului militar const n
transmiterea lui unei alte persoane pe un anumit timp n scopul asigurrii unui mprumut bnesc
sau de alt natur material; darea n folosin a echipamentului militar const n transmiterea
obiectelor din echipamentul militar unei alte persoane pentru folosin permanent sau
temporar.
n toate cazurile de risip a echipamentului militar este caracteristic trecerea echipamentului
militar din posesia M n folosina unei alte persoane. Risipa se consider infraciune consumat
din momentul trecerii reale a echipamentului militar n posesia sau folosina unei alte persoane.
Tot n aa sens a hotrt i instana de judecat statund c fapta M n termen U. i D. care,
absentnd nemotivat din UM, au risipit patrimoniul militar n urmtoarele mprejurri: inculpatul
177

U. a transmis scurta sa de var militar unei persoane necunoscute, schimbnd-o pe un maiou, iar
inculpatul D. a transmis scurta sa de var militar altei persoane necunoscute, tot schimbnd-o pe
o cma, constituie componena de infraciune prevzut de art. 381 alin. (1) CP - ca risipire a
patrimoniului militar prin comercializarea de ctre un M a echipamentului militar care i-a fost
eliberat pentru folosin personal [203].
Prin pierderea echipamentului militar se nelege ieirea echipamentului, dat unui M pentru
folosin personal, din posesia lui, contrar voinei lui. Pierderea sau deteriorarea echipamentului
militar, n sensul art. 381 alin. (1) CP are loc doar n urma nclcrii regulilor de pstrare a lui.
Aciunile sau inaciunile indicate constituie componena de infraciune prevzut de art. 381
CP doar n cazul n care obiectul material l constituie echipamentul eliberat M pentru folosin
personal. n cazul n care fptuitorul svrete aceste aciuni fa de echipamentul militar dat n
posesia sau folosina altor M, aciunile lui nu se ncadreaz n temeiul art. 381 CP, ci conform
prevederilor art. 369 CP sau ale altor articole CP.
r) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor de conducere sau de
exploatare a mainilor. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 382 CP se realizeaz
prin aciuni sau inaciuni de nclcarea regulilor de conducere sau de exploatare a mainilor de
lupt, speciale sau de transport, dac aceasta a provocat o vtmare medie a integritii
corporale sau a sntii ori daune n proporii mari. Deoarece pentru micarea mijloacelor de
transport militar se folosesc, de regul, drumurile, arterele de transport generale ale rii,
militarii-conductori ai mijloacelor de transport militar trebuie s respecte i regulile generale de
circulaie a transportului ce se conin n Regulamentul circulaiei rutiere. Art. 382 alin. (1) CP
prevede rspunderea penal pentru dou componene de infraciune: a) nclcarea regulilor de
conducere a mainilor de lupt, speciale sau de transport militar; b) nclcarea regulilor de
exploatare a mainilor de lupt, speciale sau de transport militar.
Prin nclcarea regulilor de conducere a mainilor de lupt, speciale sau de transport militar
se nelege nerespectarea intervalului dintre maini n timpul deplasrii n coloane, nclcarea
regulilor de depire a mijloacelor de transport, deplasarea mijlocului de transport cu vitez
excesiv etc.
Regulile de exploatare a mainilor de lupt, speciale sau de transport militar presupun
totalitatea de norme ce se conin n actele normative, ce prescriu unor anumite categorii de
persoane anumite obligaiuni de a crea condiii necesare pentru securitatea folosirii mijloacelor
de transport militar. Plasarea mainilor de lupt, speciale sau de transport militar ntr-un anumit
tip de tehnic militar se efectueaz n corespundere cu actele normative respective ce stabilesc
tipul i categoria acestor maini.
178

Prin nclcarea regulilor de exploatare a mijloacelor de transport militar: a mainilor de lupt,

speciale sau de transport militar se nelege admiterea la conducerea mijlocului de transport a
unei persoane care nu are dreptul de a conduce o astfel de categorie de maini, n stare de beie,
de oboseal; formularea unor indicaii i dispoziii, date oferului, care vin n contradicie cu
regulile de circulaie, admiterea la conducerea mijlocului de transport a unor persoane strine,
darea n exploatare a unui mijloc de transport defectat din punct de vedere tehnic etc. De regul,
nclcarea regulilor de exploatare a mijloacelor de transport militar (a mainilor de lupt,
speciale sau de transport militar) este n strns legtur cu nclcarea regulilor de conducere a
acestui transport. De exemplu, fiind admis la conducerea mijlocului de transport, persoana, care
nu are dreptul de a conduce o astfel de categorie de maini sau care se afl n stare de beie,
ncalc regulile de circulaie i comite un accident rutier n urma cruia victimei i-a fost cauzat
o vtmare medie a integritii corporale sau a sntii ori daune n proporii mari. n acest caz,
persoana ce a condus mijlocul de transport rspunde penal conform art. 382 alin. (1) CP pentru
nclcarea regulilor de conducere a mainilor de lupt, speciale sau de transport militar, iar
persoana care a admis-o la conducerea mijlocului de transport n starea respectiv rspunde n
temeiul art. 382 alin. (1) CP pentru nclcarea regulilor de exploatare a mainilor de lupt,
speciale sau de transport militar.
Un semn principal al laturii obiective a infraciunii este survenirea consecinelor
prejudiciabile: conform art. 382 alin. (1) CP provocarea unei vtmri medii a integritii
corporale sau a sntii ori daune materiale n proporii mari, art. 382 alin. (2) CP provocarea
unei vtmri grave a integritii corporale sau a sntii sau decesul unei persoane, art. 382
alin. (3) CP provocarea decesului mai multor persoane. Art. 382 CP nu prevede ca urmare
cauzarea unor vtmri corporale nensemnate sau vtmri corporale uoare, cu dereglarea
sntii de scurt durat, de aceea n cazul survenirii unor asemenea consecine, aciunile sau
inaciunile fptuitorului nu ntrunesc componena de infraciune analizat. ncadrnd faptele unei
persoane n temeiul art. 382 CP, este necesar s indicm care reguli anume au fost nclcate.
s) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor de zbor sau ale pregtirii de
zbor. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 383 CP se realizeaz prin aciuni sau
inaciuni de nclcare a regulilor de zbor sau ale pregtirii de zbor, dac aceasta a provocat o
catastrof sau alte urmri grave. Latura obiectiv se realizeaz prin 2 modaliti: a) nclcarea
regulilor de zbor; b) nclcarea regulilor pregtirii de zbor sau a altor reguli de exploatare a
aparatelor de zbor care se afl la narmarea i asigurarea FA sau sunt arendate de ele.
Zborul aparatelor de zbor i pregtirea ctre ele sunt reglementate de normele internaionale
i cele naionale, de actele juridico-militare emise de conducerea militar. nclcarea acestor
179

norme poate fi svrit prin aciuni sau inaciuni, ce vin n contradicie cu regulile indicate. Nu
constituie componena de infraciune analizat nclcarea regulilor de pstrare i de siguran a
aparatelor de zbor la aflarea lor pe aerodromuri sau n hangare, precum i n timpul deplasrii lor
la remorc.
nclcarea regulilor de zbor const n pilotarea cu greeli (coborrea avionului pentru
decolare este nceput de la o nlime mai mic dect cea permis, n legtur cu care fapt
aparatul de zbor se lovete de un obstacol etc.). nclcarea regulilor de zbor poate avea loc n
timpul zborului, apropierii de decolare sau chiar n timpul decolrii. nclcarea regulilor
pregtirii de zbor sau a altor reguli de exploatare a aparatelor de zbor este legat de
nendeplinirea regulilor de pregtire de zbor sau de admiterea pentru zbor a membrilor
echipajului, sau de nclcare a regulilor de pregtire pentru zbor a aparatului.
Componena de infraciune este material, pentru existena ei sunt necesare survenirea
consecinelor prevzute n art. 383 CP: provocarea unei catastrofe sau alte urmri grave.
Catastrof se consider o mprejurare de zbor ce a dus la decese de oameni din componena
echipajului sau a pasagerilor, la distrugerea sau deteriorarea concomitent a aparatului de zbor
sau la dispariia fr veste a aparatului de zbor cu persoanele ce se afl la bordul su.
Alte urmri grave pot consta n decesul persoanelor ce nu se afl la bordul aparatului de zbor,
cauzarea vtmrilor corporale persoanelor ce se afl la bordul navei, distrugerea aparatului de
zbor, cauzarea daunelor materiale n proporii mari sau deosebit de mari ntreprinderilor,
instituiilor sau persoanelor n timpul cderii sau decolrii aparatelor de zbor etc. La calificarea
infraciunii este necesar indicarea regulilor concrete care au fost nclcate.
) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor de navigaie. Latura obiectiv a
infraciunii prevzute de art. 384 CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de nclcare a
regulilor de navigaie, dac aceasta a provocat: a) scufundarea sau deteriorarea serioas a
navei; b) decesul unei persoane; c) alte urmri grave.
Regulile de navigaie conin prevederi obligatorii, a cror respectare asigur navigaia precis
i sigur a navelor fluviale sau maritime pe traseele alese, stabilirea locului aflrii lor n mri i
oceane, manevrarea lor etc. Regulile de navigaie se refer la toate tipurile de mijloace de
navigaie militare i la hidroavioanele ce manevreaz pe ape.
Prin nave, n sensul art. 384 CP se neleg orice fel de corabii de lupt ce plutesc att pe ap
ct i sub ap, corabiile speciale completate cu echipaj ce const din M i navigheaz sub
drapelul FA ale RM.
nclcarea regulilor de navigaie se poate exprima prin deplasarea navei cu vitez excesiv n
timpul unei cei puternice, al unei ninsori abundente sau n alte mprejurri ce face dificil
180

deplasarea liber a acestor nave, prin neluarea msurilor de stabilire a adncimii apelor, prin
nerespectarea semnalelor date de ctre corbiile ce vin n ntmpinare etc. nclcarea regulilor de
navigaie constituie componena de infraciune analizat doar n cazul survenirii consecinelor
indicate n art. 384 CP, adic n cazul n care aceasta a provocat: a) scufundarea sau deteriorarea
serioas a navei; b) decesul unei persoane; c) alte urmri grave.
Se consider deteriorare serioas a navei atunci cnd nava este deteriorat i este necesar o
reparaie capital a ei sau restabilirea ei necesit cheltuieli n proporii mari.
Pentru existena componenei de infraciune, conform art. 384 lit. b) CP, este suficient
survenirea decesului unei persoane sau a mai multora. Alte urmri grave pot fi: cauzarea de
vtmri grave sau mai puin grave uneia sau mai multor persoane, att dintre cele aflate la bord,
ct i altor persoane, neexecutarea sarcinii de lupt, aezarea navei pe bancuri de nisip,
distrugerea sau deteriorarea altei nave, a fortificaiilor etc.
t) Latura obiectiv a infraciunii de predare sau lsare a mijloacelor de rzboi
inamicului. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 385 CP se realizeaz prin aciuni
sau inaciuni de predarea de ctre ef a forelor militare ce i-au fost ncredinate, precum i
lsarea, nejustificat de situaia de lupt, a fortificaiilor, a tehnicii de lupt i altor mijloace de
rzboi inamicului. Capitularea, ntr-o accepiune mai general, nseamn acea aciune prin care
una din prile beligerante se recunoate nvins i accept condiiile celeilalte pri determinnd
prin aceasta ncetarea aciunilor militare. O asemenea aciune poate avea loc ca urmare a
condiiilor de lupt, cnd acestea apar la un moment dat i pot fi defavorabile sau chiar
dezastruoase pentru una din prile beligerante [23, p. 628]. Capitularea poate interveni i fr a
fi influenat direct sau nemijlocit de condiiile de lupt. O astfel de ipotez se conine n
dispoziiile art. 385 CP, care ncrimineaz fapta de predare de ctre un comandant n minile
inamicului a FA pe care le comand, fr ca fapta sa s fi fost determinat de condiiile de lupt
[204, p. 46].
Pe de alt parte, este incriminat fapta comandantului nesilit de condiiile de lupt de a lsa
n minile dumanului, de a distruge sau de a aduce n stare de nentrebuinare mijloacele de
lupt sau alte mijloace necesare pentru purtarea rzboiului. Astfel, infraciunea se comite sub
aspectul elementului material printr-o aciune constnd fie n predarea n minile inamicului a
forelor militare pe care le comand, fie n lsarea n minile dumanului, distrugerea sau
aducerea n stare de nentrebuinare de ctre comandant a mijloacelor de lupt sau a altor
mijloace necesare purtrii rzboiului.
Pentru existena infraciunii este suficient svrirea uneia dintre acestea. Subliniem faptul
c infraciunea poate fi comis i prin inaciune (omisiune), cum ar fi de exemplu, lsarea intact
181

a armamentului pe cmpul de lupt. Pentru existena elementului material al faptei pe care o

analizm, trebuie s fie ndeplinite dou cerine eseniale. n primul rnd, se cere ca aciunile
comandantului s fie comise pe cmpul de lupt. Dac fapta s-a svrit n afara cmpului de
lupt, ea ar putea constitui elementele constitutive ale infraciunii de trdare prin ajutarea
inamicului [205, p. 104], prevzut de art. 337 CP. O a doua condiie este legat de
comportamentul comandantului care nu trebuie s fi fost determinat de condiiile de lupt. Ct
privete lsarea intact n minile dumanului a mijloacelor de lupt, dac a fost determinat de
condiiile de lupt care au implicat retragerea i punerea lor la adpost, constituie i ea o
mprejurare obiectiv care face s lipseasc cerina esenial i, deci, fapta s nu ntruneasc
elementele infraciunii de capitulare [129, p. 808-809].
Prin predarea de ctre ef a forelor militare ce i-au fost ncredinate se nelege capitularea
fi sau tainic n faa inamicului, adic ncetarea aciunilor de lupt care s-a soldat cu luarea n
prizonierat a efectivului.
Prin lsare nejustificat de situaia de lupt, a fortificaiilor, a tehnicii de lupt i a altor
mijloace de rzboi inamicului se nelege lsarea fi sau tainic a obiectelor indicate, care s-a
soldat cu acapararea de ctre inamic a tehnicii militare sau a altor mijloace de rzboi.
Spre deosebire de predarea de ctre ef a forelor militare ce i-au fost ncredinate, care nu se
admite n nici un caz, lsarea fortificaiilor, a tehnicii de lupt i altor mijloace de rzboi
inamicului constituie componena de infraciune analizat doar n cazul n care ea a fost
nejustificat de situaia de lupt. Neluarea de ctre ef a msurilor de distrugere a fortificaiilor, a
tehnicii de lupt i a altor mijloace de rzboi, cnd exist pericolul iminent ca aceste obiecte s
fie acaparate de inamic i, drept consecin, ele sunt acaparate de inamic, constituie, de
asemenea, componena de infraciune prevzut de art. 385 CP.
n situaiile de lupt comandantul trebuie s manifeste iniiativ, poate risca ntemeiat i chiar
poate lsa inamicului unele mijloace de lupt, dac aceasta contribuie la ndeplinirea cu succes a
sarcinii de lupt i este dictat de situaia real. n atare mprejurri lsarea unor mijloace de
lupt inamicului este justificat de situaia de lupt i nu constituie componena de infraciune
analizat. Infraciunea poate fi svrit doar n condiii de lupt.
n cazul comiterii acestei infraciuni se creeaz o stare de pericol extrem, deoarece constituie
o nclcare grav a datoriei militare, n timp de rzboi, pe cmpul de lupt de ctre M cu funcie
de comandant al unei formaiuni de lupt, lezndu-se capacitatea de aprare a FA i susinerea
luptei mpotriva dumanului [23, p. 630].
) Latura obiectiv a infraciunii de prsire samavolnic a cmpului de lupt sau
refuzul de a aciona cu arma. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 386 CP se
182

realizeaz prin aciuni sau inaciuni de prsire samavolnic a cmpului de lupt n timpul
luptei sau refuzul de a aciona cu arma n timpul luptei. Prsirea samavolnic a cmpului de
lupt n timpul luptei sau refuzul de a aciona cu arma n timpul luptei constituie o nclcare
infracional a datoriei militare. Infraciunea i pstreaz caracterul unitar indiferent cte aciuni
s-au svrit. Legea cere ca aciunile s se comit pe cmpul de lupt i n timpul luptei i s fie
de natur s serveasc cauz dumanului [139, p. 658].
Latura obiectiv se poate realiza fie prin aciune, fie prin inaciune, n urmtoarele modaliti
alternative: a) prsirea samavolnic a cmpului de lupt n timpul luptei; b) refuzul de a aciona
cu arma n timpul luptei.
Prsire samavolnic a cmpului de lupt n timpul luptei se consider prsirea fi ori
tainic a cmpului de lupt fr ordinul sau permisiunea comandantului (efului) militar. Ea se
manifest prin prsirea traneei, tancului, spaiului aerian n care se desfoar lupta etc.
Fptuitorul, prsind cmpul de lupt, poate s se afle n aria dislocaiei UM sau subunitii
militare. Cmp de lupt se consider orice suprafa pe care decurge lupta cu dumanul.
Refuzul de a aciona cu arma n timpul luptei se poate manifesta n refuzul fi al M de a
aciona cu arma n timpul luptei sau n neaplicarea de facto a armei n timpul luptei, cnd era
necesitate i posibilitate s-o aplice, cu toate c militarul n-a anunat despre nedorina sa s lupte.
Refuzul de a aciona cu arma n timpul luptei se poate manifesta i prin aciuni de nelciune, de
exemplu prin simularea morii, rnirii grave, defectrii armei etc. Durata timpului de prsire
samavolnic a cmpului de lupt n timpul luptei sau a refuzului de a aciona cu arma n timpul
luptei nu are relevan la calificarea infraciunii, ea poate influena doar la individualizarea
pedepsei.
Consecinele (urmrile) aciunii sau inaciuni constau ntr-o stare de pericol pentru
capacitatea de aprare a rii. Consumarea infraciunii are loc n cazul n care fptuitorul a prsit
samavolnic cmpul de lupt n timpul luptei sau a refuzat s acioneze cu arma n timpul luptei.
Timpul de lupt este un semn obligatoriu al acestei componene de infraciune.
Dac persoana a comunicat nainte de a se ncepe lupta, c vrea s prseasc samavolnic
cmpul de lupt n timpul luptei sau c va refuza s acioneze cu arma n timpul luptei, ns de
ndat ce s-a nceput lupta a participat la aceast lupt, suntem n prezena renunului la
svrirea infraciunii i aciunile lui pot fi calificate n temeiul art. 386 CP. n cazul prsirii
cmpului de lupt aciunile fptuitorului se cer calificate doar n baza art. 386 CP, nemaifiind
necesar de a le califica n concurs cu art. 371 sau 372 CP.
u) Latura obiectiv a infraciunii de predare voluntar n prizonierat. Latura obiectiv a
infraciunii prevzute de art. 387 CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de predare de bun
183

voie n prizonierat. M FA ale RM este obligat s-i ndeplineasc datoria militar fa de ar

chiar i cu preul vieii sale. Nimic, chiar nici pericolul morii, nu trebuie s serveasc drept
motiv de predare benevol n prizonierat.
Latura obiectiv a infraciunii se poate manifesta att prin aciune, ct i prin inaciune. Prin
predarea n prizonierat se nelege trecerea benevol a M la inamic, ncetnd de a-i opune
acestuia rezisten, cu toate c avea capacitatea fizic s fac aceasta. Predarea de bun voie n
prizonierat se poate manifesta prin svrirea anumitor aciuni, ca ridicarea drapelului alb n
timpul luptei, ridicarea minilor n sus, lsarea armei, trecerea n dispoziia inamicului etc.,
precum i prin inaciuni, cum ar fi rmnerea pe cmpul de lupt, simulnd rnirea sau moartea
cu scopul predrii n prizonierat etc.
Art. 387 CP prevede rspunderea penal doar n cazul predrii n prizonierat de bun voie.
Luarea forat n prizonierat a M care se afla n neputin de a opune rezisten inamicului n
legtur cu rnirea grav, contuzia etc., nu constituie componen de infraciune. Infraciunea
poate fi svrit doar n timp de rzboi sau n condiii de lupt.
v) Latura obiectiv a infraciunii constituite de aciuni criminale ale militarilor aflai n
prizonierat. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 388 CP se realizeaz prin aciunile
criminale ale militarilor aflai n prizonierat, cum ar fi: participarea benevol a militarului aflat
n prizonierat la lucrrile de importan militar sau la alte lucrri despre care se tie c pot
cauza daune RM sau statelor aliate cu ea, dac aceasta nu constituie trdare de Patrie. Chiar
aflndu-se n prizonierat, din cauza unei rniri sau din alte motive, M trebuie s fie devotat
jurmntului militar, s preuiasc demnitatea sa de cetean al RM i n nici un caz s nu acorde
ajutor dumanului.
n conformitate cu Convenia III de la Geneva din 12 august 1949 Despre comportamentul
cu prizonierii, M, aflai n prizonierat, n afar de ofieri, pot fi atrai doar la acele munci, care nu
au legtur cu aciunile de lupt. La aceleai lucrri ofierii pot fi atrai doar la dorina lor. M pot
s refuze de a ndeplini lucrri legate de aciunile militare. Participarea benevol a M aflat n
prizonierat la lucrrile de importan militar sau la alte lucrri despre care se tie c pot cauza
daune RM sau statelor aliate cu ea, prevzut n art. 388 alin. (1) CP, const n aciuni de
participare benevol a M aflat n prizonierat la lucrri n ntreprinderile militare, n laboratoare i
instituii tiinifice, la construcia obiectivelor de aprare etc. Lucrri de importan militar mai
pot fi cele ndreptate la construirea obiectelor militare, producerea tehnicii militare, muniiilor i
a oricror alte materiale militare.
Prin alte lucrri despre care se tie c pot cauza daune RM sau statelor aliate cu ea se neleg
orice msuri organizate de inamic, menite s ntreasc fora lui militar sau s slbeasc
184

capacitatea de aprare a RM sau a statelor aliate. Participarea M aflat n prizonierat la lucrrile

de importan militar sau la alte lucrri despre care se tie c pot cauza daune RM sau statelor
aliate cu ea trebuie s fie benevol, adic M particip la aceste lucrri din propria sa dorin, fr
s fie impus s fac acest lucru i avnd posibilitatea s nu ia parte la ele. n cazul n care M este
impus forat s participe la aceste lucrri, fapta lui nu constituie componen de infraciune.
Prin actele de violen svrite asupra altor prizonieri de rzboi sau prin comportarea plin
de cruzime fa de ei din partea unui prizonier de rzboi care se afl n situaia de superior,
prevzute de art. 388 alin. (2) CP, se nelege orice violen fizic i psihic asupra prizonierilor
de rzboi. Aceast violen poate fi exprimat prin aplicare de lovituri, cauzare de leziuni
corporale sau schingiuiri, ameninri de aplicare a violenei, btaia de joc fa de prizonieri,
provocare de suferine, cum ar fi impunerea prizonierilor s ndeplineasc lucrri peste puterile
lor, lipsirea lor de hran, de ap, de somn sau alte forme de njosire a demnitii i cinstei
persoanei.
Aceast infraciune constituie un abuz al superiorului profitnd de starea sa privilegiat fa
de ali prizonieri. Prin svrirea de ctre un M aflat n prizonierat a unor aciuni n dauna altor
prizonieri de rzboi din interes material sau pentru a-i asigura o comportare indulgent din
partea inamicului, prevzut de art. 388 alin. (3) CP, se neleg denunurile despre nclcarea
regimului de ctre unii prizonieri, luarea de la ei a raiei lor alimentare, a unor alte obiecte, a
hainelor, nclmintei, impunerea lor de a ndeplini lucrul altor persoane etc.
w) Latura obiectiv a infraciunii de jefuire a celor czui pe cmpul de lupt. Latura
obiectiv a infraciunii prevzute de art. 389 CP se realizeaz prin aciunile criminale de jefuire
a celor czui pe cmpul de lupt. Ea se manifest prin aciunea de jefuire a morilor i rniilor
aflai pe cmpul de lupt. Elementul material al faptei este alctuit din aciunea de luare a unui
bun mobil aflat asupra unui mort sau rnit. Aciunea este identic cu aceea ce alctuiete
elementul material al furtului, jafului sau tlhriei, n dependen de modul de luare a
bunurilor [182, p. 355-356].
Prin aciunile de jefuire se nelege luarea cu sau fr violen a bunurilor aflate asupra
morilor sau rniilor n scopul nsuirii pe nedrept. Aceast infraciune absoarbe prin coninutul
su infraciunile de furt (art. 186 CP), jaf (art. 187 CP) i de tlhrie (art. 188 CP) i calificarea
suplimentar a aciunilor fptuitorilor n baza acestor articole nu este necesar. Pentru existena
acestei infraciuni fapta trebuie s ntruneasc urmtoarele cerine: a) s se refere la obiectele
morilor i rniilor; b) s fie comis pe cmpul de lupt sau s fie urmarea unor operaiuni de
rzboi (de exemplu, jefuirea victimelor n urma unui bombardament efectuat n afara cmpului
de lupt).
185

Cmpul de lupt n rzboaiele contemporane pot fi nu doar raioanele, sectoarele pe care se d

nemijlocit lupta, dar i sectoarele din spatele frontului, care au fost supuse, de exemplu,
atacurilor din aer sau de pe mare. Pentru existena acestei componene de infraciune nu are
relevan dac morii erau M sau civili. Se consider infraciune de jefuire a celor czui n lupt
sustragerea bunurilor morilor i rniilor n timpul transportrii lor de pe cmpul de lupt, de
exemplu, n timpul transportrii rniilor la spitalul militar sau n punctele medicale.
Cu toate c legislaia prevede c fapta se svrete pe cmpul de lupt, considerm c ea
poate avea loc i ntr-o zon n care s-au desfurat ,,operaii de rzboi. Termenii nu coincid:
prin cmp de lupt nelegndu-se numai spaiul n care s-a angajat efectiv lupta ntre prile
combatante. Noiunea de ,,operaii militare este mult mai larg, referindu-se i la micri de
trupe, la amplasarea acestora etc. [146, p. 73-74].
Totui, susinem c sustragerea bunurilor rniilor aflai la tratament n spitale sau n punctele
medicale se consider infraciune contra patrimoniului i aciunile fptuitorilor trebuie s fie
calificate n baza articolelor respective ale Cap. VI al PS a CP - Infraciuni contra patrimoniului.
Nu constituie infraciune luarea de la mori i rnii pe cmpul de lupt a obiectelor
(armamentului sau a altor obiecte), dac ea nu a fost svrit cu scop de nsuire a lor, ci n
scopul de a le folosi n lupt cu inamicul. Consecinele prejudiciabile ale infraciunii constau
ntr-o stare de pericol pentru moralul trupelor ca parte component a capacitii de aprare a rii
i n cauzarea unei daune materiale rniilor. De asemenea, consecinele mai constau n starea de
pericol pentru caracterul uman al conduitei pe care statul nostru s-a obligat sa o promoveze n
stare de rzboi n zonele de operaii militare, inclusiv pe cmpul de lupt. Fapta contravine
regulilor moderne de purtare a rzboiului pe care RM s-a angajat s le sancioneze prin
reglementri juridice interne, inclusiv de drept penal.
x) Latura obiectiv a infraciunii de acte de violen asupra populaiei din zona
operaiunilor militare. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 390 CP se realizeaz
prin aciunile criminale, actele de violen asupra populaiei din zona operaiilor militar, cum
ar fi tlhria, actele de violen, nimicirea sau luarea ilegal de bunuri sub pretextul necesitilor
de rzboi, svrite fa de populaia din zona operaiilor militare. Art. 33 i 53 ale Conveniei IV
de la Geneva din 12 august 1949 Despre aprarea populaiei civile n timpul rzboiului i art. 2,
3, 7 ale Rezoluiei Asambleii Generale a ONU din 9 decembrie 1970 - principiile de baz cu
privire la protecia populaiei civile n perioada conflictelor militare, interzic orice
nspimntare, terorizare, jefuire sau represiune a populaiei civile de pe teritoriile ocupate de
inamic. De asemenea, se interzice distrugerea proprietii mobile sau imobile, dac aceasta nu

186

este cerut de necesitile militare, strmutrile forate a populaiei sau alte aciuni ndreptate
spre inviolabilitatea populaiei de pe teritoriile ocupate.
Actele de violen constau n diverse atentri la viaa, sntatea, cinstea i demnitatea
persoanei, cum ar fi omorul, cauzarea de bti sau vtmri corporale de divers gravitate, violul
etc. Luarea ilegal de bunuri sub pretextul necesitilor de rzboi const n luarea acestor bunuri,
ns n realitate necesitile de rzboi lipsesc, scopul fiind de nsuire a acestor bunuri. Semnul
caracteristic al tlhriei, actelor de violen, nimicirii sau lurii ilegale de bunuri sub pretextul
necesitilor de rzboi, prevzute n art. 390 CP, l constituie locul svririi faptei i anume zona
operaiunilor militare. Dac aceste aciuni sunt svrite n alte zone dect cele ale operaiunilor
militare, aciunile fptuitorului se cer calificate numai ca infraciuni contra persoanei sau
patrimoniului.
De asemenea, considerm c nu constituie infraciunea prevzut de art. 390 CP - Nimicirea
sau luarea bunurilor dictat de necesitile de rzboi. Raion al operaiilor militare se consider
acea suprafa de teritoriu, pe care anumite grupri militare desfoar aciuni de lupt.
Populaia, n sensul art. 390 CP, este acea parte a populaiei civile, care se afl n zona operaiilor
militare (la aceast categorie se atribuie i refugiaii, persoanele evacuate, alte persoane care din
diferite motive se afl n zona operaiunilor militare).
y) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare grav a dreptului internaional umanitar
n timpul conflictelor militare. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 391 CP se
realizeaz prin aciune sau inaciuni de nclcare grav a dreptului internaional umanitar n
timpul conflictelor militare internaionale sau interne, soldat cu urmri grave.
Dreptul internaional umanitar al conflictelor armate este un ansamblu de norme de drept
internaional cu caracter cutumiar sau convenional, destinate a reglementa n mod special
problemele survenite n situaii de conflict internaional sau naional. Conform art. 391 CP sunt
calificate drept infraciune orice alte aciuni sau inaciuni ce ncalc grav prevederile dreptului
internaional umanitar n timpul conflictelor militare internaionale sau interne, altele dect cele
prevzute n Capitolul I al Prii Speciale a CP. Aceste aciuni sau inaciuni sunt diverse i pot fi
clasificate n funcie de caracterul prevederilor dreptului internaional umanitar care au fost
nclcate: a) nclcarea dreptului rzboiului propriu-zis (dreptul de la Haga, deoarece majoritatea
regulilor se conin n Conveniile de la Haga etc.), care fixeaz drepturile i ndatoririle prilor
beligerante n desfurarea operaiunilor militare i limiteaz alegerea mijloacelor i metodelor
de vtmare a adversarului. Aceste nclcri se pot exprima prin nclcarea legilor i obiceiurilor
rzboiului terestru, cum ar fi utilizarea de otrvuri i arme otrvite, uciderea sau rnirea unui
inamic care pred armele sau care, nemaiavnd mijloace de aprare, s-a predat fr condiii,
187

impunerea cetenilor rii inamice s ia parte la operaiunile militare mpotriva rii lor, chiar
dac angajamentul n armat este anterior declaraiei de rzboi, bombardarea satelor, oraelor,
locuinelor sau cldirilor neaprate, folosirea n rzboi a gazelor asfixiante, toxice sau similare,
perfecionarea, producerea, stocarea i utilizarea armelor bacteriologice (biologice), utilizarea
armelor noi etc.; b) nclcarea dreptului umanitar propriu-zis (dreptul de la Geneva), deoarece
majoritatea regulilor se conin n cele patru CG din 12 august 1949 i n dou Protocoale
adiionale la aceste convenii, adoptate la 8 iunie 1977), care urmrete s salvgardeze M scoi
din lupt (rnii, bolnavi, naufragiai, prizonieri) i persoanele care nu particip la ostiliti i
bunurile cu caracter civil [9, p. 780-781].
nclcare grav a dreptului internaional umanitar este considerat infraciunea prevzut de
art. 391 CP att n cazul comiterii ei n timpul conflictelor militare internaionale, ct i n timpul
conflictelor militare interne, dac a fost soldat cu urmri grave. n temeiul art. 391 CP se cer
calificate doar acele fapte, care au nclcat grav prevederile dreptului internaional umanitar n
timpul conflictelor militare internaionale sau interne. Sunt considerate grave acele nclcri, care
s-au soldat cu urmri grave. Ca urmri grave pot fi considerate provocarea morii sau leziunilor
corporale oamenilor, distrugerea edificiilor civile, a bunurilor populaiei civile, rspndirea
epidemiilor, nimicirea animalelor domestice, distrugerea florei i faunei, provocarea
calamitilor naturale etc.
n cazurile n care nclcarea grav a dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor
militare internaionale sau interne s-a exprimat prin svrirea aciunilor sau inaciunilor
prevzute n Cap. I al PS a CP, aciunile fptuitorului se cer calificate doar conform articolelor
capitolului indicat, nemaifiind necesar calificarea i n baza prevederilor art. 391 CP. n aceast
ordine de idei, latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 391 CP este prea larg, ea se
realizeaz prin multiple fapte care uor pot fi confundate cu cele prevzute de Cap. I al PS a CP Infraciuni contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi.
n afar de faptele indicate mai sus, apare ntrebarea: la care Cap. al CP vor fi atribuite
faptele de agresiune, de terorism internaional, bioterorism etc., care, de fapt, au tangen att cu
prevederile art. 391 CP, ct i cu art. 139 CP Planificarea, pregtirea, declanarea sau ducerea
rzboiului etc.
Prin alte aciuni se poate de neles i aciunile care constituie infraciunea de bioterorism
[206, p. 55-62], de terorismul nuclear, cyberterorismul [207, p. 163-169] etc. n sens larg,
aciunile teroriste pot fi comise de indivizi aparte, de grupuri de indivizi sau organizaii, iar n
unele lucrri se indic c ele pot fi comise chiar i de ctre state.

188

n literatura de specialitate gsim mai multe definiii i noiuni ale terorismului,

bioterorismului, terorismului nuclear, cyberterorismului etc. Dicionarul enciclopedic al limbii
romne [208], definete terorismul ca o totalitate de acte de violen comise de un grup sau de un
regim reacionar.
Biroul Federal de Investigaii (FBI) al SUA, n raportul su anual din 1999 definete
terorismul ca acte deliberate sau premeditate svrite de un individ sau un grup de indivizi din
considerente politice sau sociale [209]. ns teroritii pot folosi diverse tipuri de arme i mijloace
pentru svrirea infraciunilor de terorism, ct i moduri de manifestare a actelor de terorism: de
la acte de vandalism i violen pn la aplicarea convenional a armelor neconvenionale, cum
ar fi potenialul armelor de distrugere n mas (ADM). General Accounting Office al SUA
definete ADM ca armament chimic, biologic sau nuclear, ct i agenii lor [210]. Ali autori
adaug la aceste arme i ageni, care pot fi aplicate de teroriti, i armamentul i agenii
radiologici [211].
Din cele consemnate se ntrevede i noiunea de bioterorism. Astfel, unii autori definesc
bioterorismul ca tratamentul sau folosirea agenilor biologici de ctre persoane individuale sau
grupuri de persoane pe motive politice, religioase, ecologice sau alte obiective ideologice [212,
p. 105-106]. Specificul bioterorismului const n faptul c aceste acte de terorism se realizeaz
cu folosirea armelor i agenilor biologici.
Asemnnd bioterorismul cu rzboiul biologic purtat cu arme biologice sau bacteriologice,
Paul Rogers, Simon Whitby i Malcolm Dando, definesc rzboiul biologic ca cultivarea
intenionat sau producerea bacteriilor patogenice sau a celor similare acestora, a viruilor sau a
produselor lor toxice, care au aceeai structur i compoziie, pentru a provoca maladii sau
moartea oamenilor sau animalelor, culturilor agricole etc. [213, p. 70-75]. n acest sens rzboiul
biologic denot folosirea ostil a agenilor biologici mpotriva unui duman n contextul
declarrii formale a unui rzboi.
Din aceste i alte definiii se observ c terorismul nu mai poate fi caracterizat ca o
manifestare local, o infraciune naional, ci are amploare mai larg, are un caracter
internaional, sunt afectate mai multe state i, uneori, chiar statele practic, susin sau ocrotesc
organizaiile sau persoanele implicate n acte de terorism pe teritoriul altor state. Unii savani
consider c terorismul este o practic de rezolvare prin mijloace violente a problemelor aprute
ntre state, ntre grupuri de interes, organizaii criminale din aceeai ar sau din ri diferite, ntre
indivizi, precum i ntre acetea i organizaii politice, economice, ideologice, religioase, etnice
sau rasiale [214, p. 10 apud 207, p. 28].

189

Terorismul internaional mai este numit, n unele mprejurri i situaii i terorism de stat.
Aa au fost caracterizate aciunile Irakului mpotriva Kuwaitului, a Israelului mpotriva
Libanului, a Organizaiei de Eliberare a Palestinei mpotriva Israelului etc. [215, p. 217].
Considerm c terorismul internaional, de stat, nu trebuie s fie confundat cu un rzboi, cu
agresiunea armat (cu toate c n mass-media, deseori, actele de terorism internaional sunt
numite ca acte de rzboi).
Pentru a arta diferena dintre agresiunea armat i terorismul internaional, susinut de
ctre state, vom indica doar cteva semne specifice ale acestor dou manifestri [58, p. 76-79].
Aciunile, svrirea crora se consider acte de agresiune, sunt: - atacurile FA ale unui stat pe
teritoriul altui stat. Ca act de agresiune se consider orice ocupaie militar, ct de scurt timp nu
s-ar prelungi, care este rezultatul unei nvliri sau atac. Aceasta se refer i la anexa teritoriilor
statelor sau a unei pri ale acestor teritorii, efectuat cu aplicarea forei; - aplicarea oricror
tipuri de arme de ctre un stat mpotriva altor state, chiar dac ea nu este nsoit de ptrunderea
FA pe teritoriile statului atacat; - blocada porturilor i a rmurilor unui stat de ctre FA ale altui
stat; - atacarea de ctre FA ale unui stat FA ale altui stat; - aciunile armate ale FA ale unui stat,
care sunt dislocate temporar pe teritoriul altui stat cu acordul ultimului, cu nclcarea condiiilor,
prevzute de acordul dintre aceste state. Tot la aceste mprejurri se refer i cazurile de
continuare a aflrii a unor asemenea FA pe teritoriul statului strin dup ncetarea aciunilor
acordurilor respective cu privire la aflarea acestor FA pe teritoriul acestui stat. Aceasta se refer
i la orice aciuni ale FA strine, care ies n afara activitilor prevzute de acordurile respective;
- oferirea teritoriului su de ctre un stat altui stat n scopul folosirii lui pentru svrirea actelor
de agresiune mpotriva unor state tere; - trimiterea de ctre un stat a bandelor armate, grupuri
armate, ct i a FA regulate sau mercenarilor pe teritoriul altui stat n scopul folosirii lor pentru
svrirea actelor de agresiune mpotriva acestui stat [28, p. 28-29].
Susinerea statal a activitilor de terorism internaional poate fi realizat prin oricare din
activitile indicate: oferirea armamentului, substanelor explozive sau a altor substane (chimice,
biologice sau de alt natur) oricrei persoane, grup sau organizaii care particip la acte teroriste
internaionale; dirijarea, pregtirea sau ajutorul oricrei persoane, grup sau organizaii ce
plnuiete sau desfoar oricare acte de terorism internaional; acordarea susinerii financiare
oricrei persoane, grup sau organizaii ce plnuiete sau desfoar oricare acte de terorism
internaional; oferirea proteciei diplomatice persoanelor care ajut sau susin svrirea oricror
acte de terorism internaional; refuzul de a preda sau de a urmri pe teritoriul su a oricrei
persoane care a svrit acte de terorism internaional [216, p. 20].

190

Astfel, terorismul se atribuie la categoriile de infraciuni transnaionale, i, n legtur cu

aceasta, se cere un tratament unic la interpretarea esenei lui, i, n special, sunt necesare noiuni
de drept internaional unice pentru coordonarea aciunilor i msurilor de lupt cu el. Terorismul
a fost condamnat de comunitatea internaional prin adoptarea unui ir de documente
internaionale cu privire la combaterea terorismului, cum ar fi: Convenia de la Geneva din 1937
Cu privire la prevenirea i pedepsirea terorismului; Convenia European pentru Reprimarea
Terorismului din 27 ianuarie 1997; Convenia privind Terorismul cu Bombe din 12 ianuarie
1998, ratificat de RM prin Legea nr. 1239 din 18 iulie 2002.
Normele care condamn utilizarea armelor biologice au existat nc din anii 1600. Dou
documente importante, aa ca Declaraia de la Bruxelles din 1875 i Conferina de pace de la
Haga din 1899, au interzis utilizarea otrvilor sau armelor otrvite, iar n cadrul documentului de
la Haga a fost stipulat: utilizarea proiectilelor a cror obiectiv primar este difuzarea gazelor
asfixiante sau vtmtoare este interzis. Numai n secolul al XX-lea au aprut tratate mai
cuprinztoare cu menirea de a interzice utilizarea armelor biologice:
1. Protocolul de la Geneva din 17 iunie 1925. Utilizarea pe larg a produselor chimice n
perioada celui de-al II-lea Rzboi Mondial a dus la semnarea Protocolului pentru interzicerea
utilizrii pe timp de rzboi a gazelor asfixiante, otrvitoare sau alte tipuri, precum i aplicarea
metodelor bacteriologice de purtare a rzboiului.
2. Convenia cu privire la Armele Biologice din 1972. Realizarea punctelor slabe ale
Protocolului de la Geneva din 1925 a dus la adoptarea Conveniei cu privire la interzicerea
elaborrii, producerii i depozitrii armelor bacteriologice (biologice) i toxice, precum i
distrugerea acestora. La moment aceasta a fost semnat de 146 state, dei 48 din ele nc nu
sunt state-membre ai OMS.
n ceea ce privete aciunile comune de lupt cu terorismul a rilor din sistemul CSI, n
corespundere cu hotrrea Consiliului efilor statelor CSI din 25 ianuarie 2000 Despre msurile
de combatere a terorismului internaional n lumina summitului OSCE de la Istanbul a fost
elaborat i adoptat Programa statelor participante CSI de lupt cu terorismul internaional i
cu alte manifestri extremiste pentru perioada de pn la anul 2003. Deoarece terorismul a
cptat un caracter internaional, respectiv, i lupta cu el trebuie dus la nivel internaional numai n aa fel terorismul poate fi oprit i combtut. O mare importan o are i unificarea
legislaiilor naionale de combatere a terorismului. n prezent, se poate de constatat cu satisfacie,
c majoritatea rilor neleg aceasta i merg la apropierea legislaiilor lor n aceast sfer de
activitate legislativ [206, p. 61-62].

191

Totui, considerm c actele de terorism internaional nu trebuie s fie confundate cu cele,

prevzute la art. 391 CP care se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de nclcare grav a
dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor militare internaionale sau interne,
soldat cu urmri grave, deoarece ele se svresc n alte perioade de timp, dect n timpul
conflictelor militare internaionale sau interne.
Actele de agresiune, ca i faptele prevzute de art. 391 CP se comit n timpul conflictelor
militare internaionale, ns ele trebuie s fie incriminate ca infraciune prevzut de Cap. I al
PS a CP, i anume, ca infraciune prevzut de art. 139 CP Planificarea, pregtirea,
declanarea sau ducerea rzboiului. n cazul aplicrii mijloacelor sau metodelor interzise de
ducere a luptelor n cadrul agresiunii armate, aciunile fptuitorului vor fi ncadrate i pe art. 143
CP Aplicarea mijloacelor i metodelor interzise de ducere a rzboiului.
z) Latura obiectiv a infraciunii de folosire cu perfidie a emblemei Crucii Roii ca
element protector n timpul conflictului armat. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art.
392 CP se realizeaz prin aciune sau inaciuni de folosire cu perfidie a emblemei Crucii Roii,
precum i a semnelor distinctive ca elemente protectoare n timpul conflictului armat, dac
aceasta a provocat: a) o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii; b) decesul unei
persoane.
Conveniile de la Geneva din 1949 prevd, n particular, i protejarea de ctre prile
antrenate n rzboi sau n conflictul armat a instituiilor medicale i sanitare ale armatei
inamicului i a persoanelor din aceste instituii. Semnele Crucea Roie pe fundalul alb i
Semiluna Roie pe fundalul alb sunt semnele convenionale ale serviciului sanitar, de care se
folosesc formaiunile i instituiile respective, precum i persoanele din serviciul sanitar. Aceste
semne i embleme pot fi purtate pe mneca hainei personalului sanitar, pe bordurile sau
acoperiurile transportului sanitar i ale altor mijloace ce se refer la serviciile sanitare, ele pot fi
desenate cu culoare roie pe drapele din pnz alb etc. Obiectele, instituiile i personalul ce
poart asemenea semne nu pot fi supuse bombardamentelor, asupra lor nu se mpuc, nu pot fi
desfurate aciuni de lupt. Latura obiectiv a infraciunii se exprim prin aciuni active, de
folosire ilegal, cu perfidie a emblemei Crucii Roii, precum i a semnelor distinctive ca
elemente protectoare n timpul conflictului armat. Se consider ilegal purtarea semnelor i
emblemelor Crucii Roii i Semilunii Roii de ctre persoanele care nu fac parte din personalul
instituiilor sanitare [9, p. 782]. Semne distinctive ale infraciunii mai sunt: fapta comis n timp
de rzboi i n legtur cu operaiunile militare. Astfel, pentru existena componenei de
infraciune analizat, considerm c este necesar existena a unor aa cerine eseniale, cum ar
fi: aciunea de folosire a nsemnelor s se fac fr drept, n timp de rzboi sau fapta s aib loc
192

n legtur cu operaiile militare [139, p. 674]. Urmarea principal a aciunii este o stare de
pericol pentru capacitatea de aprare a rii.

3.3. Concluzii la capitolul 3

- Obiectul juridic special al IM se prezint ca un grup de relaii sociale i obligaiuni de
exercitare a SM, omogene, asupra crora atenteaz un grup de infraciuni omogene.
- n dependen de obiectul juridic special de atentare, IM, incluse n CP, se mpart n
urmtoarele grupuri:
1. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de subordonare: neexecutarea ordinului (art. 364
CP), opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la nclcarea ndatoririlor de
serviciu (art. 365 CP), ameninarea efului (art. 367 CP), acte de violen svrite asupra efului
(art. 368 CP), insulta adus efului de ctre subaltern sau subalternului de ctre ef (art. 366 CP);
2. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de comportare ntre M: nclcarea regulilor
statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist relaii de subordonare (art. 369
CP);
3. Infraciuni de serviciu: abuzul de putere, excesul de putere sau inaciunea la exercitarea
puterii (art. 370 CP), atitudinea neglijent fa de serviciu (art. 378 CP);
4. Infraciuni legate de sustagerea de la ndeplinirea obligaiunilor SM: dezertarea (art.
371 CP), sustragerea de la SM prin automutilare sau prin alt mijloc (eschivarea de la SM) (art.
372 CP);
5. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de mnuire a armei i de manipulare a
substanelor periculoase: nclcarea regulilor de mnuire a armei, precum i de manipulare a
substanelor i obiectelor ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur (art. 373 CP);
6. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de satisfacere a serviciului de lupt i a altor
servicii speciale: nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard (art. 374 CP),
nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm (de lupt) al trupelor militare (art. 375 CP),
nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul intern (art. 376 CP), nclcarea regulilor cu
privire la meninerea ordinii publice i la asigurarea securitii publice (art. 377 CP);
7. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de pstrare a avutului militar: distrugerea sau
deteriorarea intenionat a patrimoniului militar (art. 379 CP), distrugerea sau deteriorarea din
impruden a patrimoniului militar (art. 380 CP), risipirea sau pierderea patrimoniului militar
(art. 381 CP);

193

8. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de exploatare a tehnicii de lupt: nclcarea

regulilor de conducere sau de exploatare a mainilor (art. 382 CP), nclcarea regulilor de zbor
sau ale pregtirii de zbor (art. 383 CP), nclcarea regulilor de navigaie (art. 384 CP);
9. Infraciuni mpotriva ordinii de exercitare a SM n timp de rzboi sau n condiii de
lupt: predarea sau lsarea mijloacelor de rzboi inamicului (art. 385 CP), prsirea samavolnic
a cmpului de lupt sau refuzul de a aciona cu arma (art. 386 CP), predarea de bun voie n
prizonierat (art. 387 CP), aciunile criminale ale militarilor aflai n prizonierat (art. 388 CP),
jefuirea celor czui pe cmpul de lupt (art. 389 CP), acte de violen asupra populaiei din zona
operaiilor militare (art. 390 CP), nclcarea grav a dreptului internaional umanitar n timpul
conflictelor armate (art. 391 CP), folosirea cu perfidie a emblemei Crucii Roii ca element
protector n timpul conflictului armat (art. 392 CP).

194

4. ANALIZA JURIDICO-PENAL A ELEMENTELOR SUBIECTIVE ALE

INFRACIUNILOR MILITARE

4.1. Conceptul subiectului infraciunii militare

4.1.1. Esena subiectului special al infraciunii
Din momentul svririi faptei prevzute de legea penal ia natere raportul juridic penal de
conflict n cadrul cruia subiecte sunt, pe de o parte statul, n principal, ct i persoana fizic sau
juridic vtmat - n secundar, iar, pe de alt parte, destinatarul normei incriminatoare n
persoana celui care a svrit infraciunea i care urmeaz s rspund penal [217, p. 63]. Astfel,
ultimele persoane, care nu sunt altele, dect persoanele implicate n raportul juridic penal de
conformare, transformat, prin svrirea infraciunii ntr-un raport juridic penal de conflict, sunt
subiecii infraciunii.
Deci, subieci ai infraciunii sunt persoanele implicate n svrirea unei infraciuni, fie prin
nsi svrirea infraciunii, fie prin suportarea consecinelor, a rului cauzat prin svrirea
acesteia. Svrirea oricrei fapte implic efectuarea unor acte de executare sau nendeplnire a
unor acte obligatorii [218, p. 24].
Dup poziia pe care o au n raport cu infraciunea i, deci, dup poziia pe care o ocup n
cadrul raportului juridic penal de conflict, se face distincie ntre subiecii activi sau infractori, pe
de o parte i subieci pasivi sau persoane vtmate prin infraciune, ori persoane vtmate prin
infraciune, pe de alt parte [219, p. 149]. (n continuare vom folosi termenul subiect al
infraciunii doar cu privire la subiecii activi ai infraciunii, subiecii pasivi ai infraciunii i vom
numi parte vtmat /n. a./).
De regul, subiect al infraciunii poate fi orice persoan care ntrunete cumulativ cele trei
condiii: vrsta, responsabilitatea i libertatea de voin i aciune [220, p. 78]. ns, n legislaia
penal sunt cunoscute coninuturi de infraciune, care sunt specifice prin aceea, c nu pot fi
comise de oricine, ci numai de unii subieci speciali care ndeplinesc unele activiti speciale sau
au caliti specifice. Aceste infraciuni n teoria i practica dreptului penal se numesc infraciuni
cu subiect special. S-a susinut, n teoria dreptului penal, c subiectul special al infraciunii este
subiectul, care, pe lng calitile generale ale tuturor subiectelor infraciunii, mai are i caliti
specifice doar lui, ca autor al unor infraciuni [221, p. 138; 222, p. 208; 223, p. 9].
Ali autori consider c subiecii speciali ai infraciunii sunt acei subieci care posed
caracteristici speciale indicate n articolele concrete ale CP. Recunoaterea unor asemenea
categorii de persoane subieci speciali este determinat, mai nti de toate, prin aceea c n

195

legtur cu poziia de serviciu, funcional, social etc., ocupat de dnii, ei pot s svreasc
infraciuni, care nu pot fi svrite de ctre alte persoane [224, p. 389-390].
ntr-o alt opinie, subiectul special al componenei de infraciune se consider persoana, care,
n afara de calitile obligatorii ale subiectului ce poart caracter general i sunt cerute de lege,
ntrunete cumulativ caliti specifice ce o caracterizeaz, numai n prezena lor fiind posibil
svrirea faptei date [225, p. 147].
Considerm c diferite noiuni cu privire la definirea subiectului special al infraciunii sunt
determinate nu numai de creterea numrului de componene de infraciuni cu subiect special n
legislaia penal contemporan, dar i prin aceea c, n doctrina penal, muli savani pun n
aceste definiii i coninuturi un mare numr de criterii, care, n esen, nu sunt principale n
determinarea subiectului infraciunii, ns, n consecin, nasc un complex de preri n ceea ce
privete determinarea noiunii de subiect special.
Astfel de subiecte speciale n CP sunt prevzute la multe infraciuni, n acelai rnd i la
majoritatea infraciunilor prevzute n Cap. XVIII al PS a CP ntitulat IM. Principiul formrii
lor, n linii generale, este urmtorul: la criteriile generale-penale ale subiectului (persoan fizic,
care a atins o vrst anumit i responsabil) se mai adaug nc unul.
n opinia noastr, subiectul special al infraciunii este acel subiect activ al infraciunii, care,
pe lng calitile generale ale lui: persoan fizic, responsabil, care a atins vrsta necesar
rspunderii penale i are libertatea de voin i aciune, mai are i unele caliti speciale, cerute
de componena concret de infraciune [226, p. 50]. Aici este necesar de subliniat c la
aprecierea unui sau altui subiect special se poate ine cont de diferite caliti ale persoanei;
comune pentru toi sunt cele mai eseniale, cele mai importante caliti sociale [227, p. 60].
Dac, n linii generale, mecanismul de apreciere a subiectului special este unic, atunci
alegerea de ctre lege a unei sau altei caliti a persoanei drept criteriu, necesar la formarea unui
asemenea subiect, este foarte variat. n unele cazuri, aceasta se refer la un post concret pe care-l
ocup persoana (cpitan de corabie, M sau superior militar, director de uzin, procuror etc.), n
altele, activitatea legii se ngusteaz n limitele unei concrete sfere sociale i legea are n vedere
toate persoanele, ce in de aceast sfer, indiferent de relaiile de subordonare din interiorul ei. n
calitate de criteriu al subiectului special se indic la apartenena profesional: M, lucrtor n
comer, transport etc. n alte cazuri, folosirea rolului social n calitate de criteriu al subiectului
special se nfptuiete prin indicarea la exercitarea de ctre persoan a unei obligaiuni sau
funcii concrete - persoan cu funcie de rspundere. Prin urmare, n cazuri speciale, pentru
realizarea infraciunii, subiectul trebuie s ndeplineasc, pe lng condiiile generale, i altele,
prevzute expres n norma de incriminare. Acestea pot fi legate de profesie (M, funcionar,
196

medic etc.), de cetenie (cetean al RM, cetean strin sau apatrid) etc. Deoarece se pretinde ca
fptuitorul s aib o anumit calitate pentru a putea svri infraciunile respective, ca autor sau
coautor, el este considerat ca subiect activ special, care atrage, uneori, realizarea coninutului
agravant al infraciunii de baz [228, p. 95]. S-a susinut c necesitatea evidenierii n legislaia
penal a infraciunilor cu subiect special se explic prin: - stabilirea, n anumite condiii, a unei
rspunderi penale mai grave pentru subiecii speciali n comparaie cu rspunderea penal a
subiectelor generale pentru unele i aceleai aciuni; - stabilirea, n anumite condiii, a
rspunderii penale pentru subiecii speciali, pe cnd, pentru subiecii generali, la svrirea
activitilor identice, rspunderea penal nu este prevzut [229, p. 4]; - subiecii activi trebuie s
ndeplineasc pe lng condiiile generale (persoan fizic, responsabil i vrsta cerut de lege),
i alte condiii speciale prevzute de lege [230, p. 15].
n literatura juridic s-au clasificat subiecii speciali ai infraciunii n dou categorii: subieci
speciali generali i subieci speciali concrei ai infraciunii [231, p. 42-43]. Dac n privina
primei grupe opiniile sunt unanime, n privina grupei a doua de subieci speciali s-au exprimat
preri diverse. Unii numesc aceti subieci concrei [232, p. 193], alii consider c mai potrivit
ar fi ca ei s fie numii speciali-concrei [221, p. 179]. n ceea ce ne privete, considerm c nu
este nici o diferen principial ntre aceste dou aprecieri, ambele conin n sine o unic idee - s
indice asupra criteriilor de limitare, caracteristice special subiecilor concrei n comparaie cu
subiecii speciali generali [233, p. 38]. Dezvoltnd aceast idee, considerm c, n general, nu
este nici o necesitate, att obiectiv, ct i subiectiv, de a clasifica subiecii speciali n funcie de
unele criterii, deoarece, cum am demonstrat anterior, ele toate, spre deosebire de subiectul
general al infraciunii, au unele calificaii sociale mai eseniale, mai importante [234, p. 147].
4.1.2. Apariia i ncetarea raporturilor juridice penal-militare
O importan deosebit pentru recunoaterea persoanei ca subiect al IM o are nceputul i
sfritul perioadei de aflare a persoanei n SM, timpul n care persoana are statut de M. Anume
n aceast perioad de timp apar relaiile (raporturile) juridice militare ntre persoan i stat n
persoana organelor administraiei militare, i, respectiv, n aceast perioad de timp persoana,
n cazul svririi unei fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP, poate fi subiect al relaiilor
juridice penal-militare, adic subiect al IM.
Conform art. 18 al Legii nr.1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor
pentru aprarea Patriei, durata SM este: a) pentru M care ndeplinesc SM n termen 12 luni;
b) pentru M care ndeplinesc SM cu termen redus 3 luni; c) pentru M care ndeplinesc SM prin
contract perioada indicat n contract; d) pentru rezervitii concentrai durata concentrrilor.

197

n caz de mobilizare, durata SM nu se stabilete. Conform aceluiai articol al Legii, durata SM

se socoate: a) pentru cetenii ncorporai n SM n termen sau n serviciul cu termen redus din
ziua includerii n tabelul nominal al UM; b) pentru cetenii ncadrai n SM prin contract din
momentul intrrii n vigoare a contractului; c) pentru cetenii nmatriculai n instituiile de
nvmnt militar din ziua nmatriculrii; d) pentru rezervitii concentrai sau mobilizai din
ziua ncorporrii de ctre centrul militar.
Perioada aflrii ceteanului n SM se socoate din ziua n care acesta, prin ordinul
comandantului centrului militar, este ncorporat sau ncadrat n SM i trimis n UM i pn n
ziua n care M, prin ordinul comandantului UM, este exclus din tabelul nominal al UM n
legtur cu trecerea n rezerv sau n retragere. Prevederi asemntoare sunt stipulate i n
Regulamentul cu privire la satisfacerea SM de ctre corpul soldailor, sergenilor i ofierilor FA,
conform cruia persoana se consider angajat n SM prin contract din ziua semnrii de ctre
ambele pri a contractului, iar eliberarea - din ziua n care, prin, ordinul comandantului de
unitate, este exclus din listele personalului, n legtur cu trecerea n rezerva FA sau n
retragere.
Totui, considerm c statutul de M, n cazul ncheierii contractului pentru efectuarea SM,
persoana l capt nu din momentul ncheierii contractului, ci din momentul ncadrrii
persoanei n SM pe contract de ctre Centrele militare. Aceast concluzie este dedus din
coninutul prevederilor art. 24 al Legii sus-indicate, conform cruia ncadrarea cetenilor n SM
prin contract se efectueaz de ctre centrele militare n baza extraselor din ordinele pe efectiv cu
privire la numirea n funcie, parvenite: a) pentru soldai, sergeni i subofieri de la
comandanii unitilor i marilor UM; b) pentru ofieri de la autoritile administraiei publice
centrale n care este prevzut SM.
Astfel, teoretic se poate deduce c mai nti se ncheie contractul pentru SM, apoi se emite
ordinul de numire n funcie, urmnd ca aceste ordine s se expediaze n Centrele militare pentru
ncadrarea persoanei n SM i doar dup aceea se emite ordinul comandantului Centrului militar
de ncadrare a persoanei n SM. Uneori ncheierea contractului i emiterea ordinului de ncadrare
n SM poate s corespund n timp, iar uneori, nu. innd cont de faptul c persoana se afl n
SM, adic apare raportul juridic militar ntre ea i organele conducerii militare, doar din
momentul ncorporrii ei n SM, prin ordinul comandantului centrului militar (art. 18 alin. 4 al
Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei),
considerm c i subiect al IM persoana poate fi doar din momentul ncorporrii n SM prin
ordinul comandantului centrului militar.

198

O alt problem, nu mai puin discutabil, este momentul ncetrii raportului juridic militar
a persoanei care exercit SM pe contract [13, p. 112]. Considerm c nu apar probleme n ceea
ce privete ncetarea raporturilor juridice militare, i, eventual, raporturilor juridice penalmilitare n cazul cnd termenul contractului n SM a expirat, deoarece, conform art. 25 al Legii
sus-indicate, contractul de ndeplinire a SM reprezint un acord ntre cetean i autoritatea
administraiei publice centrale n care este prevzut SM, acord prin care prile contractante
stabilesc termenul ncadrrii i condiiile ndeplinirii SM. Prin urmare, la expirarea termenului
ncadrrii n SM, nceteaz i raporturile juridice militare i, eventual, raporturile juridice penalmilitare.
O alt problem, nu mai puin discutabil, este momentul ncetrii raportului juridic militar
a persoanei, care exercit SM pe contract, n cazul cnd termenul contractului cu privire la
exercitarea SM n-a expirat, ns M pe contract a naintat raport de desfacere a contractului cu
privire la exercitarea SM nainte de termen, la dorin proprie.
n aceast privin, este necesar de accentuat c legislaia militar naional este cu mult mai
loial fa de M pe contract, dect majoritatea legislaiilor militare din alte ri, deoarece, spre
deosebire de ele, legislaia naional, n art. 44 lit. g) al Regulamentului cu privire la ndeplinirea
SM de ctre corpul soldailor, sergenilor i ofierilor FA, aprobat prin HG nr. 925 din 21
decembrie 1994, permite desfacerea contractului cu privire la exercitarea SM nainte de termen,
la dorin proprie. n aa cazuri, considerm c dac M pe contract a naintat raport de desfacere
nainte de termen, din dorin proprie, a contractului, dnsul este obligat s exercite SM nc
dou sptmni din momentul naintrii cererii (deoarece legislaia militar nu reglementeaz
termenii de desfacere a contractului la dorina proprie a M, se aplic prevederile generale a
legislaiei muncii: art. 85 al CM [72], conform cruia, salariatul are dreptul la demisie
desfacere a contractului individual de munc din proprie iniiativ, anunnd despre aceasta
angajatorul, prin cerere scris, cu 14 zile calendaristice nainte. Dup expirarea acestui termen,
salariatul are dreptul s nceteze lucrul, iar angajatorul este obligat s efectueze achitarea deplin
a drepturilor salariale ce i se cuvin salariatului i s-i elibereze documentele legate de activitatea
acestuia n unitate), iar dup expirarea acestui termen, persoana poate nceta exercitarea SM
unilateral, dac n-a fost emis ordinul comandamentului militar cu privire la trecerea M pe
contract n rezerv.
Prin urmare, M prin contract poate fi subiect al IM din momentul ncorporrii lui n SM,
prin ordinul comandantului centrului militar, pn la eliberarea lui: din ziua n care, prin,
ordinul comandantului de unitate, el este exclus din listele personalului n legtur cu expirarea
termenului contractului, n legtur cu trecerea n rezerva FA sau n retragere, ori, n cazul
199

naintrii raportului de desfacere a contractului la dorina proprie, dup expirarea a 14 zile din
momentul naintrii raportului, dac dnsul n-a fost eliberat din SM nainte de acest termen.
nceputul aflrii n SM n termen i a M cu termen redus se consider ziua prezentrii
recrutului n organul local de conducere militar pentru a fi trimis n UM, iar sfritul aflrii n
SM n termen se consider ziua n care M, prin ordinul comandantului UM, este exclus din
listele efectivului n legtur cu trecerea sa n rezerva FA. n ceea ce privete prevederile
Regulamentului, conform cruia, nceputul aflrii n SM n termen se consider ziua prezentrii
recrutului n organul local de conducere militar pentru a fi trimis n UM, aceasta vine n
contradicie cu prevederile Legii sus-indicate i, prin urmare, sunt ilegale i inaplicabile. Aceste
concluzii sunt susinute i de prevederile art. 39 alin. 2 al Legii, conform cruia, pn la intrarea
n vigoare a Regulamentului cu privire la modul de ndeplinire a SM n FA, aprobat de Guvern,
se va aplica Regulamentul cu privire la ndeplinirea SM de ctre corpul soldailor, sergenilor i
ofierilor FA, n msura n care nu contravine prezentei legi.
Astfel, considerm c M n termen poate fi subiect al IM din ziua n care acesta, prin ordinul
comandantului centrului militar, este ncorporat sau ncadrat n SM i trimis n UM i pn n
ziua n care militarul, prin ordinul comandantului UM, este exclus din tabelul nominal al UM n
legtur cu trecerea n rezerv sau n retragere.
Acelai Regulament mai prevede c pentru supuii militari chemai la concentrri sau la
instruciunile de prob, nceputul SM se consider ziua cnd ei s-au prezentat la locul
satisfacerii serviciului de concentrare sau a instruciunii de prob, iar sfritul SM se consider
sfritul ultimei zile de concentrare sau a instruciunilor de prob. Acelai termen se atribuie i
la durata de timp cnd aceste persoane pot fi, eventual, subieci ai IM.
Studenii instituiilor de nvmnt militare, care au atins vrsta de 17 ani, se consider
aflai n SM din ziua cnd au fost nscrii n listele acestei instituii de nvmnt militare.
Conform art. 29 al Legii nr. 162 din 22 iulie 2005 Cu privire la statutul M, cetenii care nu au
ndeplinit SM pot candida pentru nmatriculare n instituiile de nvmnt militar din anul cnd
vor mplini 17 ani pn n anul cnd vor mplini 23 de ani. Astfel, analiznd aceste prevederi
legale, ajungem la concluzia c cetenii care nu au ndeplinit SM, pot fi nmatriculate n
instituiile de nvmnt militar la vrsta de 16 ani i 8 luni. Cetenii care ndeplinesc sau au
ndeplinit SM au dreptul s fie nmatriculai n instituiile de nvmnt militar pn la
mplinirea vrstei de 25 de ani inclusiv. Este interesant poziia militar a cetenilor care fac
studii n instituiile militare de nvmnt din RM: - cetenii admii n instituiile de nvmnt
militar se numesc n funciile militare de studeni, audieni sau n alte funcii militare, n
conformitate cu legislaia n vigoare, i au statut de M prin contract. M prin contract care au fost
200

nmatriculai n instituia de nvmnt militar ncheie un nou contract de ndeplinire a SM

pentru perioada efecturii studiilor n instituia de nvmnt militar i pentru 5 ani de serviciu
militar dup absolvirea instituiei; - studenii care, la nmatricularea n instituia de nvmnt
militar, nu au mplinit vrsta de 18 ani, ncheie contractul de ndeplinire a SM la atingerea
acestei vrste. Pn la ncheierea contractului, studenii au statut de M n termen. Prin urmare,
studenii instituiilor de nvmnt militare pot fi subieci ai IM, eventual, la mplinirea
vrstei de 16 ani i 8 luni.
Studenii exmatriculai din instituia de nvmnt militar pentru restane academice,
nclcare a disciplinei sau refuz de a continua studiile sunt ncorporai n SM n termen, n
cazurile prevzute de legislaia n vigoare, n modul stabilit de conductorul structurii militare.
4.1.3. Subiectul infraciunii militare: noiune, esen, caracterizare
4.1.3.1. Consideraii generale cu privire la subiectul infraciunii militare
Una din cele mai controversate i complicate probleme cu privire la IM este problema
stabilirii subiectului IM.
a) Subiectul IM este special [29, p. 150]. Unele IM, pe lng calitatea special, de M al
subiectului, mai cer existena unor caliti suplimentare (subiect special n cadrul IM), cum ar
fi, de exemplu, calitatea de ef sau persoan cu funcie de rspundere n cazul infraciunilor de
serviciu: abuzul de putere, excesul de putere sau inaciunea la exercitarea puterii (art. 370 CP),
atitudinea neglijent fa de serviciul militar (art. 378 CP) [7, p. 602-604, 620-621]. Astfel, n
raport cu IM concrete, putem vorbi despre aceea c toate IM pot fi comise de subieci speciali:
de M sau de persoane care au statutul juridic similar cu cel al M (adic, persoane asimilate M).
Reieind din cele expuse mai sus, putem vorbi despre subiecii speciali generali ai IM.
n cazul cnd dispoziia legii penale prevede pentru existena componenei concrete de IM,
pe lng calitatea de M i alte caliti speciale, suntem n prezena unor subieci speciali concrei.
b) Noiunea de M. Cuvntul militar este de origine latin [235, p. 258] (militaris
(adjectiv), militar, de soldat; militia, ae (substantiv), serviciu militar, companie, milito (verb), a
face serviciul militar, a servi ca soldat, (figurat) a lupta), ptrunznd n limba romn ca
neologism din limba francez [236, p. 1159] (militaire, qui concerne les forces armes, les
soldats, la guerre, qui est considr comme propre larme; tat militaire, mtier des armes:
membres des forces armes: profession des armes). Lucrrile lexicografice l inventariaz ca
titlu, explicndu-i att nelesul general [237, p. 609] (militar, persoan care face parte din
cadrele armatei sau care este chemat n armat pentru efectuarea stagiului militar, la concentare
sau la mobilizare), ct i cel specific domeniului juridic penal [238, p. 60-61].

201

Noiunea legal a termenului de M a fost dat n art. 2 al Legii nr. 968 din 17 martie 1992
Despre obligaiunea militar i SM al cetenilor RM [88] (abrogat prin Legea nr. 1245 din 18
iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei), stipulnd c cetenii
care satisfac SM se numesc M. O definiie similar a M este dat n art. 7 al Legii nr. 1245 din
18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei. Continund cu
desfurarea noiunii de M, aceiai lege indica c SM este un gen special de serviciu de stat, care
const n ndeplinirea de ctre ceteni a datoriei constituionale de aprare a statului n rndurile
FA, pe baza obligaiunii militare sau a angajrii benevole prin contract. El prevede SM al
efectivului de soldai, al sergenilor, ofierilor i al elevilor din instituiile de nvmnt militare.
Mai detaliat i mai corect este dezvluit esena noiunii de M n art. 2 al Legii nr. 162 din 22
iulie 2005 Cu privire la statutul M [61], conform cruia M sunt cetenii RM care ndeplinesc
SM n baza obligaiunii militare sau a ncadrrii prin contract, n conformitate cu legislaia n
vigoare.
M prin contract sunt cetenii ncadrai n SM prin contract; M n termen sunt cetenii
ncorporai n SM n termen; M n termen redus sunt cetenii ncorporai n SM cu termen redus.
M n activitate sunt M care dein o funcie militar. Calitatea de M n activitate se menine i n
perioada cnd M sunt eliberai din funcie pentru a urma diferite forme de pregtire sau sunt
detaai n interes de serviciu, precum i n timpul aflrii la dispoziie.
Rezerviti sunt cetenii trecui n rezerva FA (n momentul concentrrilor sau mobilizrii ei
pot fi subieci ai IM). Astfel, subieci ai IM sunt toate persoanele care au statut de M. Conform
art. 6 al Legii sus-indicate, cetenii RM au statut de M pe perioada aflrii lor n SM. Coninutul
i volumul drepturilor i obligaiilor M sunt determinate de faptul aflrii lui n exerciiul
obligaiilor SM. Cazurile cnd M se consider n exerciiul obligaiilor SM se reglementeaz de
art. 17 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea
Patriei, conform cruia, prin ndeplinirea de ctre M a obligaiilor SM se are n vedere: a)
participarea la aciuni militare; b) exercitarea funciilor de serviciu; c) executarea serviciului de
alarm; d) participarea la exerciii i antrenamente militare; l) alte aciuni ale M, calificate de
instana de judecat ca fiind svrite n interesul persoanei, societii i statului; m) aflarea n
prizonierat (cu excepia cazurilor de predare benevol), n situaia de ostatic sau de persoan
internat; n) dispariia M pn la declararea dispariiei sau morii sale, n modul stabilit de lege.
Tot prin aceast Lege, n art. 17 alin. 4, se reglementeaz cazurile cnd persoanele nu se
consider n exerciiul obligaiilor de SM: a) i-au provocat de sine stttor starea de ebrietate
alcoolic, narcotic sau toxic; b) au comis fapte socialmente periculoase prevzute de legislaie;
c) au svrit sinucideri sau atentate la sinucidere, dac aciunile menionate nu au fost provocate
202

de o stare patologic sau de o constrngere la sinucidere; d) se afl n afara locului de staionare

a UM la odihn, n nvoire sau concediu, ori se afl fr nvoire n afara locului de staionare a
UM din alte motive, dect cele indicate la art. 17 alin. 1 al acestei Legi.
M aflai n prizonierat, n situaia de ostatic sau de persoan internat, dar care nu au nclcat
jurmntul militar i nu au svrit infraciuni contra statului sau contra pcii i omenirii
beneficiaz de statut de M. Specific domeniului juridic penal este termenul M ce se conine n
definiia IM redat n art. 128 CP, n care se indic c IM pot fi svrite de persoanele care
ndeplinesc SM n termen sau n baz de contract, trec pregtirea militar obligatorie sau sunt
chemate la concentrri.
Analiznd coninutul art. 128 CP, ajungem la concluzia c n aceast dispoziie sunt incluse
i o categorie de persoane, care deja nu se mai consider M i nu mai exist un astfel de SM,
cum ar fi: pregtirea militar obligatorie i persoana care trece pregtirea militar
obligatorie. Aceast sintagm a fost inclus n dispoziia art. 128 CP din considerentele c Cap.
VI al Legii nr. 968 din 17 martie 1992 Despre obligaiunea militar i SM al cetenilor RM
[88], prevedea un astfel de SM: pregtirea militar obligatorie. De asemenea, n art. 15 al acestei
Legi era stipulat c cetenii RM de sex masculin care au mplinit 18 ani urmeaz s fie
ncorporai n SM n termen sau pentru pregtire militar obligatorie. Cetenii care au absolvit
instituii de nvmnt superior se ncorporeaz pentru pregtire militar obligatorie.
ns Legea nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea
Patriei [60], a abrogat legea sus-indicat i n locul pregtirii militare obligatorii a introdus o
nou form de satisfacere a SM obligatoriu de ctre cetenii care au absolvit instituii de
nvmnt superior, stipulnd c ei se ncorporeaz n SM cu termen redus.
De asemenea, art. 128 CP indic c subieci ai IM pot fi i persoanele care sunt chemate la
concentrri. Considerm c i aceast sintagm nu este complet, deoarece conform art. 4 alin. 2
al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei,
n categoriile subiecilor IM se includ nu doar persoanele care sunt chemate la concentrri, ci i
cele care satisfac SM fiind mobilizai (de exemplu, n caz de conflict militar, de rzboi etc.).
Astfel, considerm c art. 128 alin. (1) CP trebuie modificat n urmtoarea redacie: prin IM
se neleg infraciunile, prevzute de prezentul cod, contra modului stabilit de ndeplinire a
SM, svrite de persoanele care ndeplinesc SM n termen, cu termen redus sau n baz de
contract, nva n instituiile militare de nvmnt sau sunt chemate la concentrri sau
mobilizare [226, p. 53]. n pofida faptului c dispoziia art. 128 CP este de blanchet, totui o
considerm prea restrns, prea general i nu red pe deplin coninutul i esena subiectului IM,

203

lsnd prea multe subnelesuri i astfel, prezentnd dificulti pentru practica judiciar la
soluionarea cauzelor penale.
Mai concret i mai reuit era expus esena i coninutul subiectului IM n art. 238 CP din
1961, conform cruia IM puteau fi svrite de M, precum i de persoanele care trec pregtirea
militar obligatorie sau de rezerviti n timpul satisfacerii SM, pregtirii militare obligatorii,
concentrrilor de instrucie sau de prob. Conform articolelor respective ale CP erau supui
rspunderii pentru infraciunile contra modului de ndeplinire a serviciului, stabilit pentru ei, M
din organele SN, OAI, precum i persoanele, n privina crora exist indicaii speciale n
legislaie.
Capacitatea de aprare a rii este condiionat de existena FA, de ordinea i disciplina care
trebuie s domine n cadrul acestora, de ndeplinirea ntocmai a ndatoririlor ce revin tuturor
cetenilor n legtur cu aprarea patriei, i mai ales a celor care fac parte ca M din FA.
Conform Legii nr. 345 din 25 iulie 2003 Cu privire la aprarea naional [59], forele
destinate aprrii naionale sunt FA compuse din AN, SG (Legea nr. 162-XVI din 13.07.2007 Cu
privire la Serviciul Grniceri, MO al RM, 05.10.2007, nr. 157-160/612) i TC. FA ale RM sunt
destinate aprrii statului n caz de agresiune armat, asigurrii inviolabilitii frontierelor i a
spaiului aerian al acestuia. FA se compun din trupe regulate i din rezerv de M instruii. Baza
trupelor regulate o constituie trupele de uscat, unitile de aprare antiaerian i aviaia militar.
Rezerva se compune din rezerva de categoria I, destinat completrii suplimentare a trupelor
regulate pn la statul timpului de rzboi i din rezerva de categoria a II-a de uniti i subuniti
destinate ducerii de sine stttoare a aciunilor militare. Structura FA, efectivul, dotarea lor cu
armament, asigurarea lor financiar, tehnico-material se determin de MA i Guvern, fiind
aprobat de Parlament.
Aceast lege vine s ntregeasc noiunea i calitile subiecilor IM, desfurnd mai pe larg
categoriile de M care pot fi subieci ai IM, indicnd la aceea c persoanele care ndeplinesc SM
n termen sau n baz de contract, sau execut SM cu termen redus, trebuie s satisfac SM n FA
ale RM, compuse din AN, TG i TC. Considerm, c nici aceast lege nu desfoar complet
toate elementele i semnele subiectului IM.
Legea nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei
vine s concretizeze, n art. 4 alin. 2 categoriile subiecilor IM, indicnd c SM este obligatoriu
pentru toi brbaii, ceteni ai RM, care l exercit n urmtoarele forme: a) SM prin contract; b)
SM n termen; c) SM cu termen redus; d) SM ca rezerviti concentrai sau mobilizai. De
asemenea, conform acestei Legi, sunt considerai n SM i studenii instituiilor militare de
nvmnt, iar femeile cu pregtire special necesar pot ndeplini SM prin contract.
204

Mai detaliat sunt desfurate calitile subiectului IM n art. 5 al Regulamentului serviciului

interior al FA ale RM [62], conform cruia, M ai FA ale RM sunt: ofierii, elevii colilor militare
de pregtire a specialitilor pentru FA ale RM, sergenii i soldaii angajai prin contract (M prin
contract), sergenii i soldaii recrutai n SM, precum i elevii colilor militare de pregtire a
specialitilor pentru FA ale RM, pn la ncheierea contractului. Considerm c i acest
Regulament este incomplet i nu conine toate categoriile de persoane care execut SM (sunt M):
n categoria de M enumerat mai sus nu sunt incluse persoanele care efectueaz SM cu termen
redus i SM ca rezerviti concentrai sau mobilizai, ct i studenii instituiilor militare de
nvmnt, dup cum se reglementeaz n art. 4.2 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire
la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei.
Din aceste temeiuri, considerm c este necesar de completat art. 5 al Regulamentului
serviciului interior al FA ale RM cu sintagma persoanele care efectueaz SM cu termen redus
i SM ca rezerviti concentrai sau mobilizai, ct i studenii instituiilor militare de
nvmnt [226, p. 54].
Conform articolelor respective ale CP, pe lng faptul c sunt supui rspunderii penale
pentru IM (adic, subieci ai IM), M din organele AN, ale TC i TG, n opinia noastr, sunt
subieci ai IM i persoanele, n privina crora exist indicaii speciale n legislaie [9, p. 732].
Pn n 2005, subieci ai IM erau i M SIS, deoarece, art. 14 al Legii nr. 753 din 23 decembrie
1999 privind SIS al RM [239], prevedea c personalul acestui Serviciu este ncadrat, n baz de
contract, cu M care ndeplinesc SM i cu salariai civili (numii n continuare colaboratori).
De asemenea, sunt subieci ai IM persoanele care trec pregtirea militar obligatorie ca
rezerviti n timpul concentrrilor, instruciunilor de lupt sau de prob. De asemenea, sunt
atribuii M i cursanii instituiilor de nvmnt militar (colegii militare, institutelor
militare etc.).
inem s accentum c una din calitile obligatorii ale subiectului IM trebuie s fie calitatea
de cetean al RM. Aceast concluzie se deduce din coninutul CRM i din toate actele
normative menionate mai sus, n care se stipuleaz c pot fi nrolai n FA ale RM doar cetenii
RM i nu alte persoane. n aceast privin, nc n 1996, am propus modificarea art. 238 CP n
redaia Legii din 1961, cu includerea n dispoziia acestui articol a prevederilor c subieci
(autori) ai IM pot fi doar cetenii RM [12, p. 13-15]. Astfel, innd cont de aceea c procesul
de identificare a subiectului IM este destul de dificil, multe legi i acte normative prevd doar
unele elemente i semne ale subiectului IM, considerm c este necesar de a da noiunea de
subiect al IM ntr-un alineat suplimentar al art. 128 CP, care ar avea urmtoarea redacie:
subieci al IM sunt persoanele fizice, apte de SM, ceteni ai RM, care ndeplinesc SM n
205

termen, cu termen redus, sau n baz de contract, sau sunt chemate la concentrri sau
mobilizate n FA ale RM, precum i studenii instituiilor militare de nvmnt, ct i M
care se afl n prizonierat.
4.1.3.2. Depunerea jurmntului militar - condiie special pentru recunoaterea
militarului n calitate de subiect al unor infraciuni militare
Depunerea jurmntului militar, n general, nu este o condiie obligatorie pentru a recunoate
persoana (M) - ca subiect al IM. Totui, considerm c n unele cazuri, innd cont de specificul
SM (serviciu special), nedepunerea jurmntului militar de ctre persoana care a svrit o fapt
prevzut de Cap. XVIII al CP, ntitulat IM, servete drept baz de a elibera aceast persoan
de rspunderea penal pentru fapta svrit (cu excepia cazurilor cnd aciunile ei vor ntuni o
componen de infraciune cu caracter general) [9, p. 732-733].
Aadar, conform art. 10 alin. 3 al Regulamentului serviciului interior al FA ale RM, pn la
depunerea Jurmntului militar, M nu poate fi numit n funcii militare, angajat n executarea
misiunilor de lupt, n executarea serviciului de alarm [62, art. 126-127], serviciului de lupt,
serviciului de gard i garnizoan [63]; M nu-i pot fi repartizate armament i tehnic militar etc.
Alarmarea UM se execut de comandanii (efii) militari, crora le-a acordat acest drept MA.
Serviciul n garnizoan are drept scop asigurarea meninerii disciplinii militare n
garnizoan, condiiilor necesare pentru viaa de toate zilele i pregtirea trupelor, ieirea
organizat la alarm i desfurarea msurilor de garnizoan cu participarea trupelor. Serviciul
de gard este destinat pazei de ndejde i aprrii drapelelor de lupt, magaziilor cu muniii,
tehnic militar, alte mijloace militare i al obiectivelor militare i de stat, de asemenea, pentru
paza persoanelor deinute sub arest disciplinar.
Astfel, militarii n termen, care n-au depus Jurmntul militar, nu pot fi subieci ai
infraciunilor prevzute de art. 374 CP (nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de
gard), art. 375 CP (nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm /de lupt/ al trupelor
militare), art. 377 CP (nclcarea regulilor statutare cu privire la meninerea ordinii publice i
la asigurarea securitii publice).
4.1.3.3. Persoana fizic - subiect al infraciunii militare
Reieind din dispoziia art. 21 alin. (3)-(4) CP, ajungem la concluzia c subiect al IM poate
fi doar persoana fizic i nu juridic, deoarece nici o IM nu este posibil s fie svrit i de
persoana juridic. Prin urmare, vorbind despre subiectul IM, avem n vedere doar persoanele
fizice, semn principal al IM. Considerm c legislaia militar desfoar mai pe larg calitatea

206

persoanei fizice ca subiect al IM, concretiznd c nu orice persoan fizic poate fi ncorporat n
SM, i, prin urmare, nu orice persoan fizic poate fi, eventual, subiect al IM, ci, numai acele
persoane fizice care: a) sunt ceteni ai RM; b) au calitatea de brbat, adic sunt de sex
masculin (cu excepia unor cazuri concrete, direct indicate n legislaie, cnd subieci ai IM pot fi
i femeile). Aceste condiii erau respectate i de legislaia militar veche, ct i de legislaia
militar nou, n vigoare. Cetenii RM de sex masculin care au mplinit 18 ani urmeaz s fie
ncorporai n SM n termen sau pentru pregtire militar obligatorie.
Art. 15 al Legii nr. 968 din 17 martie 1992 Despre obligaiunea militar i SM al cetenilor
RM (abrogat prin Legea nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru
aprarea Patriei), stipula c cetenii RM de sex masculin care au mplinit 18 ani urmeaz s fie
ncorporai n SM n termen sau pentru pregtire militar obligatorie. Astfel, era strict determinat
subiectul IM din rndurile M n termen: cetenii RM de sex masculin care au mplinit 18 ani.
Tot n acest mod se reglementeaz subiecii IM din rndurile M n termen prin Legea nr. 1245
din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei.
Conform art. 4 al acestei Legi, SM este o form special a serviciului public ce rezid n
ndeplinirea de ctre ceteni a datoriei constituionale privind pregtirea pentru aprare i
aprarea Patriei exclusiv n cadrul FA ale RM. SM este obligatoriu pentru toi brbaii, ceteni
ai RM. Art. 15 al acestei Legi concretizeaz c doar cetenii RM ndeplinesc SM. Art. 28 al
acestei Legi subliniaz c doar brbaii, ceteni ai RM, care au mplinit vrsta de 18 ani sau
ating aceast vrst n perioada ncorporrii, sunt ncorporai n SM n termen.
Astfel, conform legislaiei militare n vigoare, ajungem la concluzia c subiectul IM din
rndurile M n termen sunt doar brbaii, ceteni ai RM, care au mplinit vrsta de 18 ani
sau ating aceast vrst n perioada ncorporrii [13, p. 101].
Cetenia RM este o condiie necesar i pentru ncadrarea n SM pe contract: conform art.
24 alin. 2 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea
Patriei, cetenii RM care solicit ncadrarea n SM prin contract, trebuie s corespund
cerinelor medicale i profesional-psihologice ale SM pentru o specialitate militar concret,
precum i nivelului de pregtire fizic, determinate de MA i de alte autoriti ale administraiei
publice centrale n care este prevzut SM. Tot n acest mod este reglementat subiectul raportului
juridic militar n cadrul SM pe contract n art. 28 alin. 1 al Legii nr. 162 din 22 iulie 2005 Cu
privire la statutul M, conform cruia, n SM prin contract pot fi ncadrai cetenii RM care sunt
api, conform strii de sntate, pentru SM, au studii medii de cultur general, gimnaziale,
liceale, medii de specialitate sau superioare. Deoarece legislaia militar cu privire la SM pe
contract nu interzice ncadrarea n SM pe contract a femeilor, considerm c M pe contract, i,
207

prin urmare, i subieci ai IM din rndul M pe contract, pot fi att braii, ct i femeile, care au
cetenia RM. Tot din aceste considerente, susinem c persoanele care efectueaz SM cu termen
redus i SM ca rezerviti, concentrai sau mobilizai, ct i studenii ai instituiilor militare de
nvmnt, i, prin urmare, eventual, i subieci ai IM din rndul lor, pot fi att braii, ct i
femeile, care au cetenia RM.
Totui, suntem de prerea c M - femei nu pot fi subieci ai infraciunii, prevzute de art.
374 CP (nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard), deoarece, conform art.
7 al Regulamentului serviciului n garnizoan i de gard al FA ale RM, M-femei nu execut
serviciul n garnizoan i de gard, cu excepia participrii la darea onorului militar, la
nhumarea M i depunerea de flori la monumentele i mormintele M czui n luptele pentru
libertatea i independena Patriei i a participrii la msurile de garnizoan.
4.1.3.4. Vrsta subiectului infraciunii militare
a) Consideraii generale cu privire la vrsta subiectului IM. Unul din semnele principale
ale subiectului IM l constituie vrsta persoanei care a svrit IM. O analiz formal a vrstei
subiectului IM poate fi fcut n baza prevederilor art. 21 alin. (1), (2) CP. Conform art. 21 alin.
(1) CP sunt pasibile de rspunderea penal pentru svrirea IM persoanele fizice, responsabile,
care n momentul svririi infraciunii au mplinit vrsta de 16 ani. Chiar dac unele infraciuni
cu caracter general, conform prevederilor art. 21 alin. (2) CP pot fi svrite i de ctre
persoanele cu vrsta de la 14 la 16 ani, aceste prevederi legale nu sunt valabile pentru subiecii
IM.
Totui, analiznd legislaia militar n vigoare, ajungem la concluzia c chiar i mplinind
vrsta de 16 ani, persoana nu poate fi subiect al IM, din mai multe considerente. Dup cum a fost
indicat mai sus, subieci ai IM sunt persoanele fizice, apte de SM, care ndeplinesc SM n
termen, cu termen redus sau n baz de contract, ori sunt chemate la concentrri sau mobilizate n
FA ale RM, precum i studenii instituiilor militare de nvmnt, ct i M care se afl n
prizonierat. Analiznd fiecare din categoriile de subieci ai IM n parte, ajungem la concluzia c
vrsta minim de la care poate surveni rspunderea penal pentru subiecii IM este de 17 ani i
mai mare [13, p. 104].
b) M n termen - subieci ai IM. Conform art. 28 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu
privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, brbaii, ceteni ai RM, care au
mplinit vrsta de 18 ani sau ating aceast vrst n perioada ncorporrii sunt ncorporai n SM
n termen. Totui, prevederile art. 28 alin. 1 al Legii menionate nu este concret i nu ne permite
s stabilim vrsta exact de la care poate surveni rspunderea penal pentru M SM n termen,

208

ns este clar c persoana sub 18 ani poate fi ncorporat n SM n termen, principalul moment
fiind condiia ca ea s ating aceast vrst n perioada ncorporrii. Pentru aceasta vom face
trimitere la art. 28 alin. 2 al acestei Legi, conform cruia ncorporarea n SM n termen se
efectueaz de dou ori pe an: n mai-iunie i n noiembrie-decembrie, adic n perioadele 1 mai
30 iunie i 1 noiembrie 31 decembrie. Pentru ilustrarea acestei situaii vom analiza urmtorul
exemplu: A este nscut la 31 decembrie 1987. n perioada de ncorporare noiembrie
decembrie 2005 dnsul ar putea fi ncorporat n SM n termen chiar ncepnd cu ziua de 1
noiembrie 2005, cu toate c la momentul ncorporrii dnsul a atins abia vrsta de 17 ani i 10
luni. Reieind din cele sus-indicate, putem concluziona c M n termen poate fi, n realitate,
subiect al IM doar la atingerea vrstei de 17 ani i 10 luni, i nu la atingerea vrstei de 16 ani,
cum este prevzut n art. 21 alin. (1) CP.
n legtur cu vrsta tragerii la rspunderea penal a M n termen, n doctrina penal s-au
conturat mai multe puncte de vedere. ntr-o opinie s-a susinut c nu are importan juridic
pentru tragerea la rspunderea penal a M faptul ncorporrii ilegale a M, n acelai rnd i a M
n termen, n SM. Cu toate c persoanele au fost incorect ncorporate sau mobilizate n SM (din
cauza inaptitudinii de SM sau vrstei etc.), ele sunt obligate s se supun n timpul aflrii n SM
cerinelor disciplinei militare i s ndeplineasc ntocmai obligaiunile militare. Ele pot s fie
eliberate din SM doar n ordinea stabilit de lege. Faptul ncorporrii sau mobilizrii ilegale
poate s serveasc doar drept circumstan care va influena la individualizarea pedepsei i nu
poate servi drept baz pentru liberarea persoanei de rspunderea penal pentru svrirea IM [26,
p. 164]. ntr-o alt opinie s-a susinut c svrirea unei fapte penale prevzute de Cap. 33 CP FR
(Cap. XVIII al PS a CP RM /n. a./) de ctre o persoan care n-a mplinit vrsta de 18 ani (vrsta
de ncorporare n SM n FR /n. a./), care a fost ncorporat n SM ilegal, neavnd vrsta necesar
ncorporrii n SM, de exemplu, n rezultatul unei greeli sau falsificrii intenionate a
documentelor de ncorporare, admise la recrutare, exclude rspunderea penal pentru
infraciunile contra serviciului militar [33, p. 14].
Susinem ultimul punct de vedere i considerm c n cazul ncorporrii unei persoane n
SM n termen n FA pn la atingerea vrstei de ncorporare, prevzute de art. 28 al Legii
sus-indicate (17 ani i 10 luni) i svririi de ctre dnsul a unei fapte prevzute de Cap. XVIII a
PS a CP (IM) n timpul SM n termen, dnsul nu va putea fi recunoscut subiect al IM i, prin
urmare, nu va putea fi recunoscut vinovat n svrirea IM, deoarece nu putea fi
ncorporat n SM n termen [13, p. 105]. Aceasta se lmurete prin faptul c nclcarea
flagrant a legii n cazul adoptrii actului administrativ (n cazul dat, de ncorporare n SM), duce
la nulitatea lui. Nulitatea actului duce i la nulitatea ncorporrii n SM. n continuarea acestui
209

gnd, nulitatea ncorporrii indic la faptul c nu puteau aprea nici relaii de drept militar i, n
consecin, persoana, neputnd fi subiect al relaiilor de drept militar, nu poate fi nici subiect al
IM, adic subiect al relaiilor de drept militar penal.
n contextul celor expuse, considerm c nulitatea actului de ncorporare se refer la tot
termenul n care persoana se afl n SM n termen i nu depinde de faptul dac persoana a
ndeplinit vrsta ncorporrii n SM n termen sau nu la momentul svririi faptei penale
(incluse n Cap. XVIII al PS a CP, IM), deoarece acest act i pstreaz nulitatea sa pn la
anularea lui i adoptarea unui alt act legal. n acest caz, considerm c vor fi date dou
aprecieri juridice de ctre instana de judecat a acestor mprejurri, n dependen de coninutul
faptei svrite: a) n cazul n care persoana este nvinuit n svrirea unei IM, care nu are
asemnare cu nici una din infraciunile cu caracter general (de exemplu, dezertarea, art. 371 CP),
instana de judecat va pronuna o sentin de achitare pe motivul lipsei elementelor constitutive
ale componenei de infraciune (lipsete subiectul (subiectul special) al infraciunii, calitatea de
M (art. 390 CPP); b) n cazul n care persoana este nvinuit n svrirea unei IM, care are
asemnare cu una sau mai multe dintre infraciunile cu caracter general (de exemplu, nclcarea
regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare,
soldat cu vtmarea medie a integritii corporale, art. 369 alin. (2) lit. c) CP), instana de
judecat va pronuna o sentin prin care va recalifica aciunile inculpatului de pe art. 369 alin.
(2) lit. c) CP pe art. 152 CP, adic va considera c a avut loc o infraciune contra sntii
persoanei i nu contra ordinii de ducere a SM.
Tot n acest sens s-a expus i practica judiciar (n RM n-au fost aa cazuri) [240]. Fcnd o
comparaie a prevederilor art. 28 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea
cetenilor pentru aprarea Patriei i art. 15 al Legii nr. 968 din 17 martie 1992 Despre
obligaiunea militar i SM al cetenilor RM (abrogat n 2002), cu privire la vrsta ncorporrii
n SM n termen, considerm c mai reuit era redacia art. 15 al Legii nr. 968 sus-indicat, din
urmtoarele considerente: conform Legii date, etenii RM de sex masculin care au mplinit 18
ani urmeaz s fie ncorporai n SM n termen sau pentru pregtire militar obligatorie. Cetenii
care, dup starea sntii, sunt api pentru SM n timp de pace i n timp de rzboi se
ncorporeaz n SM n termen. Astfel, aceast lege prevedea expres c vrsta ncorporrii n SM
n termen este de 18 ani i nu mai mic. Tot n acest sens s-au expus i organizaiile
internaionale n domeniul drepturilor omului. Art. 38 al Conveniei cu privire la Drepturile
Copilului, adoptat de ONU la 20 noiembrie 1989 le cere tuturor statelor-pri la Convenie s
mpiedice nrolarea n FA a persoanelor sub 18 ani, s-i nroleze, cu prioritate, pe cei mai n
vrst [241]. La cea de-a treia sesiune, n ianuarie 1993, Comitetul ONU pentru Drepturile
210

Copilului a convenit pregtirea unei redactri preliminare a unui Protocol Opional la Convenie,
prin care vrsta menionat la art. 38 al Conveniei s se ridice la 18 ani: n acest cadru de lucru,
Comitetul ncurajeaz statele-pri s se gndeasc la adoptarea tuturor msurilor posibile, n
scopul de a ridica vrsta menionat n art. 38 la 18 ani. Redactarea preliminar ncepe astfel:
art. 1: Statele-pri vor lua toate msurile posibile pentru a garanta c persoanele care nu au
mplinit vrsta de 18 ani nu particip la ostiliti; art. 2: Statele-pri se vor abine de a nrola n
FA orice persoan care nu a mplinit vrsta de 18 ani.
Comitetul ONU pentru Drepturile Copilului consider c pentru a asigura deplina exercitare
a drepturilor copilului prevzute de Convenie, statele-pri nu trebuie s nroleze n FA persoane
sub 18 ani. Comitetul consider c aceeai prevedere trebuie s se aplice, ca principiu, i nrolrii
voluntare (adic SM pe contract /n. a./). Realitatea a artat c situaiile de urgen sunt adesea o
cale ctre instrumentalizarea copiilor, implicnd mari riscuri pentru acetia [242, p. 523].
Astfel, ajungem la concluzia c legiuitorul nostru, n loc s intensifice activitile pentru
umanizarea legilor i promovarea principiului aprrii drepturilor omului, n acelai numr i a
copiilor, prin art. 28 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor
pentru aprarea Patriei, limiteaz n parte drepturile copilului de a fi scutit de SM obligatoriu.
Spre deosebire de legislaia militar a RM, legislaia militar a altor ri stabilete vrsta
ncorporrii n SM n termen mai mare de 18 ani. Conform legislaiei Romniei, subiectul activ
nemijlocit al infraciunilor contra ordinii i disciplinei militare trebuie s aib calitatea de M, iar
n cazul infraciunilor svrite n legtur cu SM (art. 353354 CP [243, p. 136]) are calitatea de
civil. ntruct n legislaia penal actual nu este definit noiunea de M, pentru lmurirea
acesteia este necesar s inem seama de prevederile Constituiei, ale Legii nr. 45/1994 privind
aprarea naional a Romniei i ale Legii nr. 46/1996 privind pregtirea populaiei pentru
aprare [244].
Conform art. 52 alin. 2 al Constituiei romne, SM este obligatoriu pentru brbai, cetenii
romni care au mplinit vrsta de 20 de ani, cu excepia cazurilor prevzute de lege, iar n alin. 3
al aceluiai articol se prevede c pentru pregtirea n cadrul SM activ, cetenii pot fi ncorporai
pn la vrsta de 35 de ani. n legea de revizuire a Constituiei Romniei artat de Camera
Deputailor n iunie 2003, la art. 52 alin. 2 se prevede c condiiile privind ndeplinirea
ndatoririlor militare se stabilesc prin legea organic, iar la alin. 3 este prevzut cetenii pot fi
ncorporai de la vrsta de 20 de ani i pn la vrsta de 35 de ani, cu excepia voluntarilor, n
condiiile legii organice.

211

n FR vrsta de ncorporare n SM este de 18 ani [245]: dup regula general, SM se ncepe,

i, prin urmare, rspunderea penal survine nu mai devreme de 18 ani i pn la atingerea vrstei
de 27 ani [33, p. 14].
n Lituania vrsta de ncorporare n SM este de 19 ani: dup regula general, SM se ncepe,
i, prin urmare, rspunderea penal survine nu mai devreme de 19 ani i pn la atingerea vrstei
de 27 ani [246].
Legislaia militar a Republicii Azerbaijan [247], stipuleaz c M ai SM n termen pot fi
cetenii Republicii Azerbaijan, brbai, api pentru SM dup starea sntii i care au mplinit
la momentul ncorporrii vrsta de 18 ani.
Reieind din cele consemnate, considerm c este necesar de modificat art. 28 al Legii nr.
1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, de cumulat
alin. 1 i 2 ale acestui articol, formnd un singur alineat, expus n urmtoarea redacie:
Brbaii, ceteni ai RM, care au mplinit vrsta de 18 ani, sunt ncorporai n SM n
termen.
c) Persoanele sare satisfac SM cu termen redus - subieci ai IM. Conform art. 34 al Legii
nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei,
absolvenii instituiilor civile de nvmnt superior universitar care nu i-au ndeplinit
obligaiunea militar pn la finalizarea studiilor ndeplinesc SM cu termen redus n centrele de
instruire ale FA sau la concentrri speciale organizate de centrele militare dac nu au atins vrsta
de 27 de ani. Astfel, cu privire la SM cu termen redus, careva probleme cu privire la termenul,
din momentul cruia aceste persoane pot rspunde penal pentru IM, nu apar, deoarece, n orice
caz, persoana care a absolvit o instituie superioar de nvmnt, are vrsta mai mare de 18
ani. Cu att mai mult, conform art. 34 alin. 2 al acestei legi, ncorporarea n SM cu termen redus
se efectueaz n conformitate cu prevederile Cap. V al acestei legi (cu privire la SM n termen,
/n. a./) aplicate n mod corespunztor.
d) M pe contract - subieci ai IM. Privitor la cazurile n care M pe contract pot fi subieci ai
IM se poate de menionat urmtoarele. Conform art. 28 alin. 4 al Legii nr. 162 din 22 iulie 2005
Cu privire la statutul M, n SM prin contract pot fi ncadrai cetenii RM care sunt api, conform
strii de sntate, pentru SM, au studii medii de cultur general, gimnaziale, liceale, medii de
specialitate sau superioare, din rndul: cetenilor din rezerva FA; M n termen, dup ase luni de
SM; M n termen redus, dup ndeplinirea serviciului, fr eliberarea din SM; studenilor
instituiilor de nvmnt militare, care au mplinit vrsta de 18 ani; altor ceteni care au
mplinit vrsta de 18 ani.

212

Astfel, analiznd prevederile legale, constatm c n SM prin contract pot fi ncadrate doar
persoanele care au atins vrsta de 18 ani, i, prin urmare, persoanele, care exercit SM prin
contract, pot fi subieci ai IM doar n cazul n care ele au fost ncadrate n acest serviciu
avnd deja vrsta de 18 ani [13, p. 108]. Considerm c n cazul n care aceste persoane n-au
atins la momentul ncadrrii n SM pe contract vrsta de 18 ani, ele, n cazul svririi unor fapte
considerate de legea penal ca IM, nu pot fi subieci ai acestor infraciuni, deoarece nclcarea
flagrant a legii n cazul adoptrii actului administrativ (n cazul dat, de ncorporare n SM),
duce la nulitatea lui, adic la nulitatea ordinului de ncorporare n SM, iar nulitatea actului duce
i la nulitatea ncorporrii n SM. n continuarea acestui gnd, nulitatea ncorporrii indic la
faptul c nu puteau aprea nici relaii de drept militar i, n consecin, persoana, neputnd fi
subiect al relaiilor de drept militar, nu poate fi nici subiect al IM.
Conform art. 34 alin. 5 al Legii sus-indicate, la ncadrarea n SM a persoanelor din efectivul
de soldai cu studii gimnaziale, contractul se va ncheia pe un termen de 3 ani, cu condiia
absolvirii obligatorii n aceast perioad a colii medii de cultur general. n caz contrar,
contractul nu se mai prelungete. Astfel, aceste mprejurri indic la unele condiii suplimentare,
n prezena crora M pe contract, din efectivul de soldai cu studii gimnaziale, dup exercitarea
termenului de 3 ani de serviciu, nu mai poate ncheia un nou contract de SM i, prin urmare,
dac organele conducerii militare vor ncheia cu dnsul un astfel de contract i, n perioada
aceasta, el va svri vreo IM, el nu va fi considerat subiect al IM, deoarece se va afla ilegal n
SM (argumentarea este aceeai ca i n cazul nulitii actului de ncorporare n SM n termen).
e) Subiectul IM: cetenii care i fac studiile n cadrul instituiilor de nvmnt
militare. Privitor la cazurile n care cetenii i fac studiile n cadrul instituiilor de nvmnt
militare, situaia este cu mult mai complicat. Sunt multe probleme, obstacole i greuti pentru a
stabili vrsta de la care aceste persoane pot fi n calitate de subieci ai IM i se poate de
menionat urmtoarele: conform art. 29 alin. 1 al Legii nr. 162, cetenii care nu au ndeplinit
SM pot candida pentru nmatriculare n instituiile de nvmnt militare din anul cnd vor
mplini 17 ani pn n anul cnd vor mplini 23 de ani.
La acest compartiment se poate de dedus mai multe concluzii. Pot fi nmatriculai n
instituiile superioare de nvmnt militar persoanele care au atins vrsta de 17 ani n anul de
nvmnt sau vor mplini vrsta de 17 ani n anul de nvmnt. Aceast sintagm poate fi
ilustrat n exemplul urmtor: anul de nvmnt dureaz de la 1 septembrie a. pn n luna
decembrie a Astfel, de exemplu, poate fi nmatriculat n instituiile superioare de nvmnt
militare pentru 2008 persoana X, care va mplini vrsta de 17 ani pn la 31 decembrie 2008.
innd cont de faptul c nmatricularea n instituiile superioare de nvmnt militare are loc la
213

1 septembrie a fiecrui an, persoana X va avea la momentul nmatriculrii 16 ani i 8 luni.

Aceste prevederi vin n contradicie att cu legislaia militar n vigoare (art. 28 al acestei Legi,
care prevede c M pe contract poate deveni doar persoana care a atins vrsta de 18 ani, ct i cu
prevederile art. 28 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru
aprarea Patriei, conform creia poate fi ncorporat n SM n termen doar persoana care a atins
vrsta de 17 ani i 10 luni). Art. 29 alin. 2 al acestei Legi prevede c cetenii care ndeplinesc
sau au ndeplinit SM au dreptul s fie nmatriculai n instituiile de nvmnt militare pn la
mplinirea vrstei de 25 de ani inclusiv. Art. 29 alin. 3 prevede c cetenii admii n instituiile
de nvmnt militare se numesc n funciile militare de studeni, audieni sau n alte funcii
militare, n conformitate cu legislaia n vigoare i au statut de M prin contract.
Considerm c n cazul art. 29 alin. 3 al acestei Legi apare o contradicie ntre aceste
prevederi i art. 29 alin. 1 al aceleiai Legi, conform creia pot fi nmatriculai n instituiile de
nvmnt militare persoanele care au atins vrsta de 16 ani i 8 luni (adic, are o vrst i mai
mic, dect vrsta ncadrrii n SM n termen) i nicidecum aceast persoan nu poate fi
considerat M pe contract (s aib statutul de M pe contract), deoarece conform art. 28 al acestei
Legi poate fi M pe contract doar persoana care a atins vrsta de 18 ani. M prin contract care au
fost nmatriculai n instituia de nvmnt militar ncheie un nou contract de ndeplinire a SM
pentru perioada efecturii studiilor n instituia de nvmnt militar i pentru 5 ani de SM
dup absolvirea instituiei.
Art. 29 alin. 6 al acestei Legi indic c studenii exmatriculai din instituia de nvmnt
militar pentru restane academice, nclcare a disciplinei sau refuz de a continua studiile sunt
ncorporai n SM n termen, n cazurile prevzute de legislaia n vigoare, n modul stabilit de
conductorul structurii militare. Prevederile art. 29 alin. 5 stipuleaz c studenii care, la
nmatricularea n instituia de nvmnt militar, nu au mplinit vrsta de 18 ani ncheie
contractul de ndeplinire a SM la atingerea acestei vrste. Pn la ncheierea contractului,
studenii au statut de M n termen.
Astfel, reieind din prevederile art. 29 al Legii sus-indicate, considerm c cetenii care i
fac studiile n cadrul instituiilor de nvmnt militare pot fi subieci ai IM la atingerea
vrstei de 16 ani i 8 luni. Totui, cum am artat i n cazul M n termen, aceste prevederi
legale vin n contradicie cu documentele internaionale i cu principiul umanismului garantat n
art. 18 al CRM [1], ct i cu documentele internaionale (Convenia ONU cu privire la drepturile
copilului etc.). Considerm c ar fi mai reuit introducerea unei modificrii n alineatele
respective ale art. 29 al acestei Legi, care ar stipula c, cetenii care i fac studiile n cadrul
instituiilor de nvmnt militare au statut de M pe contract la atingerea vrstei de 18
214

ani. Astfel, cetenii care i fac studiile n cadrul instituiilor de nvmnt militare i au
statut de M pe contract vor fi subieci ai IM la atingerea vrstei de 18 ani.
innd cont de toate cele constatate, susinem c n toate cauzele penale cu privire la M, care
n-au mplinit vrsta de 18 ani, adic fa de minorii militari, innd cont de specificul SM, ar fi
neceasar de controlat dac dnsul a acionat cu descernmnt sau nu. Pentru aceasta, n
asemenea mprejurri, ar fi necesar de numit expertize medico-legale psihiatrice i psihologice.
Tot la acest subiect, considerm c i n alte mprejurri, la comiterea infraciunilor de drept
comun de ctre minorii n vrst de la 14 la 16 ani, n toate cazurile, organele de urmrire penal
sau instanele de judecat ar trebui s numeasc expertizele respective pentru a constata dac
dnii au comis infraciunea cu descernmnt sau nu. Astfel, susinem c pentru persoanele n
vrsta de la 14 la 16 ani, care au comis fapte prevzute de legislaia penal, trebuie s se
prezume c dnii au comis fapta fr de discernmnt, pn cnd, prin intermediul expertizrii
obligatorii a lor, nu este demonstrat contrariul [248, p. 11-12]. Din aceste considerente, nu ne
raliem la opinia, conform creia, dac prin lege a fost stabilit pentru minori o vrst unic de
tragere la rspunderea penal, la mplinirea acestei vrste fptuitorul este prezumat c a acionat
cu discernmnt [249, p. 53].
Merit atenie tratamentul acestei probleme n doctrina, practica i legislaia FR: conform art.
35 pct. 2 al Legii FR Despre obligaiunea militar i SM, cetenii care nu au exercitat SM n
termen, dar sunt nmatriculai n instituiile militare de nvmnt militar, capt statutul de M,
care trec SM n termen i ncheie contractul de exercitare a lui la atingerea de ctre ei a vrstei
de 18 ani, dar nu mai devreme de terminarea de ctre ei a primului an de studii n instituiile
militare de nvmnt indicate. Aceast prevedere legal i-a gsit oglindire n Regulamentul cu
privire la ordinea de satisfacere a SM [250]. n art. 8 pct. 2 al acestui Regulament se
concretizeaz aceast ntrebare i se accentueaz atenia la aceea, c cursanii ncheie primul
contract la atingerea de ctre dnii a vrstei de 18 ani, ns nu mai devreme de terminarea de
ctre ei a primului an de studiu, dar nu mai trziu de terminarea celui de-al II-lea an de studii. n
acest caz, persoanele indicate, care au refuzat s ncheie contractul n corespundere cu legislaia
respectiv i acest Regulament, sunt exmatriculai din aceste instituii de nvmnt militar
[251, p. 21; 205].
Practica judiciar a Judectoriei militare a Districtului Militar Leningrad i a Judectoriei
militare a Garnizoanei Sankt-Petersburg pentru perioada 1996-1998 (n RM nu este practic
judiciar n materia dat), a artat c sentinele acestor judectorii cu privire la condamnarea
cursanilor instituiilor militare de nvmnt au fost legale. n aceast perioad n-a fost nici un
caz de atragere la rspunderea penal pentru svrirea IM a cursanilor instituiilor militare de
215

nvmnt, care n-ar fi atins vrsta de 18 ani la momentul svririi infraciunii. Ca regul,
cursanii I-lui i celui de-al II-lea an de nvtur svreau infraciuni de tip comun n
participaie cu persoanele civile [252, p. 576].
4.1.3.5. Persoanele care se afl n prizonierat - subieci ai unor infraciuni militare
La rspunderea penal pentru unele IM pot fi trase i persoanele care se afl n prizonierat,
astfel, subieci ai unor IM pot fi i prizonierii.
Noiunea de prizonier i categoriile de persoane care se consider prizonieri sunt detaliat
desfurate n art. 4 al Conveniei de la Geneva, din 12 august 1949 [253].
Astfel, Convenia (III) cu privire la tratamentul prizonierilor de rzboi, indic c prizonierii
de rzboi vor fi supui legilor, regulamentelor i ordinelor generale n vigoare la FA ale Puterii
deintoare, care este autorizat s ia msuri judiciare sau disciplinare privind orice prizonier de
rzboi care a comis o infraciune la aceste legi, regulamente sau ordine generale [93, p. 88]. ns,
conform art. 91-93 ale aceleiai Convenii, prizonierii de rzboi nu pot fi trai la rspundere
penal pentru evadarea din prizonierat, chiar dac aceasta a fost repetat, pentru tentativ de
evadare sau pentru cooperare la un act de evadare. n cazul nereuitei evadri, prizonierii pot fi
pasibili doar de pedepse disciplinare. De asemenea, infraciunile comise de prizonierii de rzboi,
cu singurul scop de a-i nlesni evadarea i care n-au comportat nici o violen contra
persoanelor, fie c este vorba de infraciuni contra proprietii publice, de furt fr scop de
mbogire, de ntocmire i folosirea de acte false, de port de haine civile, nu pot fi pasibile dect
de pedepse disciplinare (de exemplu, pentru a-i uura evadarea, prizonierul rpete un mijloc de
transport, cu care se deplaseaz, fr scopul de a-l nsui, falsific un document pentru a-i tinui
personalitatea etc.) [5, p. 207]. Prevederi asemntoare se conineau i n alte documente
internaionale. Unul dintre aceste documente a fost Convenia de la Geneva din 27 iulie 1929
despre mbuntirea soartei prizonierilor, rniilor i bolnavilor armatelor active, care a fost
ratificat i de URSS n 1930 [254]. Conform art. 1 al Regulamentului despre prizonieri din 1941
[255], se considerau prizonieri: a) persoanele ce aparin FA ale statelor care se afl n stare de
rzboi cu URSS, luai n prizonierat n timpul aciunilor militare, ct i cetenii acestor state,
internate pe teritoriul URSS; b) persoanele din componena detaamentelor armate, care nu
aparin de FA ale dumanului, dac ele poart deschis arme; c) persoanele civile, care nsoesc,
cu permisiune respectiv Armata i Flota dumanului, cum ar fi: corespondenii, personalul ce
asigur armata i alte persoane luate n prizonierat n timpul aciunilor militare.
Un alt document, care dezvolta ideea c prizonierii de asemenea pot fi subieci ai IM, este
Instrucia despre ordinea de ntreinere a prizonierilor n lagrele Comisariatului Popular al

216

Afacerilor Interne din 13 august 1941 [256], care, n art. 62, indica c neexecutarea de ctre
prizonieri a ordinelor persoanelor, crora ei sunt supui, opunerea de rezisten acestor persoane
sau insultarea lor prin aciuni, n timpul executrii de ctre ei a obligaiunilor lor de serviciu se
asimileaz cu IM respectiv. Statutul juridic al prizonierilor sovietici n lagrele pentru prizonieri
naziste erau deosebite de cel al prizonierilor din alte ri, cu toate c i ei erau considerai ca
avnd statut de M, i aceasta reiese din Dispoziiunea cu privire la comportarea cu prizonierii
sovietici din toate lagrele de prizonieri [257]. Conform acestor documente, soldatul sovietic,
aflat n prizonierat, nu poate pretinde la o atitudine fa de el, conform cu prevederile
Conveniei de la Geneva. n cazurile de evadare a lor, trebuie s fie mpucai, fr a fi
prentmpinai.
n seciunea 3 lit. a) se indic c prizonierii au statut de M. La M se atribuie i acei soldai
care au fost luai n plen fiind mbrcai i n haine civile. Legislaia Militar a RM indic la
faptul c prizonierii se consider M n exerciiul funciei i, prin urmare, pot fi subieci ai IM.
Conform art. 17 alin. 1 lit. m) al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea
cetenilor pentru aprarea Patriei, prin ndeplinirea de ctre M a obligaiilor SM se are n
vedere: m) aflarea n prizonierat (cu excepia cazurilor de predare benevol), n situaia de ostatic
sau de persoan internat. Conform art. 32 alin. 4 lit. e) al Legii nr. 162 din 22 iulie 2005 cu
privire la statutul M, trecerea la dispoziie a M prin contract poate fi efectuat n urmtoarele
cazuri i pe urmtoarele termene: e) aflarea n prizonierat (cu excepia cazurilor de predare
benevol), n situaia de ostatic sau de persoan internat - pn la eliberarea lui. Art. 7 al
Regulamentului Serviciului interior al FA ale RM, de asemenea, stipuleaz c prin ndeplinirea
de ctre M a ndatoririlor de serviciu se nelege aflarea n prizonierat (cu excepia cazurilor de
predare benevol), n situaie de ostatic, de persoan internat. Reieind din prevederile legale
sus-indicate, ajungem la concluzia c prizonierii aflai n prizonierat pot fi subieci ai IM i
aceste IM ei pot s le comit aflndu-se n prizonierat.
4.1.3.6. Cazurile de exonerare a persoanelor care exercit serviciul militar de rspunderea
penal pentru infraciuni militare
a) Consideraii generale. n doctrina penal i practica judiciar ex-sovietic s-au expus
preri, conform crora persoanele ncorporate ilegal (cu nclcarea prevederilor legale) n SM
sunt pasibili de rspunderea penal pentru IM [26, p. 164]. n concordan cu aceste opinii era i
practica judiciar a tribunalelor militare a fostei URSS [143, p. 17-18]. Nu mprtim acest
punct de vedere i considerm c n toate cazurile, cnd persoanele au fost ilegal ncorporate n
SM, ele nu pot fi subiecte ale IM. Acest fapt se explic prin ideea c nclcarea flagrant a

217

legii n cazul adoptrii actului administrativ (n cazul dat, de ncorporare n SM), duce la
nulitatea lui. Nulitatea actului duce i la nulitatea ncorporrii n SM. n continuarea
acestui gnd, nulitatea ncorporrii indic la faptul c nu puteau aprea nici relaii de
drept militar i, n consecin, persoana, neputnd fi subiect al relaiilor de drept militar,
nu poate fi nici subiect al IM [258, p. 66].
Astfel, considerm c nu va avea calitatea de subiect al IM persoana, care a fost recrutat n
SM n termen contrar prevederilor legale de scutire a acestei persoane de ncorporare n SM, i
aceste mprejurri existau la momentul ncorporrii n SM. Aceste mprejurri sunt diferite n
dependen de categoria de subieci ai IM: M n termen, M cu termen redus, M pe contract,
ct i persoanele care sunt chemate la concentrri ca rezerviti sau mobilizai.
b) Cazurile n care M n termen i M cu termen redus nu pot fi considerai ca subieci
ai IM. Conform pct. a art. 14 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea
cetenilor pentru aprarea Patriei, sunt exclui din evidena militar cetenii care sunt
recunoscui de ctre comisiile medico-militare inapi, conform strii de sntate, pentru SM pe
timp de pace i de rzboi. Temeiurile pentru scutirea de ncorporare n SM n termen sunt
prevzute de art. 32 al aceleiai legi, conform cruia este scutit de SM n termen ceteanul care:
a) a fost recunoscut, conform strii de sntate, inapt pentru SM pe timp de pace; b) a absolvit
cursul deplin de instruire la catedra militar; c) este eliberat de la ndeplinirea SM din motive de
contiin; d) i-a pierdut tatl (mama), fratele (sora) care au decedat n timpul ndeplinirii SM.
n acest caz, recrutul poate s nu se foloseasc de acest drept; e) are antecedente penale nestinse
sau nu a fost reabilitat, n modul stabilit de lege.
Pentru ca persoanele s fie recunoscute, conform strii de sntate, inapte pentru SM pe
timp de pace, persoanele sunt supuse unui examen medical. n cazul lurii n evidena militar,
al ncorporrii n SM n termen sau cu termen redus ori n serviciul civil, al ncadrrii n SM prin
contract, al chemrii recruilor i rezervitilor la centrele militare pentru clarificarea situaiei
medico-militare, cetenii sunt supui examenului medical din contul bugetului local, conform
cerinelor Regulamentului cu privire la expertiza medico-militar n FA ale RM, aprobat de
Guvern. Conform art. 23 lit. b al Legii indicate anterior, eliberarea M din SM nainte de termen
se efectueaz n legtur cu starea sntii, n temeiul deciziei comisiei medico-militare privind
inaptitudinea M pentru SM. Lista bolilor i defectelor fizice ce indic la inaptitudinea de SM a
persoanelor este desfurat n Baremul medical al Regulamentului cu privire la expertiza
medico-militar n FA ale RM, pus n aplicare prin HG RM nr. 897 din 23 iulie 2003 [259, p.
24].

218

Conform art. 33 al Legii indicate, vrsta-limit, pn la care cetenii pot fi ncorporai n

SM n termen este de 27 de ani. Cetenii care nu au fost ncorporai n SM n termen pn la
atingerea vrstei de 27 de ani sunt trecui n rezerva FA [3, p. 15]. Astfel, art. 32 lit. a i art. 23
lit. b ale Legii, prevd unul i acelai temei de recunoatere a persoanei inapte de SM:
inaptitudinea de SM n legtur cu starea sntii i, prin urmare, n ambele cazuri, dac
persoana, fiind inapt de SM n legtur cu starea sntii, a svrit o fapt prevzut de Cap.
XVIII al PS a CP (IM), dnsul nu va putea fi recunoscut ca subiect al acestei IM.
Tot n aa sens a decis i instana de judecat: organul de urmrire penal l-a pus sub
nvinuire pe A. B. pe art. 371 alin. (1) CP, pe motivul c dnsul, fiind M n termen n UM,
Brigada de Aviaie Mrculeti, la 9 octombrie 2004 a dezertat din aceast UM i a lipsit
samavolnic pn la 25 martie 2005.
Instana de judecat a constatat, conform raportului de expertiz medico-legal psihiatric, c
A. B., la momentul ncorporrii era inapt de SM pentru timp de pace i de aceea dnsul nu putea
fi ncorporat n SM n termen i, prin urmare, nu putea fi subiect al relaiilor juridice militare i,
respectiv, nu putea s fie nici subiect al IM, n cazul dat, al infraciunii de dezertare. Prin
Sentina Judectoriei Militare din 30 iunie 2005, A. B. a fost achitat pe motivul lipsei
elementelor constitutive ale infraciunii (lipsete subiectul infraciunii) i aceast sentin a fost
meninut i de CPCA Chiinu [260].
Tot n aa mod au procedat instanele judectoreti i n alte cazuri: organul de urmrire
penal l-a pus sub nvinuire pe B. A. pe art. 248 CP (n redacia Legii din 24 martie 1961) pe
motivul c dnsul, fiind M n termen n UM, Batalionul nr. 3 al FMP, la 28 aprilie 1994 a
dezertat din aceast UM i a lipsit samavolnic pn la 3 noiembrie 1994. Instana de judecat a
constatat, conform raportului de expertiz medico-legal psihiatric, c B. A., la momentul
ncorporrii era inapt de SM pentru timp de pace i de aceea dnsul nu putea fi ncorporat n SM
n termen i, prin urmare, nu putea fi subiect al relaiilor juridice militare i, respectiv, nu putea
s fie nici subiect al IM, n cazul dat, al infraciunii de dezertare. B. A. a fost achitat pe motivul
lipsei elementelor constitutive ale infraciunii (lipsete subiectul infraciunii) [261].
Tot n aa sens s-a expus i Colegiul Penal al Judectoriei Supreme a RM nc n 1994.
Problema privind aprecierea calitii de subiect special al IM, prevzut n dispoziiile art. 238 CP
(n redacia Legii din 24 martie 1961, Noiunea de IM /n. a./), a fost discutat la Colegiul penal.
S-a ajuns la urmtoarea concluzie: conform art. 3 al Legii Despre obligaiunea militar i SM al
cetenilor RM (abrogat n 2002, /n. a./), cetenii RM, n raport cu obligaiunea i SM se
mpart n: supui SM; nesupui SM.

219

Din prevederile art. 15 i 25 ale Legii indicate reiese c cetenii nesupui SM nu pot fi
ncorporai n SM n termen sau pentru pregtirea militar obligatorie (n prezent, SM cu termen
redus). Dac dup ncorporare, n timpul SM, aceste persoane au fost recunoscute, de ctre
instanele competente (Comisiile medico-militare sau Comisia Medico-militar Central), ca
inapi pentru SM, ele se elibereaz nainte de termen din SM. Prin urmare, dac la urmrirea
penal sau n edina de judecat, persoanele, care sunt acuzate n svrirea IM, prin Raportul
Comisiei medico-militare au fost recunoscute inapte de SM, iar ultima mprejurare exista la
momentul ncorporrii n rndurile FA ale RM, aceste persoane nu pot fi subieci ai IM [262].
Din cele menionate supra se reliefeaz trei concluzii: a) n cazul cnd persoana a fost greit
ncorporat n SM n termen, fiind inapt de SM combatant deja la momentul ncorporrii, ea nu
poate fi recunoscut ca subiect al IM n orice perioad a SM; b) n cazul cnd persoana a fost
corect ncorporat n SM n termen, fiind apt de SM combatant la momentul ncorporrii, ns
devenind inapt de SM combatant, conform strii sntii, pe parcursul exercitrii SM, ea nu va
putea fi recunoscut ca subiect al IM pentru faptele comise dup survenirea inaptitudinii de SM,
conform strii sntii ei. Aceast concluzie se deduce din prevederile pct. 2 lit. b a Legii cu
privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, conform cruia, eliberarea M din SM
se efectueaz n legtur cu starea sntii, n temeiul deciziei comisiei medico-militare privind
inaptitudinea M pentru SM; c) n cazul cnd persoana a fost corect ncorporat n SM n termen,
fiind apt de SM combatant la momentul ncorporrii, ns devenind inapt de SM combatant,
conform strii sntii, pe parcursul exercitrii SM, ea va putea fi recunoscut ca subiect al IM
pentru faptele comise n timpul exercitrii SM, dar pn la survenirea inaptitudinii de SM,
conform strii sntii ei. n acest caz, faptul inaptitudinii persoanei de SM combatant va fi luat
n consideraie la individualizarea pedepsei [258, p. 66].
Temeiurile pentru scutirea de ncorporare n SM n termen n cazurile prevzute de lit. b a
Legii sus-indicate, pe motivul c persoana a absolvit cursul deplin de instruire la catedra militar,
a depus Jurmntul militar, susinnd i examenele finale la catedra militar, iar prin ordinul
efului Centrului militar i s-a acordat grad militar i i s-a eliberat livret militar. Considerm c
ncorporarea unor asemenea persoane n SM n termen este ilegal i asemenea persoane, n
cazul svririi unor fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP (IM), nu vor putea fi recunoscute
ca subieci ai IM. Ridic probleme situaia n care n SM n termen a fost ncorporat o persoan
care a absolvit cursul deplin de instruire la catedra militar, a depus Jurmntul militar, susinnd
i examenele finale la catedra militar, ns, din diferite motive, n-a fost emis ordinul efului
Centrului militar i nu i s-a acordat grad militar i nu i s-a eliberat livret militar, i ea, pe
parcursul SM n termen a comis fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP (IM). Considerm c
220

i n astfel de mprejurri ncorporarea unei asemenea persoane n SM n termen este ilegal,

deoarece Legea cere ca persoana s absolveasc cursul deplin de instruire la catedra militar i
nu pune condiia scutirii de la ncorporare cu emiterea ordinului efului Centrului militar sau
eliberarea livretului militar. Tot din considerentele indicate, aceast persoan nu va putea fi
recunoscut ca subiect al IM.
Concluziile consemnate reies i din prevederile art. 18 lit. a al Regulamentului cu privire la
activitatea catedrelor militare n cadrul instituiilor de nvmnt superior de stat [263],
conform crora, studenii, care au absolvit cursul deplin de instruire militar la catedra militar,
susin examenele respective i depun Jurmntul militar n una din UM ale AN. Listele
persoanelor care au depus Jurmntul militar, semnate de comandantul UM i tabelele nominale
cu rezultatele obinute la examenele respective, se prezint n decurs de o lun n organele
administrativ-militare respective pentru trecerea studenilor din categoria de recrut n categoria
de rezervist i pregtirea documentelor pentru conferirea gradelor militare de sergent sau
soldat n rezerv. Astfel, persoana, absolvind cursul deplin de instruire militar la catedra
militar, nu mai este recrut, ci rezervist i, prin urmare, nu mai poate fi recrutat n SM n termen
i orice act administrativ, emis n contradicie cu aceste prevederi, este ilegal. Deci, i
ncorporarea unor asemenea persoane n SM n termen este ilegal.
Totui, considerm c alta va fi soluia, n cazurile, cnd persoana a trecut cursurile de
instruire la catedra militar, ns n-a susinut examenele finale. n asemenea mprejurri, dac
nu vor fi susinute repetat aceste examene, el va putea fi ncorporat n SM n termen i aceast
ncorporare va fi considerat legal, iar n cazul comiterii unei IM, dnsul va fi recunoscut ca
subiect al IM, cu excepia cazurilor dac aceast persoan va continua studiile ntr-o instituie
superioar de nvmnt sau va absolvi o asemenea instituie. Aceste concluzii se confirm i
prin prevederile legale ale pct. 18 lit. a al Regulamentului sus-indicat: persoanele care nu au
susinut examenele vor fi admii la examenul repetat cel puin peste o lun dup terminarea
cursului sau cu urmtoarele promoii o singur dat. Dac nu au susinut examenele nici a doua
oar, persoanele sunt exmatriculate de la catedra militar.
Temeiurile pentru scutirea de ncorporare n SM n termen n cazurile prevzute de lit. c a
Legii sus-indicate, pe motivul c persoana poate fi eliberat de la ndeplinirea SM din motive de
contiin, de asemenea ridic mai multe ntrebri cu privire la recunoaterea unei persoane ca
subiect al IM n cazul cnd ea a fost ncorporat n SM i a svrit o fapt prevzut de legea
penal. Considerm c persoanele, care refuz satisfacerea SM pe motiv de contiin, nu pot fi
ncadrate n SM n termen sau cel cu termen redus. n cazul n care dnii vor fi ncorporai,
totui, n SM i pe parcursul satisfacerii SM ei vor svri fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a
221

CP (IM), dnii nu vor putea fi recunoscui ca subieci ai IM, deoarece actul administrativ de
ncorporare a unor asemenea persoane va fi ilegal i, prin urmare, aceasta va duce la nulitatea lui
i el nu va putea fi subiect al raporturilor juridice militare i, n consecin, nici subiect al
raporturilor juridice penal-militare, adic nici subiect al IM.
Categoriile de persoane, care nu pot fi ncorporate n SM pe motive de contiin, sunt
reglementate de ctre legislaia cu privire la serviciul de alternativ, deoarece aceste persoane,
fiind scutite de la ncorporarea n SM, vor fi ncorporate n serviciul de alternativ. Serviciul de
alternativ n RM este reglementat de CRM, Legea nr. 633 din 9 iulie 1991 cu privire la serviciul
de alternativ [264], Regulamentul organizrii i satisfacerii serviciului de alternativ, alte acte
normative. Dac art. 32 lit. c al Legii cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei
nu enumr categoriile de persoane care pot fi scutite de la SM din motive de contiin,
prevederile legislaiei anterioare dezvluiau mai larg aceste categorii de persoane: Conform art.
15 al Legii despre obligaiunea militar i SM al cetenilor RM (abrogat n 2002 /n. a./),
cetenii care, dup starea sntii, sunt api pentru SM n timp de pace i n timp de rzboi, dar
care refuz s satisfac SM din convingeri religioase i pacifiste, sunt obligai s fac serviciul
de alternativ. Astfel, putem concluziona c subieci ai IM nu pot fi persoanele care, din motive
de contiin, refuz s ndeplineasc SM: a) din convingeri religioase; b) din convingeri
pacifiste [258, p. 70].
Legea RM cu privire la serviciul de alternativ stabilete, n conformitate cu CRM i cu
normele de drept internaional, modul de nlocuire a SM cu serviciul de alternativ i modul de
satisfacere a serviciului de alternativ n scopul asigurrii cadrului pentru manifestarea datoriei
civice fa de societate compatibil cu dreptul cetenilor la libertatea gndirii, contiinei, religiei
i convingerilor. Serviciul de alternativ este serviciul de stat, cu caracter civil i social util,
satisfcut de cetenii care au refuzat satisfacerea SM n termen (pregtirea militar obligatorie)
din convingeri religioase sau pacifiste. Serviciul de alternativ nu are caracter de pedeaps. El
este organizat, efectuat i controlat de autoritile publice. Pentru ncorporarea n serviciul de
alternativ membrii organizaiilor religioase, comunitilor i bisericilor sunt obligai s prezinte
un certificat de la Centrul Religios n care s fie confirmat apartenena lor la organizaia
respectiv.
Totui, legislaia RM nu acord oricror persoane religioase dreptul de a refuza satisfacerea
SM pe motive de contiin. Conform Dispoziiei Guvernului nr. 3 din 3 ianuarie 1998 cu privire
la Criteriile de ncorporare a cetenilor cu convingeri pacifiste i religioase n serviciul de
alternativ, din cele 19 confesiuni nregistrate pe teritoriul RM, membrii a 10 dintre ele nu
accept SM din motive religioase, fiind acceptai n serviciul de alternativ. Aceste confesiuni
222

sunt: 1) Biserica Adventitilor de Ziua a aptea; 2) Cretinii de Ziua a aptea; 3) Biserica

Adventitilor de Ziua a aptea - Micarea de reformaiune; 4) Cretini ai Credinei Evanghelice
(Penticostali); 5) Religia Iudaic (Cultul Mozaic); 6) Societatea Contiinei Crina; 7) Religia
Bahai; 8) Martorii lui Iehova; 9) Studenii Bibliei; 10) Cretinii Evangheliti Baptiti.
Membrii confesiunii Martorii lui Iehova trebuie s fie ncorporai n baza certificatului care
confirm apartenena lor la confesiunea religioasa dat, fr a depune cerere, deoarece credina le
interzice s scrie orice fel de cerere n organele statale.
Tot n acest sens s-a expus i instana de judecat: S. N., care efectua SM n termen n
Brigada de infanterie motorizat nr. 1 din or.Bli, de ctre Procuratura Militar or. Bli a fost
trimis n judecat pentru comiterea infraciunii prevzute de art. 248 alin. (1) CP n redacia Legii
din 24 martie 1961 (art. 371 CP n vigoare), pentru comiterea infraciunii de dezertare. Conform
sentinei Judectoriei Militare din 20 martie 2000, care a fost meninut prin Decizia CPCA din 7
iunie 2000 i Decizia CPCSJ din 12 septembrie 2000, S. N. a fost achitat, pe motivul lipsei
elementelor constitutive ale componenei de infraciune prevzute de art. 248 alin. (1) CP (n
redacia Legii din 24 martie 1961) i, anume, lipsei unui element al componenei de infraciune a subiectului special al infraciunii. Instanele de judecat au reinut c S. N. ntr-adevr este
membru al Uniunii bisericilor cretine evangheliste baptiste din RM din iunie 1996 i n baza
legislaiei RM nu putea fi ncorporat n FA.
Conform art. 15 alin. 4 al Legii despre obligaiunea militar i SM n RM cetenii, care dup
starea sntii sunt api de SM, dar refuz s satisfac acest serviciu din convingeri religioase
sau pacifiste, sunt obligai s satisfac serviciul de alternativ. Acest lucru trebuia s fie
ndeplinit la trecerea lui S. N. la evidena militar de ctre comisia obligat s fac aceasta n
conformitate cu art. 7, 8 ale Legii sus-menionate. Conform art. 3 al Legii cu privire la serviciul
de alternativ din 9 iulie 1991 i modificrile din 22 iulie 1999, cetenii RM au dreptul de a
refuza satisfacerea SM n termen din convingeri religioase. Conform p. 10 al Criteriilor de
ncorporare a cetenilor cu convingeri pacifiste sau religioase, aprobat de Preedintele comisiei
republicane pentru serviciul de alternativ din 2 mai 1996, confesiunea religioas a Cretinilor
Evangheliti baptiti, din care face parte i S. N., nu accept SM i trebuie s fie acceptai n
serviciul de alternativ [265; 266; 267].
Totui, considerm c aceste prevederi legale vin n contradicie cu prevederile art. 32 lit. c al
Legii indicate i suntem de prerea c, chiar dac persoana nu face parte din categoriile
enumerate mai sus, ns este adept credincios al unei alte religii: cretin ortodox i alte religii
recunoscute, are rang religios, aceast persoan, n cazul refuzului satisfacerii SM, nu va putea fi
ncorporat n SM, iar n cazul ncorporrii, actul administrativ de ncorporare va fi ilegal i, n
223

cazul unei eventuale svriri a unei fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP (IM), nu va putea
fi recunoscut ca subiect al IM.
Temeiurile pentru scutirea de ncorporare n SM n termen n cazurile prevzute de lit. d) a
Legii consemnate, pe motivul c persoana poate fi eliberat de la ndeplinirea SM n cazul cnd
i-a pierdut tatl (mama), fratele (sora) care au decedat n timpul ndeplinirii SM, de asemenea
ridic mai multe ntrebri cu privire la recunoaterea unei asemenea persoane ca subiect al IM n
cazul cnd ea a fost ncorporat n SM i a svrit o fapt prevzut de legea penal. Aceast
lege concretizeaz c n acest caz, recrutul poate s nu se foloseasc de acest drept, adic de
dreptul de scutire de la SM n termen. Aici apare ntrebarea: cum trebuie s-i exprime voina sa
un asemenea recrut: verbal sau n scris? Considerm c ar fi bine ca aceast voin recrutul s o
exprime n scris, pentru a exclude dubiile cu privire la dorina sau nedorina unei asemenea
persoane s fie ncorporat n SM n termen. Totui, care va fi soluia n cazul n care nu a fost o
cerere scris din partea recrutului? Considerm c n asemenea situaie, faptul c recrutul a dorit
sau nu a dorit s fie ncorporat n SM n termen poate fi probat i prin depoziiile martorilor ori
alte probe, care ar indica la dezacordul acestei persoane de a fi ncorporat n SM pe contract.
n cazul constatrii existenei unui asemenea dezacord a persoanei la momentul ncorporrii
ei n SM n termen, considerm c ncorporarea lui va fi considerat ilegal, prin urmare i
actul administrativ de ncorporare a lui va fi considerat nul i, n consecin, aceast persoan
nu va putea fi considerat ca subiect al IM.
Tot n acest context mai apare o ntrebare: persoana dat va fi scutit de SM n termen doar
n cazul cnd i-a pierdut tatl (mama) naturali, sau fratele (sora) naturali, care au decedat n
timpul ndeplinirii SM, sau chiar i n cazul cnd tatl (mama), fratele (sora) nu sunt ai lui
naturali, ci adoptivi? Considerm c mprejurarea dat nu schimb efectele art. 32 lit. d al Legii,
deoarece, conform prevederilor art. 132 al CFC [268], drepturile i obligaiile adoptatorului i
adoptatului iau natere din momentul cnd a rmas definitiv hotrrea instanei judectoreti
privind ncuviinarea adopiei. Adoptatul i descendenii lui, n raport cu prinii adoptivi i
rudele acestora, iar adoptatorii i rudele acestora, n raport cu copilul adoptat i descendenii lui,
sunt asimilai n drepturile i obligaiile personale nepatrimoniale i patrimoniale cu rudele
fireti. Mai mult ca att, efectele juridice prevzute de prezentul articol survin indiferent de
faptul dac adoptatorii sunt sau nu sunt nscrii n calitate de prini ai copilului adoptat.
Temeiurile pentru scutirea de ncorporare n SM n termen n cazurile prevzute de lit. e a
Legii, pe motivul c persoana poate fi eliberat de la ndeplinirea SM n cazul cnd are
antecedente penale nestinse sau nu a fost reabilitat, n modul stabilit de lege, de asemenea ridic

224

mai multe ntrebri cu privire la recunoaterea unei asemenea persoane ca subiect al IM n cazul
cnd ea a fost ncorporat n SM i a svrit o fapt prevzut de legea penal.
Spre deosebire de prevederile art. 32 lit. e) al Legii sus-indicate, legislaia militar anterioar,
art. 19 al Legii despre obligaiunea militar i SM al cetenilor RM nr. 968 din 17 martie 1992
(abrogat n 2002 /n. a./), nu orice condamnare a persoanei servea drept baz de scutire de SM n
termen, ci doar cu privire la acele persoane, care, prin decizia instanei judectoreti, sunt
condamnate la pedeaps privativ de libertate, condamnate cu suspendarea pedepsei i eliberate
n mod condiionat din locurile de deteniune, urmnd s fie plasate n mod obligatoriu n cmpul
muncii. n prezent, orice persoan care a fost condamnat, indiferent de pedeapsa aplicat, dac
antecedentele penale nu sunt stinse sau persoana n-a fost reabilitat, va fi scutit de SM i, prin
urmare, dac va fi ncorporat n SM n termen, aceast ncorporare va fi considerat ilegal, iar
actul administrativ de ncorporare va fi considerat nul. Reieind din cele menionate, considerm
c n cazul ncorporrii unei asemenea persoane n SM n termen i svririi de ctre ea a unei
fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP (IM), ea nu va putea fi recunoscut ca subiect al IM.
Pentru constatarea faptului stingerii antecedentelor penale este necesar de fcut referire la
prevederile art. 111 CP i art. 112 CP, iar cu privire la graiere, este necesar de fcut referire la
art. 108 CP. Aceste mprejurri trebuie s existe la momentul ncorporrii. Totui, i aici mai
apare o problem: care va fi soluia n cazul cnd persoana a fost condamnat, ns la momentul
ncorporrii, sentina de condamnare n-a intrat n vigoare? Considerm c n acest caz
ncorporarea persoanei n SM n termen este ilegal i aceast persoan nu va putea fi subiect al
IM, ns cadrul legal care va fi aplicat nu vor fi prevederile art. 32 lit. e al Legii, ci art. 31 alin. 6,
care prevede c amnarea ncorporrii se acord i cetenilor supui urmririi penale ori a cror
cauz penal se examineaz n instana de judecat pn la ncetarea urmririi penale sau pn la
rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat. n cazul de fa, hotrrea instanei de
judecat n-a rmas nc definitiv i, prin urmare, ncorporarea trebuia s fie amnat pn la
rmnerea sentinei instanei de judecat definitive. mprejurrile analizate au la baz ilegalitatea
actelor administrative care au fost adoptate la momentul ncorporrii n SM n termen. Totui,
Legea invocat mai prevede un ir de mprejurri, care, n situaii concrete, pot servi drept baz
de exonerare a persoanelor de rspunderea penal pentru IM, chiar aflndu-se deja legal n
exercitarea SM n termen sau cu termen redus.
n continuare vom analiza mprejurrile, cnd persoana a fost ncorporat legal n SM n
termen, ns, din cauza c nu a fost eliberat corect, legal din SM n termen, i-a pierdut calitatea
de M i de subiect al IM.

225

Cazurile de liberare din SM sunt reglementate de art. 23 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002
cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei: (1) Eliberarea M din SM n termen
sau din cel cu termen redus se efectueaz n temeiul decretului Preedintelui RM prin HG i prin
ordinul conductorilor autoritilor administraiei publice centrale n care este prevzut SM.
Eliberarea din alte forme ale SM se efectueaz n modul stabilit de Legea cu privire la statutul
M. (2) Eliberarea M din SM se efectueaz n legtur cu: a. expirarea duratei SM; b. starea
sntii, n temeiul deciziei comisiei medico-militare privind inaptitudinea M pentru SM; c.
atingerea vrstei-limit de aflare n SM; d. condamnarea, prin hotrre a instanei de judecat
rmas definitiv, la o pedeaps privativ de libertate.
Astfel, unul din motivele de eliberare din SM n termen i cu termen redus este expirarea
duratei SM. Conform art. 18 al Legii invocate anterior, durata SM este: a) pentru M care
ndeplinesc SM n termen - 12 luni; b) pentru M care ndeplinesc SM cu termen redus 3 luni.
Conform alin. 3 art. 18 al acestei Legi, durata SM se calculeaz: pentru cetenii ncorporai n
SM n termen sau n serviciul cu termen redus din ziua includerii n tabelul nominal al UM.
Conform alin. 4 art. 18, perioada aflrii ceteanului n SM se calculeaz din ziua n care acesta,
prin ordinul comandantului centrului militar, este ncorporat sau ncadrat n SM i trimis n UM
i pn n ziua n care M, prin ordinul comandantului UM, este exclus din tabelul nominal al UM
n legtur cu trecerea n rezerv sau n retragere.
Reieind din prevederile legale indicate, considerm c persoana care exercit SM n termen
sau cu termen redus este subiect al raporturilor juridice militare i, prin urmare, eventual, poate
fi i subiect al IM timp de 12 luni i, respectiv, de 3 luni, din ziua n care acesta, prin ordinul
comandantului centrului militar, este ncorporat sau ncadrat n SM i trimis n UM.
De exemplu, dac persoana a fost ncorporat n SM n termen sau cel cu termen redus la 1
noiembrie 2004, ea se va afla n SM i, prin urmare, i n raporturi juridice militare: n SM n
termen - pn la 1 noiembrie 2005, iar cel cu termen redus - pn la 1 februarie 2005. Deci,
aceste persoane, n perioadele de timp indicate, vor putea fi subieci ai IM. n procesul efecturii
sondajelor n UM ale AN (rezultatele monitorizrii, efectuate de ctre autor i experii
CPDRMTM sunt publicate n Buletinele informative ale Centrului: nr. 7 din noiembire 2005; nr.
6 din august 2005; nr. 5 din mai 2005; nr. 4 din noiembrie 2004) s-a constatat c n 2004, din 936
persoane chestionate, 43 persoane, adic 5% din cei chestionai, au rspuns c ei se afl n SM n
termen mai mult de 12 luni, iar n 2005, din 900 persoane chestionate, 26 persoane, adic 3% din
cei chestionai, au rspuns c ei se afl n SM n termen mai mult de 12 luni i aflarea lor n SM
n termen peste durata de timp prevzut de lege nu este din cauza c au prsit UM sau se afl
sub urmrire penal, ci, conform lmuririlor comandanilor militari, din necesitate de serviciu.
226

Din mprejurrile examinate, apare o ntrebare: pot fi recunoscute aceste persoane ca subieci ai
IM dac ele, eventual, ar fi svrit fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP (IM), n perioada
de timp ce s-au aflat peste termenul de 12 luni n SM n termen. Considerm c aceste persoane,
dup expirarea termenului de un an de exercitare a SM n termen (sau de 3 luni n privina
persoanelor care exercit SM cu termen redus) nu vor mai putea fi recunoscute ca subieci ai
IM, deoarece, conform prevederilor alin. 1, 3 art. 18 al Legii, durata raporturilor juridice militare
n cazurile SM n termen i cel cu termen redus este strict reglementat: de 12 luni i, respectiv,
de 3 luni. Mai mult ca att, art. 23 alin. 2 lit. a) al acestei Legi indic expres c M se elibereaz
din SM la expirarea duratei SM. Prin urmare, comandantul UM, conform art. 18 alin. 4 al acestei
Legi, este obligat s emit ordinul de excludere a acestor persoane din tabelul nominal al UM n
legtur cu trecerea lui n rezerv sau n retragere. Considerm c emiterea unui asemenea ordin
de ctre comandantul UM peste termenul de 12 luni sau 3 luni este ilegal i acest fapt nu poate
servi drept baz pentru a considera persoana ca subiect a raporturilor juridice penal-militare.
Prevederile art. 18 alin. 4 ale Legii indicate, privitor la faptul c perioada aflrii ceteanului
n SM se socoate pn n ziua n care M, prin ordinul comandantului UM, este exclus din tabelul
nominal al UM n legtur cu trecerea n rezerv sau n retragere nu nseamn c comandantul
UM poate s emit acest ordin cnd dorete: aceste prevederi legale indic c comandantul este
obligat s emit acest ordin la expirarea duratei SM.
Totui, considerm c, n unele cazuri expres indicate n lege, persoana va putea fi
considerat ca M n termen sau M cu termen redus i, prin urmare, i ca subiect al IM, chiar i
dup expirarea termenelor de 1 an sau de 3 luni, indicate n lege. Aa, conform art. 18 alin. 8 al
Legii sus-indicate, perioada n care M n termen sau cu termen redus lipsete, fr motive
ntemeiate, din UM sau de la locul de SM, precum i termenul de executare a pedepsei
disciplinare sub forma inerii n arest, nu se includ n durata SM. Astfel, n opinia noastr,
perioada aflrii M n termen sau n cel cu termen redus se va mri, n raport cu ziua n care a fost,
prin ordinul comandantului centrului militar, ncorporat n SM i trimis n UM.
De exemplu, n cazul n care M n termen a fost ncorporat n SM n termen la 1 mai 2004,
iar la 1 februarie 2005 a dezertat din UM i a lipsit samavolnic pn la 1mai 2005, perioada de
timp de la 1 februarie 2005 pn la 1 mai 2005 (adic 3 luni) nu-i vor fi incluse n termenul de
efectuare a SM i, prin urmare, expirarea duratei SM n privina lui va avea loc nu la 1 mai 2005,
ci cu 3 luni mai trziu, adic la 1 august 2005. Prin urmare, el va putea s fie, respectiv, i
subiect al IM nu doar pn la 1 mai 2005, ci pn la 1 august 2005. Considerm c n cazul
executrii pedepsei disciplinare sub forma inerii n arest de ctre M n termen sau cel cu termen
redus, soluiile vor fi similare.
227

n cazul recunoaterii M, dup starea sntii, n temeiul deciziei comisiei medico-militare,

inapt pentru SM, el va fi eliberat din SM nainte de termen, conform prevederilor art. 23 alin. 3
al Legii indicate, conform cruia, eliberarea nainte de termen a M din SM n termen sau din cel
cu termen redus poate fi efectuat n cazul n care, n timpul ndeplinirii de ctre ei a SM, a
aprut una din situaiile prevzute la art. 32 lit. a) al Legii invocate: recunoaterea, conform strii
de sntate, inapt pentru SM n timp de pace. Este interesant i complicat tratamentul juridic
penal al mprejurrilor prevzute de art. 23 alin. 2 lit. c) al Legii, conform cruia eliberarea M
din SM se efectueaz n legtur cu atingerea vrstei-limit de aflare n SM. Conform art. 33 al
Legii, vrsta-limit pn la care cetenii pot fi ncorporai n SM n termen este de 27 ani.
Reieind din aceste mprejurri, considerm c ncorporarea va fi ilegal n cazul n care
persoana a fost ncorporat n SM n termen dup atingerea vrstei de 27 ani. n legtur cu
aceasta, putem concluziona c dac persoana a fost ncorporat n SM n termen dup atingerea
vrstei de 27 ani i ea, eventual, va svri fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP (IM), ea nu
va fi considerat subiect al IM, din aceleai motive i considerente, indicate mai sus: nclcarea
flagrant a legii n cazul adoptrii actului administrativ (n cazul dat, de ncorporare n SM), duce
la nulitatea lui. Nulitatea actului deteremin nulitatea ncorporrii n SM. n continuarea acestui
gnd, nulitatea ncorporrii indic la faptul c nu puteau aprea nici relaii de drept militar, i n
consecin, persoana, neputnd fi subiect al relaiilor de drept militar, nu poate fi nici subiect al
IM, adic subiect al relaiilor de drept militar penal. Tot aceiai soluie va fi dat i n cazul unei
persoane care exercit SM cu termen redus, deoarece, conform art. 34 al Legii, absolvenii
instituiilor civile de nvmnt superior universitar care nu i-au ndeplinit obligaiunea militar
pn la finalizarea studiilor, ndeplinesc SM cu termen redus n centrele de instruire ale FA sau
la concentrri speciale organizate de centrele militare, dac nu au atins vrsta de 27 de ani.
ncorporarea n SM cu termen redus se efectueaz n conformitate cu prevederile Cap. V (cu
privire la SM n termen), aplicate n mod corespunztor.
Ridic multe ntrebri din punct de vedere al tratamentului penal, prevederile art. 23 alin. 2
lit. d) al Legii invocate, conform cruia eliberarea M din SM se efectueaz n legtur cu
condamnarea, prin hotrre a instanei de judecat rmas definitiv, la pedeaps privativ de
libertate. Din aceste prevederi legale reiese c persoana, care a fost condamnat, fiind n SM n
termen sau cu termen redus, la pedeapsa penal privativ de libertate, trebuie s fie eliberat din
SM nainte de termen, la momentul cnd sentina de condamnare a rmas definitiv. Reieind din
aceste prevederi legale, considerm c prin condamnare la privaiune de libertate, legiuitorul a
avut n vedere doar acele pedepse penale reale de privare a persoanei de libertate, cum ar fi,
conform art. 62 CP, nchisoarea i deteniunea pe via. Dac pedeapsa deteniunii pe via nu
228

ridic nici o ntrebare n ce privete recunoaterea persoanei condamnate la aceast pedeaps ca

subiect al IM, atunci n privina nchisorii apar mai multe ntrebri.
n cazul condamnrii definitive a M n termen i n cel cu termen redus la pedeapsa nchisorii
cu executarea pedepsei n penitenciare, el, conform prevederilor art. 23 alin. 2 lit. d) al Legii
indicate, trebuie s fie eliberat din SM nainte de termen, adic din momentul rmnerii
definitive a sentinei de condamnare la nchisoare, i, prin urmare, din acest moment dnsul nu
mai poate fi subiect al IM. Sunt, ns, cazuri cnd M este condamnat la nchisoare, ns msura
preventiv este lsat sub supravegherea comandamentului militar pn la intrarea sentinei n
vigoare. n aa mprejurri pot fi dou soluii: 1. Pn al intrarea sentinei instanei de judecat
n vigoare, M n termen sau cel cu termen redus va putea fi considerat subiect al IM, n cazul
svririi unei IM; 2. Mai complicat este cazul cnd sentina de condamnare a M la pedeapsa
nchisorii a intrat n vigoare (adic a rmas definitiv), ns M se mai afl n UM, deoarece
sentina nc n-a fost trimis spre executare.
De exemplu, conform sentinei Judectoriei Militare, M X a fost condamnat la pedeapsa
nchisorii cu executarea pedepsei n penitenciar de tip deschis, ns msura preventiv a fost
lsat la supravegherea comandamentului militar pn la intrarea sentinei n vigoare. La 20
decembrie 2005 aceast sentin a fost lsat n vigoare prin decizia CPCA Chiinu, prin
urmare, a rmas definitiv. ns de la rmnerea n vigoare a sentinei i pn la luarea sub arest
a condamnatului, adic pn la punerea n executare a sentinei au trecut 2 luni. n aceast
perioad, la 20 ianuarie 2006, condamnatul a prsit samavolnic aceast UM. Apare ntrebarea:
va fi aceast persoan subiect al IM (art. 371 CP - Dezertarea) n acest caz?
Considerm c n aa mprejurri, aceast persoan nu va putea fi recunoscut ca subiect al
IM, al dezertrii, deoarece deja nu mai poate avea calitatea de M n termen sau cel cu termen
redus, deoarece el, conform art. 23 alin. 2 lit. d) al Legii, trebuia s fie liberat din SM n termen
sau cel cu termen redus din momentul rmnerii n vigoare a sentinei de condamnare la
pedeapsa nchisorii, adic, n exemplul nostru, de la 20 decembrie 2005. Faptul c dnsul n-a
fost eliberat din SM nu demonstreaz c dnsul mai are calitatea de M (el nici nu poate s-o mai
aib), ci neglijena comandamentului militar care nu i-a onorat obligaiunile i nu l-a eliberat pe
el din SM la data rmnerii n vigoare a sentinei sus-indicate.
O alt problem cu privire la recunoaterea persoanei ca subiect al IM apare n cazul n
care M n termen sau n cel cu termen redus a fost condamnat la pedeapsa nchisorii, ns, n
conformitate cu prevederile art. 90 CP, s-a dispus condamnarea cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei, cu aplicarea unui termen de prob. Considerm c n acest caz M n termen
sau cu termen redus nu va fi eliberat din SM nainte de termen din urmtoarele considerente:
229

conform art. 23 alin. 2 lit. d) al Legii sus-indicate, se elibereaz nainte de termen doar M care,
printr-o sentin judectoreasc rmas definitiv au fost condamnai la privaiune de libertate.
Considerm c, n sensul acestei legi, condamnarea la privaiune de libertate const n izolarea
persoanei de societate, fie prin pedeapsa penal a arestului, fie a nchisorii, fie a deteniunii pe
via. Aceast concluzie reies din aceea, c n CP nu este prevzut o astfel de categorie de
pedeaps penal, cum ar fi privaiunea de libertate, prin urmare legiuitorul a avut n vedere
cazurile de izolare de societate a condamnatului prin aplicarea acestor pedepse. Reieind din cele
consemnate, considerm c dac M n termen sau cel cu termen redus, care a fost condamnat la
pedeapsa nchisorii, ns, n conformitate cu prevederile art. 90 CP, s-a dispus condamnarea cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei, cu aplicarea unui termen de prob, n termenul
de prob a comis o IM, el va fi subiect al acestor infraciuni, deoarece legal se afl n executarea
obligaiunilor militare.
La acest capitol sunt mai complicate problemele cu privire la recunoaterea persoanei n
calitate de subiect al IM n cazul cnd aceasta exercit SM pe contract i a atins vrsta limit de
aflare n SM, conform art. 22 al Legii indicate: a) pentru efectivul de soldai, sergeni i
subofieri - 45 de ani; b) pentru corpul de ofieri cu grade inferioare i superioare - 50 de ani; c)
pentru corpul de ofieri cu grade supreme: - pentru general de brigad, general de divizie - 55 de
ani; - pentru general de corp de armat - 60 de ani. Art. 22 alin. 2 al acestei legi stipuleaz c la
atingerea vrstei-limit de aflare n SM prin contract, termenul SM poate fi prelungit n modul
stabilit de Legea cu privire la statutul M: conform art. 28 alin. 11 al acestei Legi, n scopul
completrii FA cu ceteni cu specialiti diferite, vrsta-limit de ncadrare n SM prin contract
poate fi prelungit pn la 5 ani, la decizia conductorului structurii militare.
Astfel, considerm c persoanele menionate, la atingerea vrstei respective vor pierde
calitatea de M, n sensul legii penale i, n cazul cnd ei n-au fost eliberai din SM la data
atingerii vrstei necesare, iar n timpul SM peste acest termen vor svri fapte prevzute de Cap.
XVIII al PS a CP (IM), ele nu vor fi considerate subieci ai IM.
n afar de problemele cu privire la recunoaterea persoanei n calitate de subiect al IM n
cazurile cnd au fost nclcate prevederile legale cu privire la scutirea persoanelor de SM i
eliberarea lor din SM, de asemenea, apar mari probleme cu privire la situaia persoanei care a
fost recrutat n FA n SM n termen sau cel cu termen redus n perioada cnd avea dreptul la
amnare de la ncorporarea n SM. Temeiurile pentru amnarea ncorporrii n SM n termen
sau pentru SM cu termen redus sunt prevzute de art. 31 al Legii nr.1245 din 18 iulie 2002 cu
privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, conform cruia: =amnarea
ncorporrii se acord recruilor de ctre comisiile de recrutare-ncorporare din motive familiale,
230

de sntate, n legtur cu necesitatea continurii studiilor, desfurrii activitii de deputat n

Parlament sau consilier al autoritii administraiei publice locale de nivelul al II-lea, precum i
n cazurile prevzute la alin. 6 al acestei Legi; amnarea ncorporrii din motive familiale se
acord recrutului care: a) are la ntreinere prini (foti tutori, curatori) inapi pentru munc,
dac acetia nu sunt ntreinui de stat i nu exist alte persoane care locuiesc mpreun cu ei i
care, conform legii, sunt obligate s-i ntrein. n sensul prezentei legi, prinii (fotii tutori,
curatori) sunt considerai inapi pentru munc dac sunt invalizi de gradul I sau II ori au atins
limita de vrst care le acord dreptul la pensionare; b) are soie invalid de gradul I sau II. n
cazurile menionate, dac persoana a fost, totui, ncorporat n SM n termen sau cel cu termen
redus, considerm, c ncorporarea a fost ilegal i, prin urmare, actul administrativ prin care a
fost ncorporat este nul. n astfel de mprejurri, considerm c nu pot aprea raporturile
juridice militare i, prin urmare, nici raporturile juridice penale militare cu privire la aceast
persoan ncorporat ilegal, deci, aceast persoan nu poate fi subiect al IM. n situaiile legale
sus-indicate apare o ntrebare: care va fi soluia n cazul n care organul administrativ militar n-a
cunoscut faptul c persoana are la ntreinere categoriile de persoane i a ncorporat-o n SM n
termen sau cel cu termen redus i, n timpul exercitrii SM aceast persoan a svrit fapte
prevzute de Cap. XVIII al PS a CP (IM)? Considerm c n aceste mprejurri, aceast persoan
nu va fi considerat subiect al IM, deoarece dnsa a fost ilegal ncorporat n SM n termen i cel
cu termen redus. Faptul c organul administrativ militar n-a cunoscut c persoana are dreptul la
amnarea de la ncorporare n SM nu schimb situaia prevzut de Legea indicat: dnsul nu
putea fi ncorporat n SM i, prin urmare, nici nu poate fi recunoscut ca subiect al IM. Deci,
nseamn c organul administrativ militar este obligat s amne ncorporarea unei asemenea
persoane n SM i nu doar c are dreptul la acordarea unei asemenea amnri.
Alte cteva mprejurri legale, care ridic probleme cu privire la recunoaterea persoanei
ca subiect al IM sunt acele, prevzute de art. 31 alin. 2 lit. c)-e): c) cu privire la amnarea
ncorporrii n SM n termen i cel cu termen redus a persoanei care are la ntreinere unul sau
mai muli copii pn la 8 ani; d) are la ntreinere frai, surori care nu au atins vrsta de 18 ani
sau mai n vrst, dar care sunt invalizi de gradul I sau II, dac acetia nu sunt ntreinui de
stat i nici de alte persoane care, conform legii, sunt obligate s-i ntrein; e) are un singur
printe cu doi sau mai muli copii pn la 8 ani. Considerm c, i n aceste cazuri, dac
persoana va fi ncorporat n SM n termen sau cel cu termen redus, ncorporarea va fi ilegal, iar
actul administrativ militar de ncorporare va fi nul. Deoarece actul de ncorporare n SM n
termen sau cel cu termen redus este nul, faptul ncorporrii acestei persoane n SM nu va crea
raporturi juridice militare i, n consecin, nu va crea nici raporturi juridice penale militare,
231

adic persoana nu va putea fi subiect al IM. Tot n acelai sens s-a pronunat i instana de
judecat a FR (n RM nu sunt aa exemple n practica judiciar): Judectoria Militar a
garnizoanei Sankt-Petersburg l-a recunoscut vinovat i condamnat pe F., pe art. 337 alin. (3) CP
FR pentru prsire samavolnic a UM timp de pn la 10 zile. Judectoria militar a regiunii
Sankt-Petersburg a anulat sentina, iar procedura penal a ncetat-o pe motivul lipsei
componenei de infraciune, deoarece la ncorporarea n SM n termen el avea la ntreinere un
copil n vrst de pn la 3 ani i, conform art. 24 al Legii FR despre obligaiune militar i SM
din 1998, persoanei, care are la momentul recrutrii la ntreinere copii minori de pn la 3 ani,
i se acord amnare de la recrutare n FA n SM n termen i, prin urmare, nu putea fi recrutat
n FA. Deci, nu putea fi recunoscut vinovat n svrirea IM de prsire samavolnic a UM i
purta rspundere penal pentru eschivarea de la satisfacerea serviciului [240].
Considerm c nu vor fi recunoscute ca subieci ai IM persoanele care i fac studiile n
instituiile de nvmnt secundar general, secundar profesional, mediu de specialitate i
superior universitar cu orice form de instruire, deoarece, conform art. 31 alin. 4 al Legii susindicate, amnarea ncorporrii n cazul necesitii continurii studiilor se acord recruilor care
i fac studiile n instituii de nvmnt secundar general, secundar profesional, mediu de
specialitate i superior universitar cu orice form de instruire, pe termenul stabilit de programa
de studii. De asemenea, considerm c nu vor fi recunoscute ca subieci ai IM persoanele, pentru
care amnarea ncorporrii este dictat de necesitatea desfurrii activitii de deputat n
Parlament sau de consilier al autoritii administraiei publice locale de nivelul al II-lea i se
acord pn la expirarea mandatului, n cazul cnd ele ar fi fost ncorporate n SM n termen sau
cel cu termen redus i, n timpul exercitrii SM aceast persoan ar fi svrit fapte prevzute de
Cap. XVIII al PS a CP (IM).
Ridic multe probleme prevederile art. 31 alin. 6 al Legii indicate care dispune c amnarea
ncorporrii se acord i cetenilor supui urmririi penale ori a cror cauz penal se
examineaz n instana de judecat pn la ncetarea urmririi penale sau pn la rmnerea
definitiv a hotrrii instanei de judecat. Considerm c n cazul n care persoana, care a fost
recrutat n SM ilegal, avnd dreptul la amnarea de la ncorporare n SM conform prevederilor
legale, a svrit o fapt prevzut de Cap. XVIII al PS a CP, nu va fi subiectul unei IM, iar n
cazul cnd n aciunile fptuitorului se conin elementele unei infraciuni de drept comun,
persoana va fi tras la rspunderea penal pentru infraciunea de drept comun. Tot n acelai sens
s-a pronunat i instana de judecat a FR: Judectoria Militar a garnizoanei Krasnoiarsk l-a
recunoscut vinovat i condamnat pe L. pe art. 337 alin. (3) CP FR pentru prsire samavolnic a
UM timp de pn la 10 zile. Prezidiul judectoriei militare a Districtului Krasnoiarsk a anulat
232

sentina, iar procedura penal a ncetat-o pe motivul lipsei componenei de infraciune, deoarece
la ncorporarea n SM n termen, el era sub urmrirea penal i, conform art. 23 alin. 2 al Legii
FR despre obligaiune militar i SM din 1998 L., ca persoan care se afla sub urmrire penal,
nu putea fi recrutat n FA n SM n termen i, prin urmare, nu putea fi recunoscut vinovat n
svrirea IM de prsire samavolnic a UM i purta rspundere penal pentru eschivarea de la
satisfacerea SM [269].

4.1.3.7. Nuane conceptuale vis-a-vis de categoria subiecilor infraciunilor militare

a) Subiectul infraciunii de neexecutare intenionat a ordinului. innd cont de faptul
c infraciunea de neexecutare a ordinului, conform art. 364 alin. (1) CP, const n refuzul direct
de a executa ordinul efului precum i alt neexecutare intenionat a ordinului, considerm c
subiectul acestei infraciuni este subalternul efului militar. Conform art. 33 al Regulamentului
serviciului interior al FA ale RM [62, p. 13-15], dup situaia de serviciu i dup gradele
militare, pe care le dein, unii M n raport cu alii pot fi efi sau subordonai. efii i
subordonaii militari dup gradul militar pot fi determinai din prevederile art. 19 al Legii nr.
1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, conform
cruia, n FA se stabilesc urmtoarele grade militare: a) pentru efectivul de soldai: soldat;
caporal; b) pentru efectivul de sergeni: sergent inferior; sergent; sergent major; c) pentru
efectivul de subofieri: plutonier; plutonier major; plutonier adjutant; d) pentru corpul de ofieri
cu grade inferioare: locotenent; locotenent major; cpitan; e) pentru corpul de ofieri cu grade
superioare: maior; locotenent-colonel; colonel; f) pentru corpul de ofieri cu grade supreme:
general de brigad; general de divizie; general de corp de armat.
Astfel, art. 19 al Legii enumer gradele militare n cretere: persoana care deine urmtorul
grad este ef dup gradul militar fa de persoana care deine gradul anterior. De exemplu:
sergentul inferior este ef dup gradul militar fa de soldat i caporal, sergentul este superior
fa de sergentul inferior etc.
efii, crora M le sunt subordonai pe linie de serviciu, fie i temporar, se numesc efi
direci. eful direct, cu funcia imediat superioar unui subordonat, se numete ef nemijlocit.
M, care dup situaia lor de serviciu i dup gradul militar nu sunt n raport cu ali M efi sau
subordonai, pot fi superiori sau inferiori.
Dac M, care nu sunt subordonai reciproc, ndeplinesc n comun ndatoririle de serviciu,
cnd relaiile lor de serviciu nu sunt determinate de comandant (ef), atunci superiorul dup
funcie, iar n funcii egale superiorul dup gradul militar este considerat ef.

233

eful are dreptul s dea ordine subordonatului i s cear executarea lor. Subordonatul este
obligat s execute necondiionat ordinele efului. Dup executarea ordinului, el poate s
nainteze o reclamaie efului ierarhic superior n cazul n care consider c fa de el s-a
procedat injust.
b) Subiectul infraciunii de opunere de rezisten efului sau constrngere a acestuia la
nclcarea ndatoririlor de serviciu poate fi orice M, chiar i cel care nu este subordonat
persoanei, crei i se opune rezisten sau este constrns, cu condiia c aciunile infracionale se
svresc n privina persoanei, care-i ndeplinete obligaiunile de SM [7, p. 591]. La
examinarea mai atent a dispoziiei art. 365 CP, se observ c denumirea articolului n cauz
vine n contradicie cu coninutul dispoziiei alin. (1) al acestui articol. Astfel, art. 365 CP este
ntitulat Opunerea de rezisten efului sau constrngere a acestuia la nclcarea ndatoririlor
de serviciu, ns n art. 365 alin. (1) CP este vorba de opunerea de rezisten efului, unei alte
persoane care ndeplinete obligaiile legate de SM sau constrngere a acestuia la nclcarea
ndatoririlor de serviciu.
Este vdit c aceast infraciune poate fi svrit nu doar n privina efului militar, dar i n
privina unei alte persoane care ndeplinete obligaiile legate de SM sau constrngere a
acestuia la nclcarea ndatoririlor de serviciu. Deci, reieind din coninutul dispoziiei art. 365
alin. (1) i (3) CP, considerm c parte vtmat n rezultatul acestei infraciuni poate fi nu doar
eful militar, ci orice alt M, care ndeplinete obligaiile legate de SM sau constrngere a
acestuia la nclcarea ndatoririlor de serviciu. De aici i rezult c subiect al acestei infraciuni
poate fi nu doar subalternul militar, ci orice M. Reieind din cele invocate, susinem c este
necesar de modificat denumirea acestui articol, expunnd-o n redacia urmtoare: Art. 365.
Opunerea de rezisten sau constrngerea M la nclcarea obligaiilor de serviciu.
c) Subiectul infraciunii de insultare a M. Legea penal (art. 366 alin. (1) CP)
incrimineaz insulta adus efului militar de ctre subalternul militar, precum i subalternului
militar de ctre eful militar n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor legate de SM.
Regulamentele militare prevd reguli stricte de relaii ntre M, n acelai rnd regulile de politee
militar, de comportare i de salut militar. Art. 66 al Regulamentului serviciului interior al FA
oblig M s constituie n permanen exemple de nalt cultur, modestie i cumptare, s
pstreze cu sfinenie onoarea militar, s-i apere demnitatea i s stimeze demnitatea celorlali.
La rndul su, efii (comandanii) sunt obligai s dea dovad de tact i atenie fa de
subordonai, s nu admit fa de ei grosolnii, s respecte demnitatea lor personal.
Subiect al infraciunii poate fi subalternul militar sau eful militar, indiferent de faptul c este
subaltern sau ef militar dup funcie sau dup gradul militar [9, p. 742]. Insulta ntre particulari
234

nu este prevzut ca infraciune n PS a CP. Prin insult se nelege njosirea intenionat a

cinstei i demnitii persoanei prin aciune, verbal sau n scris.
d) Subiectul infraciunii de ameninare a efului. Legea penal (art. 367 CP) incrimineaz
ameninarea efului cu moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori loviri n
timpul cnd acesta ndeplinete ndatoririle legate de SM. Prin ameninarea efului se nelege
nspimntarea comandantului (efului) militar cu aplicarea asupra lui a violenei n legtur cu
activitatea lui de serviciu. Subiect al infraciunii poate fi orice subaltern militar.
e) Subiectul infraciunii: acte de violen svrite asupra efului. Legea penal (art. 368
CP) prevede rspunderea penal pentru vtmarea intenionat uoar a integritii corporale sau
a sntii ori lovirea efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM.
Aciunile de violen, svrite asupra efului, cruia subalternul, n conformitate cu
regulamentele militare, este obligat s-i poarte respectul i pe care trebuie s-l apere n lupt,
constituie una din cele mai grave nclcri ale disciplinei militare, nclcare ce mpiedic
exercitarea de ctre eful militar a obligaiunilor sale legate de SM; ele cauzeaz, de asemenea,
daun sntii lui. Subiectul infraciunii este special, el fiind M, care, permanent sau provizoriu,
dup funcie sau grad militar, este subaltern persoanei, asupra creia se aplic actele de violen
[6, p. 781].
f) Subiectul infraciunii de nclcare a regulilor statutare cu privire la relaiile dintre
M, dintre persoanele care trec pregtirea militar obligatorie i dintre rezerviti, dac
ntre ei nu exist raporturi de subordonare. Legea penal (art. 369 CP) incrimineaz
nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dintre persoanele care trec pregtirea
militar obligatorie i dintre rezerviti, n timpul ndeplinirii serviciului militar, al pregtirii
militare obligatorii i al concentrrilor, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare i dac
aceast nclcare s-a manifestat prin bti sau printr-un alt act de violen. Subiect al infraciunii
poate fi orice M care nu se afl n raporturi de subordonare cu victima, cum ar fi: soldaii,
sergenii, plutonierii, ofierii etc. [270, p. 225], indiferent de forma SM pe care-l exercit: SM n
termen sau cel cu termen redus, SM pe contract, student n instituiile de nvmnt militare sau
n timpul instruciunilor sau concentrrilor.
Analiznd denumirea i coninutul art. 369 CP, ajungem la concluzia c n aceast denumire
i dispoziie sunt incluse i o categorie de persoane, care deja nu se mai consider M i nu mai
exist un astfel de SM cum ar fi: persoanele care trec pregtirea militar obligatorie. Aceast
sintagm a fost inclus n dispoziia art. 369 CP din considerentele c Cap. VI al Legii nr. 968
din 17 martie 1992 despre obligaiunea militar i SM al cetenilor RM [60; 88], prevedea un
astfel de SM: pregtirea militar obligatorie. De asemenea, n art. 15 al acestei Legi era stipulat
235

c cetenii RM de sex masculin care au mplinit 18 ani urmeaz s fie ncorporai n SM n

termen sau pentru pregtire militar obligatorie. Cetenii care au absolvit instituii de
nvmnt superior se ncorporeaz pentru pregtire militar obligatorie.
ns Legea nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea
Patriei [60], a abrogat legea sus-indicat i n locul pregtirii militare obligatorii a introdus o
nou form de satisfacere a SM obligatoriu de ctre cetenii care au absolvit instituii de
nvmnt superior, stipulnd c ei se ncorporeaz n SM cu termen redus. Astfel, considerm
c denumirea i coninutul art. 369 CP trebuie modificate, avnd urmtoarea redacie: Art. 369.
nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dintre persoanele care
exercit SM cu termen redus i dintre rezerviti, dac ntre ei nu exist raporturi de
subordonare.
Subiectul acestei infraciuni sunt M n termen i cei pe contract, persoanele care exercit SM
cu termen redus i rezervitii, n timpul ndeplinirii SM, al pregtirii militare obligatorii i al
concentrrilor, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare.
g) Subiectul infraciunii de abuz de putere, exces de putere sau inaciune la exercitarea
puterii. Legea penal (art. 370 CP) prevede abuzul de putere sau de serviciu, excesul de putere
sau depirea atribuiilor de serviciu de ctre ef sau de ctre o persoan cu funcie de
rspundere, inaciunea la exercitarea puterii, dac acestea au cauzat victimei sau intereselor de
serviciu daune n proporii considerabile. Astfel, reieind din coninutul dispoziiei art. 370 alin.
(1) CP, ajungem la concluzia c subiectul acestei infraciuni poate fi eful militar sau persoana
cu funcie de rspundere militar, care svrete abuz de putere sau de serviciu, inaciune la
exercitarea puterii, exces de putere sau depete atribuiile de serviciu, cauznd victimei sau
intereselor de serviciu daune n proporii considerabile.
Astfel, dac facem referire la esena subiectului infraciunii prevzute de art. 370 CP:
persoan cu funcie de rspundere militar pot fi comandanii UM sau subunitilor militare,
efii spitalelor militare, instituiilor de nvmnt militare, efii seciilor sau direciilor
economico-financiare, efii de depozite etc.
De asemenea, dac facem referire la esena subiectului infraciunii prevzute de art. 370 CP,
prin prisma art. 123 alin. (2) CP: persoan cu nalt funcie de rspundere militar poate fi
ministrul i vice-minitrii aprrii (cu condiia c au statut de M), eful departamentului TC,
care este concomitent i vice-ministru de interne, eful Serviciului de Grniceri etc.
h) Atitudinea neglijent fa de serviciu. Subiectul infraciunii. n cazul infraciunii
prevzute la art. 378 CP atitudinea neglijent fa de serviciu, subiectul este special, adic

236

eful sau persoana cu funcie de rspundere: comandantul sau eful militar i este similar cu cel
al infraciunii prevzute de art. 370 CP.
i) Subiectul infraciunii de dezertare. Legea penal (art. 371 CP) incrimineaz dezertarea,
adic prsirea UM, a centrului de instrucie sau a locului de serviciu n scopul eschivrii de la
SM, de la pregtirea militar obligatorie sau de la concentrri, precum i neprezentarea din
aceleai motive la serviciu sau la concentrare n cazurile permisiei din UM sau din centrul de
instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o instituie
curativ, svrit de un M, de o persoan care trece pregtirea militar obligatorie sau de un
rezervist.
Subiectul infraciunii este special: M n termen sau cel cu termen redus, M pe contract sau
rezervistul chemat la instruciuni sau la concentrare, ct i persoanele mobilizate. O problem
care apare cu privire la subiectul infraciunii de dezertare este acea de recunoatere a M prin
contract ca subiect al unei asemenea infraciuni. Aceast problem a aprut n legtur cu faptul
c n 2005, eful Departamentului TG (SG) s-a adresat n CSJ cu un demers n care punea sub
ndoial legalitatea hotrrilor Judectoriei militare cu privire la recunoaterea M pe contract ca
subieci ai IM, deoarece ei exercit SM pe contract i, n cazul cnd nu se prezint la SM, ei nu
svresc infraciunea de dezertare, ci comit delicte disciplinare, care pot fi sancionate cu
aplicarea sanciunilor disciplinare, cea mai sever sanciune fiind eliberarea din funcia deinut
i trecerea acestui M n rezerv. Mai mult ca att, prin tragerea la rspunderea penal a M pe
contract se ncalc drepturile constituionale ale persoanei, n acelai rnd, dreptul la munc i la
alegerea ocupaiei, ct i prevederile documentelor internaionale cu privire la interzicerea
muncii forate.
Nu susinem aceast opinie i considerm c M pe contract pot fi subieci ai infraciunii de
dezertare i prin aceasta nu se ncalc nici un drept al omului (ceteanului RM). Prevederile
art. 128 i 371 CP nu vin n contradicie nici cu prevederile legislaiei naionale, nici cu cea
internaional. Conform art. 54 alin. (1) CRM, n RM nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau
ar diminua drepturile i libertile fundamentale ale omului i ceteanului. Alin. (2) al aceluiai
act normativ stipuleaz c exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri,
dect celor prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului
internaional i sunt necesare n interesele SN, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii,
ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor,
libertilor i demnitii altor persoane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau
garantrii autoritii i imparialitii justiiei. Alin. (3) - prevederile alin. (2) nu admit
restrngerea drepturilor proclamate n art. 20-24 (art. 20 - accesul liber la justiie; art. 21 237

prezumia nevinoviei; art. 22 - neretroactivitatea legii penale; art. 23 - dreptul fiecrui om de

a-i cunoate drepturile i ndatoririle; art. 24 - dreptul la via i la integritate fizic i psihic).
Astfel, CRM admite restrngerea unor drepturi i liberti ale omului, restrngeri care sunt
necesare n interesele SN, integritii teritoriale etc. De asemenea, din cele consemnate, reiese
c unele limitri a dreptului la munc, reglementate de ctre legislaia penal (art. 128 i Cap.
XVIII al PS a CP, care incrimineaz IM) nu vin n contradicie nici cu art. 54 alin. (3) CRM,
deoarece dreptul la munc nu se include n lista acelor drepturi i liberti, care nu pot fi
restrnse n nici un caz.
Din ipoteza ideilor relatate reiese c legiuitorul poate introduce unele restricii n cazul
nclcrii modului stabilit de ndeplinire a ndatoririlor SM, cum ar fi, de exemplu, includerea n
CP a noiunii IM (art. 128 CP) i incriminarea dezertrii n art. 371 CP. De asemenea, se poate
concluziona c recunoaterea M pe contract ca subiect al infraciunii de dezertare (art. 371 CP)
nu vine n contradicie cu prevederile art. 43 CRM, conform cruia orice persoan are dreptul la
libera alegere a muncii, din urmtoarele considerente: conform art. 1 al Legii nr. 345 din 25
iulie 2003 cu privire la aprarea naional, aprarea naional este una din cele mai importante
funcii ale statului i constituie cauza ntregului popor. Potrivit art. 3 al acestei Legi, cadrul
juridic al aprrii naionale l constituie CRM, concepia SN, doctrina militar a RM, prezenta
lege, alte acte normative ale RM, precum i normele unanim acceptate ale dreptului
internaional.
Conform art. 9 al Legii indicate, Forele destinate aprrii naionale sunt FA compuse din
AN, TG i TC. Art. 11 indic la faptul c completarea cu efectiv a forelor destinate aprrii
naionale se efectueaz conform principiului mixt n baza obligaiunii militare i a ncadrrii
benevole prin contract. Conform art. 42 nerespectarea de ctre ceteni i persoane cu funcie de
rspundere a prevederilor prezentei legi atrage rspundere penal, administrativ sau civil, dup
caz, n conformitate cu legislaia.
Conform art. 24 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor
pentru aprarea Patriei - ncadrarea cetenilor n SM prin contract este benevol, iar conform
art. 25 al aceleiai Legi, contractul de ndeplinire a SM reprezint un acord ntre cetean i
autoritatea administraiei publice centrale n care este prevzut SM, acord prin care prile
contractante stabilesc termenul ncadrrii i condiiile ndeplinirii SM, obligaiile i
responsabilitatea prilor.
Astfel, din prevederile legale invocate reiese c M pe contract benevol se ncadreaz n SM,
iar n cazul svririi IM poart rspunderea penal. Prin urmare, legislaia penal a RM n
aceast privin este compatibil i cu documentele internaionale la care RM este parte. Aa,
238

de exemplu, art. 4 alin. (3) al CoEDO stipuleaz c nu constituie munc forat sau obligatorie
orice serviciu cu caracter militar.
Pentru a elucida cazurile n care documentele internaionale consider c munca este forat,
vom aduce textul art. 1 al Conveniei privind abolirea muncii forate [271], conform cruia:
fiecare Stat membru al OIM, care ratific prezenta Convenie, se oblig s aboleasc i s nu
foloseasc munca forat sau obligatorie sub orice form: a) ca mijloc de influen politic sau
educaional sau n calitate de msur de pedeaps pentru susinerea sau exprimarea opiniilor
politice sau convingerilor opuse celor stabilite de sistemul politic, social sau economic; b) ca
metod de mobilizare sau folosire a muncii forate n scopurile dezvoltrii economice; c) ca
mijloc de meninere a disciplinei de munc; d) ca pedeaps pentru participarea la greve; e) ca
mijloc de discriminare pe motive de apartenen rasial, social, naional sau religioas.
Astfel, ajungem la concluzia c nici unul dintre temeiurile expuse anterior, care ar demonstra
existena muncii forate n cazul exercitrii SM nu exist. Prin urmare, SM pe contract nu poate
fi considerat ca munc forat pe toat perioada valabilitii contractului de exercitare a SM, cu
condiia c acest contract a fost ncheiat n conformitate cu prevederile legale i benevol. Mai
mult ca att, art. 2 al Conveniei Internaionale a Muncii din 1930 stipuleaz: termenul munc
forat sau obligatorie, pentru scopurile acestei Convenii nu include orice munc sau serviciu
necesare conform legilor despre SM i aplicate ntru exercitarea acestui serviciu.
Reieind din cele constatate, reiese c obligativitatea exercitrii SM, n acelai numr i cel
pe contract, dup ncheierea acestuia, nu reprezint munc forat sau obligatorie i persoana
este obligat s exercite SM pe durata termenului indicat n contract. n cazul nerespectrii
condiiilor indicate n contract, persoana poate purta rspundere juridic, inclusiv penal. Tot
n aa mod s-a expus i CEDO n dou cazuri similare:
A. Cazul W, X, Y i Z mpotriva Marii Britanii (Dosarul 3435-3438/67) cu privire la patru
tineri care au ncheiat contractul de exercitare a SM pe un termen de 9 ani fiecare. Dup un
oarecare timp, pn la expirarea contractului, toi patru au cerut s fie trecui n rezerv, ns, n
satisfacerea cererii lor le-a fost refuzat, iar pentru dezertare ei au fost trai la rspundere penal.
n cererea ctre Comisie i CEDO, cei patru tineri au indicat c astfel fa de ei a fost aplicat
munca forat, fapt ce a nclcat prevederile art. 4 al CoEDO.
Comisia a statuat c n cazul dat de ctre instanele naionale n-au fost nclcate prevederile
Conveniei i legislaia naional nu este contrar prevederilor Conveniei, deoarece, conform
art. 4 al Conveniei, exercitarea SM, n acelai sens i cel pe contract, nu se consider munc
forat. Mai mult ca att, Comisia n special a accentuat c acordul la ncheierea contractului
la exercitarea SM priveaz acest serviciu de caracterul forat.
239

B. Cazul Engel i alii mpotriva Olandei [272, p. 25-54; 273, p. 103-138]. Hotrrea CEDO
din 8 iunie 1976 a statuat urmtoarele: 1. SM, care restrnge drepturile persoanei la libertate, nu
vine n contradicie cu prevederile Conveniei i nu ncalc prevederile art. 5 al Conveniei
(dreptul la libertate). 2. Arestarea ctorva din ei n legtur cu prsirea samavolnic a UM nu
vine n contradicie cu prevederile Conveniei, deoarece SM este un serviciu special, iar
contractul benevol cu privire la exercitarea SM, l oblig pe M s respecte condiiile contractului
i modul de exercitare al SM. 3. Mai mult ca att, cu privire la plngerea tinerilor despre
inegalitatea tratamentului fa de M n comparaie cu cei civili cu privire la serviciu, CEDO a
statuat c aceste reglementri diferite nu sunt incompatibile cu prevederile Conveniei, nu sunt
discriminatorii, deoarece condiiile i cerinele vieii militare i celei civile sunt diferite dup
natura lor. 4. De asemenea, CEDO s-a expus n favoarea egalitii tratamentului fa de diferite
categorii de M: ofieri, sergeni, soldai, M pe contract i a celor n termen, deoarece tratamentul
diferit dintre aceste categorii de M ar duce la discriminarea unei categorii de M fa de alt
categorie de M.
Reieind din aceste considerente, putem concluziona c recunoaterea M pe contract ca
subieci ai infraciunii de dezertare nu vine n contradicie nici cu legislaia naional, nici cu
cea internaional. Este necesar de accentuat c legislaia militar naional este cu mult mai
loial fa de M pe contract, dect majoritatea legislaiilor militare din alte ri, deoarece, spre
deosebire de ele, legislaia naional, n art. 44 lit. g) al Regulamentului cu privire la
ndeplinirea SM de ctre corpul soldailor, sergenilor i ofierilor FA, aprobat prin HG nr. 925
din 21 decembrie 1994, permite desfacerea contractului cu privire la exercitarea SM nainte de
termen, la dorin proprie.
n aa cazuri, considerm c dac M pe contract a naintat raport de desfacere nainte de
termen, din dorin proprie a contractului, dnsul este obligat s exercite SM nc dou
sptmni din momentul naintrii cererii (deoarece legislaia militar nu reglementeaz
termenii de desfacere a contractului la dorina proprie a M, se aplic prevederile generale a
legislaiei muncii), iar dup expirarea acestui termen, persoana poate nceta exercitarea SM
unilateral, dac n-a fost emis ordinul comandamentului militar cu privire la trecerea M pe
contract n rezerv.
Cadrul legal al concluziilor sus-indicate se bazeaz pe: 1. Conform art. 1 al Legii nr. 345
din 25 iulie 2003 cu privire la aprarea naional, aprarea naional este una din cele mai
importante funcii ale statului i constituie cauza ntregului popor. Conform art. 3 al acestei Legi,
cadrul juridic al aprrii naionale l constituie CRM, Concepia SN, doctrina militar a RM,
prezenta lege, alte acte normative ale RM, precum i normele unanim acceptate ale dreptului
240

internaional. n baza art. 9 al Legii, Forele destinate aprrii naionale sunt FA compuse din
AN, SG i TC. Art. 11 completarea cu efectiv a forelor destinate aprrii naionale se
efectueaz conform principiului mixt n baza obligaiunii militare i a ncadrrii benevole prin
contract; art. 42. (1) Nerespectarea de ctre ceteni i persoane cu funcie de rspundere a
prevederilor prezentei legi atrage rspundere penal, administrativ sau civil, dup caz, n
conformitate cu legislaia.
2. Potrivit art. 4 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor pentru
aprarea Patriei, SM este o form special a serviciului public ce rezid n ndeplinirea de ctre
ceteni a datoriei constituionale privind pregtirea pentru aprare i aprarea Patriei, exclusiv
n cadrul FA ale RM. SM este obligatoriu pentru toi brbaii, ceteni ai RM, i se ndeplinete
n urmtoarele forme: a) SM prin contract; b) SM n termen; c) SM cu termen redus; d) SM ca
rezerviti concentrai sau mobilizai.
n doctrina penal s-a expus opinia c rezervitii, n timpul exercitrii instruciunilor n
centrele de instruciuni, n cazul prsirii samavolnice al locului efecturii acestor instruciunii
sau nentoarcerii la termenul fixat n aceste locuri din concediu sau nvoiri, nu pot fi subieci ai
infraciunii de dezertare, deoarece ei nu au calitatea de M n termen sau de cel pe contract [274,
p. 105]. Nu susinem acest punct de vedere, deoarece, conform art. 371 alin. (1) CP, subieci ai
infraciunii de dezertare poate fi att un M n termen sau pe contract, ct i un rezervist n timpul
exercitrii instruciunilor la centrele de instruciuni militare.
k) Subiectul infraciunii de eschivare de la SM. Legea penal (art. 372 CP) incrimineaz
eschivarea M, a persoanei care trece pregtirea militar obligatorie sau a rezervistului de la
ndeplinirea obligaiunilor SM, ale pregtirii militare obligatorii sau ale concentrrilor prin
automutilare sau prin simularea unei boli, prin falsificarea documentelor sau prin alt
nelciune. Subiect al infraciunii poate fi orice M, persoan care trece SM cu termen redus sau
rezervist. De exemplu, M care slujete conform unui contract se automutileaz pentru a se
eschiva de la exercitarea SM i pentru a primi pensia de invaliditate [6, p. 797].
l) Subiectul infraciunii de nclcare a regulilor de mnuire a armei, de manipulare a
muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint
un pericol sporit pentru cei din jur. Art. 373 CP prevede rspunderea penal pentru nclcarea
regulilor de mnuire a armei, de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i
a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur, dac aceasta a cauzat
vtmarea uoar sau medie a integritii corporale sau a sntii. M, n exercitarea funciilor
lor, sunt implicai permanent n activiti legate de deservirea sau mnuirea, manipularea
armelor, muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce
241

prezint un pericol sporit pentru cei din jur. Subiect al infraciunii este special i poate fi orice
M, persoan care exercit SM cu termen redus sau rezervist.
m) Subiectul infraciunii de nclcare a regulilor statutare cu privire la serviciul de
gard, de alarm (de lupte) al trupelor militare, intern i cu privire la meninerea ordinii
publice i la asigurarea securitii publice. Prin art. 374 CP se incrimineaz nclcarea
regulilor statutare cu privire la serviciul de gard, a ordinelor i dispoziiilor emise n vederea
modificrii i completrii acestor reguli, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile.
Ordinea de exercitare a serviciului de gard este reglementat de Regulamentul serviciului n
garnizoan i de gard al FA ale RM.
Conform art. 2 al acestui regulament, serviciul de gard este destinat pazei de ndejde i
aprrii drapelelor de lupt, magaziilor cu muniii, tehnicii militare, altor mijloace militare i al
obiectivelor militare i de stat, precum i pazei persoanelor deinute n arest. Serviciul de gard
asigur paza persoanelor ce se afl n nchisorile RM i n UM disciplinar. Serviciul n
garnizoan are drept scop asigurarea meninerii disciplinei militare n garnizoan, a condiiilor
necesare pentru viaa de toate zilele i pregtirea trupelor, ieirea organizat la alarm i
desfurarea activitii n garnizoan cu participarea trupelor.
Serviciul de gard n garnizoan este destinat pazei i aprrii obiectivelor de importan
general pentru garnizoan, amplasate n apropiere nemijlocit unul de altul, precum i pazei
persoanelor deinute n arest n garnizoan. Serviciul de gard interior este destinat pazei i
aprrii obiectivelor unei uniti militare. Exercitarea serviciului n gard se consider
ndeplinirea unei sarcini de lupt. Subiectul infraciunii este special: M care exercit serviciul de
gard sau garnizoan.
Legea penal (art. 375 CP) incrimineaz nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm
(de lupt) pentru descoperirea i respingerea la timp a unui atac prin surprindere asupra RM sau
pentru aprarea i asigurarea securitii RM, dac aceasta a cauzat sau putea s cauzeze daune
intereselor securitii statului. Serviciul de alarm (de lupt) const n fore i mijloace special
destinate pentru executarea sarcinilor urgent aprute sau purtarea aciunilor de lupt pentru
descoperirea i respingerea la timp a unui atac prin surprindere asupra RM sau pentru aprarea i
asigurarea securitii RM, aflate n permanent pregtire de lupt. Exercitarea acestui serviciu
constituie o sarcin de lupt de importan major de stat.
Forele i mijloacele implicate n serviciul de alarm (de lupt) acioneaz la comanda
(semnalul) comandanilor militari superiori, iar n cazurile urgente, ce nu sufer amnare prin
hotrrea comandanilor subunitilor militare sau a ofierului de serviciu. Subiect al infraciunii

242

se consider orice M ce se afl n exercitarea serviciului de alarm (de lupt), care a comis
asemenea nclcri.
La art. 376 CP legiuitorul prevede nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul intern
de o persoan care face parte din personalul de zi al UM, cu excepia grzii i a cartului, dac
aceasta a cauzat daune n proporii considerabile. Conform art. 1 al Regulamentului serviciului
interior al FA ale RM, serviciul interior este menit s menin n UM ordinea interioar i
disciplina militar, factori care asigur starea permanent de pregtire n vederea luptei,
instruirea efectivului, ndeplinirea organizat de ctre acesta a altor misiuni ale activitii de
toate zilele i pstrarea sntii M. Subieci ai infraciunii pot fi doar persoanele care fac parte
din personalul de zi al UM. Aceste persoane pot fi: ofierul i ajutorul ofierului de serviciu pe
unitate, ofierul de serviciu i plantoanele pe parcul auto, felcerul sau instructorul sanitar de
serviciu i plantoanele pe punctul medical, sergentul de serviciu i ajutorii acestuia pe punctul
de control, sergentul de serviciu pe buctrie i sala de mese, sergentul de serviciu pe statul
major al unitii, sergentul i plantonul de serviciu pe companie etc. [9, p. 757-763].
Legea penal (art. 377 CP) incrimineaz nclcarea regulilor cu privire la meninerea ordinii
de ctre o persoan din UM pentru meninerea ordinii publice i asigurarea securitii publice,
nsoit de nclcarea drepturilor i libertilor omului sau de aplicarea violenei asupra lui.
Subiect al infraciunii este orice M ce intr, conform ordinului, n UM pentru meninerea ordinii
publice i asigurarea securitii publice. Alte persoane, care au participat la svrirea
infraciunii, rspund conform regulilor participaiei n calitile de instigator, organizator sau
complice.
Totui, considerm c nu orice M poate fi subiect al acestor trei componene de infraciune,
din urmtoarele considerente: conform art. 10 alin. 3 al Regulamentului serviciului interior al
FA ale RM, pn la depunerea Jurmntului militar, M nu poate fi numit n funcii militare,
angajat n executarea misiunilor de lupt, n executarea serviciului de alarm [62], serviciului de
lupt, serviciului de gard i garnizoan [63]; M nu-i pot fi repartizate armament i tehnic
militar, lui nu-i poate fi aplicat pedeapsa arestului disciplinar.
Astfel, considerm c M n termen, care n-au depus Jurmntul militar, nu pot fi subieci ai
infraciunilor prevzute de art. 374 CP (nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de
gard), art. 375 CP (nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm /de lupt/ al trupelor
militare), art. 377 CP (nclcarea regulilor statutare cu privire la meninerea ordinii publice i
la asigurarea securitii publice). De asemenea, considerm c M - femei nu pot fi subieci ai
infraciunii, prevzute de art. 374 CP (nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de
gard), deoarece, conform art. 7 al Regulamentului serviciului n garnizoan i de gard al FA
243

ale RM, M-femei nu execut serviciul n garnizoan i de gard, cu excepia participrii la darea
onorului militar la nhumarea militarilor i depunerea de flori la monumentele i mormintele M,
czui n luptele pentru libertatea i independena Patriei, i a participrii la msurile de
garnizoan.
n) Subiectul infraciunii de distrugere sau deteriorare intenionat sau din impruden,
ct i de risipire sau pierdere a patrimoniului militar. Art. 379 CP incrimineaz distrugerea
sau deteriorarea intenionat a armamentului, muniiilor, mijloacelor de locomoie, tehnicii
militare sau a unui alt patrimoniu militar, iar art. 380 CP prezum rspunderea penal pentru
distrugerea sau deteriorarea din impruden a patrimoniului militar n proporii mari. Subiect al
acestor infraciunii poate fi orice M.
La art. 381 CP se incrimineaz risipirea sau pierderea patrimoniului militar, care se exprim
prin comercializarea, gajarea sau darea n folosin de ctre un M a echipamentului care i-a fost
eliberat pentru folosin personal, precum i pierderea sau deteriorarea acestor obiecte n urma
nclcrii regulilor de pstrare. Una dintre obligaiunile principale ale M este pstrarea
patrimoniului militar. Acesta se constituie din patrimoniul care se afl la dispoziia AN, a TC i
TG etc., la balana UM sau instituiilor militare i poate fi folosit pentru ducerea aciunilor de
lupt, pregtirea lor sau asigurarea aciunilor de lupt. Astfel, considerm c subiect al
infraciunii date, prevzute la art. 381 alin. (3) i (4) CP poate fi orice M [7, p. 622-626].
Totui, susinem c subiect al infraciunii prevzute de art. 381 alin. (1) i alin. (2) CP:
comercializarea, gajarea sau darea n folosin de ctre un militar a echipamentului care i-a fost
eliberat pentru folosin personal, precum i pierderea sau deteriorarea acestor obiecte n urma
nclcrii regulilor de pstrare, poate fi doar M n termen, cei cu termen redus sau persoanele
chemate la instruciuni sau concentrri, deoarece M angajai prin contract primesc echipamentul
n proprietatea lor i, prin urmare, proprietarul, n condiiile indicate la art. 381 alin. (1) i (2)
CP, nu poate purta rspundere pentru comercializarea, gajarea sau darea n folosin a
echipamentului care i-a fost eliberat cu drept de proprietate, precum i pentru pierderea sau
deteriorarea acestor obiecte, fie chiar i n urma nclcrii regulilor de pstrare a lor.
o) Subiectul infraciunii de nclcare a regulilor de conducere sau de exploatare a
mainilor. Subiect al nclcrii regulilor de conducere a mainilor de lupt, speciale sau de
transport militar poate fi orice M care conduce mijloacele de transport indicate. n cazul
nclcrii regulilor de conducere a mijloacelor de transport n timpul conducerii mijlocului de
transport personal sau a altui transport, dect cel indicat n art. 382 CP i al survenirii
consecinelor prevzute n art. 382 CP, aciunile M sunt calificate n baza art. 264 CP, i nu
conform articolului analizat. Subiect al nclcrii regulilor de exploatare a mainilor de lupt,
244

speciale sau de transport militar poate fi doar M n ale crui obligaiuni intr exploatarea
mainilor de lupt, speciale sau de transport militar.
p) Subiectul infraciunii de nclcare a regulilor de zbor sau ale pregtirii de zbor (art.
383 CP). Subiect al infraciunii poate fi M ce conduce aparatul de zbor n timpul zborului,
persoanele cu funcie de rspundere care coordoneaz zborurile, sau cele ce execut
obligaiunile de pregtire a aparatului pentru zbor, persoanele cu funcie de rspundere din
serviciul de asigurare.
r) Subiectul infraciunii de nclcare a regulilor de navigaie (art. 384 CP). Subiect al
infraciunii poate fi doar M ce efectueaz nemijlocit conducerea navei (comandantul navei
fluviale sau maritime, ajutorul superior, ali M ce conduc nemijlocit nava militar).
s) Subiectul infraciunii de predare sau lsare a mijloacelor de rzboi inamicului (art.
385 CP). Se au n vedere doar acele fore militare care se afl n supunerea direct a
comandantului (efului) sau a altei persoane cu funcie de rspundere militar. Subiect al
infraciunii poate fi doar comandantul (eful) militar, care are n supunerea sa efectiv militar
sau este mputernicit s dispun de tehnica de lupt sau de alte mijloace de ducere a rzboiului.
t) Subiectul infraciunii de prsire samavolnic a cmpului de lupt sau refuzul de a
aciona cu arma (art. 386 CP). Subiect al infraciunii poate fi orice M aflat pe cmpul de lupt.
u) Subiectul infraciunii de predarea voluntar n prizonierat (art. 387 CP). M FA ale
RM este obligat s-i ndeplineasc datoria militar fa de ar chiar i cu preul vieii sale.
Nimic, chiar nici pericolul morii, nu trebuie s serveasc drept motiv de predare benevol n
prizonierat. Subiect al infraciunii poate fi orice M aflat pe cmpul de lupt.
v) Subiectul infraciunii de comitere a aciunilor criminale ca M aflai n prizonierat
(art. 388 CP). Chiar aflndu-se n prizonierat, din cauza unei rniri sau din alte motive, M
trebuie s fie devotat jurmntului militar, s preuiasc demnitatea sa de cetean al RM i n
nici un caz s nu acorde ajutor dumanului. Subiect al acestei infraciuni poate fi doar M ce se
afl n prizonierat n situaia de superior (numit de ctre administraie sau ales de ctre nii
prizonierii) fa de ali prizonieri. Aceast infraciune constituie un abuz al superiorului
profitnd de starea sa privilegiat fa de ali prizonieri.
w) Subiectul infraciunilor de jefuire a celor czui pe cmpul de lupt, de comitere a
actelor de violen asupra populaiei din zona operaiilor militare i de nclcare grav a
dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor militare. Subiect al infraciunilor
prevzute la art. 389-391 CP, conform prevederilor art. 393 CP, poate fi orice M, ct i alte
persoane fizice, responsabile, care au atins vrsta de 14 ani, conform prevederilor art. 21 alin.
(2) CP. Este necesar de atras atenia c n majoritatea cazurilor subieci ai infraciunii prevzute
245

de art. 391 CP sunt persoanele din ealoanele superioare ale comandamentului militar i cele din
organele supreme ale puterii de stat, care au dreptul de a emite ordine, n special cu caracter
militar etc.
x) Subiectul infraciunii de folosire cu perfidie a emblemei Crucii Roii ca element
protector n timpul conflictului armat (art. 392 CP). Subiectul acestei infraciuni este special:
orice M.
4.1.3.8. Subiectul infraciunii militare n legislaia penal a altor ri
Legislaiile diferitor ri reglementeaz statutul i categoriile subiecilor IM n mod diferit.
Astfel, subiectul activ nemijlocit al infraciunilor contra ordinii i disciplinei militare, conform
legislaiei penale a Romniei trebuie s aib calitatea de M (Cap. I Titlul X Infraciuni svrite
de M), iar n cazul infraciunilor svrite n legtur cu SM (Cap. III Titlul X Infraciuni
svrite de civili, art. 353-354), el are calitatea de civil, iar n Cap. II Titlul X Infraciuni
svrite de M i civili, subiect al acestor infraciuni pot fi att M, ct i civilii.
Astfel, spre deosebire de legislaia penal a RM, care indic expres c subiectul IM trebuie s
aib calitatea de M, cu excepia art. 389-391 CP, care, potrivit art. 393 CP, n afar de M, pot fi
svrite i de civili, legislaia penal a Romniei, n unele cazuri, expres indicate n lege,
stipuleaz c subiect al acestor infraciuni poate fi doar persoana civil [139, p. 644-679]. Aceste
infraciuni sunt urmtoarele: art. 353 CP romn - Sustragerea de la recrutare i art. 354 CP romn
- Neprezentarea la ncorporare sau concentrare. Spre deosebire de aceste prevederi legale ale CP
romn, CP RM nu atribuie aceste componene de infraciune la categoria IM, ci le atribuie la
infraciuni contra autoritii publice i securitii de stat (Cap. XVII CP).
ntruct n legislaia penal actual a Romniei nu este definit noiunea de M, pentru
explicarea acesteia este necesar s inem seama de prevederile Constituiei, ale Legii nr. 45/1994
privind aprarea naional a Romniei i art. 3 al Legii nr. 46/1996 privind pregtirea
populaiei pentru aprare, conform cruia, modalitile de executare a SM sunt: - ca M n
termen i ca M cu termen redus, de la data prezentrii la centrele militare, UM sau formaiuni
militare i pn la data trecerii n rezerv; - ca elevi ai colilor militare sau instituii militare de
nvmnt superior, de la data prezentrii la colile sau instituiile de nvmnt superior i
pn la absolvirea acestora; - n calitate de cadre n activitate ofieri, maitri militari, subofieri
i M angajai pe baz de contract ale MAN i MAI, de la data acordrii gradului i pn la data
trecerii n rezerv sau retragere [244].

246

Trebuie, de asemenea, de menionat c infraciunile contra ordinii i disciplinei militare, cum

ar fi absena nejustificat de la unitate sau serviciu, dezertarea, sustragerea de la recrutare,
neprezentarea la ncorporare sau concentrare, nu sunt susceptibile de coautorat [14, p. 2].
Legislaia penal a Suediei este diferit de cea a RM i a Romniei, incluznd n categoria
subiecilor IM i alte categorii de persoane, dect cele indicate n CP RM i CP romn. Aa,
conform art. 3 al CP al Suediei [110], persoanele care sunt obligate s exercite SM n FA trebuie
s fie recunoscute ca M. Astfel, subiect al IM poate fi orice persoan care exercit SM n FA. n
afar de M, subieci ai IM pot fi ofierii de poliie, care nu sunt ncorporai n SM, ns sunt
obligai s participe la aprarea Regatului. De asemenea, au statut de M santinelele i persoanele
care supravegheaz teritoriile pzite, care-s numite n aceste funcii conform Actului cu privire la
Paza Edificiilor Importante (Legea nr. 217 din 1990).
Art. 4 CP al Suediei atribuie calitatea de M i, prin urmare, a subiectului IM i altor categorii
de persoane, cum ar fi: prizonierii, participanii la rzboi, personale internate n timpul rzboiului
n care Regatul ine neutralitate, ct i cetenii strini care se afl mpreun sau rmn cu
prizonierii sau cu participanii la rzboi internai, cu scopul de a asigura ngrijirea medical sau
spiritual a lor (sanitarii, medicii, preoii etc. /n. a./) [275].
Legislaia penal a Elveiei, ce reglementeaz rspunderea penal a M, n acelai rnd
descrie subiectul IM, const din CP al Elveiei din 1937 [111], CPM din 13 iunie 1927 i CPPM
din 23 martie 1979, ct i legislaia penal a cantoanelor.
Conform acestor documente, subieci ai IM sunt M n termen i pe contract ai FA, jandarmii
n timp de rzboi sau situaii de lupt, prizonierii i alte categorii de persoane cu privire la care
sunt prevederi concrete n legislaia militar a Elveiei.
CP al Poloniei reglementeaz rspunderea penal a M n Seciunea Militar a CP, care
conine Cap. XXXVIII XLIV (art. 317-363). Reglementrile legale cu privire la subiectul IM
sunt date n Cap. XXXVIII CP, ntitulat Noiuni generale cu privire la M, unde, n art. 317, se
indic c prevederile PG i PS ale CP se aplic i fa de M, dac Seciunea Militar a CP nu
prevede altfel. n continuare, se constat c prevederile art. 356-363 CP, iar n cazul svririi
infraciunii prevzute de celelalte articole ale Seciunii Militare, prevederile generale cu privire
la M se aplic, respectiv, i colaboratorilor armatei, cu toate c nu au calitatea de M. Astfel,
putem concluziona, c subieci ai IM, conform legislaiei penale a Poloniei, pot fi M care
efectueaz SM, ct i persoanele civile, colaboratori ai armatei poloneze.
Spre deosebire de prevederile CP al Poloniei, CP RM nu recunoate ca subieci ai IM
colaboratorii civili ai MA sau AN, ori orice alt civil din cadrul FA [14, p. 2]. Art. 317 alin. (3)

247

mai prevede c prevederile Seciunii penale a CP se aplic respectiv i altor categorii de

persoane, dac aceasta este prevzut expres de legislaie.
n legislaia penal a Ucrainei reglementrile cu privire la IM i subiecii ei sunt mai larg
desfurate, dect n legislaia penal a RM. n CP al Ucr. [108], Infraciunile contra ordinii
stabilite de executare a SM (IM) sunt reglementate n Cap. XIX. n afar de noiunea IM, care
este dat n art. 401 alin. (1) CP, spre deosebire de CP RM, n art. 401 alin. (2) CP Ucr. se ofer
noiunea legal a subiecilor IM, conform cruia, subieci ai IM pot fi M FA ale Ucr., ai
Serviciului de Securitate a Ucr., ai TG ale Ucr., ai Trupelor interne ale MAI a Ucr. [276], i alte
formaiuni militare, formate n corespundere cu legile Ucrainei, ct i alte persoane, stabilite prin
lege. Prin alte persoane, stabilite prin lege se au n vedere persoanele care exercit SM n Garda
Naional a Ucrainei, Trupele Aprrii Civile, Direcia Paz a nalilor demnitari de stat a
Ucrainei (a Preedintelui rii, a Preedintelui Parlamentului i a efului Guvernului).
Art. 2 al Legii despre obligaiunea militar i SM [277], stabilete urmtoarele categorii de
subieci ai IM din rndul M pe contract: soldai i marinari, sergeni i plutonieri; femei n funcii
de soldai i marinari, sergeni i plutonieri, micimani i ofieri; plutonieri adjutani i micimani;
cursani ai instituiilor militare de nvmnt i studenii catedrelor militare (facultile de
pregtire militar i seciile de pregtire militar) a instituiilor superioare de nvmnt civil;
personalul ofieresc [278].
n Republica Uzbekistan, conform legislaiei penale i militare [279], care este interpretat
n pct. 1.2 al Hotrrii Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Uzbekistan din 15 septembrie
2000 Despre practica judiciar n cauzele penale cu privire la infraciunile contra ordinii de
executare a SM [280], subiecii IM pot fi M FA, a Comitetului pentru paza Frontierei de Stat,
din Trupele de interne i de gard a MAI, a Serviciului Securitii Naionale, Ministerului pentru
Situaiile Excepionale, din UM a ministerelor i departamentelor, ct i persoanele chemate la
concentrri sau instruciuni militare.
n Armenia, legislaia militar [281], definete persoanele care au statut de M i, prin
urmare, pot fi subieci ai IM. Acestea sunt M care exercit SM obligatoriu i rezervitii n timpul
concentrrilor i instruciunilor militare. M care exercit SM obligatoriu se mpart n dou
grupuri: a) M SM n termen, i b) M SM prin contract.
Conform art. 20 al Legii despre obligaiunea militar i SM, din numrul persoanelor care
execut SM obligatoriu fac parte M de rnd i ofierii (persoanele care au absolvit instituiile
superioare de nvmnt civil i recrutate n SM pe un termen de 2 ani), ncorporai n FA i alte
trupe militare, cursanii instituiilor militare de nvmnt. n SM obligatoriu sunt ncorporate
persoanele care au vrsta ntre 18 i 27 ani.
248

Astfel, analiznd prevederile armeneti, putem concluziona c ele se deosebesc de

prevederile legislaiei militare i penal militare ale RM, conform crora persoanele care au
absolvit instituiile superioare de nvmnt civil nu pot fi ncorporate n SM n termen, ci n SM
cu termen redus, pe o durat de 3 luni i nu de 2 ani. Conform aceluiai articol al Legii indicate,
brbaii, M pe contract, sunt acele persoane, care exercit SM pe contract n calitate de militarisoldai, unter-ofieri i ofieri, ct i femeile, care exercit SM benevol n FA i alte trupe militare
ale Republicii Armenia.
Legislaia penal a Republicii Azerbaijan reglementeaz infraciunile militare n Cap. XVII
al PS a CP (adoptat n 1999, n vigoare de la 2 septembrie 2000), care este ntitulat Infraciuni
contra SM [282, p. 47-61]. Reieind din noiunea IM, dat n art. 232 CP, se poate deduce c
subieci ai IM pot fi M, ct i persoanele care sunt chemate la concentrri sau la instruciunile
militare [14, p. 3].
n Georgia, CP vechi (adoptat n 1960) coninea un capitol special cu privire la IM, din care
reieea c subieci ai IM pot fi M sau rezervitii chemai la concentrri sau instruciuni, n timpul
concentrrilor sau instruciunilor. Noul CP (adoptat la 22 iulie 1999, intrat n vigoare la 1 iunie
2000) [283, p. 102-123], de asemenea, conine un capitol n care sunt incriminate IM, ns acest
capitol poart denumirea de Infraciuni contra SM. Conform prevederilor CP, subieci ai IM
pot fi M (M n termen sau cei pe contract) sau rezervitii chemai la concentrri sau instruciuni,
n timpul concentrrilor sau instruciunilor.
n Lituania, legislaia militar [246] i legislaia penal militar (CP adoptat n 1998, n
vigoare de la 1 aprilie 1999) [284], definete persoanele care au statut de M i, prin urmare, pot fi
subieci ai IM. Acestea sunt M care exercit SM obligatoriu i pe contract n FA Naionale ale
Lituaniei, ct i rezervitii n timpul concentrrilor i instruciunilor militare.
M care exercit SM obligatoriu se mpart n dou grupuri: a) M SM n termen i pe contract
(forele de aprare), care sunt ofieri, subofieri, sergeni i soldaii SM n termen i b)
Zemessardze (Armat popular din voluntari). Durata SM n termen este de 12 luni. ncadrai n
SM n termen pot fi cetenii Republicii Lituaniene, care au atins vrsta de 19 ani i nu mai mare
de 27 ani. n SM pe contract pot fi ncadrate persoanele apte de SM care au mplinit, la data
ncorporrii, vrsta de 18 ani. n timp de rzboi, pot fi ncorporate n FA Naionale i alte
persoane care exercit serviciul n formaiuni militare i paramilitare ale MA i MAI.

249

4.2. Latura subiectiv a infraciunii militare

4.2.1. Consideraiuni generale cu privire la latura subiectiv a infraciunii militare
Dreptul penal contemporan al RM, aflndu-se pe poziii determinative, reiese din aceea, c
unul din cele mai importante principii ale dreptului penal, principiul vinoviei, constituie
condiia necesar a aprecierii corecte, social juridice, a comportamentului oamenilor. Contrar
obiectivismului abstract, trebuie de accentuat c la aprecierea faptei este necesar de reieit nu din
tot ceea ce a urmat, a survenit, ci doar din aceea ce a fost prevzut, sau a putut fi prevzut s
urmeze.
Prevederile cu privire la incriminarea obiectiv sunt cerine ale dreptului material (CP) i
ale celui procesual (CPP). n conformitate cu baza juridic n sfera combaterii criminalitii,
CSJ, n hotrrile sale de recomandare, de nenumrate ori atrage atenia la necesitatea
clarificrii, n fiecare caz concret, a formei vinoviei, motivelor i scopurilor, strilor
emoionale, ct i la probele, n baza crora instana de judecat a ajuns la convingerea c
unele sau alte mprejurri au avut sau n-au avut loc n realitate. Manifestarea unei asemenea
atenii a legiuitorului i a CSJ fa de aceste circumstane este argumentat.
Fiind un element important i distinct al componenei de infraciune, semnele laturii
subiective constituie una dintre bazele rspunderii penale, esenial influeneaz asupra pericolului
social i gradului prejudiciabil al faptei i, prin urmare, asupra aprecierii juridice a faptei
svrite, reprezint factorii de delimitare a diferitor infraciuni n procesul de calificare a lor,
influeneaz asupra individualizrii rspunderii i pedepsei.
Referitor la legislaia cu privire la componenele de infraciune cu coninut special (n acelai
sens i cu privire la IM), semnele laturii subiective, ndeplinind rolul multilateral indicat,
mbrac anumite caracteristici specifice. ntr-adevr, deoarece exist particulariti ale adevrului
obiectiv, ele, aceste particulariti, trebuie s fie reflectate adecvat i n procesul cunoaterii
subiective. Fiecare fapt infracional reprezint n sine unitatea calitilor obiective i subiective
a unei anumite fapte prejudiciabile, ca i cum orice comportament al oamenilor ca activitate,
determinat de contiin, reprezint unitatea obiectiv i subiectiv [285, p. 25].
Aa, de exemplu, specificul laturii subiective a IM este determinat de natura special,
militar, a acelei realiti obiective, n care se afl M i care se reflect n contiina lor, n
acelai rnd, n contiina subiecilor, care svresc IM.
n motiv i scop, ca elemente ale atitudinii psihice a subiectului fa de cele svrite,
caracterul militar al pericolului social i al ilegalitii se reflect att de amplu i real, nct ne d
posibilitatea s vorbim despre aceea, c noiunile examinate se prezint ca unele din condiiile de
distingere n legislaia penal a normelor speciale despre IM. Specificul motivului oricrei
250

infraciuni contra ordinii de exercitare a SM este determinat prin aceea, c el reprezint

determinanta comportamentului infracional, legat de condiiile SM ale subiectului i a
condiiilor obiective ce apar din aceasta.
Motivele IM apar anume din acele necesiti actualizate, care sunt determinate de mediul
militar, aflarea subiectului ntr-un anumit sistem de relaii militare deosebite (generale sau
speciale). Coninutul specific al scopurilor, de asemenea, const n aceea c, dup direciile lor
de atentare, IM constituie atentate la ordinea de exercitare a SM, iar scopul reprezint reflecia
acestei direcionri obiective a faptei.
Caracteriznd latura subiectiv a unei concrete componene de infraciune, legiuitorul nu se
limiteaz doar la indicarea motivului sau la determinanta lui, dar folosete i alte metode tehnicojuridice pentru elucidarea motivului. n multe componene de infraciune, CP RM folosete
noiuni generale. Folosirea lor se lmurete prin aceea c, n geneza unei infraciuni concrete pot
exista diferite imbolduri, pe care este imposibil de formalizat i de indicat, inclus complet n
normele juridice. Mai mult ca att, n unele cazuri chiar nici nu este raional de fcut aceasta. La
folosirea noiunilor generale se indic nu forma psihologic de manifestare a imboldului, ci
izvorul obiectiv de apariie a lui i condiionarea social.
Aceasta se prezint destul de ndreptit, deoarece anume n aa fel se subliniaz necesitatea
examinrii de ctre organele de drept nu att determinantele psihologice, ct determinantele
sociale ale motivului comportamentului, care stau la baza realitii obiective: n circumstane,
mprejurri, condiii de svrire a infraciunii. n afar de aceasta, este mai uor de constatat i
apreciat semnele obiective, dect cele subiective [15, p. 31].
n articolele despre infraciunile intenionate contra ordinii de subordonare i relaiilor
reciproce militare statutare (art. 364-368 CP), figureaz noiunea generalizat n timpul
ndeplinirii obligaiunilor legate de SM sau n legtur cu ndeplinirea acestor obligaiuni. Ea
caracterizeaz un motiv, care, dup coninutul lui, este multidirecional, determinat de executarea
de ctre partea vtmat a obligaiunilor sale de SM [286, p. 39].
Analiza componenelor de infraciune, n care motivul este indicat prin categoria n legtur
cu sau n timpul indic la aceea c aceste IM coincid cu infraciunile general penale i alte
infraciuni similare contra SM dup latura obiectiv (de regul, dup caracterul aciunilor sau
dup consecinele lor, cum ar fi, de exemplu, lovirea, acte de violen, survenirea vtmrilor
corporale etc.).
Cnd infraciunile coincid dup criteriile obiective, apar dificulti la aprecierea lor juridicopenal. n aa cazuri, pentru constatarea direciei de atentare la un anumit obiect, este necesar s
analizm motivul, care evolueaz ca un criteriu ce concretizeaz coninutul i direcionarea
251

faptei. Pentru aprecierea corect a motivului discutat n legtur cu este necesar de constatat
i de apreciat baza lui iniial - esena psihologic, care se limiteaz la urmtoarele: noiunea n
legtur cu, folosit n legislaia penal, este multilateral; ea nglobeaz diferite imbolduri
dup manifestrile concrete: rzbunarea, ura, strduina de a evita careva urmri nedorite,
neplcute; strduina de a ascunde careva fapte; frica; nemulumirea; dezacordul etc.
Unica baz de a atribui aceste imbolduri motivului n legtur cu, este determinat de
apariia lor i de contientizarea vinovatului despre aceea, c fapta lui este generat de un aa
factor social, cum ar fi ndeplinirea de ctre partea vtmat a obligaiunilor concrete legate de
SM. Astfel, scurt i clar se determin direcia faptei ca infraciune cu componen special
(direcionarea subiectului special la un obiect special prin intermediul criteriilor (tot speciale)
subiective i obiective) [287, p. 56-64]. Coninutul motivului de serviciu n comportamentul
vinovatului depinde de poziia de serviciu a prii vtmate i de caracterul aciunilor lui
concrete, fapt ce influeneaz considerabil asupra aprecierii juridico-penale a infraciunii.
Tratamentul necesitii, ca o for instigatoare, care, mai nti de a servi ca motiv, este retrit,
actualizat n contiina subiectului, determin necesitatea examinrii urmtoarei caracteristici a
motivului - contientizarea lui, contientizarea corelaiei dintre aa categorii ca contiina i
motivul. Contientizarea faptei constituie un criteriu important al oricrui comportament volitiv.
Adoptarea hotrrii i folosirea ei de ctre subiect este imposibil fr nelegerea sensului social
a celor svrite i a celor consecine, care pot surveni. Principiul importanei faptei pentru
individ servete drept factor determinant pentru activitatea selectiv. n realitate, orice adevrat
activitate volitiv constituie un act selectiv, care include alegerea contient i luarea hotrrii
[288, p. 123]. Infraciunea nu poate fi impus, deoarece, posednd capacitatea unui
comportament selectiv, contiin i voin, individul oricnd poate s se abin de la svrirea
unei fapte antisociale.
Totui, dac aciunile se svresc forat, ca consecin a unor circumstane extrem de
neprevzute, nedorite, fortuite, a restrngerii sferei de manifestare volitiv, i, respectiv, a
motivaiei, atunci, rspunderea penal este exclus conform prevederilor Cap. III al PG a CP
(prezena unor circumstane care exclud, nltur caracterul penal al faptei), iar, n cazul IM, i
conform prevederilor art. 364 alin. (5) CP.
Coninutul social-juridic al rspunderii pentru comportament presupune c subiectul real avea
variante cu privire la tipul de comportament socio-important i posibiliti de alegere a lui, iar de
alt parte, exista contiina subiectiv a acestor posibiliti obiective i libera deliberare anume a
acestora, i nu a altui act de comportare. Din aceste considerente, activitatea volitiv n literatura
juridic este considerat ca influena direcionat, contient a omului asupra lumii
252

nconjurtoare, ca o strduin activ a persoanei de a satisface necesitile actuale, de a realiza,

atinge un anumit scop [287, p. 69-71].
Vorbind despre legislaia penal, este necesar de accentuat c contientizarea periculozitii
faptei, prevederii, dorinei consecinelor prejudiciabile sau posibilitii prevederii lor este
reflectat normativ n patru tipuri de vinovie: ea crete de la neglijena criminal spre
ncrederea exagerat n sine, de la intenia indirect spre intenia direct (art. 17-18 CP). Aceste
tipuri de vinovie se deosebesc ntre ele dup intensitatea manifestrii momentelor contiente i
volitive ale faptei. n limitele unuia i aceluiai tip de vinovie, ca un anumit grad de atitudine
psihic a subiectului fa de fapta prejudiciabil i consecinele ei, este imposibil de constatat o
careva alt form suplimentar de vinovie.
n concluzie, se poate de subliniat c n sens juridico-penal motivul const nu pur i simplu
din necesitatea conceput (contientizat) a subiectului din punct de vedere al normelor sociale i
al intereselor, ci i din aprecierea lor de ctre acest subiect [287, p. 69-71]. n aceasta const
funcia cea mai important a motivului. La formarea motivului, necesitile trec prin contiina
persoanei, care le apreciaz n corespundere cu propria concepie a valorilor ca social admisibile
sau antisociale, convenabile pentru ea sau nu. Astfel se concepe i fapta ca un mod de satisfacere
a necesitilor din punct de vedere al importanei i admisibilitii ei sociale pentru subiect.
Motivul formeaz scopul, scopul, la rndul su, determin modul de atingere a lui. Omul i
realizeaz scopul su contient care, ca i legea, stabilete modul i caracterul aciunilor sale i
cruia el trebuie s-i supun voina sa. Dac motivul nu este clar, este imposibil categoric de
determinat cu ce infraciune avem de a face.
Scopul i motivul - ca elemente ale motivrii infracionale, sunt semne principale ale oricrui
comportament intenionat infracional, constituie bazele lui primare. Gradul de coincidere a
scopului cu urmrile prejudiciabile survenite nu este acelai la diferite forme de vinovie, fapt
ce se manifest i la dezvoltarea raportului cauzal dup schema: dorin-consecin.
n cazul inteniei directe scopul corespunde cu consecinele i mrturisete despre legtura
cauzal direct dintre fapt i rezultat, iar n cazul inteniei indirecte - nu corespunde, ns
posibilitatea unei asemenea corespunderi n contiina fptuitorului nu se exclude [289, p. 105106].
Cel mai rspndit mod de reflectare a semnelor examinate n normele despre IM l constituie
includerea lor direct n componenele de IM n calitate de unul din criteriile constructive. Un
asemenea mod ne permite nu doar s indicam la influena vinoviei, motivului i scopului
asupra caracterului social periculos al faptei, dar i s depistm i s concretizm natura militar
a unei fapte concrete. n multe norme, n calitate de criterii constructive este indicat direct
253

forma concret a vinoviei. Aa, de exemplu, n art. 379 CP (Distrugerea sau deteriorarea
intenionat a patrimoniului militar), chiar n denumirea lui i n dispoziia alin. (1) direct este
indicat forma vinoviei - intenia, iar n art. 380 CP - imprudena (Distrugerea sau deteriorarea
din impruden a patrimoniului militar) i, prin urmare, direct se indic la criteriile de delimitare
dintre aceste dou norme dup latura subiectiv, i, mai concret, dup forma vinoviei: una din
infraciuni se svrete doar intenionat, iar cealalt, doar din impruden.
De asemenea, art. 364 CP, n dispoziiile alin. (1), (3) indic direct la forma vinoviei cu care
poate fi svrit infraciunea: la alin. (1) se indic la neexecutarea intenionat a ordinului, iar
la alin. (3) - la neexecutarea ordinului din neglijen sau din lips de contiinciozitate, adic din
impruden.
Tot astfel este construit dispoziia art. 378 CP, care indic direct la caracterul imprudent al
vinoviei: atitudinea neglijent a efului sau a unei alte persoane cu funcie de rspundere fa
de SM. La acest articol, chiar i denumirea lui indic la modalitatea vinoviei: art. 378 CP Atitudinea neglijent fa de SM. Unele componene de IM conin direct n dispoziiile sale i
scopul lor: aa, de exemplu, art. 371 CP prescrie c dezertarea const n prsirea UM n scopul
eschivrii de la SM.
Astfel, cele mai multe dintre IM sunt infraciuni intenionate. Intenia, nefiind calificat
printr-un scop special indicat n dispoziia articolului concret, poate fi att direct ct i indirect
(de exemplu, nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, n timpul satisfacerii
SM, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare etc.). n cazul n care n dispoziia articolului
respectiv se conine un scop special, forma vinoviei este doar intenia direct (de exemplu,
dezertarea, n scopul eschivrii de la SM etc.).
Dat fiind c unele din IM sunt infraciuni de inaciune (omisive), elementul lor subiectiv poate
mbrca i forma imprudenei [129, p. 759], (n ambele sale modaliti: neglijena criminal sau
sinencrederea exagerat). Din aceste infraciuni fac parte distrugerea sau deteriorarea din
impruden a avutului militar, pierderea avutului militar, atitudinea neglijent fa de serviciu
etc.
Totui, analiznd componenele IM, observm c n majoritatea cazurilor, n dispoziiile
articolelor nu este indicat forma de vinovie cu care poate fi svrit infraciunea i ajungem
la concluzia c n multe cazuri este foarte dificil de a constata forma vinoviei cu care a fost
svrit infraciunea. Aceste dificulti sunt caracteristice nu doar componenelor de infraciune
ce se conin n Cap. XVIII al PS a CP, ci i n celelalte capitole. De fapt, considerm c PS a CP
nu are nici o strategie bine determinat cu privire la reglementarea formelor vinoviei n
dispoziiile articolelor, nu se ntrevede aceasta nici din coninutul PG a CP i, ca rezultat, n
254

practica judiciar aceste probleme se trateaz neuniform, fiecare judector sau complet de
judecat intuind forma vinoviei a unei sau altei componene de infraciune n felul su sau
fcnd apel la doctrina penal, care, de altfel, tot a intuit aceast form de vinovie, fr a avea
o baz legal bine determinat.
Astfel, de exemplu, este foarte greu de determinat forma vinoviei, din coninutul dispoziiei
art. 382 CP: nclcarea regulilor de conducere sau de exploatare a mainilor, unde nici la un
alineat nu este indicat atitudinea psihic (forma vinoviei) fa de fapt i consecinele
survenite; tot aa, i la art. 381 CP, ntitulat Risipirea sau pierderea patrimoniului militar etc.
Considerm c o bun rezolvare a problemelor ridicate o gsim n legislaia rilor de peste
hotare, care, n PG a CP reglementeaz strict formele de vinovie a infraciunilor ce se cuprind
n PS a CP. Astfel, art. 19 alin. (3) CP romn din 1968 stipuleaz c fapta, constnd ntr-o
aciune svrit din culp (adic din impruden /n. a./), constituie infraciune numai atunci
cnd n lege se prevede expres aceasta. Alin. (4) al aceluiai articol stipuleaz c fapta, constnd
ntr-o inaciune, constituie infraciune fie c este svrit cu intenie sau din culp (adic din
impruden), afar de cazul cnd legea sancioneaz numai svrirea ei cu intenie [24].
Tot n acest sens, ns cu unele devieri, reglementeaz aceste probleme i noul CP romn
[290]. Astfel, art. 20 alin. (2) CP romn stipuleaz c fapta, care const fie ntr-o aciune, fie ntro inaciune constituie infraciune numai cnd este svrit cu intenie, iar alin. (3) al aceluiai
articol stipuleaz c fapta, comis din culp (adic din impruden), constituie infraciune numai
cnd n lege se prevede aceasta.
Legislaia penal a FR reglementeaz aceste probleme, pentru prima dat, n art. 24 CP.
Conform alin. (2) al acestui articol, fapta svrit doar din impruden, se consider infraciune
doar n cazurile, cnd aceasta este prevzut special n articolele respective ale PS a CP. Aa, de
exemplu, nclcarea regulilor sanitaro-epidemice constituie infraciune cu condiia c ea a cauzat,
din impruden, mbolnvirea n mas a oamenilor sau intoxicarea lor (art. 236 CP FR) etc. Acest
CP prevede rspunderea penal pentru unele infraciuni, care pot fi svrite att intenionat, ct
i din impruden, cum ar fi, de exemplu, art. 252 - Poluarea mediului maritim; art. 283 Divulgarea secretului de stat etc. n aceste cazuri, n dispoziia articolelor sus-indicate nu se
indic forma vinoviei, ns, reieind din faptul c infraciunile care sunt svrite doar cu
intenie sau doar din impruden, sunt direct indicate n PS a CP, reiese c celelalte infraciuni,
unde nu este direct indicat forma vinoviei, pot fi svrite att din impruden, ct i din
intenie.

255

Succinte, dar destul de clare sunt aceste reglementri n CP al Germaniei. Conform art. 15 CP
german, este pasibil de pedeapsa penal doar fapta svrit intenionat, dac legea direct nu
prevede pedeapsa pentru faptele svrite din impruden [291, p. 522].
Forma de baz a vinoviei n CP al Italiei este intenia. Conform art. 42 CP al Italiei,
rspunderea penal pentru fapta svrit din impruden survine doar n cazurile expres (direct)
stipulate (prevzute) de legea penal [292, p. 522].
CP al Japoniei reglementeaz, n principiu, infraciunile intenionate. n PG a acestui cod
prevederile cu privire la vinovie sunt stipulate n art. 38. Astfel, alin. (1) al acestui articol
stipuleaz c nu este pasibil de pedeapsa penal fapta svrit fr intenie, ns aceste
prevederi nu sunt aplicabile n cazurile, cnd legea penal conine expres indicaii la svrirea
infraciunii din impruden. n PS a CP, n cazul infraciunilor care se svresc din impruden,
se conin stipulri concrete cu privire la aceste mprejurri, cum ar fi, de exemplu, art. 210 CP:
persoana, care din impruden a cauzat moartea; art. 211 CP: persoana care a cauzat vtmri
corporale unei alte persoane din lipsa de atenie, necesar n legtur cu ndeplinirea
obligaiunilor de serviciu etc. [293, p. 322, 339].
Art. 121-3 CP al Franei stipuleaz c nu se consider crim sau delict fapta svrit fr
intenie. ns, dac legea prevede aceasta, n cazul imprudenei, neglijenei sau punerii
neintenionate n pericol a unei alte persoane, are loc un delict [294].
Art. 18 CP al Elveiei indic c dac legea penal nu stipuleaz altfel, atunci, este pasibil de
pedeapsa penal doar acela care a svrit infraciunea sau delictul intenionat [111].
Reieind din cele analizate anterior, concluzionm c majoritatea absolut a legislaiilor
penale de peste hotare au o construcie similar a prevederilor cu privire la formele vinoviei cu
care pot fi svrite infraciunile, i anume, c infraciunile prevzute de PS a CP se svresc
doar intenionat, cu excepia cazurilor cnd legea penal prevede expres c unele infraciuni
concrete se svresc din impruden. Considerm aceste prevederi legale foarte reuite i
corespunztoare tuturor principiilor dreptului penal: celui al legalitii incriminrii i legalitii
pedepsei (art. 3 CP) (nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege) [295, p. 339-340],
principiului caracterului personal al rspunderii penale (art. 6 CP), principiului individualizrii
rspunderii penale i pedepsei penale (art. 7 CP) etc.
Mai mult ca att, susinem c nu este corect atunci cnd legislaia penal prevede pentru una
i aceeai fapt penal, svrit cu intenie sau din impruden, una i aceeai categorie i
mrime de pedeaps penal. Astfel, conform art. 381 alin. (1) CP, comercializarea de ctre un M
a echipamentului care i-a fost eliberat pentru folosin personal (infraciune svrit doar cu
intenie), se pedepsete cu aceeai pedeaps, ca i pentru pierderea acestor obiecte n urma
256

nclcrii regulilor de pstrare (care, n opinia noastr, poate fi svrit doar din impruden): cu
munc neremunerat n folosul comunitii de la 60 ore pn la 240 ore.
Din aceste considerente, ajungem la concluzia c n PS a CP trebuie s existe rspunderea
penal doar pentru acele componene de infraciune imprudente, unde direct despre aceasta este
indicat n dispoziia articolului concret. Dac n dispoziia articolului nu este aceast remarc,
infraciunea se consider c poate fi svrit doar intenionat.
De asemenea, considerm c PG a CP, reglementnd coninutul formelor vinoviei n art. 1718 CP RM, nu are un caracter complet, deoarece nu dezvolt ideea vinoviei, stipulat n art. 6
CP, precum c fapta se svrete cu vinovie i, de asemenea, nu indic c vinovia are dou
forme: intenia i imprudena, dar trece direct la analiza coninutului legal al acestora. Reieind
din cele consemnate, considerm necesar de completat PG a CP cu un nou articol cu urmtorul
coninut:
Articolul 16/1. Vinovia.
Infraciunea poate fi svrit intenionat sau din impruden.
Infraciunile prevzute n PS a prezentului Cod se svresc intenionat.
Pot fi considerate infraciuni, faptele svrite din impruden, doar n cazurile cnd PS a
prezentului Cod prevede expres aceasta.
n teoria penal i practica judiciar, vorbind despre formele vinoviei, ct i despre
modalitile acestor forme, se indic c infraciunile pot fi svrite intenionat sau din
impruden, iar aceste forme, la rndul lor, au cte dou modaliti: intenie direct i indirect,
iar imprudena: neglijena criminal i sinencrederea exagerat.
Din dispoziiile art. 17-18 CP nu reiese direct aceste modaliti, ba mai mult ca att, ele nici
nu conin reglementarea legal a unor asemenea termeni (noiuni). Reieind din faptul c
consecinele juridice ale acestor modaliti de svrire a infraciunilor sunt diferite i deosebit
de importante la individualizarea rspunderii i pedepselor penale, considerm necesar de
modificat articolele indicate, pentru a reglementa legal aceste modaliti ale vinoviei:
Articolul 17. Infraciunea svrit cu intenie.
Se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie direct, dac persoana care a
svrit-o, i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, a prevzut urmrile ei
prejudiciabile, i a dorit, n mod contient, survenirea acestor urmri.
Se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie indirect dac persoana, care a
svrit-o, i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, a prevzut urmrile ei
prejudiciabile, ns nu a dorit, ci a admis, n mod contient, survenirea acestor urmri.

257

Articolul 18. Infraciunea svrit din impruden.

Se consider c infraciunea a fost svrit cu sinencredere exagerat n cazul cnd
persoana, care a svrit-o, i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, a
prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar considera, n mod uuratic, c ele vor putea fi
evitate.
Se consider c infraciunea a fost svrit din neglijen n cazul cnd persoana, care
a svrit-o, nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, nu a prevzut
posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad.
Art. 19 CP poate exista de sine stttor.
4.2.2. Caracterizarea laturii subiective a infraciunilor militare
n baza celor relatate anterior, vom supune analizei concrete i detaliate latura subiectiv a IM
ce se conin n Cap. XVIII a PS a CP.
Art. 364 este ntitulat Neexecutarea intenionat a ordinului. Alin. (1) al acestui articol
incrimineaz neexecutarea intenionat a ordinului efului de ctre subaltern. Neexecutarea
intenionat a ordinului efului, din punct de vedere volitiv se svrete cu vinovie
intenionat. Motivul i scopul nu are relevan la calificarea infraciunii [9, p. 736]. n CP vechi,
n redacia Legii din 24 martie 1961, neexecutarea intenionat a ordinului era incriminat n art.
239 - Insubordonare, i prevedea dou modaliti de neexecutare intenionat a ordinului: refuzul
direct de a executa ordinul i alt neexecutare a ordinului. Cu toate c dispoziiile legale susindicate difer dup redacie, considerm c coninutul lor este identic.
Din punct de vedere al laturii subiective, refuzul direct de a executa ordinul presupune
vinovia intenionat, modalitatea inteniei directe, iar alt neexecutare intenionat a ordinului
poate fi comis att cu intenie direct, ct i indirect. n cazul refuzului direct de a executa
ordinul, fptuitorul nu doar contientizeaz c nu execut ordinul superiorului militar i dorete
aceasta, dar i declar despre aceasta deschis sau n alt mod demonstreaz c nu-l va executa.
Alt neexecutare a ordinului include n sine contientizarea de ctre subaltern a faptului c nu
execut ordinul sau dispoziia superiorului i dorete aceasta (intenie direct), sau admite
aceasta (intenie indirect) [296, p. 26-27]. Neexecutarea intenionat a ordinului poate fi
svrit att n mod deschis, fi, ct i pe ascuns. Neexecutarea ordinului, svrit pe ascuns,
este mai periculoas i poate avea consecine mai nefaste, dect neexecutarea ordinului fi. n
cazul neexecutrii fie a ordinului, comandantul, superiorul poate aplica fa de subaltern
msurile de constrngere respective i s ordone executarea aciunilor sau inaciunilor ce se
conin n acest ordin altui subaltern.

258

n cazul cnd subalternul, primind ordinul superiorului, nu refuz fi executarea lui, dar,
dimpotriv, face s se cread c ordinul va fi executat, ns n realitate nu are intenia de a-l
executa i, de fapt, nu-l execut, o asemenea neexecutare intenionat a ordinului are un caracter
prejudiciabil mai sporit. n asemenea cazuri, superiorul nu poate la timp s cunoasc despre
neexecutarea ordinului de ctre subaltern i nu ntotdeauna este n stare s prentmpine
survenirea consecinelor prejudiciabile care pot surveni n rezultatul neexecutrii ordinului dat.
Intenia subalternului la neexecutarea ordinului superiorului poate s se manifeste sub diferite
aspecte: a) subalternul poate fi s refuze executarea ordinului superiorului; b) primind ordinul
s nu svreasc, s se abin de la svrirea anumitor aciuni, subalternul poate intenionat s
svreasc aciunile interzise. De exemplu, comandantul UM a dat indicaii comandantului de
companie s nu permit M n termen al acestei companii B. I. s plece n permisiune din UM pe
motivul c ultimul a comis nclcri ale disciplinii militare. Contrar acestui ordin, comandantul
de companie, a permis acestui M, intenionat, s plece din UM. n acest caz a avut loc
neexecutarea intenionat a ordinului superiorului; c) primind ordinul s svreasc anumite
aciuni, subalternul poate intenionat s nu svreasc aciunile prescrise. De exemplu,
comandantul de companie a dat indicaii plutonierului pe companie s trimit de serviciu pe
cantin pentru lucrri de pregtire a mncrii i altor lucrri n cantina osteasc. Plutonierul pe
companie intenionat n-a svrit aciunile prescrise i cina pentru soldai n-a fost pregtit la
timp. n acest caz a avut loc neexecutarea intenionat a ordinului superiorului; d) n unele
cazuri, subalternul poate samavolnic s depeasc intenionat ordinul sau dispoziia dat lui de
ctre superiorul militar, acionnd din motive personale sau din alte motive [169, p. 14-15]. De
exemplu, M n termen A, gradul militar sergent, fiind lociitorul comandantului de pluton, a
fost numit superiorul mainii pentru transportarea efectivului plutonului din punctul X n punctul
Y. A, cu scopul de a vizita prinii si, care se aflau n satul B, la o distan de 20 km, de
traseul indicat, a ordonat oferului, subalternului su, s schimbe traseul sus-indicat. Plecnd n
satul B, A i-a vizitat prinii, iar n acelai timp, oferul a folosit buturi alcoolice cu ali
soldai i, ntorcndu-se la traseu, conducnd automobilul n stare de ebrietate, a svrit un
accident rutier, cauznd diferite vtmri corporale soldailor ce se aflau n caroseria
automobilului. n acest caz, a avut loc, de asemenea, o neexecutare intenionat a ordinului.
Pentru calificarea infraciunii ca neexecutare intenionat a ordinului, este necesar totdeauna
de constatat urmtoarele mprejurri: a) A fost oare ordinul sau dispoziiunea dat de ctre un
superior i tia oare M, care a primit acest ordin, c ordinul este dat de ctre un superior? n cazul
cnd ordinul n-a fost dat de ctre un superior, ci de ctre un M care nu se afl cu fptuitorul n
relaii de subordonare, nu poate fi vorba despre careva neexecutare intenionat a ordinului. b)
259

Ordinul sau dispoziiunea trebuie s in de competena acestui superior care a dat acest ordin
sau dispoziie. Dac, n timpul urmririi penale se va constata c comandantul a dat un ordin care
nu inea de competena lui i subalternul, cunoscnd despre aceasta, n-a executat acest ordin,
aceste fapte ale subalternului nu pot fi considerate ca infraciune de neexecutare intenionat a
ordinului. n unele mprejurri, subalternul poate fi tras pentru aceasta la rspundere disciplinar,
iar superiorul, care a depit atribuiile sale de serviciu, poate fi tras la rspunderea disciplinar
sau penal pentru depirea atribuiilor sale de serviciu (art. 370 CP). c) Conform art. 39 alin. 2
al Regulamentului Serviciului interior al FA ale RM, ordinul (dispoziiunea) trebuie s
corespund cerinelor legilor i regulamentelor militare, iar conform art. 41 al aceluiai
regulament, comandantul (eful), nainte de a da ordinul, trebuie s analizeze minuios situaia i
s prevad msurile de asigurare a executrii ordinului. Ordinul trebuie s fie formulat clar, s nu
admit interpretarea lui ambigu i s nu-i provoace ndoieli subordonatului. El trebuie dat n
ordine stabilit, iar n unele cazuri, cnd aceasta este necesar, el poate fi dat i n ordine scris,
conform art. 38 al aceluiai Regulament. n unele cazuri de nclcare de ctre superior a
prevederilor i cerinelor indicate cu privire la forma i coninutul ordinului, se poate ridica
ntrebarea despre lipsa componenei de infraciune n aciunile sau inaciunile subalternului, de
exemplu, dac forma ordinului dat de ctre superior a format la subaltern prerea c superiorul
nu i-a dat lui ordin sau dispoziiune, ci i-a expus opinia sau o oarecare dorin, executarea creia
nu este obligatorie; d) Ordinul, dat subalternului, nu trebuie s fie vdit infracional sau ilegal din
punctul de vedere al subalternului. Cu toate c, conform art. 42 alin. 1 al Regulamentului,
ordinul comandantului, efului militar trebuie s fie executat de ctre subaltern necondiionat,
exact i n termen, aceasta nu nseamn c, dac comandantul a dat subalternului un ordin vdit
infracional i ultimul nu execut acest ordin intenionat, noi trebuie s-l tragem la rspunderea
penal pe subaltern pentru neexecutarea intenionat a ordinului. n aceste cazuri, noi trebuie s
aplicm prevederile alin. (6), ultimul abza al art. 364 CP, conform cruia, neexecutarea
ordinului sau dispoziiei ilegale exclude rspunderea penal. Exact n aa mod trebuie de
procedat i n cazurile n care superiorul (eful) militar a dat ordinul subalternului nu n interesele
de serviciu, ci n interese, scopuri personale (de exemplu, superiorul ordon subalternului s
lucreze la el acas: s taie lemne, sa sape sau s ndeplineasc alte lucrri de gospodrie) [169, p.
15-16]; e) Nu va constitui neexecutare intenionat a ordinului nici situaia n care militarul
subaltern, care execut ordinul superiorului, primete de la alt ef, superior fa de primul ef,
dup situaia de serviciu sau dup gradul militar, un nou ordin, care mpiedic executarea
primului ordin. Conform art. 43 al Regulamentului sus-indicat, n acest caz, subalternul, care a
primit ordinele, raporteaz despre aceasta efului care a dat ordinul nou i n cazul dac acesta
260

este confirmat, l execut pe ultimul. Totui, n aceste situaii, n anumite circumstane, pot
aprea dificulti la aprecierea juridic a comportamentului subalternului. Aa, de exemplu,
considerm c n situaia n care, M subaltern, care execut ordinul superiorului, primind de la alt
ef, inferior fa de primul ef, dup situaia de serviciu sau dup gradul militar, un nou ordin,
care mpiedic executarea primului ordin, va executa ultimul ordin, iar primul ordin nu-l va
executa, va putea fi tras la rspunderea penal pentru neexecutarea intenionat a ordinului,
deoarece dnsul contientiza c nu execut ordinului superiorului, care este superior att fa de
dnsul, ct i fa de eful care a dat noul ordin. n aa mprejurri, dac subalternul, conform art.
43 al Regulamentului indicat, raporteaz despre aceasta efului care a dat ordinul nou i ultimul
l confirm, acest ef va fi tras la rspunderea disciplinar sau, eventual, penal, n cazul
survenirii daunelor n proporii considerabile, pentru depirea atribuiilor sale de serviciu (art
370 CP); f) Nu va constitui neexecutare intenionat a ordinului nici situaia n care ordinul
primit nu mai corespunde situaiei ce s-a schimbat brusc, iar condiiile sunt de aa natur c
primirea la timp a unui nou ordin este imposibil. De exemplu, A, fiind M n termen,
conductor auto, a primit ordin de la comandantul UM, s transporte din UM, dislocat n
localitatea X muniii pentru efectivul unui pluton, care se afla la poligonul militar al acestei UM,
dislocat n preajma localitii B pentru efectuarea antrenamentelor de tragere la int cu arma.
Din cauza dezlnuirii unei ploi i furtuni puternice, apele au rupt podul pe care trebuia dnsul s
traverseze rul i, neputnd comunica despre aceasta n UM din cauza defectrii mijloacelor de
legtur din UM, a ntreprins o ocolire de 100 km, deseori mpotmolindu-se, pn la alt pod
accesibil, astfel ajungnd la poligon seara, din ce cauz exerciiile de trageri au fost zdrnicite.
Considerm c n aa mprejurri, fapta a fost svrit fr vinovie, deoarece, conform art. 20
CP, fapta se consider svrit fr vinovie dac persoana care a comis-o nu i ddea seama
de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii
urmrilor ei prejudiciabile i, conform circumstanelor cauzei, nici nu trebuia sau nu putea s le
prevad.
Motivul neexecutrii intenionate a ordinului poate fi diferit: nemulumirea de activitatea de
serviciu a efului, dorina de a-i satisface necesitile personale, egoiste etc. Aceste motive la
calificarea infraciunii nu au nici o relevan, ns, se va ine cont de ele la individualizarea
pedepsei penale [34, p. 88]. Uneori neexecutarea ordinului este comis de M care se consider
suprai pe aciunile superiorului. n asemenea cazuri, chiar dac se va constata c din partea
superiorului au avut loc anumite abuzuri sau excese de putere fa de subaltern, ultimul va purta
rspundere penal pentru neexecutarea intenionat a ordinului superiorului, deoarece el putea
ataca aciunile superiorului n modul stabilit, fr ca s stea pe calea svririi infraciunilor. Prin
261

neexecutarea intenionat a ordinului, n unele cazuri, subalternii vor s submineze autoritatea

superiorului i s-l impun s nu fie att de categoric n ceea ce privete respectarea disciplinii
militare etc.
Ca motive ale neexecutrii intenionate a ordinului pot servi i lipsa autodisciplinii din partea
subalternului, nedorina de a se subordona superiorului [169, p. 15-16]. Svrind aceast
infraciune, subalternul poate s urmreasc anumite scopuri: s modifice activitatea de serviciu
a superiorului, s impun efului anumite activiti, anumit comportament etc. Dac, n
asemenea cazuri, fptuitorul nu svrete alte aciuni, care ar conine elementele altor
componene de infraciune distincte, doar existena unor asemenea scopuri nu servete drept baz
de a califica aciunile fptuitorului ca concurs de infraciuni, deoarece toate cele comise de el se
ncadreaz n componene de infraciune prevzut de art. 364 CP. Astfel, de exemplu, un grup
mare de militari din Batalionul X i Regimentul Y din or. Chiinu, dorind s fac n aa fel,
nct colegul lor, tot un M n termen, care era arestat la camera de arest, n opinia lor, ilegal, s
fie eliberat, au refuzat s execute ordinele superiorului, date de ultimul n legtur cu ndatoririle
de serviciu. M indicai mai sus cerine concrete despre eliberarea colegului fa de acest superior
nu au pus, constrngere psihic sau fizic fa de el nu au aplicat, ci s-au limitat doar la
neexecutarea demonstrativ a ordinelor acestui superior de a se duce la locurile lor de serviciu i
s-i ndeplineasc mai departe obligaiunile lor militare. Considerm c n cazul dat, faptele
subalternilor constituie doar infraciunea de neexecutare intenionat a ordinului, prevzut de
art. 364 CP i suplimentar, pe art. 365 CP - ca opunere de rezisten efului care ndeplinete
obligaiunile legate de SM, nu pot fi trai la rspundere penal din lipsa elementelor constitutive
ale infraciunii.
Neexecutarea ordinului ca rezultat al atitudinii neglijente sau necontiincioase fa de el este
prevzut ca o infraciune distinct de art. 364 alin. (4) CP i componena ei se deosebete de
infraciunea de neexecutare intenionat a ordinului efului, examinat supra, doar prin latura
subiectiv. Spre deosebire de CP n vigoare, care reglementeaz rspunderea penal pentru
neexecutarea intenionat sau din impruden a ordinului ntr-un singur articol, CP vechi, n
redacia Legii din 24 martie 1961, reglementa aceste infraciuni n dou articole: art. 239 Insubordonare i art. 240 - Neexecutarea ordinului. Considerm c este mai reuit redacia art.
364 CP, deoarece i insubordonarea i neexecutarea ordinului au acelai coninut: neexecutarea
ordinului superiorului.
Latura subiectiv a acestei infraciuni se caracterizeaz prin vinovie neintenionat, prin
impruden n ambele sale modaliti. n acest caz, fptuitorul n-a prevzut posibilitatea
neexecutrii ordinului, cu toate c putea i trebuia s-o prevad (neglijena criminal) sau a
262

prevzut posibilitatea neexecutrii ordinului, ns uuratic s-a bazat pe nite mprejurri, prin
intermediul crora ordinul ar putea fi executat, ns aceste mprejurri n-au survenit (sau au
survenit) i n legtur cu aceasta ordinul n-a fost executat (sinencrederea exagerat) [7, p. 588589]. Astfel, aceast componen de infraciune se deosebete de neexecutarea intenionat a
ordinului superiorului, prevzut n alin. (1) al acestui articol doar dup latura subiectiv a
infraciunii i anume, dup forma vinoviei: n alin. (1) - forma vinoviei este intenia, n alin.
(4) - forma vinoviei este imprudena: ordinul superiorului nu se execut din neatenie, din
faptul c a uitat, a adormit, cu excepia cazurilor cnd aceasta are loc din cauza unei boli psihice
care l mpiedica s-i conduc aciunile sale i s le coordoneze, din atitudinea neglijent fa de
obligaiunile sale ce reies din ordinul superiorului etc. [30, p. 82].
Analiznd latura subiectiv a ntregului articol, ajungem la concluzia c n unul i acelai
articol legiuitorul a incriminat att neexecutarea intenionat a ordinului (art. 364 alin. (1)(3)
CP), ct i neexecutarea ordinului din impruden (art. 364 alin. (4) CP).
Din aceste considerente, credem c denumirea art. 264 CP Neexecutarea intenionat a
ordinului nu corespunde coninutului acestui articol i susinem c ea trebuie modificat n
urmtoarea redacie: Art. 364. Neexecutarea ordinului sau dispoziiei superiorului militar.
Opunerea de rezisten efului sau unei alte persoane care ndeplinete obligaiile legate de
SM sau constrngerea acestora la nclcarea ndatoririlor de serviciu (art. 365 CP), este una
din cele mai periculoase infraciuni n FA. Aciunile fptuitorului la opunerea de rezisten sau
constrngere se caracterizeaz doar prin intenie direct. Deosebirea dintre opunerea de
rezisten efului sau unei alte persoane care ndeplinete obligaiile legate de SM i
constrngerea acestora la nclcarea ndatoririlor de serviciu se face exclusiv dup latura
subiectiv a infraciunii i, n special, dup scopul urmrit de fptuitor. La opunere de rezisten
fptuitorul are scopul de a mpiedica, de a nu da voie efului sau altei persoane s-i
ndeplineasc obligaiunile sale de SM, iar la constrngere s-l impun s ncalce aceste
obligaiuni i s svreasc aciuni contrare intereselor de serviciu. De exemplu: ofierul de
serviciu, avnd ordinul comandantului UM s fac o percheziie la depozitul de echipament,
pentru a depista un obiect sustras recent de pe teritoriul UM i despre care se bnuiete c a fost
ascuns n depozit, se prezint la acest depozit i ncearc s intre pentru a ndeplini ordinul
comandantului i a-i ndeplini obligaiunile de serviciu. Temndu-se c va fi depistat obiectul
furat, eful depozitului, gradul militar plutonier, ameninnd cu arma, interzice ptrunderea
ofierului de serviciu pe teritoriul depozitului. n asemenea mprejurri, considerm c eful
depozitului opune rezisten unei persoanei care ndeplinete obligaiile legate de SM, adic
comite infraciunea prevzut de art. 365 CP.
263

Modificm puin exemplul: ofierul de serviciu, avnd ordinul comandantului UM s fac o

percheziie la depozitul de echipament, pentru a depista un obiect sustras recent de pe teritoriul
UM i despre care se bnuiete c a fost ascuns n depozit, se prezint la acest depozit i,
efectund percheziia, depisteaz obiectul furat. eful depozitului, ameninnd cu arma, l
impune pe ofierul de serviciu s nscrie n procesul verbal c percheziia n-a dat rezultate i
obiectul sustras n-a fost depistat la depozit. n asemenea mprejurri, considerm c eful
depozitului a constrns persoana care ndeplinete obligaiile legate de SM la nclcarea
ndatoririlor de serviciu, adic comite infraciunea prevzut de art. 365 CP.
n ambele cazuri constatm c obiectul de atentare, modul i mijloacele de atentare, ct i
subiectul infraciunii coincid. Delimitarea dintre ele const n diferena caracterelor scopului, n
direcionarea diferit a inteniei. Susinem punctul de vedere, conform cruia, n al doilea caz,
pericolul social al atentrii este mai sporit dect n primul caz, deoarece, spre deosebire de cazul
nti, fptuitorul l impune pe ofierul de serviciu s svreasc i aciuni ilegale [26, p. 356357].
Atitudinea psihic a fptuitorului fa de consecine poate fi att intenionat (de exemplu,
cauzarea intenionat de leziuni corporale), ct i din impruden (de exemplu, cauzarea din
impruden a morii) [32, p. 379].
n asemenea cazuri nu are relevan la calificarea infraciunii dac fptuitorul acioneaz din
numele propriu sau din numele altei persoane. Principalul este ca fptuitorul s aib calitatea de
M i s neleag c victima se afl n timpul ndeplinirii obligaiunilor sale de serviciu.
Se mai consider c au fost pricinuite urmri grave prin cauzarea de lovituri, cauzarea
intenionat sau din impruden a vtmrilor corporale uoare, mai puin grave, ori cauzarea din
impruden a vtmrilor corporale grave sau a morii.
Opunerea de rezisten sau constrngerea nsoit de cauzarea intenionat a leziunilor
corporale grave, ntrunind condiiile art. 151 alin. (2) sau (3) CP se calific n temeiul art. 365
alin. (2) lit. c) n concurs cu art. 151 alin. (2) sau (3) CP. Considerm corect aa calificare din
urmtoarele considerente: sanciunea art. 151 alin. (2) sau (3) CP este sub form de nchisoare de
la 5 la 12 ani sau de la 8 la 15 ani respectiv, pe cnd sanciunea art. 365 alin. (2) CP este sub
form de nchisoare de la 3 la 8 ani, adic mai mic, dect cea prevzut de art. 151 alin. (2) sau
(3) CP i, prin urmare, art. 365 alin. (2) CP nu poate cuprinde n ntregime toate semnele
infraciunii prevzute de art. 151 alin. (2) sau (3) CP, care au sanciuni mai grave. n asemenea
mprejurri, fptuitorul a intenionat s cauzeze urmri mai grave, dect cele prevzute la art. 365
alin. (2) lit. c) CP.

264

Din considerentele consemnate anterior, nu susinem opinia, conform creia, cauzarea

intenionat a vtmrilor corporale grave superiorului sau altei persoane, n cazul opunerii de
rezisten efului sau unei alte persoane care ndeplinete obligaiile legate de SM, sau n cazul
constrngerii acestora la nclcarea ndatoririlor de serviciu, trebuie s fie calificat doar conform
prevederilor art. 365 alin. (2) lit. c) CP [297, p. 642]. Opunerea de rezisten sau constrngerea
nsoit de omorul intenionat al superiorului sau al unei alte persoane care i ndeplinete
ndatoririle legate de SM sau tentativa de omor a acestor persoane se cuprinde n art. 365 alin. (3)
CP i calificarea suplimentar n temeiul art. 145 CP nu este necesar.
Legea penal (art. 366 alin. (1) CP), incrimineaz insulta adus efului de ctre subaltern,
precum i subalternului de ctre comandant n timpul ndeplinirii obligaiunilor legate de SM.
Aciunile fptuitorului se caracterizeaz doar prin intenie direct: fptuitorul nelege c
svrete aciuni ce njosesc cinstea i demnitatea efului (subalternului) i dorete svrirea
acestor aciuni. De asemenea, fptuitorul nelege c aceste aciuni se svresc n timpul SM i
n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor legate de SM, i dorete svrirea acestor aciuni anume
n aa mprejurri. Fptuitorul are scopul de a svri acte de violen sau o atingere a demnitii,
o manifestare a lipsei de respect fa de superiorul (subalternul) su, ct i o grav abatere de la
respectul ordinii i disciplinei militare.
Motivul infraciunii poate fi diferit: lcomia, imbolduri huliganice, nemulumirea fa de
executarea obligaiunilor legate de SM ale victimei sau alte manifestri njositoare, sau chiar i
relaiile dumnoase dintre victim i fptuitor. Cu toate c motivul i scopul nu au relevan la
calificarea infraciunii, de ele se va ine cont la individualizarea pedepsei.
Pentru calificarea infraciunii nu are importan, de exemplu, este comis insulta ca rspuns la
observaia fcut de ctre superior sau subaltern, ori pentru sanciunea disciplinar aplicat de
ctre superior fptuitorului, sau pentru c subalternul a raportat despre unele nclcri de
disciplin comandanilor superiori etc., sau c este comis din motive de invidie, rzbunare,
gelozie etc. Latura subiectiv a infraciunii examinate este aceeai i n cazul svririi
infraciunii n stare de ebrietate. i n acest ultim caz intenia fptuitorului este de a-i manifesta
nestima fa de victim, prin tratamentul grav de njosire a cinstei i demnitii lui [34, p. 120].
Pentru existena componenei de infraciune analizate este necesar ca subiectul s neleag i
s contientizeze caracterul insulttor al comportamentului su. Totui, considerm c nu este
necesar existena unui scop special la subiect, ca prin aciunile sale umilitoare s njoseasc
victima [26, p. 362]. Astfel, reieind din cele analizate mai sus, putem trage urmtoarele
concluzii cu privire la motivul care servete (poate servi) la calificarea aciunilor fptuitorilor
conform art. 366 CP: a) Insulta este adus efului de ctre subaltern, precum i subalternului de
265

ctre ef n timpul sau n legtur cu ndeplinirea obligaiunilor legate de SM, pe motivul

nemulumirii de unele sau alte aciuni de serviciu ale victimei. b) Insulta este adus nu n
legtur cu ndeplinirea de ctre victim a obligaiunilor legate de SM, ci pe temei de relaii
ostile ntre victim i fptuitor sau din intenii huliganice. Condiia este ca n momentul insultrii
victima i fptuitorul s se afle n exercitarea obligaiunilor legate de SM. c) Insulta nu este
adus n legtur cu ndeplinirea de ctre victim a obligaiunilor legate de SM i n momentul
aducerii insultei nici fptuitorul, nici victima nu se aflau n exercitarea atribuiilor de SM, ns n
situaia concret cnd a fost adus aceast insult, aceast njosire a cinstei i demnitii a fost
nsoit de periclitarea ordinii i orarului intern n subunitate (UM), de nclcarea disciplinii i de
zdrnicire a odihnei sau a timpului liber al efectivului, a fost o manifestare grosolan de nestim
fa de colectivul militar.
n toate cazurile stabilite, aciunile fptuitorului, de asemenea, ncalc ordinea de drept
militar i formeaz componena de infraciune militar prevzut de art. 366 CP. Insulta, care
nu conine nici unul din cele trei criterii analizate mai sus, nu poate fi recunoscut ca atentare la
ordinea stabilit de exercitare a SM i de aceea, nu constituie IM. Reieind din cele analizate,
susinem opinia c pentru componena de infraciune indicat nu are relevan situaia c
insulta a fost adus n public sau numai n doi [30, p. 96-97].
Latura subiectiv n cazul ameninrii efului cu moartea sau cu vtmarea integritii
corporale sau a sntii sau cu btaia n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de SM (art. 367
CP) se exprim prin intenie direct. Ameninnd eful militar, subalternul dorete s-l
nspimnte i, prin aceasta, s influeneze asupra exercitrii de ctre el a obligaiunilor de
serviciu. Manifestarea deschis a nemulumirii fptuitorului fa de activitatea de serviciu a
superiorului militar, ipetele i expresiile necenzurate, exprimate, de exemplu, n stare de
ebrietate, din stres emoional, n lipsa scopului de a nspimnta superiorul, nu pot constitui
componena de infraciune analizat. Ele pot constitui o nclcare disciplinar. De exemplu, M n
termen, n grad de soldat, primind ordin de la eful su, comandantul de pluton, s fac curenie
n cazarm, tot timpul ct efectua aceste lucrri, se exprima cu cuvinte necenzurate, fr a le
adresa cuiva concret, din cauza c nu-i place s fac curenie.
Motivul ameninrii const n nemulumirea subalternului de activitatea de serviciu a efului
militar sau de unele aciuni concrete de serviciu. Ameninarea efului constituie infraciune dac
ea este exprimat n legtur cu activitatea legal, regulamentar a lui. Ameninarea superiorului
constituie infraciune, dac ea este exprimat n legtur cu activitatea legal a superiorului.
Ameninarea n legtur cu aciunile ilegale ale efului militar nu poate fi considerat infraciune
prevzut de art. 367 CP. Astfel, ameninarea superiorului, exprimat ca rspuns la aciunile
266

neregulamentare ale superiorului (care a aplicat, de exemplu, violen asupra subalternului sau
i-a njosit cinstea i demnitatea lui etc.), nu va constitui componena de infraciune analizat.
Mai mult ca att, superiorul, care a svrit acte ilegale n privina subalternului, trebuie s fie
tras la rspunderea disciplinar sau penal pentru faptele i comportamentul su neregulamentar.
n unele cazuri, activitatea neregulamentar a superiorului, care se manifest prin cerine legale,
dar excesive fa de subaltern, care l-a determinat pe subaltern s exprime aceast ameninare, nu
libereaz subalternul de rspunderea penal pentru aceast ameninare, ns poate servi ca
circumstan atenuant [296, p. 37].
De asemenea, considerm c nu constituie infraciunea dat ameninarea cu moartea, cu
vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu aplicarea de lovituri n legtur cu relaiile
ostile, care nu sunt condiionate de obligaiunile de serviciu ale efului militar. Aceste aciuni,
dup caz, pot fi calificate n temeiul art. 155 CP, dac eful a fost ameninat cu moartea sau cu
vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii [6, p. 780].
Legea penal (art. 368 CP) incrimineaz vtmarea intenionat uoar a integritii corporale
sau a sntii ori lovirea efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM.
Aciunile de violen, svrite asupra efului, cruia subalternul, n conformitate cu
regulamentele militare, este obligat s-i poarte respectul i pe care trebuie s-l apere n lupt,
constituie una din cele mai grave nclcri ale disciplinei militare, nclcare ce mpiedic
exercitarea de ctre eful militar a obligaiunilor sale legate de SM; ele cauzeaz de asemenea
daun sntii lui. Latura subiectiv a infraciunii se exprim prin vinovie intenionat,
intenia putnd fi att direct, ct i indirect. Infraciunea trebuie s fie svrit n legtur cu
ndeplinirea de ctre ef a obligaiunilor de serviciu. Actele de violen svrite asupra efului
din motive de gelozie, rzbunare sau din alte motive ostile, personale, nelegate de activitatea de
serviciu a efului, nu pot fi calificate n baza art. 368 CP.
n majoritatea cazurilor actele de violen svrite asupra efului sunt dictate de motive de
rzbunare pentru cerinele legale ale efului fa de subalterni. n cazul aplicrii violenei asupra
efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM, care a fost nsoit de
cauzarea intenionat a morii efului, aciunile fptuitorului sunt calificate prin concurs n baza
art. 368 alin. (2) lit. c) CP i art. 145 CP. Susinem opinia, conform creia, aciunile violente ale
subalternului fa de superiorul militar, nu pot fi calificate conform art. 368 CP (art. 334 CP FR),
n cazurile cnd fptuitorul a aplicat violena n privina superiorului n timpul liber de SM
(odihn, concediu etc.) i din motive ce nu sunt legate de ndeplinirea de ctre superiorul militar
a obligaiunilor sale de serviciu (din cauza relaiilor ostile, din imbolduri huliganice, gelozie,

267

rzbunare etc.). Asemenea fapte vor fi calificate ca infraciuni contra vieii i sntii persoanei
[298, p. 35-36].
Cauzarea intenionat a vtmrilor corporale grave care au provocat decesul victimei
(efului), n timpul cnd acesta ndeplinea obligaiunile legate de SM, este calificat potrivit art.
368 alin. (2) lit. c) CP n concurs cu art. 151 alin. (4) CP, deoarece noiunea de acte de violen
din art. 368 CP nu cuprinde cauzarea morii victimei n mprejurrile prevzute de art. 151 alin.
(4) CP. Omorul din impruden a efului n timpul aplicrii fa de el a actelor de violen, n
timpul cnd acesta ndeplinea obligaiunile legate de SM, este calificat n baza art. 368 alin. (2)
lit. c) CP, nemaifiind necesar calificarea aciunilor fptuitorului i n temeiul art. 149 CP.
Infraciunea se consider consumat din momentul aplicrii de lovituri sau cauzrii vtmrilor
corporale efului militar.
Legea penal (art. 369 CP) incrimineaz nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile
dintre M, dintre persoanele care trec pregtirea militar obligatorie i dintre rezerviti, n
timpul ndeplinirii SM, al pregtirii militare obligatorii i al concentrrilor, dac ntre ei nu
exist raporturi de subordonare i dac aceast nclcare s-a manifestat prin bti sau printr-un
alt act de violen. Componena de infraciune discutat este prezent n cazurile n care lovirea
sau alte acte de violen au fost svrite n legtur cu ndeplinirea de ctre partea vtmat a
obligaiunilor sale legate de SM, adic n cadrul activitii de serviciu a acestuia. Totui,
considerm c nu suntem n prezena infraciunii prevzute de art. 369 CP n cazul n care
violena este aplicat de ctre un M fa de alt M din motive personale sau din alte motive care
nu-s legate de SM, cnd aceti M se afl n nvoire, concediu, n cercul lor de prieteni etc.
n funcie de circumstanele concrete aceast, violen poate constitui o infraciune contra
persoanei sau huliganism. Din punctul de vedere al laturii subiective, aceast infraciune se
svrete cu intenie direct: fptuitorul nelege c, aplicnd lovituri ori svrind alt violen
fa de alt M, cu care nu se afl n relaii de subordonare, ncalc ordinea de comportare
reciproc ntre M, stabilit de regulamentele militare i dorete aceasta. Poziia psihic a
fptuitorului fa de consecinele survenite (cauzarea de dureri fizice, a vtmrilor corporale,
gravitatea lor, survenirea morii etc.) poate fi exprimat att prin intenie direct sau indirect, ct
i prin impruden.
Motivul svririi acestei infraciuni nu are relevan asupra calificrii infraciunii. El poate fi
diferit: fptuitorul poate aciona din motiv de nemulumire fa de atitudinea necontiincioas a
victimei fa de ndeplinirea obligaiunilor sale de serviciu, din motivul relaiilor ostile ce s-au
format ntre el i victim, din dorina M cu mai mare stagiu de serviciu de a accentua
superioritatea sa fictiv fa de M cu termen de serviciu mai mic. n unele cazuri, aceast
268

infraciune poate fi svrit i de ctre M cu stagiu mai mic de SM asupra celor cu stagiu mai
mare din cauza c ultimii cndva i-au maltratat sau njosit. De asemenea, aceast infraciune
poate fi svrit i de ctre M cu acelai stagiu de SM unul fa de altul, din cauza c victima nu
particip mpreun cu el la batjocorirea i maltratarea M cu termen de serviciu mai mic etc.
Deoarece, prin aciunile sale, fptuitorul intenionat ncalc regulile statutare de comportare
dintre M, motivele invocate de el nu au relevan la calificarea faptelor sale pe art. 369 CP.
n cazul n care infraciunea s-a soldat cu vtmarea uoar sau medie a integritii
corporale sau a sntii, aciunile fptuitorului sunt calificate n temeiul art. 369 alin. (2) lit. c)
CP, indiferent de forma de vinovie cu care s-a activat fa de consecinele prejudiciabile. Nu
are relevan la calificarea infraciunii forma vinoviei fa de consecinele survenite (intenie
sau impruden). De ea se va ine cont la numirea felului i msurii de pedeaps n cadrul
individualizrii pedepsei penale.
Legea penal (art. 370 CP) incrimineaz abuzul de putere sau de serviciu, excesul de putere
sau depirea atribuiilor de serviciu de ctre ef sau de ctre o persoan cu funcie de
rspundere, inaciunea la exercitarea puterii, dac acestea au cauzat victimei sau intereselor de
serviciu daune n proporii considerabile. Esena acestei infraciuni const n faptul c eful
militar sau persoana cu funcie de rspundere militar svrete abuz de putere sau de serviciu,
inaciune la exercitarea puterii, exces de putere sau depete atribuiile de serviciu cauznd
victimei sau intereselor de serviciu daune n proporii considerabile. Cu toate c art. 370 CP nu
indic expres c abuzul de putere sau de serviciu, excesul de putere sau depirea atribuiilor de
serviciu de ctre ef sau de ctre o persoan cu funcie de rspundere, inaciunea n exercitarea
puterii se svrete intenionat, latura subiectiv a acestei infraciuni poare fi exprimat doar
prin intenie. Abuzul de putere sau de serviciu, excesul de putere sau depirea atribuiilor de
serviciu de ctre ef sau de ctre o persoan cu funcie de rspundere, se svresc ntotdeauna
cu vinovie intenionat. eful militar sau persoana cu funcie de rspundere i d seama de
caracterul prejudiciabil al aciunilor sau inaciunilor sale, prevede urmrile ei prejudiciabile i
dorete sau admite, n mod contient, survenirea acestor urmri.
Considerm c dac se va constata c eful militar sau persoana cu funcie de rspundere a
svrit aceste aciuni sau inaciuni din impruden, nu vom fi n prezena infraciunii prevzute
de art. 370 CP, orict de grave ar fi consecinele survenite. n unele mprejurri i circumstane,
aciunile sau inaciunile superiorului ar putea fi calificate conform art. 378 CP - ca atitudine
neglijent a efului sau a unei alte persoane cu funcie de rspundere fa de SM, dac aceasta a
cauzat daune n proporii mari.

269

Un alt criteriu obligatoriu al acestor aciuni sau inaciuni infracionale const n faptul c eful
militar sau persoana cu funcie de rspundere svrete aceste aciuni sau inaciuni n
detrimentul intereselor de serviciu sau depete vdit atribuiile sale de serviciu.
Art. 378 CP incrimineaz atitudinea neglijent a efului sau a unei alte persoane cu funcie
de rspundere fa de SM, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari. Latura subiectiv a
infraciunii se caracterizeaz prin vinovie din impruden n ambele sale modaliti: neglijena
criminal i sinencrederea exagerat. Aa, de exemplu, prin sentina Judectoriei Militare din 8
octombrie 2004 [299], R. L. a fost recunoscut vinovat n svrirea infraciunii prevzute de art.
378 alin. (2) CP, pentru atitudinea neglijent a unei persoane cu funcie de rspundere fa de
SM, soldat cu urmri grave pe motivul c el, fiind M pe contract n Baza de Aviaie Mrculeti,
rl Floreti, ef de depozit de echipament al serviciului echipament i persoan cu funcie de
rspundere, n perioada de timp decembrie 1994-februarie 2003, a admis atitudine neglijent fa
de SM, care s-a soldat cu urmri grave: a nclcat sistematic regulile de primire i eliberare a
bunurilor aflate la depozit, ducea neglijent evidena de pstrare a lor, confruntarea soldului
echipamentului la depozit cu datele de eviden a serviciului echipament o efectua verbal i
neregulat, fr a se iscli n crile de eviden a serviciului echipament, n legtur cu ce la
depozit s-a depistat un neajuns de scurte clduroase de culoare haki, albituri osteti, perine i
alt echipament n sum total de 34364,25 lei, adic a provocat daune materiale n proporii
deosebit de mari, ce constituie urmri grave. Astfel, n cazul indicat, R. L. a svrit infraciunea
din impruden, modalitatea neglijen criminal.
Art. 371 CP incrimineaz dezertarea, adic prsirea UM, a centrului de instrucie sau a
locului de serviciu n scopul eschivrii de la SM, de la pregtirea militar obligatorie sau de la
concentrri, precum i neprezentarea din aceleai motive la serviciu sau la concentrare n
cazurile permisiei din UM sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din
misiune, din concediu sau dintr-o instituie curativ, svrit de un M, de o persoan care trece
pregtirea militar obligatorie sau de un rezervist. Latura subiectiv a dezertrii se
caracterizeaz prin intenie direct i cu scopul eschivrii de la SM, de la pregtirea militar
obligatorie sau de la concentrri, scop realizat prin prsirea UM, a centrului de instrucie sau a
locului de serviciu de la pregtirea militar obligatorie sau de la concentrri, precum i prin
intermediul neprezentrii la serviciu sau la concentrare n cazurile permisiei din UM sau din
centrul de instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o
instituie curativ etc. Prsirea samavolnic a locului de arest disciplinar (de la gauptvaht) sau
dintr-o UM disciplinar, de asemenea se consider dezertare i aciunile fptuitorului se cer
calificate n temeiul art. 371 alin. (1) CP n cazul prsirii samavolnice a locului de arest
270

disciplinar (de la gauptvaht) i n baza art. 371 alin. (4) CP n cazul prsirii samavolnice a
UM disciplinare.
Scopul eschivrii de la SM poate fi absena de la SM pentru o anumit perioad de timp sau
absena definitiv de la SM, ns aceasta nu are relevan la calificarea infraciunii, aceste
modaliti de dezertare pot influena stabilirea pedepsei fptuitorului. Nu are importan
termenul absenei nejustificate a M la SM sau n UM. Dezertarea se consum din momentul
absenei samavolnice i se epuizeaz din momentul reinerii sau prezentrii M n UM sau n
organele de drept [10, p. 592]. Motivele care au servit drept imbold pentru absena samavolnic a
M din UM nu au relevan la calificarea infraciunii, ci pot servi la individualizarea pedepsei. Ele
pot fi diferite: nedorina de a suporta lipsurile i greutile SM, frica n timpul de rzboi sau n
condiiile de lupt, nedorina de a exercita SM n anumite locuri concrete etc.
Astfel, pericolul social al infraciunii de dezertare este caracterizat de latura subiectiv a
infraciunii: fptuitorul, mai nti de toate, nu dorete (intenionat) s execute obligaiunile
prevzute de art. 56 CRM, conform cruia aprarea Patriei este un drept i o datorie sfnt a
fiecrui cetean al RM, s exercite obligaiunile sale legate de SM n FA, ncalc intenionat
cerinele disciplinei i a regulamentelor militare, ncalc jurmntul depus etc.
ntr-o opinie s-a expus prerea c dezertarea (prsirea samavolnic sau absena samavolnic
din UM sau de la SM) poate fi svrit att intenionat (n cazurile cnd persoana samavolnic
prsete UM sau samavolnic nu se prezint la termenul indicat n UM din concediu, nvoire
etc.), ct i din impruden. Caracteristic pentru aceast infraciune este faptul c persoana (M) se
afl n afara dispoziiei UM fr permisiunea efului militar [300, p. 132-135]. Nu putem fi de
acord cu aceast opinie din urmtoarele considerente: dezertarea const n prsirea UM, a
centrului de instrucie sau a locului de serviciu n scopul eschivrii de la SM etc. Deci, scopul
dezertrii, adic prsirii samavolnice a UM sau de nentoarcerea n UM, la SM, este de
eschivare de la SM. Prin urmare, este necesar, n fiecare caz de dezertare, de constatat c
fptuitorul a acionat cu intenie, deoarece numai infraciunile intenionate au un scop bine
determinat.
n legislaia penal a RM veche (CP n redacia Legii din 24 martie 1961) legiuitorul prevedea
trei componene de infraciune de prsire samavolnic sau nentoarcere fr motive ntemeiate
din concediu etc., la SM: art. 246 CP - Absena samavolnic; art. 247 CP - Prsirea samavolnic
a UM i art. 248 CP - Dezertarea.
CP FR n vigoare prevede dou infraciuni de acest caracter: prsirea samavolnic a UM (art.
337 CP FR) i art. 338 CP FR - Dezertarea, care se deosebete de infraciunea anterioar prin

271

scopul ei: eschivarea definitiv de la SM, iar prsirea samavolnic a UM are scopul prsirii
samavolnice sau absena samavolnic din UM sau SM pe un termen anumit.
Legislaia penal a Romniei, de asemenea, consacr acestor categorii de infraciuni dou
articole, ns, spre deosebire de legislaia penal a RM veche i de cea a FR n vigoare,
legiuitorul romn nu pune accentul pe scopul infraciunii, ci doar pe termenul absenei din UM
sau de la SM: art. 331 CP romn din 1968 prevede absena nejustificat de la unitate sau serviciu
care a depit 24 ore, dar nu mai mult de 3 zile, iar art. 332 CP - Dezertarea, adic absena
nejustificat de la unitate sau de la serviciu, care depete 3 zile, ct i absena nejustificat a
oricrui M din unitate sau de la serviciu n timp de rzboi, care a depit 24 ore. O similar
redacie o au i art. 485 i 486 al noului CP al Romniei.
Din punct de vedere al laturii subiective, n-a fost unanimitate de poziii i pe parcursul istoric
de dezvoltare a conceptelor cu privire la infraciunea de dezertare. Astfel, n Hotrrile
Consiliului de Aprare a muncitorilor i ranilor Despre dezertare din 25 decembrie 1918,
Despre msurile de lupt cu dezertarea i dezertorii din 3 martie 1919 i Despre msurile de
prentmpinare a dezertrilor din 3 iunie 1919, se descria componena infraciunii de dezertare
i atitudinea psihic a fptuitorului n cazul svririi ei, asimilnd-o, dup intenia ei criminal,
cu infraciunea de trdare.
n CP al Rusiei din 1922, la baza noiunii de dezertare se punea criteriul subiectiv: Art. 204 al
acestui cod determina dezertarea ca o prsire samavolnic, de ctre un M, a unitii sale sau a
locului de SM, n scopul de a se eschiva de la SM sau de la participarea la aciunile armate. Mai
trziu, determinarea legal a coninutului dezertrii a fost lrgit considerabil: prin dezertare se
nelegea nu doar prsirea UM n scopul de a se eschiva complet de la SM, dar i n cazul cnd
absena nejustificat a durat mai mult de 6 zile, chiar i dac fptuitorul nu avea scopul s se
eschiveze definitiv de la SM [301, p. 229-230]. Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS
din 6 iulie 1940 a introdus grave modificri n noiunea i coninutul infraciunii de dezertare i
absen samavolnic. Astfel, prin absen samavolnic se nelegea absena samavolnic a
soldailor i sergenilor SM n termen care a durat mai mult de 6 ore, iar prin dezertare se
nelegea absena samavolnic a soldailor i sergenilor SM n termen care a durat mai mult de o
zi, fiind irelevant scopul pe care l-a avut fptuitorul cu privire la absen.
Prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS Despre modificarea i completarea
Regulamentului cu privire la IM din 12 februarie 1957, au fost introduse modificri cu privire la
noiunea i componena infraciunii de dezertare, care avea o redacie special cu privire la M n
termen i alta cu privire la M pe contract: pentru M serviciului n termen dezertarea era
considerat absena nemotivat pentru un termen mai mare de 1 zi; dezertarea cu privire la
272

efectivul ofieresc i a M pe contract, se considera absena samavolnic pentru o durat mai mare
de 6 zile; iar dezertarea n timpul companiilor la flot, manevre, instruciunile de studii, de scurt
durat sau repetate, - absena nejustificat pe un termen mai mare de 2 zile; dezertare se mai
considera i prsirea UM sau a locului SM cu scopul de eschivare de la SM pe o lung durat de
timp sau chiar cu scopul eschivrii definitive de la SM [126]. Astfel, nici n aceste acte
legislative nu se punea accentul pe scopul eschivrii definitive de la exercitarea SM, la definirea
legal a infraciunii de dezertare, ci pe durata absenei nejustificate din UM sau de la SM.
Deci, dup cum observm, n diferite ri, la diferite perioade de timp, aceste infraciuni se
trateaz diferit, cu toate c comun pentru toate aceste redacii este faptul c persoana lipsete din
UM nejustificat o oarecare perioad de timp. Dar, totui, se ntrevede c n cazul dezertrii,
accentul principal este pus anume pe absena nejustificat din UM sau de la SM, iar secundar, i
doar n unele cazuri, pe scopul ei: eschivarea definitiv de la SM, care se ntrevede n unele
redacii legale ale dezertrii. Din aceste considerente, este mai reuit varianta mbriat de
legiuitorul nostru, care incrimineaz orice fel de eschivare samavolnic de la SM ca dezertare n
art. 371 CP, cu excepia cazurilor prevzute de art. 372 CP, care prevede modaliti speciale de
eschivare de la SM. Considerm poziia legiuitorului nostru corect din urmtoarele mprejurri:
nu conteaz ct timp a lipsit samavolnic M din UM pentru a reine n aciunile lui componena de
infraciune de dezertare, principalul este c dnsul a avut scopul de eschivare de la SM.
De exemplu, oare nu constituie eschivare de la SM, cazurile cnd M lipsete samavolnic din
UM o or, dou, o zi sau dou, o sptmn sau mai multe? Doar n fiecare caz concret, M
nelege c se eschiveaz de la SM, de la ndeplinirea obligaiunilor sale legate de SM, c ncalc
disciplina militar i regulamentele militare pentru un timp mai mic sau mai mare i dorete sau
admite aceasta. Astfel, considerm c nu termenul de eschivare de la SM trebuie s fie criteriul
de baz la calificarea infraciunii de dezertare, ci poziia lui psihic fa de aciunile sale i
contientizarea de ctre el a faptului c n acest mod, pentru o perioad oarecare de timp, se
eschiveaz de la SM. Termenul absenei nejustificate din UM sau de la SM, n cazurile indicate
mai sus, poate influena doar la individualizarea pedepsei penale.
Mai mult ca att, considerm c ntrunirea tuturor cazurilor de absen nejustificat din UM
sau de la SM ntr-o singur componen de infraciune, cum ar fi dezertarea, corespunde absolut
cerinelor cu privire la tehnicile de elaborare a actelor normative: ele trebuie s fie simple, clare
i concrete: din acest punct de vedere, pentru toi M este mai clar i mai pe neles termenul de
dezertare, dect o mulime de termeni, care ar nsemna una i aceeai componen de infraciune
sau mai multe componene de infraciuni: absena samavolnic sau nejustificat; prsirea
samavolnic i, n sfrit, dezertarea.
273

Prin art. 372 CP se incrimineaz eschivarea M, a persoanei care trece pregtirea militar
obligatorie sau a rezervistului de la ndeplinirea obligaiunilor SM, ale pregtirii militare
obligatorii sau ale concentrrilor prin automutilare sau prin simularea unei boli, prin
falsificarea documentelor sau prin alt nelciune. Latura subiectiv a eschivrii de la SM prin
orice metod se caracterizeaz prin intenie direct i cu scopul (semn obligatoriu al acestei
componene de infraciune) eschivrii temporare sau permanente de la exercitarea SM. Aceast
infraciune poate fi svrit n scopul de a se eschiva de SM n general, de a se eschiva de la
exercitarea SM temporar, iar, uneori, i cu scopul de eschivare de la ndeplinirea unor anumite
obligaiuni legate de SM (de exemplu, simularea unei boli pentru a se eschiva de la participarea
la manevrele, instruciunile de cmp i instalarea, n legtur cu aceasta n punctul medical sau n
spitalul militar). Din aceste considerente, spre deosebire de dezertare, infraciunea de eschivare
de la SM, prevzut de art. 372 CP, nu totdeauna este legat de aflarea fptuitorului n afara
dislocaiei UM.
Legea penal (art. 373 CP) prevede rspunderea penal pentru nclcarea regulilor de
mnuire a armei, de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor
substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur, dac aceasta a cauzat
vtmarea uoar sau medie a integritii corporale sau a sntii. Latura subiectiv a
infraciunii poate consta n dubl form de vinovie (art. 19 CP), adic nclcarea intenionat a
regulilor de mnuire a armei, de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i
a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur i cauzarea din
impruden a consecinelor prevzute n art. 373 CP.
Prin art. 374 CP se incrimineaz nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de
gard, a ordinelor i dispoziiilor emise n vederea modificrii i completrii acestor reguli,
dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile. Ordinea de exercitare a serviciului de
gard este reglementat de Regulamentul serviciului n garnizoan i de gard al FA ale RM.
Conform art. 2 al acestui Regulament, serviciul de gard este destinat pazei de ndejde i aprrii
drapelelor de lupt, magaziilor cu muniii, tehnicii militare, altor mijloace militare i al
obiectivelor militare i de stat, precum i pazei persoanelor deinute n arest. Aciunile
membrului grzii (santinelei sau altei persoane din componena grzii), exprimate prin cauzarea
violent a morii sau a vtmrilor corporale altor persoane (chiar i a membrilor grzii),
intenionat, n urma aplicrii abuzive a armei sau din impruden, nu pot fi calificate n temeiul
art. 374 CP, deoarece n-au survenit acele urmri, a cror prevenire intr n obligaiunile acestei
grzi. Totui, se cer calificate n baza art. 374 CP aciunile persoanei, membrului grzii, cnd din
cauza comportrii neglijente cu arma au fost cauzate daune obiectelor aprate de aceast gard
274

(de exemplu, n cazul efecturii abuzive a mpucturilor de ctre santinel s-a aprins depozitul
pzit de el, a fost deteriorat maina etc.).
Legea penal (art. 375 CP), incrimineaz nclcarea regulilor cu privire la serviciul de
alarm (de lupt) pentru descoperirea i respingerea la timp a unui atac prin surprindere
asupra RM sau pentru aprarea i asigurarea securitii RM, dac aceasta a cauzat sau putea
s cauzeze daune intereselor securitii statului. nclcarea regulilor cu privire la serviciul de
alarm (de lupt) se caracterizeaz prin vinovie intenionat sau din impruden.
Prin art. 376 CP se incrimineaz nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul intern
de o persoan care face parte din personalul de zi al UM, cu excepia grzii i a cartului, dac
aceasta a cauzat daune n proporii considerabile. Latura subiectiv a infraciunii prevzute de
art. 376 CP se caracterizeaz prin ambele forme de vinovie: aceast infraciune poate fi
svrit att intenionat, ct i din impruden.
nclcarea regulilor cu privire la meninerea ordinii publice i la asigurarea securitii
publice (art. 377 CP) se exprim, din punct de vedere al laturii subiective, prin vinovie
intenionat sau prin impruden i prin dubla form de vinovie (art. 19 CP). Este esenial s se
constate c persoanei i sunt cunoscute regulile, a cror nclcare i se incrimineaz, i
obligaiunile sale.
Motivul nu are relevan la calificarea infraciunii. El poate consta n nelegerea greit a
intereselor serviciului n relaiile ostile cu victima etc. Scopul, de asemenea, nu are relevan la
calificarea infraciunii. El poate fi divers: de a se rzbuna, de a-i demonstra atotputernicia, de a
se ridica pe scara de serviciu etc. Totui, de scopul i motivul infraciunii se va ine cont la
individualizarea pedepsei.
n baza art. 379 CP se incrimineaz distrugerea sau deteriorarea intenionat a
armamentului, muniiilor, mijloacelor de locomoie, tehnicii militare sau a unui alt patrimoniu
militar. Cu toate c n art. 379 alin. (1) CP nu se vorbete despre gravitatea consecinelor
survenite, aciunile fptuitorilor vor fi calificate n baza acestui articol doar n cazul n care au
fost cauzate daune considerabile proprietii militare sau capacitii de aprare. Distrugerea sau
deteriorarea intenionat a avutului militar cerut de necesitile militare (de exemplu,
distrugerea armamentului n cazul pericolului iminent de a fi ocupat de duman, pentru a nu fi
predat lui etc.), se consider svrit n stare de EN i nu constituie componena prevzut de
articolul dat. Latura subiectiv se exprim prin vinovie intenionat. Scopul i motivul nu au
relevan la calificarea infraciunii. Totui, considerm c dac infraciunea a fost svrit cu
scopul slbirii bazei economice i a capacitii de aprare a rii, aciunile fptuitorului vor fi
calificate n temeiul art. 343 CP - ca diversiune, i calificarea n baza art. 379 CP nu va fi
275

necesar. n cazul n care distrugerea sau deteriorarea intenionat a avutului militar (de exemplu,
a muniiilor) s-a soldat i cu decesul oamenilor, aciunile fptuitorului vor fi calificate prin
concurs i cu art. 145, 149 sau cu alte articole CP. Dac distrugerea sau deteriorarea intenionat
a avutului militar a fost urmat de distrugerea din impruden a construciilor, cldirilor din jur
etc., aciunile fptuitorului vor fi calificate n concurs cu art. 380 CP, dac a fost distrus
patrimoniul militar n proporii mari.
Legea penal (art. 380 CP) incrimineaz distrugerea sau deteriorarea din impruden a
patrimoniului militar n proporii mari. Latura subiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin
vinovie din impruden n ambele sale modaliti: neglijena criminal sau ncrederea exagerat
n sine (art. 18 CP).
Potrivit art. 381 CP este supus rspunderii penale comercializarea, gajarea sau darea n
folosin de ctre un M a echipamentului care i-a fost eliberat pentru folosin personal,
precum i pierderea sau deteriorarea acestor obiecte n urma nclcrii regulilor de pstrare.
Latura subiectiv a infraciunii n cazul risipei echipamentului militar se caracterizeaz doar prin
vinovie intenionat, iar n cazul pierderii sau deteriorrii lui prin vinovie din impruden n
ambele sale modaliti: neglijena criminal sau ncrederea exagerat n sine.
Legea penal (art. 382 CP) incrimineaz nclcarea regulilor de conducere sau de
exploatare a mainilor de lupt, speciale sau de transport, dac aceasta a provocat o vtmare
medie a integritii corporale sau a sntii ori daune n proporii mari. Latura subiectiv a
acestor infraciuni se caracterizeaz prin vinovie din impruden, mai ales n forma ncrederii
exagerate n sine. Dac M folosete mainile de lupt, speciale sau de transport militar ca mijloc
de cauzare intenionat a decesului sau vtmrii mai puin grave sau grave a integritii
corporale sau sntii, aciunile lui sunt calificate conform art. 145, 151 sau 152 CP, iar cnd
folosete aceste maini ca mijloc de cauzare intenionat a daunei materiale n proporii mari
conform art. 197 sau 379 CP. ncadrnd faptele unei persoane n temeiul art. 382 CP, este
necesar s indicm care reguli anume au fost nclcate.
n baza art. 383 CP se incrimineaz nclcarea regulilor de zbor sau ale pregtirii de zbor,
dac aceasta a provocat o catastrof sau alte urmri grave. Latura subiectiv se caracterizeaz
prin vinovie din impruden n ambele sale modaliti (art. 18 CP).
Prin coninutul art. 384 CP se incrimineaz nclcarea regulilor de navigaie, dac aceasta a
provocat: a) scufundarea sau deteriorarea serioas a navei; b) decesul unei persoane; c) alte
urmri grave. Latura subiectiv se caracterizeaz prin vinovie din impruden n ambele
modaliti ale acesteia.

276

Latura subiectiv a infraciunii prevzute la art. 385 CP - predarea de ctre ef a FA ce i-au

fost ncredinate, precum i lsarea, nejustificat de situaia de lupt, a fortificaiilor, a tehnicii
de lupt i altor mijloace de rzboi inamicului, poate fi exprimat prin vinovie intenionat sau
din impruden. Lsarea intenionat a fortificaiilor, a tehnicii de lupt i a altor mijloace de
rzboi inamicului poate fi svrit din fric sau laitate, iar din impruden ca rezultat al
pierderii orientrii, al lipsei unei bune coordonri cu forele militare etc. Predarea intenionat de
ctre ef a forelor militare ce i-au fost ncredinate, precum i lsarea nejustificat de situaia
de lupt a fortificaiilor, a tehnicii de lupt i a altor mijloace de rzboi inamicului cu scopul de
acordare de ajutor unui stat strin la nfptuirea activitii dumnoase mpotriva RM i de
slbire a capacitii de aprare a rii, constituie infraciune prevzut de art. 337 CP - trdare de
Patrie.
Legea penal (art. 386 CP) incrimineaz prsirea samavolnic a cmpului de lupt n
timpul luptei sau refuzul de a aciona cu arma n timpul luptei. Prsirea samavolnic a cmpului
de lupt n timpul luptei sau refuzul de a aciona cu arma n timpul luptei constituie o nclcare
infracional a datoriei militare. Aceast infraciune atenteaz la capacitatea de aprare a rii i
la ordinea de conduit a M n timpul luptei, ordine ce asigur executarea de ctre M a
obligaiunii sale militare n timpul luptei. Latura subiectiv se exprim prin intenie direct: M
nelege c prin aciunile sale prsete samavolnic cmpul de lupt i c aceste fapte le comite
n timpul luptei ori el nelege c refuz de a aciona cu arma i aceasta se svrete n timpul
luptei i dorete svrirea acestor fapte. Motivele pot fi diverse: frica, laitatea etc. Considerm
c dac se va constata c M a prsit cmpul de lupt n timpul luptei cu scopul de a ajuta
dumanul, aciunile lui vor fi calificate n temeiul art. 337 CP - trdare de Patrie.
Prin art. 387 CP se incrimineaz predarea de bun voie n prizonierat. Predarea n prizonierat
presupune trecerea benevol a M la inamic, ncetnd de a-i opune acestuia rezisten, cu toate c
avea capacitatea fizic s fac aceasta. Predarea de bun voie n prizonierat se poate manifesta
prin svrirea anumitor aciuni, ca ridicarea drapelului alb n timpul luptei, ridicarea minilor n
sus, lsarea armei, trecerea n dispoziia inamicului etc., precum i prin inaciuni, cum ar fi
rmnerea pe cmpul de lupt, simulnd rnirea sau moartea cu scopul predrii n prizonierat etc.
Art. 387 CP prevede rspunderea penal doar n cazul predrii n prizonierat de bun voie.
Luarea forat n prizonierat a M care se afla n neputin de a opune rezisten inamicului n
legtur cu rnirea grav, contuzia etc., nu constituie componen de infraciune. Latura
subiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin intenie direct, motivul fiind frica, laitatea etc.
Considerm c predarea benevol n prizonierat cu scopul de a ajuta inamicul, de exemplu, de a
se nrola n FA ale lui, de cercetare etc., constituie componena de infraciune prevzut de art.
277

337 CP - trdare de Patrie, prin trecerea de partea dumanului i calificarea suplimentar n baza
art. 387 CP nu este necesar.
Legea penal (art. 388 CP), incrimineaz participarea benevol a M aflat n prizonierat la
lucrrile de importan militar sau la alte lucrri despre care se tie c pot cauza daune RM
sau statelor aliate cu ea, dac aceasta nu constituie trdare de Patrie. Participarea M aflat n
prizonierat la lucrrile de importan militar sau la alte lucrri despre care se tie c pot cauza
daune RM sau statelor aliate cu ea trebuie s fie benevol, adic M particip la aceste lucrri din
propria sa dorin, fr s fie impus s fac acest lucru i avnd posibilitatea s nu ia parte la ele.
n cazul n care M este impus forat s participe la aceste lucrri, fapta lui nu constituie
componen de infraciune. Latura subiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin intenie direct.
Fptuitorul nelege caracterul aciunilor sale, este contient c pricinuiete daune RM sau
statelor aliate cu ea i, totui, particip la aceste lucrri. Dac M nu nelege caracterul lucrrilor
ndeplinite, c ele pot cauza daune RM sau statelor aliate cu ea, componena de infraciune se
exclude. Motivele infraciunii pot fi diferite: dorina de a-i uura condiiile aflrii n prizonierat,
de a-i mbunti condiiile de trai sau materiale, de a primi raie alimentar suplimentar, mai
mult libertate de deplasare etc. n cazul n care M particip benevol la lucrrile de importan
militar sau la alte lucrri cu scopul de a slbi capacitatea de aprare a RM, aciunile
fptuitorului se cer calificate n temeiul art. 337 CP - trdare de Patrie.
La art. 388 alin. (2) CP, care incrimineaz actele de violen svrite asupra altor prizonieri
de rzboi sau comportarea plin de cruzime fa de ei, din partea unui prizonier de rzboi, care
se afl n situaia de superior, latura subiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin intenie
direct, violena i cruzimea exprimnd dorina fptuitorului. Fptuitorul nelege c svrete
aceste fapte profitnd de poziia sa privilegiat. Dac violena sau comportamentul crud a fost
dictat de relaiile dumnoase dintre fptuitor i victim, din motive personale, componena
infraciunii prevzute de art. 388 CP se exclude. Motivele infraciunii pot fi diferite: dorina de a
cpta ncrederea i susinerea administraiei, de a demonstra administraiei strduina i
loialitatea sa, de a-i pstra poziia de superior etc.
Prin svrirea de ctre un M aflat n prizonierat a unor aciuni n dauna altor prizonieri de
rzboi din interes material sau pentru a-i asigura o comportare indulgent din partea inamicului,
prevzut de art. 388 alin. (3) CP, se neleg denunurile despre nclcarea regimului de ctre unii
prizonieri, luarea de la ei a raiei lor alimentare, a unor alte obiecte, a hainelor, nclmintei,
impunerea lor de a ndeplini lucrul altor persoane etc. Latura subiectiv a infraciunii se
caracterizeaz prin intenie direct, violena i cruzimea exprimnd dorina fptuitorului. Motivul

278

infraciunii l constituie interesul material, iar scopul, n unele cazuri, const n a-i asigura o
comportare indulgent din partea inamicului.
Legea penal (art. 389 CP) incrimineaz jefuirea celor czui pe cmpul de lupt. Totui,
sustragerea bunurilor rniilor aflai la tratament n spitale sau n punctele medicale se consider
infraciune contra patrimoniului i aciunile fptuitorilor se cer calificate n baza articolelor
respective ale Cap. VI al PS a CP - ca infraciuni contra patrimoniului. Nu constituie infraciune
luarea de la mori i rnii pe cmpul de lupt a obiectelor (armamentului sau a altor obiecte),
dac ea nu a fost svrit cu scop de nsuire a lor, ci n scopul de a le folosi n lupt cu
inamicul. Astfel, latura subiectiv se exprim prin intenie direct, deoarece scopul nsuirii
bunurilor pe nedrept, dei nu este expres prevzut n lege, rezult implicit din noiunea de jefuire.
Fptuitorul nelege c dnsul nu doar nsuete bunul altor persoane, ci mai contientizeaz i c
nsuirea bunurilor se efectueaz de la persoanele czute pe cmpul de lupt sau de la persoanele
rnite, ce se afl pe cmpul de lupt.
Prin art. 390 CP se incrimineaz tlhria, actele de violen, nimicirea sau luarea ilegal de
bunuri sub pretextul necesitilor de rzboi, svrite fa de populaia din zona operaiilor
militare. Faptele sus-indicate, svrite asupra populaiei din zona operaiunilor militare se
caracterizeaz prin intenie direct. Fptuitorul nelege c svrete acte de tlhrie, de
violen, nimicete sau ia ilegal bunurile, fa de populaia din zona operaiilor militare, sub
pretextul necesitilor de rzboi, i c, de facto, asemenea necesiti, la momentul svririi
faptei, nu existau, i dorete svrirea acestor fapte i survenirea consecinelor prejudiciabile:
cauzarea de daune materiale sau fizice populaiei din zona operaiilor militare. Considerm c n
cazul tlhriei, aceast infraciune se va consum din momentul atacului, n scopul nsuirii
bunurilor populaiei din zona operaiilor militare, fr ca s mai fie nevoie de survenirea
consecinelor prejudiciabile. Faptul nsuirii bunurilor n cazul tlhriei poate influena doar la
individualizarea pedepsei. Considerm c nu constituie infraciunea prevzut de art. 390 CP nimicirea sau luarea bunurilor dictat de necesitile de rzboi, dac, n alt mod, nu puteau fi
rezolvate problemele legate de necesitile stringente de rzboi.
Legea penal (art. 391 CP) incrimineaz nclcare grav a dreptului internaional umanitar
n timpul conflictelor militare internaionale sau interne, soldat cu urmri grave. Latura
subiectiv se manifest prin intenie direct sau indirect fa de faptele svrite, adic
fptuitorul nelege c ncalc grav prevederile dreptului internaional umanitar i c faptele lui
au loc n timpul conflictelor militare internaionale sau interne, dorind svrirea acestor fapte i
survenirea urmrilor grave ori admind survenirea lor. Fa de consecinele prejudiciabile,
atitudinea psihic a fptuitorului se poate manifesta i prin impruden, n ambele modaliti ale
279

ei. n cazurile n care nclcarea grav a dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor
militare internaionale sau interne s-a exprimat prin svrirea aciunilor sau inaciunilor
prevzute n Cap. I al PS a CP, aciunile fptuitorului se cer calificate doar conform articolelor
capitolului indicat, nemaifiind necesar calificarea i n baza prevederilor art. 391 CP.
Potrivit art. 392 CP este prevzut rspunderea penal pentru folosirea cu perfidie a
emblemei Crucii Roii, precum i a semnelor distinctive ca elemente protectoare n timpul
conflictului armat. Latura subiectiv se exprim prin intenie direct. Fptuitorul nelege c
folosete i poart ilegal semnele i emblemele Crucii Roii i Semilunii Roii, neavnd pentru
aceasta baza respectiv.

4.3. Concluzii la capitolul 4

- Este necesar de a completa PG a CP cu unele noi articole, cu urmtorul coninut:
Articolul 16/1. Vinovia.
Infraciunea poate fi svrit intenionat sau din impruden.
Infraciunile prevzute n PS a prezentului Cod se svresc intenionat.
Pot fi considerate infraciuni, faptele svrite din impruden, doar n cazurile cnd PS a
prezentului Cod prevede expres aceasta.
Articolul 17. Infraciunea svrit cu intenie.
Se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie direct, dac persoana care a
svrit-o, i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, a prevzut urmrile ei
prejudiciabile, i a dorit, n mod contient, survenirea acestor urmri.
Se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie indirect dac persoana, care a
svrit-o, i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, a prevzut urmrile ei
prejudiciabile, ns nu a dorit, ci a admis, n mod contient, survenirea acestor urmri.
Articolul 18. Infraciunea svrit din impruden.
Se consider c infraciunea a fost svrit cu sinencredere exagerat n cazul cnd
persoana, care a svrit-o, i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, a
prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar considera, n mod uuratic, c ele vor putea fi evitate.
Se consider c infraciunea a fost svrit din neglijen n cazul cnd persoana, care a
svrit-o, nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, nu a prevzut
posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad.
- Subieci ai IM sunt persoanele fizice, apte de SM, ceteni ai RM, care ndeplinesc SM n
termen, cu termen redus, sau n baz de contract, sau sunt chemate la concentrri sau mobilizate

280

n FA ale RM, precum i studenii instituiilor militare de nvmnt, ct i M care se afl n

prizonierat.
- Militarii n termen, care n-au depus Jurmntul militar, nu pot fi subieci ai infraciunilor
prevzute de art. 374 CP (nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard), art. 375
CP (nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm /de lupt/ al trupelor militare), art. 377
CP (nclcarea regulilor statutare cu privire la meninerea ordinii publice i la asigurarea
securitii publice).
- Persoanele, care exercit SM prin contract, pot fi subieci ai IM doar n cazul n care ele au
fost ncadrate n acest serviciu avnd deja vrsta de 18 ani.
- Cetenii care i fac studiile n cadrul instituiilor de nvmnt militare pot fi subieci ai
IM la atingerea vrstei de 16 ani i 8 luni.
- La rspunderea penal pentru unele IM pot fi trase i persoanele care se afl n prizonierat,
astfel, subieci ai unor IM pot fi i prizonierii.
- Reieind din prevederile legale, considerm c M care exercit SM n termen sau cu termen
redus este subiect al raporturilor juridice militare i, prin urmare, eventual, poate fi i subiect al
IM timp de 12 luni i, respectiv, de 3 luni, din ziua n care acesta, prin ordinul comandantului
centrului militar, este ncorporat sau ncadrat n SM i trimis n UM.
- n PS a CP trebuie s existe rspunderea penal doar pentru acele componene de infraciune
imprudente, unde direct despre aceasta este indicat n dispoziia articolului concret. Dac n
dispoziia articolului nu este aceast remarc, infraciunea se consider c poate fi svrit doar
intenionat.
- Denumirea art. 264 CP Neexecutarea intenionat a ordinului nu corespunde coninutului
acestui articol i considerm c ea trebuie modificat n urmtoarea redacie: Articolul 364.
Neexecutarea ordinului sau dispoziiei superiorului militar.
- Dac se va constata c eful militar sau persoana cu funcie de rspundere a svrit aceste
aciuni sau inaciuni din impruden, nu vom fi n prezena infraciunii prevzute de art. 370 CP,
orict de grave ar fi consecinele survenite. n unele mprejurri i circumstane, aciunile sau
inaciunile superiorului ar putea fi calificate conform art. 378 CP - ca atitudine neglijent a
efului sau a unei alte persoane cu funcie de rspundere fa de SM, dac aceasta a cauzat daune
n proporii mari.

281

5. CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI

N SITUAIA INFRACIUNILOR MILITARE

Legea penal stabilete normele de conduit n concordan cu interesele societii sau

persoanelor, crora membrii ei li se pot conforma. Rspunderea penal va interveni numai dac
s-a svrit o infraciune [302, p. 118]. O fapt concret, svrit de o persoan, are caracter
penal cnd ea prezint trsturile eseniale cerute de legea penal pentru existena unei
infraciuni n general i ntrunete toate condiiile pentru a fi n vreuna din dispoziiile, care
stabilesc coninutul faptelor prevzute de legea penal [303, p. 332].
Stabilirea caracterului infracional al faptei fiind, n esen, cerina expres a voinei
legiuitorului, aceasta poate s nlture, n anumite situaii, caracterul penal i s prevad c o
fapt sau anumite categorii de fapte prevzute de legea penal, dac sunt svrite n anumite
condiii, nu constituie infraciuni i nu pot servi drept temei pentru rspunderea penal i,
eventual, pentru o alt form de rspundere juridic [219, p. 236].
Cauzele care fac ca fapta s nu fie calificat ca infraciune, trebuie s existe n tot timpul
svririi acesteia, cu toate c sunt constatate ulterior de ctre instana de judecat. Asemenea
cazuri au caracter personal, deoarece sunt luate n consideraie doar numai fa de persoana cu
privire la care se constat i constau n stri, situaii sau mprejurri prevzute de Cap. III CP
ntitulat Cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Totui, considerm c lista prevzut
la art. 35 CP nu cuprinde toate cauzele care nltur caracterul penal al faptei: n legislaiile
penale ale altor ri, n afar de aceste cauze, se mai indic ca o cauz distinct ce nltur
caracterul penal al faptei executarea ordinului sau a dispoziiei oficiale. Aceast mprejurare nu
este reglementat de legislaia penal a RM. Totui, unele dintre aceste elemente se
reglementeaz de PS a CP, unde, n art. 364 alin. (5) CP se indic, ca o cauz care nltur
caracterul penal al faptei, este executarea ordinului superiorului militar.
Deoarece unele cauze care ar exclude caracterul penal al faptei, cum ar fi constrngerea
fizic sau psihic i riscul ntemeiat nu au careva semnificaii, particulariti specifice doar M,
ele sunt generale pentru toate persoanele, n continuare vor fi analizate doar patru cauze care
nltur caracterul penal al faptei, cum ar fi: legitima aprare, extrema necesitate, reinerea
infractorului i, n special, executarea ordinului, care au mai multe particulariti i elemente
specifice doar M.

282

5.1. Specificul legitimei aprri n cazul infraciunilor militare

Conform art. 36 CP nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n
stare de LA. Este n stare de LA persoana care svrete fapta pentru a respinge un atac direct,
imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei persoane sau mpotriva unui interes public
i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public; este n LA i
persoana care svrete fapta, prevzut mai sus, pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de
violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei
asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere.
n cadrul relaiilor social-umane se pot ivi anumite situaii de conflict, de ciocnire de interese,
care mbrac uneori forme destul de grave. LA se refer la cazurile n care situaia de conflict
este de aa natur nct salvarea interesului legitim de la pericolul care l amenin nu este
posibil, dect printr-o aciune de aprare imediat, efectuat de ctre cel aflat n primejdie sau
de ctre alte persoane care-i vin la timp in ajutor.
LA nu este doar un drept subiectiv al fiecrui cetean, ci i o datorie civic. Pentru
colaboratorii organelor MAI, M sau alte persoane, aflate n exerciiul funciei sau a datoriei
obteti de meninere a ordinii publice i de combatere a criminalitii, LA constituie
obligaiunea lor legal, nendeplinirea creia atrage dup sine rspunderea penal.
LA este una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei, ea indic la lipsa uneia din
trsturile eseniale fr de care nu poate exista infraciunea. Aceast trstur esenial este
vinovia. Lipsa acestei trsturi conduce, pe cale de consecin, i la absena trsturii eseniale
a pericolului social necesar pentru existena unei infraciuni [303, p. 350]. Condiiile LA sunt:
a) s fie svrit o fapt prevzut de legea penal;
b) fapta s fie svrit ca urmare a unui atac material, direct, imediat i real;
c) atacul s fie ndreptat mpotriva persoanei sau mpotriva unui interes public;
d) atacul s prezinte un pericol grav pentru persoan, drepturile celui atacat ori interesul
public.
Pe lng aceste condiii, direct indicate n lege, mai sunt dou condiii ce caracterizeaz
aprarea, n lipsa crora fapta nu poate fi considerat ca svrit n condiiile limitelor legitimei
aprri: a) aprarea s fie proporional cu mprejurrile i gravitatea atacului, i b) aprarea s
rmn n limitele necesare.
Condiia c fapta s fie prevzut de legea penal const n aceea c aciunile sau inaciunile
social-periculoase s fie considerate infracionale conform CP (vezi principiul legalitii Nullum
crimen sine lege). Fapta svrit poate lua forma unei infraciuni consumate sau n form de

283

tentativ. Fapta poate fi svrit de persoana atacat sau de alt persoan. Ea este ofensiv, este
o activitate la care pot fi folosite mijloace ofensive cum ar fi armele, substanele etc.
Prin atac se nelege o aciune, o atitudine comisiv a unei persoane. Atacul poate fi i o
inaciune care produce un rezultat fizic, o atitudine omisiv (de exemplu, acarul care nu mut
macazul i poate duce la accident). n cazul atitudinii pasiv agresive (inaciunii), caracterul de
atac exist numai dac exist obligaia legal sau contractual de a efectua aciunea omisiv
(inaciunea) [304, p. 177].
Condiia ca atacul s fie material const n realizarea atacului prin fapte de natur s
provoace modificri materiale (fizice) asupra valorilor mpotriva crora au fost ndreptate (de
exemplu, ridicarea unui cuit deasupra persoanei pentru a o omor etc.). De regul, atacul se
produce cu aplicarea forei fizice, singur sau asociat cu anumite obiecte contodente, tioase, cu
anumite substane inflamabile, explozive sau de alt natur. Atacul prin vorbe sau n scris
(insulte, calomnii, ameninri) nu constituie un atac material i nu justific o reacie constnd n
svrirea unei fapte prevzute de legea penal; cel care va svri o astfel de fapt nu se va afla
n stare de LA, ci n stare de provocare ce poate fi considerat ca o circumstan atenuant,
conform art. 76 CP [220, p. 212].
Atacul se consider direct atunci cnd este ndreptat s creeze un pericol nemijlocit pentru
persoana mpotriva creia este ndreptat sau pentru un interes public. Atacul trebuie s fie
considerat ca fiind direct i atunci cnd vizeaz una dintre valorile ocrotite, chiar dac nu are
contact nemijlocit cu acea valoare (de exemplu, n cazul n care se toarn otrav n mncarea ce
urmeaz s fie servit unei persoane sau se ncearc distrugerea brcii n care se afl o persoan
care nu tie s noate). Atacul nu poate fi considerat direct atunci cnd ntre agresor i victim se
interpune un obstacol (o poart nchis, un gard, un zid), care face ca atacul s nu creeze un
pericol pentru valoarea vizat [219, p. 243-244].
Atacul se consider ca fiind imediat ori de cte ori pericolul pe care l poate produce s-a i
ivit (pericolul actual) sau este pe punctul de a se ivi (pericol iminent). Caracterul imediat al
atacului rezult din intervalul de timp foarte mic care separ momentul n care atacul a nceput
de momentul ivirii pericolului care amenin valoarea social atacat. Cnd durata intervalului de
timp, dintre nceperea atacului i ivirea pericolului este att de mare nct ofer posibilitatea
nlturrii acelui pericol prin alte mijloace, atacul nu mai poate fi considerat ca imediat deoarece
el nu d loc unui pericol prezent, ci creaz doar posibilitatea unui pericol care s-ar putea produce
ulterior [303, p. 288].
De asemenea, fapta nu poate fi considerat ca svrit n condiiile limitei LA, dac a fost
svrit dup ce atacul a fost prentmpinat, s-au produs deja consecinele atacului i a deczut
284

vdit necesitatea aprrii. Atacul trebuie s fie real, adic s creeze un pericol vdit, nemijlocit,
real i nu nchipuit pentru valorile ocrotite de legea penal.
Atacul trebuie s fie ndreptat mpotriva unui anumit obiect juridic, adic s fie ndreptat
mpotriva drepturilor unei persoane (care se apr), mpotriva drepturilor altei persoane sau
mpotriva unui interes public (de exemplu, unui interes legat de stat, cum ar fi sigurana statului,
proprietatea, capacitatea de aprare a statului etc.). Atacul trebuie s pun n pericol grav
persoana, drepturile celui atacat ori interesul public. Se cere, deci, mai nti, s existe un pericol
pentru persoana atacat sau pentru un interes public. Aceast condiie se realizeaz cnd atacul
vizeaz valori sociale legate de persoana uman (viaa, integritatea corporal sau sntatea,
libertatea, demnitatea etc.), drepturile constituionale ale acesteia (dreptul la libera circulaie,
dreptul de proprietate etc.).
Pentru existena acestei condiii nu intereseaz dac atacul se ndreapt mpotriva unei
persoane responsabile sau iresponsabile [220, p. 87]. Aprarea trebuie s fie proporional cu
mprejurrile i gravitatea atacului. Potrivit condiiei proporionalitii se cere ca, n caz de atac
grav, s fie o aprare grav, iar n caz de atac mai uor i aprarea s fie mai uoar. Nu se poate
face un calcul matematic n astfel de cazuri, de aceea se va ine cont de tulburarea i emoia
inerent a conflictului dintre agresor i agresat [304, p. 179].
Cu toate c nu este direct stipulat n lege, aprarea trebuie s rmn n limitele necesare,
adic aciunile agresatului s nu depeasc limitele LA. Potrivit acestei condiii aprarea trebuie
s nceap n momentul declanrii atacului sau imediat dup nceperea atacului i trebuie s se
termine odat cu nlturarea atacului.
Este n LA i persoana care svrete fapta pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de
violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei
asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere. Aceast mprejurare ine de
aprarea inviolabilitii domiciliului i integritii corporale [305, p. 330].
Astfel, reieind din cele menionate, LA este un drept subiectiv al ceteanului. Totui, n ce
privete LA a obiectivelor (obiectelor) respective n cazul exercitrii de ctre M a serviciilor
speciale (serviciul de grad sau garnizoan, de alarm sau de lupt, intern, cu privire la
meninerea i asigurarea ordinii publice etc.), ea este obligatorie pentru executare pentru aceti M
i neexecutarea ei poate fi recunoscut ca IM, conform art. 374-377 CP.
Spre deosebire de civili, pentru care LA este un drept subiectiv, pentru M, innd cont de
specificul SM i statutul M, LA, n situaii speciale, legate de SM, este nu doar un drept
subiectiv, ci i o obligaiune de serviciu [201, p. 21].

285

Dup cum s-a indicat mai sus, regulamentele militare oblig M s pstreze armamentul,
tehnica de lupt i alt patrimoniu militar, s salveze camarazii de pericol, s fie vigileni, s
pstreze cu strictee secretul de stat i militar, iar n caz de nclcare a regulilor de relaii ntre M,
stabilite de regulamentele militare, ei sunt obligai s ia msuri de urgen pentru a face ordine,
precum i s raporteze efilor lor nemijlocii [62, p. 10-11].
Astfel, aprarea intereselor FA, a disciplinii militare, a vieii i sntii comandanilor
militari i a tuturor M n general, de atentatele prejudiciabile constituie obligaiunea
regulamentar a M.
Executnd aceste obligaiuni, M poate s se afle n stare de LA i s apere unele sau alte
interese prin cauzarea de daune atacantului, cum ar fi, de exemplu, n cazul aprrii vieii
comandantului sau oricrui M de atacurile huliganice, respingerea atacurilor infractorilor, care
ncearc s sustrag arma sau alt echipament sau patrimoniu militar, secrete militare etc. [90].
Limitele legalitii unor asemenea aciuni trebuie s fie corelate prevederilor art. 36 CP, iar
sustragerea M de a aplica fora fizic sau alte msuri pentru respingerea unor asemenea atentri
i atacuri vor fi considerate ca IM.
Starea de LA poate aprea n cazurile ndeplinirii de ctre M a obligaiunilor speciale:
exercitarea serviciului n gard, garnizoan, serviciului interior, de paz a frontierei de stat, de
meninere a ordinii publice i securitii publice, a serviciului de alarm (de lupt), de patrulare
etc. M, care intr n serviciul de gard, de paz a frontierei de stat, serviciul interior i de
patrulare, este obligat s protejeze obiectele pzite de atentatele criminale. Pentru aceasta el este
mputernicit cu dreptul de a aplica, n cazurile de necesitate, arma.
Despre fiecare caz de aplicare sau folosire a armei M raporteaz comandantului (efului).
Respingnd atacurile asupra obiectelor protejate, M activeaz n stare de LA. Conform art. 186 al
Regulamentului serviciului n garnizoan i de gard al FA ale RM [63, p. 72-76], santinela este
obligat s fac uz de arm fr somaie n caz de atac evident asupra sa sau a obiectivului pzit.
n acelai timp, aciunile de aprare se efectueaz n corespundere cu ordinea de executare a
obligaiunilor speciale de SM, care sunt reglementate prin legi, regulamente, instruciuni i alte
acte juridico-militare. Eschivarea de la executarea unor asemenea obligaiuni i cerine n
anumite condiii, constituie IM.
De exemplu, se vor afla n stare de LA M carabinieri ai TC n cazul cnd ei, n strict
corespundere cu Legea cu privire la TC (trupele de interne) ale MAI nr. 806 din 12 decembrie
1991 [306], aplic mijloacele speciale, iar n cazurile speciale, excepionale, i arma, pentru a
respinge atacurile asupra cetenilor, a efectivului de soldai, a colaboratorilor OAI, pentru
eliberarea ostaticilor, a obiectelor protejate, a tehnicii militare etc.
286

Conform art. 2 al Legii sus-indicate, sarcinile principale ale TC, care, n condiii speciale, pot
pune M carabinier n condiii de LA, sunt: - vegheaz permanent, potrivit legii, mpreun cu
poliia, la asigurarea msurilor pentru meninerea ordinii de drept, aprarea drepturilor,
libertilor fundamentale i intereselor legitime ale cetenilor; - sprijin organele de poliie sau
activeaz independent n meninerea ordinii publice i n combaterea criminalitii; - execut
misiuni de paz la penitenciare i la escortarea arestailor i condamnailor n timpul deplasrii
lor; - asigur paza i aprarea unor obiective i transporturi de importan deosebit; - asigur
respectarea regimului juridic stabilit pentru starea excepional; - particip la lichidarea urmrilor
calamitilor naturale, catastrofelor i ale altor situaii extraordinare.
Aciunile M, care au depit limitele LA n cadrul respingerii atentatelor infracionale
prejudiciabile, trebuie s fie calificate n corespundere cu regulile generale penale cu privire la
depirea limitelor LA.

5.2. Specificul strii de extrem necesitate n cazul infraciunilor militare

Conform art. 38 alin. (1)-(3) CP nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal,
svrit n stare de EN. Este n stare de EN persoana care svrete fapta pentru a salva viaa,
integritatea corporal sau sntatea sa, a altei persoane ori un interes public de la un pericol
iminent care nu poate fi nlturat altfel. Nu este n stare de EN persoana care, n momentul
svririi faptei, i d seama c provoac urmri vdit mai grave, dect cele care s-ar fi putut
produce dac pericolul nu era nlturat.
n desfurarea vieii social-umane se ivesc uneori situaii de fapt, provocate fie de oameni,
fie de cauze fortuite, care pun n pericol valori sociale ocrotite de lege, iar salvarea acestora de la
pericol nu este posibil, dect prin svrirea unei fapte, care n mod obinuit este considerat ca
ilicit. n astfel de situaii, fapta svrit pentru salvarea valorilor sociale aflate n pericol, se
consider comis n stare de necesitate. Cnd fapta necesar salvrii este dintre cele prevzute de
legea penal, starea de necesitate prezint, n anumite condiii, o cauz de nlturare a
caracterului penal al faptei, conform art. 38 CP i care exclude existena infraciunii i a
rspunderii penale. Pentru existena strii de necesitate se cer ntrunite, cumulativ, un ir de
condiii cu privire la pericol i cu privire la actul de salvare. Condiiile cu privire la pericol sunt:
s fie iminent; s fie real i vdit; s amenine anumite valori sociale, expres i limitativ artate
n art. 38 alin. (2) CP.
Condiia ca pericolul s fie iminent se realizeaz atunci cnd pericolul amenin cu
producerea prejudiciului sau este actual, adic este n curs de desfurare, fr a aduce o atingere
efectiv valorilor ocrotite de lege. Dac pericolul s-a transformat n realitate prin lezarea efectiv
287

a valorilor sociale ori a ncetat s mai existe, nu va mai fi starea de necesitate. Astfel, n cazul
EN, se ntlnesc dou interese diferite, i aprarea unui interes are loc prin nclcarea altuia [90].
n condiiile SM prentmpinarea unui pericol iminent pentru unele interese prin cauzarea de
daune altor interese n circumstane speciale este o obligaiune legal a M. De exemplu, n timpul
de rzboi, lsarea, predarea de ctre comandantul militar a fortificaiilor, tehnicii militare sau
altor mijloace de lupt inamicului constituie o IM (art. 385 CP), dac nu este dictat de
necesitile situaiei de lupt. Dac, ns, exist pericolul iminent de cucerire, acaparare de ctre
inamic a fortificaiilor i altor mijloace de ducere a rzboiului, nectnd la faptul c au fost luate
toate msurile posibile pentru salvarea lor, comandantul militar, activnd n stare de EN, este
obligat s ia toate msurile pentru nimicirea lor (distrugerea fortificaiilor i nimicirea
mijloacelor de ducere a rzboiului).
Tot n aa situaie se afl M, care nu poate s se eschiveze de la ndeplinirea obligaiunilor de
serviciu, chiar dac aceasta este legat de pericolul pentru viaa i sntatea lui.
Legislaia militar-penal, reieind din regulile generale de drept penal, innd cont de
specificul SM i ordinii militare, deosebete patru posibile variante de stare de EN a M: Varianta
I. Este posibil starea de EN n cadrul creia are loc ciocnirea a dou interese care nu au nici o
legtur cu SM i obligaiunile militare executate de ctre M (de exemplu, M, aflndu-se n
concediu i, ncercnd s salveze viaa unei persoane grav bolnave care se afl n pericol, ia fr
voie (rpete) mijlocul de transport a unei persoane strine i transport bolnavul la spital,
salvndu-i viaa). Varianta a II-a. Este posibil starea de EN n cazul n care exist pericolul
iminent de cucerire, acaparare de ctre inamic a fortificaiilor i altor mijloace de ducere a
rzboiului, nectnd la faptul c au fost luate toate msurile posibile pentru salvarea lor,
comandantul militar, activnd n stare de EN, distruge fortificaiile i nimicete mijloacele de
ducere a rzboiului. n acest caz are loc colizia a dou interese care se refer la FA i disciplina
militar. Ambele variante de EN la M, examinate mai sus, n esen, nu se deosebesc prin nimic
de cazurile generale de EN la persoanele civile. Din aceste considerente, concluzionm c
reglementrile PG a CP cu privire la starea de EN se rsfrng asupra acestor dou cazuri fr
careva particulariti i modificri. Varianta a III-a. Aceast situaie este completat ca coninut
de starea de EN, n cadrul creia prejudiciul prentmpinat se refer la interesele FA i disciplinii
militare, iar prejudiciul cauzat aparine diferitelor interese a terelor persoane, cum ar fi, de
exemplu, rechiziionarea de la populaia local care se evacueaz a cailor, pentru scoaterea din
ncercuire a mijloacelor de lupt, a muniiilor, n cazurile cnd este imposibil n alt mod de a le
salva. La contrapunerea prejudiciului cauzat i a prejudiciului prentmpinat, n acest caz se va
ine cont, de rnd cu alte mprejurri, de responsabilitatea superioar a M pentru aprarea
288

intereselor securitii militare i capacitii de aprare a statului, a disciplinei militare i a

milioanelor de oameni, care se afl n pericol n legtur cu atacurile inamicului. Varianta a IV-a
o constituie starea de EN, n cadrul creia prejudiciul prentmpinat se refer la interesele FA i
disciplinii militare, iar prejudiciul cauzat se refer la interesele personale ale nsui M [26, p.
205].
Considerm c nu ne aflm n prezena unei stri de EN n cazul n care M prejudiciaz
interesele FA i disciplinii militare aprndu-i interesele personale (de exemplu, nu se va afla n
stare de EN M care se afl n serviciul de gard n calitate de santinel i a prsit postul pentru
a-i proteja sntatea).

5.3. Specificul reinerii infractorului n cazul infraciunilor militare

Art. 37 CP stabilete c nu constituie infraciune cauzarea unui prejudiciu persoanei care a
svrit o infraciune sau mai multe, svrit n scopul RI i al predrii ei organelor de drept sau
n scopul prentmpinrii svririi unei infraciuni, dac prin alte mijloace nu a fost posibil
reinerea acestei persoane i dac n aceste mprejurri nu au fost depite limitele LA.
Prevederile legale indicate sunt aplicabile numai la reinerea unei persoane care a svrit sau
atenteaz la svrirea unei sau mai multor infraciuni.
Prin RI care a svrit infraciuni se neleg aciunile cetenilor legate de cauzarea unui
prejudiciu acestei persoane n legtur cu opunerea de ctre ea a unei rezistene active i refuzul
ei de a fi dus n organele respective ale puterii de stat.
Nu se va considera reinere n condiiile acestui articol cauzarea unui prejudiciu persoanei
care a svrit infraciuni i care nu opune rezisten i nu refuz sa fie dus n organele
respective ale puterii de stat. mprejurrile sus-indicate sunt aplicabile i n cazurile reinerii
persoanei bnuite de svrirea unei infraciuni n conformitate cu art. 104 CPP. Dreptul de a
reine persoana care a svrit infraciuni aparine tuturor cetenilor. Pentru colaboratorii de
poliie, conform Legii cu privire la poliie, reinerea unor asemenea persoane este obligatorie.
Reinerea n condiiile art. 37 CP se va considera legal n prezena urmtoarelor condiii:
persoana reinut s fi svrit sau s fi atentat la una sau mai multe infraciuni, ndeosebi grav,
deosebit de grav i excepional de grav. Dac persoana n-a svrit nici o infraciune, ea nu
poate fi supus reinerii sau aducerii forate. n aa mprejurri, aplicarea fa de ea a violenei
pentru a fi adus la organele de drept respective poate servi drept baz de aplicare din partea ei,
fa de persoanele ce aplic acte de violen, aciuni de LA; aplicarea violenei la RI a fost unicul
mijloc de reinere a lui, prin alte mijloace reinerea acestei persoane fiind imposibil; gravitatea
prejudiciului cauzat trebuie s corespund gravitii infraciunii svrite. Esena acestei condiii
289

const n aceea c prejudiciul cauzat persoanei care a svrit infraciuni, nu trebuie s

depeasc, vdit, caracterul i gradul social periculos al faptei svrite i a mprejurrilor
reinerii.
Specificul SM, care ar putea fi ncadrat i ca circumstan care nltur caracterul penal al
faptei sub forma de RI poate aprea n cazurile ndeplinirii de ctre M a obligaiunilor speciale:
exercitarea serviciului n gard, garnizoan, serviciului interior, de paz a frontierei de stat, de
meninere a ordinii publice i securitii publice, a serviciului de alarm (de lupt), de patrulare
etc. M, care intr n serviciul de gard, de paz a frontierei de stat, serviciul interior i de
patrulare, este obligat s protejeze obiectele pzite de atentatele criminale.
Conform art. 197 al Regulamentului serviciului n garnizoan i de gard al FA, santinela ce
pzete persoanele n arest este obligat s previn persoana arestat ce evadeaz prin somaia
Stai, c trag!, iar dac aceasta nu se execut, s fac uz de arm. Arma de foc poate fi folosita
fr avertizare n caz de evadarea de sub arest cu arma sau cu ajutorul mijloacelor de transport,
precum i in timpul evadrii din mijloacele de transport n timpul deplasrii lor. De asemenea, se
afl n circumstane care nltur caracterul penal al faptei, carabinierii care execut misiuni de
paz la penitenciare i la escortarea arestailor i condamnailor n timpul deplasrii lor, n cazul
tentativelor de evadare a acestor persoane i a reinerii lor.

5.4. Specificul executrii ordinului sau a dispoziiei superiorului ca circumstan care

exclude caracterul penal al faptei
n legislaiile penale ale multor ri, n afar de cauzele care nltur caracterul penal al
faptei, consemnate anterior, se mai indic ca o cauz distinct ce nltur caracterul penal al
faptei executarea ordinului sau a dispoziiei oficiale. Astfel, CP model al SUA din 1962
recunoate ca o cauz care nltur caracterul penal al faptei ordinul superiorului militar;
legislaia penal a Angliei recunoate, de asemenea, ca o cauz care nltur caracterul penal al
faptei ordinul superiorului [307, p. 132-133].
CP al Franei (art. 122-4) indic c nu svrete infraciune persoana care svrete o fapt
prevzut de legea penal ntru executarea ordinului sau a unei prescrieri legale sau
regulamentare, ct i persoana care a svrit careva fapte ntru executarea unui ordin sau
dispoziii a organelor legale, cu excepia cazurilor cnd acestea sunt vdit ilegale [294, p. 1728].
Conform art. 42 CP al Olandei, persoana care svrete o infraciune ntru executarea unor
cerine legale, nu poate fi supus rspunderii penale. ntru continuarea acestei idei, art. 43 al
aceluiai Cod stipuleaz c persoana, care svrete o infraciune ntru executarea unui ordin
oficial, dat de ctre o putere competent, nu poate fi supus rspunderii penale. Ordinul oficial
290

ilegal nu exonereaz de rspunderea penal, cu excepia cazurilor cnd subalternul contient nu

presupunea ilegalitatea acestui ordin i l-a executat [308].
Art. 42 CP FR stipuleaz c nu constituie infraciune cauzarea de daune intereselor
persoanelor aprate de legea penal de ctre persoana care acioneaz ntru executarea ordinelor
i dispoziiilor obligatorii pentru el. Persoana care a svrit o infraciune intenionat ntru
executarea unui ordin sau unei dispoziii vdit ilegale, poart rspundere pe baze generale.
Neexecutarea unui ordin sau unei dispoziii vdit ilegale exclude rspunderea penal pentru
aceasta [101, p. 96-97].
Tot n acest sens s-a expus i legiuitorul ucrainean. Art. 41 CP al Ucr. stipuleaz c aciunile
sau inaciunile persoanei, care au cauzat daune intereselor protejate de lege, sunt considerate
legale, dac ele au fost svrite cu scopul de a executa un ordin sau o dispoziie legal. Ordinul
sau dispoziia se consider legale, dac ele au fost date de ctre persoanele respective i n
limitele competenei lor, iar dup coninutul lor nu contravin legislaiei n vigoare i nu sunt
legate de nclcarea drepturilor i libertilor constituionale ale omului i ceteanului. Nu poate
fi tras la rspundere penal persoana care a refuzat s execute un ordin sau dispoziie vdit
infracionale. Persoana care a executat un ordin sau o dispoziie vdit infracionale, poart
rspundere penal pe baze generale pentru fapta svrit cu scopul executrii unui asemenea
ordin sau dispoziie [108].
Conform art. 52 CP al Italiei, exercitarea unui drept sau executarea unor obligaiuni, ce
decurg dintr-un act normativ sau dintr-un ordin al reprezentantului unui organ al puterii de stat,
exonereaz executorul de rspunderea penal pentru fapta svrit [115, p. 532].
Spre deosebire de legislaiile penale sus-indicate, CP RM nu prevedea executarea ordinului
sau a dispoziiei ca circumstan care nltur caracterul penal al faptei, n Cap. III al PG. Ne-am
expus de mai multe ori cu privire la aceasta i, n sfrit, legislatorul a inclus n CP art. 40/1,
ntitulat Executarea ordinului sau dispoziiei superiorului (Legea nr. 277-XVII din 18.12.08,
MO al RM, 24.02.2009, nr. 41-44, n vigoare din 24.05.2009).
Totui, analiznd prevederile CP RM, putem trage concluzia c unele elemente ale ordinului,
ca cauz care nltur caracterul penal al faptei, erau, i pn la aceast dat, reglementate de
legislaia noastr penal. Aceste prevederi legale nu se conineau n PG a CP, ci n PS. Aadar,
conform art. 364 alin. (5) CP (abrogat prin Legea sus-indicat), nu se considera infraciune de
neexecutare intenionat a ordinului fapta, prevzut de legea penal, svrit ntru executarea
ordinului sau dispoziiei ilegale a unui ef. Rspunderea penal pentru prejudiciul pricinuit o
poart persoana care a dat ordinul sau dispoziia ilegal. Alin. (6) al acestui articol (n vigoare
pn n prezent), concretizeaz c ordinul sau dispoziia nu exonereaz executorul n toate
291

cazurile de rspunderea i pedeapsa penal: Persoana care a svrit o infraciune intenionat

ntru executarea ordinului sau dispoziiei vdit ilegale, poart rspundere penal n temeiuri
generale. Neexecutarea ordinului sau dispoziiei ilegale exclude rspunderea penal.
Din cele menionate, putem trage urmtoarele concluzii: a) legislaia penal a RM excludea
caracterul penal al faptei doar n cazurile cnd fapta, prevzut de legea penal, a fost
svrit, ntru executarea ordinului, din impruden; b) aceste prevederi legale de exonerare
de rspundere penal a subalternului se refereau doar la sfera dreptului public, nu i n sfera
dreptului privat, adic la cazurile cnd ordinul sau dispoziia sunt date de ctre persoanele cu
funcie de rspundere; c) legislaia penal a RM excludea caracterul penal al faptei nu n toate
cazurile ce se refer la sfera dreptului public, ci doar n cazurile cnd ordinul a fost dat de ctre
un ef M. Aceast concluzie reiea din nsi prevederile legale: CP prevedea aceast
mprejurare nu n PG - ca o instituie ce nltur, n general, caracterul penal al faptei, cum este
n prezent, ci n PS, i doar n cadrul infraciunii prevzute de art. 364 CP, care incrimineaz
infraciunea de neexecutarea intenionat a ordinului efului, dac aceasta a cauzat daune n
proporii considerabile intereselor de serviciu. Acest articol, aflndu-se n Cap. XVIII al PS a
CP, ntitulat IM se refer doar la ordinele sau dispoziiile superiorilor sau efilor M, nu i la
ali efi sau superiori din sfera public [20, p. 36].
Vorbind despre esena ordinului, indicat n art. 364 alin. (5)-(6) CP, este necesar s facem
nite precizri i lmuriri. Conform art. 33 al Regulamentului serviciului interior al FA al RM
[62, p. 13-15], dup situaia de serviciu i dup gradele militare, pe care le dein, unii M n
raport cu alii pot fi efi sau subordonai. efii, crora M le sunt subordonai pe linie de serviciu,
fie i temporar, se numesc efi direci. eful direct, cu funcia imediat superioar unui
subordonat, se numete ef nemijlocit. M, care dup situaia lor de serviciu i dup gradul militar
nu sunt n raport cu ali M efi sau subordonai, pot fi superiori sau inferiori. Dac M, care nu
sunt subordonai reciproc, ndeplinesc n comun ndatoririle de serviciu, cnd relaiile lor de
serviciu nu sunt determinate de comandant (ef), atunci superiorul dup funcie, iar n funcii
egale superiorul dup gradul militar este considerat ef.
eful are dreptul s dea ordine subordonatului i s cear executarea lor. Subordonatul este
obligat s execute necondiionat ordinele efului. Dup executarea ordinului el poate s nainteze
o reclamaie efului ierarhic superior n cazul n care consider c fa de el s-a procedat injust.
Ordinul n sensul analizat este de dou feluri: ordin i dispoziiune. Ordinul este o
dispoziiune a comandantului (efului) adresat subordonailor, care cere executarea unor aciuni,
respectarea unor reguli sau stabilete o ordine sau o situaie. Ordinul poate fi dat n scris, verbal
sau prin mijloace tehnice de legtur unui M sau unui grup de M. Dispoziiunea este o form de
292

transmitere a misiunilor de ctre comandant (ef) la subordonai privind chestiuni particulare.

Dispoziiunea se d n scris sau verbal.
Executarea ordinului sau dispoziiei infracionale date de orice ef este periculoas, ns, n
deosebit de periculoas este executarea ordinului sau dispoziiei infracionale date de eful sau
superiorul M, mai ales n timp de rzboi sau n condiii de lupt, deoarece, innd cont de
specificul SM sau de alt serviciu, similar cu cel M, aceste ordine pot fi extrem de periculoase, iar
executarea lor, n dependen de situaii, poate avea consecine extrem de nefaste.
Anume din acest punct de vedere, se duc discuii cu privire la executarea sau neexecutarea
ordinului superiorului pe parcursul a mai multor decenii, tratamentul lor juridic fiind diferit. n
ultimul timp, n majoritatea rilor democratice dezvoltate o rspndire larg i o reglementare
respectiv n legislaie a cptat doctrina baionetelor inteligente. Sensul acestei doctrine const
n aceea c persoana, care se afl n serviciu n unitile narmate ale puterii de stat (n special M,
colaboratorii organelor de protecie a ordinii publice i a securitii de stat etc.) nu trebuie s se
supun orbete indicaiilor i cerinelor efilor (comandanilor) lor, dar sunt obligai s refuze,
sub ameninarea sancionrii lor, executarea ordinelor vdit ilegale. Un impuls puternic acestor
doctrine i prevederi legale a fost dat de ctre irul de procese penale, care au avut loc dup cel
de-al II-lea Rzboi mondial n privina criminalilor de rzboi din rile axei Berlin-RomaTokio [309; 310, p. 220]. Aici se poate de amintit, de exemplu, norma prevzut n art. 8 al
Statutului Tribunalului Internaional penal de la Nurnberg, format, n corespundere cu Acordul
dintre guvernele URSS, SUA, Marea Britanie i Frana la 8 august 1945 cu privire la urmrirea
judiciar i pedepsirea principalilor criminali de rzboi n timpul celui de-al II-lea rzboi
mondial, conform cruia faptul c inculpaii au acionat n conformitate cu dispoziiile
guvernului i a ordinului superiorilor (efilor), nu exonereaz aceste persoane de rspundere,
ns aceasta poate s serveasc drept temei de atenuare a pedepsei, dac Curtea va recunoate c
aceasta este dictat de interesele justiiei [311]. Dup cum se tie, n aceste procese au fost
respinse tentativele inculpailor de a se sustrage de la rspundere pentru nclcrile grave ale
regulilor i obiceiurilor de ducere a rzboiului, care fceau trimitere la obligaiunea lor de a
executa ordinele respective date de superiori.
Unii inculpai motivau cele svrite prin situaii de EN, prin faptul c dnii erau pui n
faa unei grave alegeri morale: ori s execute ordinele vdit infracionale, ori s fie supui
pedepsei cu moartea pentru neexecutarea acestor ordine. Totui, dreptul trebuie s se orienteze la
imperativele morale omeneti: nu se poate s-i cumperi (salvezi) propria via n schimbul i cu
preul altei viei, fr a fi pedepsit pentru aceasta [312, p. 75-87]. Doctrina baionetelor
inteligente, care este un element component al modelului statului de drept, i-a gsit reflecie
293

nu doar n legislaia naional a multor ri, dar i ntr-un numr mare de documente
internaionale cu caracter obligatoriu, ct i cele cu caracter de recomandare (de exemplu, o
norma despre aceea c executarea ordinului nu poate fi temei de a ndrepti o infraciune vdit
a fost prevzut n Regulamentul despre organizarea, pe baze democratice, a Poliiei Naionale
civile, care servete ca parte component a Acordului de Pace, ncheiat cu concursul ONU la 16
ianuarie 1992 ntre Guvernul Salvadorului i Frontul de Eliberare naional n numele lui
Farabundo Marti, publicat n El Salvador Agreements: The Path to Peace la New York n 1992).
De asemenea, considerm c prin prevederile art. 2 pct. 2 al Conveniei mpotriva torturii i
altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane i degradante din 10 decembrie 1984 [313, p.
129], care indic c nici o mprejurare excepional, oricare ar fi ea, fie c este starea de rzboi
sau ameninare cu rzboiul, de instabilitate politic intern sau de orice alt stare de excepie, nu
poate fi invocat pentru a justifica tortura, se nelege i executarea ordinului superiorului, care,
cu privire la tortur, este oricnd vdit ilegal i infracional. Astfel, Convenia indicat, cu toate
c nu face referin direct la ordinul superiorului, vorbind despre orice alt stare de excepie,
care nu poate fi invocat pentru a justifica tortura, are n vedere i ordinul efului sau
superiorului. Considerm c aceste prevederi sunt obligatorii pentru toate statele care au ratificat
aceast Convenie i sunt membre ale ONU, ct i pentru celelalte state, care, eventual, n-au
ratificat aceast convenie [314, p. 12-13].
Dac prevederile conveniei sus-indicate sunt obligatorii pentru toate statele membre ale
ONU, atunci, n calitate de norme internaionale, cu caracter de recomandare n materia
discutat, pot servi prevederile ce se conin n Principiile fundamentale de aplicare a forei i
armelor de foc de ctre persoanele cu funcie de rspundere n cadrul meninerii ordinii publice,
adoptate de ONU n 1990 [315, p. 124-129]. n pct. 26 al acestui document, adoptat la Congresul
VII al ONU cu privire la prevenirea infracionalitii i comportamentului cu contravenienii,
care a avut loc la Havana, n perioada 27.087.09.1990, i care a dezvoltat regulile, stabilite prin
Codul de comportament al persoanelor cu funcie de rspundere n domeniul meninerii ordinii
publice [316, p. 319-325], se stipuleaz: Executarea ordinelor superiorilor, persoanelor cu
funcie de rspundere nu poate servi temei de ndreptire, dac persoanele cu funcie de
rspundere n domeniul meninerii ordinii publice cunoteau despre ilegalitatea vdit a acestor
ordine cu privire la aplicarea forei sau a armelor de foc, care a dus la cauzarea decesului sau a
unor rni serioase a unor persoane, avnd posibilitatea raional de a refuza executarea unui
asemenea ordin. n orice caz, rspunderea va fi impus i persoanelor cu funcie de rspundere
superioare, care au dat aceste ordine ilegale.

294

n Documentul Final al ntrunirii de la Viena a reprezentanilor statelor-participante la

Consftuirea pentru securitate i colaborare n Europa (OSCE), semnat la 15.01.1989, se conine
un punct cu privire la respectarea obligatorie a Codului de comportament al persoanelor cu
funcie de rspundere n domeniul meninerii ordinii publice. Conform prevederilor Codului,
nici o persoan cu funcie de rspundere n domeniul meninerii ordinii publice nu poate s fac
trimitere la cerinele sau dispoziiile superiorilor pentru a ndrepti tortura sau alte
comportamente crude, inumane sau degradante fa de alte persoane. Cu toate c acest Cod are
caracter de recomandare, considerm c pentru RM - ca participant la OSCE, prevederile
Codului au caracter nu de recomandare, ci de obligaii moral-politice i juridice.
Dispoziii analogice se conin n Declaraia cu privire la Poliie, care a fost adoptat la 8
mai 1979 de ctre Asambleea Parlamentar a Consiliului Europei. Conform art. 4 al acestei
Declaraii, colaboratorul de poliie trebuie s se abin de la executarea oricrui ordin, care, dup
cum el nelege sau crede, este ilegal. Potrivit art. 3, colaboratorul de poliie este obligat s se
mpotriveasc oricrui ordin sau dispoziii, care conine n sine nclcarea unei interziceri
absolute la svrirea de execuii arbitrare, torturi sau alte tratamente sau pedepse inumane i
neomenoase. n aa caz, n privina lui nu poate fi pornit urmrirea penal sau disciplinar (art.
7). Procesele de democratizare care au nceput n mijlocul anilor 80 ai sec. al XX-lea n rile
Europei Centrale i de Vest, ct i n ex-URSS, au dus la renaterea n aceste ri a interesului
practic i tiinific fa de doctrina baionetelor inteligente. De exemplu, n art. 58 al Legii
Poloniei din 6 aprilie 1990 Despre poliie [317, p. 179 apud 318, p. 51], este inclus
urmtoarea prevedere: Poliistul este obligat s refuze executarea ordinului sau a dispoziiei
acestuia, ct i ordinele Procurorului, a organului administrativ sau a organelor autoritilor
publice locale, dac executarea acestui ordin sau a dispoziiei este nsoit de svrirea
infraciunii. Despre refuzul de a executa un asemenea ordin sau dispoziie poliistul este obligat
s anune, ocolind rangurile de serviciu obinuite, Comandantului Principal al Poliiei.
n ceea ce privete ex-URSS, atunci procesul de restabilire n Uniune a consolidrii
legislative a bazei doctrinei examinate n teza dat, decurgea foarte dificil, inclusiv din cauza
luptei politice foarte acute desfurat n ar, care se petrecea pe fundalul creterii accelerate a
spiritelor naionale, care au dus n rezultat la dezintegrarea URSS ca ar federativ (pe baz
naional). Este vorba anume de restabilirea reglementrii legislative a bazelor i odinei de
nendeplinire a ordinului ilegal, ntruct exist deja o experien naional cu privire la asemenea
reglementare.
Vom meniona, c nc n articolele militare din timpul lui Petru I se explica, c executrii
este supus doar ordinul cuviincios i util statului. Statutul disciplinar al Armatei Roii
295

Muncitoreti-rneti din anul 1919, impunea subalternul s nu execute ordinul vdit

infracional i s raporteze imediat despre aceasta la comand. i Statutul disciplinar provizoriu
din 1925 coninea o condiie de neexecutare a ordinului vdit infracional al comandantului [318,
p. 51]. De asemenea, prezint interes experiena reglementrii juridico-legale a activitii miliiei
sovietice. Aadar, n conformitate cu 7 al decretului al RFSSR din 10 iunie 1920
Despre miliia muncitoreasc-rneasc (Regulament) [319, p. 371], n miliie s-a introdus
disciplina militar i subordonarea, totodat miliia se conducea de statutele i dispoziiile,
adoptate pentru Armata Roie. n pct. 1 al Regulamentului despre serviciul n miliia muncitorrneasc, aprobat prin decretul i al RFSSR din 25 septembrie 1925 [320, p.
539], era prevzut special, c lucrtorul miliiei care a primit un ordin vdit infracional, este
obligat, neexecutndu-l, s raporteze imediat urmtorului ef superior, n ordinea subordonrii
i, n cazuri necesare, s comunice despre aceasta organului guvernamental corespunztor,
conducndu-se de necesitatea de a prentmpina rapid o eventual infraciune (responsabilitatea
de a ndeplini toate ordinele i dispoziiile de serviciu a efilor si, n afar de acelea
infracionale, era inclus n textul declaraiei, pe care o ddea fiecare, care se ncadra n serviciu
n miliie. n conformitate cu pct. 17 al Statutului disciplinar al miliiei muncitoreti-rneasc,
aprobat de la 7 iulie 1926, n coordonare cu ,
i , despre primirea ordinului, care dispune s se svreasc un act
criminal, colaboratorul miliiei era obligat s raporteze imediat despre aceasta urmtorului ef
superior n ordinea subordonrii sau organului de supraveghere al procuraturii sau din lipsa
acestora, s declare preedintelui sau unui membru celui mai apropiat comitet executiv). Dac,
ns, ordinul primit, dup prerea lucrtorului miliiei, nu era totui infracional, dar cu toate
acestea necorespunztor prevederilor legale, atunci el, miliianul, se obliga s raporteze despre
aceasta efului, care a dat ordinul, i dup confirmarea ordinului s-l ndeplineasc. La
ndeplinirea ntocmai de ctre lucrtorul miliiei a ordinului, dat de ef la serviciu, ultimul
trebuia singur s rspund pentru consecinele ordinului su, n afar de cazul de executare a
ordinului infracional, cnd mpreun cu eful care a dat ordinul, rspunderea o purta, de
asemenea, i subalternul, care l-a executat [321, p. 466-483] (situaia dat nu este inclus n
Statutul disciplinar din 1926). n conformitate cu pct. 33 a Regulamentului miliiei muncitoretirneti, adoptat prin Hotrrea a URSS din 25 mai 1931 [322, p. 247], lucrtorilor
miliiei li se interzicea s ndeplineasc nu numai ordinele infracionale, dar i oricare alte ordine
de serviciu ale efilor si, evident ilegale. Subalternul, care nclca interdicia absolut de a
ndeplini ordinul evident ilegal, purta rspundere pentru aceasta mpreun cu eful care a dat
ordinul. n rezultat, dispoziia cu caracter democratic despre nendeplinirea ordinului ilegal a fost
296

exclus din actele normative de drept, care reglementau ntrebrile disciplinei n detaamentele
narmate ale puterii de stat. Statul totalitar avea nevoie de o subordonare total a executorilor.
Rolul de catalizator de cutare, de ctre puterile democratice din mijlocul anilor 80, a
soluiilor de rezolvare a reglementrii ndeplinirii legale a ordinului, l-a jucat aplicarea forei de
ctre armat i organele de drept mpotriva demonstranilor ntr-un ir de orae ale ex-URSS
(Alma-Ata, Tbilisi, Bacu, Vilinus etc.), ce a dus la nenumrate victime i a strnit discuii
nverunate n republici aparte i n URSS n ntregime, referitor la legalitatea i oportunitatea
aciunilor ntreprinse. S-a contientizat existena lacunelor n reglementarea legislativ a multor
ntrebri ce in de activitatea forelor de meninere a ordinii publice n condiiile democraiei. De
exemplu, n Hotrrea Congresului deputailor norodnici a URSS din 24 decembrie 1989, n
discursul Comisiei de cercetare a evenimentelor ce au avut loc n or. Tbilisi la 9 aprilie 1989, se
atrgea atenie la lipsa unei reglementri legislative precise a ordinii i practicii de folosire a FA
pentru rezolvarea conflictelor interne [323]. Totui, legislativul unional aa i nu a gsit de
cuviin s includ o norm special, care s reflecte doctrina baionetelor inteligente n noile
Baze ale legislaiei penale a URSS i republicilor sovietice [324]. Asemenea norm lipsea i n
astfel de acte unionale, adoptate cu scopul reglementrii activitii forelor de meninere a ordinii
publice, cum ar fi Legea URSS din 26 martie 1990 Despre obligaiunile i drepturile organelor
interne a MAI a URSS la meninerea ordinii publice [325], Legea URSS din 6 martie 1991
Despre miliia sovietic [326] i Legea URSS din 16 mai 1991 Despre organele securitii de
stat n URSS [327]. n reglementarea unional a relaiilor militare, pn n ultimul timp,
continua s domine regula (dei, cu evidena principiului general al legalitii - art. 4 al
Constituiei URSS), expus i n art. 6 al Statutului disciplinar al FA ale URSS [328]: Ordinul
comandantului (efului) este lege pentru subalterni. Ordinul trebuie s fie ndeplinit
necondiionat, exact i n termen.
Totui, unul din ultimele acte ale Preedintelui URSS, emis cu puin timp nainte de
destrmarea URSS, art. 6 al Statutului a fost puin corectat. Din text a fost exclus dispoziia cu
privire la faptul, c ordinul efului este lege pentru subalterni, i este adugat, c comandantul
(eful) poart rspundere pentru legalitatea ordinului dat de el i consecinele executrii lui. n
afar de aceasta, M a obinut dreptul de a concretiza coninutul ordinului i ordinea de executare
a lui [329]. n actele normative de drept unionale, care reglementeaz activitatea OAI, n care
este stabilit disciplina militar, regula ordinul efului-lege pentru subaltern este exprimat de
asemenea destul de clar.
n textul Jurmntului efectivului de rnd i de conducere a OAI (aprobat prin Decretul
Prezidiumului Sovietului Suprem al URSS din 23 octombrie 1973, publicat n Buletinul
297

Sovietului URSS, 1973, nr. 43, art. 603), se coninea jurmntul de a ndeplini necondiionat
cerinele ordinelor. n Statutul disciplinar al OAI (aprobat prin Decretul Prezidiumului Sovietului
Suprem al URSS din 3 mai 1984, publicat n Buletinul Sovietului URSS, 1984, nr. 19, art. 342)
era prevzut, c ordinul efului trebuie s fie ndeplinit necondiionat, exact i n termen (art. 10).
O situaie analogic se coninea i n pct. 8 al Statutului serviciului interior al OAI (aprobat prin
Ordinul MAI al URSS din 6 martie 1979, nr. 80). Constatnd insuficiena vizibil a reglementrii
legislative unionale a ntrebrilor privind rspunderea pentru darea ordinului ilegal i
ndeplinirea lui (dar n prezena unor obligaiuni definite internaionale de drept ale URSS n
aceast privin [330]), este necesar de menionat i studierea tiinific slab a acestor probleme.
Aceasta se poate de artat pe exemplul comentariului la art. 2 al Legii URSS din 1958 despre
rspunderea penal pentru IM [331] (art. 238 CP RFSSR i articolele corespunztoare n CP ale
altor republici), n care, se stabilete rspunderea pentru aa IM, considerat grav, cum ar fi
nesupunerea. n unele publicaii ntrebarea despre nendeplinirea ordinului ilegal este n general
trecut cu tcerea [205], n altele se coninea observaia general, c statul protejeaz doar
asemenea ordine ale efului, care se dau n ordinea serviciului i n interesele lui [332, p. 36] i
doar n puine lucrri se vorbea despre rspunderea pentru darea i executarea ordinului
infracional [143, p. 25].
Cu toate acestea, autorii proiectului Legii URSS Despre statutul M [333, p. 51-60], au
formulat n art. 27 norma despre obligaiunea M de a se supune necondiionat comandanilor
(efilor), exact i n termen s ndeplineasc ordinele i dispoziiile, n afar de cele infracionale.
Totui aici apare o ntrebare: oare alte ordine ilegale, n afar de cele infracionale, trebuie s se
execute?
Mai multe schimbri pozitive au avut loc n legislaiile republicane. La elaborarea n unele
republici a legilor cu privire la miliie (poliie), n ele au fost incluse normele de nendeplinire a
ordinelor ilegale. Prima ar care a fcut aceasta a fost Estonia, care n Legea din 20 septembrie
1990 Despre poliie [334], reglementeaz c n cazul cnd colaboratorului de poliie i s-au dat
ordine sau dispoziii ce contravin legii, atunci el se conduce de lege (art. 20 pct. 5) i c
ndeplinirea ordinului sau dispoziiei ilegale nu elibereaz colaboratorul poliiei de rspundere
(art. 21 pct. 2). Dispoziii asemntoare au fost introduse mai apoi n legile, adoptate n unele
republici, care intrau n componena URSS [335, art. 22, 24; 336, art. 40]. Nu a fost trecut cu
atenia aceast ntrebare nici n legislaia rus. n conformitate cu Legea FR din 18 aprilie 1991
Despre miliie [337], la primirea ordinului sau indicaiei, care evident contravine legii,
lucrtorul miliiei trebuie s se conduc de lege (art. 25 alin. (3)) [338] (o norm analogic se
conine i n pct. 4 art. 15 al Legii FR din 8 iulie 1992 Despre organele federale a securitii de
298

stat. Mai amplu, dup prerea noastr, sunt formulate dispoziiile art. 11 a Legii Republicii
Kazahstan din 23 iunie 1992 Despre organele afacerilor interne ale Republicii Kazahstan: n
cazul, cnd lucrtorului organelor afacerilor interne i s-au dat ordine i dispoziii care evident
contravin legii, el se conduce de lege i se afl sub protecia ei. ndeplinirea contient a
ordinului sau dispoziiei ilegale nu-l elibereaz pe colaboratorul afacerilor interne de rspundere.
Rspundere pentru ordinul ilegal, dispoziie, poart, de asemenea, persoana cu funcii de
rspundere care l-a dat (Consiliul Kazahstanului, 17 iulie 1992).
n conformitate cu art. 14 alin. 3 al Legii din 13 martie 1992 despre OAI n FR, la primirea
ordinului sau indicaiilor ce contravin legii, persoana cu funcie de rspundere a organului, care
realizeaz OAI, este obligat s se conduc de lege, iar dac are motive s presupun, c n
rezultatul executrii ordinului sau indicaiei poate sau putea fi svrit o infraciune - s
comunice despre aceasta n organele superioare sau procuratur [339]. ns, spre deosebire de
legislaia anterioar, interdicia direct de a executa ordinele ilegale nu este inclus n Legea din
24 septembrie 1992 despre forele interne ale MAI a FR [340].
Mai trziu, n anul 1996, n CP, legiuitorul rus a introdus art. 42, care indic c executarea
ordinului sau dispoziiei, n anumite mprejurri descrise n dispoziia acestui articol, servete
drept cauz ce nltur caracterul penal al faptei [341, p. 96-97]. Mai mult ca att, obligaiunea
de neexecutare a ordinului infracional intr acum n numrul obligaiunilor constituionale ale
cetenilor FR. Art. 67/4 alin. (3), introdus n CFR prin Legea din 21 aprilie 1992 (Buletinul
Congresului deputailor norodnici a Federaiei Ruse i Sovietului Suprem al Federaiei Ruse,
1992, nr. 20, art. 1084), stipuleaz: ndeplinirea ordinului vdit infracional atrage dup sine
rspunderea conform legii [342] (n comparaie cu aceast dispoziie, pierde esenial formularea
pct. 4 al art. 20 al proiectului Constituiei, elaborat de micarea rus a reformelor democratice:
Neexecutarea ordinului evident infracional este dreptul ceteanului. Deoarece neexecutarea
ordinului evident ilegal, i cu att mai mult infracional, trebuie s fie nu un drept, ci o datorie a
ceteanului). Evident, c ntrirea normativ de drept a dispoziiilor generale a doctrinei
baionetelor inteligente nu rezolv, de sine stttor toate problemele.
Dup cum se cunoate, practica de pronunare i executare a hotrrilor, indicaiilor i
ordinelor ilegale a luat n ara noastr proporii, care amenin nsi statul, mai ales n condiiile
de criz a sistemului de drept, apariia trist a creia este aa numita lupt a legilor, i, de
asemenea, nivelul extrem de sczut al culturii juridice att a cadrelor de conducere, ct i a
executorilor. Evident, c n mare msur comportamentul conformist al executorilor
(subalternilor) este ntemeiat i pe mecanismul napoiat al proteciei lor de drept, mpotriva
posibililor urmriri din partea efilor, pentru nesupunerea juridic ntemeiat.
299

La ntrebuinarea n practic a doctrinei examinate, apare un ir de ntrebri, ce in, n primul

rnd, de aprecierea legalitii ordinului dat. Aprecierea juridic a oricrui act normativ de drept
sau cu privire la drept este un proces de meditare, cu caracter subiectiv i rezultatele lui depind
mult de nivelul general de dezvoltare i contiina executorului (pregtirea juridic), de
capacitile lui de a interpreta corect acest act i de a stabili o conexiune ntre coninutul ei i
dispoziiile juridice n vigoare.
Urmeaz a considera corect dispoziia legislativ, c ilegalitatea ordinului trebuie s fie
evident. Totodat apare ntrebarea: ilegalitatea ordinului trebuie s fie evident pentru
executorul dat, pentru oricare colaborator de o categorie anume n structura de stat, din care face
parte el (FA, OAI, securitatea de stat, procuratur etc.), sau n general pentru ceteanul mediu
raional? n opinia noastr, trebuie de orientat la nivelul contiinei de drept a colaboratorilor
structurii autoritare date: poate fi supus rspunderii penale acela, care contientiza sau trebuia s
contientizeze ilegalitatea ordinului ndeplinit de el.
Mai apare o ntrebare: trebuie executorul s aprecieze legalitatea cerinelor doar a ordinului
primit de el sau urmeaz s analizeze la obiectul legalitii i documentele (inclusiv i cele
normative de drept), pe baza crora s-a emis acest ordin? Aceasta poate fi un lan lung de acte,
inclusiv legislative, ascendente la Constituie. Nu este oare obligat executorul cu aa o analiz s
reias din prezumia legalitii actelor normative de drept, pn ce alta nu va fi stabilit de ctre
organele abilitate cu aceasta, de exemplu, n ordinea supravegherii i controlului departamental
sau extradepartamental (procuraturii, judectoresc, constituional)?
i toate acestea nu sunt ntrebri abstract-teoretice. S lum ca exemplu, aciunile miliiei
moscovite n timpul evenimentelor cunoscute din august 1991. Puteau oare colaboratorii de rnd
ai miliiei s aprecieze legalitatea ordinului parvenit de a asigura respectarea orei de comenduire,
introdus n Moscova, n afara contextului situaiei i fr analiza altui numr mare de acte care
aveau legtur cu cauza (ordinelor corespunztoare ale efilor DRMI i DGMI a Moscovei,
comandantului capitalei, conducerii MAI a RFSSR i MAI a URSS, hotrrile Preedintelui i
Sovietului Suprem al Rusiei, documentele Comitetului de stat pe situaii excepionale, i n
sfrit, decretul vice-preedintelui de intrare n executare a obligaiunilor Preedintelui URSS)?
Este evident, c n condiiile parvenirii informaiilor contradictorii despre soarta Preedintelui
URSS, lipsa unei proceduri constituionale de stabilire a faptului de incapacitate a preedintelui
de ndeplinire a funciilor sale i ordinii de intrare a vice-preedintelui n funcia preedintelui, i,
de asemenea, conflictul de cerine, reieite din actele diferitor instane superioare, inclusiv
referitor la subordonarea DGMI a Moscovei, i din punctul de vedere al analizei juridicoformale, de rezolvat problema aprut n faa colaboratorilor miliiei moscovite era un lucru
300

deloc uor, dup cum s-a menionat de mai multe ori [343, p. 12]. Dar, prima analiz juridic
oficial mai mult sau mai puin amnunit a situaiei a aprut de facto la sfritul evenimentelor
[344].
Ca o necesitate imperioas se prezint consolidarea normativ de drept a unei proceduri
speciale de contestare de ctre executor a legalitii ordinului. Asemenea procedur formal
trebuie s prezinte n sine dimensiuni relative n timp i mprit n anumite etape de rezolvare a
situaiei de conflict n interesele serviciului i proteciei drepturilor i libertilor persoanei, care
pot fi nclcate n cazul executrii ordinului ilegal. Asemenea experien exist, de exemplu, n
Frana. Ne vom referi la art. 17 al Codului Naional al eticei poliiei, aprobat la 18 martie 1986,
prin Decretul Prim-ministrului Franei: Subalternul este obligat s execute dispoziiile efului,
cu excepia cazurilor, cnd ordinul dat este evident ilegal i poate s amenine vreunui interes
public. Dac subalternul presupune, c are de afacere cu un astfel de ordin, el trebuie s
ntiineze eful care a dat ordinul despre obieciile sale, indicnd clar la aceea, ce anume
consider el ilegal n ordinul contestat. Dac la confirmarea ordinului, subalternul, nectnd la
explicaiile sau interpretarea fcut de el, continu s-l conteste, el raporteaz despre aceasta
primului ef superior, la care va putea s se adreseze. Dezacordul subalternului trebuie s fie luat
n consideraie. Fiecare, care nu va corespunde cerinelor indicate mai sus de refuz a ndeplinirii
ordinului, atrage rspunderea persoanei participante n cauz [345, p. 1-7].
Aadar, nendeplinirea ordinului va fi legal, dac el va fi evident ilegal i poate s pun n
pericol grav vreun interes public (totodat noiunea interes public cuprinde i protecia
drepturilor i libertilor persoanei, fixate n Constituia Franei). Ajungnd la aa concluzie,
subalternul este obligat s declare hotrt efului despre ilegalitatea ordinului primit i s aduc
mrturii de compromitere evident a ultimului cu oarecare dispoziie a Constituiei sau cu alt act
legislativ sau reglementar. Aceast dispoziie este ndreptat spre prevenirea refuzului
nentemeiat de a executa ordinul primit. Menionm blndeea formulrii, care determin
aciunile efului superior (oricrui, dar nu numai urmtorului dup ierarhie), la care trebuie s
vin n procedur rezolvarea controversei: dezacordul subalternului trebuie s fie luat n vedere.
ntre timp, efului ca i cum i s-ar recomanda s nu-l frng pe executorul ndrjit, dndu-i
acestuia ordin definitiv ca s se supun (ceea ce n principiu nu faciliteaz executarea
contiincioas i raional a ordinului), dar n interesele cauzei s ncredineze executarea altei
persoane, pornind, dup necesitate, pe faptul nesupunerii procedur disciplinar sau penal.
Procedura dat poate s se ntrerup la orice etap a ei: cnd ordinul contestat va fi anulat sau
modificat de eful care l-a dat, ori de cei superiori, sau dac subalternul va ceda argumentelor
conducerii. Fixarea juridic a temeiurilor legale de nesupunere i procedurii de contestare a
301

ordinului ilegal, i disciplineaz att personalul de conducere, ct i pe cel executiv n planul

temeiniciei juridice a aciunilor sale i, de asemenea, faciliteaz ntrirea proteciei de drept,
disciplinei contiincioase, sporirea rspunderii personale i prbuirii stereotipurilor de
conformare a comportamentului executorilor.

Probleme ce apar cu privire la executarea ordinului n timp de rzboi sau conflicte

armate. O alt ntrebare, i mai complicat, se ridic cu privire la executarea sau neexecutarea
ordinului superiorilor n cazurile conflictelor armate sau n timp de rzboi sau condiii de lupt,
reglementarea ei n dreptul umanitar internaional. Cu privire la ntrebarea ce ine de ordinele
comandanilor M superiori s-a scris destul [346]. Aceasta este o ntrebare foarte dificil i soluii
simple aici nu sunt. Legislaiile naionale, aciunea crora se rsfrnge i asupra M, prevd c
fiecare din ei, care a refuzat s ndeplineasc ordinul, poate fi atras la rspundere penal.
n cazurile grave i mai ales n timpul rzboiului, n multe CP sau legislaii penale militare,
de regul, se prevd pedepse foarte grave pentru neexecutarea ordinelor comandanilor i
superiorilor militari. Cu toate acestea, trimiterea la ordinul comandantului militar superior nu l
scutete obligatoriu pe subaltern de rspunderea penal pentru nclcarea dreptului umanitar
internaional, comis la ndeplinirea acestui ordin. De aceea, contradicia dintre principiul
disciplinei i principiul rspunderii pentru fapta comis merit o examinare serioas.
n dreptul penal internaional i internaional umanitar se discut i pn n prezent problema
ordinului superiorului ca o cauz ce nltur caracterul penal al faptei i cazurile n care ordinul
superiorului nu exonereaz subalternul de rspundere penal.
a) De la tribunalul din Nurnberg la activitatea ONU.
Dup cum arat un ir de autori, dei pn la al II-lea rzboi mondial ntrebarea despre
ordinele comandanilor superiori nu a fost hotrt cu certitudine, deja atunci exista punctul de
vedere, adepii cruia, n principiu, respingeau ideea subordonrii absolute; reprezentanii acestui
curent presupuneau, c soldaii nu sunt roboi i admiteau c subalternii poart rspundere, chiar
i pn la un grad determinat, pentru ordinele pe care le execut [347, p. 454].
Pe de alt parte, n art. 8 al Statului tribunalului militar Internaional din Nurnberg se
prevede, c acel fapt, c inculpatul a acionat n corespundere cu ordinul superiorului, nu-l
elibereaz pe el de rspunderea pentru cele svrite, ci poate fi doar examinat n calitate de
circumstan atenuant [348, art. 8, p. 278-310]. Prin aceast situaie, n esen, se exclude
posibilitatea trimiterii la executarea ordinului n calitate de ndreptire a aciunilor sale
criminale. Subalternul, care comite infraciunea n corespundere cu dreptul internaional, se
recunoate vinovat i trebuie s execute pedeapsa pentru aceasta, lundu-se n consideraie

302

circumstanele atenuante prezente. La general vorbind, acest principiu se aplica n practic numai
n privina principalilor infractori militari.
Unii autori afirm, c pedepsirea infractorilor militari a prii inamicului din timpul celui
de-al II-lea rzboi mondial, a avut, n primul rnd, o importan politic [346, p. 201; 349; 350;
351, p. 105].
E vizibil cu desvrire, c articolul dat contravine legislaiei penale a unui ir de ri i a fost
imposibil de a-l aplica n procesele mpotriva infractorilor militari secundari.
Astzi, dup mai mult de 60 de ani de la acele evenimente, nu este posibil de spus, au avut o
influen esenial asupra Statutului tribunalului militar Internaional sau nu, ordinul nr. 10 al
Consiliului Unic de Control n Germania i actele legislative naionale, care se refereau la
curmarea IM [346, p. 223]. De problema principiilor Nurnbergului s-a ocupat ONU, care a
nsrcinat Comisia dreptului internaional de a le studia. Art. IV, pregtit de Comisie, care se
refer la executarea ordinelor, s-a discutat mult. Proiectul codului pregtit de Comisia dreptului
internaional n 1957 [352], care includea principiile Nurnbergului, de cteva ori a fost ndreptat
pentru examinare la Asambleea General a ONU i, n fine, adoptarea lui a fost amnat sine die
pentru o perioad nedeterminat. Totui, Comisia continu s lucreze asupra proiectului
Codului de legi, referitoare la infraciunile contra pcii i securitii omenirii i raportorul ei a
prezentat n 1986 articolul 8(S), care respingea trimiterea la executarea ordinului n calitate de
ndreptire, cu excepia cazurilor de aciuni n virtutea necesitii [353].
Deoarece nu exist un cod oficial aprobat, care ar include n sine principiile Nurnbergului,
puterea lor juridic n calitate de norm internaional de drept, deocamdat, este ndoielnic, i
printre juriti nu exist o unitate de preri cu privire la aceast ntrebare [354, p. 330; 355, p. 70;
356, p. 20].
b) Conveniile de la Geneva din 1949.
ntru executarea recomandrilor Conferinei a XVII-a Internaional a Crucii Roii
(Stokholm 1948), CICR (Comitetul Internaional Crucea Roie) s-a adresat unui grup de experi,
care au pregtit un proiect de articol care stipula: dac inculpatul poate demonstra c, ndeplinind
ordinul superiorului, el avea destule motive s presupun c el ncalc Conveniile de la Geneva,
atunci necesitatea ndeplinirii ordinului nu se examineaz n calitate de legitim justificare [357,
p. 64]. Conferina diplomatic din 1949 a respins acest proiect [358, p. 231].
Conveniile de le Geneva oblig statele-membre de a porni urmrirea penal n cazul
nclcrii celor patru Convenii. Este necesar de a atrage atenia, c principiul, care respinge
referirea la ndeplinirea ordinului n calitate de justificare, nu este inclus n Conveniile de la
Geneva [20, p. 38].
303

innd seama de rspunderea ncredinat comandanilor, nu ar fi logic s respingem

principiul, n corespundere cu care ordinele de sus nu reprezint o justificare legal a aciunilor
ilegale. Dar aceasta este doar o ilogic aparent. n opinia noastr, chestiunea nu const n
primirea sau respingerea acestui principiu, dar n aceea, cum trebuie s apreciem aciunea
concret, raportnd-o la gradul de rspundere a militarilor i lund n consideraie posibilitile
pe care le are de a refuza de a se supune ordinului.
Dac comandantul d ordinul, iar subalternul la rndul su, ordoneaz persoanelor, care se
afl n subordonarea lui, s ndeplineasc acest ordin, atunci se observ, c aciunile
subalternului, care ndeplinete rolul de comandant, cade sub aciunea prii a V-a, Cap. 2 al
Protocolului I, care se atribuie la curmarea nclcrilor. Dac el cunotea sau trebuia s cunoasc,
c subalternii si intenioneaz s comit o nclcare i nu a ntreprins nimic pentru a
prentmpina aceasta, atunci el poart rspundere, ori pentru neluarea de msuri, ori pentru
aceea, c nu i-a ndeplinit obligaiunile sale. De aceea trebuie de reieit din aceea, c dac
comandantul, ndeplinind ordinul efului superior, a dat ordin subalternilor si, care ncalc
dreptul umanitar internaional, atunci se recunoate vinovat el singur [354, p. 343].
Comunitatea internaional a dat rspunsul la majoritatea ntrebrilor cu privire la
rspunderea penal pentru executarea ordinelor n anul 1998 n Statutul Curii Penale
Internaionale [359], reglementnd mai multe principii de baz n art. 28, 33. Conform art. 28 al
Statutului Rspunderea efilor militari i a altor superiori ierarhici, n afar de alte motive de
responsabilitate penal potrivit acestui Statut pentru crimele ce in de competena Curii:
a) un ef militar sau o persoan care deine efectiv funcia de ef militar rspunde penal
pentru crimele ce in de competena Curii, comise de forele plasate sub comanda i
controlul su efectiv sau sub autoritatea i controlul su efectiv, dup caz, dac nu a
exercitat controlul care se cuvenea asupra forelor n cazurile n care:
(i)

acest ef militar sau aceast persoan tia ori, datorit circumstanelor, ar fi trebuit
s tie c aceste fore comiteau sau urmau s comit aceste crime;

(ii)

acest ef militar sau aceast persoan nu a luat toate msurile necesare i rezonabile
care erau n puterea sa pentru a mpiedica sau a reprima executarea ori pentru a
raporta autoritilor competente n scopurile anchetei i urmririi;

b) n ceea ce privete relaiile dintre superiorul ierarhic i subordonai, neprevzute la lit. a),
superiorul ierarhic rspunde pentru crimele ce in de competena Curii, comise de
subordonaii plasai sub autoritatea i sub controlul su efectiv, dac nu a exercitat
controlul care se cuvenea asupra acestor subordonai n cazurile n care:

304

(i)

superiorul tia c aceti subordonai comiteau sau urmau s comit aceste crime ori
a neglijat n mod deliberat s in seama de informaiile care indicau aceasta n mod
clar;

(ii)

aceste crime erau legate de activiti ce ineau de responsabilitatea sa i de controlul

su efectiv;

(iii) superiorul ierarhic nu a luat toate msurile necesare i rezonabile care erau n
puterea sa pentru a mpiedica sau a reprima executarea ori pentru a raporta
autoritilor competente n scopurile anchetei i urmririi.
Astfel, Statutul Curii Penale Internaionale indic c executarea ordinului vdit infracional
nu exonereaz executorii de rspunderea penala pentru faptele prejudiciabile svrite. n
dezvoltarea acestor idei, Statutul Curii Penale Internaionale, n art. 33 prevede i mprejurri
care exonereaz subalternul de rspunderea penal pentru executarea ordinului ierarhic i
ordinului legii: 1. Faptul c o crim care ine de competena Curii a fost comis la ordinul unui
guvern, al unui superior, M sau civil, nu exonereaz persoana care a comis-o de responsabilitatea
sa penal, dect dac: aceast persoan nu a avut obligaia legal de a se supune ordinelor
guvernului sau superiorului n cauz; aceast persoan nu a tiut c ordinul este ilegal i ordinul
nu a fost vdit ilegal. 2. n scopurile prezentului articol, ordinul de a comite genocid sau o crim
mpotriva umanitii este vdit ilegal.

5.5. Concluzii la capitolul 5

Reieind din cele invocate, am naintat, nc n anii 2005-2006, urmtoarele propuneri (19, p.
58-61; 258, p. 129-135): De exclus din art. 364 CP prevederile alin. (5) i (6), iar Cap. III
Cauzele care nltur caracterul penal al faptei de completat cu un articol nou:
Articolul 40/1. Executarea ordinului sau a dispoziiei efului
Nu se consider infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit ntru executarea
ordinului sau dispoziiei ilegale a unui ef. Rspunderea penal pentru prejudiciul cauzat o
poart persoana care a dat ordinul sau dispoziia ilegal.
Persoana care a svrit o infraciune intenionat, cu excepia infraciunilor uoare, ntru
executarea ordinului sau dispoziiei vdit ilegale, poart rspundere penal n temeiuri
generale.
Neexecutarea ordinului sau dispoziiei ilegale de ctre un militar exclude rspunderea
penal.
Legislatorul a inut cont de aceste propuneri i a completat CP cu art. 40/1, ntitulat:

305

Executarea ordinului sau dispoziiei superiorului.

(1) Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit de o persoan n
vederea executrii unui ordin sau dispoziii a superiorului, care sunt obligatorii pentru aceasta,
dac ordinul sau dispoziia nu sunt vdit ilegale i dac persoana care le-a executat nu a tiut c
ordinul sau dispoziia sunt ilegale. Rspunderii penale pentru fapta svrit este supus
persoana care a emis ordinul sau dispoziia ilegal.
(2) Persoana care a comis intenionat infraciune n vederea executrii ordinului sau
dispoziiei vdit ilegale ale superiorului rspunde penal n temeiuri generale. Neexecutarea
ordinului sau dispoziiei vdit ilegale exclude rspunderea penal.
(3) n scopurile prezentului articol, ordinul sau dispoziia superiorului de a comite genocid
sau o infraciune mpotriva umanitii sunt vdit ilegale.
Cu toate c aceste prevederi legale corespund n mare msur propunerilor fcute de noi,
considerm, totui, c legislatorul ar trebui s exclud rspunderea penal pentru persoana
care a svrit o infraciune intenionat, uoar, ntru executarea ordinului sau dispoziiei
vdit ilegale.

306

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI

Drept avantaje ale cercetrii realizate pot fi considerate att rezultatele enumerate la finele
fiecrui capitol n parte, ct i propunerile de lege ferenda cu privire la modificarea i
completarea cadrului legal i instituional care au fost aprobate de legiuitor (anexa 1), dar i
perspectiva care se deschide pentru ulterioarele analize i investigaii, startul crora a fost dat
anume prin prezenta lucrare. Ponderea tezei reflect un impact n dezvoltarea tiinei penale att
prin atragerea ateniei a mediului tiinific i tiinifico-practic asupra problematicii analizate,
ct i prin cultivarea la tinerii cercettori, studeni, masteranzi i doctoranzi a unor axe de
cercetare corect orientate i bine ghidate n domeniul studiat.
1. Se propune noiunea generic a legislaiei militar-penale a Republicii Moldova:
Legislaia militar-penal a RM reprezint o totalitate de norme juridico-penale, care se aplic
doar fa de militari: militarii n termen i cei cu termen redus, militarii pe contract, ct i fa de
persoanele care trec serviciul militar la instruciile militare sau la concentrri, fa de studenii
instituiilor de nvmnt militare, ct i prizonierilor de rzboi n timpul aflrii lor n
prizonierat, n legtur cu svrirea de ctre ei a infraciunilor militare.
2. Se propune sistemul trsturilor de baz (generale i speciale) ale infraciunii militare:
Generale: 1. Infraciunea militar este o fapt prejudiciabil (aciune sau inaciune) contra
disciplinii militare i ordinii stabilite de ndeplinire a serviciului militar (fapta prejudiciabil);
2. Infraciunile militare sunt prevzute, incriminate i pedepsite conform CP, Cap. XVIII al PS,
art. 364-393, iar aplicarea pedepselor se face conform regulilor generale de aplicare a pedepselor
penale, prevzute n PG a CP i limitele sanciunilor prevzute n Cap. XVIII al PS a CP;
3. Infraciunile militare sunt nite fapte penale, svrite cu vinovie (intenionat sau din
impruden); 4. Infraciunile militare sunt pasibile de pedeapsa penal, prevzut n sanciunile
art. 364-392 ale Cap. XVIII al PS a CP, care se aplic conform regulilor generale de aplicare a
pedepselor penale, prevzute n PG a CP.
Speciale: 1. Caracterul deosebit al faptei infracionale: fapta penal este ndreptat contra
disciplinei militare i ordinii stabilite de satisfacere a serviciului militar; 2. Subiectul deosebit,
special al tuturor infraciunilor militare: militarul.
3. Se propune o nou redacie a art. 128 CP Noiunea infraciunii militare:
Articolul 128. Noiunea infraciunii militare.
(1) Prin infraciuni militare se neleg faptele prejudiciabile, prevzute de Cap. XVIII CP,
svrite cu vinovie, de ctre persoanele care ndeplinesc serviciul militar n termen, cu termen
redus sau n baz de contract, nva n instituiile militare sau sunt chemate la concentrri sau

307

mobilizare, ct i de militarii aflai n prizonierat, contra disciplinii militare sau ordinii stabilite
de satisfacere a serviciului militar, pasibile de pedeapsa penal.
(2) Nu constituie infraciune militar aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine
semnele unei fapte prevzute de Cap. XVIII a PS a CP, dar, fiind lipsit de importan, nu
prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni.
4. Se recomand completarea Cap. VI al PG a CP Liberarea de rspunderea penal, cu nc
un tip de liberare de rspundere penal: de a completa art. 53 CP cu lit. h) -tragerii militarului la
rspunderea disciplinar. n acest caz, este necesar de a completa CP cu un nou articol (de
exemplu, cu art. 55/1 CP), cu urmtorul coninut:
Art. 55/1. Liberarea de rspundere penal a militarului cu tragerea la rspundere
disciplinar.
(1) Militarul, care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav, poate
fi liberat de rspundere penal i tras la rspundere disciplinar de ctre instana de judecat dac
s-a constatat c corectarea lui este posibil fr a fi supus rspunderii penale.
(2) Persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu alin. (1) li se pot aplica
urmtoarele sanciuni disciplinare:
a) retrogradarea cu un grad;
b) retrogradarea n funcie cu o treapt;
c) ridicarea gradului de sergent (pentru militarii n termen);
d) trecerea n rezerv a militarului pe contract nainte de expirarea termenului contractului;
e) arest disciplinar pn la 15 zile (cu excepia generalilor i coloneilor).
5. Se propune modificarea sistemului infraciunilor militare, prevzut n Cap. XVIII CP
(Anexa 2).
6. Se concluzioneaz c sistemul cauzelor care nltur caracterul penal al faptei nu este
deplin, fapt care impune modificarea art. 40/1, Cap. III Cauzele care nltur caracterul penal al
faptei n urmtoarea redacie:
Articolul 40/1. Executarea ordinului sau a dispoziiei efului
(1) Nu se consider infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit ntru executarea
ordinului sau dispoziiei ilegale a unui ef. Rspunderea penal pentru prejudiciul cauzat o poart
persoana care a dat ordinul sau dispoziia ilegal.
(2) Persoana care a svrit o infraciune intenionat, cu excepia infraciunilor uoare, ntru
executarea ordinului sau dispoziiei vdit ilegale, poart rspundere penal n temeiuri generale.
(3) Neexecutarea ordinului sau dispoziiei ilegale de ctre un militar exclude rspunderea
penal.
308

7. Obiectul juridic al infraciunilor militare l constituie acele relaii militare determinate de

politica militar i doctrina militar a statului, care se formeaz n procesul de exercitare a
militarilor i persoanelor asimilate lor a serviciului militar. Astfel, observm c, n sens restrns,
concret, obiectul juridic generic l constituie relaiile sociale cu privire la ordinea de exercitare a
serviciului militar de ctre militari. Obiectul juridic special al infraciunilor militare apare ca un
grup de relaii sociale i obligaiuni de exercitare a serviciului militar, omogene, asupra crora
atenteaz un grup de infraciuni omogene.
8. Se ajunge la concluzia c unele insitutuii de drept penal general se confund cu cele de
drept penal special, propunndu-se, n acest sens, excluderea art. 371 alin. (5) CP i completarea,
modificarea Cap. IV al PG a CP, ntitulat Liberarea de rspunderea penal.
9. Subiectul special al infraciunii este acel subiect activ al infraciunii, care, pe lng
calitile generale ale lui: persoan fizic, responsabil, care a atins vrsta necesar rspunderii
penale i are libertatea de voin i aciune, mai are i unele caliti speciale, cerute de
componena concret de infraciune.
9.1. innd cont de aceea c procesul de identificare a subiectului infraciunii militare este
destul de dificil, multe legi i acte normative prevd doar unele elemente i semne ale subiectului
infraciunii militare, considerm c este necesar de a da noiunea de subiect al infraciunii
militare ntr-un alineat suplimentar al art. 128 CP, care ar avea urmtoarea redacie:
Articolul 128. Noiunea infraciunii militare.
(1)
(3) Subieci ai infraciunii militare sunt persoanele fizice, apte de serviciul militar, ceteni ai
RM, care ndeplinesc serviciul militar n termen, cu termen redus, sau n baz de contract, sau
sunt chemate la concentrri sau mobilizate n FA ale RM, precum i studenii instituiilor militare
de nvmnt, ct i militarii care se afl n prizonierat.
10. Deoarece legislaia militar cu privire la serviciul militar pe contract nu interzice
ncadrarea n serviciul militar pe contract a femeilor, considerm c militari pe contract, i, prin
urmare, i subieci ai infraciunilor militare din rndul militarilor pe contract, pot fi att brbaii,
ct i femeile, care au cetenia RM. Tot din aceste considerente, considerm c persoane care
efectueaz serviciul militar cu termen redus i serviciul militar ca rezerviti concentrai sau
mobilizai, ct i studeni ai instituiilor militare de nvmnt, i, prin urmare, eventual, i
subieci ai infraciunilor militare din rndul lor, pot fi att brbaii, ct i femeile, care au
cetenia RM.
Totui, susinem c militarii - femei nu pot fi subieci ai infraciunii, prevzute de art. 374 CP
(nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard), deoarece, conform art. 7 al
309

Regulamentului serviciului n garnizoan i de gard al FA ale RM, militarii - femei nu execut

serviciul n garnizoan i de gard, cu excepia participrii la darea onorului militar la nhumarea
militarilor i depunerea de flori la monumentele i mormintele militarilor czui n luptele pentru
libertatea i independena Patriei, i a participrii la msurile de garnizoan.
11. Analiznd fiecare din categoriile de subieci ai infraciunilor militare n parte, ajungem la
concluzia c vrsta minim de la care poate surveni rspunderea penal pentru subiecii
infraciunilor militare este de 17 ani i mai mare. Considerm c nulitatea actului de ncorporare
se refer la tot termenul n care persoana se afl n serviciul militar n termen i nu depinde de
faptul dac persoana a ndeplinit vrsta ncorporrii n serviciul militar n termen sau nu la
momentul svririi faptei penale (incluse n Cap. XVIII al PS a CP, Infraciuni militare),
deoarece acest act i pstreaz nulitatea sa pn la anularea lui i adoptarea unui alt act legal.
Astfel, reieind din prevederile legale n vigoare, cetenii care i fac studiile n cadrul
instituiilor de nvmnt militare pot fi subieci ai infraciunilor militare la atingerea vrstei de
16 ani i 8 luni. Totui, cum am artat i n cazul militarilor n termen, aceste prevederi legale vin
n contradicie cu documentele internaionale i cu principiul umanismului garantat n art. 18
CRM, ct i cu documentele internaionale (Convenia ONU cu privire la drepturile copilului
etc.).
Considerm c ar fi mai reuit introducerea unei modificrii n alineatele respective ale art.
29 al Legii cu privire la statutul militarului, care ar stipula c cetenii care i fac studiile n
cadrul instituiilor de nvmnt militare au statut de militar pe contract la atingerea vrstei de
18 ani. Astfel, cetenii care i fac studiile n cadrul instituiilor de nvmnt militare i au
statut de militar pe contract vor fi subieci ai infraciunilor militare la atingerea vrstei de 18 ani.
Totui, considerm c statutul de militar, n cazul ncheierii contractului pentru efectuarea
serviciului militar, persoana l capt nu din momentul ncheierii contractului, ci din momentul
ncadrrii persoanei n serviciul militar pe contract de ctre centrele militare.
Prin urmare, militarul prin contract poate fi subiect al infraciunii militare din momentul
ncorporrii lui n serviciul militar, prin ordinul comandantului centrului militar, pn la
eliberarea lui: din ziua n care, prin ordinul comandantului de unitate, el este exclus din listele
personalului n legtur cu expirarea termenului contractului, n legtur cu trecerea n rezerva
FA sau n retragere, sau, n cazul naintrii raportului de desfacere a contractului la dorina
proprie, dup expirarea a 14 zile din momentul naintrii raportului, dac dnsul n-a fost eliberat
din serviciul militar nainte de acest termen.
Militarul n termen poate fi subiect al infraciunii militare din ziua n care acesta, prin ordinul
comandantului centrului militar, este ncorporat sau ncadrat n serviciul militar i trimis n
310

unitatea militar i pn n ziua n care militarul, prin ordinul comandantului unitii militare,
este exclus din tabelul nominal al unitii militare n legtur cu trecerea n rezerv sau n
retragere.
Prin urmare, conform legislaiei militare n vigoare, studenii instituiilor de nvmnt
militare pot fi subieci ai infraciunilor militare, eventual, la mplinirea vrstei de 16 ani i 8 luni.
12. Considerm necesar existena legislaiei penale militare i a sistemului instanelor
judiciare militare din urmtoarele considerente: a) Serviciul militar este o situaie unic n care
un civil trebuie s renune la anumite liberti i drepturi legale pentru a fi un membru eficient al
unei fore armate. b) Nevoia stringent de via i moarte de a executa cu succes misiunea i n
acelai timp de a controla soldaii n timpul operaiunilor de pe cmpul de lupt i a proteja
necombatanii i a reduce la minimum daunele materiale. c) Nevoia de a menine disciplina
ntr-o varietate de situaii n timp de pace i rzboi, astfel nct o unitate militar s rmn sub
control. d) Nevoia de a menine ridicat moralul i spiritul de echip prin pstrarea unor standarde
sau prin respect i ordine n unitile militare.
13. Pentru excluderea i minimalizarea cazurilor de violen ntre militari, considerm
necesar existena unui control (extern i intern) n colectivele armate.
14. Tacticile de minimalizare a comportrii criminale a militarilor trebuie s ntruneasc trei
blocuri: primul bloc - al instituiilor social-economice (aprovizionarea economico-financiar i
meninerea la un nivel admisibil al militarilor de toate categoriile i tipurilor de colective militare
i a FA n ntregime); al doilea bloc - instituiile social-politice (aprovizionarea juridic a
militarilor: cunotine, practic judiciar, literatur specializat); al treilea bloc - instituiile n
sfera spiritual (spiritul patriotic, moral).
15. Succesul atitudinii strategice mpotriva criminalitii violente militare n colective
depinde de schimbarea structurii organizaional-funcionale, la fel crearea unor programe
speciale. Aceasta se poate exprima prin urmtorul algoritm: 1. Aprovizionarea informaionalcomunicativ: propaganda militar-tehnic i unitar prin intermediul televiziunii, radioului etc.;
2. Aprovizionarea disciplinar-delictologic: lucrul operativ i profilactica disciplinei n unitile
militare. Aceasta const n formarea normelor social-militare, expertiza psihologic a
infraciunilor militare; 3. Aprovizionarea social i de drept - elaborarea, realizarea i expertiza
garaniilor sociale i de drept a militarilor de toate categoriile. Aceasta ar aproviziona aprarea
cinstei i demnitii militarilor ca cetean i personalitate; 4. Aprovizionarea spiritual-moral:
include aspectul religios pentru credincioii militari i stimuleaz normele morale ale tuturor
militarilor.
Noutatea i originalitatea tiinific.
311

Rezultatele principial noi prentru tiin i practic obinute, care au determinat

crearea unei noi direcii tiinifice, ct i soluionarea unor probleme tiinifico-aplicative,
sunt urmtoarele:
1. S-a a identificat o nou ramur de drept dreptul militar.
2. S-a determinarea i elaborat un nou sistem al infraciunilor militare, prezentat de autor n
compartimentul nr. 2 seciunea 2.4 Sistemul infraciunilor militare i n Anexa nr. 2, ca proiect
de Lege cu privire la modificarea Cap. XVIII PS CP RM intitulat Infraciunile militare.
3. A fost identificat o subramur a dreptului penal, cum ar fi dreptul penal militar;
4. A fost evideniat o nou circumstan care nltur caracterul penal al faptei executarea
ordinului sau dispoziiei superiorului (art. 40/1 CP RM).
Cercetrile de viitor se vor axa pe ideea de utilizare a studiului realizat n calitate de ghid
pentru judectori, procurori, ofieri de urmrire penal, avocai i studeni n cazul implicrii n
gama de probleme legate de interpretarea i ncadrarea juridic a faptelor ilegale comise de ctre
M, ct i pentru legiuitor n vederea operrii unor modificri n legislaia penal.
n perspectiv autorul i propune analiza conceptual i sistematic a infraciunilor militare
sub o formul sistemic nou, propus de ctre autorul tezei n ipoteza unor modificri de lege
penal. n acest sens, se puncteaz pe necesitatea analizei juridico-penale a diferitor categorii de
infraciuni militare n parte, n vederea determinrii specificului incriminator al acestora.

312

BIBLIOGRAFIE
1. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994. In: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 18.08.1994, nr. 001.
2. Ulianovschi X. Statul de drept i sugestii cu privire la independena justiiei n Republica
Moldova. In: Reforma sistemului de justiie n Republica Moldova. Standarde europene i
realiti internaionale. Materialele mesei rotunde internaionale. Chiinu: Politipcom,
2009, p. 29-39.
3. Ulianovschi X., Ulianovschi T. Cetenii Republicii Moldova i serviciul militar.
Chiinu: Centrul pentru Protejarea Drepturilor Recruilor i a Militarilor n Termen din
Moldova, 2002. 64 p.
4. Ulianovschi X., Ulianovschi T. Drepturile militarilor n documentele naionale i
internaionale. Chiinu: Centrul pentru Protejarea Drepturilor Recruilor i Militarilor n
Termen din Moldova, 2005. 16 p.
5. Ulianovschi X., Ulianovschi Gh., Bucatari V. Dreptul militar n Republica Moldova.
Chiinu: Prut Internaional, 2003. 360 p.
6. Barbneagr A., Gheorghi M., Ulianovschi X. Codul penal al Republicii Moldova.
Comentariu. Chiinu: Centrul de Drept al Avocailor, 2003. 836 p.
7. Barbneagr A. . a. Codul penal. Comentat i adnotat. Chiinu: Cartier juridic, 2005.
565 p.
8. Barbneagr A. . a. Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu. Chiinu: Centrul
de Drept al Avocailor, 2009. 860 p.
9. Brnz S. . a. Drept penal. Partea special. Vol. II. Chiinu: Cartier juridic, 2005. 656 p.
10. Borodac A. Manual de drept penal. Partea special. Chiinu: Academia tefan cel Mare,
2004. 622 p.
11. Ulianovschi X. Trsturile distincte ale obiectului infraciunilor militare. In: Avocatul
poporului, 2007, nr. 5, p. 18-21.
12. Ulianovschi X. Legislaia penal-militar: sugestii, constatri. In: Legea i viaa, 1996, nr.
1, p. 13-15.
13. Ulianovschi X. Persoana fizic i vrsta - semne principale ale subiectului infraciunilor
militare. In: Revista de tiine Penale, 2006, Anul II, p. 100-115; Dolea I., Fletcher G. P.,
Blnaru D. Concepte de baz ale justiiei penale. Chiinu: ARC, 2001. 412 p.
14. Ulianovschi X., Ulianovschi Gh. Subiectul infraciunilor militare n legislaia penal a
altor ri. In: Avocatul poporului, 2006, nr. 2, p. 1-4.

313

15. Ulianovschi X. Unele aspecte privind latura subiectiv a infraciunilor militare. In:
Revista de criminologie, drept penal i criminalistic, 2006, nr. 3-4, p. 30-40.
16. Ulianovschi X. Probleme ce apar cu privire la executarea ordinului n timp de rzboi sau
conflicte armate. In: Promovarea drepturilor omului n contextul integrrii europene:
teorie i practic. Materialele colocviului internaional. Chiinu: ULIM-ICRC, 2009, p.
69-79.
17. Ulianovschi X. Caracterul obiectiv al infraciunii de dezertare. In: Revista de tiine
penale, 2007, Anul III, p. 87-96.
18. Ulianovschi X. Cazurile de exonerare a persoanelor care exercit serviciul militar de
rspunderea penal pentru infraciunile militare. In: Protecia juridic a proprietii,
libertii i siguranei persoanei n dreptul naional i internaional. Materialele conf.
tiinifico-practice internaionale. Chiinu: IRIM, 2010, p. 73-99.
19. Ulianovschi X., Cunir V. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei prevzute de
Cap. XVIII CP RM Infraciuni militare. In: Euro Dreptul, 2006, nr. 2, p. 16-54.
20. Ulianovschi X. Executarea ordinului ca circumstan care exclude caracterul penal al
faptei. In: Revista Naional de Drept, 2006, nr. 6 (69), p. 35-43.
21. Ulianovschi X. Fapta prevzut de legislaia militar-penal ce nu prezint gradul
prejudiciabil al unei infraciuni. In: Studii juridice universitare, 2008, Anul I, nr. 1-2, p.
93-99.
22. Ulianovschi X., Ulianovschi T. Jurisdicia instanelor judectoreti militare: aspecte
internaionale i naionale. In: Avocatul Poporului, 2005, nr. 12, p. 6-8.
23. Dobrinoiu V., Conea N. Drept penal. Partea special. Vol. II. Teorie i practic judiciar.
Infraciuni prevzute n legile speciale. Bucureti: Lumina Lex, 2000. 832 p.
24. Codul penal al Romniei. Ediie Oficial. Bucureti: Lumina Lex, 1997.
25. Toader T. Drept penal. Partea special. Bucureti: Hamangiu, 2007. 444 p.
26. . . - . :
, 1948. 452 c.
27. Pivniceru M. Rspunderea penal n dreptul internaional. Iai: Polirom, 1999. 200 p.
28. . ., . . . . :
, 1998. 304 c.
29. . p. : .
: AduPrint Ltd., 2002. 262 c.
30. . . . . : -97,

314

2001. 216 c.
31. . . . . . .
. : -, , 2004. 95 .
32. . . p. . . : , 1999. 416 c.
33. . . . .. .
: , 2002. 208 c.
34. . . . . : -
.
. , 1970. 355 c.
35. Buletinul nr. 3 (195) din 2004 (Anexa: Republica Ceh). Raportul Comitetului Executiv
pentru drepturile omului al Consiliului Europei din 30 iunie 2003.
36. . ., . . : ,
, . : , 1999. 368 c.
37. . B:
, 2003, 5, c. 211-234.
38. Kennedy L. L. Military Courts vs. Civil/Criminal Courts. In: Conspiracy Planet The
Alternative New & History Network, March, 28, 2002, 468 p.
39. . . . :
, 2003, 6, c. 134-152.
40. Sassoli M. et alii. Conscripts rights and military justice training manual. Budapest:
AduPrint Ltd., 2002. 238 p.
41. Title 10, United States Code. Armed forces. Chapter 47. Unifor Code of military justice.
Washington, 2000.
42. Manual for Courts-Martial United States (2002 edition). Washington: United States Army
Publishing Authority, 2002. 889 p.
43. Press, November, 14, 2001.
44. Stallman R. The Injustice of Military Courts, 25 November 2001. rms@gnu.org (vizitat
11.03.2010).
45. . ., T. . :
. : , 2001. 288c.
46. Practica CEDO. www.hri.ca/fortherecord2000.index.htm (vizitat 27.10.2009).
47. The National Defence Act, R.S.C., 1995, Chapter nr. 5, 1998, R.S.C., 1998, 228 p.

315

48. Geoff St. J. The Military Justice Sistem. www.forces.gc.ca (vizitat 11.05.2010).
49. Israel and the occupied territories. The Military Justice system in the Occupied
Territories: detention, interrogation and trial procedure. New York: Amnesty International
USA, 2000. 330 p.
50. Buletinul nr. 3 (195) din 2004 (Anexa: Belgia). Raportul Comitetului Executiv pentru
drepturile omului al Consiliului Europei din 30.06.2003.
51. Buletinul nr. 4 (196) din 2004 (Anexa: Turcia). Raportul Comitetului Executiv pentru
drepturile omului al Consiliului Europei din 30.06.2003.
52. Codice penale militare di pace. www.militari.org/legge/codici penalimilitari.htm (vizitat
20.04.2009).
53. Codice penale militare di guerra: entra automaticamente in vigore anche nelle missioni di
paci. In: Rivista socio-culturale fondata da Maurizio Lintozzi, 12 noiembrie 2001, p.
235-260.
54. Bdoiu C. Constituia i magistratura militar. In: Dreptul, 1995, nr. 5, p. 6-9.
55. Buletinul nr. 3 (195) din 2004 (Anexa: Frana). Raportul Comitetului Executiv pentru
drepturile omului al Consiliului Europei din 30.06.2003.
56. . . : , 1999. 288 c.
57. .
. : , 1978. 310 c.
58. Ulianovschi X. Delimitarea terorismului internaional de agresiunea armat. Sistemul de
msuri de combatere a terorismului. In: Prevenirea i combaterea fenomenului
terorismului: actualiti i perspective. Materialele conf. tiinifico-practice internaionale.
Chiinu, 2006, p. 74-82.
59. Legea nr. 345 din 25 iulie 2003 Cu privire la aprarea naional. In: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 19.09.2003, nr. 200.
60. Legea nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea
Patriei. In: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 10.10.2002, nr. 137.
61. Legea nr. 162 din 22 iulie 2005 Cu privire la statutul militarului. In: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 22.07.2005, nr. 162.
62. Regulamentul serviciului interior al FA ale RM. Chiinu: Secia editare a Ministerului
Aprrii, 1996. 278 p.
63. Regulamentul serviciului n garnizoan i de gard ale FA ale RM, aprobat prin decretul
Preedintelui RM nr. 322 din 06 octombrie 1995. Chiinu, 1996. 290 p.

316

64. Legea nr. 112-XVI pentru aprobarea Concepiei securitii naionale a Republicii
Moldova din 22 mai 2008. In: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 03.06.2008, nr.
97-98 (3190-3191).
65. . . -
. B: , 2004, nr. 1, c. 220-245.
66. Ulianovschi X. Dreptul militar i legislaia militar-penal n sistemul de drept al
Republicii Moldova. In: Revista Naional de Drept, 2006, 11, p. 108-116.
67. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 13.05.2008, nr. 84-85; Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 30.09.2005, nr. 129.
68. Barac L. Rspunderea i sanciunea juridic. Bucureti: Lumina Lex, 1997. 287 p.
69. Florea M. Responsabilitatea aciunii sociale. Bucureti: Editura tiinific i
Enciclopedic, 1976. 546 p.
70. . .
. B: , 2002, nr. 2, c. 15-19.
71. Codul Contravenional, adoptat la 24 octombrie 2008, Legea nr. 218-XVI, n vigoare din
31 mai 2009; Codul cu privire la contraveniile administrative, adoptat la 29 martie 1985.
In: Vetile, 3 aprilie 1985, nr. 003.
72. Codul Muncii al Republicii Moldova, adoptat la 28 martie 2003, promulgat la 14 iulie
2003, n vigoare din 01 octombrie 2003. In: Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
29.07.2003, nr. 159.
73. Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale din
4 noiembrie 1950, adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950 i intrat n vigoare la 3
septembrie 1953, ratificat de RM prin Hotrrea Parlamentului nr. 1298-XIII din 24 iulie
1997. In: Tratate internaionale. Vol. I. Chiinu: Ediie oficial, 1998. 280 p.
74. Hotrrea Guvernului RM nr. 925 din 21 decembrie 1994. In: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 2.02.1995, nr. 23.
75. avga A., Grosu V., Grama M. Drept penal. Partea general. Vol. I. Chiinu: Cartier
juridic, 2005. 610 p.
76. Ponta V., Neme V., Miroi M. Drept penal: Partea general (Note de curs). Bucureti:
Lumina Lex, 2004. 438 p.
77. Codul de executare al Republicii Moldova, adoptat prin Legea Republicii Moldova nr.
443 din 24 decembrie 2004. In: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 03.03.2005, nr.
34-35/112.

317

78. Ulianovschi X. n contradicie cu doctrina penal. In: Dreptul, 2004, nr. 13 (62), p. 4.
79. Ulianovschi X. Probaiunea. Alternative la detenie. Chiinu: Prut Internaional, 2004.
32 p.
80. Ulianovschi X. . a. Ghidul consilierului de probaiune. Chiinu: IRP, 2004. 172 p.
81. . .
. B: , 1997, 7, c. 3-6.
82. Ulianovschi X. . a. Ghid practic privind munca neremunerat n folosul comunitii.
Chiinu: Prut Internaional, 2004. 64 p.
83. Ulianovschi X. . a. Ghid privind munca neremunerat n folosul comunitii, aplicat fa
de minori. Chiinu: IRP, 2005. 124 p.
84. Hotrrea Plenului CSJ nr. 8 din 04 iulie 2005 Despre aplicarea de ctre instanele
judectoreti a unor prevederi ale legislaiei naionale i internaionale privind aplicarea
pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii i executarea acestei
pedepse, pct. 5. In: Culegere de Hotrri Explicative (octombrie 2003-decembrie 2005).
Chiinu: Cartier Juridic, 2006. 856 p.
85. Ulianovschi X. . a. Manual de mediere. Chiinu: IRP, 2006. 132 p.
86. ., . .
. B: i i
. Materialele conf. internaionale. : i,
, i i , 2005, c. 91-94.
87. Proiectul Legii cu privire la medierea n cauzele penale, a fost adoptat de ctre
Parlamentul RM, ns a fost restituit de ctre Preedintele RM pentru ajustarea unor
prevederi cu documentele regionale i internaionale.
88. Legea nr. 968 din 17 martie 1992 despre obligaiunea militar i serviciul militar al
cetenilor Republicii Moldova. In: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 17.03.1992,
nr. 003, abrogat prin Legea nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor
pentru aprarea Patriei.
89. Ulianovschi X. Noiunea infraciunii militare n noul Cod penal. In: Revista Naional de
Drept, 2002, nr. 10, p. 88-97.
90.

www.rambler.ru/law.edu.ru/script/cntsource.ID=10000 (vizitat 19.10.2009).

91. Loghin O., Toader T. Drept penal romn. Partea special. Bucureti: ansa, 1997. 442 p.
92. Basarab M., Moldovan L., Suian V. Drept penal. Partea special. Vol. II. Cluj-Napoca:

318

Ed. Librriei Socec Co Sa, 1997. 522 p.

93. Tratate Internaionale la care Republica Moldova este parte (1990-1998). Ediie oficial,
Vol. V. Chiinu: Moldpres MORM, 1998. 270 p.
94. Ordonana Procurorului Procuraturii militare Bli din 28 ianuarie 2006. Cauza penal nr.
1-13, 2006. Arhiva Judectoriei Militare, 2006.
95. Decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 8 decembrie 2005. Arhiva Curii
de Apel Chiinu - Dosarul penal nr. 1r-252/2005.
96. Arhiva Judectoriei Militare. Dosarul penal nr. 1-77/2005 - Sentina Judectoriei Militare
din 21 octombrie 2005.
97. . . B:
. . . . a.
: , 2002, c. 45-68.
98. . . .
. B:
. . . . a, : , 2002, c. 124-164.
99. . ., . . .
,

B:

. . . . a. : ,
2002, c. 167-182.
100. . . ( ). B:
. . . . a.
: , 2002, c. 320-368.
101.
. . C. . M. . .
--: , 2002. 768 c.
102. Codul penal al Turkmenistanului, adoptat la 12 iunie 1997 i intrat n vigoare la 01
ianuarie 1998.
103. . .
. B: .
. . . a. : , 2002, c. 203-212.
104. . ., . .
. B:
. . . . a. : , 2002, c. 183-202.

319

105. . : , 1995.
106. . .
. B:
. . . .a. : , 2002, c. 47-61.
107. Codul penal al Romniei, aprobat prin Legea nr. 301 din 28.06.2004. In: Monitorul
Oficial al Romniei, 29.06.2004, Partea I, nr. 575.
108. . -: , 2001.
109. : . B:
. . . . a. : ,
2002, c. 325-340.
110. . -: , 2001.
111. . -: ,
2002.
112. Code pnal. Nouveau Code pnal. Paris: Dalloz, 1993-1994, par Ch. Guettier, J. Pradel.
113. . -: , 2001.
114. . .
. . . . : , 1999. 534 c.
115. . . . . . .
, 2003. 440 c.
116. . -: , 2001.
117. - .. -
(50 - ). : , 1987. 287 c.
118. . .
,
, .
B: , 2004, 4 (13), c. 256-274.
119. - . . .
: , 1982. 345 c.
120. . . -
. : , 1987. 268 c.
121. . .
,
. : , 1989. 248 c.

320

122. . . C
. : , 1997. 356 c.
123. . .
: , 1996. 480 c.
124. 1994 . B: . C
. , 1993.
125. . . . B: . . .
. . . .. . : ,
1994, c. 320-356.
126. . . - .
. . . . . -: -
, 1996. 569 c.
127.
. . :
, 1997.
128. . . . , 2004.
www.law.edu.ru (vizitat 07.09.2010).
129. Dongoroz V. . a. Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea special. Vol. IV.
Bucureti: Editura Academiei, 1972. 888 p.
130. . . . -: , 2003. 298 .
131. . . . -:
- , 2002. 320 .
132. . . . a. :
, 1980. 416 c.
133. . . B:
, 1998, 1, c. 29-32.
134. . . . :
, 1960. 287 .
135. Botnaru S. . a. Drept penal. Partea general. Vol. I. Chiinu: Cartier juridic, 2005. 630 p.
136. Ulianovschi X., Avetisean S. Concepts and components of disciplinary violations, military
offences, Disciplinary Statutes and Criminal Codes. In: Sassoli M. et alii. Conscripts
rights and military justice training manual. Budapest: AduPrint Ltd., 2002, p. 67-109.

321

137. . . . . . . . :
, 1996. 562 .
138. . . . ,
1960. 296 c.
139. Abraham P., Deridan E. Codul penal al Romniei, comentat i adnotat. Bucureti:
Editura pentru tiine Naionale, 2002. 562 p.
140. . . . . . :
, 1983. 534 c.
141. Loghin O., Toader T. Drept penal romn. Partea special. Bucureti: ansa, 2001. 512 p.
142. Legea nr. 964-XII din 17 martie 1992 cu privire la aprare. In: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 17.04.1992, nr. 003, abrogat prin Legea nr. 345 din 25 iulie 2003
Cu privire la aprarea naional.
143. . .
. . . . : , 1986. 160 c.
144. Hotrrea Plenului CSJ Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre
sustragerea averii proprietarului. In: Culegere de Hotrri ale Plenului Judectoriei
Supreme a Republicii Moldova (1990-1993). Chiinu: Ministerul Justiiei Republicii
Moldova, 1994, p. 260.
145. Hotrrea Plenului CSJ Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre
sustragerea bunurilor. In: Culegere de hotrri explicative ale Plenului Curii Supreme de
Justiie a Republicii Moldova (octombrie 2003 - decembrie 2005). Chiinu: Ministerul
Justiiei Republicii Moldova, 2006. 856 p.
146. Cojocaru D. Infraciuni contra capacitii de aprare a Romniei. Bucureti: Editura
tiinific i Enciclopedic, 1975. 589 p.
147. . . . - . 336 . B: , 2004, 2, c. 234-245.
148. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-79/2003 - Decizia Curii
de Apel Chiinu nr. 1a-36/2003.
149. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-16/2004.
150. Regulamentul de apreciere medico-legal a gravitii vtmrii corporale. In: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 08.08.2003, nr. 170-172.
151. Pitulescu I. .a. Dicionar explicativ i practic de drept penal i procesual penal. Bucureti:
Editura Naional, 1999. 445 p.

322

152. . . . ,
2005. 356 c.
153. . . p.
. :
, 2002. 680 c.
154. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-80/2003.
155. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-57/2002.
156. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-116/2003.
157. . ., . ., . . . .
: , 1998. 640 c.
158. Arhiva Judectoriei Militare. Dosarul penal nr. 1-77/2005.
159. Arhiva Judectoriei Militare. Dosarul penal nr. 1-22/2006.
160. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-12/2004 - Decizia Curii
de Apel Chiinu nr. la-518/2004.
161. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-80/2004.
162. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-82/2004.
163. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-95/2004.
164. . . p. . : , 1970. 374 c.
165. Arhiva Judectoriei Militare. Dosarul penal nr. 1-45/2005.
166. Arhiva Judectoriei Militare. Dosarul penal nr. 1-42/2005.
167. . ., . ., . .
. : , 1980. 489 c.
168. Arhiva Judectoriei Militare. Dosarul penal nr. 1-33/2005.
169. - . . :
, 1959. 416 c.
170. Arhiva Judectoriei Militare. Dosarul penal nr. 1-145/2002.
171. Arhiva judectoriei Militare. Dosarul penal nr. 1-85/2004.
172. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-89/2004.
173. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-23/2002.
174. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-105/2003.
175. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-81/2003 - Decizia Curii
de Apel Chiinu nr. la-481/2003.
176. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-83/2003.

323

177. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-24/2002.

178. . . . . : , 1998. 490 c.
179. Arhiva Judectoriei Militare. Dosarul penal nr. 1-35/2003.
180. Popescu D. Caracterele generale ale infraciunilor contra capacitii de aprare a
Romniei. In: RRD, nr. 7, 1993, . 61-68.
181. Tribunalul Militar Teritorial Bucureti - Decizia penal nr. 366/1972.
182. Loghin O., Filipa A. Drept penal romn. Partea special. Bucureti: ansa, 1992. 328 p.
183. Ulianovschi X. Caracterul obiectiv al infraciunii de dezertare. In: Analele ULIM, Seria
Drept, Vol. 7, 2007, p. 238-254.
184. Legea nr. 278 XV din 16 iulie 2004 privind amnistia n legtur cu aniversarea a X-a de
la adoptarea Constituiei RM. In: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 30.07.2004,
nr. 125-129.
185. Arhiva Judectoriei Militare. Dosarul penal nr. 1-72/2005.
186. Convenia european cu privire la extrdare, adoptat de Consiliul Europei la 13
decembrie 1957 i cele dou Protocoale Adiionale din 1975 i 1978.
187. Convenia european de asisten judiciar n materie penal, adoptat de Consiliul
Europei la 20 aprilie 1959.
188. Convenia ncheiat ntre Republica Romn i Regatul Belgiei privind extrdarea i
asistena judiciar n materie penal. Ratificat prin Decretul nr. 82/1977. In: Buletinul
Oficial, aprilie 1977, nr. 34-35/23.
189. Legea Romniei nr. 296 din 07 iunie 2001 privind extrdarea. In: Monitorul Oficial al
Romniei, 18.06.2001, nr. 326.
190. Tratatul ntre Republica Moldova i Ucraina privind asistena juridic i relaiile juridice
n materie civil i penal, ncheiat n or. Kiev la 13 decembrie 1993, ratificat de RM prin
Hotrrea Parlamentului nr. 261/XIII din 04 noiembrie 1994.
191. Convenia CSI privind asistena juridic i raporturile de drept n procesele civile,
familiale i penale, ncheiat la Minsk la 22 ianuarie 1993 (cuprinde 12 state CSI),
ratificat de RM prin Hotrrea Parlamentului nr. 402-XIII din 16 martie 1995.
192. Nagacevschi V. . a. Ghid privind aplicarea Conveniei CSI privind asistena juridic i
raporturile de drept n procesele civile, familiale i penale, ncheiat la Minsk la 22
ianuarie 1993. Chiinu: Arc, 2000. 186 p.
193. Arhiva Judectoriei Militare. Dosarul penal nr. 1-19/2002.

324

194. . .
. B: , 8,
2004, c. 320-336.
195. Arhiva Judectoriei Militare. Dosarul penal nr. 1-69/2003.
196. Regulamentul cu privire la expertiza medico-militar n FA ale RM, n aplicare prin HG
RM nr. 897 din 23 iulie 2003, cu modificrile i completrile operate prin HG nr. 887 din
03 august 2006. In: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 18.08.2006, nr. 131-133.
197. . . p. . . :
, 1973. 548 c.
198. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-27/2004.
199. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-51/2002.
200. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-46/2002.
201. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-25/2002.
202. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-27/2004.
203. Arhiva Judectoriei Militare. Sentina Judectoriei Militare nr. 1-89/2003.
204. Dobrinoiu V., Lazr V. Infraciunile contra capacitii de aprare a Romniei. Bucureti:
Editura Militar, 1994. 568 p.
205. Stoica I. ndrumar juridic privind aprarea naional. Bucureti: Editura Militar, 1973.
523 p.
206. Ulianovschi X., Ulianovschi T. Bioterorismul - o particularitate a terorismului
internaional. In: Revista Naional de Drept, 2006, nr. 2, p. 55-62.
207. Gladchi Gh., Sli V. Terorismul: studiu criminologic i juridico-penal. Chiinu:
Academia tefan cel Mare, 2004. 348 p.
208. Dicionar Enciclopedic al Limbii Romne. Bucureti: Univers enciclopedic, 1984. 786 p.
209. General Accounting Office Combating Terrorism: Issues to be resolved to Improve
Counterterrorism Operations, letter report. October, 27, 1999, GAO/RCED-00-3.
http://frwebgate4.access.gro.gov (vizitat 21.04.2009).
210. General Accounting Office Combating Terrorism: Issues to be resolved to Improve
Counterterrorism Operations, letter report. May, 13, 1999, GAO/NSID-99-135.
http://frwebgate4.access.gro.gov (vizitat 21.04.2009).
211. Advisory panel to Access Domestic Response Capabilities for Terrorism Involving
Weapons of Mass Destruction, First Annual Report to the President and the Congress,
Part I: Assessing the Treat. December, 15, 1999, 446 p.

325

212. Carus W. Seth. Bioterrorism and biocrimes: The illicit use of biological agents since 1900.
Washington: Center for Counterproliferation Research, 2000. 522 p.
213. Rogers P., Whitby S., Dando M. Biological Warfare against Crops. In: Scintific
American, Vol. 280, Nr. 6, p. 70-75.
214. Ardvoaice Gh., Iliescu D., Nia L. D. Terorism, antiterorism, contraterorism. Oradea:
Antet, 1997. 467 p.
215. . . . : , 1997. 298 c.
216. . . . : -, 1998. 223 c.
217. Dobrinoiu V. . a. Drept penal. Partea special. Bucureti: Editura didactic i pedagogic,
1992. 422 p.
218. Ulianovschi X. Autoratul ca form a participaiei penale. In: Legea i viaa, 1998, nr. 11,
p. 23-25.
219. Bulai C. Drept penal romn. Partea general. Vol. I. Bucureti: ansa, 1992. 523 p.
220. Ungureanu A. Drept penal romn. Partea general. Bucureti: Lumina Lex, 1995. 463 p.
221. . . : , 1958. 320 c.
222. . . e . : , 1970. 475 c.
223. . . . : , 1981. 290 c.
224. . ., . . .
. . 1. : , 1968. 440 c.
225. Macari I. Dreptul penal al Republicii Moldova. Partea general. Chiinu: CE USM,
2002. 398 p.
226. Ulianovschi X. Consideraiuni generale cu privire la subiectul special al infraciunilor
militare. In: Revista Naional de Drept, 2006, nr. 3, p. 47-58.
227. . B. -
. : , 1971. 320 c.
228. Basarab M. Drept penal. Partea general. Vol. I. Iai: Editura Chemarea, 1992. 461 p.
229. M . . . :
. , 34, 1957, . 341-373.
230. Ulianovschi Gh. Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei. Chiinu: Garuda-art,
1999. 286 p.
231. . . . : , 1961. 484 c.
232. . . . : , 1957.
323 c.

326

233. Ulianovschi X. Noiuni generale cu privire la participaia la infraciunile cu subieci

speciali. In: Themis, 2002, nr. 9, p. 38-43.
234. Ulianovschi X. Participaia penal. Chiinu: Asociaia Judectorilor din Moldova i
Centrul de Drept, 2000. 240 p.
235. Guu Gh. Dicionar latin-romn. Bucureti: Editura tiinific, 1993. 420 p.
236. Larousse, Dictionnaire de la langue franaise. Paris: Larousse, 1991. 488 p.
237. Mic dicionar enciclopedic. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1978. 1900 .
238. Retca I. Militar. nelesul termenului. In: Revista de drept penal, 1998, Anul V, nr. 2, p.
60-65.
239. Legea nr. 753 din 23 decembrie 1999 privind Serviciul de Informaii i Securitate al
Republicii Moldova. n vigoare din 25 septembrie 2005. In: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 31.12.1999, nr. 156.
240. -
III 2001 . www.rambler.ru (vizitat 12.01.2010).
241. Convenia cu privire la Drepturile Copilului, adoptat de ONU la 20 noiembrie 1989. RM
a aderat la aceast Convenie n 1990 prin HP nr. 408-XII din 12 decembrie 1990.
242. Hodgkin R., Newell P. Ghid de aplicare practic a Conveniei cu privire la Drepturile
Copilului (trad. de A. Anghel, C. Hrceag, M. Vrjitor, M. Constantinescu). Chiinu:
UNICEF, Cartier, 2001. 690 p.
243. Cod penal al Romniei. Bucureti: Tribuna, 1996.
244. Legea nr. 46/1996 Cu privire la doctrina militar a Republicii Moldova. In: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 11.06.1996, nr. 120.
245. 28 1998 . 53
.
246. Legea Republicii Lituania despre serviciul militar obligatoriu din 10 februarie 1997;
Legea despre aprarea de stat din 1994 cu modificrile din 10 februarie 1997; Legea
despre Forele AN din 4 noiembrie 1999.
247. Legea despre bazele de ncorporare n serviciul militar din 10 iunie 2002 cu modificrile
din 2 septembrie 1999, Legea despre serviciul militar din 3 noiembrie 1992 i Legea cu
privire la statutul militarului din 12 ianuarie 1993 cu modificrile din 2 aprilie 1999 (n
prezent abrogate).
248. Ulianovschi X. Rspunderea penal a minorilor. In: Revista Naional de Drept, 2002, nr.
3, p. 10-12.

327

249. Clocotici D. Executarea msurii educative de internare a minorilor n colile speciale de

munc i reeducare. In: Buletinul Penitenciarelor, 1982, nr. 4.
250. Regulamentul cu privire la ordinea de satisfacere a serviciului militar, n redacia
Decretului Preedintelui Federaiei Ruse din 15 octombrie 1999.
251.

B:

. : , 1996. 640 c.
252. . . . . . : --, 1999. 488 .
253. Convenia de la Geneva cu privire la tratamentele prizonierilor de rzboi din 12 august
1949. RM a aderat la aceast Convenie prin Hotrrea Parlamentului nr. 1318-XII din 2
martie 1993. In: Tratate internaionale. Vol. V. Chiinu: Moldpres MORM, 1998. 271 p.
254. Hotrrea Comitetului Executiv Central al URSS din 12 mai 1930, ,
9501, 5, 22. www.rambler.ru (vizitat 03.04.2009).
255. Regulamentul despre prizonieri. Anex la Hotrrea Consiliului Comisarilor Populari a
URSS nr. 1798-800 din 01 iulie 1941.
256. Instrucia despre ordinea de ntreinere a prizonierilor n lagrele Comisariatului Popular
al Afacerilor Interne (CPAI) din 13 august 1941, aprobat de Vice-comisarul Popular al
Afacerilor Interne a URSS i pus n funcie prin ordinul CPAI nr. 001076 din 07 august
1941, , 9401, 12, 313. www.rambler.ru (vizitat
16.03.2009).
257. Anexa la Revista nr. 39058/41 din 08.11.41:
;
, , 10.07.1941 ., ,
14.07.1941 ., 170 , 7021, 148,
204-299; - , 1991, 11. www.rambler.ru (vizitat
16.02.2009).
258. Ulianovschi X. Cazurile de exonerare a persoanelor care exercit serviciul militar de
rspunderea penal pentru infraciunile militare. In: Analele ULIM, Seria Drept, 2005,
Vol. 6, p. 66-80.
259. Ulianovschi X. . a. Pregtirea tinerilor ceteni pentru aprarea Patriei. Aspecte
legislative i psihologice pentru recrui i militari n termen. Chiinu: Prag-3, 2004. 78 p.
260. Arhiva Judectoriei Militare. Cauza penal nr. 1-54/2005 - Sentina Judectoriei militare
din 30 iunie 2005.
261. Arhiva Judectoriei Militare. Cauza penal nr. 1-8/1995 - Sentina Judectoriei Militare

328

din 10 februarie 1995.

262. Rspunsul Judectoriei Supreme a RM nr. 1-57/94 din 10 martie 1994 la interpelarea
Tribunalului militar din RM nr. 368 din 28 februarie 1994.
263. Regulamentului cu privire la activitatea catedrelor militare n cadrul instituiilor de
nvmnt superior de stat, aprobat prin HG nr. 587 din 20 mai 2003. In: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 23.05.2003, nr. 87-90, cu modificrile introduse prin HG
nr. 194 din 18 februarie 2005, n vigoare din 04 martie 2005.
264. Legea nr. 633 din 09 iulie 1991 Cu privire la serviciul de alternativ. In: Monitorul Oficial
al Republicii Moldova, 09.07.1991, nr. 006, cu modificrile: Legea nr. 482/04.12.03, MO
al RM, nr. 6-12/01.01.04, art. 48; Legea nr. 240/13.06.03, MO al RM, nr. 138/08.07.03,
art. 557; Legea nr. 206/29.05.03, MO al RM, nr. 149/18.07.03, art. 598; Legea nr. 534XIV din 22.07.99.
265. Arhiva Judectoriei Militare. Cauza penal nr. 1-33/2000 - Sentina Judectoriei Militare
din 20 martie 2000.
266. Decizia Colegiului penal a Curii de Apel a RM din 7 iunie 2000, nr. 1a-83/2000.
267. Decizia Colegiului penal al CSJ din 12 septembrie 2000, nr. 1ca-115/2000.
268. Codul familiei, adoptat prin Legea nr. 1316 la 26 octombrie 2000, n vigoare din 12
august 2005. In: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 26.04.2001, nr. 047, art. 210,
modificat prin Legea nr. 134-XVI din 30 iulie 2005. In: Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 12.08.2005, nr. 107-109, art. 519.
269. 2003 .
. www.rumbler.ru (vizitat
12.01.2010).
270. Ulianovschi X. Natura juridic a participaiei. In: Legea i viaa, 1998, nr. 9-10, p. 21-23.
271. Convenia privind abolirea muncii forate nr. 105 din 25 iunie 1957. RM a aderat la
aceast Convenie prin Hotrrea Parlamentului nr. 707-XII din 10 septembrie 1991. In:
Drepturile Omului. Compendiu de acte legislative. Chiinu: Epigraf, 2005. 560 p.
272. Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului. Culegere selectiv. Bucureti:
Polirom, 2000. 556 p.
273. . . 1. : ,
2001, 640 c.
274. . -
. : , 1999. 345 c.

329

275. Legea Suediei nr. 645 din 1986.

276. Legea Ucrainei despre trupele interne i de paz i escort din 31 octombrie 1995. In:
i, Vol. 9, Kiev, 1995.
277. Legea despre obligaiunea militar i serviciul militar n Ucraina din 18 iunie 1999.
278. i. Vol. III. Kiev, 1996, 554 p.
279. Legea Republicii Uzbekistan nr. 644 din 3 iulie 1992 despre obligaiunea militar i
serviciul militar; Codul penal adoptat la 22 septembrie 1994, n vigoare de la 01 aprilie
1995. In: , 1995, 1, . 3.
280. 15 2000 .
a: , 2000.
281. Legea Republicii Armenia despre obligaiunea militar i serviciul militar din 16
septembrie 1998.
282. . .
. B:
. . . . . : , 2002, c. 320-354.
283. . ., . ., . .
. B: . . . .
. : , 2002, c. 230-246.
284. . -: , 2001.
285. . . . : , 2000. 330 c.
286. . . .
. B: - , 2002, 11-12, c. 120-156.
287. . .
. : , 2005. 289 c.
288. . . . : , 2004. 286 c.
289.

. . . :

, 2001. 296 c.
290. Codul penal al Romniei. In: Monitorul Oficial al Romniei, 29.06.2004, Partea I, nr. 575,
aprobat prin Legea nr. 301 din 28 iunie 2004. Ediie Nou, Editura Moroan&Nicora M,
2004.
291. . . . B:
. . . . : , 1999. 320 c.
292. . . . B: .

330

 . . . . : - , 2003, c. 230-268.
293. . . . B:
. . . . . : , 1999, c. 238-290.
294. Nouveau Code Pnal, Dalloz, 1993-1994, Le livre I-er du Code pnal, entr en vigueur le
1-er mars 1994, 654 p.
295. Ulianovschi X. Maxime juridice latine. Nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege.
In: Revista de tiine penale, 2006, Anul II, p. 268.
296. . . p.
. . : , 1986. 380 c.
297. . . .
. . . . . . : -, 1997. 512 c.
298. M. . . . .
. . , 2004. 368 c.
299. Arhiva Judectoriei Militare. Dosarul penal nr. 1-105/2004.
300. . . , . 245-248 . : , 1964, 1, . 155 -160.
301. ,
29.10.1924.
1917-1952 .. : , 1957.
302. Basarab M. Drept penal. Partea general. Vol. II. Cluj-Napoca: Lumina Lex, 1997. 430 p.
303. Dongoroz V. . a. Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea special. Vol. I.
Bucureti: Editura Academiei Romne, 1969. 436 p.
304. Oancea I. Tratat de drept penal. Partea general. Bucureti: All Beck, 1994. 643 p.
305. Culegere de hotrri explicative ale Curii Supreme de Justiie (mai 1974 - iulie 2002).
Chiinu: CSJ, 2002. 321 .
306. Legea cu privire la trupele de carabinieri (trupele interne) ale MAI nr. 806 din 12
decembrie 1991, cu modificri operate prin Legea nr. 74-XVI din 12 mai 2005. In:
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 10.06.2005, nr. 80-82, art. 357; Legea nr. 262XV din 15 iulie 2004. In: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 06.08.2004, nr. 132137, art. 708; Legea nr. 12-XV din 6 februarie 2004. In: Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 27.02.2004, nr. 35-38, art. 190.
307. . ., . . . :
, 1998. 360 .

331

308. . -: , 2001.
309. Statutul Tribunalului de la Nurnberg i ,
, , 19.01.1946,
.
310. Barbneagr A. Infraciuni contra pcii i securitii omenirii. Chiinu: CDA, 2005.
560 p.
311. . 8 . 1, : , 1968.
840 c.
312. . . ( ). :
, 1966. 351 c.
313. Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane i
degradante din 10 decembrie 1984. R a aderat la aceast convenie prin HP nr. 473-XIII
din 31 mai 1995. In: Tratate internaionale. Vol. I. Chiinu: Moldpres, 1998. 280 p.
314. Ulianovschi X. Unele sugestii cu privire la constituionalitatea Statutului Curii Penale
Internaionale (CPI). Aspecte militare ale Statutului CPI. In: Avocatul poporului, 2007, nr.
8-9, p. 11-16.
315. Principiile de baz de utilizare a forei i a armelor de foc de ctre responsabilii de
aplicarea legii, adoptate de al Optulea Congres al ONU cu privire la prevenirea
infraciunilor i tratamentul infractorilor. In: Documentele ONU, A/CONF. 144/28, 05
octombrie 1990, 659 p.
316. Codul de comportament a persoanelor cu funcii de rspundere n domeniul meninerii
ordinii publice, adoptat prin Rezoluia Asambleei Generale a ONU nr. 34/169 din 17
decembrie 1979. In: .
. Moa: , 1990. 573 c.
317. Dziennik Ustaw, Warszava, 1990, nr. 30, Poz. 179, apud . ., . .
. B:
, 1990, 11, c. 230-254.
318. . ., . . .
B: , 1990, 11, c. 167-186.
319. , 1920, 79.
320. , 1925, 68.
321. Regulile serviciului interior al miliiei, aprobate de HK la 05 martie 1926. In:
, 1926.

332

322. , 1931, 33.

323. Buletinul Congresului deputailor norodnici ai URSS i Sovietului Suprem al URSS,
1989, nr. 29, art. 578.
324. Buletinul Congresului deputailor norodnici ai URSS i Sovietului Suprem al URSS,
1991, nr. 30, art. 862.
325. Buletinul Congresului deputailor norodnici ai URSS i Sovietului Suprem al URSS,
1990, nr. 14, art. 133.
326. Buletinul Congresului deputailor norodnici ai URSS i Sovietului Suprem al URSS,
1991, nr. 12, art. 319.
327. Buletinul Congresului deputailor norodnici ai URSS i Sovietului Suprem al URSS,
1990, nr. 22, art. 630.
328. Decretul Prezidiumului Sovietului Suprem al URSS din 30 iulie 1975. In: Buletinul
Sovietului Suprem al URSS, 1975, nr. 33, art. 495.
329. Decretul Prezidiumului Sovietului Suprem al URSS din 13 decembrie 1991 Despre
introducerea modificrilor n Statutul disciplinar al Forelor armate ale URSS. In:
Buletinul Congresului deputailor norodnici ai URSS i Sovietului Suprem al URSS. In:
, nr. 51, 25 octombrie 1991. Este de menionat c n proiectul Decretului dat,
ntocmit de Ministerul aprrii al URSS, se prevedea, dup comunicatele de pres,
interdicia direct asupra ndeplinirii ordinelor evident infracionale.
330. Convenia mpotriva torturilor i patru convenii de la Geneva din 1949 despre aprarea
victimelor de rzboi. In: Culegerea de tratate n vigoare, nelegeri i convenii, ncheiate
de URSS cu rile strine. Ediia XVI. Moscova, 1957. 765 p.
331. Buletinul Sovietului Suprem al URSS, 1959, nr. 1, art. 10; 1973, nr. 48, art. 679; 1983, nr.
51, art. 784.
332. . . . :
, 1973. 380 c.
333. . , 1990, 1, 220 c.
334. Buletinul Republicii Estonia, 1990, nr. 10, art. 113.
335. Legea bielorus din 26 februarie 1991 Despre poliie. In: Buletinul Sovietului Suprem
al RSS Bieloruse, 1991, nr. 13, art. 150.
336. Legea lituanian din 11 decembrie 1990 Despre poliie. In: Buletinul Sovietului Suprem
i Guvernului Republicii Lituaniene, 1991, nr. 2, art. 22.
337. Buletinul Congresului deputailor norodnici a RFSSR i Sovietului Suprem al RFSSR,

333

1991, nr. 16, art. 503.

338. Buletinul Congresului deputailor norodnici a Federaiei Ruse i Sovietului Suprem al
Federaiei Ruse, 1992, nr. 32, art. 1871.
339. Buletinul Congresului deputailor norodnici a Federaiei Ruse i Sovietului Suprem al
Federaiei Ruse, 1992, nr. 17, art. 892; nr. 33, art. 1912.
340. Buletinul Congresului deputailor norodnici al Federaiei Ruse i Sovietului Suprem al
Federaiei Ruse, 1992, nr. 42, art. 2333.
341. . .
y . o--o, 2002. 646 .
342. . . , 1992.
343. Maximov V. Cnd poliistul refuz s ndeplineasc ordinul. In: Justiia sovietic, 1991,
nr. 17, p. 234.
344. Concluzia Comitetului Sovietului Suprem al URSS pentru legislaie i ordine de drept din
22 august 1991 la documentele Comitetului de stat pentru situaii excepionale. In:
, 22 august 1991, nr. 200.
345. Porra S., Paoli C. Code annot de dontologie policire. Paris: LGDJ, 1991. 423 p.
346. Mueller-Rappard E. Lordre suprieur et la responsabilit pnale du subordonn, Thse de
doctorat. Paris, 1965, 228 p.
347. Lauterpacht H. Oppenheims International Law. Vol. II. London: Longmans Green & Co,
1958.
348. Statutul Tribunalului Militar Internaional din Nurnberg, semnat la Londra pe 8 august
1945, editat de ONU la Treaty Series, Vol. 82, nr. 251.
349. Boissier P. Lpe et la balance. Genve: Labor et Fides, 1953. 175 p.
350. Lauterpacht H. The Law of Nations and the Punishment of War Crimes. In: British
Yearbook of International Law (BYIL), 1944, nr. 71, p. 58-95.
351. Radbruch,

Gesetzliches Unrecht

und udergesetzliches Recht.

In:

Suddeutsche

Juristenzeitung, 1964, p. 212-234.

352. Yearbook of the International Law Commission, 1954, Doc. A/UN. 4/88, 554 p.
353. Raportul Comisiei dreptului internaional despre lucrrile sesiunii a 37-ea n 1986.
Propunerea proiectului articolului 8 (S), naintat de Dudu Tiamom. Actul A/41/10.
354. Blishchenko I. Responsabilit en cas de violation du droit international humanitaire. In:
Les dimensions internationales du droit humanitaire. Genve: UNESCO Library and
Henry Dunant Institute, 1988, p. 283-296.

334

355. David E. Lexcuse de lordre suprieur et ltat de ncessit. In: Revue Belge de Droit
International (RBDI), 1978-1979, Vol. XIV, p. 143-158.
356. Roling B. Criminal Responsibility for Violations of the Laws of War. In: Revue Belge de
Droit International, 1971-I, Vol. XII, p. 8-26.
357. Observaii i propuneri, prezentate de Comitetul Internaional al Crucii Roii, act pentru
examinare de ctre guvernele invitate de Comitetul Federal al Elveiei pentru participarea
la Conferina Diplomatic din Geneva (21 aprilie 1949) a treia reexaminare a
Conveniei, adoptat la Geneva la 27 iulie 1929, referitoare la adresarea cu prizonierii de
rzboi, Art. 119(b).
358. Maunoir J.-P. La rpression des crimes de guerre devant les tribunaux franais et allis.
Thse de doctorat. Universit de Genve, 1956, 546 p.
359. Rome Statute of the International Criminal Court, Text of the Rome Statute circulated as
document A/CONF. 183/9 of 17 July 1998 and corrected by proces-verbaux of 10
November 1998; 12 July 1999; 30 November 1999; 8 May 2000; 17 January 2001 and 16
January 2002. The Statute entered into force on 1 july 2002, Produced by Public
Information and Documentation Section of the ICC, The Netherlands. http://www.icccpi.int (vizitat 30.09.2009). Republica Moldova a semnat Statutul n anul 2000.

335

ANEXA 1

Implementarea de ctre Parlamentul RM i alte organe competente a propunerilor fcute de

ctre autorul prezentei teze cu privire la modificarea cadrului legal i instituional al RM

1.

2.

Propunerile autorului, sursa

Implementri n legislaia RM

nc n anii 2005-2006, a fost propus excluderea

din art. 364 CP a prevederilor alin. (5) i (6), iar
Cap. III Cauzele care nltur caracterul penal al
faptei s fie completat cu un articol nou:
Articolul 40/1. Executarea ordinului sau a
dispoziiei efului
Nu se consider infraciune fapta, prevzut de
legea penal, svrit ntru executarea ordinului
sau dispoziiei ilegale a unui ef. Rspunderea
penal pentru prejudiciul cauzat o poart persoana
care a dat ordinul sau dispoziia ilegal.
Persoana care a svrit o infraciune
intenionat, cu excepia infraciunilor uoare, ntru
executarea ordinului sau dispoziiei vdit ilegale,
poart rspundere penal n temeiuri generale.
Neexecutarea ordinului sau dispoziiei ilegale
de ctre un militar exclude rspunderea penal.
(Revista naional de drept, nr. 6, 2006, p.
35-43, Executarea ordinului ca circumstan ce
exclude caracterul penal al faptei; Revista de
studii i cercetri juridice Eurodreptul, nr.
2/2006, p. 16-55, Cauzele care nltur caracterul
penal al faptei, prevzute de cap. XVIII Cod penal
Republica Moldova Infraciuni militare; Analele
ULIM, Seria Drept, Anul 2005, vol. 6, p. 66-81,
Cauzele de exonerare a persoanelor care exercit
serviciul militar de rspunderea penal pentru
infraciuni militare; Materialele Conferinei
internaionale Probleme actuale ale legislaiei
naionale n contextul procesului integraionist
european, USEM, Chiinu, 2008, p. 209-213,
Probleme actuale ale legislaiei penal militare).
S-a propus o nou redacie a art. 128 alin. (1) CP
Noiunea infraciunii militare:
Infraciuni militare constituie infraciunile,
prevzute de prezentul cod, contra modului stabilit
de ndeplinire a serviciului militar, svrite de
persoanele care ndeplinesc serviciul militar n
termen, cu termen redus sau n baz de contract,
nva n instituiile militare de nvmnt sau sunt
chemate la concentrri sau mobilizare.
(Revista naional de drept, nr. 10, 2002, p.
44-49, Noiunea infraciunii militare n noul Cod
penal; Materialele Conferinei internaionale
Probleme actuale ale legislaiei naionale n
contextul procesului integraionist european,
USEM, Chiinu, 2008, p. 209-213, Probleme

- Alin. (5) art. 364 CP a fost exclus prin

Legea nr. 277-XVI din 18.12.2008 (MO nr.
41-44 din 24.02.2009, art. 120., n vigoare
din 24.05.2009).

336

- CP a fost completat cu Articolul 40/1.

Executarea ordinului sau dispoziiei
superiorului
(1) Nu constituie infraciune fapta,
prevzut de legea penal, svrit de o
persoan n vederea executrii unui ordin sau
dispoziii a superiorului, care sunt obligatorii
pentru aceasta, dac ordinul sau dispoziia nu
sunt vdit ilegale i dac persoana care le-a
executat nu a tiut c ordinul sau dispoziia
sunt ilegale. Rspunderii penale pentru fapta
svrit este supus persoana care a emis
ordinul sau dispoziia ilegal.
(2) Persoana care a comis intenionat
infraciune n vederea executrii ordinului
sau dispoziiei vdit ilegale ale superiorului
rspunde penal n temeiuri generale.
Neexecutarea ordinului sau dispoziiei vdit
ilegale exclude rspunderea penal.
(3) n scopurile prezentului articol,
ordinul sau dispoziia superiorului de a
comite genocid sau o infraciune mpotriva
umanitii sunt vdit ilegale.

Art. 128 alin. (1) CP a fost modificat prin

Legea nr. 53-XVI din 13.03.2008 (MO nr.
84-85 din 13.05.2008, art. 290), n
urmtoarea redacie:
(1) Prin infraciuni militare se neleg
infraciunile, prevzute de prezentul cod,
contra modului stabilit de ndeplinire a
serviciului militar, svrite de persoanele
care ndeplinesc serviciul militar prin
contract, n termen, cu termen redus sau ca
rezerviti concentrai ori mobilizai.

3.

4.

5.

6.

actuale ale legislaiei penal militare).

S-a propus ca sanciunile pentru infraciunile
militare, i, n special, sanciunile la alineatele nti
i doi, pentru infraciunile care nu prezint grad
prejudiciabil sporit, s fie micorate, avnd
maximumul special al pedepsei nchisorii de cel
mult 5 ani, pentru a considera aceste infraciuni
uoare sau mai puin grave i pentru a putea aplica,
n anumite circumstane, prevederile Cap. VI al PG
a CP Liberarea de rspundere penal.
(Revista naional de drept, nr. 10, 2002, p.
44-49, Noiunea infraciunii militare n noul Cod
penal; Materialele Conferinei internaionale
Probleme actuale ale legislaiei naionale n
contextul procesului integraionist european,
USEM, Chiinu, 2008, p. 209-213 Probleme
actuale ale legislaiei penal militare).
innd cont de faptul c n PS a CP din 1961, se
conineau multe note cu privire la unele noiuni
generale, cum ar fi, n art. 238 - noiunea
infraciunii militare, n art. 183 - noiunea persoanei
cu funcii de rspundere etc., ct i innd cont de
faptul, c n dispoziiile unor articole se conineau
sintagme i noiuni, care necesitau explicaii, cum
ar fi: rude apropiate, teritoriul Republicii
Moldova, arme reci sau de foc etc., s-a propus s
fie inclus, n PG a Noului CP, un titlu aparte, care
ar conine explicaiile celor mai importani termeni
din legislaia penal.
(Legea i viaa, nr. 1, 1998, p. 33-36, Pn
la adoptarea noului Cod penal urmeaz a modifica
Codul penal n vigoare).
S-a argumentat compatibilitatea Statutului Curii
Penale Internaionale de la Roma din 1998 cu
Constituia i legislaia RM i s-a propus semnarea
i ratificarea lui de ctre Parlamentul RM.
(Avocatul poporului, nr. 8-9, 2007, p. 11-16,
Unele sugestii cu privire la constituionalitatea
Statutului Curii Penale Internaionale (CPI).
Aspecte militare ale Statutului CPI; Materialele
Conferinei
Internaionale
Promovarea
drepturilor omului n contextul integrrii europene:
teorie i practic, Chiinu, ULIM, 9-10 iunie
2009, p. 76-87, Compatibilitatea legislaiei
Republicii Moldova cu prevederile Statutului Curii
Penale Internaionale (CPI)).
S-a propus:
- elaborarea Regulamentului cu privire la modul de
executare a pedepsei penale sub form de munc
neremunerat n folosul comunitii i a Listei
tipurilor de lucrri recomandate pentru executarea
de ctre condamnai a pedepsei penale sub form
de munc neremunerat n folosul comunitii.
- n art. 90 al Codului penal, ca obligaiuni impuse
condamnatului n termenul de prob, s fie impus

337

Prin Legea nr. 277-XVI din 18.12.2008 (MO

nr. 41-44 din 24.02.2009, art. 120, n vigoare
din 24.05.2009), au fost modificate
sanciunile art. 364-372, 374-382 CP. Astfel,
la toate aceste infraciuni, prevzute de
alineatul nti, iar n multe cazuri, i de
alineatul doi, sanciunea sub form de
nchisoare, a fost micorat sub 5 ani. Prin
urmare, toate aceste infraciuni sunt
considerate uoare sau mai puin grave, i, ca
consecin, n anumite circumstane, pot fi
aplicate, prevederile cap. VI al PG a CP
Liberarea de rspundere penal.

n Noul CP adoptat prin Legea nr. 985 XV

din 18.04.2002, n vigoare din 12 iunie 2003,
n PG a fost inclus Cap. XIII nelesul unor
termeni sau expresii n prezentul Cod, care
conine n jurul a 30 articole de descriere a
nelesului unor termeni sau expresii din CP,
n acelai numr, noiunea de arme,
teritoriu, noiunea infraciunii militare,
persoanei cu funcii de rspundere etc.

Republica Moldova a ratificat Statutul Curii

penale Internaionale (CPI) n anul 2010.

- Prin HG RM nr. 1643 din 31.12.2003, a

fost adoptat Regulamentul cu privire la
modul de executare a pedepsei penale sub
form de munc neremunerat n folosul
comunitii i a Listei tipurilor de lucrri
recomandate pentru executarea de ctre
condamnai a pedepsei penale sub form de
munc neremunerat n folosul comunitii.
- Prin Legea RM nr. 184-XVI din 29.06.06

i executarea unor munci neremunerate n folosul

comunitii, ca elemente ale probaiunii.
- munca neremunerat n folosul comunitii s
poat fi aplicat ca pedeaps penal i pentru
militarii n termen, care vor executa aceast
pedeaps pe teritoriul unitilor militare.
(Ghid privind munca neremunerat n folosul
comunitii. Chiinu: Prut Internaional, 2004, p.
64 /n coautorat/; Ghid practic privind munca
neremunerat n folosul comunitii, aplicat fa
de minori. Chiinu: Institutul de Reforme Penale,
2005, p. 124 /n coautorat/).

7.

8.

9.

(Publicat la 11.08.2006 n MO Nr. 126-130,

art. 599), art. 62 CP a fost completat cu alin.
(3), n urmtoarea redacie: (3) Munca
neremunerat n folosul comunitii poate fi
aplicat ca pedeaps principal sau n cazul
condamnrii cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei - n calitate de obligaie
pentru perioada termenului de prob.
- Prin Legea RM nr. 184-XVI din 29.06.06
(Publicat la 11.08.2006 n MO Nr. 126-130,
art. 599), art. 67 CP a fost completat cu alin.
(11) i (6), n urmtoarea redacie:
(11) n cazul militarilor n termen i
militarilor cu termen redus, munca
neremunerat n folosul comunitii const n
antrenarea condamnailor n timpul liber de
edine, stabilite n conformitate cu cerinele
regulamentelor
militare,
la
munc,
determinat de comandantul unitii militare.
(6) Militarii n termen i militarii cu
termen redus condamnai la munc
neremunerat n folosul comunitii execut
aceast pedeaps n unitatea militar.
Not: autorul, n cadrul IRP, a fost unul
din coautorii Proiectului Regulamentului cu
privire la modul de executare a pedepsei
penale sub form de munc neremunerat n
folosul comunitii i a Listei tipurilor de
lucrri recomandate pentru executarea de
ctre condamnai a pedepsei penale sub
form de munc neremunerat n folosul
comunitii.
- A fost instituit ramura de drept Dreptul
militar;
- La Institutul Militar Alexandru cel Bun, a
fost introdus, ca obiect de studiu, cursul
Dreptul militar;
- La Universitatea de Stat, din anul 2008, la
masteratul profesional, a fost introdus, ca
obiect de studiu, cursul Dreptul penal
militar;
- La ULIM, din anul 2010, la masteratul
profesional, a fost introdus, ca obiect de
studiu, cursul Dreptul penal militar.
Noul CP a incriminat doar infraciunea
prevzut de art. 364 CP Neexecutarea
intenionat a ordinului.

S-a propus:
- Instituirea unei noi ramuri de drept, Dreptul
militar;
- Organizarea cursurilor de lecii n instituiile
superioare de nvmnt cu tematica Dreptul
militar i Dreptul penal militar.
(Dreptul militar n Republica Moldova.
Chiinu: Prut Internaional, 2003, p. 360 /n
coautorat/; Revista naional de drept, nr. 11,
2006, p. 43-47, Dreptul militar i legislaia
militar-penal n sistemul de drept al Republicii
Moldova).
CP din 1961 coninea 2 componene de infraciune:
art. 239 CP Insubordonarea, i. art. 240 CP
Neexecutarea ordinului. S-a propus incriminarea
doar a unei infraciuni - Neexecutarea ordinului.
(Legea i viaa, nr. 1, 1996, p. 13-15,
Legislaia penal-militar: sugestii, constatri).
Codul penal din 1961 coninea 3 componene de Noul CP a incriminat doar infraciunea
infraciune cu privire la prsirea samavolnic a prevzut de art. 371 Dezertarea.
unitii militare de ctre militari: art. 246 - absena
nemotivat, art. 247 - prsirea samavolnic a
unitii militare de ctre militari i art. 248 -

338

dezertarea. S-a propus incriminarea doar a dou

infraciuni: absena nemotivat i dezertarea.
(Legea i viaa, nr. 1, 1996, p. 13-15,
Legislaia penal-militar: sugestii, constatri).
10. CP din 1961 incrimina prsirea nemotivat a
unitii militare n condiii de lupt prin art. 249. Sa propus incriminarea acestor fapte infracionale nu
ca o infraciune distinct, ci ca o circumstan
agravant n cadrul infraciunii de Dezertare.
(Legea i viaa, nr. 1, 1996, p. 13-15,
Legislaia penal-militar: sugestii, constatri).

11. n Regulamentul Disciplinar al Forelor Armate ale

RM (adoptat prin Legea nr. 776 din 13 martie
1996), nu erau concretizate acele nclcri
disciplinare concrete, pentru care putea fi aplicat
arestul disciplinar al militarilor. S-a propus ca n
regulament s fie strict reglementate acele nclcri
disciplinare concrete, pentru care poate fi aplicat
arestul disciplinar al militarilor.
( , nr. 6, 2002, p. 15-19,

.
).

12. S-a propus s fie reglementat legal, c pentru

constatarea discernmntului, organele judiciare au
obligaia s dispun efectuarea unor anchete sociale
Aceasta const n acumularea de date privind
comportamentul pe care l are minorul n mod
obinuit, la starea fizic i mintal a acestuia, la
antecedentele sale, la condiiile n care a fost
crescut i a trit, la modul n care prinii,
tutorele i respect ndatoririle lor fa de
aceasta i, n general, cu privire la orice elemente
care pot servi la luarea unei msuri educative sau la
aplicarea unei pedepse fa de minor.
(Revista naional de drept, nr. 3, 2002, p.
10-12, Rspunderea penal a minorilor).

339

Noul CP a incriminat prsirea nemotivat a

unitii militare n condiii de lupt doar ca o
circumstan agravant n cadrul infraciunii
prevzute de art. 371 Dezertarea.
Articolul 371. Dezertarea
(1) Dezertarea
(3) Aciunile prevzute la alin. (1) sau (2),
svrite:
a) pe timp de rzboi;
b) n condiii de lupt.
Noul Regulament al Disciplinei militare
(aprobat prin Legea nr. 52-XVI din
2.03.2007 Cu privire la aprobarea
Regulamentului Disciplinei Militare, publicat
n MO nr. 78-81/356 din 8.06.2007), n art.
74 alin. 2, reglementeaz strict cazurile de
aplicare a arestului disciplinar militarilor:
Arestul se aplic militarilor pentru tentativ
de a disprea, sau pentru refuzul de a
prezenta documentele n caz de comitere de
nclcri (abateri), pentru comportament
amoral, beie, huliganism, i alte nclcri
(abateri) grave, svrite n mod repetat.
Art. 475 CPP: Circumstanele care
urmeaz a fi stabilite n cauzele privind
minorii
(1) n cadrul urmririi penale i judecrii
cauzei penale privind minorii, afar de
circumstanele prevzute n art. 96, urmeaz
a se stabili:
1) vrsta minorului (ziua, luna, anul
naterii);
2) condiiile n care triete i este educat
minorul, gradul de dezvoltare intelectual,
volitiv i psihologic a lui, particularitile
caracterului i temperamentului, interesele i
necesitile lui;
3) influena adulilor sau a altor minori
asupra minorului;
4) cauzele i condiiile care au contribuit la
svrirea infraciunii.
(2) n cazul cnd se constat c minorul
sufer de debilitate mintal, care nu este
legat de o boal psihic, trebuie s se
stabileasc, de asemenea, dac el a fost pe
deplin contient de svrirea actului. Pentru
a se stabili aceste circumstane, vor fi
ascultai prinii minorului, nvtorii,
educatorii lui i alte persoane, care ar putea
comunica datele necesare, precum i se va
cere efectuarea unei anchete sociale,

13. S-a propus instituirea instituiei Probaiunii n

Legislaia
RM,
probaiunii
presenteniale,
senteniale, raportul de anchet social etc.
(Probaiunea. Alternative la detenie.
Chiinu: Prut Internaional, 2004, 32 p.; Noiuni
generale privind instituia probaiunii. Ghidul
consilierului de probaiune. Chiinu, 2004, p. 814, 69-140; Ziarul Dreptul, nr. 13(62), 2004, p. 4,
n contradicie cu doctrina penal; Materialele
Conferinei
Internaionale
The
acquis
communitaire. A need for the european
integration., Romnia, Piteti, 7-8 aprilie 2006,
Activite des services de probation dans les pays
europeens).
14. S-a propus ca CP s precizeze i s exonereze de
rspundere penal persoanele juridice - autoritile
publice (n Proiectul CP se propunea rspunderea
penal a persoanelor juridice, fr a face
difereniere ntre cele de drept public i cele de
drept privat).
(Revista naional de drept, nr. 2, 2002, p. 46, Rspunderea penal a persoanelor juridice).

15. S-a propus ca n art. 22 al Proiectului CP (nou) s

se fac precizare, c rspunderea penal a
persoanelor juridice nu intervine dect n cazurile
prevzute n PS (n Proiectul Codului penal, art. 22
alin. (2) nu coninea o asemenea prevedere, ci
stipula doar prevederea c persoana juridic poart
rspundere penal).
(Revista naional de drept, nr. 2, 2002, p. 46, Rspunderea penal a persoanelor juridice).
16. S-a indicat c n CP din 1961 se coninea descrierea
a mai mult de 50 de coninuturi de infraciuni cu
circumstane agravante cu indiciu de pluralitate,
aceste semne fiind descrise n lege prin folosirea
urmtorilor termeni: repetat (art. 119, 120, 122,
125 CP etc.), sistematic (art. 101, 167, 261 CP
etc.), ndeletnicire (art. 84, 171 CP etc.) i s-a
propus ca s fie excluse aceste agravante din CP.
(Legea i viaa, nr. 1, 1998, p. 33-36, Pn
la adoptarea noului Cod penal urmeaz a modifica
Codul penal n vigoare).

17. S-a propus, innd cont de faptul c n CP din 1961,

nu erau reglementate aa instituii de drept penal,
cum ar fi amnistia i graierea, s se introduc n
PG a CP, un titlu aparte, care ar reglementa aa
instituii de drept penal, cum ar fi amnistia i
graierea.
(Legea i viaa, nr. 1, 1998, p. 33-36, Pn
la adoptarea noului Cod penal urmeaz a modifica

340

prezentarea documentelor necesare i se vor

efectua alte acte de urmrire penal i
judiciare.
A fost adoptat Legea RM nr. 8 din
14.02.2008 cu privire la probaiune
(Publicat la 13.06.2008 n MO Nr. 103-105,
art. 389, n vigoare din 13.09.2008).
Not: autorul a fost unul din coautorii
Proiectului Legii RM cu privire la
probaiune.

n art. 21 alin. (3) CP, cu ultima redacie,

modificat prin Legea nr. 136-XVI din
19.06.2008 (MO nr. 145-151 din 8.08.2008,
art. 591) a fost implementat aceast
propunere: Persoana juridic, cu excepia
autoritilor publice, este pasibil de
rspundere penal pentru o fapt prevzut
de legea penal dac exist una din
urmtoarele condiii
n art. 21 alin. (4), cu ultima redacie,
modificat prin Legea nr. 136-XVI din
19.06.2008 (MO nr. 145-151 din 8.08.2008,
art. 591) a fost implementat aceast
propunere: (4) Persoanele juridice, cu
excepia autoritilor publice, rspund penal
pentru infraciunile pentru svrirea crora
este prevzut sanciune pentru persoanele
juridice n partea special din prezentul cod.
n Noul CP adoptat prin Legea nr. 985 XV
din 18.04.2002, n vigoare din 12 iunie 2003,
n-au mai fost incluse, ca circumstane
agravante, svrirea infraciunii sistematic
sau prin ndeletnicire, fiind meninut doar
circumstana
agravant
Svrirea
infraciunii n mod repetat. Mai mult ca att,
prin Legea nr. 277-XVI din 18.12.2008 (MO
nr. 41-44 din 24.02.2009, art. 120, n vigoare
din 24.05.2009), din PS a CP au fost excluse
aa circumstane agravante, cum ar fi:
Svrirea infraciunii n mod repetat.
n Noul CP adoptat prin Legea nr. 985 XV
din 18.04.2002, n vigoare din 12 iunie 2003,
n PG, n Cap. XI Cauzele care nltur
rspunderea
penal
sau
consecinele
condamnrii, au fost reglementate, n art.
107 i 108, respectiv, aa instituii de drept
penal, cum ar fi amnistia i graierea.

Codul penal n vigoare; Revista Avocatul

poporului, 2002, p. 7-9, Amnistia n Noul Cod
penal).
18. S-a propus s fie exclus din CP rspunderea penal
pentru svrirea repetat a unei contravenii
administrative (CP din 1961 coninea n jurul a 20
componene de infraciune de acest gen, cum ar fi:
140/2, 158, 159 etc.).
(Legea i viaa, nr. 1, 1998, p. 33-36, Pn
la adoptarea noului Cod penal urmeaz a modifica
Codul penal n vigoare).

19. S-a propus ca organele afacerilor interne s nu fie i

organe de punere n executare a pedepselor penale,
n special, a amnrii executrii pedepsei penale,
conform prevederilor art. 44/1 CP din 1961.
(Legea i viaa, nr. 1, 1998, p. 33-36, Pn
la adoptarea noului Cod penal urmeaz a modifica
Codul penal n vigoare).

20. S-a indicat c CP din 1961 formula unele

componene de infraciune incorect: astfel, art. 88
era denumit Omorul premeditat svrit cu
circumstane agravante; art. 89 era denumit
Omorul premeditat; iar dispoziia art. 90 avea
urmtorul coninut: Omorul premeditat, svrit n
stare de afect, s-a accentuat c premeditarea este
confundat cu intenia, i c premeditarea este doar
o form a inteniei, o agravare i deaceea poate
servi doar drept o circumstan agravant la
infraciunea de omor.
(Legea i viaa, nr. 21, 1997, p. 10-12, Omorul
premeditat. Problematica interpretrii).
21. S-a propus instituirea instituiei Medierii n
Legislaia RM.
(Medierea n cauzele penale, Brour,
Chiinu, Prut Internaional, 2003, 26 p.;
Curiculum, Cursul Medierea, Chiinu, 2004, p.
78;
Materialele
Conferinei
internaionale

, Kiev, 10-11 februarie 2005, p. 91-94,
.

; Manual de mediere /n coautorat/,
Chiinu, 2006, p. 132).
22. S-a propus ratificarea Conveniei ONU Cu privire
la statutul refugiailor (adoptat la 28 iunie 1951 la
Conferina plenipoteniat asupra statutului
refugiailor i apatrizilor) i Protocolul Adiional
din 1967, ct i adoptarea de ctre Parlamentul RM
a Legii cu privire la statutul refugiailor.

341

n Noul CP adoptat prin Legea nr. 985 XV

din 18.04.2002, n vigoare din 12 iunie 2003,
n PG, a fost exclus rspunderea penal
pentru svrirea repetat a unei contravenii
administrative.
Not: Cu prere de ru, Parlamentul RM,
recent, la 9.07.2010, prin Legea nr. 173 (MO
nr. 155-158 din 3.09.2010) a incriminat o
asemenea
repetare
a
contraveniei,
modificnd art. 320 CP Neexecutarea
hotrrii instanei de judecat.
n Noul CPP, n cap. VI Punerea n
executare a hotrrilor judectoreti, ct i
n Codul de executare al RM, executarea
pedepselor penale i a msurilor de siguran
a fost pus n sarcina Departamentului
Instituiilor penitenciare i Departamentului
de executare de pe lng Ministerul Justiiei,
i doar supravegherea executrii msurilor
preventive a fost lsat n custodia organelor
MAI, DTG, etc.
n Noul CP adoptat prin Legea nr. 985 XV
din 18.04.2002, n vigoare din 12 iunie 2003,
premeditarea a fost inclus doar n art. 145
CP ca o circumstan agravant: art. 145 alin.
(2) lit. a) Omorul intenionat, svrit cu
premeditare.

A fost adoptat Legea RM nr. 134 din

14.06.2007 cu privire la mediere (Publicat
la 7.12.2007 n MO Nr. 188-191, art. 730.
Data intrrii n vigoare: 13.09.2008).
Not: autorul a fost unul din coautorii
Proiectului Legii RM cu privire la mediere.

- Prin HP RM a fost ratificat Convenia

ONU Cu privire la statutul refugiailor din
1951 i Protocolul Adiional din 1967.
- A fost adoptat Legea RM nr. 134 din
14.06.2007 Cu privire la statutul refugiailor
(Publicat la 7.12.2007 n MO Nr. 188-191,

(Materialele
Simpozionului
tiinific
internaional Statutul juridic al refugiailor i
solicitanilor de azil n statul de drept, 22
decembrie 2000, Chiinu, 2001, p. 16-21,
Probleme privind noiunea de refugiat;
Materialele Conferinei internaionale Convenia
European pentru drepturile omului i protecia
persoanelor care necesit protecie internaional,
Chiinu, 2000, p. 183-190, Arestul i detenia
strinilor, migranilor ilegali i refugiailor: Modul
de expulzare din ar).
23. S-a propus reducerea termenului de ncercare la
numirea n funcie de judector sau chiar lichidarea
acestui termen, cu numirea judectorilor din start
pn la atingerea plafonului de vrst.
(Materialele
Conferinei
Internaionale
Reforma sistemului de justiie n Republica
Moldova, Standarde europene i realiti
naionale, organizat de Fundaia Eurasia i
Fundaia Prisa, 15 iunie 2009, Chiinu, 2009,
p. 29-39, Statul de drept i sugestii cu privire la
independena justiiei).

art. 730. Data intrrii n vigoare:

13.09.2008).
Not: autorul a fost unul din coautorii
Proiectului Legii RM Cu privire la statutul
refugiailor.

A fost elaborat proiectul de modificare a

Constituiei i a Legii nr. 544-XIII din 20
iulie 1995 Cu privire la statutul judectorului
(Publicat la 11.04.2003 n MO Nr. 067, art.
293, Promulgat la 03.04.2003), cu privire la
abrogarea prevederilor legale prin care s-a
statuat c judectorul se numete n funcie,
pentru nceput, pe o durat de 5 ani, iar mai
apoi, pe durata de pn la plafonul de vrst,
care constituie vrsta de 65 ani. Astfel,
judectorii vor fi numii, dendat, n funcie
pe durata de pn la plafonul de vrst, care
constituie vrsta de 65 ani.
24. Codul de procedur penal din 1964, n art. 279 Noul Cod de procedur penal a exclus acest
alin. (3), prevedea drept motiv de achitare a temei de achitare a persoanei nevinovate (art.
persoanei: C nu s-a dovedit c inculpatul ar fi 390 CPP).
participat la svrirea infraciunii. S-a propus de
exclus acest motiv, deoarece acest motiv invoc
dubii cu privire la nevinovia persoanei.
(Legea i viaa, nr. 7, 1997, p. 3-5,
Legislaia Republicii Moldova n lumina
conveniei Europene pentru Drepturile Omului).
25. CP din 1961, n art. 38 pct. 14 indica ca Noul CP, n art. 77 ntitulat Circumstanele
circumstan agravant: prezena n cauz a unei agravante nu mai conine o asemenea
pagube nerecuperate i refuzul persoanei vinovate circumstan agravant.
de a repara dauna pricinuit. S-a propus de exclus
aceast circumstan agravant din CP.
(Legea i viaa, nr. 7, 1997, p. 3-5,
Legislaia Republicii Moldova n lumina
conveniei Europene pentru Drepturile Omului).
26. CP din 1961, nu prevede, ca infraciune distinct, Noul CP, n art. 164, incrimineaz Rpirea
rpirea unei persoane. S-a propus incriminarea, ca unei persoane.
infraciune distinct, rpirea unei persoane.
(Legea i viaa, nr. 5, 1996, p. 13-15,
Dreptul la libertate. ntotdeauna este aprat de
lege?).

342

ANEXA 2

Proiectul legii nr.____ din _______ cu privire la modificarea Capitolului XVIII. Infraciuni
militare al PS CP

Capitolul XVIII. Infraciuni militare

Articolul 364. Neexecutarea ordinului
(1) Neexecutarea intenionat a ordinului efului, dac aceasta a cauzat daune n proporii
considerabile intereselor de serviciu,
se pedepsete cu amend de la 200 pn la 400 uniti convenionale, munc neremunerat n
folosul comunitii pe un termen de la 160 pn la 220 ore, sau cu nchisoare de pn la 3 ani.
(2) Aceeai aciune:
a) svrit de dou sau mai multe persoane;
b) soldat cu urmri grave,
se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin. (1) sau (2), svrite:
a) pe timp de rzboi;
b) n condiii de lupt,
se pedepsesc cu nchisoare de la 8 la 15 ani.
(4) Neexecutarea ordinului din neglijen sau din lips de contiinciozitate:
a) soldat cu urmri grave;
b) pe timp de rzboi;
c) n condiii de lupt,
se pedepsete cu trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar pe un termen de pn la 2 ani
sau cu nchisoare de la 2 la 5 ani.
Articolul 365. Opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la nclcarea
obligaiilor de serviciu
(1) Opunerea de rezisten efului, unei alte persoane care ndeplinete obligaiile legate de
serviciul militar sau constrngerea lor la nclcarea acestor obligaii,
se pedepsete cu amend de la 250 pn la 500 uniti convenionale, munc neremunerat n
folosul comunitii pe un termen de la 180 pn la 240 ore, sau cu nchisoare de la 2 la 5 ani.
(2) Aceleai aciuni:
a) svrite de dou sau mai multe persoane;
b) svrite cu aplicarea armei;
c) soldate cu urmri grave,
se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 10 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin. (1) sau (2):
a) nsoite de omorul intenionat al efului sau al unei alte persoane care ndeplinete
obligaiile legate de serviciul militar;
b) svrite pe timp de rzboi;
c) svrite n condiii de lupt,
se pedepsesc cu nchisoare de la 15 la 25 de ani sau cu deteniune pe via.
Articolul 366. Acte de violen svrite asupra efului
(1) Vtmarea intenionat uoar a integritii corporale sau a sntii ori lovirea efului n
timpul cnd acesta ndeplinete obligaiile legate de serviciul militar,

343

se pedepsete cu munc neremunerat n folosul comunitii pe un termen de la 180 pn la

240 ore, sau cu nchisoare de la 2 la 5 ani.
(2) Aceleai aciuni:
a) svrite de dou sau mai multe persoane;
b) svrite cu aplicarea armei;
c) soldate cu urmri grave;
d) svrite pe timp de rzboi;
e) svrite n condiii de lupt,
se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 15 ani.
Articolul 367. nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre militari, dintre
persoanele serviciului militar cu termen redus i dintre rezerviti, dac ntre ei nu exist
raporturi de subordonare
(1) nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre militari, dintre persoanele
serviciului militar cu termen redus i dintre rezerviti, n timpul ndeplinirii serviciului militar, al
pregtirii militare obligatorii i al concentrrilor, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare
i dac aceast nclcare s-a manifestat prin bti sau printr-un alt act de violen,
se pedepsete cu amend de la 200 pn la 500 uniti convenionale, munc neremunerat n
folosul comunitii pe un termen de la 160 pn la 240 ore, sau cu nchisoare de pn la 3 ani.
(2) Aceeai aciune:
a) svrit n mod repetat;
b) svrit asupra a dou sau mai multor persoane;
c) soldat cu vtmarea uoar sau medie a integritii corporale sau a sntii,
se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 5 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin. (1) sau (2):
a) svrite de dou sau mai multe persoane;
b) svrite cu aplicarea armei;
c) soldate cu urmri grave,
se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 12 ani.
Articolul 368. Abuzul de putere, excesul de putere sau inaciunea la exercitarea puterii
(1) Abuzul de putere sau de serviciu, excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu
de ctre ef sau de ctre o persoan cu funcie de rspundere, inaciunea la exercitarea puterii,
dac acestea au cauzat victimei sau intereselor de serviciu daune n proporii considerabile,
se pedepsesc cu amend de la 300 pn la 500 uniti convenionale, munc neremunerat n
folosul comunitii pe un termen de la 180 pn la 240 ore, sau cu nchisoare de la 2 la 5 ani.
(2) Aceleai aciuni soldate cu urmri grave,
se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 10 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin. (1) sau (2), svrite:
a) pe timp de rzboi;
b) n condiii de lupt,
se pedepsesc cu nchisoare de la 15 la 25 de ani.
Articolul 369. Dezertarea
(1) Dezertarea, adic prsirea unitii militare, a centrului de instrucie sau a locului de
serviciu n scopul eschivrii de la serviciul militar, de la serviciul militar cu termen redus sau de
la concentrri, precum i neprezentarea din aceleai motive la serviciu sau la concentrare n
cazurile permisiei din unitatea militar sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii,
ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o instituie curativ, svrit de un militar sau de
un rezervist, dac absena samavolnic a durat mai mult de 1 zi, dar nu mai mult de 10 zile, se

344

pedepsete cu amend de la 150 pn la 300 uniti convenionale, munc neremunerat n

folosul comunitii pe un termen de la 100 pn la 200 ore, sau cu nchisoare pe un termen de
pn la 2 ani.
(2) Aceleai fapte, dac au dus la absena samavolnic pe un termen mai mare de 10 zile,
se pedepsete cu nchisoare pe un termen pn la 5 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin. (1) i (2) svrite:
a) cu arm;
b) de dou sau mai multe persoane,
se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 7 ani.
(4) Aciunile prevzute la alin. (1), (2), (3), svrite:
a) pe timp de rzboi;
b) n condiii de lupt,
se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 15 ani.
Articolul 370. Eschivarea de la serviciul militar
(1) Eschivarea militarului, a persoanei care trece pregtirea militar obligatorie sau a
rezervistului de la ndeplinirea obligaiilor serviciului militar, ale pregtirii militare obligatorii
sau ale concentrrilor prin automutilare sau prin simularea unei boli, prin falsificarea
documentelor sau prin alt nelciune,
se pedepsete cu amend de la 150 pn la 300 uniti convenionale, munc neremunerat n
folosul comunitii pe un termen de la 180 pn la 240 ore, sau cu nchisoare de pn la 2 ani.
(2) Aceeai aciune svrit:
a) pe timp de rzboi;
b) n condiii de lupt,
se pedepsete cu nchisoare de pn la 5 ani.
Articolul 371. nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard
(1) nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard, a ordinelor i dispoziiilor
emise n vederea modificrii i completrii acestor reguli, dac aceasta a cauzat daune n
proporii considerabile,
se pedepsete cu amend de la 250 pn la 500 uniti convenionale, munc neremunerat n
folosul comunitii pe un termen de la 180 pn la 240 ore, sau cu nchisoare de pn la 2 ani.
(2) Aceeai aciune care a provocat urmri grave,
se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 5 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin. (1) sau (2), svrite:
a) pe timp de rzboi;
b) n condiii de lupt,
se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 10 ani.
Articolul 372. nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm (de lupt) al
trupelor militare
(1) nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm (de lupt) pentru descoperirea i
respingerea la timp a unui atac prin surprindere asupra Republicii Moldova sau pentru aprarea i
asigurarea securitii Republicii Moldova, dac aceasta a cauzat sau putea s cauzeze daune
intereselor securitii statului,
se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 5 ani.
(2) Aceeai aciune care a provocat urmri grave,
se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 10 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin. (1) sau (2), svrite:
a) pe timp de rzboi;

345

b) n condiii de lupt,
se pedepsesc cu nchisoare de la 10 la 25 de ani.
Articolul 373. nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul intern
(1) nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul intern de o persoan care face parte
din personalul de zi al unitii militare, cu excepia grzii i a cartului, dac aceasta a cauzat
daune n proporii considerabile,
se pedepsete cu amend de la 150 pn la 300 uniti convenionale, munc neremunerat n
folosul comunitii pe un termen de la 100 pn la 200 ore, sau cu nchisoare de pn la 2 ani.
(2) Aceeai aciune soldat cu daune n proporii considerabile, a cror prevenire intr n
obligaiile persoanei indicate la alin. (1),
se pedepsete cu munc neremunerat n folosul comunitii pe un termen de la 180 pn la
240 ore, sau cu nchisoare de pn la 3 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin. (1) sau (2), svrite:
a) pe timp de rzboi;
b) n condiii de lupt,
se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 5 ani.
Articolul 374. nclcarea regulilor cu privire la meninerea ordinii publice i la
asigurarea securitii publice
(1) nclcarea regulilor cu privire la meninerea ordinii de ctre o persoan din unitatea
militar pentru meninerea ordinii publice i asigurarea securitii publice, nsoit de nclcarea
drepturilor i libertilor omului sau de aplicarea violenei asupra lui,
se pedepsete cu amend de la 150 pn la 300 uniti convenionale, munc neremunerat n
folosul comunitii pe un termen de la 180 pn la 240 ore, sau cu nchisoare de pn la 2 ani.
(2) Aceeai aciune soldat cu urmri grave,
se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 5 ani.
Articolul 375. Distrugerea sau deteriorarea intenionat a patrimoniului militar
(1) Distrugerea sau deteriorarea intenionat a armamentului, muniiilor, mijloacelor de
locomoie, tehnicii militare sau a unui alt patrimoniu militar,
se pedepsete cu amend de la 150 pn la 300 uniti convenionale, munc neremunerat n
folosul comunitii pe un termen de la 180 pn la 240 ore, sau cu nchisoare de pn la 2 ani.
(2) Aceeai aciune soldat cu urmri grave,
se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 10 ani.
(3) Aciunile prevzute la alin. (1) sau (2), svrite:
a) pe timp de rzboi;
b) n condiii de lupt,
se pedepsesc cu nchisoare de la 16 la 25 de ani.
Articolul 376. Risipirea sau pierderea patrimoniului militar
(1) Comercializarea, gajarea sau darea n folosin de ctre un militar a echipamentului care
i-a fost eliberat pentru folosin personal, precum i pierderea sau deteriorarea acestor obiecte n
urma nclcrii regulilor de pstrare,
se pedepsete cu amend de la 150 pn la 300 uniti convenionale, munc neremunerat n
folosul comunitii pe un termen de la 180 pn la 240 ore, sau cu nchisoare de pn la 2 ani.
(2) Aceleai aciuni svrite:
a) pe timp de rzboi;
b) n condiii de lupt,
se pedepsesc cu nchisoare de la 2 pn la 5 ani.

346

(3) Pierderea sau deteriorarea, n urma nclcrii regulilor de pstrare, a armelor, muniiilor, a
mijloacelor de locomoie, a obiectelor de aprovizionare tehnic sau a unui alt patrimoniu militar,
ncredinat spre a fi folosit n timpul serviciului,
se pedepsete cu munc neremunerat n folosul comunitii pe un termen de la 180 pn la
240 ore, sau cu nchisoare de pn la 3 ani.
(4) Aceleai aciuni svrite:
a) pe timp de rzboi;
b) n condiii de lupt,
se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 7 ani.
Articolul 377. Predarea sau lsarea mijloacelor de rzboi inamicului
Predarea de ctre ef a forelor militare ce i-au fost ncredinate, precum i lsarea,
nejustificat de situaia de lupt, a fortificaiilor, a tehnicii de lupt i altor mijloace de rzboi
inamicului,
se pedepsesc cu nchisoare de la 16 la 25 de ani sau cu deteniune pe via.
Articolul 378. Prsirea samavolnic a cmpului de lupt sau refuzul de a aciona cu
arma
Prsirea samavolnic a cmpului de lupt n timpul luptei sau refuzul de a aciona cu arma
n timpul luptei,
se pedepsete cu nchisoare de la 16 la 25 de ani sau cu deteniune pe via.
Articolul 379. Predarea de bun voie n prizonierat
Predarea de bun voie n prizonierat
se pedepsete cu nchisoare de la 16 la 25 de ani sau cu deteniune pe via.
Articolul 380. Aciunile criminale ale militarilor aflai n prizonierat
(1) Participarea benevol a militarului aflat n prizonierat la lucrrile de importan militar
sau la alte lucrri despre care se tie c pot cauza daune Republicii Moldova sau statelor aliate cu
ea, dac aceasta nu constituie trdare de Patrie,
se pedepsete cu nchisoare de la 12 la 20 de ani.
(2) Actele de violen svrite asupra altor prizonieri de rzboi sau comportarea plin de
cruzime fa de ei din partea unui prizonier de rzboi care se afl n situaia de superior,
se pedepsete cu nchisoare de la 16 la 25 de ani sau cu deteniune pe via.
(3) Svrirea de un militar aflat n prizonierat a unor aciuni n dauna altor prizonieri de
rzboi din interes material sau pentru a-i asigura o comportare indulgent din partea inamicului,
se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 10 ani.
Articolul 381. Folosirea cu perfidie a emblemei Crucii Roii ca element protector n
timpul conflictului armat
Folosirea cu perfidie a emblemei Crucii Roii, precum i a semnelor distinctive ca elemente
protectoare n timpul conflictului armat, dac aceasta a provocat:
a) o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii;
b) decesul unei persoane,
se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 10 ani.

347

ANEXA 3
Categoriile i statistica cauzelor penale examinate de Judectoria Militar
n perioada anilor 2003 2010
a. 2003

a. 2004

a. 2005

a. 2006

a. 2007

a. 2008

a. 2009

a. 2010
(9 luni)

Art.
CP

Nr.
cond.

Art.
CP

Nr.
cond.

Art.
CP

Nr.
cond.

Art.
CP

Nr.
cond.

Art.
CP

Nr.
cond.

Art.
CP

Nr.
cond.

Art.
CP

Nr.
cond.

Art.
CP

Nr.
cond.

364

364

364

364

366

364

366

366

366
369

6
19

366
369

3
22

366
368

4
1

366
368

3
1

368
369

1
4

366
369

5
2

368
369

12
1

369
370

7
23

370
371

28
36

370
371

40
40

369
370

8
13

369
370

6
16

370
371

21
30

370
371

18
51

370
371

1
35

371
381

11
2

372
376

1
9

373
374

1
1

371
372

38
1

371
372

24
1

373
376

1
2

377
378

1
1

373
374

1
1

378
379

3
1

376
377

4
1

374
376

5
3

373
374

1
1

377
378

1
5

381

384

378
382

4
1

377
378

2
1

376
379

5
1

381

379
382

1
1

382

Total

105

118

79

62

69

348

80

52

44

ANEXA 4
ANALIZA CRIMINALITII VIOLENTE NTRE MILITARI
Factorii criminalitii militare violente
Dup cum a fost relatat anterior i se deduce din coninutul anexelor, cele mai frecvente i
mai periculoase fapte prejudiciabile, comise de M FA, sunt faptele infracionale violente.
Aceasta se confirm i prin analiza recent a strii criminalitii n FA efectuat de Procuratura
General, care a demonstrat c nivelul infracionalitaii n aceast instituie pe parcursul
semestrului I al anului 2008 a crescut comparativ cu perioada analogic a anului 2007. Din
numrul total al infraciunilor, 48 de infraciuni au fost svrite de M AN, 6 infraciuni de M
Departamentului TC i 14 infraciuni de M SG.
La svrirea infraciunilor au participat 59 de M, dintre care 12 ofieri, 4 plutonieri i ali M
prin contract, 9 sergeni, 32 de soldai i 7 persoane civile. n semestrul I al anului 2008, cele mai
multe infraciuni au fost svrite pe teritoriul garnizoanei Chiinu. Astfel, n anul 2008,
ponderea principal a infraciunilor o constituie dezertrile - 26 infraciuni. Pe locul doi se
plaseaz relaiile neregulamentare, abuzurile i excesurile de putere - 19 infraciuni. Alte
infraciuni de drept comun le constituie 11 crime.
Mai mult ca att, s-a constatat c indicele statistic nu reflect situaia real n trupe, ntruct
de ctre procurorii militari au fost descoperite un ir de infraciuni n timpul controalelor
efectuate. Aceasta a servit drept temei pentru nceperea urmririi penale n 58 de cazuri, iar o
parte dintre infraciuni au fost stabilite n cadrul exercitrii urmririi penale pe alte cauze penale.
Majoritatea crimelor ce au atentat la modul de ndeplinire a SM au tirbit imaginea FA, n
general, i sntatea persoanelor vtmate, n special. n cadrul examinrii cauzelor penale de
tipul celor nominalizate, s-a stabilit c motivele i condiiile ce au contribuit la svrirea acestor
infraciuni au fost: ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor de serviciu i lipsa controlului
strict asupra efectivului din partea ofierilor i subofierilor, selectarea necalitativ a M pentru
efectuarea SM. n UM din garnizoana Chiinu, subordonate MA, au fost depistate cazuri de
aplicare a violenei fizice din partea ofierilor fa de subalterni i alte cazuri de abuzuri de
serviciu ale persoanelor cu funcie de rspundere.
n semestrul I al anului 2008 au fost comise crime de persoane cu funcie de rspundere care,
beneficiind de funcia deinut, au acionat n scopuri meschine i de profit, tirbind astfel
autoritatea AN. Analiza a demonstrat c motivele i condiiile care duc la nclcrile disciplinei
militare sunt activitile profilactice ineficiente ntreprinse de ctre comandamentul militar al FA,
atitudinea iresponsabil fa de respectarea disciplinei militare din partea unor factori de decizie
ai comandamentului militar, transparena redus n domeniul sancionrii nclcrilor disciplinei
militare, tinuirea infraciunilor comise de ctre M, nivelul insuficient al respectrii drepturilor
M, tolerarea n unele cazuri a relaiilor neregulamentare n rndurile M n termen.
Studierea domeniului criminalitii violente militare demonstreaz c fenomenul violenei
militare nu poate fi explicat prin relevarea doar a unor cauze principale, ci presupune
identificarea a cel puin 30 - 60 cauze distincte, orientate pentru conduit rea a M. Ca
particulariti de determinare a cauzelor criminalitii violente militare pot fi: 1. Importana nalt
a factorilor subiectivi, inclusiv i cei ideologici. SM ntotdeauna a fost legat de tensiunea
puterilor, nu rareori cu riscul pentru via i sntate. n aceste condiii stimulentul material nu
este totdeauna efectiv, la fel i ameninrile cu rfuial. 2. Dependena dur a situaiei interne n
uniti, n rezultatul aprovizionrii nendeajunse1 (aproape fiecare iniiativ a M de a-i cuta
surse de ntreinere poart un caracter criminal); 3. Existena mecanismelor formate de practica
1

n luna noiembrie 2006, n procesul monitorizrii n FA (AN), din 900 militari n termen chestionai, 40% din ei au indicat c ei sunt asigurai
cu hran ndeajuns i calitativ, 38% au indicat c ei sunt asigurai cu hran satisfctor, iar 22%, adic aproximativ 200 militari n termen, au
indicat c sunt asigurai ru cu hran. Buletinul informativ, Ediie special, noiembrie 2006, Centrul pentru protejarea drepturilor recruilor i a
militarilor n termen din Moldova.

349

militar de blocare, ct i intern, a izvoarelor abaterilor sociale periculoase (cu ajutorul acestor
mecanisme n multe ri ale lumii se menine la un nivel minim criminalitatea). Nefolosirea
acestor mecanisme poate fi calificat ca un factor criminogen.
Atrage atenia i caracteristica criminalului militar: sexul - masculin (care predomin
absolut n sfera militar); vrsta tnr a M serviciului n termen (18-21 ani); nivelul jos de
studii a majoritii M (aproximativ 87% din M n termen ai FA ale RM au studii medii
incomplete); numrul mare de M care fac parte din familii incomplete i vulnerabile; absena
locului de munc sau altei ocupaii pn la recrutarea n FA.
Este specific i caracteristica social-demografic a M - adic gradul militar. Majoritatea
criminalilor n armat sunt ostai de rnd. Aici se desemneaz un spectru ntreg de probleme:
alegerea contingentului de recrui, condiiile efecturii serviciului n termen, rolul social.
Termenul serviciului, ntr-o msur oarecare este analogul stagiului profesional. Dar dup
importan, exercit influen la comportarea, alegerea poziiei sociale i rolul n condiii militare
i civile, termenul serviciului i stagiului de lucru este disproporional. Majoritatea crimelor de
violen svrite de M ntr-un fel sau altul sunt legate de termenul de serviciu diferit al
criminalilor, ct i de poziia ierarhic pe care o ocup1.
O alt cauz important este i naionalitatea diferit a contingentului. Contrazicerile
naionale, aduse n armat din societatea civil, devin factori importani ai criminalitii violente
militare. Condiiile armate formeaz la M concepii criminogene: de exemplu, M n termen
maltratai nu le este convenabil s demascheze criminalul printre colegii si sau superiorii
militari, deoarece se tem de rfuial, i, astfel, infraciunea va fi tinuit.
Analiznd cauzele penale examinate de Judectoria Militar n privina M care au comis
infraciuni violente fa de colegii lor sau subalternii militari, constatm c n anul 2006 au fost
condamnai pentru infraciuni violente (insulta militarului - art. 366 CP; acte de violen svrite
asupra efului - art. 368 CP; nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M - art.
369 CP; abuzul de putere, excesul de putere sau inaciunea la exercitarea puterii - art. 370 CP) 26
M, n 2005 - 74 M, n 2004 - 51 M etc.
Fcnd o comparaie a acestor date cu cele acumulate n procesul chestionrii M n termen,
observm c n 2006 au fost descoperite doar aproximativ 3% din infraciunile violente, n 2005 aproximativ 8%, iar n 2004 - aproximativ 6%. Considerm c cauzele acestor disproporii sunt
urmtoarele: prima cauz, este cea indicat mai sus, adic M n termen nu denun infraciunile
de violen svrite n privina lor sau asupra colegilor lor de ctre M n termen cu stagiul mai
mare sau de ctre superiorii militari2; a doua cauz o considerm tinuirea faptelor infracionale
violente de comandamentul militar. Cteodat la M se ntlnesc motive mai specifice n
comportamentul criminal, cum ar fi intenia de a pricinui neplceri prin nclcarea legii
(considernd c infraciunea - de exemplu, furtul sau deteriorarea avutului militar - va fi
descoperit, iar criminalul nu va fi identificat). Diferite deviante psihofiziologice ale M
1

n procesul monitorizrii n FA (AN) din luna noiembrie 2006, din 900 militari n termen chestionai, 4% din ei au indicat c au fost maltratai
de colegii lor cu stagiu militar mai mare cte o dat, iar 2% au indicat c au fost maltratai de colegii lor cu stagiu militar mai mare de dou i mai
multe ori. De asemenea 7% din ei au indicat c au fost maltratai de superiorii militari cte o dat, iar 8% au indicat c au fost maltratai de
superiorii militari de dou i mai multe ori. n total au indicat c au fost maltratai 21% din cei chestionai, adic aproximativ 190 militari n
termen. (innd cont de faptul c au fost chestionai doar aproximativ 20% din tot efectivul de militari n termen al Forelor Armate, considerm
c numrul militarilor n termen, maltratai pe parcursul anului 2006 este de cinci ori mai mare i constituie, aproximativ 900 militari n termen).
Buletinul informativ Ediie special, noiembrie 2006, Centrul pentru protejarea drepturilor recruilor i a militarilor n termen din RM.
2
Prin sentina Judectoriei Militare din 22 decembrie 2003 S. B. a fost recunoscut vinovat n svrirea infraciunilor prevzute de art. 370 alin.
(1) i art. 376 alin. (1) CP, P. I. - n svrirea infraciunilor prevzute de art. 42, 370 alin. (1) i art. 376 alin. (1) CP, pentru maltratarea
militarilor aceleiai uniti militare - prile vtmate D. R., V. G., A. R., R. C., I. M., L. P., A. V., V. B., M. C., V. L. i R. B. n edina de
judecat s-a constatat c infraciunile susindicate au fost svrite de ctre persoanele ce intrau n serviciul de zi pe unitate, adic anume de ctre
acele persoane care, conform art. 312-314, 319-322 ale Regulamentului serviciului interior al FA, erau responsabile de meninerea ordinii i
disciplinii n unitatea militar. Acest fapt se mai confirm i prin aceea c ofierul de serviciu pe unitate de asemenea nu-i ndeplinete
obligaiunile sale de serviciu n modul cuvenit, nu coordoneaz activitatea serviciului de zi pe unitatea militar, conform art. 304-309 ale
Regulamentului serviciului interior al FA. Aa, n edina de judecat s-a constatat c infraciunile pe data de 17 i 19 iulie 2003 au fost svrite
n cazarma Regimentului de transmisiuni, la 17 iulie 2003 imediat dup apelul de sear, iar la 19 iulie 2003, pe la ora 4.00, ordinea n cazarm a
fost nclcat timp ndelungat, era larm i mare glgie, ns ofierul de serviciu n-a reacionat la nici una din aceste nclcri. Dup cum a fost
indicat mai sus, nici persoanele din serviciul de zi pe unitate (ajutorul ofierului de serviciu, sergentul de serviciu pe companie, plantonul pe
companie etc.) n-au luat nici o msur pentru curmarea acestor nclcri flagrante ale legii i disciplinii militare.

350

serviciului n termen sunt mai criminogene. Aceasta se lmurete prin aceea, c M practic este
lipsit de posibilitatea de a se menine la nivelul puterilor sale i s-i aleag rolul su social n
conformitate cu posibilitile.
Analiza efectuat ne permite s deducem urmtoarele concluzii:
- Formnd FA i aprovizionnd dezvoltarea lor, oficialii de stat ar fi trebuit s elaboreze
msuri pentru neutralizarea i blocarea situaiei criminogene militare. n afar de aceasta, este
important al doilea izvor criminogen - societatea care produce criminalitatea militar prin
intermediul: condiiilor sociale negative, tineretul demoralizat i criminal, care aduce
experiena n sfera armat; aprovizionarea nendeajuns a FA (ideologic, material, de cadre,
informativ), care influeneaz distructiv asupra mecanismului militar.
- Drept particulariti de determinare a cauzelor criminalitii violente militare pot servi:
1. Importana nalt a factorilor subiectivi, inclusiv i cei ideologici. Serviciul militar
ntotdeauna a fost legat de tensiunea puterilor, nu rareori cu riscul pentru via i sntate. n
aceste condiii stimulentul material nu este totdeauna efectiv, la fel i ameninrile cu rfuial.
2. Dependena dur a situaiei interne n uniti, n rezultatul aprovizionrii nendeajunse
(aproape fiecare iniiativ a M de a-i cuta surse de ntreinere poart un caracter criminal).
3. Existena mecanismelor formate de practica militar de blocare, ct i intern, a izvoarelor
abaterilor sociale periculoase (cu ajutorul acestor mecanisme n multe ri ale lumii se menine la
un nivel minim criminalitatea). Nefolosirea acestor mecanisme poate fi calificat ca un factor
criminogen.
- Condiiile cauzatoare a criminalitii violente militare sunt: a) ideologice; b) economice;
c) legate cu funcionarea neajunsurilor n societate a educaiei i colarizrii generaiei n
cretere; d) organizator - administrative, legate de cheltuielile neoptimale sau ilegale ale
resurselor alocate FA; e) neajunsurile n pregtirea cadrelor militare, defectele n reglementarea
statutului lor; f) neajunsurile funcionrii organelor de drept, sistemului judiciar i penitenciar; g)
neajunsurile aprovizionrii tiinifice i informaionale n lupta cu criminalitatea n FA.
- Problema luptei mpotriva criminalitii implic multiple alternative i inovaii, deoarece
situaiile pe care le vizeaz i voiete s le soluioneze lupta pentru prevenirea i combaterea
crimei i criminalitii violente implic o complexitate de factori care pot interveni n viitor. De
aceea, fundamentul problematicii luptei contra criminalitii violente o constituie nu numai
principiile, ci i cile i mijloacele practice pentru nfptuirea ei.
- Prevenirea i tratamentul crimei i criminalitii violente n FA presupun att elaborarea
unor politici penale eficiente de combatere i neutralizare a crimelor violente, ct i aplicarea
unor programe i soluii sociale, economice i de sprijinire a M defavorizai social.
- n FA funcioneaz toate mecanismele principale ale controlului social de prevenire a
crimei violente.
- Ar fi mai binevenit ca unele situaii neordinare s devin o tradiie pentru srbtorirea
legal a acestui eveniment, nsoit de felicitarea ostailor, care cu cinste termin SM n FA.
- UM trebuie grupate n 1. UM de gard; 2. UM de lupt; 3. UM disciplinare.
- Considerm c o mbuntire simitoare are nevoie i baza tiinific n lupta cu
criminalitatea violent n FA. Este necesar crearea unui Centru criminologic special n sistemul
FA, care ar putea rezolva urmtorul complex de probleme: cercetarea criminalitii militare
(demascarea strii i structura factorului criminal n uniti), sistematic s urmreasc dinamica
ei; compararea schimbrilor criminalitii cu desfurarea proceselor sociale pentru descoperirea
factorilor criminogeni i anticriminogeni; analiza legitimitii fenomenului criminal militar,
relevarea dependenei reciproce a proceselor criminale i a altor procese; elaborarea msurilor
efective, n acelai sens i economice, de influen asupra criminalitii violente militare;
efectuarea controalelor experimentale, monitorizrilor i activitilor de documentare n FA;
elaborarea i rspndirea n toate UM a experienei de combatere i lupt cu criminalitatea n FA.

351

ANEXA 5
TEST SOCIOLOGIC
pentru militarii n termen din FA ale RM (AN) elaborat de autor
1. Drepturile i libertile politice ale militarilor. Avei dreptul:
a) de a fi membru al unui partid sau a unei organizaii social-politice;
b) de a participa la referendumuri, alegeri i alte aciuni politice stabilite de lege;
c) de a candida n compania electoral satisfcnd serviciul militar;
d) n-am nici un drept.
2. Avei dreptul la asigurarea de stat obligatorie n timpul satisfacerii serviciului militar n
termen:
a) n caz de mbolnvire;
b) n caz de traum sau deces;
c) nu beneficiez.
3. Drepturile i demnitatea personal sunt:
a) respectate de toi ofierii companiei;
b) respectate de toi militarii companiei;
c) lezate (nclcate) de unii ofieri din companie;
d) lezate (nclcate) de unii militari cu termenul de serviciu mai mare;
e) nu sunt respectate.
4. Ai fost maltratat (btut) de ctre colegii Dvs.?
a) nici dat;
c) o dat;
d) de mai multe ori.
4a. Dac ai fost maltratat (btut), indicai timpul:
a) ziua;
b) noaptea;
c) dup apelul de sear.
5. Ai fost maltratat (btut) de ctre unii ofieri din companie?
a) nici dat;
b) o dat;
c) de mai multe ori.
5a. Dac ai fost maltratat (btut), indicai timpul:
a) ziua;
b) noaptea;
c) dup apelul de sear.
6. Intrai n serviciul pe unitate sau n gard?
a) de dou ori pe sptmn;
b) de trei-patru ori pe sptmn;
c) de cinci-ase ori pe sptmn.
7. Avei dreptul la odihn? Avei posibilitatea de a privi televizorul sau asculta radioul:
a) zilnic;
b) dou-trei ori pe sptmn;
c) dou-trei ori pe lun;
d) n-am posibilitate (din ce cauz?).
8. Avei posibilitatea de a citi ziare sau cri:
a) zilnic;
b) dou-trei ori pe sptmn;
c) dou-trei ori pe lun;

352

d) n-am posibilitate (din ce cauz?).

9. Avei posibilitatea de a v folosi timpul liber pentru chestiunile personale:
a) o dat n zi;
b) de dou ori pe sptmn;
c) n-am timp liber.
10. Ai avut nvoiri din unitatea militar:
a) n fiecare sptmn;
b) de 2 sau 3 ori pe lun;
c) o dat n lun;
d) o dat n dou luni;
e) o dat n 3 luni.
11. De unde primii indemnizaia bneasc?
a) de la comandantul de companie;
b) de la plutonierul de companie;
c) din casa unitii;
d) n-am primit.
12. Ai beneficiat de asisten medical anul curent:
a) o dat;
b) de dou ori;
c) de mai multe ori;
d) nu am beneficiat.
13. Ai fost internat n instituiile medicale din cauza:
a) condiiilor rele de trai i de serviciu;
b) relaiilor neregulamentare;
c) alimentrii necalitative;
d) din negligen personal;
e) aa am vrut eu;
f) n-am fost internat.
14. Considerai c mbuntirea asigurrii materiale ine de competena:
a) conducerii companiei;
b) conducerii unitii militare;
c) conducerii Ministerului Aprrii.
15. Ce neajunsuri ai observat n asigurarea proteciei sociale a militarilor?
16. Suntei asigurai cu hran (calitativ i caloriinic):
a) bine;
b) satisfctor;
c) ru.
17. Ai prsit unitatea militar samavolnic (din ce cauz?):
a) o dat;
b) de 2 ori;
c) de trei ori i mai mult;
d) ai fost pedepsit pentru aceasta?;
e) n-am prsit unitatea militar nici odat, ns aveam intenia s-o prsesc (din ce cauz?);
f) n-am prsit unitatea militar nici odat, i nici n-am avut intenia s-o prsesc.
18. Ce stagiu de serviciu militar avei:
a) pn la 6 luni;
b) 6 12 luni;
c) mai mult de 12 luni.

353

ANEXA 6
Tabelul rezultatelor testrii sociologice a militarilor n termen
(efectuat de ctre autor n anul 2003)

Nr.
ntr.

Pct.

Intrebri:

Suma
rspunsurilor pe
categorii

%
rspunsurilor pe
categorii

Suma
rspuns.
militarilor
testai

18

19

20

%
Care
au
dat
rspuns
21

63

440

51
869

97

1041

100

1035

100

Numrul militarilor testai - 900

1.
a
b
c
d

Drepturile i libertile militarilor n

termen. Avei dreptul:
de a fi membru al unui partid sau a
unei organizaii social-politice;
de a participa la referendumuri,
alegeri i alte aciuni politice
stabilite de lege;
de a candida n compania electoral
satisfcnd serviciul militar.
n-am nici un drept.

206

24

160

18

Avei dreptul la asigurarea de stat

obligatorie n timpul satisfacerii
serviciului militar n termen:

2.
a

n caz de mbolnvire;

519

50

b
c

n caz de traum sau deces;

nu beneficiez
Drepturile i demnitile personale
sunt:
respectate de toi ofierii companiei;
respectate de toi militarii
companiei;
lezate (nclcate) de unii ofieri din
companie;
lezate (nclcate) de unii militari cu
termenul de serviciu mai mare;
nu sunt respectate.
Ai fost matratat de ctre colegii
Dvs.?

372
150

36
14

387

37

412

40

113

11

48

75

nici odat

850

94

o dat

20

de mai multe ori

Dac ai fost maltratat, indicai
timpul:

30

ziua

29

49

3.
a
b
c
d
e
4.

4a.

354

b
c

a
b
c

noaptea
dup apelul de sear
Ai fost maltratai de ctre unii
ofieri din companie?
nici odat
o dat
de mai multe ori
Dac ai fost maltratai, indicai
timpul:
ziua
noaptea
dup apelul de sear
Intrai n serviciul pe unitate sau n
gard?
de dou ori pe sptmn
de trei-patru ori pe sptmn
de cinci - ase ori pe sptmn
Avei dreptul la odihn? Avei
posibilitatea de a privi televizorul
sau asculta radioul?
zilnic
dou-trei ori pe sptmn
dou-trei ori pe lun
n-am posibilitate (din ce cauz)
Avei posibilitatea de a citi ziare i
cri?
zilnic
dou-trei ori pe sptmn
dou-trei ori pe lun

n-am posibilitate (din ce cauz?)

5.
a
b
c
5a.
a
b
c
6.
a
b
c
7.
a
b
c
d
8.

9.
a
b
c
10.
a
b
c
d
e
11.
a
b
c
d

16
14
672
52
66

85
7
8

790

88

91
27
25

64
19
17

143

16

346
437
57

41
52
7

840

93

411
267
99
73

48
31
12
9

850

94

274
295
105

33
35
13

833

93

159

Avei posibilitatea de a v folosi

timpul liber pentru chestiunile
personale?
o dat pe zi
de dou ori pe sptmn
n-am timp liber
Ai avut nvoiri din unitatea
militar?
n fiecare sptmn
de 2-3 ori pe lun
o dat pe lun
o dat n dou luni
o dat n 3 luni
De unde primii indemnizaia
bneasc?
de la comandantul de companie
de la plutonierul de companie
din casa unitii
n-am primit

355

27
24

19

424
250
156

51
30
19

830

92

18
62
213
188
311

2
8
27
24
39

792

88

287
173
381
39

33
20
43
4

880

98

12.
a
b
c
d
13.
a
b
c
d
e
f
14.
a
b
c
15.
16.
a
b
c
17.
a
b
c
d
e
f
18.

Ai beneficiat de asisten medical

n anul curent?
o dat
de dou ori
de mai multe ori
n-am beneficiat
Ai fost internat n instituia
medical de mai multe ori, din
cauza:
Condiiilor rele de trai i serviciu
relaiilor neregulamentare (bti i
batjocur)
alimentrii necalitative
din negligen personal
aa am vrut eu
n-am fost internat
Considerai c mbuntirea
asigurrii materiale ine de
competena:
conducerii companiei
conducerii unitii militare
conducerii Ministerului Aprrii
Ce neajunsuri ai observat n
asigurarea proteciei sociale a
militarilor?
Suntei asigurai cu hran (calitativ
i caloriinic)
bine
satisfctor
ru
Ai prsit unitatea militar
samavolnic (din ce cauz?)
o dat
de 2 ori
de trei ori i mai mult
Ai fost pedepsit pentru aceasta?
n-am prsit unitatea militar nici
odat, ns aveam intenia s-o
prsesc
n-am prsit unitatea militar nici
odat i nici n-am avut intenia s-o
prsesc
Ce stagiu de serviciu militar avei?

275
132
167
285

32
15
20
33

859

71

842

23

78
78
24
568

9
9
3
68

168
250
449

19
29
52

867

339
331
191

40
38
22

861

34
10
15
-

4
1
2
-

847

130

15

658

78

94

96

96

94

900

pn la 6 luni;

462

51

b
c

6-12 luni
mai mult de 12 luni

412
26

46
3

356

95

100

ANEXA 7
Tabelul rezultatelor testrii sociologice a militarilor n termen
(efectuat de ctre autor n anul 2004)
Nr.
ntr.

Suma
rspunsurilor pe
categorii

Pct.

%
Suma
rspunrspuns.
surilor
militarilor
pe
testai
categorii

%
Care
au
dat
rspuns

Intrebri:
1

2
Numrul militarilor testai - 1189

1.
a
b
c
d

n-am nici un drept.

19

20

21

114

10

1150

98

121

37

210

18

405

35

1637

100

1224

100

1129

95

Avei dreptul la asigurarea de stat

obligatorie n timpul satisfacerii
serviciului militar n termen?

2.
a

n caz de mbolnvire;

980

60

b
c

n caz de traum sau deces;

nu beneficiez.
Drepturile i demnitile personale
sunt:
respectate de toi ofierii companiei;
respectate de toi militarii companiei;
lezate (nclcate) de unii ofieri din
companie;
lezate (nclcate) de unii militari cu
termenul de serviciu mai mare;
nu sunt respectate.
Ai fost maltratat de ctre colegii
Dvs.?

384
273

23
17

391
510

32
42

143

12

54

126

10

nici odat

1039

92

o dat

36

de mai multe ori

Dac ai fost maltratat, indicai
timpul:

54

3.
a
b
c
d
e
4.

4a.

Drepturile i libertile militarilor n

termen. Avei dreptul:
de a fi membru al unui partid sau a
unei organizaii social-politice;
de a participa la referendumuri,
alegeri i alte aciuni politice stabilite
de lege;
de a candida n compania electoral
satisfcnd serviciul militar.

18

357

ziua

53

41

b
c

noaptea
dup apelul de sear
Ai fost maltratat de ctre unii ofieri
din companie?
nici odat
o dat
de mai multe ori
Dac ai fost maltratat, indicai
timpul:
ziua
noaptea
dup apelul de sear
Intrai n serviciul pe unitate sau n
gard?
de dou ori pe sptmn
de trei-patru ori pe sptmn
de cinci-ase ori pe sptmn
Avei dreptul la odihn? Avei
posibilitatea de a privi televizorul sau
asculta radioul?
zilnic
dou-trei ori pe sptmn
dou-trei ori pe lun
n-am posibilitate (din ce cauz?)
Avei posibilitatea de a citi ziare i
cri?
zilnic
dou-trei ori pe sptmn
dou-trei ori pe lun
n-am posibilitate (din ce cauz?)
Avei posibilitatea de a v folosi
timpul liber pentru chestiunile
personale?
o dat pe zi
de dou ori pe sptmn
n-am timp liber
Ai avut nvoiri din unitatea militar?

45
32

35
24

960
54
89

5.
a
b
c
5a.
a
b
c
6.
a
b
c
7.
a
b
c
d
8.
a
b
c
d
9.
a
b
c
10.

130

11

87
5
8

1103

93

101
33
33

60
20
20

167

14

589
346
71

59
34
7

1006

85

673
268
65
111

60
24
6
10

1117

94

490
284
123
221

44
25
11
20

1118

94

640
228
225

59
21
20

1093

92

1166

98

1160

98

n fiecare sptmn

73

b
c
d
e
f

de 2-3 ori pe lun

o dat pe lun
o dat n dou luni
o dat n 3 luni
niciodat
De unde primii indemnizaia
bneasc?
de la comandantul de companie
de la plutonierul de companie

182
347
151
347
66

16
30
13
30
5

569
169

49
15

11.
a
b

358

c
d

din casa unitii

n-am primit
Ai beneficiat de asisten medical
n anul curent?

255
167

22
14

o dat

375

33

b
c
d

de dou ori
de mai multe ori
n-am beneficiat
Ai fost internat n instituia medical
de mai multe ori, din cauza:
condiiilor rele de trai i serviciu
relaiilor neregulamentare (bti i
batjocur)
alimentrii necalitative
din negligen personal
aa am vrut eu
n-am fost internat
Considerai c mbuntirea
asigurrii materiale ine de
competena:
conducerii companiei
conducerii unitii militare
conducerii Ministerului Aprrii
Ce neajunsuri ai observat n
asigurarea proteciei sociale a
militarilor?
Suntei asigurai cu hran (calitativ
i caloriinic)?
bine
satisfctor
ru
Ai prsit unitatea militar
samavolnic (din ce cauz)?
o dat
de 2 ori
de trei ori i mai mult
Ai fost pedepsit pentru aceasta?
n-am prsit unitatea militar nici
odat, ns aveam intenia s-o
prsesc
n-am prsit unitatea militar nici
odat i nici n-am avut intenia s-o
prsesc
Ce stagiu de serviciu militar avei?

166
286
320

14
25
28

123

11

26

103
118
27
719

9
11
2
65

174
298
566

pn la 6 luni;

523

44

b
c

6-12 luni
mai mult de 12 luni

498
157

42
13

12.

13.
a
b
c
d
e
f
14.
a
b
c
15.
16.
a
b
c
17.
a
b
c
d
e
f
18.

359

1147

96

1116

94

17
29
54

1038

87

362
453
332

32
39
29

1147

96

40
10
29
11

4
1
2
1

1129

95

156

14

883

78
1189

100

ANEXA 8
Tabelul rezultatelor testrii sociologice a militarilor n termen
(efectuat de ctre autor n anul 2005)

Nr.
ntr.

Pct
Intrebri:
2
Numrul militarilor testai 936

1.
a
b
c
d

n-am nici un drept.

%
rspunsurilor pe
categorii

Suma
rspuns.
militarilor
testai

18

19

20

%
Care
au
dat
rspuns
21

65

442

50
891

95

1024

100

1026

100

894

96

209

23

175

20

Avei dreptul la asigurarea de stat

obligatorie n timpul satisfacerii
serviciului militar n termen:

2.
a

n caz de mbolnvire;

463

45

b
c

n caz de traum sau deces;

nu beneficiez
Drepturile i demnitile personale
sunt:
respectate de toi ofierii
companiei;
respectate de toi militarii
companiei;
lezate (nclcate) de unii ofieri
din companie;
lezate (nclcate) de unii militari
cu termenul de serviciu mai mare;
nu sunt respectate.
Ai fost matratat de ctre colegii
Dvs.?

375
186

37
18

344

34

492

48

72

55

63

nici odat

842

94

o dat

16

de mai multe ori

Dac ai fost maltratat, indicai
timpul:

37

3.
a
b
c
d
e
4.

4a.

Drepturile i libertile militarilor

n termen. Avei dreptul:
de a fi membru al unui partid sau
a unei organizaii social-politice;
de a participa la referendumuri,
alegeri i alte aciuni politice
stabilite de lege;
de a candida n compania
electoral satisfcnd serviciul
militar.

Suma
rspunsurilor pe
categorii

360

ziua

25

37

noaptea

22

67

dup apelul de sear

20

33
30

808
26
46

92
3
5

880

94

51
9
7

76
13
11

67

529
332
30

60
37
3

891

95

582
207
63
60

64
23
7
6

912

97

420
294
78
122

46
32
9
13

914

97

546
201
139

62
23
15

886

95

875

93

922

99

5.
a
b
c
5a.
a
b
c
6.
a
b
c
7.
a
b
c
d
8.
a
b
c
d
9.
a
b
c
10.

Ai fost maltratat de ctre unii

ofieri din companie?
nici odat
o dat
de mai multe ori
Dac ai fost maltratat, indicai
timpul:
ziua
noaptea
dup apelul de sear
Intrai n serviciul pe unitate sau
n gard?
de dou ori pe sptmn
de trei-patru ori pe sptmn
de cinci-ase ori pe sptmn
Avei dreptul la odihn? Avei
posibilitatea de a privi televizorul
sau asculta radioul?
zilnic
dou-trei ori pe sptmn
dou-trei ori pe lun
n-am posibilitate (din ce cauz?)
Avei posibilitatea de a citi ziare i
cri?
zilnic
dou-trei ori pe sptmn
dou-trei ori pe lun
n-am posibilitate (din ce cauz?)
Avei posibilitatea de a v folosi
timpul liber pentru chestiunile
personale?
o dat pe zi
de dou ori pe sptmn
n-am timp liber
Ai avut nvoiri din unitatea
militar?

n fiecare sptmn

16

b
c
d
e

de 2-3 ori pe lun

o dat pe lun
o dat n dou luni
o dat n 3 luni
De unde primii indemnizaia
bneasc?
de la comandantul de companie
de la plutonierul de companie

67
261
253
278

8
29
29
32

311
235

34
25

11.
a
b

361

c
d

din casa unitii

n-am primit
Ai beneficiat de asisten
medical n anul curent?
o dat
de dou ori
de mai multe ori
n-am beneficiat
Ai fost internat n instituia
medical de mai multe ori, din
cauza:
condiiilor rele de trai i serviciu
relaiilor neregulamentare (bti i
batjocur)
alimentrii necalitative
din negligen personal
aa am vrut eu
n-am fost internat
Considerai c mbuntirea
asigurrii materiale ine de
competena:
conducerii companiei
conducerii unitii militare
conducerii Ministerului Aprrii
Ce neajunsuri ai observat n
asigurarea proteciei sociale a
militarilor?
Suntei asigurai cu hran
(calitativ i caloriinic)?
bine
satisfctor
ru
Ai prsit unitatea militar
samavolnic (din ce cauz)?
o dat
de 2 ori
de trei ori i mai mult
Ai fost pedepsit pentru aceasta?
n-am prsit unitatea militar nici
odat, ns aveam intenia s-o
prsesc
n-am prsit unitatea militar nici
odat i nici n-am avut intenia s-o
prsesc
Ce stagiu de serviciu militar
avei?

330
46

36
5

267
146
198
301

29
16
22
33

912

97

66

906

97

20

48
117
14
641

5
13
2
71

149
253
518

16
28
56

920

99

448
342
121

49
38
13

911

97

19
9
14
3

2
1
1.5
0.5

900

96

153

17

702

78
936

100

pn la 6 luni;

459

49

b
c

6-12 luni
mai mult de 12 luni

434
43

46
5

12.
a
b
c
d
13.
a
b
c
d
e
f
14.
a
b
c
15.
16.
a
b
c
17.
a
b
c
d
e
f
18.

362

ANEXA 9
Tabelul rezultatelor testrii sociologice a militarilor n termen
(efectuat de ctre autor n anul 2006)

Nr.
ntr.

Pct.
Intrebri:
2
Numrul militarilor testai - 1139

1.
a
b
c
d

Drepturile i libertile militarilor n

termen. Avei dreptul:
de a fi membru al unui partid sau a
unei organizaii social-politice;
de a participa la referendumuri,
alegeri i alte aciuni politice stabilite
de lege;
de a candida n compania electoral
satisfcnd serviciul militar.
n-am nici un drept.

Suma
rspunsurilor pe
categorii

%
rspunsurilor pe
categorii

Suma
rspuns.
militarilor
testai

18

19

20

%
Care
au
dat
rspuns
21

108

11

488

48
1014

89

1071

94

1089

96

1053

92

266

23

232

23

186

18

Avei dreptul la asigurarea de stat

obligatorie n timpul satisfacerii
serviciului militar n termen?

2.
a

n caz de mbolnvire;

464

43

b
c

n caz de traum sau deces;

nu beneficiez.
Drepturile i demnitile personale
sunt:
respectate de toi ofierii companiei;
respectate de toi militarii companiei;
lezate (nclcate) de unii ofieri din
companie;
lezate (nclcate) de unii militari cu
termenul de serviciu mai mare;
nu sunt respectate.
Ai fost matratat de ctre colegii
Dvs.?

362
245

33
24

367
384

33
35

112

10

97

129

13

nici odat

904

86

o dat

48

de mai multe ori

Dac ai fost maltratat, indicai
timpul:

101

10

ziua

94

35

noaptea

76

28

3.
a
b
c
d
e
4.

4a.

363

c
5.
a
b
c
5a.
a
b
c
6.
a
b
c
7.
a
b
c
d
8.
a
b
c
d
9.
a
b
c
10.
a
b
c
d
e
11.
a
b
c
d
12.
a

dup apelul de sear

Ai fost maltratat de ctre unii ofieri
din companie?
nici odat
o dat
de mai multe ori
Dac ai fost maltratat, indicai
timpul:
ziua
noaptea
dup apelul de sear
Intrai n serviciul pe unitate sau n
gard?
de dou ori pe sptmn
de trei-patru ori pe sptmn
de cinci-ase ori pe sptmn
Avei dreptul la odihn? Avei
posibilitatea de a privi televizorul sau
asculta radioul?
zilnic
dou-trei ori pe sptmn
dou-trei ori pe lun
n-am posibilitate (din ce cauz?)
Avei posibilitatea de a citi ziare i
cri?
zilnic
dou-trei ori pe sptmn
dou-trei ori pe lun
n-am posibilitate (din ce cauz?)
Avei posibilitatea de a v folosi
timpul liber pentru chestiunile
personale?
o dat pe zi
de dou ori pe sptmn
n-am timp liber.
Ai avut nvoiri din unitatea militar?
n fiecare sptmn
de 2-3 ori pe lun
o dat pe lun
o dat n dou luni
o dat n 3 luni
De unde primii indemnizaia
bneasc?
de la comandantul de companie
de la plutonierul de companie
din casa unitii
n-am primit
Ai beneficiat de asisten medical
n anul curent?
o dat

364

96

37

854
57
100

84
6
10

1011

89

118
46
57

53
21
26

221

19

533
341
43

58
37
5

917

80

575
323
98
76

54
30
9
7

1072

94

400
278
108
253

38
27
10
25

1039

91

529
267
232

51
26
23

1028

90

20
90
171
158
434

2
10
19
18
51

873

77

496
148
276
91

49
15
27
9

1011

89

301

29

90

b
c
d

de dou ori
de mai multe ori
n-am beneficiat
Ai fost internat n instituia medical
de mai multe ori, din cauza:
condiiilor rele de trai i serviciu
relaiilor neregulamentare (bti i
batjocur)
alimentrii necalitative
din negligen personal
aa am vrut eu
n-am fost internat
Considerai c mbuntirea
asigurrii materiale ine de
competena:
conducerii companiei
conducerii unitii militare
conducerii Ministerului Aprrii
Ce neajunsuri ai observat n
asigurarea proteciei sociale a
militarilor?
Suntei asigurai cu hran (calitativ
i caloriinic)?
bine
satisfctor
ru
Ai prsit unitatea militar
samavolnic (din ce cauz?)
o dat
de 2 ori
de trei ori i mai mult
Ai fost pedepsit pentru aceasta?
n-am prsit unitatea militar nici
odat, ns aveam intenia s-o
prsesc
n-am prsit unitatea militar nici
odat i nici n-am avut intenia s-o
prsesc
Ce stagiu de serviciu militar avei?

158
236
332

15
23
33

107

11

24

120
84
27
637

12
8
3
64

191
236
523

pn la 6 luni;

377

33

b
c

6-12 luni
mai mult de 12 luni

379
383

33
34

13.
a
b
c
d
e
f
14.
a
b
c
15.
16.
a
b
c
17.
a
b
c
d
e
f
18.

365

1027

999

88

20
25
55

950

83

311
404
387

28
37
35

1102

97

53
14
23
13

5
1
3
1

208

20

727

70

1038

91

1139
100

ANEXA 10
Date statistice cu privire la atitudinea militarilor fa de serviciul militar

366

ANEXA 11
Date statistice cu privire la posibilitatea de a alege ntre ndeplinirea sau nendeplinirea
serviciului militar

367

ANEXA 12
Date statistice cu privire la maltratarea fizic a militarilor de ctre colegii lor
cu o perioad mai mare de serviciu

368

ANEXA 13
Date statistice cu privire la actorii maltratrii fizice

369

ANEXA 14
Date statistice cu privire la actorii ce impuneau ndeplinirea misiunilor de nendeplinit
pentru militari

370

ANEXA 15
Date statistice cu privire la actorii ce au estorcat de la militari bani sau alte bunuri materiale

371

ANEXA 16
Date statistice cu privire la dorina de a prsi locul de serviciu militar

372

ANEXA 17
Date statistice cu privire la actorii ce au lezat demnitatea personal a militarilor

373

ANEXA 18
Date statistice cu privire la actorii ce au manifestat atitudine batjocuritoare fa de militari n
perioada serviciului

374

ANEXA 19
Date statistice cu privire la periodicitatea lipsirii pe nedreptate
de dreptul la nvoire, concediu

10.Ct de des ai fost lipsit pe nedreptate de dreptul la nvoire, concediu.

80

nici odat

70

odat
de 2-3ori

60

mai multe de 3 ori

50
Concluzie: 55% din respondeni au rspuns c
n-au fost lipsii de dreptul de nvoire i
concedii. ns circ 45% care au semnalat c
au fost lipsii pe nedreptate. Mai mult de jumtate
60% din respondeni din unitile militare:
R.Trs., B.Pz.As.,BDSInd., au rspuns, c au fost
lipsii de dreptul de nvoire i concedii.

40
30
20
10
B.Gen.

Baza Avia.

B.1 I. Mo.

B.Asig.M.I.

BgIIIMo

Bg.Rt.A

BgIIMo

Inst Mil.

Bt.Pz.A.

Reg.Tr.

B.D.S.I.

375

ANEXA 20
Date statistice cu privire la suportarea pedepsei de ctre colectiv pentru nclcarea disciplinei
din partea unui coleg

11.Ct de des a suportat pedeaps colectivul pentru nclcarea disciplinei din partea
unui coleg al D-str.

nici odat
odat
de 2-3ori
mai multe de 3 ori

Concluzie: 59% de militarii au rspuns c n-au fost pedepsii

pentru alii. ns circ 41% din respondeni, au semnalat
pedepsirea colectivului pentru nclcarea disciplinei din
partea unui coleg. Mai mult dect jumtate din respondeni
din unitile militare: R.Trs., B.Pz.As.,BDSInd., Inst.Mil.,au
rspuns, c au fost pedepsii pentru alii. Este alarmant c
exist un procentaj foarte mrit de militari n termen care au
semnalat pedepsirea colectivului mai mult de 3 ori 14%, deci
cronic. Aceste rezultate arat c comandanii aplic metode
de sancionare ilegale, pedepsind colectivul pentru abaterile
altor militari.

B.Gen.

Baza Avia.

B.1 I. Mo.

B.Asig.M.I.

BgIIIMo

Bg.Rt.A

BgIIMo

Inst Mil.

Bt.Pz.A.

Reg.Tr.

B.D.S.I.

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

376

ANEXA 21
Date statistice cu privire la dorina ncadrrii pe parcursul serviciului
n serviciu militar prin contract

377

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII

Subsemnatul, Ulianovschi Xenofon, declar pe rspundere personal c materialele

prezentate n teza de doctor habilitat sunt rezultatul propriilor cercetri i realizri tiinifice.
Contientizez c, n caz contrar, urmeaz s suport consecinele n conformitate cu legislaia n
vigoare.

Ulianovschi Xenofon
________________
20 aprilie 2011

378

CV-ul AUTORULUI
Date personale: Ulianovschi Xenofon
Data i locul naterii: 28 februarie 1958, comuna Cotangalia, raionul Cimilia, Republica Moldova
Cetenia: Republica Moldova
Studii:
1975 - 1980 - Facultatea Drept, Universitatea de Stat, or. Chiinu, Republica Moldova
1993 - 1998 - Facultatea Drept, Doctorantura Universitii "Babe-Bolyai", f/r, or. Cluj-Napoca, Romnia
Domeniile de interes tiinific: drept penal, drep penal comparat, drept militar, criminologie.
Activitatea profesional:
1980 - 1984 - Profesor de istorie i drept, vice-director pe lucrul educativ, coala Tehnic-profesional Nr.2
din Chiinu.
1984 -1986 - Instructor, Comitetul orenesc al ULCTM din Chiinu.
1986 -1991 - Judector, Vice-preedinte al Judectoriei or. Tiraspol.
1991-1992 - Judector, Judectoria sec. Buiucani, or. Chiinu.
1992 - octombrie 2006 - Judector, Vice-preedinte, Judectoria Militar, or. Chiinu.
19 octombrie 2006 - prezent - Judector, Vice-preedinte, Curtea de Apel Chiinu, Colegiul penal.
22.04.1999 s-a conferit gradul I de calificare (judector).
Gradul militar colonel de justiie (02.09.1998).
Prin cumul:
1991-1995 - Lector, lector superior, Facultatea Drept, Universitatea de Stat, or. Chiinu.
1995-1996 - Lector superior, Academia de Poliie MAI, Republica Moldova.
1996 - prezent - Lector superior, confereniar universitar, Facultatea Drept (specialitatea Drept penal), ULIM.
2008 prezent - Confereniar universitar (cumul), USM, Curs special Dreptul penal militar la masterat.
Participri n proiecte:
Proiectul Legilor: Cu privire la statutul refugiailor; Medierea n cauzele penale; Cu privire la
probaiune.
Consiliul Europei: - Prin HG RM nr. 210 din 5.03.1997 am participat la lucrrile Grupului de lucru
pentru exerciiul de compatibilitate a legislaiei RM cu CoEDO; - Programul de protejare a martorilor
Octopus.
naltul Comisariat al Naiunilor Unite Pentru Refugiai: - Prin Hotrrea CJNIP nr. 86 din 9 iunie 1998
am participat n grupul de lucru pentru studierea problemei refugiailor n Moldova n vederea
stabilirii statutului acestora i determinrii dreptului la azil.
Institutul de Politic Legislativ din Europa, Budapesta, Ungaria - expert n programul
Democratizarea Forelor Armate n rile CSI.
Comitetul Helsinki pentru Drepturile Omului - expert n domeniul Drepturilor Omului etc.
Programa Naiunilor Unite pentru Dezvoltare, Reprezentana din Republica Moldova.
Participri la foruri tiinifice:
Conferina internaional e
, Institutul COLPI, Armenia, Tsahkadzor, 18-22 ianuarie 2001;
Conferina internaional Aplicarea muncii neremunerate n beneficiul comunitii: realiti i
perspective MJ al RM, Centrul pentru Asistena Reformei Penitenciare n RM. Chiinu, 8 noiembrie
2002;
Conferin internaional: Implementarea PROBAIUNII n RM: realiti i perspective, IRP,
Ambasada Marii Britanii n RM. Chiinu, 23-24 octombrie 2003;
Seminarul The Republic of Moldova and the International Criminal Court. ICLS, Gesellschaft fur
Volkerstrafrecht e. V. International Criminal Law Society. Chisinu, 3-4 martie 2006;
Conferin internaional Armonizarea legislativ condiie a integrrii europene. Universitatea din
Piteti, Facultatea de tiine Economice, Juridice i Administrative. Piteti, Romnia, 7-8 aprilie 2006;
Conferina internaional tiinifico-practic Probleme actuale ale legislaiei naionale n contextul
progresului integraionist european. USEM, USM, IISD, UJM. Chiinu, 15 decembrie 2007;
Conferina naional Criminologia n Republica Moldova: realizri, probleme, perspective,
Asociaia Criminologilor din RM; Centrul de Prevenire i Asisten Criminologic; ULIM; Centrul de
Studii Comparative n tiine Juridice; IISD al AM. Chiinu, 4 martie 2008;
Conferin internaional Combaterea discriminrii rasiale i etnice provocri i bune practici.
Abordarea comparativ la nivelul statelor membre ale Uniunii Europene. Consiliul Naional pentru
Combaterea Discriminrii; Uniunea Naional a Judectorilor din Romnia. Iai, 13-15 martie 2008;

379

Conferina internaional cu genericul Reforma sistemului de justiie din Republica Moldova.

Standarde europene i realiti naionale, Fundaiile EURASIA, PRISA, SIDA, USAID. Chiinu, 15
iunie 2009, etc.
Lucrri tiinifice publicate:
Monografii - 9:
1. Ulianovschi X. . a. Codul penal. Comentat i adnotat. Sub red. A. Barbneagr. Chiinu: Cartier
juridic, 2005. 565 p. (38,5 c.a.);
2. Ulianovschi X. Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu. Sub red. A. Barbneagr. Chiinu:
Cartier juridic, 2003. 836 p. (46 c.a.);
3. Ulianovschi X. Participaia penal. Chiinu: AJM, CD, 2000. 239 p. (17 c.a.);
4. Ulianovschi X., Ulianovschi Gh., Bucatari V. Dreptul militar n Republica Moldova. Chiinu: Prut
Internaional, 2003. 360 p. (23 c.a.);
5. Ulianovschi X. . a. Manual de mediere. Chiinu: IRP, 2006. 132 p. (9,4 c.a.);
6. Ulianovschi X. Probaiunea. Alternative la detenie. Chiinu: Prut Internaional, 2004. 32 p. (2,3 c.a.);
7. Ulianovschi X. . a. Noiuni generale privind instituia probaiunii. n: Ghidul consilierului de
probaiune. Chiinu, 2004. 172 p. (12,2 c.a.);
8. Ulianovschi X., Serbinov I., Golubov I. . a. Ghid practic privind munca neremunerat n folosul
comunitii. Chiinu: Prut Internaional, 2004. 112 p. (8 c.a.);
9. Ulianovschi X. . a. Ghid privind munca neremunerat n folosul comunitii, aplicat fa de minori.
Chiinu: 2005. 124 p. (8,8 c.a.);
Articole - 25:
10. Ulianovschi X. Trsturile distincte ale obiectului infraciunilor militare. n: Avocatul Poporului,
2007, nr. 5, p. 18-21 (0,2 c.a.);
11. Ulianovschi X., Ulianovschi T. Jurisdicia instanelor judectoreti militare. Aspecte internaionale i
naionale. n: Avocatul poporului, 2006, nr. 1, p. 6-14 (0,5 c.a);
12. Ulianovschi X., Ulianovschi T. Jurisdicia instanelor judectoreti militare. Aspecte internaionale i
naionale. n: Avocatul poporului, 2005, nr. 12, p. 6-8 (0,2 c.a);
13. Ulianovschi X. Unele aspecte privind latura subiectiv a infraciunilor militare. n: Revista de
criminologie, drept penal i criminalistic, 2006, nr. 3-4, p. 30-40 (0,7 c.a);
14. Ulianovschi X., Ulianovschi T. Bioterorismul - o particularitate a terorismului internaional. n:
Revista Naional de Drept, 2006, nr. 2, p. 55-62 (0,4 c.a.);
15. Ulianovschi X. Dreptul militar i legislaia militar-penal n sistemul de drept al Republicii Moldova.
n: Revista Naional de Drept, 2006, nr. 11, p. 43-47 (0,3 c.a.)
16. Ulianovschi X., Ulianovschi Gh. Subiectul infraciunilor militare n legislaia penal a altor ri. n:
Avocatul Poporului, 2006, nr. 2, p. 1-3 (0,25 c.a.);
17. Ulianovschi X. Persoana fizic i vrsta - semne principale ale subiectului infraciunilor militare. n:
Revista de tiine Penale, 2006, Anul II, p. 100-115 (1,2 c.a.);
18. Ulianovschi X. Maxime juridice latine, Nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege. n: Revista de
tiine penale, 2006, Anul II, p. 339-341 (0,2 c.a.);
19. Ulianovschi X. Executarea ordinului ca circumstan care exclude caracterul penal al faptei. n:
Revista Naional de Drept, 2006, nr. 6, p. 35-43 (0,5 c.a.);
20. Ulianovschi X. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei prevzute de Cap. XVIII al Codului
penal al Republicii Moldova Infraciuni militare. n: Revista EuroDreptul, Bucureti (Romnia), 2006, nr. 2,
p. 16-55 (3 c.a.);
21. Ulianovschi X. Consideraiuni generale cu privire la subiectul special al infraciunilor militare. n:
Revista Naional de Drept, 2006, nr. 3, p. 49-54 (0,4 c.a.);
22. Ulianovschi X. Noiuni generale cu privire la participaia la infraciunile cu subieci speciali. n:
Revista Themis, 2002, nr. 9, p. 38-43 (0,35 c.a.);
23. Ulianovschi X. Rspunderea penal a minorilor. n: Revista Naional de Drept, 2002, nr. 3, p. 10-12
(0,2 c.a.);
24. Ulianovschi X. Rspunderea penal a persoanelor juridice. n: Revista Naional de Drept, 2002, nr. 2,
p. 4-7 (0,3 c.a.);
25. Ulianovschi X. Noiunea infraciunii militare n Noul Cod penal. n: Revista Naional de Drept, 2002,
nr. 10, p. 44-49 (0,4 c.a.);
26. . .
. B: , 2002, 2, c. 15-19 (0,4 c.a);

380

27. Ulianovschi X. Unele sugestii cu privire la constituionalitatea Statutului Curii Penale Internaionale
(CPI). Aspecte militare ale Statutului CPI. n: Avocatul poporului, 2007, nr. 8-9, p. 12-13 (0,15 c.a.);
28. Ulianovschi X. Cazurile de exonerare a persoanelor care exercit serviciul militar de rspunderea
penal pentru infraciunile militare. n: Analele tiinifice ale ULIM, Seria Drept, 2005, Vol. 6, p. 66-81 (1,2
c.a.);
29. Ulianovschi X. n contradicie cu doctrina penal. n: Dreptul, 2004, nr. 13 (62), p. 4-7 (0,2 c.a.);
30. . , . B:
, 1998, 1, c. 29-32 (0,3 c.a.);
31. Ulianovschi X. Pn la adoptarea noului cod penal urmeaz a fi modificat codul penal n vigoare. n:
Legea i viaa, 1998, nr. 1, p. 33-36 (0,3 c.a.);
32. Ulianovschi X. Autoratul ca form a participaiei penale. n: Legea i viaa, 1998, nr. 11, p. 24-26 (0,2
c.a.);
33. Ulianovschi X. Legislaia Republicii Moldova n lumina Conveniei Europene pentru Drepturile
Omului. n: Legea i viaa, 1997, nr. 7, p. 3-6 (0,2 c.a.);
34. Ulianovschi X. Legislaia penal-militar: sugestii, constatri. n: Legea i viaa, 1996, nr. 1, p. 13-15
(0,2 c.a.);
Materiale ale comunicrilor tiinifice - 2:
35. Ulianovschi X. Delimitarea terorismului internaional de agresiunea armat. Sistemul de msuri de
combatere a terorismului. n: Materialele onferinei tiinifico-practice internaionale Prevenirea i
combaterea fenomenului terorismului: actualiti i perspective. Chiinu: 2006, p. 74-82 (0,7 c.a.);
36. ., . .
. In: Materialele conferinei internaionale
. : 2005, p. 91-94 (0,3 c.a);
Manuale - 1:
37. Ulianovschi X. . a. Drept penal. Partea special. Volumul II. Chiinu: Cartier Juridic, 2005. 656 p.
(16,6 c.a.);
Materiale i teze ale conferinelor metodice - 1:
38. . . . . ,
: 2002. 262 c. (18,7 c.a.);
Alte lucrri metodico-didactice - 4:
39. Ulianovschi X. . a. Pregtirea tinerilor ceteni pentru aprarea Patriei. Aspecte legislative i
psihologice pentru recrui i militari n termen. Chiinu: 2004. 62 p. (4 c.a.);
40. Ulianovschi X. Ulianovschi T. Cetenii Republicii Moldova i serviciul militar. Chiinu: 2002. 60 p.
(4 c.a.);
41. Ulianovschi X. Ulianovschi T. Drepturile militarilor n documentele naionale i internaionale.
Chiinu: 2005. 16 p. (1 c.a.);
42. Ulianovschi X. Conceptul infraciunii militare n dreptul penal. Chiinu: 2009. 552 p. (40 c.a.).
Decoraii:
Medalia n slujba Patriei, gradul I; Medalia n slujba Patriei, gradul II; Medalia n slujba
Patriei, gradul III;
Militar eminent;
Prin Ordinul Ministrului Justiiei nr. 220 din 14.10.1996, menionat cu cadou de pre;
n 1997 - recunoscut ca unul din cei mai buni judectori din Republica Moldova.
Apartenena la societi/asociaii tiinifice:
Vice-preedinte al Asociaiei Judectorilor din Moldova;
Preedintele Asociaiei Juritilor Militari din Moldova;
Membrul Consiliului tiinific Consultativ, Secia penal, Curtea Suprem de Justiie;
Membrul Seminarului tiinific de Profil (secia penal);
Prin Rezoluia Consiliului de Securitate a ONU nr. 1449/ 2002 - nominalizat n funcia de Judector
permanent al Curii Penale Internaionale pentru Rwanda.
Din iunie 2009, Membrul Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (Consiliul Europei).
Activiti n cadrul colegiilor de redacie:
Membrul Colegiului de redacie al revistei Asociaiei Judectorilor Themis, Responsabil de ediie;
Membrul Colegiului de onoare al Revistei de studii i cercetri tiinifice Euro Dreptul, Romnia.
Limbi strine: franceza i engleza (bine), rusa (foarte bine).
Date de contact: or. Chiinu, str. Cuza-Vod, nr. 39/2, ap. 73. Tel./fax serv.: 56 81 99; GSM: 0 794 59 575;
Email: xenofon58@yahoo.com

381