Gilles Deleuze Diferen i Repetiie

Traducerea de Toader Saulea

Editura Babel Bucureti 1995

Introducere
Repetiia nu e totuna cu generaliate. Trebuie distins de generalitate din mai multe privine. Diferena
dintre repetiie i asemnare este una de natur, este o diferen radic. Doua lucruri care seaman ca
dou picturi de ap, se repet?
Generalitatea: 2 ordini: ordinea calitatic a asemnrilot i ordinea cantitativ echivalenelor Oricum
generalitatea exprim un punct de vedere conform cruia un termen poate fi schimbat cu un alt termen,
un termen poate fi substituit prin alt termen. Dimpotriv, noi considerm c repetiia nu e un
comportament necesar i ntemeiat dect n raport cu ceea ce nu poate fi nlocuit Repetiia ca
comportament i ca punct de vedere privete o singularitate neschimbabil, nesubstituibil.
Dac schimbul este criteriul generalitii, furtul i darul sunt criteriile repetiiei. ntre cele dou exist
aadar o diferen exonomic.
Prin urmre opunem generalitatea ca generalitate a particularului, repetiiei ca universalitate a
singularului. O oper de art se repet ca singularitate fr concept i nu din ntmplare un poem trebuie
nvat pe de rost. Dac repetiia e posibili, ea ine mai mult de miracol dect de lege. Ea e mpotriva
legii: mpotriva formei asemntoare i a coninutului echivalent al legii. Dac repetiia poate fi gsit
chiar i n natur, aceasta se ntmpl n numele unei puteri ce se afim mpotriva legii, ce lucreaz
dedesubtul legilor.

Capitolul II Repetiia pentru ea nsi p. 115

Repetiia nu schimb nimic n obiectul care se repet, ns ea schimb ceva n spiritul care o contempl:
aceast celebr tez a lui hume ne duce n inima unei probleme. Cum ar schimba oare repetiia a ceva n
cazul sau n elementul care se repet, de vreme ce ea implic de drept o total independen a fiecrei
rprezentri?
Exemplu Hume: AB, AB, AB, A.... Fiecare caz fiecare secven obiectiv AB este indeendent de
cealalt. Repetiia nu schimb nimic n obiect, n starea de lucruri AB. n schimb se produce o modificare
n mintea care o contempl: o diferen, ceva nou n minte. Cnd A apare, m atept la apariia lui B.
Aici s fie oare pentru-sinele repetiiei, ca o subiectivitate original ce trebuie s intre neaprat n
consituirea ei?

Paradoxul repetiiei nu e oare acela c nu poi vorbi de repetiie dect prin diferena sau schimbarea pe
care ea o introduce n mintea ce o contempl? Printr-o diferen pe care mintea o sustrage repetiiei?
Exemplu lui Bergson nu este fr ndoial identic cu cel al lui Hume. Unul desemneaz o repetiie
nchis, cellalt una deschis. n plus unul desemneaz o repetiie de elemente de tip A A A A A (tic, tic,
tic, tic...), cellalt o repetiie de cazuri AB AB AB AB AB A.... (tic-tac tic-tac tic-tac....). Principala
deosebiredintre aceste dou forme se ntemeiaz pe urmtorul fapt: n cea de-a doua, diferena nu
apare doar n contracia elementelor n general, ea exist i n fiecare caz particular ntre dou elemente
determinate i reunite printr-un raport de opoziie.