In memoriam Deconstructivismul

Anca Sandu Tomaevschi

Ne aflm, iat, la vreo trei ani, cred eu, de la retragerea discret, n plin glorie, a
Deconstructivismului i la treisprezece ani de la fulminanta sa ieire n lume. Btrnii i mai
amintesc de botezul oficiat atunci, n 1988, la Museum of Modern Art din New York, unde
nai i fuseser Philip Johnson i Mark Wigley. Copilul era chiar mrior la acea dat - avea
vreo opt, nou ani, dar naterea ntrziase s fie declarat din cauza identitii sale incerte.
Cnd, n fine, prinii care i l-au revendicat au fost luai n serios - Richard Meier,
Eisenmann, Zaha Hadid, Bernard Tschumi critici serioi s-au hotrt s-i confirme public
n saloane de nalt cot, la Londra, Paris i New York.
Sus amintiii arhiteci au rmas nscrii n memoria colectiv drept prinii
Deconstructivismului pe bun dreptate, pentru c n ogrzile lor se nscuse i ei l-au crescut.
n realitate ns, adevratul tat se spune c fusese Jacques Derrida i diseminarea se
produsese nc prin 1967.
1
Lung perioad de gestaie! Aproape la fel de lung ca nsi
viaa acestui fenomen.
i ce via spectaculoas! Chiar i dup retragerea sa de pe marile scene a mai trit
un timp din turnee prin rile din est, ca marii tenori. Pe aici a mai avut succes un timp, mai
mult sau mai puin neles, n schimb copios reprodus. Cnd s fie i el analizat mai serios,
nu prea mai prezenta interes devenise istorie, cum s-ar spune, fusese dismissed, era out of
the picture. Mai exist ns tineri iscoditori, care s-au trezit s pun acum ntrebri: Cum am
crescut noi, domnule? De ce am nvat noi la facultate s umblm cu astfel de forme i
acum, iact, ne trezim demodai? Ce-a fost aia, de fapt?
E un motiv pentru care merit, cred, s fie nc odat derridat tema deconstruciei. n
fond, nici nu se cuvine s lsm s treac insuficient rumegat, probabil cel mai important
discurs arhitectural de la expresionism ncoace.

Chiar naintea noii arhitecturi a formelor care se ciocnesc i se penetreaz n unghiuri
bizare, a desenelor i machetelor supercomplicate i rebele la orice cunoscute legi de
compoziie, cteva scrieri de arhitectur la fel de nonconformiste fcuser deja nconjurul
lumii. Ele atacau cele mai stabile adevruri de pn atunci - axiome moderniste, de obicei
derivate din clasicism, generalizate pn la cota de-la-sine-nelesului i propovduite n
academii drept repere fundamentale n proiectare.
Prima scriere i una dintre cele mai importante a fost best-seller-ul Complexity and
Contradiction in Architecture, care a aprut chiar nainte de a se fi auzit de Derrida, n
1966. Venturi punea atunci n discuie o serie de idei comune, printre altele, nsui marele
principiu arhitectural de care nimnui nu-i mai trecea prin cap s se ndoiasc: sinceritatea.
O fcea cu argumente ct se poate de logice: pereii separ un spaiu interior de unul
exterior, care au fiecare alte responsabiliti, dau adic socoteal unor condiionri i
contexte diferite. Sinceritatea coajei nu doar c nu folosete la nimic, dar nu face dect s
ncurce lucrurile, oblignd exteriorul s se ocupe de exprimarea interiorului, n loc s se
concentreze asupra criteriilor de design urban.
Apoi, tot Venturi combtea preasfinitele criterii ale simplitii i claritii,
promovnd ambiguitatea formal. Nu numai c ar fi fost mai expresiv pentru bietul public
nevinovat, dar i celor cultivai le-ar fi oferit inedite deschideri semantice.
A fost destabilizat ideea, ncetenit nc de pe vremea lui Vitruviu, cum c
arhitectura ar nsemna, de fapt, spaiul interior. ntr-un caiet editat de UIA, criticul Geoffrey
Broadbent
2
amintete despre Roger Scruton, care se ntreba : cum adic, ce-i acela spaiu? i
pe un cmp deschis exist, slav domnului, spaiu, fr ca el s nsemne arhitectur. Spaiul
arhitectural n-ar nsemna nimic dac n-ar exista nveliul cu detalii pe el. Abia aceste limite
genereaz spaiul, deci ele constituie esena arhitecturii.
i tot aa, diverse texte au demontat i revizuit, din interior, mai toate categoriile i
legile sfinte ale arhitecturii. Unele dintre ele sunt istorice cum ar fi compoziia ori
funcionalitatea; altele sunt mai recente, dar amenin s se instaleze prea confortabil n
contiina colectiv de breasl - integrare, contextualitate, continuitate, regionalism; altele
sunt nravuri, precum vanitatea creatorului de a dinui prin oper. Le voi relua n
continuare pe rnd, pentru c ceea ce i-au propus autorii cu ajutorul lor, au i reuit: au pus
pe gnduri arhitectura, ca s-i ias din matca inerial i au mpins-o n cutarea de drumuri
noi.

ntre timp, n teritoriul domniei sale, Jacques Derrida se erija n cravaa metafizicii -
aceast uria dimensiune filozofic de tradiie milenar. Cu o atitudine ireverenioas, el
aplica duuri reci nelepciunii decantate de secole. Se lua la trnt cu gndirea umanist
tradiional, cu practicile istorice, atacnd logica clasic i metodele sale cumsecade precum
analiza i sinteza. El nu ataca doar filozofia, ci i opiniile i limbajul de bun sim comun, pe
care le deconstruia din interior spre a le denuna ca automatisme. Citez: Ceva a fost
construit, un sistem filozofic, o tradiie, o culturvine de-constructorul i-l distruge piatr
cu piatr, analizeaz structura i o dizolvTe uii la sistemexaminezi cum a fost
construitl modifici i te eliberezi astfel de autoritatea sistemului. Un exemplu de
automatism perpetuat din lenea spiritului l constituie bietele binarii ale lui Platon. De ce
tocmai ele? sta e farmecul lui Derrida : s te lase cu ntrebri, pe care s ncepi s le crezi
prosteti, de vreme ce el e mare.
n ceea ce privete logica tradiional, el propunea o alt form de logic, pe care
ns, nici pe asta nu ne lsa s-o pricepem. Cci, precum un adevrat enfant terrible, Derrida a
lansat provocri n form de scrieri fr nici o ordine, fr structur, autorul prnd a nu se fi
ostenit de loc s fie inteligibil, coerent i convingtor. Ba, gurile rele susineau c filozofia
cam ubred a deconstruciei era intenionat criptic, fiindc se simea ameninat de cei care
ar fi ncercat s-o neleag i s-o tlmceasc. Alii, mai binevoitori, vedeau doar adecvarea
metodei la teze. M rog.
Derrida ataca idei din Platon, Nietzsche i Saussure (filozofia clasic german, nu
tiu de ce, a cam scpat), numai c nici de la acetia el n-a selectat idei majore i fecunde, ci
s-a oprit la idei secundare i meniuni marginale, relevana unora dintre ele nefiind
descoperit nici pn azi. n plus, corectitudinea cu care Deridda i interpreta pe filozofii
luai la bani mruni era i ea uneori discutabil. sta e Derrida, cel care, dei pentru muli
cam indigest, are totui, incontestabil, valoarea celui care a marcat un punct greu n cultura
contemporan.
Aa cum arhitecii puneau n discuie sinceritatea exteriorului i importana
interioritii, la fel i Derrida dezlega exteriorul semnului de interiorul su (adic
semnificatul i semnificantul lui Saussure), elibernd total semnificatul. Nu exist nimic n
afara textului spunea el i o s revin curnd la aceast idee. i pentru ambiguitatea
arhitectural a postmodernitilor exista un termen la Derrida: nedeterminare i spunea un
concept care coninea sensuri opuse i prin care ataca binariile lui Platon. .a.m.d.

Pe de o parte, deci, condeierii noii arhitecturi nc fr nume denunau doctrinele i
desfiinau standardele, susinnd c nu exist repere absolute n arhitectur. De cealalt
parte, Derrida ataca tot ceea ce i se prea c este luat drept adevr fundamental sau mcar
certitudine de lucru n filozofie. Pe urm, pesemne c au privit fiecare n grdina celuilalt
i i-au strns minile. Au nceput chiar s colaboreze temporar (Derrida cu Eisenmann,
Tschumi cu Derrida...dup unii invers...n fine). nsui Derrida a nceput a problematiza
chestiuni ale arhitecturii, cum ar fi natura esteticului n arhitectur, a se ndoi de rolul
determinant al funciunii, de autenticitatea formelor vizuale ncrcate cu sensuri derivate din
istorie etc. Cert este c metadiscursul poststructuralist - texte scris pe de o parte de filozofi ca
Derrida, Deleuze etc., pe de alt parte de arhiteci ca Venturi, Eisenmann etc. - a provocat
naterea unei arhitecturi noi, rebele la preceptele care o dominaser inerial pn atunci sau
care riscau s devin rutin. Aa a fost. Critica a nscut arhitectura.
Astfel, n anii '80, moda relativizrii certitudinilor, aflat n plin avnt, ajunsese s
fie susinut pe toate cele trei direcii: de critica filozofic, de textul arhitectural scris (numit,
nu tiu cu ct ndreptire, teorie) i, n fine, de ctre creaia de arhitectur n sine. Aceasta
venea cu propuneri concrete de nlturare a unor principii n proiectare i nlocuire a lor cu
altele: n loc de sintez - conflict, n loc de unitate fragmentare, n loc de armonie i
raionalitate - joc i nebunie (vezi Tschumi Les Folies), n loc de funcionalitate
improvizaie, n loc de integrare diseminare, n loc de compoziie - nelimitare, n loc de
individualitate sfrmarea subiectului etc.

Deconstructivismul s-a dovedit, n final, o aplicaie n arhitectur a
postmodernismului cultural, mai inspirat dect ghinionistul postmodernism arhitectural.
Acesta fusese i el tot un curent de avangard, dar cu garda descoperit, n sensul c
susinerea teoretic n arhitectur n-a fost suficient de convingtoare ca s apere practica cea
vulnerabil. La acest capitol deconstructivismul sttea bine, aa c venerabilii crturari ai
arhitecturii s-au artat mai puin refractari i iritai, fiind probabil i intimidai de ariergarda
curentului, nzestrat cu armament de ultim or din dotarea filozofiei.
Avantajul de a avea de partea sa autoritatea filozofiei s-a manifestat n arhitectura
deconstructivist pe dou ci: 1) filozofia i-a pus la dispoziie noii arhitecturi platforma
teoretic, de pe care s-a putut lansa cu tupeu, pentru c i-a furnizat principii, criterii,
argumente i justificri suficient de specializate ca s-i descurajeze pe arhitecii crcotai; 2)
n condiiile n care ntreaga art contemporan st sub semnul conceptualului, arhitectura a
fost i ea mnat pe calea nnobilrii prin intelectualizare - pentru care avea, ce-i drept,
oarece predispoziie, dar modest ru; aa c, dac tot a trebuit s se ncarce cu contiin
critic, iat critica filozofic era la ndemn - i-nc una de prestigiu. Spuneai Roland
Barthes, Jameson, Foucault sau Lacan, i erai acoperit. Vorbind serios, cei doi vectori ai
filozofiei i arhitecturii au acionat reciproc pozitiv: primul pleac de la filozofie i
determin arhitectura, al doilea trimite arhitectura la filozofie, spre legitimare. Altfel spus,
conceptul de natur filozofic este pentru arhitectura deconstructivist totodat genez i
fundamentare.

Am s fac n continuare o tentativ de comparare a fenomenului arhitectural
deconstructivist i critica sa specific pe de o parte, cu aspecte ale filozofiei lui Derrida n
tlmcirea lui Geoffrey Broadbent de cealalt parte.
Principala asemnare - c o fi coinciden sau nu!? - dintre demersul arhitectural i
cel filozofic o constituie caracterul avangardist. Cum se tie, orice fenomen de acest tip
cuprinde dou etape: prima este aceea a demolrilor revoluionare sau cel puin a labilizrii
principiilor, codurilor, convingerilor motenite i cu tendin de perpetuare mecanic, a doua
este aceea a propunerilor de reconstrucie dup formule noi. Derrida i-a putut permite s
rmn cantonat pe activitatea de revizuire critic (i aceea confuz, nu-i vorb!).
Arhitectura ns a trebuit s ias la ramp cu o producie. Aceasta s-a manifestat att n
forma demonstraiilor fr beneficiar domestic sau destinaie, de tip casa IV, staia de
incendiu de la Vitra etc., ct i cu construcii adevrate, erecte, orict ar fi fost ele de
deconstruite i reasamblate sucit "ca i cum un virus ar fi infectat forma i ar fi
distorsionat-o din interior", cum spune undeva Mark Wigley.
Apoi, ca descendeni cu toii din Nietzsche, unii filozofi poststructuraliti au susinut
ideea pulverizrii subiectului, adic a interpretrii creaiilor ca fragmente ale marelui text
infinit ( al contiinei transcendente la Husserl). Punerea n practic a ideii o ntlnim la
Tschumi, de exemplu, La Villette fiind tratat ca un fragment, o extensie incomplet i
infinit, neintegrat contextual; i lipsea platoniciana (sau Leon Batista Albertiana) unitate
compoziional, conform creia orice element adugat sau eliminat ar deranja ansamblul, i
lipsea centralitatea ca principiu generator i subordonarea prilor. Se pretindea c simpla
suprapunere a celor trei reele formate din suprafee, linii i puncte nefiind o creaie
compoziional adevrat, nici nu prea purta amprenta personalitii autorului i astfel s-ar fi
nfptuit nietscheana spulberare a subiectului. (Eu zic c ne credea cam proti.)
Ce mai spunea Derrida? El a luat n discuie centraliti i centrisme, adic concepte
precum etno-centrismul, fono-centrismul sau logo-centrismul. Mai relevant pentru noi ar fi
ultimul. Dar i la Derrida se simea preferina pentru logocentrism fa de fonocentrism,
adic pentru scrisul pe pagin fr prezena autorului. n tlmcirea lui Derrida, logocentrism
era numele pe care-l cpta vechea problem a relaiei dintre cuvinte i referenii lor. El
susinea prevalena semnificatului (nu exista nimic n afara textului), considernd prezena
autorului, cu inteniile lui, ca factor poluant al adevrului. De altfel, ntr-o accepiune
general, logos-ul desemneaz originea adevrului (la nceput a fost cuvntul), aa c are
noim ceea ce afirma Derrida, cum c adevrul nu exist dect n abstract, empirismele,
tlmcirile i materializrile nefiind dect distorsiuni vulgare ale sale. (Semnificatul este
acea parte a semnului care face parte din lumea sensibil i poate fi deci perceput prin
simuri, n timp ce semnificantul aparine lumii inteligibile, de care te poi apropia doar prin
raiune pentru cine a uitat).
Transgresat n arhitectur, logocentrismul se referea la rolul determinant pe care l
avea acum conceptul ca origine a obiectului arhitectural. Era vorba despre acea Idee a
proiectului, nucleu de for. Cu alte cuvinte, la originea proiectului nu mai sttea tipul
tradiional de gndire arhitectural, reprezentare mental figurativ a viitorului obiect
concret, ci o construcie intelectual formulabil n cuvinte, adic o expresie a gndirii
discursive. Drept exemple avem toat creaia de arhitectur a lui Haha Hadid (cldire-grind
ca The Peak, Hong Kong, cldire-pnz de sticl ca Tokio Forum etc.), Coop Himmelblau
(cldirea-insect ca Roof-top, vultur, balen), Bernard Tschumi (cldire-portativ, teatrul
naional din Tokio, aeroportul-ca-ora, aeroportul internaional Kansai, Osaka). Pare el
simbolism la prima vedere, dar nu trebuie nedreptit printr-o nepermis simplificare,
pentru c nu este vorba de grind, pnza de sticl sau de insect, ci de conceptul filozofic de
grind, de pnz de sticl sau insect. De altfel, conceptele sunt de toate felurile: palimpsest-
ul la Eisenmann i Libeskind; geometrie sintactic la Eisenmann; sculptures habitables
ale la Frank Gehry; imperfeciuni de execuie ca protest mpotriva preciziei mainilor i a
high-tech-ului la Coop Himmelblau; desfiinarea scrii umane ca msur a tuturor lucrurilor
la Eisenmann (ca vulgarizare a arhitecturii datorate preteniilor clienilor); tot la Eisenmann
(n colaborare cu Derrida) apare metafora chorei platoniciene; lespezi i plci deconstruite i
ct mai oblice, dar care creeaz unghiuri de vizibilitate speciale (n primul rnd Libeskind cu
Muzeul din Berlin, Zaha Hadid scheme pentru Berlin, Koolhaas turnul din Lille etc.)
Completarea, cercetarea i clasificarea bestiarului de forme deconstructiviste cu filozofiile
lor cu tot necesit o privire aparte.
Alt obiectiv al arhitecilor deconstructiviti a fost marginalizarea principiului
funcionalitii, rsturnarea hegemoniei sale asupra formei i semnificaiilor. Arhitectura,
dac-i mai respect vechiul ei statut de noblee, nu mai este o reacie prompt la o comand
social, care ar fi hotrtoare pentru form, ci doar n subsidiar se ine cont de determinanii
utilitariti, tehnici, culturali, economici i sociali, dac altfel chiar nu se poate, dar n nici un
caz nu se mai face atta caz de aceste aspecte conjuncturale ca de categorii de prim rang.
Cum nsui Derrida a pus i el n discuie relaia de dependen a arhitecturii fa de
funciunile din program, atta le-a trebuit arhitecilor, stui de dictatura funcionalitii ca de
mere acre. Primul manifest al dispreui fa de funcionalismul dictat de clieni a fost
manierismul estetic al lui Eisenmann: case abstracte, care nu rspundeau nici unor cerine,
scara roie care nu poate fi urcat i nu ducea nicieri etc.
La fel era i sistemul abstract propus de Tschumi n La Villette: un cadru conceptual,
capabil s poarte toate fragmentele foarte diferite ntre ele (pavilionul de art, muzeul
tiinei, grdina lui Chemetov etc.), n combinaii, substituii, suprapuneri i juxtapuneri.
Sigur, parcul existnd de-adevratelea, imperative pragmatice existau, dar funciunile, cu
toat mediocritatea lor, erau absorbite de geometria general, dezinteresat i
neconvenional.
i iari, dac m-a porni pe exemple, n-a mai termina niciodat.
Chiar abolirea semnificaiei, dar n accepiunea ei mic burghez, a fost un punct
principal n programul deconstructivist. Revin la Derrida i la eliberarea semnificatului de
reziduuri refereniale, la teza lui conform creia cuvintele nu conin semnificaii imanente.
Un cuvnt nu nlocuiete i nu poate reprezenta o prezen (adic o realitate din domeniul
inteligibilului), ci trimite la un lan de nlocuitori din ce n ce mai diluai ai prezenei
(cuvntul rostit, cuvntul creat, noiunea gndit). Semnul este astfel, pentru Derrida,
singura certitudine pur i o amnare a prezenei ct de lung, dac ar fi dup el, pn
cnd, dac ntr-adevr trebuie, aceasta poate fi eventual intuit. Dar este clar c pentru
Derrida prezen curat n semn nu exist. Eu asta am neles, dar nelege fiecare ce poate.
Tschumi i Eisenmann, de exemplu, au neles s resping i ei ideea c forma
material a cldirilor ar conine semnificaii imanente din sfera sensibilului, i s susin c
arhitectura ar fi capabil s se semnifice singur. Ideea n-ar fi chiar nou, i nu-l amintesc
dect pe Focillon. n plus, ar aprea n contradicie cu conceptualismul i logocentrismul.
Cred ns c teoria deconstructivist se diferenia de modernistele teorii din istoria artelor
prin aceea c reducea semnificaiile acceptate la un mic registru elitist, considerat propriu
formelor. Primele sensuri eliminate au fost simbolurile culturale, deci conveniile
generalizate, care polueaz artisticitatea. Or este evident c dimensiunea democratic care
era prezent la postmoderniti pn la populism - nu ncpea de loc n programul
deconstructivist. Conform acestuia, obsesia formei de a semnifica ar fi legitim, cu condiia
de a-i ine rangul. Pn la urm, prea c pentru forma arhitectural a se semnifica ori a
trimite discret ctre semnificaii din planul filozofic ar fi fost cam tot aia.
O form de materializare a acestei teze a fost amintita arhitectur ca sintax pur, a
crei ideolog a fost Eisenmann. Ea s-a pretins o arhitectur mai autentic, prin
autoreferenialitatea ei. Alta a fost suprapunerea de grile din La Villette - o aplicaie i mai
direct a nvturilor lui Derrida. Tschumi inea la rndul su s disloce ideea simbolurilor
comune ca semnificaii n arhitectur, pe motiv c sunt permanent din ce n ce mai
anacronice. Chiar o serie de concepte ca parc sau arhitectur nu ar mai avea sens
universal i de durat, iar dinamica vieii contemporane determin i accelereaz mereu
procesul de diversificare a demersurilor; astfel, receptarea comun pe baz de semnificaii
culturale devine oricum iluzorie. i parcul su va fi curnd supus schimbrilor, aa c orice
sensuri ar discerne oamenii acum, ele n principiu rmn vorba lui Derrida amnate i
nedeterminate. Atunci mai bine s rmn arhitectura un joc al semnificailor lipsii de
semnificani.
Ct privete noua sintax a arhitecturii ca text, manifestul deconstructivist pretindea
c toate formele tradiionale de raionalism n planul formei, au nbuit n mod abuziv
alternativele la ordinea clasic, dar n noile condiii nu mai suntem nevoii s ne lsm
ncorsetai. Astfel s-a militat pentru abolirea unei categorii estetice precum compoziia, cu
subdiviziunile ei unitatea, armonia, ierarhizarea, ordinea etc., n favoarea unor alctuiri
disjunctive, n sisteme logice proprii fiecrui proiect i care obligatoriu trebuiau s scape
logicii clasice. Dac sinteza unificatoare, util de 2500 de ani pentru a mpiedica diluarea
sensului, a fost aruncat peste bord odat cu sensul, arhitectura rmnea, iat, la o faz
analitic-disociativ, format din secvene care se joac, se mpung, se permut, se suprapun,
se juxtapun, se descompun, sunt combinate, transgresate, mimate, penetrate, nclinate,
ndoite, rsucite, dup noi concepte ca substituie, contiguitate, impunere,
superimpunereAcestea erau nsui sensul.
Ar mai fi multe de spus: despre binariile i pharmakon-ul lui Platon i reflectarea lor
n nedeterminrile lui Derrida, despre supplment i diffrence, despre amintire, inscripii n
scris i inscripii n suflet, despre onto-teologie n viziunea lui Derrida i attea altele. Ca s
nu mai zic de toate formele lor de interpretare reflectate n arhitectura deconstruciei despre
interprogramare, transprogramare i disprogramare, despre proiectarea pragmatic (Frank
Gehry), cea tipologic (Zaha Hadid), cea analogic (Coop Himmelblau) sau sintactic
(Eisenmann), adic despre cte feluri de deconstructivism au practicat starurile curentului,
conform propriilor personaliti i ideologii unii mai intuitivi, mai pragamatici, alii mai
intelectualizai, mai abstraci Oricum, individualiti. Ar fi, desigur, necesar, s revenim
odat la ele, s vedem ce a mai rmas valabil sau ce ar mai putea fi valorificat.

n ncheiere, a mai spune c Deconstructivismul a fost un experiment artistic
interesant dar care, dei i exhiba bucuros metoda, a produs o arhitectur pe ct de
spectaculoas, pe att de criptic. A necesitat un efort hermeneutic, (pe care nu tiu ci
dintre utilizatorii n mas a acelor forme l-au fcut), o iniiere sau o cheie pus la dispoziie
de critic. De obicei, aceasta era deconspirarea conceptului. Deconstructivismul nu numai c
a virusat procedeele tradiionale ale arhitecturii, bulversndu-i echilibrul, dar a integrat
concepte din zonele cele mai abstracte. La toate acestea s-a adugat i intenia programatic
de a aboli semnificaia cultural, ca loc comun al receptrii populare. Lundu-i-se
semnificaia simbolic, i s-a luat omului i ultimul reper, ultima speran de accesibilitate.
Sigur, nu el, sracul, conteaz ntr-o avangard, dar se cuvenea, totui, ca mcar ealonul doi
al arhitecturii s priceap ceva, fiindc receptarea este o dimensiune intrinsec a creaiei. Cu
alte cuvinte, ntr-adevr, scriem ca s fim iubii, cum spunea Roland Barthes, sau
proiectm, ca s ajungem n reviste. i atunci, unii arhiteci s-au mai explicat, pentru cine
avea urechi de auzit. Alii, mai generoi, i-au lsat pe critici, s mnnce i ei o pine. Cei
mai muli au lsat-o balt. Iar acum, nu prea mai intereseaz de nimeni. Pe istorici, fiindc
pentru ei istoria bate cel mult pn n secolul 19, pe ceilali pentru c a trecut moda.
Chiar, sunt curioas dac s-o mai gsi cineva s citeasc articolul sta.


Ianuarie 2001, aprut n Virtualia i Octogon

1
Jacques Derrida atrsese atenia asupra sa n Frana n 1967, prin publicarea a trei cri: La Voix et le
Phnomne; Lcriture et la Diffrence; De la Grammatologie.

2
UIA Journal of Architectural Theory and Criticism; Geoffrey Broadbent, Deconstruction a student guide,
Academy Editions, London, 1991.