Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Ajuni aici, vom nelege mai bine ceea ce Foucault considera drept
episteme13: episteme nu este o form de cunoatere ori un tip de
raionalitate care, trecnd prin tiinele cele mai diferite, ar pune n
eviden unitatea suveran a subiectului, a unui spirit, a unei epoci: el
reprezint mai degrab ansamblul relaiilor dintre tiine, care pot fi
descoperite pentru o epoc anumit, atunci cnd sunt analizate la
nivelul constantelor discursive sau, cum am spune fr terminologia lui
Foucault, la nivelul semnificatelor, fr a trimite la referent.
Un alt exemplu ne va lmuri i mai bineu: Revoluia francez nu
joac rolul unui eveniment exterior cuvintelor, cruia ar trebui pentru
a fi coreci s-i descoperim un efect redistribuit n toate segmentele
vorbirii. Revoluia francez funcioneaz ca un, tot complex, articulat,
descriptibil, de transformri care au lsat intact un anumit numr de
posibiliti; transformri care, n ceea ce privete alte posibiliti, au fixat
reguli valabile i astzi, stabilind de asemenea posibiliti ce ajung s se
dezintegreze sau care se dezintegreaz sub ochii notri.
n acest moment este desigur necesar s examinm obiecia
principal care i s-a adus hii Foucault de ctre Piaget15, n numele
genetismului. Structuralismul lui Foucault, observ Piaget, este fr
structuri, ntruct acestea se identific n curgerea istoriei cu nite
emergeae neateptate care, aa cum apar, fr nici o pregtire, tot
astfel, la un moment dat, se dezintegreaz, cednd locul unei episteme
nu mai puin neateptate i abrupte dect cea precedent. Obiecia pare
s loveasc n plin, ns lovete uznd de principiul cauzalitii: i trage
seva din necesitatea logic a gndirii, nu reflect realitatea referentului,
n ceea ce privete conceptul de structur, nu exist defel un consens c
structurile trebuie s aib o genez sau, cu att mai puin, c etapele
acestei geneze pot fi parcurse ntotdeauna din nou. Francois Wahl
noteaz: o structur nu are nici genez nici nivele, ori guverneaz un
domeniu n ntregul lui, ori nimic. 16 n legtur cu acest lucru, a fost
deosebit de semnificativ dezbaterea care s-a inut la Cerisy-la-Salle n
1959 cu tema
Qenez i structur 17, la care au participat, printre alii, De
Gandillac, L. Goldmann, J. Piaget, J. Derrida. Piaget a explicat ceea ce
nelegea el prin genez a unei structuri: orice genez pornete de la o
structur i ajunge la o structur. Trecerea are loc printr-o
decompensaie dublat de o compensaie: se recurge aadar la conceptul
de echilibru, nu ca la o stare de pasivitate, ci dimpotriv ca una deosebit
de activ. Aceast teorie, formulat n sfera psihologiei nelegerii, se
extinde fr ndoial i la alte domenii, ntruct nu conine ipoteza unei
structuri care se formeaz ncetul cu ncetul din anumite elemente, fapt
ce ar contraveni imaginii de ansamblu n care este gndit structura, ci
evideniaz modul cum dintr-o structur deja format, prin aciune
intern sau extern, se poate ajunge la un dezechilibru, care va duce n
c este vorba de mrul lui Newton ori de lampa lui Galilei nu suntem
autorizai s identificm o origine prim, n sensul c n cele dou
exemple, ca i n attea altele, totul s-a petrecut n afara gndirii vorbite
dar la nivel semiologic2S, unde lucrarea minii nu mai poate fi urmrit
direct; fapt ce confirm, mai degrab dect invalideaz, afirmaia
referitoare la inutilitatea cutrii originii prime, a unui nceput absolut.
Pe de alt parte, tocmai acest moment n care, asemenea unui izvor ce
nete din pmnt, apare o nou conceptualizare, nu ngduie s o
prezentm ca pe un nceput absolut numai pentru c i se ignor i i se
va ignora ntotdeauna traiectul subteran, dup cum impune s nu se
nlocuiasc evenimentul izolat cu un lan cauzal fals. S-a petrecut o
totalizare care nu se reduce la o sum a elementelor, nici la deducerea
din cele precedente. Pe drept cuvnt Foucault neag faptul c
precedentele, dac vor fi existat, trebuie s fie studiate ca o premis
indispensabil pentru afirmarea noului drum al gndirii. Un exemplu pe
care el nsui l d intereseaz n mod deosebit. De ce nu ar fi corect din
punct de vedere metodologic s se constituie ca unitate tot ceea ce a
constituit tema evoluionist, de la Buffon la Darwin? 26 n realitate,
aceeai tematic evoluionist se articuleaz pornind de la dou feluri de
concepii, de la dou tipuri de analiz total diferite: ideea evoluionist,
n formularea ei cea mai general este poate aceeai, la Benot de
Maillet, Bordeu sau Diderot pe de-o parte i la Darwin pe de alt parte,
ns ceea ce o face posibil i coerent este sistematizarea diferit n cele
dou cazuri. n secolul al XVIII-lea ideea evoluionist este definit
pornind de la o nrudire a speciilor care formeaz un continuum n
decursul timpului. n vreme ce n secolul al XlX-lea, tema evoluionist
urmrete mai puin alctuirea tabloului continuu al speciilor, i mai
mult descrierea grupurilor discontinue i analiza modalitilor de
interaciune ntre un organism i mediul n care se dezvolt. O tem
unic, fie, dar pornind de la dou tipuri diferite de abordare27. [.]
Acest mod de tratare metodologic a unei cercetri nu reprezint
prin urmare negarea implicit a unei investigaii genetice, dar exclude
faptul c iter-ul genetic poate fi recuperat oricnd i oricum, cu preul de
a-1 ntemeia pe baza unor generalizri care nltur specificitatea
poziiilor particulare.
Exact ca n opoziia Buffon-Darwin, dac se urmrete reducerea
lor la uniti [distincte] n cadrul aceleiai teme evoluioniste, care este
de asemenea singura pentru o apropiere abstract. Prioritatea, afirm
Foucault, nu este un dat prim i ireductibil: nu poate avea rolul de
msur absolut care s permit n fiecare caz distingerea originalului de
copie. Regsirea antecedentelor nu este suficient, ea singur, pentru a
determina o ordine discursiv, deci o ordine explicitnd terminologia lui
Foucault care s se stabileasc nu fa de referent ci fa de
semnificant. Dac trecem acum de la istoria tiinelor i ideilor la istoria
psihice (ipt de durere, gemete, lacrimi, rs) care are la baz acelai
mecanism de substituie conform cruia enunatul (cel care devine
semnificat) va fi impus unui enun ales n mod voit sau ntmpltor.
Aceast unitate de origine a limbilor i a oricrei alte activiti
umane nu trebuie aadar s conduc la reducerea ntregii activiti
umane la numitorul comun care este limbajul, chiar dac acesta
reprezint explicitarea aproape emblematic a structurii enuniative care
semnific.
Era, prin urmare, inevitabil ca tocmai n acest moment, cnd orice
activitate uman este readus la o unitate de origine, s renasc
bipolaritatea prezen'semiosis, ntruct planul expresiei, spre care
converg amndou, se bifurc tocmai la nivelul enunatului nsrcinat fie
s semnifice fie s prezinte. ns pe cnd n limb temeiurile alegerii vor
rmne n cea mai mare parte nerecuperabile istoric, limba neputnd
depi o anume treapt a etimologiei, n ceea ce privete opera de art
vor aprea drept posibile motivaiile, cel puin la nivel conotativ, i astfel
ea va putea fi sustras arbitrariului originar. Nu este ns dect o iluzie,
care va fi risipit la primul atac, chiar i acolo unde aparent pare
blindat i inexpugnabil. De exemplu, orict de evident ar prea faptul
c repertoriul formal al primelor lucrri ale lui Rafael i are originea
aproape n ntregime n pictura lui Perugino drept pentru care s-ar
putea vorbi de o alegere motivat modul de expresie la care l adapteaz
Rafael nu este acela al lui Perugino, astfel nct va fi ntru totul posibil i
nicidecum iluzoriu s urmrim colaborarea lui Rafael n chiar operele lui
Perugino, aa cum se ntmpl n predella din Fano ori n prezena lui a
latere ca n fresca din biserica San Severo din Perugia.
n cazul lui Rafael esena acestora reclam recunoaterea unui
arbitrariu de fond, a unei alegeri autonome, chiar acolo unde aceasta
poate prea strict condiionat.
Recunoaterea prezenei arbitrariului de baz n ntreaga activitate
de expresie a omului, i nu numai n aria limbajului, ne ngduie s
folosim paralelismul cu limba i pentru celelalte activiti de expresie,
fr ca aceasta s nsemne neaprat c toate caracteristicile structurale
ale limbii trebuie s se regseasc n celelalte sisteme semiotice i, cu
att mai puin, n cele non-semiotice. ntruct problema central a
arbitrariului const n instituirea a ceea ce am numit enunat pentru un
enun, n care enunul este ales prin convenie, deci arbitrar, trebuie s
ne ndreptm atenia tocmai asupra acestei alegeri impuse. Enunul
reprezint ceea ce devine semnificantul pentru limb; n sistemele
semiotice nrudite ns, el nu-i va manifesta de la nceput
aceast/tendin/de asimilare cu semnificantul, situndu-se la un nivel
diferit de semnificant.
aproximativ: aa, de exemplu, faptul de a fi gsit inventarul complet ntrun mormnt antic nu nseamn c vom reconstitui un cadru istoric
coerent, pe cnd dintr-o inscripie orict de scurt vom putea deduce
sau vom putea lua cunotin de sistemul pe care se bazeaz o societate
sau o limb. Orict de concrete ar prea informaiile pe care ni le
furnizeaz obiectul fa de informaiile oferite de un text, este cert c
orice inventar gsit ntr-un mormnt va aduce mai puine informaii
dect cea mai scurt dintre inscripiile funerare, precum celebra i foarte
scurta: domi mansit lanam fecit. Dac peste cteva secole va fi
descoperit obiectul acela straniu folosit n Sicilia, numit piritiera, i nu
va exista nici un text care s-1 menioneze dat fiind reinerea, de
neles, cu care se folosea, nevorbindu-se despre el cred c ar fi
imposibil s i se stabileasc ntrebuinarea cunoscndu-i caracteristicile,
n timp ce, chiar n absena unui exemplar, cunoscndu-i doar numele
ncadrat n contextul lingvistic sicilian ar fi posibil s i se
reconstituie, cel puin aproximativ, ntrebuinarea i deci semnificaia. i
aceasta tocmai pentru c obiectul nu se recomand singur; probabil c
niciodat nu vom ajunge s stabilim dac sulul pe care statuile egiptene
ce stau n picioare l in strns n mn este un obiect sau echivalentul
solid al golului din interiorul pumnului.
Operaia para-lingvistic a bricolage-ului i gsete o confirmare
deplin, dei cu finaliti diferite, n aceea a colage-ului, inventat din
raiuni formale de ctre cubism. n cazul collage-ului proprietile
vizuale ale fragmentului care a fost ales reprezint caracteristici
preferate numai de concepia formal pe care o urmrete artistul. Fie
c este vorba de o fie de stof, de o bucat de hrtie de tapet, de un
crmpei dintr-un ziar sau de altceva o dat cu Schwitters repertoriul va
deveni infinit metamorfoza pe care fiece fragment o va produce este, n
cadrul colltfge-ului, i mai radical dect aceea pe care o sufer
cremenea pentru a fi transformat n vrf de sgeat. Chiar dac rmne
neschimbat n sine, fragmentul i pierde identitatea, pentru a pune n
valoare numai nsuiri secundare aderente, cum sunt culoarea,
materialul, aldinele, forma nsi a bucii respective: din semnificat
devine semnifi-cant, ns un semnificant fr semnificat. n cazul
coUage-ului nu avem aadar de-a face cu o construcie paralel cu
limba, cum se ntmpl n cazul bricolage-ului, ci cu o situaie invers.
Totui, punctul de inciden este libertatea de alegere, arbitrariul
alegerii. Nici de aceast dat cnd, dup introducerea fragmentului n
collage, motivarea formal se dovedete peremptorie alegerea nu este
mai puin arbitrar: pn n ultimul moment artistul nu va ti dac ntradevr collage-ul va funciona ori va rezulta o aglomerare fr sens
figurativ. Pn cnd examenul de verificare al de-semantizrii, pe care o
provoac collage'ul, a fost trecut prin punerea n valoare a afielor rupte,
prin decollage, operaie invers, n cadrul creia zonele semantice care
obstacol de netrecut pentru cel care se ncumeta s atace teza mimesisului, este nlturat. Astfel, n cazul cnd un pictor, dorind s redea o
imitaie a flagrantei, nu va reui dect un fals sau un surogat, de vin nu
vor fi mijloacele imitative care l trag dup ele, ntruct mijloacele fizice
aparin planului expresiei i nu aceluia al coninutului. Aadar,
condamnarea picturii naturaliste fr s atingem, n acest moment,
problema capital a referentului i a flagrantei condamnarea deci a
acelei picturi care se vrea imitaie ori depire a flagrantei, rezid n
direcionarea greit, n ntrebuinarea defectuoas a mijloacelor pe care
pictorul le are la dispoziie.
Distincia net ntre expresie i coninut, i ndeosebi faptul c
expresia nu trebuie s fie o imitaie a coninutului, clarific ceea ce am
spus n legtur cu arbitrariul de baz, ca alegere i libertate, care
ntemeiaz funcia expresiv a contiinei, i nu doar atinge arbitrariul
limbajului. Acum putem recunoate c este vorba de o respingere
constitutiv, confirmat de nsi mprirea celor dou planuri; i
aceasta reprezint, fr ndoial, o metod de analiz, ns pentru c
structura creia i se aplic permite acest lucru. n acest sens, tre' uie s
privim ca pe o respingere structural numrul mic de onomatopee n
toate limbile, iar n alt domeniu, n muzic, acelai numr mic de sunete
preluate i admise din nou de ctre flagrant, cum sunt viersul psrilor,
zgomotele naturale (curgerea apelor, tunete, vnt). i chiar atunci cnd,
cu mult parcimonie, sunt introduse s ne gndim la Pastorala lui
Beethoven ele nu sunt reproduse direct, ci sunt modelate din nou n
cadrul sistemului tonal. Nu altfel se ntmpl n cazul limbilor cnd
doresc s-i aproprie sunete din natur, acestea trebuind s fie
reformulate n fonologia specific fiecrei limbi. Numai n aa-mimita
muzic concret, unde s-a trecut la desfiinarea complet a sistemului
tonal, s-a ncercat introducerea direct, ca un limbaj fcut cu obiectele,
ns aceasta este o alt problem pe care o vom lsa deoparte pentru
moment.
Prezena, considerat ca manifestarea nsi a realitii la nivel
fenomenic, constituie n acelai timp punctul de grefare a investigaiei
transcendentale asupra fiinei: totui, ntr-un prim moment, prezena
sufer o constrngere ntruct este perceput de ctre contiin n mod
nemijlocit, n forma ei originar, ca un moment ireversibil al
temporalitii n cadrul creia contiina ia act de ea nsi. Ins
prezena, n ciuda imensei cazuistici fenomenice prin care este
determinat, se reduce n ultim instan la dou mari categorii:
prezen ca flagrant a existentului i prezen pur. O atare distincie
are la baz o diferen nscris n prezena nsi, fiindc dintru nceput
n actul prin care contiina d sens prezenei este asumat existena
ori pura aparen a ceea ce se consider prezent. Aceast diferen
nscris iniial n prezen, nu reprezint o invenie menit s serveasc
lunec printre degete, ori ca i cum s-ar afla mereu ntr-o cas strin.
Semnificatul aduce frigul n plexul semnului lingvistic, un frig care este
proprietatea altcuiva, a mediului n care se formeaz sensul. De altfel,
admiraia nemrginit pentru o tiin care poate fi redus la enunuri
verificabile s-a prbuit, mai nti graie lui Popper, care a negat
posibilitatea verificrii nlocuind-o cu criteriul falsitii, iar apoi datorit
lui Quine 10. Spaima de a utiliza date care in de psihologie, trecnd
ntr-un domeniu extra-lingvistic, unde nu mai exist posibilitate de
control, nu trebuia totui s-i fac pe lingviti s uite c limbajul chiar
dac a fost surprins la pasajul de nivel al manifestrii sale, ntr-un
moment cnd delicatele lui angrenaje structurale funcionau deja perfect
nu a fost un dar divin, ci s-a nscut tocmai din acel substrat psihic pe
care psihologia l investigheaz i de care lingvistica pare s se ruineze,
ca de o origine plebee.
ns chiar dac au primit un alt nume (iconologie), aceste studii
asupra sensurilor nu au n realitate nici o legtur cu cercetrile
structurale; ele nu sunt altceva dect o extensie a vechii, solidei,
verificatei filologii a secolului al XlX-lea, care a i fost practicat n
hermeneutica poeziei: o hermeneutic cu rdcini i mai ndeprtate,
ndeobte foarte bine cunoscute de poeii nii, dac Dante, spre
exemplu, reia i explic stratificarea semnificatelor Bibliei pe patru
planuri: literal, alegoric, moral, anagogic. O stratificare pe care, ntradevr, Divina Comedie o exemplific mult mai veridic dect Biblia, unde
atari exprimri alegorice sunt suprapuse, pe cnd n Divina Comedie ele
reflect intenionalitatea precis a poetului. O atare construcie
semnificant nu are nimic structural: ea este un mecanism asamblat la
rece peste care a fost aternut n mod miraculos dintre semiosis i
mimesis: semiosis'Xil este ntemeiere a unui semn, adic transformare a
unei prezene n sens; mimesiS'ul este reproducere i aproximare a
flagrantei. Momentul n care intenionalitatea totalizant se condenseaz
n prezen nu poate exista n acelai timp i ca sens i ca flagrant.
Flagranta unei opere de art va fi numai faptul de a fi alctuit n
epifania ei din lemn sau din bronz, de a fi ncredinat tiparului, vocii
unui actor, sunetului unui instrument: dar chiar i astfel, flagranta va
putea fi extras numai ntr-un al doilea moment, la fel ca i sensul. De
unde se vede c i grana, departe de a se identifica cu prezena,
aparine unui alt nivel.
Faptul c n opera de art ca prezen, determinrile de prezen
sunt succesive intenionalitii totalizante (i nu anterioare, ca n cazul
mimesis-ului servil, n trompe'd'oeil), i poate afla confirmarea cea mai
elocvent ntr-o pictur precur aceea a lui Vermeer, att de aparent
apropiat de flagrant, ns n care determinrile de prezen cele mai
evidente deriv din subtiliti de tehnic optic, cum este lumina cu acel
dect cel oferit de planul expresiei. Mai ales istoria artei, n cazul creia,
admind pentru o clip dar numai pentru o clip paralelismul cu
limba, cercetarea planului expresiei rmsese mai curnd la nceputuri,
gradul de formalizare atins nedepind, ca s spunem aa, fonetica, fr
s ajung nici mcar la fonologie. Prin urmare, nregistrm un proces
invers fa de cel petrecut n cazul lingvisticii, n timp ce temeiul de a
exista al limbii rezid n capacitatea ei de a semnifica, n art, al crei
temei de existen rezid n capacitatea sa de a constitui o prezen,
accentul se pune pe mesajele transmise n plan secund, abandonnd ca
pe un aspect neglijabil i accesoriu tot ceea ce dimpotriv constituie
sursa diferenei sale fa de rest, nu numai din lume, ci i n sfera
comunicrii. Este clar n schimb c, dac arta nu ar fi. Dect un vehicul
al comunicrii, n-ar fi nevoie s-o excludem din traiectul semantic; ns
arta este purttoarea unor mesaje, i este oportun ca acestea s fie
decodate, innd ntotdeauna seama c se coboar nivelul ca s ne
continum comparaia de la semnificant la semnificat.
Panofsky, creatorul nsui al cercetrii creia i-a dat acest nume
manierist preluat de la Ripa, a declarat n mai multe rnduri dup
cum remarc Argan M c el este un istoric de art, eventual un filolog
n sensul umanistic al termenului i nu un colecionar de documente
iconologice. Dincolo de orice, obiectivul su rmne judecata de valoare,
pe care prefer ns s o numeasc sintez re-creativ. i Argan
continu, artnd c, Panofsky a fost poate prea modest atunci cnd a
afirmat c iconologia se ocup de subiectul i nu de formele operelor de
art. Dar aici nu este vorba de modestie, ci de obiectivitate. Orict de
mpletite ar fi diferitele straturi semantice, n opera lui Dante sau a lui
Borromini, ntotdeauna planul expresiei va trebui s reflecte o totalitate
de sine stttoare cu o sfera a sa, care adpostete planul coninutului
sau al coninuturilor asemenea cochiliei melcul i, aa cum se ntmpl
cu cochilia, alte coninuturi pot ptrunde nuntru o dat ce primul a
fost expulzat ori devorat, acesta rmnnd ns ntotdeauna prezent ca
rdcina n cadrul cuvntului.
Acea strlucire caracteristic pe care o d erudiia poate prea o
certitudine superioar celei pe care o poate da o analiz structural a
expresiei: i nu ncape ndoial c i planul coninutului poate fi
proiectat astfel nct diferitele nivele s se condiioneze reciproc. Nu
exist ns o certitudine mai mare n analizele de coninut dect n cele
ale expresiei. S-ar prea c primele ar putea fi verificate, lucru pe care n
cellalt caz nu putem conta. Nu este ns dect o iluzie. Chiar i
semantica, la toate nivelele sale, se ntemeiaz pe ipoteze verificabile
pn la un anume punct, lsnd o marj att de vast interpretrii
subiective nct pn i reconstituirea cea mai perfect se poate prbui
brusc, o dat cu identificarea unei surse necunoscute ori a unui
semantem nesesizat ca atare (a se vedea cazurile: Et n Arcadia Ego,
Duo mori ivi fra gli altri i trovaro cu care se deschide memorabilul
episod al lui Cloridano i Medoro. Puternicul accent, care face ca
diftongul din Duo s ias din ritmul versului (ictus-ul normal al
endecasilabului cade pe mori), desface parc din legturile gramaticale
pe Duo, fapt subliniat prin folosirea latinismului n loc de due, ceea ce
face ca n mintea cititorului duo s apar ca uno n loc de due, de unde
iluzia de opoziie fa de pluralul mori.
Octava precedent este o descriere general i fluent a cmpului
de btaie, fr prezentarea personajelor: de aceea, atunci cnd apar
Cloridano i Medoro, cuvntul duo atrn ca o greutate la nceputul
versului. Atunci cnd este prezentat n prim plan Medoro, dup o
descriere generic a tinereii i a frumuseii eroului, urmeaz versul
occhi avea neri, e cRioma crespa d'oro, n care de obicei cuvntul occhi
anticipeaz ictus'ul endecasilabului i pune naintea subiectului
complementul direct, izolnd o clip cuvntul din context i ndreptnd
atenia asupra ochilor lui Medoro.
O situaie asemntoare o ntlnim i n faimoasele terine despre
moartea Laurei (Trionfo della morte, 166):
Pallida no, ma piu che neve bianca
i aici cuvntul pallida, cu care ncepe versul, pare desprins, din
punct de vedere gramatical, de context, i trebuie s ajungem la cel de-al
treilea vers pentru a gsi verbul la care se refer. Prin simetrie, n
ultimul vers se repet scoaterea n afara ritmului a cuvntului de la
nceputul versului: Morte bellaprea nel suo bel viso, astfel nct numai
la prea se reintr n ritm, iar cuvntul morte, accentuat astfel de
context rmne suspendat, plannd deasupra versului propriu-zis.
Prin urmare i n acest caz avem de-a face cu un efect ce vizeaz
forma expresiei, chiar dac pentru obinerea lui se ntrebuineaz ritmul,
adic substana expresiei.
Exemplele de mai sus, care reprezint un florilegiu cu totul sumar
din multitudinea care s-ar putea extrage din toate literaturile, se refer
de altfel la forma expresiei, ntruct semnul lingvistic poart n el, n
acea competence a vorbitorului, ntregul sistem al limbii, gramatic i
sintax. n acest sens el este poezie despre cuvnt. Forma expresiei nu
se limiteaz ns la stimularea acestui unic aspect al prezenei poetice.
Tocmai pentru faptul c ea ca form a expresiei nu se rezum la
cuvnt, ci privete ntreaga competence lingvistic, ofer n structura
frazei matricea pentru evoluiile cele mai neateptate. Din punctul de
vedere al semiosis-ului, fraza reprezint nucleul mesajului, dar aceasta
nu implic recunoaterea unei prioriti pentru funcia de comunicare a
cuvntului, ci indic faptul c structura frazei, ca enun, afirm ceva:
intenionalitatea nsi, neleas drept contiin a unui lucru, este cea
care se concretizeaz, se exteriorizeaz n fraz.
putem spune despre ritm, care nu este legat n primul rnd de fonaiune, ci este independent fiziologic n cadrul aceluiai corp, sub forma
btii inimii, alternanei inspiraie-expiraie, deschiderii-nchiderii
pleoapelor, n sfrit sub forma pasului. Exist, prin urmare, o
anterioritate a ritmului, independent de msura timpului. Ritmul ca
msur a timpului presupune contientizarea lui din acest unghi
conceptual. ns acesta nu este singurul mod de contientizare a
ritmului.
Astfel, cu toate c i n greac a primit mai apoi semnificaia
temporal i cadenat pe care i-o dm i noi, cuvntul ritm a avut iniial
un alt coninut, lucru recunoscut de ctre Benve-niste2. n etimologia
curent puQ-jio; era derivat din pev, a curge, referindu-se n mod precis
la valurile mrii, care. ns nu curg. Pornind de la utilizarea pe care i-o
ddeau atomitii Leucip i Democrit, Benveniste arat n mod limpede c
nelesul originar al cuvntului ritm, care la ei a devenit un termen
tehnic, nu a fost acela de succesiune cadenat, ci era legat de form: se
ntrebuina pentru a indica acea dispunere caracteristic a atomilor,
datorit creia aerul, de exemplu, se deosebea de ap. Numai o dat cu
Platon cuvntul evolueaz ctre ritm neles n accepia contemporan,
sensul lui delimi-tndu-se n opoziie cu armonia (Banchetul 187 b):
armonia este o consonan, consonana un acord tot aa cum ritmul
rezult din/alternana/repede-ncet, mai nti opuse, apoi acordate.
Pornind de aici, i de la un alt fragment al Legilor (665 a), Benveniste
ajunge la concluzia c i pentru Platon ritmul nseamn n primul rnd
form distinctiv, dispunere, proporie, aplicndu-1 apoi la forma
micrii pe care o realizeaz corpul omenesc, de exemplu n dans.
Din aceast reconstituire filologic rezult n mod limpede c
fenomenul ritmului ca succesiune cadenat nu a fost identificat nici n
pas, nici n btaia inimii i nici mcar n arsis-urile picioarelor versurilor:
prin urmare, chiar i n istoria cuvntului fapt confirmat semantic n
cultura greac ritmul, aa cum l nelegem astzi, precede
condensarea lui ntr-un semnificat.
Astfel, a fost postulat n mod documentat faptul c principiul
organizator ce st la baza complexei coordonri cronologice a producerii
limbajului este fenomenul ritmic 3.
Ipoteza, avansat de K. S. Laskley, a fost preluat i aprofundat
de ctre Lenneberg. Orice ritm presupune existena unei reele de
scandare izocron, pe care pot avea loc regrupri specifice, ce au ns ca
unitate de msur un anumit interval de timp de baz al izocroniei.
Aceste regrupri dau natere msurii, n muzic, i piciorului, n poezie.
ns nici msura i nici piciorul nu ar putea fi introduse din afar dac
nu ar exista o ngemnare fiziologic a ritmului cu expresia verbal.
Lenneberg observ: nc din vremea gramaticienilor antici i a
inventatorilor de scrieri s-a remarcat existena unor evenimente ritmice
La prima vedere s-ar prea c i cele dou tceri, sau pauze, sau
msuri goale, vizeaz nendoielnic, asemenea msurii ritmice a
piciorului, planul expresiei ele innd de substan, inerente cum sunt
calitii fonice a expresiei ns, acestea fiind zise, trebuie s observm
c respectiva condensare a cursus-ului fonic i ritmic ntre cele dou
pauze ntemeiaz versul ca pe ceva de-sine-stttor, n cadrul cruia
diferitele lexeme constitutive nu conteaz, dup cum s-a vzut, ntruct
ele semnific: semnific, fr ndoial, ns semnificatul lor nu privete
versul, dect n rarele cazuri de armonie imitativ, ca unitate fonicritmic. Se ntmpl, pe scurt, acelai lucru ca n cazul unei fraze
muzicale, ce poate fi legat de cuvinte, ns aceast legtur rmne
exterioar, indiferent de raporturile, postulate ori induse, dintre
semnificat i melodie. Faptul c, ntr-o atare fluiditate a cursus-ului,
versul dobn-dete o valoare muzical, nu justific singur independena
fa de planul coninutului. Dimpotriv, va trebui s recunoatem
c/aceast/concreiune fonico-ritmic, realizat de vers numai cu
semnificantul, se substituie parc sau, cel puin, creeaz un surogat al
semnificatului, momentan suspendat sau omis7. Deoarece aceast
autonomie a versului fa de semnificat reprezint un fapt detectabil n
toat poezia i n toate limbile, este clar c esena versului ca instrument
al poeziei va trebui cutat n aceast caracteristic unic n care se
concentreaz particularitile figurii ritmice repetate i ale preeminenei
semnificantului asupra semnificatului.
ns aceast tirbire a valorii semnificatului de ctre semnificam
nu se petrece la nivel de cuvnt, ci are loc la nivelul unitii fonicoritmice care se realizeaz n vers: prin urmare, versul este o structur
totalizant care, dei alctuit din pri, adic din cuvinte, nu se desface
n cuvinte. Este suficient ca acestea s fie scoase din ordinea
determinat n care se gsesc i rezultatul nu va mai fi acelai: versul
dispare asemenea cetii cnd iese soarele. Faptul de a fi vzut n vers o
structur ce se autoregleaz i care nu se descompune n pri, ci se
ntemeiaz pe legturile fonico-ritmice ale prilor nsei, ne ajut s
nelegem c legturile fonico-ritmice nu constituie substana expresiei,
ci ele se substituie substanei coninutului. Acest fapt esenial i
neateptat este cel care permite versului s pun un fel de amortizor
substanei coninutului, ncredinat semnificatului cuvintelor din care
el este alctuit, i s se nale la o entitate nou fa de sintagma
semnificativ pe care cuvintele continu s-o ntruchipeze. Exact ceea ce
fusese intuit de ctre Valery prin formula inspirat, le poeme, hesitation
prolonge'e entre le son et le sens 8. ntr-adevr, versul ntemeiaz n
sintagma fonico-ritmic un semnificant nou i amplu, care se va
semnifica n primul rnd pe sine, structura fonico-ritmic n care se
realizeaz. De aceea, /chiar/dac formal sintagma fonico-ritmic face
parte din substana expresiei, n realitate ea trece n substana
SFRIT