Lucrare Partajul Bunurilor

UNIVERSITATEA CONSTANTIN BRNCOVEANU
FACULTATEA DE TIINE JURIDICE,

ADMINISTRATIVE I ALE COMUNICRII
SPECIALIZAREA: DREPT
LUCRARE DE LICEN
Partajul bunurilor comune ale fotilor soi
Coordonator:
Conf.univ.dr. Nicolae Grdinaru,
Absolvent:
Ileanca Dumitru Daniel
- 2013
CUPRINS
Introducere................................................................................................... 3
CAPITOLUL I. Aspecte juridice privind ncetarea i desfacerea
cstoriei....................................................................................................... 4
1.1. Noiuni generale privind divorul n dreptul romnesc........................... 4
1.2. Hotrrea de divor.................................................................................. 6
1.3. Efectele divorului cu privire la raporturile patrimoniale dintre soi....... 8
CAPITOLUL II. Consideraii juridice i efectele divorului privind
partajul bunurilor comune ....................................................................... 13
2.1. Aspecte generale privind bunurile comune .......................................... 13
2.2. Categorii de bunuri comune.................................................................. 14
2.3. Efectele divorului cu privire la bunurile comune ale
soilor............................................................................................................ 22
2.3.1. mprirea bunurilor comune prin nvoiala prilor................. 22
2.3.2. mprirea bunurilor comune prin hotrre judectoreasc..... 31
CAPITOLUL III. Procedura de judecat privind mprirea
bunurilor..................................................................................................... 42
3.1. Baza legal privind procedura mpririi bunurilor .............................. 42
3.2. Procedura de judecat a mpririi bunurilor comune ale soilor.......... 42
3.2.1. Sesizarea instanei ................................................................... 42
3.2.2. Instana competent ................................................................. 43
3.2.3. Cererea de partaj...................................................................... 44
3.3. Procedura partajului judiciar. Modaliti de realizare a partajului........ 58
3.4. Hotrrea de partaj................................................................................ 66
CAPITOLUL IV. Studiu de caz................................................................ 70
Concluzii...................................................................................................... 79
Bibliografie.................................................................................................. 81
Introducere
ncheierea cstoriei d natere pentru cei care o ncheie unor
raporturi multiple, complexe, de naturi diferite, unele dintre ele fcnd
obiectul unor regelementri juridice. Relaiile ce se nasc ntre soi n urma
ncheierii cstoriei au la baza principiul egalitii ntre sexe, Codul Civil
stabilind c familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi, pe
egalitatea acestora, precum i pe dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura
creterea i educarea copiilor. Codul Civil reglementeaz att drepturile
personale ale soilor ct i drepturile i obligaiile patrimoniale ale acestora.
Exist nenumrate motive care duc la divor, la destrmarea
cstoriei. Exist situaii n care soii sunt de acord amndoi cu ncetarea
cstoriei, dar exist situaii n care din cauza unor motive temeinice,
raporturile dintre soi, construite cu ncheierea cstoriei, sunt grav vtmate
i continuarea cstoriei n aceast situaie nu mai este posibil, din culpa
unui soi sau a ambilor soi, n funcie de caz.
De asemenea, exist situaii n care divorul intervine dup o separare
n fapt a celor doi soi dar i situaii n care divorul intervine datorit strii
de sntate a unuia dintre soi, stare de sntate ce face imposibil
continuarea cstoriei. Dac divorul nu ar fi fost reglementat de lege, toate
aceste situaii nu ar fi putut fi rezolvate.
Atunci cnd intervine divorul, intervine i partajul, respectiv
mprirea bunurilor comune.
CAPITOLUL I. Aspecte juridice privind ncetarea i desfacerea

cstoriei
1.1. Noiuni generale privind divorul n dreptul romnesc
Divorul se prezint ca o modalitate de desfacere a cstoriei, iar
desfacerea cstoriei, alturi de ncetarea, nulitatea i anularea cstoriei, ca
o form de desfiinare a acesteia.
Pe de alt parte, divorul se deosebete att de nulitatea cstoriei, ct
i de ncetarea ei. Astfel, nulitatea intervine pentru motive anterioare sau cel
mult concomitente momentului ncheierii cstoriei, iar divorul pentru
motive ulterioare acestui moment. Cauzele de nulitate sunt prevzute expres
i de de lege, iar motivele de divor nu sunt nominalizate, cu excepia celor
prevzute de art. 373 din noul Cod Civil. De asemenea, nulitatea produce
efecte att pentru trecut (ex tunc), ct i pentru viitor (ex nunc), iar divorul
produce efecte numai pentru viitor (ex nunc).
Temeinicia motivelor de divor se apreciaz, de la caz la caz, de ctre
instana de judecat. Instana este ndreptit i datoare s depun
strduinele necesare pentru a cunoate realitateamotivelor de divor, far a
se limita la ceea ce se invoc n aciune, care uneori sunt doar
aspecteaparente i ireale. n acest scop, instana poate s dispun efectuarea
probelor pe care le-ar socotinecesare pentru lmurirea situaiei1.
Ct privete ncetarea cstoriei, aceasta presupune, neaparat,
ncetarea calitii de subiect de drept a cel puin unuia dintre soi, adic
decesul ori declararea judectoreasc a morii unuia dintre ei. n schimb,
divorul presupune c cei doi soi sunt n via la data cererii de chemare n
1
Ion P. Filipescu, Andrei I, Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura ALL BECK, 2001, p. 220
judecat i pn la data rmnerii definitive e hotrrii judectoreti prin

care a fost admis cererea de divor. De asemenea, divorul, la fel ca i
ncetarea cstoriei, produce efecte numai pentru viitor (ex nunc).
n practica judiciar2, sunt apreciate ca fiind motive temeinice anumite
situaii survenite ntresoi, care constau de fapt n motive de natur
subiectiv care evoc conduita culpabil a unuia sau aambilor soi n
deteriorarea relaiilor de familie. Aceste motive pot fi luate n considerare cu
titluconsultativ, dar nu ca izvor de drept.
n raport cu rolul divorului, sunt cunoscute trei categorii de concepii,
i anume:
-
concepii n cadrul crora divorul este considerat un act juridic
al soilor simetric opus actului juridic al cstoriei sau divorul prin acordul
prilor;
-
concepii n cadrul crora divorul acioneaz ca o sanciune n
dreptul familiei fa de soul culpabil de vtmarea grav a raporturilor de

familie;
-
concepii conform crora divorul este considerat un remediu
pentru cstoriile nereuite.

Conform dispoziiilor prevzute n Noul Cod Civil, articolul 373, sunt
prevzute urmtoarele modaliti de divor:
-
prin acordul soilor, la cererea ambilor soi sau a unuia dintre
soi acceptat de cellalt so;

-
atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre
soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil;
Maria Banciu, Adrian Alexandru Banciu Dreptul familiei conform noului cod civil, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2012, pag. 147
la cererea unuia dintre soi, dup o separare n fapt care a durat
cel puin 2 ani;

-
la cererea aceluia dintre soi a crui stare de sntate face
imposibil continuarea cstoriei.

Din aceste dispoziii reiese c divorul poate fi pronunat:
-
prin acordul soilor, la cererea ambilor soi, ori la cererea unuia
dintre soi care e acceptat de cellalt;

-
atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre
soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil;

instana stabilete culpa unuia dintre soi n destrmarea cstoriei sau culpa
comun a soilor, chiar dac numai unul dintre ei a fcut cererea de divor;
-
divorul se poate pronuna chiar din culpa excusiv a soului
reclamant, cu excepia situaiei n care prtul se declar de accord cu

divorul, cnd acesta se va pronuna fr a se meniona culpa soilor;
-
la cererea unuia dintre soi, dup o separare n fapt care a durat
cel puin 2 ani;

-
la cererea aceluia dintre soi a crui stare de sntate face
imposibil continuarea cstoriei, caz n care desfacerea cstoriei se

pronun fr a se face meniune despre culpa soilor.
1.2. Hotrrea de divor
Hotrrea este actul final al judecii, actul de dispoziie al instanei cu
privire la litigiul dintre pri, act cu caracter jurisdicional. Hotrrea de
divor este actul final prin care se pune capt judecii ncepute de reclamant.
Deliberarea, pronunarea i redactarea hotrrii se fac n principiu

dup regulile dreptului comun3. Totui, trebuie reinut c, potrivit art. 617
alin (4) Cod procedur civil, hotrrea prin care se pronun divorul nu se
va motiva dac ambele pri solicit instanei aceasta. Aceast dispoziie
legal trebuie neleas astfel:
-
la cererea ambilor soi nu se motiveaz doar hotrrea de
admitere a cererii de desfacere a cstoriei;

-
nemotivarea privete doar partea din hotrre care se refer la
desfacerea cstoriei, nu i cea privitoare la capetele accesorii de cerere.

Nemotivarea hotrrii se aplic i n cazul divorului prin acord .
n raport de probele administrate, instana admite sau, dup caz,
respinge cererea de desfacere a cstoriei. n situaia n care exist motive
temeinice, cererea va fi admis, iar cstoria va fi desfcut fie din vina
exclusiv a prtului, fie din vina ambilor soi, n raport de concluzia ce
rezult din probele administrate n cauz. Dac se constat c este vinovat n
totalitate soul reclamant, exist dou situaii:
-
n lipsa cererii reconvenionale, instana va respinge aciunea ca
nentemeiat;
-
dac prtul a formulat cerere reconvenional, divorul se va
pronuna din vina excusiv a reclamantului.

De asemenea, divorul va fi pronunat din culpa exclusiv a soului
reclamant atunci cnd soii sunt desprii n fapt de cel puin 2 ani, iar soul
reclamant i asum n totalitate responsabilitatea pentru eecul csniciei.
Instana va connsidera cstoria desfcut fr a face meniune despre
vina vreunuia dintre soi n urmtoarele cazuri:
3
Viorel Mihai Ciobanu, Gabriel Boroi Drept procesual civil, ediia 4, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2009, pag 428
divorul este cerut pentru c starea sntii unuia dintre soi
face imposibil continuarea cstoriei;

-
divorul este prin acord;
cnd cererea de divor este ntemeiat pe culpa soului prt, iar
acesta recunoate faptele i reclamantul este de acord.

Instana de judecat se va pronuna prin acceai hotrre i asupra
cererilor accesorii care se refer la urmtoarele aspecte:
-
numele fotilor soi;
ncredinarea copiilor minori;
contribuia la ntreinerea minorului;
mprirea bunurilor comune,
atribuirea sau partajarea locuinei.
1.3. Efectele divorului cu privire la raporturile patrimoniale

dintre soi
Efecte cu privire la regimul matrimonial
n cazul divorului, conform art. 385 din Codul Civil cu privire la
ncetarea regimului matrimonial, acesta nceteaz ntre soi la data
introducerii cererii de divor.
Cu toate acestea, oricare dintre soi sau amndoi, mpreun, n cazul
divorului prin acordul lor, pot cere instanei de divor s constate c regimul
matrimonial a ncetat de la data separaiei n fapt.
Aceste dispoziii se aplic n mod corespunztor i n cazul divorului
prin acordul soilor pe cale administrativ sau prin procedur notarial.
De asemenea, conform art. 386 din Codul Civil cu privire la actele
ncheiate n frauda celuilalt so, actele menionate la art. 346 alin. (2),
precum i actele din care se nasc obligaii n sarcina comunitii, ncheiate de
8
unul dintre soi dup data introducerii cererii de divor sunt anulabile, dac
au fost fcute n frauda celuilalt so.
Conform art. 387 din Codul Civil, hotrrea judectoreasc prin care
s-a pronunat divorul i, dup caz, certificatul de divor, sunt opozabile fa
de teri, n condiiile legii.
Dreptul la despgubiri
Distinct de dreptul la prestaia compensatorie, soul nevinovat, care
sufer un prejudiciu prin desfacerea cstoriei, poate cere soului vinovat s
l despgubeasc. Instana de tutel soluioneaz cererea prin hotrrea de
divor.
Obligaia la ntreinere ntre fotii soi
Prin desfacerea cstoriei, obligaia de ntreinere ntre soi nceteaz.
Obligaia legal de ntreinere dintre soi nceteaz, dar ia natere, n
anumite condiii, obligaia legal de ntreinere ntre foti soi4.
Soul divorat are dreptul la ntreinere, dac se afl n nevoie din
pricina unei incapaciti de munc survenite nainte de cstorie ori n timpul
cstoriei. El are drept la ntreinere i atunci cnd incapacitatea se ivete n
decurs de un an de la desfacerea cstoriei, ns numai dac incapacitatea
este cauzat de o mprejurare n legtur cu cstoria (cum ar fi, in cazul
fostei soii, o incapacitate cauzat de natere).
ntreinerea datorat se stabilete pn la o ptrime din venitul net al
celui obligat la plata ei, n raport cu mijloacele sale i cu starea de nevoie a
creditorului. Aceast ntreinere, mpreun cu ntreinerea datorat copiilor,
nu va putea depi jumtate din venitul net al celui obligat la plat.
Alexandru Bacaci, Viorica-Claudia Dumitrache, Cristina Codrua Hageanu Dreptul familiei,ediia 7,

Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012, pag. 174
Cnd divorul este pronunat din culpa exclusiv a unuia dintre soi,
acesta nu beneficiaz de aceste prevederi stipulate n noul Cod Civil, dect
timp de un an de la desfacerea cstoriei. n afara altor cazuri prevzute de
lege, obligaia de ntreinere nceteaz prin recstorirea celui ndreptit.
Dreptul la ntreinere al fostui so recstorit se stinge, deoarece obligaia de
ntreinere exist, n primul rnd, ntre soi, deci soul din cstoria actual a
beneficiarului preia, odat cu ncheierea cstoriei, obligaia de a da
ntreinere. Legiuitorul, referindu-se la soul recstorit, are n vedere
ncheierea unei cstorii subsecvente, valabil din punct de vedere juridic.
De asemenea, se nelege c, obligaia de a da ntreinere subzist, chiar dac
debitorul se recstorete. Nu este exclus ca acesta s fie concomitent inut
la ntreinere att fa de fostul so, ct i fa de soul din cstoria actual.
Obligaia legal de ntreinere dintre fotii soi divorai este, aadar, o
obligaie distinct fa de cea fondat pe ndatorirea de sprijin material
reciproc din timpul cstoriei, dup cum diferite sunt i condiiile celor dou
feluri de obligaii. Fundamentul obligaiei legale de ntreinere dintre fotii
soi se afl n acele reguli morale, umanitare, care impun asistena material
ntre persoanele legate n trecut prin cstorie. Dreptul la ntreinere
presupune, nainte de toate, ntrunirea condiiilor de drept comun n materie,
adic starea de nevoie a celui care pretinde ntreinere, detreminat de
incapacitatea sa de a munci i, de partea celui inut s acorde ntreinerea, de
existena mijloacelor necesare.
Prestaia compensatorie
n cazul n care divorul se pronun din culpa exclusiv a soului
prrt, soul reclamant poate beneficia de o prestaie care s compenseze,
att ct este posibil, un dezechilibru semnificativ pe care divorul l-ar
determina n condiiile de via ale celui care o solicit.
10
Prestaia compensatorie se poate acorda numai n cazul n care

cstoria a durat cel puin 20 de ani i nu se poate cumula cu pensia de
ntreinere.5
Soul care solicit prestaia compensatorie nu poate cere de la fostul
su so i pensie de ntreinere.
Prestaia compensatorie nu se poate solicita dect odat cu desfacerea
cstoriei. La stabilirea prestaiei compensatorii se tine seama de resursele
soului care o solicit, ct i de mijloacele celuilalt so din momentul
divorului, de efectele pe care le are sau le va avea lichidarea regimului
matrimonial, precum i de orice alte mprejurri previzibile de natur s le
modifice, cum ar fi vrsta i starea de sntate a soilor, pregtirea
profesional, posibilitatea de a desfura o activitate produtoare de venituri
i altele asemenea.
Prestaia compensatorie poate fi stabilit n bani, sub forma unei sume
globale sau a unei rente viagere, ori n natur, sub forma uzufructului asupra
unori bunuri mobile sau imobile care aparin debitorului. De asemenea, renta
poate fi stabilit ntr-o cot procentual din venitul debitorului sau ntr-o
sum de bani determinat.
Renta i uzufructul se pot constitui pe toat durata vieii celui care
solicit prestaia compensatorie sau pentru o perioad mai scurt, care se
stabilete prin hotrrea de divor. De asemenea, instana, la cererea soului
creditor, l poate obliga pe soul debitor s constituie o garanie real sau s
dea cauiune pentru a asigura executarea rentei.
Instana poate mri sau micora prestaia compensatorie, dac se
modific, n mod semnificativ, mijloacele debitorului i resursele
5

11
creditorului. n cazul n care prestaia compensatorie const ntr-o sum de

bani, aceasta se indexeaz de drept, trimestrial, n funcie de rata inflaiei.
Prestaia compensatorie nceteaz prin dcesul unuia dintre soi, prin
recstorirea soului creditor, precum i atunci cnd acesta obine resurse de
natur s i asigure condiii de via asemntoare celor din timpul
cstoriei6.

12
CAPITOLUL II. Consideraii juridice i efectele divorului

privind partajul bunurilor comune
2.1. Aspecte generale privind bunurile comune
Articolul 339 Cod Civil reprezint o form a articolului 30 alin. (1)
din Codul familiei, cu deosebirea c noul text consacr expres noiunea de
bunuri comune n devlmie i instituie regula c bunurile la care se
refer sunt comune, aceast calitate fiind prezumat iuris tantum7.
Comunitatea de bunuri deriv din cstorie. Pe cale de consecin,
bunurile care au fost dobndite la o dat cnd nu exista cstoria, nu intr n
comunitatea de bunuri.8
Regula este, deci, c bunurile dobndite de soi n timpul cstoriei
sunt bunuri comune, ns, prin excepie soii au i bunuri proprii.
n Codul Civil sunt considerate bunuri proprii dup cum rezult din
prevederile art. 340. - Nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecrui
so:
a) bunurile dobndite prin motenire legal, legat sau donaie, cu
excepia cazului n care dispuntorul a prevazut, n mod expres, c ele vor fi
comune;
b) bunurile de uz personal;
c) bunurile destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi, dac nu
sunt elemente ale unui fond de comer care face parte din comunitatea de
bunuri;
7

8
Dan Lupacu, Cristina M. Crciunescu Dreptul familiei, ediia a II-a, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2012, pag. 107
13
d) drepturile patrimoniale de proprietate intelectual asupra creaiilor

sale i asupra semnelor distinctive pe care le-a nregistrat;
e) bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele
tiintifice sau literare, schitele i proiectele artistice, proiectele de invenii i
alte asemenea bunuri;
f) indemnizaia de asigurare i despgubirile pentru orice prejudiciu
material sau moral adus unuia dintre soi;
g) bunurile, sumele de bani sau orice valori care nlocuiesc un bun
propriu, precum i bunul dobndit n schimbul acestora;
h) fructele bunurilor proprii.
2.2. Categorii de bunuri comune
Categoria bunurilor comune exprim, pe plan juridic, comunitatea de
interese a celor doi soi; ele sunt destinate s asigure mijloacele materiale
necesare susinerii familiei.
Prezumia de comunitate are un caracter relativ, (juris tantum), ea
constituind, cum in terminis o spune legiuitorul, o scutire de dovad.
Posibilitatea invocrii prezumiei de comunitate nu nltur facultatea pe
care oricare dintre soi o are de a cere s se constate, n timpul cstoriei, c
un anume bun nu este un bun propriu al unuia dintre soi, ci un bun comun,
sau invers.
Pentru determinarea coninutului noiunii de bunuri comune se
folosesc trei criterii care izvorsc din prevederile art. 339 din Cod Civil (art.
30 alin. (1) Codul familiei), i anume:
a) bunul s fie dobndit de soi sau de unul dintre ei;
b) dobndirea bunului s fi avut loc n timpul cstoriei;
14
c) bunul s nu fac parte din categoriile de bunuri proprii enumerate

de art. 340 din Cod Civil, respectiv art. 31 din Codul familiei.
Sfera bunurilor comune
Bunurile sunt, potrivit art.535 Cod Civil, lucrurile, corporale sau
necorporale, care constituie obiectul unui drept patrimonial.
Pentru a fi comun, bunul trebuie s fi fost dobndit prin acte juridice
oneroase, cci cele dobndite prin motenire, legat saudonaie sunt, n
temeiul dispoziiilor art. 340 lit. a), bunuri proprii, afar de cazul n care
dispuntorul a prevzut n mod expres, c ele vor fi comune.9
n principiu prezumia de comunitate se aplic oricror categorii de
bunuri, dac au fost dobndite de soi n timpul cstoriei 10, cu excepia
acelora care sunt considerate de lege bunuri proprii. Se apreciaz ca fiind
bunuri comune orice lucruri care pot fi obiect de drepturi i obligaii
patrimoniale i drepturile reale privind bunurile respective. Cu toate acestea,
n legtur cu anumite categorii de bunuri se impun o serie de precizri, cu
att mai mult cu ct calificarea lor ca bunuri comune sau proprii a fost
controversat n literatura juridic.
a) Venitul din munc
Calificarea venitului din munc al soilor ca bun comun sau propriu a
format obiectul unor numeroase discuii n literatura juridic. Sorgintea lor
se afl n diversitatea caracteristicilor pe care Codul Civil, ct i vechiul Cod
al familiei, pe de o parte, i legislaia extrinsec, mai ales cea de dreptul
muncii, pe de alt parte, le confer veniturilor din munc.
Discuiile s-au purtat mai nti n legtur cu salariul fiecrui so, fiind
apoi extinse i la alte forme ale venitului din munc, fiindc, n adevr,
9

10
Termenul cstorie poate avea i sensul de instituie juridic, adic ansamblul normelor juridice care
reglementeaz cstoria, act juridic i situaie juridic.
15
concluziile privitoare la salariu sunt valabile i pentru alte venituri din

munc, cu excepia acelor care sunt considerate, potrivit dispoziiilor art. 340
lit. e) din Cod Civil, (art. 31 lit. d) Codul familiei), ca fiind bunuri proprii.
Opinia dominant n literatura juridic este aceea potrivit creia
venitul din munc este bun comun al soilor, n sprijinul ei aducndu-se
argumente desprinse mai ales din prevederile art. 341 din Cod al Familiei
(art. 30 i 31 Codul familiei) n ceea ce privesc veniturile din munc i cele
asimilate acestora: astfel Veniturile din munc, sumele de bani cuvenite cu
titlu de pensie n cadrul asigurrilor sociale i altele asemenea, precum i
veniturile cuvenite n temeiul unui drept de proprietate intelectual sunt
bunuri comune, indiferent de data dobndirii lor, ns numai n cazul n care
creana privind ncasarea lor devine scadent n timpul comunitii, din care
prezentm mai jos pe cele mai importante.
Pentru calificarea corect a ctigului din munc trebuie s avem n
vedere nu legislaia muncii privitoare la salariu, ci prevederile Codului Civil,
care sunt de strict interpretare, att n ceea ce privete regula potrivit creia
orice bunuri dobndite de soi n timpul cstoriei sunt bunuri comune, ct i
n ce privete excepiile limitativ precizate la bunurile proprii 11. Aa fiind,
venitul din munc nefigurnd n nici una din categoriile exceptate de la
regimul comunitii, trebuie considerat bun comun al soilor. Faptul c nu se
amintete aceast categorie ca fiind bun propriu nu este o omisiune
legislativ, ci acest aspect relev intenia legiuitorului de a cuprinde venitul
din munc n categoria bunurilor comune. Atunci cnd legiuitorul a voit ca
anumite venituri s fie exceptate de la regimul comunitii a fcut-o n mod
explicit. Este cazul premiilor i al recompenselor prevzute de art. 340 lit. e)
11
Florian E.- Dreptul familiei, Editura CH Beck, Bucureti, 2000, p. 105
16
Codul Civil. De asemenea, nu se poate crede nici c legiuitorul a lsat

aceast important categorie de bunuri pe seama interpretului.
Dac salariul ar fi considerat bun propriu, n virtutea art. 340 din
Codul Civil orice s-ar dobndi cu acesta ar trebui considerat tot bun propriu,
ceea ce nu poate fi admis, avnd n vedere c el este destinat, n principal,
susinerii sarcinilor cstoriei. Pe cale de consecin, ctigul din munc ar
trebui considerat bun comun nu numai dup ce a fost ncasat, ci i atunci
cnd se prezint sub forma unei creane nencasate12.
Se recunosc, ns, i anumite limitri ale tezei ctigului din munc
bun comun, aduse mai ales prin legislaia extrinsec raporturilor de familie.
Potrivit legislaiei muncii, soul celui ncadrat n munc nu poate emite
pretenii legate de plata salariului i nici alte pretenii decurgnd din
contractul de munc al celuilalt so.
Nu n ultimul rnd, trebuie menionat faptul c plata salariului sau
altor sume cuvenite celui angajat ctre alte persoane se poate face numai n
temeiul unei procuri, indiferent dac aceast persoan este soul su.
La polul opus, n vechile doctrine s-a conturat n literatura juridic o
alt opinie, potrivit creia salariul este bun propriu. Se susine c
nemenionarea de ctre art. 340 din Codul Civil a salariului printre bunurile
exceptate de la comunitate nu se datoreaz faptului c acesta ar fi bun
comun, ci pentru c salariul nu este un bun dobndit fr munc i nici
provenit din economiile realizate din sume ctigate prin munc, ci un
mijloc prin care se pot dobndi att bunuri comune, ct i proprii.
Salariul poate fi urmrit pentru datoriile personale ale soului angajat,
ceea ce nseamn c nu constituie bun comun, de vreme ce bunurile comune
nu pot fi urmrite, (potrivit art. 33 Codul familiei), de creditorii personali ai
12
I. Albu, Albu I,- Dreptul familiei, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995, p. 141
17
soului dect dup urmrirea bunurilor proprii prin mprirea bunurilor

comune (art. 33 alin. (2) Codul familiei).
Potrivit dispoziiilor din art. 86 i 41 Codul familiei, dar i din Codul
Civil n art. 389. alin (1) care precizeaz c prin desfacerea cstoriei,
obligaia de ntreinere ntre soi nceteaz, din care se deduce c soii i
datoreaz reciproc ntreinerea, numai n timpul cstoriei; astfel soii au
ndatorirea de a contribui la cheltuielile csniciei, n raport cu mijloacele
fiecruia. Aa fiind, nu sunt de acord cu susintorii acestei opinii, iar
salariul nu poate fi considerat bun propriu al fiecruia dintre soi.
Un alt argument invocat n sprijinul acestei teorii a fost i acela c,
dei Codul familiei a instituit regimul comunitii de bunuri, el nu l-a
instituit i pe cel al comunitii de patrimonii. Dac salariul este exclus din
patrimoniul fiecrui so, practic se proclam inexistena acestuia. Subrogaia
real funcioneaz numai n cazul bunurilor prevzute de art. 340 din Codul
Civil (31 Codul familiei), astfel explicndu-se pentru ce bunurile dobndite
din salariu i enumerate n acest text legal nu devin comune.
Conform art. 354. veniturile din munc ale unui so, precum i cele
asimilate acestora nu pot fi urmrite pentru datoriile comune asumate de
catre cellalt so, cu excepia celor prevzute la art. 351 lit. c). Pn la plata
salariului i se aplic dispoziiile Codului muncii, iar dup ncasarea lui de
ctre cel angajat se aplic prezumia de comunitate, dar numai bunurilor
dobndite din salariu, dac nu se ncadreaz n categoria celor proprii.
Diferena este ntre salariul nencasat, cnd el apare ca un drept de
crean, iar regimul aplicabil lui este guvernat n exclusivitate de normele
dreptului muncii, i regimul juridic al salariului ncasat, cnd acesta se
evideniaz ca un drept real de proprietate. n aceast a doua faz se observ
tendina autorilor, chiar i a acelora care au susinut c salariul este bun
18
propriu, precum i a practicii judiciare, de a considera c salariul este

guvernat de prezumia de comunitate instituit de Codul familiei, fiind
aadar bun comun.
Din salariu se pot dobndi att bunuri proprii ct i bunuri comune 13,
aa nct ceea ce i determin n ultim instan caracterul este actul de
afectare, destinaia sa economic. mprtim astfel prerea c nici dup ce a
fost ncasat salariul nu devine, ipso facto, bun comun, pstrndu-i
caracterul de bun propriu pn n momentul n care din el s-au achiziionat
bunuri care pot fi comune sau proprii.
Prin analogie, practica judectoreasc i literatura de specialitate au
mai considerat a fi bunuri comune i sumele de bani obinute n timpul
cstoriei de la Casa de Ajutor Reciproc 14, pensiile din cadrul asigurrilor
sociale, precum i bursele primite de ctre unul dintre soi n strintate,
urmare a unei convenii de colaborare tiinific i veniturile din munc ale
cooperatorilor. Dei n legtur cu remuneraia autorilor se aplic aceleai
reguli, se impun totui anumite precizri determinate de specificul dreptului
de autor.
Potrivit prevederilor art. 340 lit. e) Codul Civil, manuscrisele
tiinifice sau literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii,
precum i alte asemenea creaii sunt bunuri proprii, n considerarea efortului
i calitilor legate strict de persoana celui care le-a creat. Din momentul
valorificrii lor se nasc anumite drepturi patrimoniale cu privire la care se
pune problema ncadrrii lor n categoria bunurilor proprii sau comune.
Opinia dominant n literatura de specialitate, mprtit i de o parte
a practicii (inclusiv cea a fostului Tribunal Suprem) este aceea c
13
14
I. Albu, Dreptul familiei, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995., pag. 141.
I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All, Bucureti, pag. 101;
19
remuneraia cuvenit autorilor pentru operele de creaie intelectual

constituie bun comun al ambilor soi, dac a fost ncasat n timpul
cstoriei, chiar dac opera a fost realizat nainte de ncheierea ei, dup
cum remuneraia ncasat dup desfacerea cstoriei constituie bun propriu,
chiar dac opera a fost realizat n timpul ei15.
n cazul despgubirilor datorate autorului pentru folosirea fr drept a
operei, momentul n care acestea devin comune este cel al naterii dreptului
de crean respectiv.
Remuneraia pentru opere de creaie intelectual, de orice natur ar fi,
trebuie considerat bun propriu al celui care realizeaz astfel de opere. O
atare activitate nu poate fi asimilat, n opinia noastr, cu oricare alt
activitate obinuit al crei rezultat - salariul - este considerat bun comun.
n cazul transmiterii drepturilor patrimoniale derivate din dreptul de
autor, situaia este diferit dup cum sunt transmise cu titlu gratuit, prin
donaie sau testament, cnd, aa cum rezult din prevederile art. 340 lit. a)
Codul Civil, vor deveni bunuri proprii ale soului gratificat, cu excepia
cazului cnd dispuntorul a prevzut c ele sunt comune sau sunt transmise
prin acte oneroase, i atunci ele vor deveni bunuri comune ale soilor
dobnditori. Este vorba, evident, n aceste cazuri, de subieci derivai ai
dreptului de autor.
b) Imobilele
Dei prezumia de comunitate funcioneaz i n cazul bunurilor
imobile dobndite n timpul cstoriei, anumite precizri se impun, totui,
ntruct uneori numai unul dintre soi figureaz n actul de dobndire sau
doar unul dintre soi este nscris n cartea funciar ori n registrele de
transcripiuni i inscripiuni.
15
P. Anca, ncheierea cstoriei i efectele ei, Bucureti, Ed.Academiei, 1981, pag. 112
20
Deoarece n cazul actelor juridice privind imobilele este necesar

forma autentic, notarul public are ndatorirea, n virtutea rolului su activ,
s deslueasc adevratele raporturi dintre pri i s refuze ntocmirea
actului n cazul nclcrii prevederilor legale imperative.
La actele de dobndire a imobilelor nu este necesar manifestarea
expres de voin a ambilor soi, cum pretinde legea n cazul actelor juridice
de nstrinare. Astfel, notarul public va refuza ntocmirea actului de
dobndire a imobilului pe numele unuia dintre soi doar n cazul n care ar
exista opunere din partea celuilalt so, altfel el nefiind n msur s fac
cercetri cu privire la starea civil a persoanei solicitante, ci este obligat s ia
act de declaraiile prilor. Aceasta nu nseamn c bunul dobndit n atare
condiii va forma proprietatea exclusiv a soului care figureaz n actul de
dobndire; dimpotriv, bunul este supus regimului juridic al comunitii de
bunuri, indiferent dac n actul de dobndire figureaz numai unul din soi
sau nici nu se face meniune n cuprinsul su c este cstorit. De la aceast
regul fac excepie, desigur, imobilele dobndite n condiiile art. 340 lit. a
Codul Civil, care vor fi considerate bunuri proprii ale soului dobnditor.
Notarul public nu poate, chiar dac ambii soi o cer, s determine n
cuprinsul actului de dobndire cotele de proprietate ale fiecrui so, ntruct
regimul juridic consacrat de legiuitor al bunurilor dobndite n timpul
cstoriei este acela al proprietii comune n devlmie.
Dac actele juridice de dobndire se pot ncheia pe numele unui
singur so, tot astfel se poate face i nscrierea bunului n cartea funciar.
Soii pot, ns, de comun acord, potrivit art. 44 din Decretul nr. 32/1954, s
cear nscrierea dreptului celuilalt so. Fostul Tribunal Suprem a hotrt c
soul interesat este n drept s cear, pe calea aciunii n constatare,
prevzut de art. 111 Cod procedur civil, s se stabileasc dreptul de
21
proprietate n devlmie asupra unui bun care figureaz numai pe numele

celuilalt so. Interesul su este determinat de mprejurri ca aceea c bunul
sau bunurile sunt n posesia celuilalt so, care ar putea s le nstrineze,
neputndu-se obine n timpul cstoriei mprirea lor, astfel c stabilirea
neechivoc a drepturilor sale, cu putere de lucru judecat, este admisibil.
2.3. Efectele divorului cu privire la bunurile comune ale soilor
Actul juridic al cstoriei producnd efecte de ordin patrimonial i
personal-nepatrimonial ntre soi, pe de-o parte, i ntre acetia i copii, pe de
alt parte, evident c desfacerea cstoriei genereaz o serie de efecte
contrare16.
Partajul poate fi fcut prin bun nvoial sau prin hotrre
judectoreasc (art. 670 Cod civil).
2.3.1. mprirea bunurilor comune prin nvoiala prilor
Convenia care consacr nvoiala prilor poate interveni nainte de
intentarea aciunii (forma notarial, care are efect subrezerva desfacerii
cstoriei), n timpul procesului de divor (prindeclaraie verbal n faa
instanei consemnat n ncheierea deedin, precum i prin form
notarial), dup rmnerea definitiv a hotrrii de divor sau dup
nregistrarea hotrrii de divor pe margine actului de cstorie. Prin nvoiala
soilor pot fi determinate, n natur, bunurile care urmeaz s revin
fiecruia dintre ei. De asemenea, nvoiala poate avea ca obiect stabilirea
drepturilor fiecrui so asupra unei cote-pri din bunurile comune. nvoiala
soilor poate interveni cu privire la toate bunurile comune sau numai cu
16

22
privire la o parte dintre acestea. n ceea ce privete forma pe care o mbrac

nvoiala soilor, se vor aplica regulile din dreptul comun referitoare la actele
juridice.
Dac soii ajung la un acord n privina partajrii bunurilor, partajul se
poate soluiona odat cu divorul. Dac nu ajung la o nelegere, partajul
poate fi soluionat i dup divor. Dreptul unei astfel de aciuni este
imprescriptibil (art. 669 CC).
nvoiala soilor cu privire la mprirea bunurilor comune poate
interveni n timpul cstoriei, chiar i nainte de introducerea aciunii de
divor, dar n vederea divorului. Exist autorii care au dat o astfel de
interpretare textului de lege i consider, n esen, c art. 36 alin. (1) C.
fam. nu se refera la momentul n care soii pot ncheia convenia de mprire
a bunurilor comune, ci la momentul n care o asemenea convenie urmeaz
s-i produc efectele. Cu alte cuvinte la desfacerea cstoriei nseamn
pentru momentul desfacerii cstoriei sau n vederea acestei desfaceri.
n dispoziiile Codului Civil a intervenit convenia matrimonial, o
modificare legislativ care, cu privire la publicitatea realizat la ncheierea
cstoriei, va genera unele neclariti cu privire la momentul efecturii
meniunii de pe actul de cstorie privind regimul matrimonial ales, ntruct
art. 291 C.civ. nu a fost modificat, acesta prevznd n continuare c ofierul
de stare civil are obligaia de a face meniune pe actul de cstorie despre
regimul matrimonial ales la ntocmirea acestui act, alegerea regimului
matrimonial fiind realizat, potrivit art. 281 C.civ., de la data declaraiei de
cstorie, prin acest act.
n urma modificrii adoptate, ar reiei faptul c, dei viitorii soi
menioneaz, prin declaraia de cstorie, c adopt un anumit regim
matrimonial, ofierul de stare civil va face meniune pe actul de cstorie cu
23
privire la acest aspect abia dup primirea conveniei matrimoniale de la

notarul public care a autentificat-o.
O completare a dispoziiilor art. 360 C.civ. aduce o posibilitate de
modificare a regimului matrimonial al separaiei de bunuri care, n fapt,
constituie o reglementare a unui nou regim matrimonial, respectiv regimul
participrii la achiziii. Este o modalitate de reglementare a acestui nou
regim matrimonial pe care o considerm cel puin discutabil, avnd n
vedere faptul c, n toate sistemele de drept din care legiuitorul s-a inspirat
n elaborarea Codului civil acesta este un regim matrimonial distinct, iar nu
o modalitate de lichidare a regimului separaiei de bunuri17.
Introducerea regimului matrimonial al participrii la achiziii sub
forma unei modaliti de lichidare n cadrul regimului separaiei de bunuri a
fost impus de faptul c, potrivit art. 312 C.civ., soii nu pot alege alt regim
matrimonial n afara comunitii legale, separaiei de bunuri sau comunitii
convenionale. Reglementarea este ns lacunar, putnd s creeze mari
dificulti n aplicare.
Astfel, alin. (2) al art. 360 C.civ. prevede c Prin convenie
matrimonial, prile pot stipula clauze privind lichidarea acestui regim (al
separaiei de bunuri, n.n.) n funcie de masa de bunuri achiziionate de
fiecare dintre soi n timpul cstoriei, n baza creia se va calcula creana de
participare.
17
Regimul participrii la achiziii a fost reglementat n prima variant a proiectului noului Cod
civil, finalizat n ceea ce privete Cartea a II-a Despre familie n anul 2000, ns ulterior autorii Codului
au renunat la acest regim matrimonial, considerndu-l prea complicat. Este ns un regim existent n
majoritatea sistemelor de drept din Uniunea European, n Germania fiind chiar regim matrimonial legal.
Pentru amnunte privind regimul matrimonial al participrii la achiziii a se vedea : Cristiana-Mihaela
Crciunescu Regimuri matrimoniale, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p. 62 i urm. ; Cristiana-Mihaela
Crciunescu Dreptul de dispoziie al soilor asupra bunurilor ce le aparin, n diferite regimuri
matrimoniale, Ed. Universul Juridic, Bucureti 2010, p. 52 i urm.
24
Textul legal face referin la masa de bunuri achiziionate de soi n

timpul cstoriei, fr s specifice care dintre bunurile soilor alctuiesc o
astfel de mas de bunuri, tiut fiind c, n regimul separaiei de bunuri nu
exist nicio alt mas de bunuri n afara celor dou mase de bunuri proprii
ale fiecruia dintre soi. O astfel de reglementare ar fi trebuit s specifice
dac n masa de bunuri achiziionate n timpul cstoriei despre care se face
vorbire sunt cuprinse i bunurile dobndite de fiecare dintre soi prin
motenire sau donaie, sau este vorba doar despre cele dobndite prin acte cu
titlu oneros. n lipsa oricror precizri, s-ar putea lua n considerare orice
bunuri dobndite de soul proprietar n timpul cstoriei sau al aplicrii
regimului matrimonial respectiv, atunci cnd acesta a fost adoptat n timpul
cstoriei. Dealtfel, textul legii este deficitar i sub acest aspect, ntruct
aplicarea unui regim matrimonial nu este obligatoriu s corespund duratei
cstoriei, regimurile matrimoniale fiind supuse principiului mutabilitii n
noua reglementare.
La rndul su, creana de participare este reglementat n mod
incomplet i neclar, n continuarea aceluiai alin. (2) al art. 360 C.civ.: Dac
prile nu au convenit altfel, creana de participare reprezint jumtate din
diferena valoric dintre cele dou mase de achiziii nete i va fi datorat de
ctre soul a crui mas de achiziii nete este mai mare, putnd fi pltit n
bani sau n natur.
Prin mas de achiziii nete se nelege c este vorba de masa tuturor
bunurilor achiziionate n timpul cstoriei sau n perioada aplicrii
respectivului regim matrimonial de ctre fiecare dintre soi, din care au fost
deduse creanele datorate de soul proprietar celuilalt so sau masei de bunuri
dobndite de soul proprietar naintea aplicrii regimului matrimonial
respective (de exemplu, atunci cnd un bun a fost achiziionat cu o parte din
25
bani provenii din nstrinarea, cu titlu oneros, al altui bun pe care acelai so
l avea dinaintea cstoriei sau a aplicrii regimului matrimonial).
Masa de achiziii nete se va calcula scznd din valoarea bunurilor pe
care fiecare dintre soi le are n momentul lichidrii acestui regim
matrimonial (numit, n alte sisteme de drept patrimoniu final) valoarea
bunurilor pe care soul proprietar le avea n momentul ncheierii cstoriei
sau al nceperii aplicrii regimului matrimonial respectiv (numit patrimoniu
iniial), din care se scad creanele despre care am fcut vorbire.
Probabil c singura posibilitate de prentmpinare a oricror litigii n
privina lichidrii acestui regim matrimonial presupune o detaliere foarte
clar a acestei modaliti de lichidare n cadrul conveniei matrimoniale
ncheiate de soii care doresc s o adopte. Un rol deosebit va reveni notarului
public care va ncheia convenia matrimonial, care va trebui s explice
prilor contractante condiiile n care pot adopta o astfel de clauz, ce efecte
va avea aceasta i ce aspecte necesit clarificare prin nelegerea lor.
Soii sunt cei care trebuie s i produc i s i conserve probele cu
privire la caracterul indiviz al bunului achiziionat i la cotele-pri care
aparin fiecruia dintre ei18.
O alt modificare intervenit prin Legea nr. 71/2011 privete regimul
matrimonial al comunitii convenionale. Este vorba despre modificarea
unor dispoziii ce vizeaz obiectul conveniei matrimoniale prin care soii
sau viitorii soi pot adopta acest regim matrimonial.
Regimul matrimonial al comunitii convenionale este reglementat de
Cod civil romn n articolele 366-368, ca un regim ce derog de la regimul
matrimonial al comunitii legale sub aspectele prevzute de soi n
18
26
convenia matrimonial ncheiet n vederea adoptrii lui. Aspectele n

legtur cu care se pot stipula clauze specifice n cadrul conveniei
matrimoniale de adoptare a acestui regim matrimonial sunt expres i
limitativ prevzute de lege, soii neputnd modifica regimul comunitii
legale n alte privine.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 366 C.civ., aspectele cu privire la care
soii sau viitorii soi vor putea dispune prin convenie matrimonial privesc
lrgirea sau restrngerea comunitii lor de bunuri, modul de ncheiere a
unor acte de administrare a acestora, includerea clauzei de preciput i
modalitile
de
lichidare
regimului
matrimonial
al
comunitii
convenionale.
Legea de punere n aplicare modific textul art. 366 lit. a) C.civ. n
sensul c soii pot dispune cu privire la: includerea n comunitate, n tot ori
n parte, a bunurilor dobndite sau a datoriilor proprii nscute nainte ori
dup ncheierea cstoriei, cu excepia bunurilor prevzute la art. 340 lit. b)
i c) (respectiv, cu excepia bunurilor de uz personal i a bunurilor destinate
exercitrii profesiei unuia dintre soi, dac nu sunt elemente ale unui fond de
comer care face parte din comunitatea de bunuri)19.
Potrivit dispoziiilor art. 358 C.civ., partajul bunurilor comune n
timpul regimului comunitii cunoate o reglementare diferit fa de cea
prevzut n Codul familiei, n sensul c bunurile comune vor putea fi
mprite oricnd, n tot sau n parte, prin act autentic notarial sau pe cale
judectoreasc, fr ca regimul matrimonial s nceteze i fr a mai fi
nevoie de justificarea susinut de motive temeinice. Prin art. 36 din Legea
nr. 71/2011, legiuitorul dispune c noua reglementare este aplicabil i
19
Textul iniial art. 366 lit. a) al noului Cod civil prevedea includerea n comunitate a unor bunuri proprii
dobndite nainte sau dup ncheierea cstoriei, cu excepia celor prevzute la art. 340 lit. b) i c).
27
cstoriilor n fiin la data intrrii n vigoare a noului Cod civil, dac actul
de mprire a bunurilor comune se ncheie dup aceast dat, ori dac
cererea de mprire a bunurilor comune se afl n curs de judecat la prima
instan la aceast dat.
O reglementare foarte important o constituie art. 37 din Legea nr.
71/2011, potrivit cruia dispoziiile art. 369 C.civ. privind modificarea
convenional a regimului matrimonial sunt aplicabile i cstoriilor n fiin
la data intrrii n vigoarea a acestui act normativ. Aceasta nseamn c soii
pot ncheia o convenie matrimonial prin care s modifice sau s schimbe
regimul matrimonial aplicabil cstoriei lor, indiferent dac aceasta a fost
ncheiat nainte sau dup intrarea n vigoare a noului Cod civil, cu condiia
ca, de la ncheierea cstoriei s fi trecut cel puin un an i cu respectarea
condiiilor de form i publicitate prevzute de lege pentru ncheierea
conveniei matrimoniale. Soii cstorii nainte de intrarea n vigoare a
noului Cod civil, care la aceast dat vor fi considerai cstorii sub regimul
matrimonial al comunitii legale, vor avea aadar posibilitatea, dac a trecut
cel puin un an de la data ncheierii cstoriei lor, s ncheie o convenie
matrimonial prin care s adopte regimul separaiei de bunuri, cu varianta
regimului participrii la achiziii, sau regimul comunitii convenionale.
Bineneles c ncetarea regimului matrimonial al comunitii legale prin
schimbarea cu un alt regim matrimonial va presupune lichidarea sa n
condiiile art. 355 C.civ.
Potrivit dispoziiilor art. 370-372 C.civ., schimbarea regimului
matrimonial de comunitate ntr-un regim de separaie de bunuri poate avea
loc i pe cale judiciar, ca o msur de protecie, la cererea unuia dintre soi,
atunci cnd cellalt so ncheie acte care pun n pericol interesele
patrimoniale ale familiei. i n privina dispoziiilor privind separaia
28
judiciar de bunuri, legiuitorul a dispus c vor fi aplicabile i cstoriilor n

fiin la data intrrii n vigoare a noului Cod civil, dar numai dac actele prin
care se pun n pericol interesele patrimoniale ale familiei sunt ncheiate de
unul dintre soi dup aceast dat.
Pentru cererile formulate anterior, chiar dac sub aspectul soluionrii
divorului legea nou este aplicabil, efectele divorului cu privire la
raporturile patrimoniale dintre soi rmn sub imperiul legii vechi.
Dac odat cu divorul se solicit i partajul, n aceeai aciune, n
cazul n care soii nu ajung la o nelegere n privina partajului, instana
disjunge captul de cerere avnd ca obiect partajul, pronunndu-se numai
asupra divorului, partajul fiind judecat ulterior. Nenelegerea soilor n
privina partajului, duce la imposibilitatea obinerii actului autentic de
lichidare a comunitii la notarul public. Chiar dac soii au divorat, acetia
rmn coproprietari n devlmie a bunurilor comune, pn cnd va fi
stabilit cota-parte ce revine fiecruia. Pn la proba contrar, se prezum c
soii au avut o contribuie egal, n privina bunurilor comune. Partajul
vizeaz att mprirea bunurilor comune ct i regularizarea datoriilor (art.
356-357 C.C.).
Convenia soilor de mprire a bunurilor comune nu are nimic ilicit
dac este fcut dup introducerea aciunii de divor i este menit s
produc efecte numai dup desfacerea cstoriei, urmnd ca ea s fie
omologat prin hotrrea de divor sau ulterior, printr-o alt hotrre
judectoreasc, ntruct n ambele cazuri nu se face altceva dect s se
consfineasc voina soilor cu privire la mprirea bunurilor comune, bazate
pe desfacerea iminent a cstoriei prin divor.ntr-adevr, n acest moment
nvoiala soilor nu poate avea nici un fel de nrurire asupra motivelor de
29
divor, mai ales c efectele conveniei soilor cu privire la mprirea

bunurilor comune se vor produce numai la desfacerea cstoriei.
n ceea ce privete forma n care urmeaz s se ncheie convenia
soilor, n lipsa unor reglementri speciale,urmeaz s se aplice dispoziiile
legale din materia dreptului comun privind forma actelor juridice. Partajul
voluntar poate fi valabil ncheiat n orice form de ctre soi, chiar i verbal.
Fa de generalitatea termenilor folosii n art. 36 alin. (1) din vechiul Cod al
familiei i pentru a se asigura o rezolvare unitar a mpririi bunurilor
comune att pe cale judectoreasc, ct i prin nvoiala soilor, obiectul
conveniei poate consta n stabilirea ntinderii dreptului de proprietate al
fiecrui so asupra bunurilor comune, n determinarea i atribuirea n natur
a bunurilor, precum i n stabilirea sumelor de bani pe care urmeaz s le
primeasc fiecare dintre soi n cazul n care nu se poate realiza o egalitate
deplin n natur ntre loturile celor doi soi.
Prin convenia lor, soii se pot nvoi cu privire la mprirea tuturor
bunurilor comune sau numai a unei pri din acestea. Dac soii au mprit
prin bun nvoial numai o parte din bunurile comune, nimic nu se opune ca
mprirea celorlalte bunuri s aib loc tot prin bun nvoial sau n caz de
nenelegere prin hotrre judectoreasc20.
2.3.2. mprirea bunurilor comune prin hotrre judectoreasc
20
30
Partajul n care soii/fotii soi se afl pe poziii contradictorii se poate

soluiona numai n instana de judecat. Judectorul fiind cel care va decide
cum vor fi partajate bunurile, soii/fotii soi suportnd costurile ce decurg
din acest demers. Aceste costuri, de regul, sunt compuse din: taxa judiciar
de timbru, reprezentnd 3% din valoarea bunurilor partajabile; plata
expertului/ilor,
dac
se
contest
valoarea
bunurilor;
onorariul
avocatului/ilor; cheltuielile cu martorii, cnd se apeleaz la astfel de probe;

stare de stres pe o perioad lung de timp, datorit strii conflictuale i de
incertitudine; consum emoional ridicat etc.
n cazul n care soii nu se neleg cu privire la mprirea bunurilor
comune, va hotr instana judectoreasc pe baza cererii formulate de unul
din soi. Cererea cu privire la mprirea bunurilor comune poate fi introdus
dup desfacerea cstoriei, prin divor, pe calea unei aciuni principale, o
dat cu aciunea de divor sau n orice altmoment dup aceea pe calea unei
aciuni accesorii sau incidentale (art. 17 C. proc. civ.). Pentru a stabili cota
ce se cuvine fiecrui so cu privire la bunurile comune, instana poate utiliza
dou criterii. Primul criteriu este acela al mpririi bunurilor comune nmod
egal ntre soi i are la baz principiul egalitii dintre brbati femeie. Al
doilea criteriu este acela al contribuiei soilor ladobndirea i conservarea
bunurilor comune.
Dac soii/fotii soi nu se neleg n privina modului de mprire a
bunurilor, dup ce s-a stabilit cota-parte ce-i revine fiecruia, regulile de
mprire a bunurilor n cazul partajului, cuprinse n art. 676 din Cod civil,
arat c:
(1) Partajul bunurilor comune se va face n natur, proporional cu
cota-parte a fiecrui coproprietar.
31
(2) Dac bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil n natur,
partajul se va face n unul dintre urmatoarele moduri:
a) atribuirea ntregului bun, n schimbul unei sulte, n favoarea unuia
ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora;
b) vnzarea bunului n modul stabilit de coproprietari ori, n caz de
nenelegere, la licitaie public, n condiiile legii, i distribuirea preului
ctre coproprietari proporional cu cota-parte a fiecaruia dintre ei.
Aciunea de mpreal sau de partaj constituie modul specific i cel
mai frecvent prin care nceteaz dreptul de proprietate comun. Cu ocazia
mprelii, dreptul abstract al fiecrui so din dreptul de proprietate asupra
bunului comun dobndete un coninut concret, n sensul c el poart asupra
unei pri materiale din bun ori asupra unora din bunurile comune. Prin
natura sa juridic, deosebit de natura juridic a aciunii n revendicare,
aciunea de partaj urmrete s transforme dreptul indiviz al coprtailor
ntr-un drept diviz i exclusiv asupra unor bunuri determinate din masa
bunurilor comune supuse mprelii.Partajul implic, n mod necesar o
repartizare concret a bunurilor, n materialitatea lor. Prin urmare, nu se
poate considera realizat un partaj dac, de exemplu, cu privire la o cas de
locuit, instana se mrginete s stabileasc doar cota-parte din suprafaa ei,
care se cuvine fiecruie dintre comotenitori, fr a preciza n concret care
anume ncperi urmeaz a fi luate de fiecare.
Partajul constituie o operaiune juridic prin care nceteaz dreptul
de proprietate comun, n sensul c prin atribuirea unuia sau mai multor
bunuri determinate n materialitatea lor fiecruia dintre soi, dreptul lor de
proprietate comun dintr-un drept indiviz se transform ntr-un drept diviz i
exclusiv ce are ca obiect bunurile atribuite. n legtur cu aceasta, n practica
judectoreasc s-a artat c partajul este acea operaie juridic prin care se
32
pune capt strii de indiviziune, n sensul c bunurile stpnite pe cote-pri

sunt trecute, potrivit cu ntinderea cotelor cuvenite,n proprietatea exclusiv
a fiecruia dintre coindivizari. Astfel, dreptul exclusiv asupra cotei ideale din
masa bunurilor indivize devine un drept exclusiv asupra unui anumit bun sau
asupra unor bunuri determinate n materialitatea lor, fiecare coindivizar
devenind proprietar exclusiv al bunurilor ce i-au fost atribuite.
Dac partajul se cere odat cu desfacerea cstoriei, competena
aparine instanei care judec procesul de divor, chiar dac printre bunurile
supuse mprelii exist i un bun imobil ce se afl situat n raza teritorial a
altei judectorii.
n cazul n care aciunea de partaj se introduce dup soluionarea
definitiv a divorului i n masa bunurilor supuse mprelii exist i un bun
imobil, competena revine instanei n a crei raz teritorial se afl imobilul.
Cererea de mprire a bunurilor comune poate fi introdus fie dup ce
cstoria a fost desfcut prin divor, pe calea unei aciuni principale, fie
concomitent i n cadrul aciunii de divor, precum i ca o cerere incidental
sau accesorie, potrivit art. 17 C. proc. civ., dup introducerea aciunii de
divor.
Pe lng meniunile obinuite ale oricrei aciuni n justiie,
reclamantul trebuie s indice n cererea de partaj toate bunurile comune a
cror mprire o cere, ntinderea contribuiei fiecrui so la dobndirea
bunurilor respective, datoriile i creanele soilor unul fa de cellalt,
precum i fa de tere persoane.
Indiferent c partajul este voluntar sau judiciar, el nu produce efecte
dac a fost realizat fr participarea tuturor copartajanilor, deoarece altfel ar
nsemna s se valideze o mpreal n cadrul creia s-a dispus de drepturile
33
altuia. ntr-adevr, potrivit dispoziiilor art. 684 alin (2) C. civ., partajul
efectuat fr participarea tuturor coproprietarilor este sancionat cu nulitatea.
Cererea de mprire a bunurilor comune, potrivit art. 669 C. civ., este
imprescriptibil pe calea prescripiei extinctive. n legtur cu existena unui
partaj voluntar, ntr-adevr, din moment ce soii divorai au ncheiat un act
de partaj voluntar al bunurilor comune i acest act n-a fost desfiinat prin
voina prilor sau prin anularea lui, o aciune ulterioar de partaj judiciar
este inadmisibil.
Imprescriptibil este, de asemenea, i cererea de mpreal a fructelor
produse de bunurile imobile ce alctuiesc obiectul dreptului de proprietate
comun, ns numai n cazul n care fructele exist n materialitatea lor,
deoarece numai n aceast ipotez o astfel de cerere are caracterul unei
aciuni n revendicare care, potrivit legii, este imprescriptibil.
n funcie de complexitatea cauzei, procesul de partaj poate parcurge
dou etape: admiterea n principiu i partajul propriu-zis.
Prin ncheierea de admitere n principiu se stabilesc calitatea de
coprtai a prilor, bunurile ce urmeaz a fi mprite, cota-parte a fiecrui
coprta din dreptul de proprietate asupra bunurilor supuse mprelii i
creanele pe care prile le au unele fa de celelalte.
Partajul schiat prin ncheierea de admitere n principiu va fi
definitivat n cea de a doua etap prin formarea i atribuirea loturilor.
n procesele simple unde nu se ridic probleme deosebite cu privire la
calitatea coprtailor, cotele lor pri din dreptul de proprietate i masa
bunurilor supuse mprelii, se poate da direct o hotrre de partaj fr a mai
fi necesar o ncheiere de admitere n principiu. ncheierea de admitere n
principiu este prevzut de lege n vederea unei mai bune organizri a
judecii, ea fiind recomandabil n cauzele mai complicate, dar poate lipsi
34
dac instana are elemente probatorii suficiente pe baza crora s poat trece
direct la soluionarea pricinii n fond, prin hotrrea final.
Cea de a doua faz a procesului de partaj const n mprirea
bunurilor prin formarea loturilor i atribuirea lor coprtailor. Pentru
efectuarea partajului propriu-zis se deleag un judector care va proceda la
facerea loturilor, potrivit cu numrul coproprietarilor i ntinderea dreptului
lor de proprietate asupra bunurilor comune, putnd recurge dac este necesar
la experi21. Inegalitatea dintre loturi se compenseaz prin sume de bani,
numite sulte.
Se pune problema privind stabilirea calitii de titulari ai dreptului de
proprietate comun a soilor. Obiectul aciunii de partaj l constituie bunurile
ce alctuiesc proprietatea comun a soilor la data mprelii.
n legtur cu masa partajabil, precum i cu unele bunuri ce fac
obiectul mprelii se impun anumite precizri.
Dac n masa partajabil urmeaz s fie incluse sumele de bani pltite
n timpul cstoriei de ctre unul din soi, din veniturile sale proprii pentru o
pensie de ntreinere sau pentru o alt datorie personal, precum i sumele
cheltuite n mod nejustificat, n afara sarcinilor cstoriei, adic risipite ori
cheltuite n detrimentul celuilalt so. n literatura de specialitate i practica
judectoreasc s-a admis c sumele pltite n timpul cstoriei de unul din
soi din veniturile sale proprii pentru o pensie de ntreinere sau pentru o alt
datorie personal, sumele cheltuite n mod nejustificat n afara nevoilor
comune ale csniciei nu vor fi incluse n masa partajabil, ns vor fi avute
n vedere la stabilirea contribuiei soilor la dobndirea i conservarea
bunurilor comune.
21
2009, pag 439
35
n masa partajabil urmeaz a fi inclus, de asemenea, contravaloarea

bunurilor comune pe care unul din soi le-a nstrinat n mod nelegal pn la
data partajului.
n astfel de situaii, coprtaul care se consider pgubit va trebui s
fac dovada nstrinrii nelegale a bunului comun.
Unele precizri se impun a fi fcute n legtur cu apartamentele
construite sau cumprate cu credite. Cumprtorii, prelund obligaia de
plat a mprumutului neachitat i intrnd n folosina apartamentului, au
devenit proprietari de la data cumprrii, deoarece i vnztorul devenise
proprietar al apartamentului nc de la data la care l-a preluat de la
ntreprinderea ce l-a construit, aceasta ncasnd la rndul ei ntreg costul
construciei prin primirea avansului depus la beneficiar i a sumei din
mprumutul contractat de el n condiiile stabilite de lege.
De aceea, n cadrul unei aciuni de mprire a bunurilor comune
ntre care se gsete i un apartament proprietatea soilor construit(cumprat)
n atare condiii, n compunerea masei de mprit nu intr un simplu drept
de crean pn la concurena sumelor pltite ca acont i rate scadente, ci
nsui dreptul de proprietate asupra apartamentului.
Dreptul de proprietate asupra apartamentului construit sau cumprat
cu credite aparine ambilor soi chiar dac contractul de construire,respectiv,
de cumprare a fost ncheiat numai cu unul din soi, nainte de ncheierea
cstoriei, cu condiia ns ca predarea apartamentului s fi avut loc n
timpul cstoriei.
Construciile edificate n timpul cstoriei pe terenul bun propriu al
unuia dintre soi sunt bunuri comune ale soilor. Terenul rmne ns n
continuare vechiului proprietar, chiar n condiiile n care, cu ocazia
partajului, construcia este atribuit celuilalt so.
36
n cazul n care printre bunurile supuse mprelii se gsete i un

autoturism care, dup desprirea n fapt a soilor, a fost folosit n mod
exclusiv de ctre unul din ei, valoarea care trebuie luat n considerare este
cea de la data despririi n fapt a soilor i nu cea de la data partajrii sau
nstrinrii ulterioare a autoturismului dup desprirea n fapt, ns nainte
de mpreal. n acest fel, eventuala diminuare de valoare pe care a suferit-o
autoturismul prin uzur sau cea produs printr-un eventual accident dup
desprirea n fapt urmeaz a fi avut n vedere pentru asigurarea unei
depline egaliti ntre coprtai cu ocazia mpririi bunurilor comune.
Executarea de ctre soi n timpul cstoriei a unor lucrri de
mbuntiri la construcia altor persoane, cel mai adesea, la construcia
prinilor unuia dintre ei, nu d natere pentru soi la un drept de proprietate,
ci numai la un drept de crean. Acest drept de crean al soilor constituie un
element al patrimoniului comunitar i va putea fi valorificat cu ocazia
partajului.
n cazul mpririi bunurilor comune trebuie s se ia n consideraie
valoarea ce o prezint acele bunuri la data partajului. n acest mod,
diminuarea valorii prin uzura fizic sau moral, ca i sporul de valoare
dobndit de bunuri, n msura n care nu sunt rezultatul interveniei unuia
dintre coprtai, se imput asupra drepturilor tuturor ori, dup caz, profit
tuturor, asigurndu-se astfel deplina egalitate a acestora. Dac ns uzura sau
sporul de valoare sunt rezultatul activitii unuia dintre soii copartajani,
diminuarea valoric a bunurilor sau sporul de valoare influeneaz numai
drepturile acelui copartajant.
Spre deosebire de aciunea de partaj ntemeiat pe dreptul de
proprietate comun pe cote-pri, cnd copartjanii cunosc ntinderea
dreptului lor de proprietate asupra bunurilor supuse mprelii, n cadrul
37
procesului de partaj ntemeiat pe dreptul de proprietate comun n

devlmie, soii nu cunosc care este ntinderea dreptului lor de proprietate
asupra bunurilor comune dobndite n timpul cstoriei. De aceea, cu ocazia
partajrii bunurilor comune dobndite de soi n timpul cstoriei, instana
de judecat va trebui s stabileasc nu numai masa bunurilor supuse
mprelii, ci i cota-parte ce revine fiecruia dintre soi, din dreptul de
proprietate asupra acestor bunuri. ntr-adevr, dreptul de proprietate
comun n devlmie, asupra bunurilor dobndite n timpul cstoriei, se
caracterizeaz prin aceea c aparine nefracionat titularilor codevlmai, ca
instituie specific a dreptului de proprietate. Numai cu ocazia partajului se
stabilete att cota-parte din dreptul de proprietate asupra bunurilor
dobndite n timpul cstoriei, ct i bunurile n materialitatea lor ce se
atribuie fiecrui so n parte.
ntinderea dreptului de proprietate al soilor asupra bunurilor comune
poate fi stabilit ns i nainte de mprirea acestora. Astfel, dac soii nu
doresc mprirea bunurilor dobndite n timpul cstoriei, aciunea pentru
constatarea acestor bunuri i determinarea cotelor este admisibil dup
pronunarea divorului. Printr-o astfel de aciune n constatare, dreptul de
proprietate comun n devlmie se transform ntr-un drept de proprietate
pe cote-pri.
Este meritul deosebit de creator al practicii instanelor de judecat,
care au stabilit c: la determinarea cotelor ce se cuvin soilor din bunurile
comune, instana nu trebuie s se porneasc de la prezumia c fiecare so
are dreptul la o cot invariabil de 50%, ci urmeaz s stabileasc n concret,
pe baz de probe, care este ntinderea drepturilor fiecrui so asupra
bunurilor comune, n raport de contribuia lor efectiv la dobndirea
acestora.
38
n toate cazurile ns n care nu se face dovada din care s rezulte c

aportul unuia dintre soi la dobndirea bunurilor comune a fost mai mare
dect a celuilalt, precum i atunci cnd soii se nvoiesc, instanele de
judecat urmeaz s stabileasc cote egale pentru soi din dreptul de
proprietate asupra bunurilor comune. Fiind vorba de o situaie de fapt,
dovada contribuiei soilor la dobndirea bunurilor comune se face, ntre
soi, potrivit art. 5 din Decretul nr. 32/1954, prin orice mijloc de prob.
ntinderea dreptului de proprietate al fiecruia dintre soi se stabilete,
cu ocazia mprelii, sub forma unei cote unice asupra universalitii de
bunuri comune, iar nu printr-o pluralitate de cote n raport de fiecare bun n
parte sau categorie de bunuri mobile sau imobile.
n stabilirea aportului fiecruia din soi trebuie s se in seama nu
numai de contribuia efectiv i concret, de ordin material, ci i de munca
femeii depus n gospodrie i pentru creterea copiilor.ntr-adevr,
contribuia femeii nencadrate n munc, prin activitatea desfurat n
gospodrie, precum i prin creterea copiilor rezultai din cstorie, este
esenial n desfurarea vieii ambilor soi, ea folosind i brbatului n
exercitarea profesiei, meseriei sau funciei sale.
Lipsa de contribuie a unuia dintre soi la dobndirea bunurilor
comune, nseamn, de fapt, lipsa dreptului su de proprietate asupra acestor
bunuri.
Desprirea n fapt a soilor trebuie avut n vedere la stabilirea cotei
de contribuie a acestora n dobndirea bunurilor comune numai n msura n
care aceast stare de fapt este de natur s contribuie la determinarea cotei
de participare a fiecrui so la achiziionarea bunurilor comune.
mpreale bunurilor comune ale soilor trebuie, n principiu, fcut n
natur.
39
Partajul n natur trebuie s constituie regula.22

Aceast regul rezult din dispoziiile Codului civil referitoare la
partaj i, ndeosebi din cele ale art. 676 alin (2) C. civ. potrivit crora numai
n cazul n care nu este posibil atribuirea ctre fiecare copartajant a unor
bunuri n natur, instana urmeaz s compenseze n bani drepturile ce se
cuvin fiecruia dintre ei.
Modalitile concrete de realizare a partajului sunt n numr de trei, i
anume: mpreala n natur, atribuirea ntregului bun unui singur
coproprietar i vnzarea bunurilor prin bun nvoial sau licitaie public.
ntr-adevr, prin partaj trebuie s se consacre n toate cazurile n care
este posibil tot un drept de proprietate, deoarece nu exist nici o raiune a se
modifica acest drept, dndu-i alt coninut ca efect declarativ al partajului.
Pentru aceleai raiuni, s-a decis, de asemenea, c n cadrul procesului de
partaj nu se pot nate alte drepturi reale dect cele existente. Sub acest aspect
s-a considerat c este lipsit de temei legal cererea copropritarului n
indiviziune de a i se stabili un drept de uzufruct asupra unui imobil care a
fost atribuit altui coproprietar prin hotrre de ieire din indiviziune.
n determinarea celui mai ndreptit dintre copartajani s i se atribuie
bunul n natur instana de judecat va trebui s in seama de mprejurrile
de fapt, de disproproia existent ntre cotele-pri cuvenite coprtailor, apoi
de natura bunului i posibilitatea de a fi valorificat n ct mai bune condiii
din punct de vedere economic, de ocupaia coprtailor, de faptul c unul
dintre ei l-a folosit timp ndelungat, de posibilitatea fiecruia de a obine o
alt locuin, de nevoia mai mare de locuin a unuia dintre copartajani,
precum i alte criterii.
22
2009, pag 440
40
n ce privete atribuirea n natur a unui autoturism, mprejurarea c

un coprta nu posed permis de conducere auto nu este de natur s
mpiedice ca autoturismul s-i fie atribuit lui, de vreme ce are posibilitatea,
n condiiile legii, s dobndeasc un atare permis.
n cazul n care un bun nu poate fi mprit comod n natur, fie pentru
c practic mpreala este imposibil, fie pentru c prin mprire bunul i-ar
pierde mult din valoarea lui economic i n ambele situaii nici nu se poate
atribui n natur, precum i n cazul n care coprtaii nu doresc s primeasc
bunurile n natur, instana de judecat nu va putea s atribuie unuia sau
altuia dintre copartajani, mpotriva voinei lor, unul sau mai multe bunuri ce
fac ibiectul mprelii, ci trebuie s dispun vnzarea bunurilor, dup caz,
prin bun nvoial, iar dac prile nu se neleg, prin scoaterea lor la licitaie
public.
Pentru a se prentmpina noi procese ntre copartajani i a se evita
soluionarea numai aparent a procesului de partaj, instanele de judecat vor
trebui s stabileasc, pe baz de probe, la care dintre copartajani se afl
bunurile supuse mprelii sau de care dintre ei au fost nstrinate.Stabilirea
n posesia cui se afl bunurile prezint interes att n atribuirea n natur a
bunurilor, pentru a se evita dificultile de intrare n posesie, ct i pentru
stabilirea obligaiei prii care deine bunul atribuit celeilalte pri de a i-l
restitui, sau n caz contrar, de a-i plti acestuia din urm contravaloarea lui.
CAPITOLUL III. Procedura de judecat privind mprirea

bunurilor
3.1. Baza legal privind procedura mpririi bunurilor
41
Partajul este operaiunea juridic prin care se pune capt proprietii

comune i este reglementat n Codul civil (Legea 287/2009) n art. 669-686,
iar sub aspectul etapelor i modalitii concrete de realizare este reglementat
n Codul de procedur civil.
3.2. Procedura de judecat a mpririi bunurilor comune ale
soilor
3.2.1. Sesizarea instanei
Sesizarea instanei de judecat va avea loc printr-o cerere de chemare
n judecat, n care vor figura toi comotenitorii. Impreala judectoreasc
poate avea loc i la cererea a cel puin unuia din coindivizari, ns partajul nu
se poate judeca n lipsa unuia dintre comotenitori. Cererea de partaj va
cuprinde numele defunctului, averea acestuia, numele i prenumele
motenitorilor,
cotele
cuvenite
acestora,
datoriile
creanele
comotenitorilor fa de defunct etc. Cererea de partaj va fi admis, n

principiu, printr-o ncheiere care constat calitatea de comotenitori a
prilor, cotele ce li se cuvin, bunurile care alctuiesc masa succesoral,
precum i dac mpreala se va face prin tragere la sori, prin atribuire n
natur sau dac bunurile vor fi scoase la licitaie. Procedura partajului
judiciar se desfoar n dou faze: cea de admitere n principiu i cea a
pronunrii hotrrii de ieire din indiviziune. Nu este obligatoriu de urmat
procedura admiterii n principiu, putnd trece direct la partaj.
Hotrrea de partaj rmas definitiv ori irevocabil constituie titlu
executoriu, dac a fost nvestit cu formul executorie, fiind succesibil de
executare, indiferent dac n cererea de partaj s-a cerut sau nu predarea
efectiv a bunului i chiar dac instana nu a dispus aceast predare, astfel c
42
nu este necesar introducerea de ctre coprta a unei aciuni n revendicare

mpotriva coprtaului care deine bunul atribuit i refuz s-l predea23.
3.2.2. Instana competent
n conformitate cu prevederile art. 41 pct. 1 din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciar24, sub aspectul competenei materiale, cauzele
de desfacerea cstoriei se judec n prima instan de ctre tribunalele
pentru minori i familie. Pn la nfiinarea tribunalelor specializate n toate
judeele rii i n municipiul Bucureti, n cadrul tribunalelor de drept
comun vor funciona secii sau complete specializate.
n privina competenei teritoriale, din coroborarea dispoziiilor art.
607 C. proc. civ. i cele ale art. 41 pct. 1 din Legea nr. 304/2004 rezult
urmtoarele reguli:
a) cererea este de competena instanei n circumscripia creia soii au
avut domiciliul comun, sub condiia ca cel puin unul dintre ei s mai
locuiasc n aceast circumscripie, la data introducerii cererii de divor;
b) n cazul n care soii n-au avut un domiciliu comun ori, la data
introducerii cererii de divor, niciunul dintre soi nu mai domiciliaz n
circumscripia n care au avut ultimul domiciliu comun, competena
judecrii cererii de divor revine instanei de judecat de la domiciliul
prtului,
c) n situaia n care prtul nu are domiciliul ar i atunci cnd
reclamantul a fcut dovada c nu cunoate domiciliul prtului, competent
s judece procesul de divor este instana de judecat de la domiciliul
reclamantului.
23
2009, pag 444
24
M. Of. nr. 827 din 13 septembrie 2005.
43
Criteriile de stabilire a competenei teritoriale prevzute prin textele

de lege menionate au caracter imperativ, reclamantul avnd obligaia s
introduc cererea de desfacere a cstoriei la instana competent n ordinea
i condiiile stabilite de lege.
Pentru determinarea instanei competente teritorial s judece procesele
de desfacere a cstoriei intereseaz domiciliul real, efectiv al soilor la data
introducerii cererii de divor, iar nu cel ce ar rezulta din actele de identitate
sau din evidenele organelor de poliie. Schimbarea domiciliului soilor,
ulterior declanrii procedurii divorului nu are efecte asupra competenei
teritoriale ce a fost definitiv stabilit prin investirea instanei de judecat.
3.2.3. Cererea de partaj
n procesul de partajare a bunurilor comune ale soilor cererea de
chemare n judecat va cuprinde pe lng elementele prevzute n art. 112 C.
proc. civ. i elementele specifice cerute de art. 673 2 C. proc. civ.Aceste
elemente specifice se vor regsi n cerere chiar dac este introdus pe cale
accesorie, ca un capt distinct al unei aciuni de divor sau este introdus pe
cale incidental printr-o contestaie la executare.
n consecin, cererea de partaj va cuprinde:
- numele, domiciliul sau reedina prilor, adic numele i domiciluil
ori reedina celor doi soi sau foti soi sau aa cum se definete n norma
special persoanele ntre care urmeaz a avea loc mpreala.
Dac reclamantul are domiciliul n strintate este obligat s i aleag
un domiciliu n Romnia, unde i se vor comunica toate actele de procedur.
Mai rar ntlnit n practic, este ns posibil i chemarea n judecat
a unor persoane juridice, de exemplu coproprietari asupra unui imobil, caz n
care va trebui ca acestea s fie individualizate prin denumirea i sediul lor,
44
numrul de nmatriculare n registrul comerului sau numrul de nscriere n

registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar.
Toate aceste meniuni au ca scop identificarea prilor din proces,
stabilirea locurilor unde se vor comunica actele de procedur i, n ceea ce
privete domiciluil sau reedina, verificarea competenei teritoriale, atunci
cnd ea este crmuit de norme imperative.
-numele i calitatea celui care reprezint partea n proces, iar n cazul
reprezentrii prin avocat numele acestuia i sediul profesional;Meniunea
aceasta se impune numai n situaia n care cel ce introduce aciunea nu st
n proces n nume propriu ci acioneaz ca mandatar al unuia dintre
codevlmai care este titularul dreptului.
La aciunea de partaj introdus pe cale principal sau incidental
reprezentarea codevlmaului este ntotdeauna posibil ntruct vorbim de
drepturile patrimoniale ale persoanei fizice i n privina acestor drepturi nu
exist limitri legate de reprezentare, nscriindu-se astfel n norma general
cuprins n art. 67 alin. (1) C. proc. civ. care stipuleaz c prile i pot
exercita drepturile procesuale personal sau prin mandatar.
n cazul introducerii aciunii de partaj ca i capt accesoriu de cerere
n procesul de divor problema este diferit i nuanat. Aciunea nu va putea
fi introdus de un reprezentant al soului ce solicit desfacerea cstoriei
dect n cazurile expres i limitativ prevzute n acest articol, respectiv dac
soul execut o pedeaps privativ de libertate, este mpiedicat de o boal
grav, este pus sub interdicie sau are reedina n strintate.
Justificarea calitii de reprezentant se depune odat cu cererea de
chemare n judecat. Lipsa dovezii calitii de reprezentant poate duce la
anularea cererii n condiiile art. 161 alin. (2) C. proc. civ., dup ce instana a
acordat un termen pentru complinirea acestei lipse.
45
- obiectul cererii i valoarea lui, dup preuirea reclamantului, atunci

cnd preuirea este cu putin;
n cazul special de care ne ocupm obiectul cererii l constituie
mprirea bunurilor comune ale soilor. n consecin, conform art. 112 alin.
(1) pct. 3 coroborat cu art. 673 C. proc. civ. reclamantul va trebui s indice
toate bunurile supuse mprelii, evaluarea lor, locul n care acestea se afl i
persoana care le deine sau le administreaz. De asemenea el va trebui s
indice cota sa de contribuie la dobndirea bunurilor comune25.
Odat cu indicarea bunurilor se pot preciza i fructele care se solicit a
fi partajate. Partajarea fructelor poate fi cerut i ulterior ns n limita
termenului de prescripie.
Evaluarea bunurilor prin cererea de chemare n judecat are
importan pentru stabilirea cuantumului taxei de timbru n cazul n care se
solicit de ctre unul dintre codevlmai stabilirea unei cote mai mari de
contribuie la dobndirea bunurilor comune.
Indicarea locului siturii bunurilor are o dubl funcionalitate ntruct
instana va putea s-i stabileasc competena teritorial exclusiv, dac n
masa bunurilor se afl un imobil i cererea a fost introdus pe cale
principal, i va putea s indice expertului, n condiiile n care este necesar
un raport de identificare i evaluare, locul sau locurile n care acesta va
trebui s se deplaseze pentru efectuarea lucrrii.
Indicarea persoanei care deine sau administreaz bunul este necesar
pentru a se stabili prin hotrre cine va fi obligat la predarea bunurilor ce nu
fac parte din lotul su i pentru a indica expertului cui s se adreseze pentru
a identifica i evalua bunul. S-a decis c instanele au obligaia de a stabili
care dintre soi au n posesie bunurile sau parte din aceste bunuri, nefiind
25
A.A.Banciu, Raporturile patrimoniale dintre soi, Editura Hamangiu 2011, pag.112
46
ntemeiat susinerea c acest lucru poate fi clarificat ulterior, pe calea unei

contestaii la executare, ntruct s-ar ajunge la tergiversarea executrii
hotrrii i prejudicierea intereselor prii care nu se afl n posesia bunrilor.
- motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz cererea;n aceast
parte a cererii de chemare n judecat, reclamantul, trebuie s arate
mprejurrile care l-au determinat s introduc cererea de chemare n
judecat, titlul pe baza cruia se cere mpreala i temeiul juridic al cererii
sale.
Starea de fapt poate consta n existena unei hotrri de divor
irevocabile, a unor motive temeinice de partaj n timpul cstoriei, a unor
motive de desfacere a cstoriei, cnd este capt accesoriu la divor, sau a
unor motive de nclcare a dreptului de proprietate cnd ne aflm n faa unei
contestaii la executare.
Reclamantul va trebui ca n procesul de mpreal a bunurilor
comune s fac n primul rnd dovada datei ncheierii cstoriei, depunnd o
copie a certificatului de cstorie i, dac partajul se solicit dupa desfacerea
cstoriei, o copie a hotrrii de divor, cu meniunea c este irevocabil. De
asemenea, se vor depune nscrisurile care s ateste data dobndirii bunurilor,
iar pentru bunurile imobile, n msura n care ne aflm n regiunile de carte
funciar, un extras de carte funciar sau o adeverin de pe rolul registrului
de transcripiuni-inscripiuni, un extras de carte funciar provozorie sau
contractul notarial de dobndire a imobilului. Avnd n vedere c Legea nr.
7/1996 privind cadastrul i publicitatea imobiliar a intrat relativ de curnd
n vigoare, iar bunurile imobile pot fi dobndite de soi cu mult timp nainte
de aceast dat, dovada proprietii imobilului se va face cu nscrisul
ncheiat n foma sa legal la data dobndirii.
47
Toate nscrisurile se vor depune, conform normei generale, n copii

certificate de reclamant, de regul n dou exemplare, unul pentru instan i
unul pentru codevlma, iar n situaiile n care mai exist i ali
coproprietari n afara soilor, se vor depune attea exemplare ct s poat fi
nmnat cte una fiecrei pri. nscrisurile ntr-o limb strin sau cu litere
vechi se vor depune n copii traduse sau n copii cu litere latine certificate de
reclamant.
Proba cu martori se va solicita cu indicarea numelor i adreselor
acestora, iar la proba cu interogatoriu se va solicita prezena personal a
prtului.
Semntura.
Potrivit art. 133 C. proc. civ. lipsa semnturii se
sancioneaz cu nulitatea. Alineatul (2) al acestui articol prevede ns c

lipsa se poate mplini n tot cursul judecii. Cnd invocarea acestei lipse se
face de ctre prt, iar reclamantul este prezent acesta va fi pus s semneze
de ndat, iar dac nu este prezent va fi citat cu meniunea de a se nfia la
termenul urmtor n vederea semnrii cererii.
Taxa de timbru. Cererile de partaj se timbreaz cu o tax judiciar
fix de 19 lei, conform art. 3 lit. c) din Legea 146/1997, astfel cum a fost
actualizat prin H.G. nr. 1514/2006, i cu timbru judiciar de 0,30 lei.
n msura n care una dintre pri contest bunurile de mprit,
valoarea acestora, drepturile ori mrimea drepturilor codevlmailor taxa
judiciar de timbru i timbrul judiciar se datoreaz la valoarea contestat.
Cel ce va fi obligat s plteasc aceast tax este cel care contest, indiferent
dac este reclamantul sau prtul, conform art. 7 din Normele metodologice
nr. 760/C/1999 pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru.
48
Prin aceast reglementare legal se instituie o excepie de la regula

conform creia taxa judiciar n cererile de partaj este fix, trecndu-se n
domeniul taxei proporionale i pe trane26.
Depunerea cererii. Cererea de chemare n judecat se va depune la
instana competent s judece partajul. Depunerea cererii se poate face
personal de ctre reclamant sau de ctre reprezentantul acestuia ori se poate
trimite prin pot.
Indiferent de modul n care cererea ajunge la instan, n virtutea art.
114 C. proc. civ., preedintele instanei sau judectorul care l nlocuiete
este obligat s verifice dac aceasta ndeplinete condiiile cerute de lege. n
consecin, cererea se va analiza att din punct de vedere al ndeplinirii
prevederilor art. 112 C. proc. civ. ct i al prevederilor art. 673 2 C. proc. civ.
Dac este cazul, reclamantului i se va pune n vedere s i completeze sa s
i modifice cererea i s depun nscrisurile pe care se sprijin n dovedirea
aciunii i pe care le-a invocat n cuprinsul acesteia, n numrul de exemplare
necesar pentru instan i celelalte pri din proces. n orice caz, fiind n faa
unei cereri de partaj a bunurilor comune, reclamantul va fi obligat s depun
copia certificatului de cstorie i, eventual, a hotrrii de divor.
Completarea cererii cunoate dou proceduri, prevzute n art. 114
alin (2) C. proc. civ., dup cum reclamantul este prezent sau nu.
Reclamantului prezent i se va solicita s completeze cererea imediat i
numai n cazul n care acest lucru nu este posibil i se va acorda un termen
scurt pentru completare, dup nregistrarea cererii aa cum a fost formulat
iniial.
Dac reclamantul a trimis cererea prin pot aceasta va fi nregistrat
n forma primit i i se vor comunica acestuia lipsurile ei, cu meniunea de a
26
G.A.Nsui, Timbrarea cererii de partaj, n Dreptul nr. 2/2005, p. 100
49
fi remediate pn la termenul acordat. La cerere va fi ataat i plicul cu data

tampilei potei.
n ambele cazuri, reclamantului i se va atrage atenia c
neconformarea sa cu privire la modificarea sau completarea cererii de
chemare n judecat n termenul acordat va atrage suspendarea judecii n
condiiile art. 1551 C. proc. civ.
Dup cum am vzut, n general, pentru completarea sau modificarea
cererii reclamantului i se va acorda un termen cu ameninarea suspendrii
cauzei n caz de neconformare. Aceast supendare, potrivit art. 114 alin (4)
C. proc. civ., va fi pronunat n condiiile procedurii necontencioase
cuprinse n art. 339 C. proc. civ. Procedura se aplic atunci cnd legea d n
cderea preedintelui instanei luarea unor msuri cu caracter necontencios.
n aceste cazuri, preedintele se pronun prin ncheiere, n termen de 3 zile
de la primirea cererii. Apelul mpotriva ncheierii pronunate de preedintele
judectoriei, pentru c numai despre el poate fi vorba n procesele de
mpreal, va fi judecat de tribunal, iar recursul mpotriva deciziei
pronunate de tribunal va fi judecat de curtea de apel, avnd n vedere art.
339 alin (3) C. proc. civ. combinat cu art. 3 pct. 21 C. proc. civ.
Termenul fixat pentru completarea sau modificarea cererii de chemare
n judecat nu trebuie confundat cu primul termen de judecat, care va fi
acordat numai dup ntregirea cererii de ctre reclamant. S-a artat ns c,
dei este posibil, suspendarea ea este facultativ aa nct preedintele va
putea fixa direct sau ulterior termen de judecat, chiar fr ndeplinirea
obligaiilor ce i-au fost impuse reclamantului, urmnd ca instana de judecat
s procedeze la o eventual suspendare n temeiul art. 1551 C. proc. civ.
Fixarea termenului. Aceast activitate este reglementat n art. 114 1
C. proc. civ. Ea revine preedintelui instanei, i chiar dac norma legal nu
50
mai prevede expres, considerm c poate fi delegat i altui judector

nsrcinat cu primirea cererilor de chemare n judecat, cunoscut sub
denumirea de judector de serviciu.
Fixarea termenului se va face de ndat ce preedintele va stabili c
cererea ndeplinete condiiile de form prevzute de lege. Reclamantului
prezent sau reprezentantului acestuia i se va da termenul n cunotin, sub
semntur. Celelate pri vor fi citate.
Cu privire la reglementrile cuprinse n codul de procedur civil este
de fcut o observaie de actualitate. Prin Legea nr. 304/2004 astfel cum a fost
modificat, s-a introdus principiul distribiurii aleatorii a cauzelor pe
completele de judecat.
Modul n care acest principiu se aplic, i care este reglementat n
regulamentul de funcionare al instanelor i parchetelor, adoptat de
Consiluil Superior al Magistraturii, face nefuncional instituia drii
termenului n cunotiin al primirea cererii de chemare n judecat, de cele
mai multe ori datorit faptului c judectorul de serviciu nu are alturi
grefierul nsrcinat cu distribuirea aleatorie a cauzelor i nici echipamentul
tehnic necesar. Dac aceste incoveniente vor fi depite, considerm c este
posibil i nu foarte greu s facem din nou funcional aceast instituie.
Dei legea nu face vorbire expres, n cazul n care cererea a fost
trimis prin pot, reclamantului i se va aduce la cunotin termenul prin
citaie, ca i celoralate pri.
Prtului i se vor comunica odat cu citaia i copii ale cererii de
chemare n judecat i ale celorlalte nscrisuri depuse de reclamant.
De asemenea, odat cu citarea prtului i se va pune n vedere c are
obligaia de a depune ntmpinare cel mai trziu cu 5 zile nainte de termenul
fixat pentru judecat, iar dac acesta locuiete n strintate va fi informat c
51
are obligaia s i aleag un domiciliu n Romnia unde i se vor face toate

comunicrile privind procesul. Sanciunea nerespectrii obligaiei de alegere
a domiciliului n Romnia va consta n efectuarea comunicrii actelor de
procedur urmtoare, nu conform legislaiei interne de adoptare a
conveniilor internaionale prin procedurile reglementate acolo, ci prin
scrisoare recomandat, recipisa de predare la pota romn innd loc de
dovad a ndeplinirii procedurii. n recipisa de predare la pota romn vor fi
enumerate actele care se expediaz.
Temenul de judecat va fi fixat n aa fel nct de la data primirii
citaiei prtul s aib la dispoziie cel puin 15 zile pentru a-i pregti
aprarea. n cazul prtului domiciliat n strintate primul temen va fi mai
lung n vederea realizrii procedurii de citare i returnrii dovezii.
Odat cu fixarea temenului, pentru urgentarea judecii, preedintele
va putea dispune citarea prtului la interogatoriu, dac aceast prob a fost
solicitat, i va lua orice alte msuri necesare n vederea administrrii
probelor, ns sub rezerva dezbaterii lor la prima nfiare.
Preedintele va putea ncuviina, prin ncheiere executorie, msuri
asigurtorii, n cazul partajului bunurilor comune msura sechestrului
judiciar, precum i msuri de asigurarea dovezilor sau pentru constatarea
unei situaii de fapt. Acestea vor putea fi ns soluionate numai n msura n
care au fost solicitate prin cererea de chemare n judecat sau printr-o cerere
separat concomitent i numai n msura n care se face dovada utilitii i
necesitii ei.
Citarea. n procesele de partaj a bunurilor comune ale soilor citarea
se va ndeplini n conformitate cu prevederile generale cuprinse n art. 85100 C. proc. civ.
52
Cnd reclamantul afirm n faa instanei c nu cunoate domiciliul

prtului dei a fcut toate demersurile ce i-au stat n putin, preedintele
instanei va dispune citarea prin publicitate27. Aceasta se realizeaz prin
afiarea citaiei la ua instanei, prin publicarea n Monitorul Oficial al
Romniei sau ntr-un ziar mai rspndit. Ultimele dou ipoteze de citare sunt
folosite numai n msura n care preedintele instanei care primete cererea
sau preedintele completului de judecat consider c o asemenea msur
este necesar. Pentru a asigura o publicitate ct mai lrgit n vederea
ndeplinirii finalitii citrii prin publicitate, care este ncunotiinarea prii
de existena procesului, instanele dispun citarea prin afiare la ua instanei
concomitent cu publicarea citaiei ntr-un ziar mai rspndit. De regul, nu
se dispune publicarea n Monitorul Oficial al Romniei ntruct aceast
publicaie, mai ales n ceea ce privete partea a III-a are o circulaie mai
curnd ocult dect public. Ea este distribuit doar celor abonai, nu se
gsete la chiocurile de vnzare a ziarelor i altor publicaii, iar accesarea ei
pe internet este condiionat de plata unei taxe lunare. n aceste condiii,
suntem departe de a realiza o publicitate real a citrii, ci am putea spune
dimpotriv.
Publicarea citaiei ntr-un ziar mai rspndit nu se face prin
reproducerea formularelor obinuite de citare ns cuprinde toate meniunile
specificate n art. 88 C. proc. civ., mai puin una, cea cuprins la pct. 6.
Parafa efului instanei i semntura grefierului nu se regsesc n citrile din
ziar, dei cerina este prevzut sub sanciunea nulitii citaiei. Cu toate
acestea, n practic nu s-a invocat nulitatea citrii tocmai datorit faptului c
aceast citare este alternativ, c este imposibil i oneros pentru parte sau
27
2009, pag 420
53
pentru instan s suporte costurile publicrii unui formular standard de

citare i pentru c citarea se ndeplinete i cu aceast condiie prin afiarea
citaiei la sediul instanei.
n msura n care prtul locuiete n strintate sunt aplicabile
prevederile art. 87 pct. 8 C. Proc. civ., coroborate cu prevederile art. 114 1 C.
proc. civ. i ale Legii nr. 189/2004 aa cum au fost ele analizate la seciunea
citrii din cadrul titlului II rezervat procedurii divorului.
Cererea reconvenional. Soul prt poate solicita completarea
masei bunurilor comune prin formularea unei cereri reconvenionale.
Aceasta va trebui s ndeplineasc toate condiiile prevzute pentru cererea
de chemare n judecat prin coroborarea prevederilor art. 119 alin (2) cu art.
112 i 6732 C. proc. civ. Nulitile aplicabile cererii de chemare n judecat
prevzute n art. 133 C. proc. civ. sunt aplicabile i cererii reconvenionale.28
n principiu, cererea reconvenional are un caracter facultativ, ns la
mpreala bunurilor comune considerm c acest caracter plete n
favoarea necesitii tranrii definitive a comunitii de bunuri, cu att mai
mult cu ct la o solicitare de constatare a unor cote de contribuie diferite
aprecierea trebuie fcut asupra totalitii bunurilor dobndite de soi. Cu
toate acestea, aa cum vom arta mai jos, prtul, care nu poate fi obligat la
o atitudine ofensiv, are la ndemn i alte posibiliti pentru completarea
masei bunurilor comune, inclusiv cereri orale sau indicarea lor prin
ntmpinare.
Cererea reconvenional se va depune odat cu ntmpinarea, ns
dac partajul s-a solicitat pe cale accesorie n cadrul procesului de divor,
unde depunerea ntmpinrii nu este obligatorie, ea se depune la prima zi de
28
2009, pag 418
54
nfiare, n conformitate cu prevederea alin (3) al art. 119 C. proc. civ. n

cazul modificrii cererii de chemare n judecat, prtul va depune
reconvenionala la termenul stabilit de instan, conform prevederilor art.
119 alin (4) C. proc. civ.
Nerespectarea acestor termene de ctre prt, n acest caz particular al
partajului bunurilor comune, nu va putea duce ns la disjungerea i
judecarea ei separat, n condiiile art. 135 C. proc. civ., chiar dac
reclamantul se opune.
n doctrin i n jurispruden s-a stabilit c n cazul n care cererea
reconvenional este intim legat n rezolvarea ei de cererea introductiv de
instan disjungerea nu este posibil, or n cazul parajului bunurilor comune
ale soilor acest lucru este mai mult dect evident.
S-a decis chiar c, n virtutea rolului activ al instanei, aceasta este
obligat s includ n masa bunurilor partajabile i cele indicate de pri n
faa instanei, chiar n lipsa modificrii cererii de chemare n judecat sau n
absena formulrii unei cereri reconvenionale, avnd n vedere c instana
este chemat s analizeze i s nlture insuficienele de redactare ale
prilor.
n aceste condiii este discutabil i opinia exprimat n doctrin n
sensul c depunerea cererii reconvenionale n faza de rejudecare este
inadmisibil, argumentat pe faptul c, ntr-o atare situaie, continuarea
procesului s-ar face dincolo de cadrul stabilt prin cererile scrise depuse
iniial i s-ar ajunge la tergiversarea procesului. Att timp ct printr-o decizie
pronunat n calea de atac s-a dispus desfiinarea, anularea sau casarea
hotrrii anterioare, cu consecina rejudecrii, ne aflm din nou n prima faz
procesual care permite prilor s formuleze cereri de natur a conduce la
soluionarea just i integral a pricinii.
55
Pentru argumentele de mai sus, mprelii bunurilor comune nu i sunt

aplicabile nici dispoziiile art. 120 C. proc. civ. referitoare la cererea
reconvenional.
ntmpinarea. Reglementat de prevederile art. 115-118 C. proc. civ.,
ntmpinarea este actul procedural prin care prtul rspunde la preteniile
reclamantului cuprinse n cererea de chemare n judecat.
nscriindu-se n etapa scris din prima faz a judecii ntmpinarea
tinde s egalizeze ansele prilor din procesul ce urmeaz a se desfura.
Aa cum reclamantul i arat preteniile i probele n cadrul cererii de
chemare n judecat, aa i prtul trebuie s-i formuleze aprrile,
excepiile i s-i arate dovezile prin actul procedural al ntmpinrii.
Cuprinsul ntmpinrii este reglementat de art. 115 C. proc. civ., iar
cadrul procesului de partaj al bunurilor comune va conine urmtoarele
elemente:
a.
excepiile de procedur pe care prtul le ridic la cererea
reclamantului.
Trebuie indicate i excepiile de fond prin care prtul se apr fat de
preteniile reclamantului. Astfel, prtul poate invoca nulitatea cererii de
chemare n judecat atunci cnd i lipsete unul din elementele enumerate
mai sus, necompetena instanei cnd cererea este introdus.
b.
rspunsul la toate capetele de fapt i de drept ale cererii.
Prtul va trebui s indice n cuprinsul ntmpinrii toate aprrile sale

privind fondul cauzei, att cele care vizeaz starea de fapt ct i cele ce
vizeaz problemele de drept ce vor trebui dezlegate de instan. Va putea
indica mprejurri legate de data achiziionrii unor bunuri care poate s se
situeze n timpul cstoriei sau, dimpotriv, anterior ori ulterior cstoriei,
56
poate indica i alte bunuri comune care nu au fost cuprinse n cererea de

chemare n judecat.
c.
dovezile cu care se apr prtul mpotriva fiecrui capt de
cerere.
ntmpinarea trebuie s indice ntreg probatoriul de care nelege s se
foloseasc prtul n proces.
d.
semntura
Lipsa semnturii, se consider n literatura de specialitate, constituie

un motiv de nulitate a ntmpinrii ca i n cazul cererii de chemare n
judecat .
Potrivit art. 1141 alin (2) C. proc. civ. ntmpinarea se depune cu 5
zile naintea termenului stabilit pentru judecat. Nedepunerea ei n termen se
sancioneaz cu decderea prtului din dreptul de a mai propune probe i de
a ridica excepii, n afara celor de ordine public. Din acest punct de vedere
al dreptului comun aceast norm este mult atenuat de faptul c prtul
nereprezentat sau neasistat de avocat poate solicita un termen n vederea
pregtirii aprrii i depunerii ntmpinrii, atunci cnd nu poate indica la
prima zi de nfiare excepiile, dovezile i mijloacele sale de aprare, iar
din punctul de vedere al procesului de partaj aceast sanciune este i mai
atenuat avnd n vedere c instana trebuie s ia n considerare i aprrile
fcute ulterior primei zile de nfiare, n vederea soluionrii corecte i
complete a cauzei.
3.3. Procedura partajului judiciar. Modaliti de realizare a
partajului
57
Exist trei modaliti de partaj: partajul n natur, partajul prin

atribuirea bunului unuia dintre coprtai i vnzarea bunurilor. Oricare dintre
aceste forme este aplicabil i partajului bunurilor comune ale soilor.
Partajul judiciar se poaterealiza fie pe cale principal, fie pe cale
accesorie (ex. n procesul de divor) sau incidental (n cadrul contestaiei la
executare)29.
Partajul n natur trebuie s constituie regula. n mod corect s-a reinut
n doctrin c practica a consacrat constant faptul c dac un bun sau o mas
de bunuri aparine mai multor persoane, partajul trebuie s le aduc tot un
drept de proprietate asupra bunului sau bunurilor pentru c nu exist nici o
raiune de modificare a acestui drept att timp ct partajul are un efect
declarativ.
Prin art. 676 alin (1) C. civ. se consacr principiul conform c[ruia
partajul bunurilor comune se va face n natur, proporioal cu cota-parte a
fiecrui coproprietar.
Partajul n natur se poate realiza prin nvoiala prilor sau n baza
hotrrii judectoreti. Partajul prin nvoiala prilor poate fi total sau parial.
Articolul 6734 C. proc. civ. consacr, obligaia instanei de a strui
pentru realizarea unei mpreli prin bun nvoial. Aceast struin trebuie
manifestat de-a lungul ntregului proces i nu numai la nceputul judecrii
cauzei. nvoiala prilor va fi primit de instan i dup pronunarea
ncheierii de admitere n principiu i chiar dup efectuarea expertizei.
Considerm c ea trebuie s fie un laitmotiv chiar i n cile de atac ntruct
prile sunt cele care cunosc cel mai bine necesitile lor.
29
2009, pag 433
58
Struina legiutorului n efectuarea unei tranzacii este evideniat de

formularea articolului sus menionat. Dac prile, respectiv soii, ajung la o
nvoial, instana este obligat s hotrasc potrivit acesteia. Obligativitatea
instanei de a se supune voinei soilor poate fi ns atenuat n anumite
situaii speciale. n principiu ns, n situaii normale judectorul nu se poate
mpotrivi voinei soilor.
Legea prevede c tranzacia va putea fi primit chiar dac ntre cei
interesai s-ar afla minori sau persoane puse sub interdicie, ns numai cu
ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare sau a ocrotitorului legal. n
cazul partajului dintre soi nu se pune n discuie participarea minorilor ns
pot aprea situaii n care dintre ei este pus sub interdicie, iar tranzacia va
putea fi consfinit dac exist acordul ocrotitorului legal al interzisului.
n alin. (3) al art. 6734 se prevede expres c tranzacia va fi primit i
numai dac se refer la o parte din bunurile supuse partajului, fiind astfel
consacrat expres partajul n natur prin bun nvoial parial.
Instana va lua act de tranzacie potrivit art. 271-273 C. proc. civ.
Astfel, prile se vor putea nfia oricnd n cursul judecii, chiar ntre
termene i fr a fi nevoie s fie citate, pentru a solicita s se ia act de
nvoiala lor. Dac se nfieaz la termenul de judecat tranzacia va putea fi
primit i de un singur judector, fcndu-se astfel o analogie cu art. 126 C.
proc. civ. care permite amnarea cauzelor numai de ctre un membru al
completului de judecat. Prevederea legal are astzi corespondent numai
dac ne aflm ntr-o cale de atac ntruct judecata n faa primei instane se
face n faa unui complet format dintr-un singur judector. Chiar i n cazul
n care va fi primit tranzacia de un judector hotrrea se va da n edin
public. Cnd prile se nfieaz ntre termene, instana va da ns
hotrrea n camera de consiliu. Forma scris a nvoielii prilor este
59
obligatorie ea urmnd s alctuiasc dispozitivul hotrrii. O astfel de

hotrre nu va avea dect calea de atac a recursului.
Este bine de menionat c pentru a se realiza acordul prilor este
necesar struina judectorului pentru a netezi asperitile i conflictele ce
pot aprea ca urmare a divorului.
Se consider c e binevenit cadrul legal instituit prin Legea nr.
192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator care prevede
n art. 61 posibilitatea instanei de a recomanda prilor, n cazul n care
iniiativa nu provine de la acestea, soluionarea conflictului total sau parial
prin mediere fcut de o persoan neutr i cu pregtire de specialitate. Pe
parcursul desfurrii procedurii de mediere judecarea cauzelor civile se
suspend n temeiul art. 242 pct. 1 C. proc. civ. Pe durata medierii cursul
termenului de perimare este suspendat, dar nu mai mult de 3 luni de la data
semnrii contractului de mediere. Cererea de repunere pe rol este scutit de
taxa judiciar de timbru . Dac se ajunge la soluionarea conflictului pe
aceast cale, la cererea prilor, instana pronun o hotrre n condiiile art.
271 C. proc. civ. Un avantaj creat de legiuitor pentru prile care recurg la
calea medierii i i rezolv n acest fel conflictul este restituirea taxei
judiciare de timbru pltite la introducerea aciunii .
n cazul n care cu toat struina instanei prile nu cad la nvoial
asupra mprelii sau nvoiala privete numai o parte a bunurilor comune,
partajul se va efectua de judector. Primordial va fi i n acest caz partajul n
natur. Pentru aceasta, aa cum prevede art. 673 5 C. proc. civ. instana va
stabili masa bunurilor comune, cota de contribuie a soilor la dobndirea
acestora, creanele i datoriile comune ale soilor. n msura n care nu sunt
necesare operaii de msurare, evaluare, etc., prile fiind de acord cu privire
la calitatea comun a bunurilor , la valoarea lor, la cuantumul creanelor i
60
datoriilor i la cota lor de contribuie instana va putea pi la formarea

loturilor i la atribuirea lor pronunnd sentina
de partaj. Dac exist
divergene ntre pri i este necesar prerea unui expert se va da o

ncheiere de admitere n principiu anterior numirii expertului i stabilirii
obiectivelor expertizei n condiiile artate mai sus.
Reguli referitoare la formarea i atribuirea loturilor. Procedura
partajului reglementat n Codul de procedur civil are prevederi sumare cu
privire la aceste operauini. Unele dintre ele se regsesc n alin. (2) al art.
6735 C. proc. civ., iar altele, cu referire ins la criteriile de formare i
atribuire, se regsesc n art. 6739 C. proc. civ.
n situaia n care instana are suficiente elemente pentru formarea
loturilor va pronuna, dup dezbateri, direct hotrrea de partaj30.
Formarea i atribuirea loturilor se face direct prin hotrre
judectoreasc. Asupra formrii loturilor, adic asupra competenei de
bunuri ce o alctuiesc, soii pot i trebuie s aib sau un cuvnt de spus,
modalitatea de a-i exprima punctul de vedere diferind dup cum este
necesar sau nu darea unei ncheieri de admitere n principiu.
Compunerea loturilor este una dintre cele mai delicate operaiuni din
cadrul partajului, dar este totodat i operaiunea de baz. Principiul care
domin aceast operaiune este principiul egalitii prilor. Fiecare so
urmeaz s primeasc un lot egal cu cota sa de contribuie la dobndirea
bunurilor comune, cot recunoscut de ei sau stabilit de instana de judecat
dup regulile artate mai sus. Aceast egalitate, aa cum se desprinde din
prevederea Codului civil, trebuie s fie n natur, egalizarea valoric
30
2009, pag 437
61
fcndu-se printr-o sum de bani, aa cum este stipulat n teza final a

alineatului (2) al art. 6735 C. proc. civ.
Legea prevede cantiti egale de mobile i imobile, de drepturi sau
creane de aceeai natur i valoare, dar ele nu trebuie s fie toate de acelai
fel. Aa cum s-a observat o astfel de compunere este practic imposibil
ntruct soii nu au de regul n gospodria lor mai multe bunuri de acelai
fel. mprirea bunurilor mobile este mai uor de realizat ea fiind greu de
obinut n ceea ce privete imobilele deoarece arareori soii dein mai multe
case, apartamente sau terenuri.
Atribuirea bunului unui singur coprta intervine n situaia n care
mprirea lui n natur nu este posibil, fie datorit unei imposibiliti fizice,
cnd bunul nu este comod partajabil,31 fie datorit unei imposibiliti
economice, deoarece s-ar ajunge la mbuctirea peste msur a bunului.32
Spre deosebire de reglementarea anterioar care nu confer amnunte, n
prezent art. 67310 stabilete condiiile n care partajul se realizeaz prin
aceast modalitate.33
n cazul bunurilor comune modalitatea atribuirii bunului unui singur
so este mai rar ntlnit. De regul, soii agonisesc mpreun att bunuri
mobile ct i bunuri imobile, iar partajul n natur este posibil. Cnd unul
dintre soi primete bunul imobil iar cellalt bunurile imobile nu ne aflm n
faa unei partajri prin atribuire ci n faa unui partaj n natur. Pentru a fi
aplicabile prevederile art. 67310 C. proc. civ. trebuie, n principiu , ca cei doi
soi s fi dobndit doar un bun mobil sau un bun imobil. De asemenea, bunul
mobil ori imobil trebuie s nu fie comod partajabil n natur sau, aa cum am
31
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.1450/1989, n R.R.D. nr.4/1989, p.69

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 418/1989, n Dreptul nr. 1-2/1990, p.134
33
2009, pag 442
32
62
artat mai sus, la criteriile de atribuire a loturilor, desprinse din practic, ca

atribuirea prin partajul n natur s nu fie recomandabil.
Atribuirea provizorie a bunului, element de noutate absolut n
partajare, introdus prin noua reglementare, poate fi fcut n anumite
condiii. Trebuie ca bunul s nu poat fi partajat n natur sau o atare
partajare s duc la o scdere important a valorii acestuia ori trebuie ca
partajarea sa s i modifice n mod pgubitor destinaia economic.
Noiunea de comod partajabil n natur este o creaie a practicii
judiciare. Astfel, s-a stabilit c o construcie nu este comod partajabil n
natur dac prin divizarea sa nu s-ar mai prezenta ca o unitate nchegat, iar
pentru realizarea partajului nu s-ar putea asigura prilor dependine distincte
care s i asigure o funcionalitate de sine stttoare. De asemenea, s-a
statuat c nu poate fi considerat comod partajabil n natur o construcie
pentru care mprirea pe apartamente nu s-ar putea face dect dup
efectuarea unor modificri n structura funcional, arhitectonic i de
rezisten. Cu att mai mult nu poate fi considerat comod partajabil n
natur o construcie pentru care sunt necesare lucrri de modificare ce nu
primesc autorizaia prevzut de lege de la organul administativ competent.
Atribuirea provizorie a bunului nu poate fi fcut dect la cererea
unuia dintre soi. Din oficiu instana nu poate pi la aceast modalitate de
partaj.
Alineatul (4) al art. 67310 C. proc. civ. prevede c instana poate atribui
direct bunul unuia dintre soi, innd seama de mprejurrile cauzei i dac
are motive temeinice. Fiind n cadrul partajului bunurilor comune i avnd n
vedere c suntem numai n prezena a doi coprtai, unul dintre motivele
temeinice rezultate din mprejurrile cauzei poate fi faptul c numai unul
63
dintre soi solicit atribuirea bunului. n acest caz o atribuire provizorie nu

i mai gsete temeinicia.
La atribuirea direct, instana va pronuna hotrrea asupra fondului
ce va cuprinde i suma datorat celuilalt so, precum i termenul pn la care
aceasta trebuie pltit. Nendeplinirea obligaiei n termen va duce la
pornirea executrii silite de ctre cellalt so, dac nu mai este n termenul de
a declana calea de atac mpotriva acestei hotrri. Considerm c n aceast
situaie de excepie, termenul acordat pentru plata contravalorii cotei de
contribuie trebuie s fie scurt, pentru a nu prejudicia cellalt so prin
deprecierea sumei stabilite n favoarea sa.
Vnzarea bunurilor reprezint modalitatea extrem de lichidare a
indiviziunii, la care se recurge numai n msura n care partajul nu se poate
realiza prin celelalte dou modaliti, fie pentru c ele nu pot fi mprite n
natur sau atribuite unui coprta, fie pentru c toi coprtaii solicit s se
recurg la aceast modalitate.34
Aceast ultim modalitate de partajare este reglementat n art. 673 11
C. proc. civ. i poate s apar numai n anumite situaii strict prevzute de
lege. Ea este o soluie extrem la care se recurge n cazul mprelii atunci
cnd atribuirea bunului nu este posibil.
Legea reglementeaz dou situaii n care bunul va fi scos la vnzare:
-
cnd nici unul dintre coprtai, n cazul nostru dintre soi, nu
cere atribuirea bunului, i

-
cnd dei bunul a fost atribuit provizoriu nu s-a depus n
termenul stabilit suma cuvenit celuilalt coproprietar.
34
2009, pag 442
64
1.
Prin bun-nvoial. Vnzarea bunului prin bun-nvoial de
ctre pri va fi dispus printr-o ncheiere a instanei. Aceasta va fi

pronunat numai dac ambii soi sunt de acord cu aceast modalitate de
partaj. Prin aceeai ncheiere se va stabili termenul pn la care prile
trebuie s realizeze vnzarea.
Alineatul (2) al art. 67311 C. proc. civ. prevede c termenul maxim de
vnzare pe care l poate acorda instana este de 6 luni. Prile pot conveni
chiar ele asupra unui termen ns acesta nu poate fi mai mare dect cel
stabilit de lege n puterea instanei. Dac prile nu convin asupra termenului
instana va trebui s-l stabileasc innd cont de mprejurrile concrete ale
cauzei, de natura bunului, de raportul ntre cerere i ofert n perioada n care
urmeaz a se face vnzarea.
n cazul n care termenul acordat de instan este mai mic de 6 luni,
iar la mplinirea lui nu s-a realizat vnzarea, considerm c la cerea prilor,
i numai n acest caz, instana va putea s mai acorde un termen, care
mpreun cu cel acordat pn atunci s nu depeasc termenul maxim de 6
luni.
Prin executorul judectoresc. Dup rmnerea irevocabil a
ncheierii prin care s-a dispus vnzarea bunului de ctre executorul
judectoresc, acesta va proceda la efectuarea vnzrii la licitaie public.
Pentru ca instana s dispun vnzarea bunului prin executorul judectoresc
este necesar ca la mplinirea termenului acordat de instan prilor pentru
vnzarea prin bun-nvoial s se constate c aceasta nu s-a realizat .
Vnzarea la licitaie public este ns posibil a fi dispus i direct, fr a mai
parcurge etapa vnzrii prin bun-nvoial, dac prile solicit acest lucru.
Soluia se desprinde din prevederile tezei ultime a alin. (1) al art. 673 11 C.
proc. civ.
65
Termenele speciale aplicabile vnzrii la licitaie public sunt diferite,

dup cum bunul este mobil sau imobil.
n cazul bunurilor mobile termenul de licitaie va fi de cel mult 30 de
zile. El ncepe s curg de la data la care executorul a primit ncheierea
instanei. Publicaia de vnzare a bunurilor mobile va fi ntocmit i afiat
de executor cu cel puin 5 zile naintea acestui termen.
n cazul bunurilor imobile termenul de licitaie nu va putea depi 60
de zile. El va ncepe s curg, ca i n cazul mobilelor, de la data primirii
ncheierii. Publicaia de vnzare se va ntocmi i afia cu cel puin 30 de zile
nainte de acest termen.
Soii vor putea ns oricnd s introduc o alt cerere de mpreal
unde vor putea recurge iari la toate modalitile pe care le permite legea.
3.4. Hotrrea de partaj
Ca i n cazul n care partajul s-a realizat prin bun nvoial, partajul
nfptuit prin hotrrea instanei are efect declarativ35, nu translativ de
drepturi. n conformitate cu prevederile art. 1786 C. civ., hotrrile de partaj
sunt, prin natura lor, declarative de drepturi i retroactiveaz, n sensul c
drepturile pe care recunosc copartajanilor sunt considerate c au existat din
momentul n care s-a nscut dreptul de proprietate comun.
Dei sunt situate n titlul referitor la succesiuni, dispoziiile art. 1786
C. civ., sunt de aplicaie general, oricare ar fi cauza care a determinat starea
de indiviziune, inclusiv dreptului de proprietate comun asupra bunurilor
dobndite de soi n timpul cstoriei.
35
Efectul declarativ al partajului preciza D. Chiric, alturndu-se unei pri a doctrineifranceze nu

este o ficiune, ci o realitate decurgnd din natura proprie partajului. Aa privite lucrurile, efectul
declarativ al partajului i retroactivitatea pe care o implic nu maisunt de strict interpretare (D. Chiric, op.
cit., nr. 728-729).
66
n temeiul caracterului declarativ al partajului, fiecare coproprietar

este considerat c a devenit proprietar exclusiv asupra bunului sau prii din
bunuri ce i s-au atribuit din totalitatea bunurilor chiar din momentul
dobndirii bunurilor supuse mprelii i c, aa cum se prevede n art. 1786
C. civ., n-a fost niciodat proprietar pe celelalte bunuri. Aceasta nseamn
c mpreala nu are caracter translativ i astfel nu reprezint o nstrinare,
ci doar o individualizare i o materializare a unor drepturi indivize.
Hotrrea de partaj rmas definitiv constituie titlul executoriu i
este susceptibil de a fi executat, indiferent dac prin aciune s-a cerut ori
nu predarea efectiv a bunului i chiar dac instana nu a dispus aceast
predare. ntr-adevr, aciunea de partaj ca principal mijloc de ncetare
dreptului de proprietate comun nu se limiteaz numai a constata calitatea de
coprtai a prilor, masa bunurilor de mprit, cotele ce se cuvin
coprtailor din dreptul de proprietate i loturile alctuite, ci are i caracter
de realizare, de transformare a dreptului indiviz, ntr-un drept diviz i
exclusiv din universalitatea de bunuri susceptibil de executare. De altfel, de
regul, prin cererea de partaj se solicit i predarea efectiv a bunurilor,
deoarece de cele mai multe ori acesta este i scopul pentru care se solicit
mpreala.
Puterea executorie a hotrrilor de partaj rezult i din dispoziiile art.
680 alin (1) C. civ., potrivit crora: Fiecare coproprietar devine proprietarul
exclusiv al bunurilor sau, dup caz, al sumelor de bani ce i-au fost atribuite
numai cu ncepere de la data stabilit n actul de partaj, dar nu mai devreme
de data ncheierii actului, n cazul mprelii voluntare, sau, dup caz, de la
data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti, titlu ce reprezint actul
final care marcheaz, n fapt, schimbarea produs prin partaj, fiecare
copartajant devenind proprietar exclusiv asupra bunurilor atribuite.
67
Indiferent de faptul dac prin hotrrea de partaj s-a dispus sau nu i

predarea efectiv a bunurilor, introducerea de ctre coprtaul cruia i s-au
atribuit bunurile a unei aciuni n revendicare mpotriva coprtaului care
deine bunul atribuit i refuz a-l preda nu este necesar, deoarece dreptul de
proprietate ntre coprtai este stabilit prin nsi hotrrea de partaj ce le
este opozabil i care, aa cum s-a artat, constituie titlu executoriu.
Dac ns bunul atribuit se afl n posesia unei tere persoane,
copartajantul poate cere acel bun pe calea unei aciuni n revendicare. ntradevr, coprtaul atributar al bunului, devenit proprietar exclusiv prin
efectul declarativ al partajului, poate introduce aciunea n revendicare n
vederea obinerii titlului executoriu pe calea acestei aciuni. n asemenea
aciuni, fa de terul posesor ce se pretinde c este proprietar, coprtaul
atributar va trebui s fac dovada dreptului su de proprietate. n astfel de
situaii, cel mai adesea, n practic se admite, la cererea copartajanilor,
introducerea n procesul de partaj a terilor deintori spre a obine o hotrre
judectoreasc care s fie opozabil i acestora, aciunea de partaj,
mbrcnd, sub acest aspect i un caracter de revendicare.
Executarea hotrrii de partaj cu privire la predarea bunurilor
mprite poate fi cerut n termenul de prescripie de trei ani. n cazul, ns,
n care un copartajant nu a cerut executarea hotrrii de partaj n termenul
prevzut de lege, iar cel ce deine bunul nu i-l pred de bun voie, acesta
poate dup expirarea termenului de prescripie s intenteze o aciune n
revendicare mpotriva celui ce deine bunul pe nedrept, aciunea n
revendicare fiind imprescriptibil. ntr-adevr, copartajantul a pierdut dreptul
de a cere executarea hotrrii, ns el n-a pierdut dreptul de proprietate
asupra acelor bunuri, drept ce i-a fost recunoscut prin nsi hotrrea de
partaj, drept ce nu se pierde prin neuz.
68
Partea din hotrrea de partaj prin care se constat calitatea de

coprtai a prilor din proces, masa bunurilor supuse mprelii, precum i
cotele ce revin fiecruia din dreptul de proprietate asupra bunurilor comune
nu este susceptibil de executare i sub acest aspect, hotrrea de partaj nu-i
pierde puterea lucrului judecat prin trecerea termenului privind prescripia
executrii.
Capitolul IV. Studiu de caz
Partaj de bunuri comune. Stabilirea cotelor de contribuie a

soilor la dobndirea bunurilor comune.
n studiul meu de caz am fcut analiza unui partaj al bunurilor

comune dintre fotii soi i stabilirea cotelor de contribuie a soilor la
dobndirea bunurilor comune.
69
La 28 martie 2003, reclamanta F.C. a chemat n judecat pe prtul

F.I. pentru ca instana s dispun partajarea bunurilor dobndite n timpul
cstoriei: apartament cu 2 camere din Craiova i o serie de bunuri mobile,
enumerate ca atare36.
A solicitat s se constate calitatea de bunuri proprii ale reclamantei,
primite cu titlu de zestre, a unor bunuri mobile. A artat c bunurile au fost
dobndite de soi cu contribuie egal, reclamanta ocupndu-se de
gospodrie i creterea copiilor, prtul a realizat venituri, mama sa M.E. a
lucrat n Italia i i-a dat fiicei ajutor material pentru a-i cumpra bunurile
artate mai sus.
A solicitat, complinirea masei, partajabile cu unele bunuri mobile, cu
suma 5000 USD, precum i cu suma suma de 285.400.000 lei retras de
prt de la banc n perioada 14-16 ian. 2003
La 30 mai 2003, prtul a formulat ntmpinare i cerere
reconvenional solicitnd scoaterea de la masa partajabil a unor bunuri
mobile, a indicat care sunt bunurile dobndite de soi n timpul cstoriei. A
mai artat c din masa de mprit fac parte i bunurile indicate de
reclamant ca fiind bunurile sale proprii.
A susinut c reclamanta nu a realizat venituri n timpul cstoriei, iar
prtul a lucrat n ultimii 4 ani cu contract de munc n strintate, perioad
n care a trimis reclamantei i copiilor lunar cte 1000 USD.
n ce privete sumele retrase de el, a artat c dimpotriv reclamanta a
retras suma de 230.000.000 lei i 24.000.000 lei i c la venirea lui n ar
aceasta nu mai avea nici un ban, fiind nevoit s achite datoriile acumulate de
reclamant.
36
http://jurisprudentacedo.com/Partaj-de-bunuri-comune.-Stabilirea-cotelor-de-contributie-a-sotilor-ladobandirea-bunurilor-comune.html
70
A solicitat stabilirea unei cote contributive mai mari pentru prt n ce

privete achiziionarea apartamentului.
La data de 23 ian. 2003, numita M.E. a formulat cerere de intervenie
n interesul reclamantei solicitnd s se aib n vedere c a donat fiicei sale
suma de 35.000 DM (din vnzarea unei case n Italia) reclamanta depunndo la banc, ridicnd lunar suma de 5-6 mil. lei dobnd. A mai artat c a
cumprat fiicei sale unele bunuri mobile, acestea fiind enumerate ca atare. A
solicitat excluderea bunurilor proprii din masa bunurilor de mprit i
majorarea lotului reclamantei cu 35.000 DM.
La 4 martie 2005 s-a pronunat ncheierea de admitere n principiu
prin care s-a admis n parte i n principiu aciunea principal precizat i
completat, s-a admis n parte cererea reconvenional formulat de prt, sa admis n parte cererea de intervenie accesorie, s- a constatat c reclamanta
i prtul au dobndit in timpul cstoriei urmtoarele bunuri: apartamentul
cu 2 camere din Craiova, o serie de bunuri mobile, suma de 243.603.780 lei
retras de reclamant de la bnci i suma de 175.959.137 lei retras de la
aceleai uniti i a dispus ieirea din indiviziune a reclamantei i prtului
asupra acestor bunuri n cota de 1/2 pentru fiecare.
S-a mai constatat c soii au mai dobndit mpreun i unele bunuri
mobile n cote de 2/3 pentru reclamant i 1/3 pentru prt.
S-a constatat calitatea de bunuri proprii ale reclamantei, fiind admis
n parte cererea.
S-a dispus efectuarea unui raport de expertiz pentru evaluare i
lotizare, n dou variante.
Prin S.C. nr. 8655 din 16 sept. 2oo5, pronunat de Judectoria
Craiova, s-a soluionat partajul pe fond,, s-a procedat la lotizarea fizic a
bunurilor, iar pentru echilibrarea valoric a acestora, s-a stabilit sult.
71
mpotriva acestei hotrri, a declarat apel reclamanta i prtul.

Prin motivele de apel s-a artat c n mod greit au fost stabilite cote
ideale pentru diferite categorii de bunuri incluse n masa partajabil.
S-a invocat calitatea de bunuri proprii a bunurilor, mobile fa de care
prima instan a reinut cota de contribuie de 2/3 i calitatea de bun
autoturismului Dacia - Break artnd c greit prima instan a majorat lotul
su cu contravaloarea acestuia.
n ce privete sumele de bani dobndite n timpul cstoriei, apelanta
a artat c acestea au fost ridicat de ctre prt cu ocazia separrii n fapt,
conturile bancare fiind lichidate.
n motivele de apel formulate de prt s-a artat c autoturismul
DACIA -BREAK este dobndit de apelanta reclamant prin subrogaie
real, fiind necesar excluderea bunului din masa partajabil.
S-a invocat i greita reinere a unor cote difereniate de 2/3 pentru
reclamant i 1/3 pentru prt, n ceea ce privete o serie de bunuri de
mobilier i electrocasnice, artndu-se c nu exist dovada unei contribuii
superioare a reclamantei.
n privina sumelor de bani s-a precizat c acestea reprezint venituri
realizate n exclusivitate de ctre prt, fiind greit reinut cota de?.
Cu privire la atribuirea apartamentului, apelantul a artat c nu a
existat acordul su la varianta I-a de atribuire i c, reclamanta i cei doi
minori mai au un apartament dobndit prin cumprare. A solicitat atribuirea
apartamentului n lotul su.
Prin decizia civil 543 din 3.04.2006, pronunat de Tribunalul Dolj sau admis apelurile.
S-a schimbat n parte ncheierea de admitere n principiu de la 4
martie 2005, n sensul c, s-a exclus din masa partajabil autoturismul, n
72
valoare de 50.000.000 lei, precum i dispoziia referitoare la majorarea

lotului reclamantei cu suma de 50.000.000 lei.
S-a constatat c prile au avut o contribuie difereniat la dobndirea
sumelor de bani: 1/3 contribuie reclamant, 2/3 contribuie pentru prt.
S-au meninut restul dispoziiilor ncheierii de admitere n principiu.
S-a schimbat sentina civil artat n parte, n sensul c s-a exclus din
lotul prtului autoturismul DACIA - BREAK n valoare de 50.000.000 lei
i suma de 243.603.780 lei i s-a inclus n lotul reclamantei suma de
133.190.972 lei.
Valoarea lotului atribuit reclamantei s-a artat c este de 231.091.972
lei.
Lotul valoric cuvenit prtului s-a precizat c este de 290.074.264 lei.
n lotul prtului a fost inclus suma de 266.381.944 lei, n loc de
179.959.137 lei.
Pentru egalizarea loturilor s-a dispus ca reclamanta s plteasc
45.008.840 lei prtului, cu titlul de sult.
S-au meninut restul dispoziiilor sentinei.
Pentru a se pronuna astfel instana de apel a constat c autoturismul a
fost dobndit de ctre apelanta reclamant, contra preului de 48.557.584 lei.
Preul a fost pltit din suma donat de intervenient conform contractului de
donaie.
n consecin s-au reinut ca fiind aplicabile dispoziiile art. 31. lit. b
din Codul familiei, autoturismul reprezentnd contravaloarea sumei donate
de ctre intervenient reclamantei (art. 31 lif. f cod familiei) dobndind
calitatea de bun propriu al reclamantei prin efectul subrogaiei reale cu titlu
particular.
73
n ceea ce privete cotele de contribuie le dobndirea bunurilor

mobile - piese de mobilier i electrocasnice - s-a constatat c n cauz exist
suficiente probe privind existena unei contribuii mai mari a reclamantei la
dobndirea acestora.
Referitor la critica apelantei reclamante privind stabilirea unei
contribuii difereniate pentru diverse categorii de bunuri n locul unei cote
de contribuii generalizate, instana de apel a constatat c n perioada
dobndirii bunurilor comune au intervenit modificri cu privire la veniturile
realizate de ctre pri, precum i afectarea unor sume de bani diferite pentru
fiecare categorie de bunuri n parte, precum i existena unor donaii
realizate de ctre terul interveniet reclamantei n vederea dobndirii pieselor
de mobilier aparaturii electrocasnice i altele.
n aceste condiii, s-a artat c o calculare a unei singure cote
contributive la nivelul ntregii mase partajabile este dificil de realizat, fiind o
expresie pur valoric a contribuiei, i nltur totodat criteriul de atribuire
pentru diverse categorii de bunuri ce const n verificarea contribuiei
superioare a uneia dintre pri la dobndirea bunurilor n cauz.
n ceea ce privete sumele de bani dobndit da pri n comun, s-a
reinut de ctre instan c acestea au fost realizate numai de ctre prt prin
efectuarea unei activiti remunerate, n condiiile n care la data realizrii
acestor sume de bani, reclamanta nu presta o activitate remunerat.
n consecin s-a reinut c acestea au fost dobndite n exclusivitate
de ctre prt, dar n condiiile n care reclamanta s-a ocupat de treburile
gospodreti i casnice, aceast activitate ca i sarcin comun a cstoriei
constituind o modalitate de contribuie avut n vedere la dobndirea
bunului.
74
Ca atare, s-a reinut o contribuie difereniat la dobndirea sumelor

de bani, respectiv 1/3 pentru reclamant, 2/3 pentru prt.
n ceea ce privete atribuirea apartamentului bun comun, s-a reinut c
prin concluziile pe fondul cauzei, prtul prin aprtor a solicitat atribuirea
conform variantei a II-a de lotizare, astfel nct nu exist acordul ambelor
pri, la atribuirea ctre reclamant. Cu toate acestea i chiar dac reclamanta
i minorii au mai dobndit un apartament n proprietate, s-a reinut c
subzist cel de-al doilea criteriu privind ncredinarea minorilor ctre
reclamant.
mpotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanta i prtul n
termen i motivat, invocndu-se n drept cazurile de recurs prev. de art. 304
pct. 6, 7 i 9 Cod procedur civil.
Recursurile formulate n cauz sunt fondate i urmeaz a fi admise
pentru urmtoarele considerente:
Art. 261 pct. 5 C.proc.civ. prevede obligaia pentru instana de
judecat de a arta n cadrul hotrrii motivele de fapt i de drept care au
format convingerea instanei, precum i motivele pentru care au fost
nlturate cererile prilor. Nerespectarea acestei dispoziii conduce la
imposibilitatea exercitrii controlului judiciar asupra hotrrii astfel
pronunate.
De asemenea lipsa total a motivrii hotrrii conduce la concluzia c
instana ce a pronunat hotrrea recurat nu a soluionat fondul cauzei, fapt
ce atrage casarea acesteia n condiiile art. 312 alin. 3 i 5 C.proc.civ.
n spe se constat c dei instana de apel a schimbat att ncheierea
de admitere ct i sentina, nici n considerentele i nici n dispozitivul
deciziei apelate nu se ofer nici un criteriu pentru a se putea verifica
legalitatea modificrii loturilor valorice ale prilor, ale drepturilor valorice
75
ale acestora asupra masei partajabile i implicit a sultei calculate n vederea

egalizrii valorice a loturilor.
Mai mult indiciile oferite n acest sens prin dispozitivul deciziei
recurate sunt evident eronate deoarece prin acesta se face vorbire de
excluderea unui bun (autoturismul) i a unei sume de bani din lotul prtei"
dei este evident c acestea nu putea fi excluse dect din lotul reclamantei
unde fuseser incluse de ctre prima instan.
Chiar reinndu-se cele mai sus prezentate ca o simpl eroare
material se constat c fcndu-se coreciile artate prin dispozitiv valoarea
lotului reclamantei nu este matematic cea artat n dispozitivul deciziei i n
lipsa unor criterii suplimentare privind modalitatea de determinare a acestor
valori de ctre instana de apel nu poate fi verificat legalitatea operaiunilor
valorice fcute de aceasta asupra masei partajabile, pentru a se putea aprecia
concordana sau neconcordana lor cu dispoziiile ncheierii de admitere n
principiu astfel cum a fost schimbat n apel.
De asemenea nici valoarea lotului prtului nu este determinat corect
n raport de criteriile oferite prin dispozitiv.
Pe de alt parte, dei instana de apel nu schimb dispoziiile ncheierii
de admitere n principiu cu privire la sumele de bani constatate de prima
instan ca avnd caracter de bunuri comune i modalitatea utilizrii
acestora, introduce n loturile valorice ale prilor cu totul alte sume crend
astfel o evident contradicie ntre ncheierea de admitere n principiu i
lotizarea efectuat.
Relativ la sumele de bani existente n patrimoniul soilor la momentul
despririi n fapt i modalitatea de folosire a lor din nou instana de apel nu
ofer nici o motivare pentru a se putea aprecia asupra legalitii celor
reinute n acest sens prin decizia recurat, dei este evident c prin ambele
76
apeluri formulate n cauz s-a pus n discuie existena acestor sume de bani,
cuantumul lor i modalitatea de utilizare a acestora de ctre pri.
i sub acest aspect se constat c instana de apel nu a analizat aceste
critici, nepronunndu-se asupra lor i necercetnd fondul cauzei nici sub
acest aspect.
Este de asemenea ntemeiat i critica recurentei reclamante privind
stabilirea unor cote contributive distincte pentru soi n raport de diferite
categorii de bunuri, deoarece n aplicarea principiului comunitii de bunuri
a soilor statuat prin dispoziiile art. 30 C.fam. contribuia soilor se refer la
bunurile luate n ansamblu, iar nu prin pluralitate de cote, adic prin
diferenierea cotelor n raport de categoriile de bunuri.
Legislaia noastr admite ca n virtutea unei contribuii mai mari a
unuia dintre soi la dobndirea i conservarea bunurilor comune acestuia s i
se stabileasc i o cot-parte mai mare la partajarea acestor bunuri, ns
aceast cot majorat trebuie stabilit n raport de ntreaga mas partajabil,
iar nu n raport cu o anumit categorie de bunuri, soluie ce contravine
principiului unitii patrimoniului comun al soilor.
n acest context motivarea instanei de apel n sensul c n spe
stabilirea unei cote unice la nivelul ntregii mase partajabile ar fi dificil de
realizat nu poate fi reinut.
n situaia reinerii unor cote difereniate asupra diverselor categorii de
bunuri dobndite de fotii soi, este ntemeiat i critica reclamantei prin care
se arat c instana de apel a acordat prtului mai mult dect a cerut ntruct
acesta nu a solicitat n faa primei instane o cot mai mare asupra sumelor
de bani existente n depozite la data despririi n fapt a soilor, ns instana
de apel trebuia s analizeze solicitarea prtului formulat prin cererea
reconvenional n sensul dea i se acorda o cot mai mare n ce privete
77
imobilul bun comun n raport de argumentele aduse n susinerea acesteia i

a statua dac aceast cerere vizeaz doar o cot contributiv majorat asupra
unui bun sau asupra ntregii mase partajabile.
Instana de apel nu a fcut o astfel de analiz i s-a rezumat la a reine
cote contributive difereniate pe categorii de bunuri fapt ce contravine att
principiilor de drept mai sus menionate, dar i cererilor prilor, aa cum au
fost ele formulate n prezenta cauz.
Nu va fi reinut ns ca fiind fondat critica formulat de recurent n
sensul c instana de apel a creat acesteia o situaie mai grea deoarece
aceasta se poate datora principial admiterii apelului prtului, soluia
instanei de apel neintrnd n contradicie cu dispoziiile art. 296 C.proc.civ.
n raport de aceste considerente i vzndu-se i dispoziiile art. 312
alin. 3 i 5 C.proc.civ. urmeaz a se admite recursurile formulate n cauz, a
se casa decizia recurat i a se trimite cauza spre rejudecare aceleiai
instane de apel.
Concluzii
Drepturile soilor asupra bunurilor dobndite n timpul cstoriei sunt
diferite prin natura lor juridic. Din comunitatea de bunuri a soilor poate
face parte nu numai dreptul de proprietate, ci toate drepturile de natur
patrimonial recunoscute de lege persoanelor fizice, adic toate drepturile
reale, principale i accesorii, precum, i drepturile de crean. Comunitatea
de bunuri a soilor este alctuit, aadar, din totalitatea drepturilor de natur
patrimonial, diferite prin natura lor juridic, pe care soii le pot dobndi n
timpul cstoriei, n condiiile stabilite de lege.
78
Aprarea drepturilor personale i respectarea lor face ca i n cadrul

cstoriei, principalul drept, cel de proprietate, s-i fie acordat o atenie
deosebit, susinut normativ. Deoarece forma de proprietate specific
cstoriei este proprietatea n devlmie, stingerea drepturilor n cauz se
face prin procesul de partaj, doar prin cteva ci i nu n orice moment,
acesta fiind determinat de situaia matrimonial a soilor: n timpul cstoriei
i numai pentru motive temeinice.
Partajul este una dintre cele mai ntlnite situaii n care este necesar
asistena juridic calificat sau reprezentarea n cadrul unui proces civil. Fie
c este vorba despre mprirea bunurilor comune dobndite n timpul
cstoriei sau despre bunurile transmise mai multor motenitori n urma
decesului proprietarului, partajul este modalitatea prin care fiecare coproprietar (co-prta) devine singurul proprietar al unui bun sau a unei
poriuni din ceea ce se mparte.
Partajul n care soii/fotii soi se afl pe poziii contradictorii se poate
soluiona numai n instana de judecat. Judectorul fiind cel care va decide
cum vor fi partajate bunurile, soii/fotii soi suportnd costurile ce decurg
din acest demers.
Aciunea de mpreal sau de partaj constituie modul specific i cel
mai frecvent prin care nceteaz dreptul de proprietate comun. Cu ocazia
mprelii, dreptul abstract al fiecrui so din dreptul de proprietate asupra
bunului comun dobndete un coninut concret, n sensul c el poart asupra
unei pri materiale din bun ori asupra unora din bunurile comune.
Partajul bunurilor comune reprezint ncetarea proprietii comune n
devlmie a soilor asupra bunurilor comune. n urma acestuia bunurile
comune ale soilor devin bunuri proprii, urmnd a fi utilizate n conformitate
cu destinaia lor economic.
79
Partajul bunurilor comune poate avea loc fie prin nvoiala soilor, fie
prin hotrre judectoreasc, dac soii nu se nvoiesc cu privire la
mprirea bunurilor comune.
Obiectul partajului l constituie bunurile ce alctuiesc proprietatea
comun a soilor la data mprelii.
mprirea se termin printr-o hotrre de partaj care este, prin natura
ei, declarativ de drepturi i retroactiveaz, n sensul c drepturile pe care le
recunosc copartajanilor sunt considerate c au existat din momentul n care
s-a nscut dreptul de proprietate comun.
BIBLIOGRAFIE
1. Bacaci Al., Dumitrache V., Hageanu C., - Dreptul familiei, Ediia 4,
Editura All Beck, Bucureti, 2005
2. Alexandru Bacaci, Viorica-Claudia Dumitrache, Cristina Codrua
Hageanu Dreptul familiei, Ediia 7, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2012
3. A.A.Banciu Raporturile patrimoniale dintre soi, Editura
Hamangiu, 2011
4. Bodoac T. Dreptul familiei, Editura Burg, Sibiu, 2003
80
5. Viorel Mihai Ciobanu, Gabriel Boroi Drept procesual civil, ediia

4, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009
6. Daghie V, Ivan AN, - Dreptul familiei, Editura Sinteze, Galai, 2005
7. Diaconu N,- Legea aplicabil cstoriei i divorului cu element
strin, Editura Lumina Lex, Bucureti,2006
8. Emee F,- Dreptul familiei,Editura CH Beck,Bucureti, 2006
9. Filipescu I.P., Filipescu A.I. Tratat de dreptul familiei, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2006
10.Florian E.- Dreptul familiei, Editura CH Beck, Bucureti, 2000
11.Gheorghe C.,- Partajul judiciar, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2002
12.Hageanu C.C.- Dreptul familiei, Editura Ch Beck, Bucureti, 2005
13.Ivanovici L.,- Procesul de divor, Editura CH Beck, Bucureti, 2006
14.Lupacu D.,- Dreptul familiei, Editura Rosetti,Bucureti,2005
15.Lupulescu D., Lupulescu A.M.- Dreptul familiei, Editura CH Beck,
Bucureti, 2006
16.Pricopi A. Dreptul familiei, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004
17.Rusu M.I.- Procedura divorului n dreptul romnesc, Editura
Rosetti, Bucureti, 2003
18.Triff R.M.- Desfacerea cstoriei prin divor i partajul bunurilor
comune ale soilor, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007
81

Lucrare Partajul Bunurilor

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Lucrare Partajul Bunurilor

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSITATEA CONSTANTIN BRNCOVEANU

FACULTATEA DE TIINE JURIDICE,

CAPITOLUL I. Aspecte juridice privind ncetarea i desfacerea

judecat i pn la data rmnerii definitive e hotrrii judectoreti prin

concepii n cadrul crora divorul este considerat un act juridic

concepii n cadrul crora divorul acioneaz ca o sanciune n

dreptul familiei fa de soul culpabil de vtmarea grav a raporturilor de

concepii conform crora divorul este considerat un remediu

pentru cstoriile nereuite.

prin acordul soilor, la cererea ambilor soi sau a unuia dintre

soi acceptat de cellalt so;

atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre

soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil;

la cererea unuia dintre soi, dup o separare n fapt care a durat

cel puin 2 ani;

la cererea aceluia dintre soi a crui stare de sntate face

imposibil continuarea cstoriei.

prin acordul soilor, la cererea ambilor soi, ori la cererea unuia

dintre soi care e acceptat de cellalt;

atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre

soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil;

divorul se poate pronuna chiar din culpa excusiv a soului

reclamant, cu excepia situaiei n care prtul se declar de accord cu

la cererea unuia dintre soi, dup o separare n fapt care a durat

cel puin 2 ani;

la cererea aceluia dintre soi a crui stare de sntate face

imposibil continuarea cstoriei, caz n care desfacerea cstoriei se

Deliberarea, pronunarea i redactarea hotrrii se fac n principiu

la cererea ambilor soi nu se motiveaz doar hotrrea de

admitere a cererii de desfacere a cstoriei;

nemotivarea privete doar partea din hotrre care se refer la

desfacerea cstoriei, nu i cea privitoare la capetele accesorii de cerere.

n lipsa cererii reconvenionale, instana va respinge aciunea ca

dac prtul a formulat cerere reconvenional, divorul se va

pronuna din vina excusiv a reclamantului.

divorul este cerut pentru c starea sntii unuia dintre soi

face imposibil continuarea cstoriei;

divorul este prin acord;

cnd cererea de divor este ntemeiat pe culpa soului prt, iar

acesta recunoate faptele i reclamantul este de acord.

numele fotilor soi;

ncredinarea copiilor minori;

contribuia la ntreinerea minorului;

mprirea bunurilor comune,

atribuirea sau partajarea locuinei.

1.3. Efectele divorului cu privire la raporturile patrimoniale

Alexandru Bacaci, Viorica-Claudia Dumitrache, Cristina Codrua Hageanu Dreptul familiei,ediia 7,

Prestaia compensatorie se poate acorda numai n cazul n care

Alexandru Bacaci, Viorica-Claudia Dumitrache, Cristina Codrua Hageanu Dreptul familiei,ediia 7,

creditorului. n cazul n care prestaia compensatorie const ntr-o sum de

Alexandru Bacaci, Viorica-Claudia Dumitrache, Cristina Codrua Hageanu Dreptul familiei,ediia 7,

CAPITOLUL II. Consideraii juridice i efectele divorului

Alexandru Bacaci, Viorica-Claudia Dumitrache, Cristina Codrua Hageanu Dreptul familiei,ediia 7,

d) drepturile patrimoniale de proprietate intelectual asupra creaiilor

c) bunul s nu fac parte din categoriile de bunuri proprii enumerate

Alexandru Bacaci, Viorica-Claudia Dumitrache, Cristina Codrua Hageanu Dreptul familiei,ediia 7,

concluziile privitoare la salariu sunt valabile i pentru alte venituri din

Florian E.- Dreptul familiei, Editura CH Beck, Bucureti, 2000, p. 105

Codul Civil. De asemenea, nu se poate crede nici c legiuitorul a lsat

soului dect dup urmrirea bunurilor proprii prin mprirea bunurilor

propriu, precum i a practicii judiciare, de a considera c salariul este

remuneraia cuvenit autorilor pentru operele de creaie intelectual

Deoarece n cazul actelor juridice privind imobilele este necesar