Sunteți pe pagina 1din 56

Cuprins

Introducere............................................................................................................................1
Capitolul I.Conceptul de autoritate printeasc....................................................................4
1.1.Reglementare i definire.............................................................................................4
1.2.Autoritatea printeasc n Uniunea European.........................................................12
1.3.Autoritatea printeasc n dreptul altor state............................................................14
Capitolul II.Autoritatea printeasc n dreptul civil roman................................................16
2.1.Autoritatea printeasc n Noul Cod Civil................................................................16
2.2.Durata autoritii printeti.......................................................................................18
2.3. Coninutul autoritii printeti................................................................................20
Capitolul III. Drepturile i ndatoririle printeti................................................................22
3.1.Drepturile i ndatoririle printeti cu privire la persoana copilului minor..............22
3.2.Drepturile i ndatoririle printeti cu privire la bunurile copilului..........................33
3.3.Modul de ndeplinire a drepturilor i ndatoririlor....................................................37
Capitolul IV. Exercitarea autoritii printeti....................................................................43
4.1.Autoritatea printeasc exercitat n comun de ctre ambii prini..........................43
4.2. Autoritatea printeasc exercitat de unul dintre prini.........................................43
4.3. Exercitarea autoritii printeti dup divor...........................................................46
Capitolul V. Decderea din exerciiul depturilor printeti................................................47
5.1.Noiuni generale........................................................................................................47
5.2.Condiiile decderii din exerciiul drepturilor printeti..........................................48
5.2.Intinderea decderii..................................................................................................49
5.3. Instituirea tutelei......................................................................................................49
5.4. Redarea exerciiului drepturilor printeti...............................................................49
Concluzii.............................................................................................................................50
Bibliografie.........................................................................................................................53

Introducere
Aceast lucrare trateaz acele drepturi i ndatoriri ce revin prinilor n creterea
copiilor minori, drepturi i ndatoriri a cror totalitate este numit ocrotirea printeasc.
Ocrotirea printeasc fiind conceput pentru a servi exclusiv interesele copilului,
au ntietate ndatoririle, n timp ce drepturile sunt recunoscute numai pentru a servi la
ndeplinirea ndatoririlor si n acelai timp sunt puse pe primul plan drepturile, ndatoririle
ce privesc persoana copilului si n plan secundar cele ce se refer la bunurile acestuia.
Ocrotirea minorilor este o constant a preocuprilor umanitii din cele mai vechi
timpuri, una dintre condiiile perpeturii speciei noastre. Copilria este pndit de pericole
i are nevoie de aprare. Pentru o lung perioad, copilul nu poate rezista unor eventuale
agresiuni exterioare, iar capacitatea de a nelege riscurile i consecin ele faptelor sale este
mult diminuat ori i lipsete cu desvrire.
n Romnia, ocrotirea copilului, educarea i pregtirea sa psiho-fizic n vederea
ncadrrii n societate i respectrii normelor morale i de convieuire social, constituie o
preocupare important a tot mai multe organisme i organizaii de stat sau
neguvernamentale.
Promovarea i garantarea drepturilor i libertilor inerente fiinei umane, n mod
special ale copilului, reprezint elementul esenial al asigurrii progresului, bunstrii i
gradului de civilizaie al oricrei societi, al democraiei i statului de drept.
Drepturile copilului ocup un loc aparte n cadrul ramurii de drept, fiind alctuit
din ansamblul normelor juridice ce reglementeaz drepturile omului. Obligaia
fundamental de a crete copilul revine prinilor. Ea reprezint nucleul drepturilor i
ndatoririlor printeti.
Instituia juridic civil a ocrotirii persoanei fizice nu este destinat ocrotirii
tuturor oamenilor, aa cum sugereaz denumirea sa, ci numai acelor categorii care nu- i
pot administra bunurile sau proteja singure interesele datorit vrstei, strii de sntate
mintal sau alte situaii deosebite.1
Astfel, legiuitorul a considerat necesar s instituie msuri de ocrotire pentru minori,
alienaii i debilii mintali i persoanele aflate n alte situaii deosebite.

1 Moldovan Bogdan D. Protecia copilului, Ed. Colecia tiinele Educaiei, Bistria, 2008, p.28
1

Noul Cod Civil consacr ocrotirii persoanei fizice prevederile Titlului III (art.
104 art. 186) din Cartea I i pe cele care reglementeaz raporturile dintre prini i copii,
coninute de Titlul IV Autoritatea Printeasc, din Cartea a II-a.
Autoritatea printeasc nu este ns o insituie nou, ci este doar noua denumire a
aceleiai instituii, al crei scop este asigurarea ocrotirii copilului de ctre prin ii si. 2
Afirmaia i gsete suportul n prevederile art. 483 alin. 1 NCCiv, care definete astfel
instituia n discuie: Autoritatea printeasc este ansamblul de drepturi i indatoriri care
privesc att persoana, ct i bunurile copilului i aparin n mod egal ambilor prini.
n mod firesc minorii se afl sub ocrotirea prinilor lor i numai n cazuri excepionale,
prevzute de lege, se recurge le celelalte mijloace juridice civile de ocrotire.
Din definiia legal dat autoritii printeti de art. 483 alin. 1 NCCiv rezult c aceasta
cuprinde o latur personal i o latur patrimonial.
Latura personal privete ocrotirea persoanei copilului, avnd aplicabilitate n
acest sens prevederile art. 487 NCCiv, potrivit crora prinii au dreptul i ndatorirea de
a crete copilul, ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, psihic i intelectual, de
educaia, nvtura i pregtirea profesional a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri,
nsuirilor i nevoilor copilului; ei sunt datori s dea copilului orientarea i sfaturile
necesare exercitrii corespunztoare a drepturilor pe care legea le recunoate acestuia.
Latura patrimonial a ocrotirii minorului const n administrarea bunurilor i
reprezentarea minorului sub vrsta de 14 ani n actele juridice i n ncuvin area actelor
juridice civile ale minorului care a mplinit aceast vrst. Este ceea ce rezult din
prevederile art. 501 NCCiv: prinii au dreptul i ndatorirea de a administra bunurile
copilului lor minor, precum i de a-l reprezenta n actele juridice civile, ori de a-i
ncuviina aceste acte, dup caz.
Dup mplinirea vrstei de 14 ani minorul i exercit drepturile i i execut
obligaiile singur, n condiiile legii, ns numai cu ncuviinarea prinilor i, dup caz, a
instanei de tutel.
Prinii au aceleai drepturi i aceleai ndatoriri cu cele ale tutorelui, n ceea ce
privete exercitarea laturii patrimoniale a autoritii printeti, dispoziiile care
reglementeaz tutela fiind aplicabile n mod corespunztor (art. 502 alin. 1, NCCiv). Cu
2 Emese Florian- Protecia drepturilor copilului, Ediia 2, Ed. C.H. Beck, Bucure ti, 2007,
p.84
2

toate acestea, n cazul care copilul nu are alte bunuri dect cele de uz personal, ntocmirea
intervalului prevzut de art. 140 NCCiv nu este necesar.
Dac prinii nu vor exercita ocrotirea printeasc a copilului lor minor sau aceasta
ar fi exercitat necorespunztor poate fi angajat rspunderea lor civil, contraven ional
sau chiar penal.
Sanciunea specific n aceast materie este decderea din exerciiul drepturilor
printeti i ea se dispune de instana de tutel (art. 508 NCCiv i art. 38 lit. c din Legea
nr. 272/2004).

Capitolul I.Conceptul de autoritate printeasc

1.1.Reglementare i definire
Familia constituie unul dintre factorii primordiali cu conotaii n multe domenii.
Pornind de la domeniul social o regsim tratat cu importana de rigoare din punct de
vedere juridic, psihologic, social, economic i religios.
Principalele funcii ale familiei sunt: economic, juridic, de socializare, de
solidaritate i sexual-reproductiv.
Funcia economic joac un rol important prin asigurarea resurselor materiale,
financiare, necesare existenei familiei. O dat ndeplinit corespunztor, funcia
economic d libertatea familiei de a se concentra i a ndeplini i celelalte funcii.
Aceast funcie este realizat de cei doi soi prin aducerea veniturilor n urma exercitrii
unor profesii, prin procurarea i producerea hranei, a obiectelor de mbrcminte prin
transmiterea profesiei i/sau susinerea copiilor n alegerea profesiei.
Funcia juridic se manifest, n principal, n dreptul domestic exercitat de capul
familiei. Tatl putea s pedepseasc cu moartea pe copilul care-i nesocotea porunca.
Cnd fata fcea ruine prinilor, tatl putea s-o omoare (mudardea la ciora). Neamurile
erau de acord cu acesta. Tatl fetei putea bate ginerele, cnd nu se purta bine cu fata sau
cu alt femeie. Brbatul putea i el s-i pedepseasc soia (mardi), n caz de necredin
(luhakirdasap). De obicei ns, el nu trebuia s-i fac singur dreptate (mudaraptu), ci s
apeleze la sprijinul familiei soiei, la socru i la cumnai. 3 (obicei al ginilor matriarhale
albaneze).
Funcia de socializare este tradus ca fiind funcia de educare n scopul asimilrii de ctre
copii, dar i de ceilali membri ai familiei, a atitudinilor, valorilor, principiilor, modelelor
de comportament caracteristice unui anumit grup social. Rolul funciei de socializare este
de a integra n societate persoana (copilul), prin educaia fcut la toate nivelele cum ar fi:
material, fizic, psihologic, moral i spiritual. Aceast funcie are grade diferite de

3 Obicei motenit din practicile ginilor matriarhale din Albania (Cutumiarul Lek
Dukadjini)
4

manifestare, de la o familie la alta n funcie de preocuparea ntr-o mare sau mai mic
msur privind educarea membriilor si.
Funcia de solidaritate const n asigurarea unitii i stabilitii familiei, implicnd
manifestarea sentimentelor de afeciune, de respect, de apartenen la grupul familial, a
ncrederii membrilor

unii n alii, a dezvoltrii intimitii, a ajutorrii i susinerii

reciproce de-a lungul timpului. Aceast funcie are un grad din ce n ce mai slab de
manifestare n zilele noastre, fapt dovedit prin creterea ratei divorurilor, a nmulirii
relaiilor de concubinaj, a celibatarilor i a familiilor monoparentale.
Funcia sexual-reproductiv are n vedere satisfacerea sexual reciproc a celor
doi soi i a ducerea pe lume a copiilor. Cele dou componente ale acestei funcii sunt
tratate diferit n funcie de familie punndu-se accentul fie pe mplinirea sexual n unele
familii, n timp ce n alte familii se acord o importan deosebit aducerii pe lume a
copiilor. Realizarea acestei funcii depinde i de factori cum ar fi gradul de cultur, avut
de cei doi parteneri, gradul i tipul de educaie primit de influenele religioase, de dorina
i caracteristicile fizice i psihologice ale celor doi soi. S-a constatat c n zilele noastre,
n societile mai avansate economic, cuplurile i familiile tind s pun accent din ce n ce
mai mult pe mplinirea afectiv-sexual n detrimentul celei reproductive.
Nu gsim nicieri n lege o definiie a noiunii de printe. NCCiv ne spune, n
art. 261, doar c Prinii sunt cei care au, n primul rnd, ndatorirea de cretere i
educare a copiilor lor minori. n acelai sens, n Legea nr. 272/2004 privind protecia i
promovarea drepturilor copilului, gsim, la art. 5 alin. 2, o meniune cu privire la aceleai
drepturi i obligaii ale prinilor fa de copii: Rspunderea pentru creterea i
asigurarea dezvoltrii copilului revine n primul rnd prinilor, acetia avnd obligaia de
a-i exercita drepturile i de a-i ndeplini obligaiile fa de copil innd seama de
interesul superior al acestuia. Or, acei copii concepui din ntmplare nu au i ei dreptul
de a avea prini care s le ofere ngrijire aa cum toi copiii dorii i ateptai au? 4 Ba da,
indiferent de maniera n care au venit pe lume i de ntmplarea prin care au aprut, toi
copiii au aceleai drepturi, iar prinii lor au aceleai obligaii fa de ei n ce privete
creterea i educarea.

4 Simona Cimpoca Noiunea de printe ntre prevederi legale i realitatea de acas ,


mai 2012, Bucureti, articol http://www.juridice.ro
5

n Legea 272/2004, lucrurile par s se repete n mod obsesiv, parc expres pentru a ne face
s nelegem importana profesiei de printe, atribuiile i sarcinile celor care au copii.
Mai multe articole trateaz aceeai chestiune cu privire la obligaiile prinilor, reluat de
fiecare dat prin adugarea cte unui nou element. Art. 30 alin. 2 spune c Prinii au
obligaia s asigure copilului, de o manier corespunztoare capacitilor n continu
dezvoltare ale copilului, orientarea i sfaturile necesare exercitrii corespunztoare a
drepturilor prevzute n prezenta lege. Puin mai jos, din art. 31 alin. 2, aflm din nou c
Exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti trebuie s aib n vedere
interesul superior al copilului i s asigure bunstarea material i spiritual a copilului, n
special prin ngrijirea acestuia, prin meninerea relaiilor personale cu el, prin asigurarea
creterii, educrii i ntreinerii sale, precum i prin reprezentarea sa legal i
administrarea patrimoniului su. Dar care este acest interes superior al copilului i cum
este privit el n cazurile n care copiii vin pe lume din ntmplare? 5 n orice fel de situaie
ce implic existena unui copil, oricine are posibilitatea de a oferi sprijin acestuia n
vederea dezvoltrii lui trebuie s o fac. Iar dac prinii nu sunt cei care, n mod normal,
ar trebui s se ngrijeasc de copiii lor, cu toii avem posibilitatea de a anuna slaba
gestionare a relaiei dintre un printe i copilul su, cu scopul de a restabili echilibrul din
toate punctele de vedere n viaa acestuia.
Cu toate c prinii sunt liberi s aleag maniera n care i cresc i educ propriul copil,
comunitii vecine i este atribuit dreptul de a interveni atunci cnd este necesar, tocmai
pentru a asigura n orice moment realizarea interesului superior al copilului. Posibilitatea
de manifestare a propriului stil de comportament n relaia cu copiii a dus la nenumrate
cazuri n care copilului nu i este asigurat traiul dovedit prin drepturile prevzute n lege.
Cel mai adesea, dreptul la educaie este inhibat, i, ca o consecin a retragerii
copiilor de la coal sau chiar a nenceperii acestui stadiu obligatoriu din viaa fiecrei
persoane, prinii ajung s ncalce i dreptul copiilor la protecia mpotriva exploatrii lor
de orice natur. Lucruri pe care un printe nu ar putea s le fac propriului copil, datorit
nsui statutului su de fiin care d via unei alte fiine, el le face. i trimite copilul la
munc forat, l nva s cereasc, l pred traficanilor, l neglijeaz i l abuzeaz. i
mai ales, mult mai frecvent, i aplic rele tratamente capabile s i pun viaa n pericol,
dei n Legea privind protecia i promovarea drepturilor copilului, la art. 90, este
5 Simona Cimpoca op. cit, http://www.juridice.ro
6

menionat expres: Sunt interzise aplicarea pedepselor fizice sub orice form, precum i
privarea copilului de drepturile sale de natur s pun n pericol viaa, dezvoltarea fizic,
mental, spiritual, moral sau social, integritatea corporal, sntatea fizic sau psihic
a copilului, att n familie ct i n orice instituie care asigur protecia, ngrijirea i
educarea copiilor.
Noiunea de printe nu poate fi gndit separat de noiunea de copil/urma, dup
cum noiunea de educator nu poate fi gndit independent de noiunea de educat. Relaiile
dintre prini i copii se construiesc prin comportamente specifice, elaborate i consolidate
n direcia unor obiective derivate din idealul educaional al etapei sociale pentru care se
proiecteaz urmaii noii generaii.
Sursa principal i faza initial a relaiilor dintre prini i copii rezid, n structura
personalitii prinilor, n comportamentele lor, n trsturile caracteriale, atitudini
manifeste, tip de temperament. " Prinii trebuie s cunoasc, s devin contieni de
influena pe care o exercit prezena lor n viaa copilului i, de asemenea s fie convini
de o nou educaie ce trebuie dat copilului pentru c societatea actual este diferit de
cele precedente i poate c, societatea viitoare va fi mult mai diferit de cea actual, iar
copilul trebuie pregtit corespunztor."6
n definirea noiunii de printe, Dicionarul explicativ al Limbii Romne se rezum
strict i simplist la tata i mama, fiecare dintre cei doi prini.
n schimb, dicionarul juridic, definete decderea din drepturile printeti drept
-

pierderea drepturilor parintesti cu titlu de sanctiune pronuntata prin hotarare

judecatoreasca. Este reglementaa n titlul III, cap. IV, art. 508 si urm. N.C.Civ.
n dreptul civil/familiei modern ntlnim o clasificare a calitii de printe dup
urmtoarele criterii:

Printele rezident
Printe nerezident
Printe custodian
Printe necustodian este acel printe custodian care are dreptul de a gzdui minorii

la domiciliul su cea mai mare parte a timpului. Noiunea de printe rezident i nerezident
nu este relevant att timp ct noiunea de custodie comun nu a fost implementat n
legislaia unei ri. Cu toate acestea legislaia altor ri ale Uniunii Europene, SUA sau
Israel permite implementarea custodiei comune, ceea ce pune problema locului unde
6 Lupacu D.- Dreptul familiei, Ed.Rosetti, Bucureti, 2005, p. 123
7

minorii vor domicilia. n msura n care minorii locuiesc o perioad semnificativ de timp
la domiciliul unui printe, n conformitate cu hotrrea instanei sau planul parental
propus de ctre prini i ncuviinat de ctre instana tutelar, atunci acel printe este
printe rezident. Prin opoziie, cellalt printe este printe nerezident.
n conformitate cu legislaia romneasc, ncepnd cu data intrrii n vigoare a
N.C.civ., diferenierea dintre cei doi prini nu se mai face, majoritar, ntre printe
custodian i printe necustodian (cum era cazul n legislaia determinat de codul familiei)
ci ntre printe rezident i printe nerezident. Aceasta deoarece n conformitate cu
prevederile N.C.civ. , instanele de judecat vor acorda sentine i decizii care s marcheze
autoritatea printeasc comun (care este acelai lucru cu custodia comun) a prinilor
asupra minorilor lor. Odat cu pronunarea divorului, instana trebuie s se pronune n
mod explicit cu privire la locuina minorului dup divor alegnd, n general, ntre unul
dintre cei doi prini. Astfel printele cu care copilul va locui majoritatea timpului (locuire
statornic) se va numi printe rezident n timp ce printele care va gzdui copilul la
domiciliul su o perioad mai mic de timp se va numi printe nerezident.7
Exist i situaii excepionale n care instana poate stabili domiciliul copiilor la o ter
persoan8 (de exemplu la bunici). n aceast situaie ambii prini sunt prini nerezideni.
Noiunile de printe rezident i respectiv printe printe nerezident pot nlocui pe cele de
printe custodian i printe necustodian acolo unde instana acord custodie comun
ambilor prini. De asemenea noiunea se poate aplica prinilor separai, dar care nu au
apelat la instan pentru clarificarea ncredinrii minorului.
n Romnia, custodia comun este regul odat cu intrarea n vigoare a
prevederilor N.C.civ. al Romniei. Deoarece n majoritatea cazurilor ambii prini rmn
prini custodieni, literatura de specialitate din strintate a introdus noiunile de printe
rezident (cel cu care minorul locuiete n mod statornic) i printe nerezident. Noiunile
par s intre i n limbajul colocvial din Romnia aprnd deja n materiale publicate de
7 Art.400 - Noul Cod Civil republicat in Monitorul Oficial nr. 505/15 iulie 2011, adoptat
prin legea 287/2009 privind Codul Civil i modificat prin legea nr. 71/2011 ptr. punerea in
aplicare a legii 287/2009, completat cu legea 60/2012
8 Art. 400 lit. (3) - Noul Cod Civil republicat in Monitorul Oficial nr. 505/15 iulie 2011,
adoptat prin legea 287/2009 privind Codul Civil i modificat prin legea nr. 71/2011 ptr.
punerea in aplicare a legii 287/2009, completat cu legea 60/2012
8

CSM i Ministerul Justiiei. Aceste patru noiuni pot totui coexista, deoarece chiar i
dup intrarea n vigoare a N.C.civ., vor fi situaii n care anumii prini vor avea
aranjamente de tip custodie unic n timp ce ali prini vor avea aranjamente de tip
custodie comun. Se pot ntlni deci situaii n care un printe este printe custodian i, n
acelai timp, printe rezident sau situaii n care un printe este printe nerezident dar n
acelai timp printe custodian etc.
Noiunea de printe rezident primar apare n acele legislaii 9 care accept timpi
aproximativ egali n care fiecare dintre prini gzduiete minorul pentru a distinge, ntre
doi prini care ambii sunt prini rezideni. n Romnia unde doar noiunea de custodie
legal comun este acceptat o asemenea distincie nu este necesar.
Fenomenul creterii, ngrijirii i educrii copiilor este unul complex i diferit de la caz la
caz. A fi printe nu nseamn doar aducerea pe lume a unui copil, este una dintre cele mai
satisfctoare experiene pe care un om le poate avea. A fi printe este aproape o meserie.
Foarte muli aduli ajung, la un moment dat, s fie prini. Cei care nu trec prin aceast
experien fie se confrunt cu probleme de sntate, fie nu-i doresc copii. Dar sunt i
foarte muli oameni care ajung n rolul unui printe ntmpltor, fr s se atepte sau fr
s-i doreasc, ceea ce ne pune n situaia de a nvesti acest ultim caz cu un nivel nalt de
gravitate10.
Autoritatea printeasc sau responsabilitatea printeasc (numit i autoritate parental
sau responsabilitate parental) reprezint ansamblul de drepturi i ndatoriri pe care un
printe le are cu privire la copilul su. Autoritatea printeasc include printre altele
ncredinarea copilului, supravegherea acestuia, deciziile cu privire la religia copilului, la
interveniile medicale, ntreinerea i educaia copilului. Ea se poate defini ca puterea
atribuit prinilor prin care li se permite acestora s decid n privina ntreinerii,
supravegherii, educaiei i locuinei copilului. Aceasta putere este destul de vast, un copil
fiind considerat de lege sub autoritatea prinilor pn atinge vrsta majoratului.
Autoritatea parental comun nseamn egalitatea drepturilor i ndatoririlor tatlui i
mamei n educaia copiilor. n condiii excepionale autoritatea parental poate fi delegat
ctre alte persoane dect prinii copilului.11

9 este vorba de legislaiile care accept noiunea de custodie fizic comun


10 Simona Cimpoca op. cit, http://www.juridice.ro
9

"Autoritatea printeasc [...] Constituie cadrul general cu privire la drepturile i


ndatoririle printeti privind persoana i bunurile copilului minor, exercitarea autoritii
printeti i decderea din exerciiul drepturilor printeti. [...] Prinii au dreptul i
ndatorirea de a crete copilul, asigurndu-i o dezvoltare fizic, mental, spiritual, moral
i social armonioas. Autoritatea printeasc se exercit mpreun de ambii prini, n
principiu chiar i atunci cnd sunt divorai."12
Autoritatea parental a unui printe, atunci cnd este recunoscut, nu devine niciodat un
drept absolut i nelimitat: ea se oprete acolo unde ncep drepturile copilului, mai ales n
cazul prinilor divorai apare o anumit limitare legat de faptul c ambii prini trebuie
s cad de acord cu privire la aspectele ce in de organizarea vieii minorului (viaa
colar, sportiv, cultural, religioas, tratamente medicale, vacane, etc..). De asemenea,
tot n cazul prinilor divorai, programul de relaii personale ale minorului cu cellalt
printe dar i cu alte persoane semnificative din viaa copiilor (de exemplu bunicii) poate
limita exercitarea autoritii parentale a respectivului prini.
n Romnia exist dou frazri juridice ce reprezint: "responsabilitatea
printeasc" i "autoritatea printeasc". Cei doi termeni s-au ncetenit deoarece, pe de o
parte, n traducerile obligatorii efectuate de Ministerul Justiiei unor acte europene s-a
folosit termenul "responsabilitate printeasc" ca traducere a termenului englezesc de
"parental responsibility" iar pe de alt parte N.C.civ. a definit noiunea de "autoritate
printeasc" considerat mai cuprinztor. Este de presupus c documentele juridice
ulterioare intrrii n vigoare a N.C.civ. vor ntri utilizarea termenului de autoritate
printeasc cu privire la ansamblul drepturilor i obligaiilor prinilor cu privire la copiii
lor. Totui exist cel puin un text legislativ european (nc este neclar dac a fost sau nu
nsuit de Romnia) care precizeaz dorina de a se nlocui termenul de autoritate
printeasc considerat perimat cu termenul de responsabilitate printeasc ceea ce
sugereaz faptul c legiuitorul romn a utilizat un termen care la nivel european este
considerat deja perimat.

11 Recomandare a Comisiei Europene privind Legislaia Familiei


12 CODURI_Expunere De Motive Cod Civil Adoptat In Sedinta Guvernului Din 11
martie 2 009.doc
10

Coninutul reglementrilor mai sus citate, coroborat cu cel al dispoziiilor legale


incidente, permite declararea urmtoarelor principii care guverneaz autoritatea
printeasc:

Drepturile printeti se exercit numai n interesul superior al copilului (art. 483,


alin 2 NCC; art. 2 alin. 2 i art. 31 alin. 2 din Legea nr. 272/2004; art. 18 pct. 1 din
Convenia privind drepturile copilului.)13

prioritatea autoritii printeti fa de alte forme de ocrotire a minorului (art. 5 alin. 2


din Legea nr. 272/2004);

ansamblul de drepturi i ndatoriri care formeaz coninutul autoritii printeti

aparine n mod egal ambilor prini (art. 483 alin.1 i art. 503 alin.1 N.C.Civ), care sunt
deopotriv responsabili pentru creterea copiilor lor (art. 483 alin. 3 N.C.Civ). Acelea i
idei se desprind i din prevederile art. 31 din Legea nr. 272/2004 i art. 18 pct. 1 din
Convenia privind drepturile copilului.

coninutul autoritii printeti este acelai indiferent dac este vorba despre copiii

minori din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai. (art. 260, art. 448 i art. 471
N.C.Civ, precum i art. 7 din Legea nr. 272/2004).
independena patrimonial care const n faptul c printele nu are niciun drept asupra
bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui, n afara dreptului la
motenire i la ntreinere. (art. 500 N.C.Civ).

exercitarea autoritii printeti se realizeaz sub controlul societii, realizat n

deosebi prin intermediul serviciilor publice de asisten social14, nfiinate de fiecare


autoritate public local, organismele specializate ale statului (art. 34 din Legea nr.
272/2004 i art 508 alin. 1 N.C.Civ) i al instanei de tutel ( art. 486, art. 494, art. 495,
art. 496 alin. 3, art. 497 alin. 2, art. 498 alin. 2, art. 499 alin.4, art. 505 alin. 2, art. 506 i
art. 508 N.C.Civ).
n realizarea autoritii printeti i controlul modului n care acetia respect drepturile
copilului trebuie s se in seama i de urmtoarele principii, instituite de art. 6 din Legea
nr. 272/2004:
13 I. P. Filipescu - Noiunea de interes al minorului i importana determinrii lui. RRD.
Nr. 2/1998 p 23-27.
14 Rusu Marcel I. Consideraii cu privire la atribuiile autorit ii tutelare, Revista Pandectele Romne nr.
2 din 2005

11

Egalitatea anselor i nediscriminarea;


Responsabilizarea prinilor cu privire la exercitarea drepturilor i ndeplinirea

obligaiilor printeti;
Descentralizarea serviciilor de protecie a copilului, intervenia multisectorial i

parteneriatul dintre instituiile publice i organismele private autorizate;


Asigurarea unei ngrijiri individualizate i personalizate pentru fiecare copil;
Respectarea demnitii copilului;
Ascultarea opiniei copilului i luarea n considerare a acesteia, innd cont de

vrsta i gradul su de maturitate;


Celeritate n luarea oricrei decizii cu privire la copil;
Asigurarea proteciei mpotriva abuzului i exploatrii copilului;
Interpretarea fiecrie norme juridice referitoare la drepturile copilului n corela ie
cu ansamblul reglementrilor n materie.

1.2.Autoritatea printeasc n Uniunea European


Principiul 3:1 din Principiile Dreptului European al Familiei relativ la autoritatea
printeasc definete Conceptul de autoritate printeasc:
Autoritatea printeasc desemneaz un cumul de drepturi i obligaii, ce au drept
scop promovarea i protejarea bunstrii copilului. Ele se refer n special la:
(a) ngrijire, protecie i educaie;
(b) meninerea relaiilor personale;
(c) stabilirea rezidenei;
(d) administrarea proprietii
(e) reprezentarea legal.
Termenul ncetenit la nivelul documentelor internaionale europene este acela de
responsabilitate printeasc. Aceast noiune acoper mai ales drepturile legate de
educaia i de ngrijirile care trebuie aduse unui copil, dreptul de a se ocupa de acesta i de
bunurile acestuia, dreptul de a hotr unde locuiete acesta, de a -l plasa ntr-o familie
substitutiv sau o instituie sau acela de a -l duce pe acesta n afara acestui loc pentru o
durat determinat (dreptul de vizit la sfritul sptmnii sau al perioadelor de vacane
colare).
De cele mai multe ori, prinii sunt titularii rspunderii printeti asupra unui
copil, ns rspunderea printeasc poate s revin i unei instituii creia i-a fost
ncredinat copilul.
12

n Uniunea European exist norme care s permit facilitarea exercitrii


drepturilor, n special n cazul n care titularii rspunderii printeti i copilul nu locuiesc
toi n aceeai ar.
Astfel, n caz de litigiu ntre titularii acestui drept - de cele mai multe ori, este
vorba de prini - normele sunt cele care determin care va fi tribunalul competent pentru
a trata cazul: scopul este mai ales de a evita, dac cei doi prini locuiesc n ri diferite, ca
fiecare dintre ei s se adreseze tribunalului din ara sa i ca dou hotrri s fie pronunate
pentru acelai caz. Principiul este c tribunalul competent este cel al statului n care
copilul i are reedina obinuit.
De asemenea, pentru a asigura aplicarea concret n celelalte ri ale Uniunii
Europene a hotrrii pronunate, a fost prevzut un mecanism de recunoatere i de
executare a hotrrilor, care faciliteaz exercitarea rspunderii printeti de ctre titularii
acesteia.
ndeosebi, dreptul de vizit al unui printe va fi recunoscut foarte uor ntr-un alt
stat membru al Uniunii Europene, n vederea favorizrii relaiilor dintre copil i ambii si
prini.
Noiunea de autoritate printeasc exist n Codul Civil Francez, Codul Civil
Elveian sau cel German. Noiunea de autoritate printeasc apare, de altfel, n codurile
civile ale majoritii statelor din Europa sau pe continentul nord-american, aprnd sub
denumirea

de

custodie

(custody)

sau

responsabilitate

printeasc

(parental

responsibility)15.
Autoritatea parental, dac pare natural n societatea de azi, nu este dect o creaie
recent i este absent din numeroase sisteme juridice actuale. Introducerea autoritii
parentale n Romnia s-a fcut cu ocazia adoptrii noului Cod civil pe exemplul dreptului
francez; mai precis codul civil francez a fost preluat de codul civil din Quebec iar acesta
din urm a fost folosit drept model pentru noul cod civil romn. n fapt, chiar i n dreptul
francez, autoritatea parental este o noiune relativ nou, ea fiind introdus n anul 1970,
ocazie cu care a nlocuit "puterea marital" (sau "autoritatea patern") termen decurgnd
din Codul Civil Napoleonian. Introducerea autoritii parentale n Frana constituie
dovada egalizrii ndatoririlor soului i soiei. De la Codul Civil instituit n 1804, sub
egida lui Jean-Jacques Rgis de Cambacrs, soia avea n familie un rang abia mai de
15 Recomandare a Comisiei Europene privind Legislaia Familiei
13

invidiat dect copiii. ntr-adevr, femeia era considerat minor (nu avea dreptul de a lua
singur decizii pentru ea, i cu att mai puin legate de copii) i subordonat efului
familiei. Aceast noiune a disprut n Frana n anul 1970, legea stabilind c "cei doi soi
asigur mpreun direcia moral i material a familiei: autoritatea parental nlocuiete
puterea patern". n Romnia Noul Cod civil a intrat n vigoare n octombrie 2011.
n cazul n care prinii triesc separat sau sunt divorai, se pune problema de a
decide cu privire la locuina minorului. Aceasta poate fi la unul dintre ei, care astfel
devine printe rezident sau copilul poate locui un timp relativ egal la fiecare dintre
prini, sistem care poart denumirea de domiciliu alternant: copiii triesc o sptmn cu
tatl, sptmna urmtoare cu mama i ala mai departe. Alternana poate avea i o
periodicitate de 2 sptmni, 1 lun, ... Ea se adapteaz n funcie de interesul copiilor i
de posibilitile prinilor. n Frana, acest sistem a fost legalizat prin legea din 4 martie
2002 privind autoritatea parental. El permite celor doi prini s i exercite efectiv
autoritatea parental. n Romnia autoritatea printeasc comun a fost legalizat prin
intrarea n vigoare a Noului Cod Civil, la data de 1 octombrie 2011.

1.3.Autoritatea printeasc n dreptul altor state


Codul civil din Quebec a avut o influen semnificativ n redactarea noului Cod
civil

al

Romniei.

Quebec este

provincie

statului

federal Canada.

Aceast provincie are o legislaie de influen francez, date fiind istoria i tradiia sa, spre
deosebire de celelalte provincii ale Canadei. Codul civil din Quebec a intrat n vigoare n
1994 i a reprezentat o recodificare i nu doar o simpl aducere la zi a legisla iei existente
pn la acel moment. Cu acel moment s-au codificat i soluii jurisprudeniale. Acesta
grupeaz, ntr-o concepie monist, instituiile fundamentale din dreptul civil: persoana
fizic i juridic, familia, succesiunile, bunurile, obligaiile,

inclusiv

contractele

speciale, prioritile i ipotecile, probele, prescripia extinctiv, publicitatea drepturilor,


precum i normele de drept internaional privat.
Concepia monist reprezint principalul aspect care a fost urmrit att de
legiuitorul din Quebec, ct i de legiuitorii din celelalte ri care au preluat ca model
reforma din aceast provincie.Concepia monist const n reglementarea raporturilor de
drept privat dintr-o singur perspectiv, renunndu-se la dualismul civil-comercial.
14

Menionm n acest sens c structura noului Cod civilromn este, n principiu, aceeai cu
cea a Codului civil din Quebec, structur pe care o gsim de altfel i n celelalte coduri
care au optat pentru o concepie monist n cadrul reformelor de recodificare.
n ceea ce privete noiunea de autoritate printeasc, guvernul Romniei, n
Hotrrea privind aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului de lege Cod civil,
statueaz c va fi consacrat noiunea de autoritate printeasc dup modelul Codului
civil francez i al celui al provinciei Quebec din Canada, iar ca elemente de noutate se va
prevedea c, n principiu, prinii vor exercita mpreun aceast autoritate, chiar i atunci
cnd sunt divorai; va fi definit noiunea de locuin a copilului i va fi stabilit regimul
juridic al administrrii bunurilor copilului

15

Capitolul II.Autoritatea printeasc n dreptul civil roman

2.1.Autoritatea printeasc n Noul Cod Civil


Definit ca fiind ansamblul de drepturi i ndatoriri care privesc att persoana, ct
i bunurile copilului, autoritatea printeasc aparine, potrivit N.C.Civ. ,ambilor prini,
care trebuie s o exercite numai n interesul superior al copilului (Titlul IV din N.C.Civ.
Autoritatea printeasc). n acest sens, urmeaz a fi avute n vedere i dispoziiile legii
speciale n materie, anume Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor
copilului ,care afirm prevalena principiului interesului superior al copilului n toate
demersurile i deciziile care privesc copiii, ntreprinse de autoritile publice i de
organismele

private autorizate, precum i n cauzele soluionate de instanele

judectoreti (art. 2 din Legea nr. 272/2004).


Inspirat dup modelul Codului civil francez i al celui din Qubec, autoritatea
printeasc vine cu elemente de noutate, ce prevd n principiu, c prinii vor exercita
mpreun acest autoritate, chiar i atunci cnd sunt divorai. Tot acum se definete i
noiunea de locuin a copilului i va fi stabilit regimul juridic al administrrii bunurilor
copilului16.
Interesul superior al copilului este punct de reper i atunci cnd exist nenelegeri ntre
prini asupra modului de ndeplinire a ndatoririlor printeti; n aceast ipotez, instana
de tutel are autoritate de a decide cu privire la exerciiul drepturilor i ndatoririlor

16 erban Pop, Alina Savin, Liviu Ni, Mihaela Vrabie i Gabriela Ilie Codul Civil pe
nelesul tuturor, Ed. Adevrul Holding, Bucureti 2011., p. 196
16

printeti, cu ascultarea prinilor, a copiilor, dup caz, precum i n funcie de concluziile


raportului de anchet social17.
n materia ascultrii copiilor, N.C.Civ. introduce o noutate, n sensul c poate fi ascultat i
copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, dac instana de tutel consider acest lucru
necesar n justa soluionare a cauzei. Mai mult, textul legal consacr dreptul copilului de a
fi ascultat, precum i importana opiniilor copilului, ce urmeaz a fi luate n considerare,
raportat la vrsta i gradul su de maturitate (art. 264 N.C.Civ. Ascultarea copilului)18.
Dat fiind noua reglementare, credem c probleme mai interesante i, probabil, soluii
jurisprudeniale pe msur vom regsi n materia raporturilor dintre prini i copiii lor
minori, n caz de divor i n situaia copilului din afara cstoriei.
De la bun nceput, facem precizarea c situaia copilului din afara cstoriei a
crui filiaie a fost stabilit potrivit legii rmne n noua reglementare aceeai ca a
copilului din cstorie, n caz de nenelegeri aplicndu-se prin asemnare regulile de la
divor.
Potrivit art. 397 din N.C.Civ. , regula o reprezint exercitarea autoritii printeti
de ctre ambii prini, afar de cazul n care instana decide altfel (art. 397 N.C.Civ.
Exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini).
La rndul ei, decizia instanei se circumscrie interesului superior al copilului,
urmnd a se raporta, n mod firesc, i la concluziile raportului de anchet psiho-social, la
nvoiala prinilor, dac exist i/sau la opinia copilului n aceast privin. Per a
contrario, decizia instanei va putea fi alta, dac din probele administrate n cauz, va
rezulta c o alt soluie este n interesul superior al copilului. O alt soluie ar urma s fie
reprezentat de situaiile de excepie de la regula sus-menionat, i anume exercitarea
autoritii printeti de ctre un singur printe sau de ctre alte persoane19.
Astfel, dispoziiile art. 398 N.C.Civ. prevd situaia exercitrii autoritii printeti de
ctre un singur printe, dac exist motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior

17 Christina VLDESCU - Exercitarea autoritatii parintesti in noul Cod civil. Specificul


noii reglementari http://www.juridice.ro
18 Christina VLDESCU, op. cit.
19 erban Pop, Alina Savin, Liviu Ni, Mihaela Vrabie i Gabriela Ilie op.cit., p. 197
17

al copilului (art. 398 N.C.Civ.

Exercitarea autoritii printeti de ctre un singur

printe).
n acest context, prin coroborarea art. 397 i art. 398 N.C.Civ. cu art. 506 N.C.Civ.
, instana de tutel ar putea dispune exercitarea autoritii printeti de ctre un singur
printe, exclusiv n baza acordului exprimat de prini n acest sens, desigur cu luarea n
considerare i a dispoziiilor art. 264 N.C.Civ. Aceasta ntruct, pe de o parte, art. 506
N.C.Civ. stabilete c prinii se pot nelege cu privire la exercitarea autoritii printeti,
dac este respectat interesul superior al acestuia i, dup caz, cu ascultarea copilului, iar,
pe de alt parte, art. 398 N.C.Civ. consacr excepia de la regul, operant pentru motive
ntemeiate (or, nvoiala prilor, n coroborarea articolelor sus-menionate, ar putea fi
circumstaniat motivelor ntemeiate, n interesul superior al copilului).
n mod corespunztor, cellalt printe pstreaz dreptul de a veghea asupra
modului de cretere i educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la adopia
acestuia.
Numai n mod excepional i, cu aceeai cerin, a respectrii interesului superior
al copilului, instana poate hotr plasamentul copilului la o rud sau la o alt familie ori
persoan sau la o instituie de ocrotire.
Desigur, i n noua reglementare instana de tutel are cderea de a modifica
msurile cu privire la drepturile i ndatoririle printeti fa de copiii minori, n cazul
schimbrii mprejurrilor care au fost avute n vedere la decizia iniial.
Conchiznd, N.C.Civ. ofer o reglementare ampl, de detaliu, mult mai bine
adaptat contextului social existent i, desigur, prevederilor dreptului comunitar, materia
raporturilor dintre prini i copii fiind una dintre acelea n care soluiile jurisprudeniale,
aparent facile, pot ridica n realitate probleme complexe, de apreciere subtil a situaiei de
fapt existente, a probelor administrate i, nu n ultimul rnd, de impact real n formarea
personalitii copilului, n dezvoltarea sa fizic i emoional.

2.2.Durata autoritii printeti


Conform art. 484 N.C.Civ. - Autoritatea printeasc se exercit pn la data cnd
copilul dobndete capacitatea deplin de exerciiu.

18

Definiia legal a capacitatii civile de exercitiu este data n Seciunea a II-a art. 3748 din N.C.Civ. Conform art. 37 , capacitatea de exerciiu este aptitudinea persoanei de a
ncheia singur acte juridice civile.
De asemenea, conform unei definitii elaborate de doctrin 20, capacitatea civil de
exerciiu a persoanei fizice este acea parte a capacitii civile care const n aptitudinea
persoanei fizice de a dobndi i exercita drepturi subiective civiie, precum i de a-i
asuma i executa obligaii civile, prin ncheierea de acte juridice civile.
Premisele capacitii civile de exerciiu a persoanei fizice sunt existena capacitii civile
de folosin si a discernmntului, adic existena puterii individului de a realiza care sunt
consecinele juridice ale manifestrii sale de voin. Aceast premis se apreciaz n raport
cu vrsta, dar i cu starea sntii mentale.
Regulile referitoare la capacitatea civil de exerciiu se refer numai la ncheierea
actelor juridice civile. Totusi, n materie delictual, prezint relevan numai existena
discernmntului. De exemplu, lipsa discernamantului la svrirea unei fapte va antrena
lipsa vinoviei.
Referitor la capacitatea civila de exerciiu a persoanei fizice, pot exista
urmatoarele situaii:

Lipsa capacitii civile de exerciiu;


Capacitatea civil de exerciiu restrns;
Capacitatea civil de exerciiu deplin.
Caracterele juridice ale capacittii civile de exerciiu depline i restrnse a

persoanei fizice sunt: legalitatea (1), generalitatea (2), inalienabilitatea (3), intangibilitatea
(4), egalitatea (5).
(1) Legea reglementeaz toate aspectele ce privesc instituirea, stabilirea
coninutului i ncetarea capacitii civile de exerciiu. Deci, aceast capacitate tine
exclusiv de domeniul legii, nu de cel al voinei individuale. De aceea, unul din caracterele
juridice ale capacitatii civile este legalitatea.
(2) Generalitatea este acel caracter care const n faptul c prin capacitatea civil
de exerciiu a persoanei fizice se exprim aptitudinea de a dobndi i exercita drepturile
20 Beleiu G.- Drept civil roman, Introducere n dreptul civil, Subiectele dreptului civil, ed.
a VI-a, revzut i adugit de Marian Nicolae i Petric Truc, Ed. Hamangiu.,
Bucureti, 2007. p. 97
19

subiective civile i de a executa obligaiile civile prin ncheierea oricror acte juridice
civile, cu excepia celor pe care legea le interzice. Gradul de generalitate al capacitii de
exerciiu difer dup cum este vorba de capacitate de exerciiu deplin sau restrns.
(3) Prin inalienabilitatea capacitii civile de exerciiu a persoanei fizice se
desemneaz caracterul, instituit expres prin art. 6 din Decretul nr. 31/1954. Conform
acestui articol, nimeni nu poate renuna la capacitatea de exercitiu, nici mcar parial.
(4) Prin intangibilitatea capacitii civile de exerciiu a persoanei fizice se nelege
acel caracter, consacrat expres de art. 6 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954. Potivit
articolului precizat, lipsirea total sau parial de capacitate de exerciiu poate interveni
numai n cazurile i n condiiile expres stabilite de lege.
(5) Egalitatea capacitii civile de exerciiu a persoanei fizice este consacrat,
mpreun cu egalitatea capacitii de folosin a persoanei fizice, de art. 4 alin. (2) din
Decretul nr. 31/1954, de art. 3 i art. 26 din Pactul int internaional privind drepturile
civile i politice ale omului, precum i de art. 14 din CEDO.

2.3. Coninutul autoritii printeti


Art. 487 din N.C.Civ., sub denumirea marginal coninutul autoritii printeti,
dispune c prinii au dreptul i ndatorirea de a crete copilul, ngrijind de sntatea i
dezvoltarea lui fizic, psihic i intelectual, de educaia , nvtura i pregtirea
profesional a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, nsuirilor i nevoilor copilului.
Ei sunt datori s dea copilului orientarea i sfaturile necesare exercitrii corespunztoare a
drepturilor pe care legea le recunoate acestuia.
Inspirat din Principiul 3:19 ngrijire, protecie i educaie din Principiile Legislaiei
Europene Privitoare la Autoritatea Printeasc, alin. (1) Titularii autoritii printeti ar
trebui s ofere copilului ngrijire, protecie i educaie, conform personalitii i nevoilor
de dezvoltare specifice copilului.
Copilul datoreaz respect prinilor si indiferent de vrsta sa (art. 485 N.C.Civ.,).
Respectul este un sentiment ce se traduce prin a trata pe ceilali i lucrurile din jur
cu mare grij si atenie. Orice copil trebuie s nvee ct mai curnd s arate respect fa
de sine, fa de alii, fa de mncare, de jucrii sau fa de diferenele care exist ntre el
si ceilali. Cel mic trebuie s neleag c lumea nu se nvrte n jurul su i c nevoile i
dorinele sale nu trebuie s aib prioritate! Respectul este o noiune care se nva foarte
20

devreme, chiar de la cteva luni. Pn la patru ani, noiunea de respect intr n conflict cu
faza de opoziie prin care trece copilul, o etap a afirmrii de sine, n care copilaii
mping, lovesc, muc, vorbesc tare, i exagereaz tririle i, mai ales, spun cu o mare
voluptate "nu". Aceasta este o faz important i normal, pe care specialitii o numesc
adesea "mica adolescen": copilaul devine contient de puterile sale i vrea s-i extind
controlul asupra celor din jur. Dar dup vrsta de patru ani, atunci cnd cel mic stpnete
mai bine limbajul, agresivitatea sa scade de la sine i poate fi nvat, practic i teoretic,
ce presupune exact a respecta lucrurile si oamenii din jur21.
Constatm c art. 485 din N.C.Civ.,, cu titlu de noutate absolut n sistemul de drept
romn, instituie ndatorirea copilului, indiferent de vrsta lui, de a-i respecta prinii.
Facem, de asemenea, precizarea c, n limbajul curent, termenul respect are i
semnificaia22 de atitudine sau sentiment de stim, consideraie sau de preuire deosebit a
unei presoane fa de o alt persoan. n lipsa unei semnificaii speciale stabilite de
legiuitor, termenul respect are aceeai semnificaie i n limbaj juridic. Instituind pentru
copil doar ndatorirea de respect, iar pentru prini o multitudine de obligaii, legiuitorul a
creat un dezechilibru juridic ntre acetia, fiind semnificativ regimul special de protecie i
de asisten n realizarea drepturilor copilului.
Articolul 486 N.C.Civ. ne arat c ori de cte ori exist nenelegeri ntre prini cu
privire la exerciiul drepturilor sau la ndeplinirea ndatoririlor printeti, instana de
tutel, dup ce i ascult pe prini i lund n considerare concluziile raportului referitor
la ancheta psihosocial, hotrte potrivit interesului superior al copilului. Ascultarea
copilului este obligatorie, dispoziiile art. 264 fiind aplicabile.
Este important ca prinii s ncerce s reconcilieze pe cale amiabil majoritatea
punctelor de vedere diferite pe care le pot avea cu privire la bunstarea copilului, odat ce
divorul este finalizat. Justiia poate stimula acest lucru prin introducerea unor planuri
parentale agreate de cei doi prini i supervizate de ctre instana de judecat care
pronun divorul. Recomandarea este ca instana s ofere prinilor, un timp suficient
pentru a negocia aceste planuri parentale (30-60 de zile) prin intermediul unui mediator
sub sanciunea unei amenzi civile pentru ambii prini, n caz c acest lucru nu se
21 Teodor Bodoac -Dreptul familiei, Edi. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p.87
22

Gabriela

Cristina

Frentiu-

Comentariile

Ed.Hamangiu,Bucuesti, 2012,p.45
21

Codului

civil

(Familia),

ntmpl. n cazul n care prinii ajung la o concluzie cu privire la modul n care se vor
lua deciziile cu privire la copii (ca parte mai larg a planului parental) instana va revizui
planul parental i l va ncuviina. n cazul n care prinii nu vor ajunge la o decizie, pe
lng sanciunea cu amenda civil, instana va decide un algoritm de luare a deciziilor
standard.

Capitolul III. Drepturile i ndatoririle printeti

3.1.Drepturile i ndatoririle printeti cu privire la persoana copilului


minor

Dreptul ndatorirea prinilor de a crete copilul


Aceast ndatorire este reglementat prin prevederile art. 101 alin(2) N.C.Civ.

conform cu care prinii au obligaia de a crete copilul, avnd grij de sntatea i


dezvoltarea lui fizic, de educarea, nvtura i pregtirea profedional a acestuia.
n coninutul noiunii de cretere a copilului gsim un complex de activiti pe care
n parte le amintete i legiuitorul, anume: ngrijirea sntii i dezvoltrii fizice a
minorului, datoria de a se ngriji de educarea copilului i pregtirea sa profesional.Aceste
obligaii se refer la procesul de asisten i ocrotire difereniat a copilului n funcie de
nevoile fiecrui stadiu de dezvoltare.
n vederea realizrii acestor scopuri prinii trebuie s foloseasc, cel mai mai
adesea, metoda convingerii, astfel nct s dobndeasc acele nsuiri necesare pentru a
nva s aleag singur ntre bine i ru.Nu sunt excluse atunci cnd este nevoie, nici unele
msuri de constrngere, cu precizarea c ele trebuie pstrate n anumite limite, astfel nct
s nu duneze dezvoltrii armonioase, pe toate planurile copilului.
Atunci cnd s-ar depi aceste limite s-ar justifica plasamentul familial, sau
ncredinarea copilului unei persoane, familii sau instituii de ocrotire, deasemenea se
22

poate ajunge la decderea din drepturile printeti (art.109 N.C.Civ.) Sau chiar la
sancionarea penal pentru infraciunea de rele tratamente aplicate minorului (art.306
C.pen.).
Prinii au obligaia de a crete copilul potrivit cu nsuirile acestuia spre a-1 face
folositor colectivitii.Cheltuielile necesare pentru realizarea acestor ndatoriri, n msura
n care nu sunt suportate de ctre stat i dac n acest caz copilul nu are venituri revin
prinilor (art.86 alin.1 i art.107 alin.2 N.C.Civ.)
Ca un mijloc de formare i educare, copii au datoria de a munci i n familie, de ai ajuta prinii n diferite sarcini gospodreti6.Aceast ndatorire difer de aceea de a
nva pentru o pregtire profesional corespunztoare.Creterea copilului constituie
pentru prini nu numai o ndatorire ci i un drept, art.44,pct.1 din Constituia Romniei
referindu-se la dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura creterea, educaia i instruirea
copiilor.

Dreptul de a lua anumite msuri fa de copil


Pentru aducerea la ndeplinire a ndatoririi de a crete copilul, prinii trebuie s

foloseasc metoda de convingere i s formeze pe copil astfel nct acesta s-i poat da
seama de ce este bine i ce este ru astfel nct s aleag singur calea cea mai bun.n
cazul n care aceast metod se dovedete nesatisfctoare n privina unor copii, care sunt
recalcitrani, prinii au dreptul de a folosii, n interesul acestora, anumite msuri
disciplinare. 23
Prinii pot lua fa de copil i unele msuri mai severe, mai exigente, dar acestea nu
trebuie s depeasc limitele unei comportri fireti a printelui fa de copil i s nu
primejduiasc dezvoltarea fizic, intelectual, moral sau sntatea copilului.Dreptul de
aplicare a aceste msuri fa de copil trebuie folosit n sensul indreptarii acestuia. Msura
care depete aceste limite, n raport cu gravitatea i pericolul pe care-1 reprezint pentru
copil justific fie plasamentul ori ncredinarea copilului unei persoane sau familii, fie
decderea din drepturile printeti, fie sancinea pentru infraciunea de rele tratamente
aplicate minorului.

23 Tudor R. Popescu- op. cit., p. 287;


23

Dreptul de a lua anumite msuri fa de copil nu este reglementat de lege.Dei n


doctrin nu exist referiri exprese cu privire la sursa acestui drept, se admite c el decurge
din grija fa de copil i este o form de manifestare a acesteia, a dreptului prinilor de ai educa copii, inclusiv prin folosirea unor metode disciplinare.Acest drept, sancioneaz
ns o traditie contradictorie.
Cel puin dou imagini diametral opuse, se suprapun peste dreptul prinilor de a
lua anumite msuri fa de copil.Una dintre cele mai vechi imagini asociaz printele i
copilul cu relaia de grij.Ea este o legtur bazat pe iubire, ntemeiat pe sentimentul
interiorizat al identitii, responsabilitii, loialitii i reciprocitii.
Copilul este parte din printe i atunci nici un sacrificiu nu este prea mare pentru
a-1 crete i ocroti.
Cealalt imagine este un comar din care abia am nceput s ne trezim.Cu ct ne
ntoarcem mai mult n istorie, cu att va fi mai sczut nivelul grijii acordate copiilor, cu
att va fi mai mare probabilitatea ca acetia s fie ucii, abandonai, maltratai i
abuzai.Familia este instituia social primar cea mai important pentru creterea,
educarea i protecia copiilor, dar ea poate i deseori devine o aren a violenei i
suferinei.
Peste tot n lume milioane de copii sufer din cauza violenei n familie, sunt
maltratai, mutilai i uneori chiar ucii.Cei mai inoceni i fragili membri ai societii sunt
cei mai vulnerabili i cei mai victimizai.Dei violena i abuzul mpotriva copiilor nu sunt
fenomene noi, incrimiarea lor n legislaiile penale naionale este relativ recent i a
ntmpinat numeroase dificulti.
n familiile caracterizate de violen exist numeroase reacii anxioase, care duc la
apariia mai multor membri simptomatici cnd unul dintre prini recurge la abuzuri
verbale, sexuale sau fizice.Deoarece printele abuziv prezint cu siguran un simptom
comportamentul su violent n mod invariabil unul sau mai muli copii din familie vor
dezvolta i ei n timp, diverse simptome.
Intensitatea implicrii emoionale a printelui este legat direct de problemele
nerezolvate de ei nii i familiile lor de origine.Cu ct este mai mare distanarea
prinilor de famliile lor de origine, ca modalitate de rezolvare a conflictelor i tensiunilor,
cu att implicarea emoional n problemele de comportament ale copiilor crete.
n cazul copiilor abuzai este ntotdeauna prezent un conflict marital.Modul n care
prinii i percep copii este dictat de situaia csniciei.Unii prini apeleaz la copii pentru
24

satisfacerea unor nevoi ce sunt mplinite n mod normal n cadrul marital.Pentru ali copii
constituie o ameninare la adresa csniciei.Iar ali prini sunt divorai i nu beneficiaz
de nici un sprijin din partea, de nici o susinere din partea familie, inclusiv a soului/soiei.
Modul n care prinii i-au administrat relaiile n familiile de origine i n csnicie are o
influen profund asupra calitii relaiilor cu copii.n ultim instan, modul n care i
trateaz copii este strns legat de tipul celorlalte relaii semnificative din viaa prinilor.
De obicei copii care au crescut n familii cu o inciden ridicat a violenei
domestice vor ntmpina dificulti n relaiile intime de la maturitate, dar i n alte aspecte
ale vieii de adult.
Principala explicaie se bazeaz pe obiniunele i traumatismele care apar n astfel
de familii.Totui traumele din copilrie afecteaz comportamentul adultului, dar nu au o
influen att de mare asupra acestuia precum aboanele relaionale din familia nuclear i
din cea extins.
Sunt cazuri de copii din familii afectate de violena domestic care s-au dezvoltat
mai bine datorit faptului c au stabilit relaii proprii cu unii membri ai familiei extinse
un bunic, o mtu sau un vr, ori un alt adult important din afara familiei.Legturile
continue cu familia extins au un rol important n neutralizarea efectelor exercitate de
violena familial din copilrie.
Deseori, prinii violeni au suferit la rndul lor, n copilrie, o anumit form de
violen.Sau, n caz contrar au fost separai emoional sau fizic de familia nuclear, ct i
de cea extins.
Prinii care se confrunt cu situaii de violen i abuz n familie i care vor s
remedieze aceast situaie au la dispoziie cel puin trei zone asupra crora pot s se
concentreze.Dei simptomul trebuie tratat, este bine ca prinii s analizeze i situaiile din
csnicie care au contribuit la apariia lui.De asemenea este de dorit ca ei s studieze i
trecutul propriilor familii, fapt ce va implica att studiul relaiilor, ct i al datelor generale
cu privire la ele.
Deoarece orice efect inclusiv un astfel de comportament i are rdcinile n
trecutul familiei, cu ct ne vom nelege mai bine familia, tensiunile i rocesele emoionale
din cadrul ei, cu att vom avea o imagine mai clar a problemei imediate cu care ne
confruntm i a poziiei pe care trebuie s o adoptm.Cu alte cuvinte, avnd aceast
imagine de ansamblu prinii pot plasa problema respectiv n contextul ei general.ndat
ce contextul este clar, ei i pot da seama se propria lor contribuie la tensiunile din
25

familie, pot nelege ce ar nsemna o ntrerupere a violenei i ce anume ar fi necesar


pentru a declana o astfel de schimbare.Multor familii afectate de violen domestic se
recomand s apeleze la un consultant specializat n teoria familiei, ca s- i asiste n
efortul de a recpta cotrolul asupra situaiei i de a nva cum s treac la un alt nivel,
mai bun, de funcionare.
Un fapt dovedit este c de multe ori cei mai buni "experi" cei mai buni consultani
n privina membrilor agresivi din familie sunt chiar familiile n cauz.Ajutor n aceste
probleme familiale pot primi i din partea counitii.
Aceste ajutoare sunt utile prin faptul c acord timp familiei aflat n plin proces
de remediere a situaiei i se concretuzeaz n asisten din partea unor membri, arbitri i
ddace, dar i prin cursuri pentru sporirea controlului individual i n familie.Aceste
msuri pot duce la scurtarea perioadelor de spitalizare i de detenie.Sunt cazuri n care
poate copii, poate chiar ntreaga familie, au de suferit pe urma abuzului,
comportamentului unui printe chiar dac nu este vorba de violen n forma sa
clasic.Copii pot avea de suferit i pe urma comportamentului excesiv de autoritar al
unuia dintre prini.
Atitudinea de dominarea printelui i comunic micuului c nu este n starea s
duc la bun sfrit o sarcin ncredinat dect dac este supravegheat.Printele petrece
mult timpspunnd copilului ce s fac, cum i cnd; o astfel de comunicare printe copil nu
va permite dezvoltarea controlului interior i a ncrederii n propriile capaciti.Legturile
continue cu familia extins au un rol important n neutralizarea efectelor exercitate de
violena familial din copilrie. Necontietizat fa de printe; copilul nu va avea
niciodat ocazia s ia singur hotrri, s-i asume riscuri.
Dac n primii ani este de dorit ca mediul copilului s fie controlat permanent,
odat cu trecerea anilor, prinii trebuie s-i diminueze tendina crte protecie i
sufocare; cci o astfel de atitudine va stopa progresul copilului.
Sunt i prini care au o atitudine de respingere fa de copii prin lipsa de interes fa de
tot ceea ce nseamn gnduri, activiti sau interese importante pentru copil.
Efecte cele mai distrugtoare apar n familiile n care prinii fie nu au timp, fie au
fost privai emoional experimentnd relaii lipsite de iubire n propria familie.
Aceste atitudini de respingere sau acceptare comunicate copilului variaz n
funcie de moment sa de context: cnd printele este fericit poate tolera mai mult timp
comportamentul indezirabil al copilului comunicndu-i nonverbal rbdare i nelegere;
26

cnd parintele a avut o zi grea i coeficientul de acceptare va cobori la un nivel foarte


sczut i v a comunica copilului intoleran i respingere,in timp copilul va reaciona
emoional la toate aceste mesaje pe care prinii, contient sau nu, i le transmit.

Dreptul de a cere napoierea copilului


Prinii au dreptul de a cere, prin aciune n justiie, napoierea copilului de la

persoana care-1 ine fr drept (art. 103 N.C.Civ.)n aceast situaie poate fi att o
persoan strin, ct i cellalt printe, cruia nu i-a fost atribuit copilul, ca efect al
aciunii de divor, al nulitii cstoriei,cazul copilului din afara cstoriei.
n ceea ce privete aciunea tutorului pentru napoierea copilului (art. 122, 123,
125 combinat cu art. 103 N.C.Civ) la domiciliu, s-a decis c tutorele este n drept s-i
alture aciunea celei penale, fie s se adreseze direct instanei civile.Pentru identitate de
motive, printele va putea s procedeze n acelai fel pentru, napoierea copilului de cel
care l ine fr drept.Printele are dreptul s cear napoierea copilului de la orice
persoan care-1 ine fr drept; raporturile de afeciune care-i leag pe bunici de minorul
aflat la ei nu justific prin ele nsele respingerea aciunii tatlui de napoiere a copilului.Iar
acest drept al printelui de a cere napoierea copilului este inprescriptibil. Deasemenea
napoierea copilului este subordonat interesului acestuia, ceea ce nseamn c aciunea
poate fi respins (art. 103 alin. 2 N.C.Civ )n cazul n care prinii cer napoierea
copilului, instana este obligat s dispun efectuarea anchetei sociale la domiciliul
prinilor i la cel al persoanei care deine copilul; n acest caz instana va ine seama nu
numai de situaia material i locativ ci n special de climatul moral i familial.Atunci
cnd copilul a mplinit zece ani, instana este obligat s l asculte.
n mod excepional, dreptul poate fi refuzat printelui dac napoierea copilului ar
fi contrar intereselor acestuia.Instana va trebui s stabileasc la cine sunt mai satisfcute
interesele copilului i mai bine asigurate condiiile de dezvoltare fizic i intelectual24.
Printele poate cere instanei judectoreti napoierea copilului de la persoana care l ine
fr drept, aceasta neputnd formula cererea neconvenional pentru ncredinarea
copilului pe care l ine n fapt.

24 Bacaci A. - Dreptul familiei, curs, Ed. All-Beck Bucuresti, ediia IV, 2005, p.245
27

Tutorele are dechis calea aciunii de napoiere a minorului la domiciliu mpotriva


oricrei persoane care 1-ar ine f drept.Chiar dac fapta terei persoane constituie
infraciune, tutorele este ndreptit s se adreseze instanei civile cu aciune pentru
napoierea copilului.

Dreptul de a consimi adopia copilului


Acest drept l au numai prinii fireti ai copilului.Printele adoptator nu are

dreptul de a consimi adopia copilului adoptat.


Pentru ncuviinarea adopiei este necesar consimmntul, exprimat n form
autentic, al prinilor sau, dup caz a printelui la adopia copilului de ctre o persoan
sau familia presupus de comisia pentru protecia drepturilor copilului.
Amndoi prinii fireti trebuie s-i dea acordul, s consimt la adopia copilului care nu
a dobndit capacitate deplin de exerciiu.Acest consimmnt se cere chiar dac prinii
fireti au divorat.
De asemenea, acest consimmnt se cere i n cazul n care cel ce urmeaz s fie
adoptat este ncredinat unei a treia persoane sau unei familii n condiiile art. 42 N.C.Civ.
n cazul n care numai unul dintre prini este de acord cu adopia, iar cellalt se opune,
adopia nu se poate ncheia.
Nenelegerea dintre prini nu poate fi soluionat n aceast situaie nici de ctre
instana de judecat, nici de ctre autoritatea tutelar, ntruct, n caz contrar, printele c
nu a consimit la adopie ar fi tratat ca printele deczut din drepturile printeti, iar codul
familiei reglementeaz expres cazurile n care instana judectoreasc sau autoritatea
tutelar decid pentru prinii ce au ajuns la dezacord.
S-a propus de multe ori modificarea legii pentru ca instana de judecat s
aprecieze i s ncuviineze la adopie dac este in interesul copilului, iar printele firesc
nu consimte n mod abuziv.
n cazul printelui minor, cnd avem de-a face cu un copil din afara cstoriei,
acesta poate s-i exprime valabil consimmntul la adopie. Nefiind nevoie s fie
reprezentat, dac este sub vrsta de 14 ani sau ncuviinat n prealabil dac depete
aceast vrst.

28

Aceast soluie a fost motivat prin faptul c printele este, titularul ocrotirii
printeti. Iar autoritatea tutelar va ncuviina sau nu adopia dac aceasta este sau nu n
interesul celui care urmeaz s fie adoptat.
Consimmntul prinilor poate fi exprimat numai dup trecerea unui termen de
45 de zile de la naterea copilului i poate fi revocat de ctre acetia ntr-un termen de 30
de zile de la data nscrisului autentic prin care a fost exprimat.
Dup trecerea acestui termen consimmntul devine irevocabil, iar revocarea lui
dup expirarea termenului nu va mai produce efecte. Totui, dac motivele care au
determinat-o sunt ntemeiate instana poate s resping ncuviinarea adopiei.
Pentru ncuviiarea adopiei este suficient consimmntul doar unuia dintre prini
atunci cnd cellalt a fost deczut din drepturile printeti, este decedat, necunoscut, pus
sub interdicie, declarat mort, sau disprut.Consimmntul prinilor firete nu este
necesar atunci cnd acetia au fost deczui din drepturile printeti, decedai, pui sub
interdicie, declarai mori, necunoscui sau se afl n orice situaie care i mpiedic s-i
exprime voina.
Deasemenea nu este necesar consimmntul prinilor fireti la adopie atunci
cnd copilul a fost declarat abandonat, prin hotrre judectoreasc rmas definitiv,
fiind sancionat n acest caz atitudinea pasiv a prinilor care timp de 6 luni nu s-au
interesat de copil.
In cazul copilului lipsit de ocrotirea printeasc asupra adopiei sale va decide
tutorele ntruct el exercit drepturile i ndatoririle printeti.

Dreptul de a avea anumite legturi personale cu copilul


Dreptul i obligaia prinilor de cretere i ngrijire presupune existena unor

relaii personale ntre prini i copii lor minori.


Acest drept se menine i n situaiile n care copilul nu se gsete la printele
su.Prinii au dreptul de a avea legturi personale cu copilul.Acest drept se realizeaz
prin nsui faptul c minorul se afl la prinii si. De aceea, problema acestui drept se
pune n mod practic, n toate cazurile n care copilul nu se gsete la printele su.
In cazul cnd copilul este ncredinat unuia dintre prinii si sau cnd copilul unei
alte persoane ori instituii de ocrotire.n acest caz problema dreptului de a avea legturi
29

personale cu minorul se pune doar pentru unul dintre prini sau pentru amndoi.Printele
cruia i s-a ncredinat copilul i realizeaz acest drept prin nsui faptul c minorul se
gseste la el.
Printele care nu are copilul, are deptul de a-1 vizita.Dreptul printelui de a-i
vizita copilul implic obligaia legal de cretere, educare i supraveghere aa c nu poate
fi exercitat dac este limitat, prin restrngerea lui la cteva ore din anumite zile.Dac ns
printele exercit acest drept n mod abuziv, se va cere ncetarea tulburrii, eventual prin
interzicerea vizitelor la anumite ore.Ct timp aceast situaie nu se ivete limitarea
anticipat a dreptului printelui de a-i vizita copilul este nejustificat.Pn n acest
moment exercitarea n concret a dreptului printelui nu trebuie ngrdit, eventual, de
prezena obligatorie a celuilalt printe, comunicarea dintre copil i printele cruia nu i-a
fost ncredinat copilul urmnd s aib loc firesc fr nici o restrngere.Pot, ns, aprea
situaii n care nu este n interesul copilului s aibe legturi personale cu cellalt printe,
cum ar fi atunci cnd se face dovada c acest printe sufer de o boal ce ar putea
constitui un risc pentru copil.Dac se schimb situaia de fapt care a justificat stabilirea
programului n care se realizeaz dreptul printelui de a avea legturi personale cu copilul,
se poate modifica acest programis.
1.n cazul ncetrii cstoriei n condiiile (recstorirea soului persoanei declarate
moart prin hotrre judectoreasc, hotrre anulat apoi dup data cstoriei.
n acest caz se aplic prin asemnare, dispoziiile din materia divorului.Astfel, n
mprejurri proprii soul care nu are copilul, are dreptul de a avea legturi personale la
domiciliul cu copilul la domiciliul soului ce are copilul, fiind total neindicat luarea
copilului de acas o dat pe lun pentru a fi adus napoi a doua zi, deplasndu-se, de multe
ori, n alt localitate.
Cnd copilul are o hipersensibilitate de clim, prinii locuind n localiti diferite,
s-a permis printelui s i-a copilul de la printele care l ine o perioad de timp numai n
vacana de var a copilului, nu i n cea de iarn i cea de primvar.
2.n cazul desfiinfrii cstoriei, se aplic prin asemnare, dispoziiile din materia
divorului
ncredinarea copilului din afara cstoriei - cnd a fost stabilit filiaia fa de
ambii prini, se aplic prin asemnare dispoziiile din materia divorului (art. 65
N.C.Civ.).
30

3.n cazul ncredinrii copilului unei alte persoane sau familii ori n cazul
plasamentului, prinii au dreptul de a avea legturi personale cu copilul, deoarece nu sunt
deczui din drepturile printeti.Astfel, ei au posibilitatea de a veghea asupra modului n
care copilul este crescut.
n ceea ce privete acest drept exist unele deosebiri ntre situaia n care printele
are capacitatea de exercitare i aceea n care este deczut din drepturile printeti.
n cazul decderii din drepturile printeti.Aceast sanciune poate fi pronunat de
instana judectoreasc numai mpotriva unuia dintre prini sau ambilor prini.n aceast
situaie, spre deosebire de cele precedente printele deczut din drepturile sale de printe
va putea avea legturi personale cu copilul doar dac autoritatea tutelar va ncuviina
aceasta, iar n celelalte cazuri, printele va avea dreptul la legturi personale cu copilul
fr ncuviinarea autoritii tutelare.
Legturile personale cu copilul sunt permise n aceste situaii numai n msura n
care acestea nu pun n pericol creterea, educarea, nvtura sau pregtirea profesional a
copilului.
De asemenea dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea
profesional a copilului nu aparine printelui deczut din drepturile printeti.Se face
presupunerea c ncuviinarea unui astfel de printe de a avea legturi personale cu copilul
s fie de competena instanei judectoreti.
Bunicii nu au dreptul de a avea legturi personale cu copilul n sensul n care
acesta este recunoscut prinilor, deoarece legea nu precede un asemenea drept.
Tot astfel, trebuie menionat c legea nu prevede c dreptul de a avea legturi personale cu
copilul aparine numai prinilor, noiunea de familie necuprinznd doar prinii i copii,
ci i alte rude, minorul putnd fi ncredinat bunicilor care fac parte din persoanele ce au
obligaia de ntreinere a nepoilor lor.
De aici rezult dreptul bunicilor de a avea legturi personale cu copilul, iar acest
drept trebuie stabilit n raport de interesele copilului.Modalitile de a avea legturi
personale cu copilul ar putea consta n:vizitarea copilului la locuina lui, vizitarea
copilului la coal, inclusiv prin manifestarea preocuprii fa de rezultatele acestuia la
nvtur, petrecerea vacanelor de ctre copil cu fiecare dintre prini, etc.

Dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a


copilului

31

Problema acestui drept apare n aceleai cazuri ca i n cazul dreptului de a avea


legturi personale cu copilul, iar soluiile sunt asemntoare.n cazul decderii din
drepturile printeti, dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea
profesional a copilului exist prini, independent de vreo ncuviiare din partea unui
organ, deoarece aceasta ar fi n interesul copilului i n acelai timp nu exist nici un text
de lege care s prevad altfel.

Dreptul de a stabili locuina copilului i de a-1 ine


ndeplinirea n mod corespunztor a ndatoririlor printeti i exercitarea

drepturilor lor n ceea ce privete copilul nu se pot ndeplini dect dac copilul locuiete
mpreun cu prinii si.Art. 100 alin (1) din N.C.Civ reliefeaz faptul conform cruia
"copilul minor locuiete cu prinii si", iar art. 14, alin. (1) statornicete c domiciliul
copilului este la prinii si25.Dac prinii nu locuiesc mpreun, acetia vor stabili de
comun acord, la care dintre ei va locui copilul.Dac prinii nu cad de acord, n aceast
privin, va decide instana judectoreasc, ascultnd autoritatea tutelar, precum i pe
copil dac acesta a mplinit zece ani, avnd n vedere interesele copilului. Pentru stabilirea
domicilului copilului la unul din prini, trebuiesc avute n vedere mai multe mprejurri,
care s evidenieze existena celor mai bune condiii n vederea dezvoltrii
corespunztoare sub aspect material, moral i afectiv.
Stabilirea domiciliului la unul dintre parinti n condiiile art. 100 N.C.Civ Se face dup
aceleai criterii ca i n cazul incredintrii minorului.
Prinii se bucur de legitimitate procesual activ de a cere instanei judectoreti
stabilirea domiciliului minorului ce a trecut de vrsta de 14 ani.Printele poate introduce
aciunea pentru stabilirea locuinei minorului la el, n conformitate cu art. 100 N.C.Civ
Chiar dac minorul a mplinit 14 ani.
Autoritatea tutelar poate ncuviina copilul ce a mplinit vrsta de 14 ani, la
cererea acestuia, s aib locuina pe care o cere desvrirea nvturii lui sau pregtirii
lui profesionale.
Dreptului prinilor de a stabili locuina copilului i se pot aduce anumite limitri
atunci cnd este exercitat contrar intereselor minorului.Dac minorul a mplinit vrsta de
25 E. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein-op. cit., p. 147.

32

14 ani poate solicita autoritii tutelare s-i ncredineze o locuin separat de cea a
prinilor si cu condiia ca aceast msur s fie, cum aminteam i mai sus, n interesul
desvririi nvturii i pregtirii sale profesionale.Astfel de situaii constituie excepii,
iar pentru adaptarea unor astfel de msuri trebuie analizat de ctre autoritatea tutelar
ntreg ansamblul de factori i mprejurri pentru a hotr n scopul amintit.
Schimbarea locuinei copilului se va face aprecierea comparativ a condiiilor de
trai, de cretere i de educare, oferite de ambii prini, precum i de gradul de afeciune pe
care au dovedit-o fa de copil.
Dac prinii locuiesc mpreun, de exemplu, dac, un printe este reintegrat prin
hotrre judectoreasc la domiciliul conjugal, nu este posibil s se stabileasc prin
aceast hotrre c minorul locuiete la unul din prini. n cazul n care domiciliul
copilului a fost stabilit la tat, iar soia care a fost obligat la plata pensiei de ntreinere se
opune la executarea hotrrii judectoreti, reinnd abuziv copilul i nepermind
executorului judectoresc accesul la locuina ei, astfel dat fiind aceast situaie, copilul sa aflat n continuare la mam, dei i s-a stabilit domiciliul la tat, cererea soiei pentru
obligarea tatlui la plata pensiei de ntreinere este inadmisibil, cu motivrile prezentate
mai sus i datorit faptului, c nu au intervenit motive noi, care s duc la stabilirea
domiciliului la mam.

3.2.Drepturile i ndatoririle printeti cu privire la bunurile copilului

Dreptul i ndatorirea de a administra bunurile copilului


Dup cum am vzut, art. 105, alin. 1, N.C.Civ. face vorbire despre "dreptul i

indatorirea" printelui de a administra bunurile copilului minor.Din dispoziiile pe care


vom avea prilejul s le examinm, va rezulta c, termneul "administrare" este luat, n
cuprinsul art. 105, alin. 1 N.C.Civ., precum i n curpinsul altor texte din codul familiei
care folosesc acest termen, ntr-un neles larg.Este vorba, desigur, despre actele de
administrare propriu-zis (acte de administraie).Dar este vorba i despre acte de
conservare, dup cum este vorba n condiiile i cu restriciile stabilite de lege i
despre acte de dispoziie (intrnd, dup cum vom vedea, n categoria actelor de

33

administrare a patrimoniului)26.Ceea ce art. 105, alin. 1, are n vedere, cnd se refer la


administrarea bunurilor, reprezint, n realitate, cu mult mai mult dect s-ar prea.
1.Actele de conservare."Administrarea" la care se refer art. 105, alin. 1 din
N.C.Civ. cuprinde i actele de conservare.Codul familiei nu face vorbire expres despre
actele de conservare dar nici nu era nevoie.neleas n sens larg, "administrarea"
cuprinde, n mod necesar, i actele de conservare.
Aa fiind, ori de cte ori sunt n discuie acte "trebuitoare pentru dobndirea unui drept
sau pentru a evita strngerea lui i care nu comport dect cheltuieli reduse fa de
valoarea drepturilor se conserv"27, printele are i ndatorirea i ndreptirea e a le
svri.
Actele de conservare intervin exclusiv spre aprarea minorului.Nu implic nici un
risc.Prezint numai avantaje.Interesul minorului reclam ca ele s fie permise printelui.
2.Actele de administrare propriu-zise.
"Administrarea" bunurilor minorului cuprinde, ns, pe lng actele de conservare,
i actele de administrare propriu-zise.Legea nsi recunoate tutorelui i, deci. i
printelui, dreptul de a svri astfel de acte.Dar dac e evident c dreptul de a administra
cuprinde i dreptul de a svri acte de administraie. Nici un text din N.C.Civ. nu
lmurete n ce const actele de administrare propriu-zise.Aa fiind, vom reine distincia
dintre actul de administraie i actul de dispoziie i, dac, n prezena unui anumit act,
trebuie s decid c actul e de dipoziie sau numai de administraie.Menionm c se pot
considera ca acte de administraie acele acte destinate a permite folosirea unui bun sau
ntrebuinarea veniturilor pe care bunul le produce ori a sumelor la care minorul are
dreptul.
Dup cum s-a observat, N.C.Civ., referindu-se la "administrare", a avut n vedere
att acte de administraie referitoare la diferitele bunuri ale minorului privite singular, ct
i noiune cu mult mai larg "actele de administrare a patrimoniului".Iar n aceast din
26 M.N. Costin - op. cit., p.227
27 T.R. Ionacu, Capacitatea de exerciiu a drepturilor civile i ocrotirea sub aspect patrimonial
a lipsei i a restrngerii acestei capaciti, n lumina recentei legislaii a R. P. R., n S.C.J. nr. 1/1956,
p. 72 i urm.

34

urm categorie vor intra chiar i "actele de dispoziie folositoare pentru buna funcionare a
patrimoniului" astfel cum apare din dispoziiile art. 129, alin. Final din codul familiei,
potrivit crora tutorele poate nstrina,fr prealabil mcuvinare a autoritii tutelare,
bunurile supuse pieirii ori stricciunii, precum i bunurile devenite nefolositoare pentru
minor. Actele sunt privitem, de data aceasta, n funcie de scopul pe care l au sau de
urmrile favorabile pe care sunt suscectibile a le produce cu referire la patrimoniu,
considerat n totalitatea lui.

3.Actele de dispoziie.
Pe lng actele de conservare, actele de administrare propriu-zise i actele de
administrare a patrimoniului. Printele mai are "dreptul i indatorirea" de a svri i acte
de dispoziie,adic acele acte pe care codul familie le arat ca depind dreptul de a
administra.
In ceea ce prevede art. 129, alin. 2 din N.C.Civ., care se ocup de imputernicirile
tutorelui dar, prin efectul dispoziiilor art. 105. Alin. 3, i de imputernicirile printelui i
care constituie sediul materiei.Art. 129, alin. 2, menioneaz o serie de acte privite ca acte
de dispoziie i precizeaz c pentru svrirea acelor acte e necesar prealabila
ncuviinare a autoritii tutelare.Este vorba despre acte care cuprind un element de
nstrinare sau care, n temeiul legii, i fa de consecinele posibile, sunt asimilate unor
asemenea acte.Problema este care sunt celelalte acte care "depesc dreptul de a
administra" sau, mai precis, care acte depesc dreptul de a administra i care acte nu
depesc. Dreptul ndatorirea de a reprezenta pe minor n actele civile ori de a-i incuviia
aceste acte
Drepturile printelui de a reprezenta pe minor sau de a-i ncuviina actele este cu
privire la bunurile minorului, dar uneori poate fi folosit i cu privire la persoana
copilului.n acest sens pot fi date, ca exemplu, prevederile art. 59 N.C.Civ.., cu privire la
introducerea aciunii n justiie pentru stabilirea paternitii din afara cstoriei.
Pn la vrsta de 14 ani, copilul fiind lipsit n ntregime de capacitatea de
exerciiu, - este reprezentat de prini n actele civile.ntre 14-18 ani, copilul avnd
capacitatea restrns de exerciiu i exercit singur drepturile i i execut tot astfel
obligaiile ns numai cu ncuviinarea prealabil a prinilor, spre a-1 apra de abuzurile
35

de partea celor de-al treilea (art. 105 N.C.Civ. i Decretul nr. 31 din 1954 art. 910).Minorul cu capacitate de exerciiu restrns poate face singur, fr ncuviinarea
prinilor ori tutorelui, acte de conservare, precum i acte de administrare patrimonial,
dar numai n msura n care nu-i produc leziuni, caz n care minorul poate s cear
desfiinarea actului (art. 105 N.C.Civ i art. 9 Decretul nr. 31 din 1954).Dac minorul
particip la o mpreal prin bun total ori numai parial, este nevoie, i de ncuviinarea
prealabil a autoritii tutelare (art. 3 Legea nr. 603 din 18 septembrie 1943, pentru
simplificarea procedurii mprelilor judectoreti; art. 129 N.C.Civ.).n cazul mprelii
unei moteniri pe cale judectoreasc la care particip minorul, nu este nevoie de
ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, deoarece interesele minorului sunt ocrotite
prin formalitile prevzute de lege pentru aceast form de impreal.
Trebuie subliniat c dac ncuviinarea unui act juridic se d printro singur
manifestare de voin din partea prinilor sau a tutorelui, dimpotriv, asistarea n justiie a
minorului cu capacitate de exerciiu restrns nu se poate realiza printr-o ncuviinare
prealabil i unic pentru ntregul proces. Partea vtmat. Sub 14 ani nu se poate mpca,
valabil, cu inculpatul, mpcarea fcndu-se numai de reprezentanii legali.
n privina ntregirii capacitii minorului cu capacitate restrns de exerciiu, n
cazul exercitrii drepturilor procesuale, printr-o decizie de ndrumare s-a decis:
A) minorul care a mplinit vrsta de 14 ani, avnd o capacitate de exerciiu
restrns, trebuie s figureze personal la judecarea cauzelor civile, n care scop urmeaz s
fie citat i s-i fie comunicate actele de procedur;
B) prinii sau tutorele asist pe minorul care a mplinit vrsta de 14 ani, semnnd
alturi de acesta cererile adresate instanei i fiind citat n acest scop la judecarea cauzei.
S-a decis c n cazul n care printele minorului sub 14 ani renun la o cale de
atac, fr ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, actul su procesual este lovit de
nulitate relativ, care poate fi invocat de ctre partea interesat numai ntr-un anumit
tremen i n cadrul procesului respectiv.Renunarea la dreptul la despgubiri patrimoniale
ale minorului lipsit de capacitatea de exerciiu sau avnd capacitate de exerciiu restrns
fcut de printele acestuia nu este valabil fr ncuviinarea prealabil a autoritii
tutelare, ntruct aciunea civil n aceste cazuri se pornete i se exercit din
oficiu.n spe, mama copilului a fost victima unui accident de circulaie, iar tatl acestuia
a renunat la dreptul de despgubiri civile cuvenite copilului su minor.Msurile privitoare
la persoana i bunurile copilului se iau de ctre prini de comun acord.Dac "msura" nu
36

reclam exercitarea dreptului de reprezentare ori de ncuviinare a actelor, credem c


participarea ambilor prini nu este necesar.n caz c prinii ar decide, spre pild, ca
minorul s fie trimis s locuiasc un timp oarecare la o rud, nu se va susine c ambii
prini trebuie s nsoeasc pe minor pn la acea rud. E suficient ca prinii s fie de
acord.Dac, "msura" reclam exercitarea dreptului de reprezentare ori de ncuviinare a
actelor, de date aceasta, ni se pare c participarea (i, figurarea n nscris) a ambilor prini
este necesar.
Problema care se pune e, o problem de capacitate.Minorul, dup caz, nu va putea
svri actul dect prin reprezentarea de ctre ambii prini sau cu ncuviinarea
amndurora.n lipsa, deci, a unuia dintre ei, actul nu se va ncheia valabil.Vom fi cu
aplicarea dreptului comun a nulitilor relative n prezena unui act anulabil i anume
pentru "lips de capacitate" (adic lipsa capacitii depline de exerciiu).

3.3.Modul de ndeplinire a drepturilor i ndatoririlor


Drepturile i ndatoririle printeti, revin, n principiu, ambilor prini.Din
principiul egalitii prinilor ct privete drepturile i ndatoririle prinilor rezult c
msurile privitoare la persoana i bunurile copilului se iau de ctre prini de comun acord
(art. 98 alin. 1 N.C.Civ.).
n literatura juridic s-a artat c, n privina reprezentrii sau ncuviinrii actelor
de drept material ale minorului, acordul prinilor trebuie s fie expres.
n privina reprezentrii sau asistrii minorului n materie procesual(art. 42 C.
Proc. Civ.) S-a pus problema dac acordul prinilor poate fi presupus, nu numai expres.
Astfel ntr-o prere, s-a spus c, n cazul n care vine n instan numai unul dintre prini,
dei cellalt nu se afl n nici una din situaiile de mpiedicare prevzute de art. 98 alin 2
N.C.Civ., instana poate socoti cnd nu se dovedete o nenelegere ntre prini, c
printele prezent are acordul celuilalt28.Aceasta pn la proba contrarie.Dac prinii nu
sunt cstori, instana va hotr de la caz la caz.ntr-o alt prere acordul prinilor nu se
poate presupune pn la dovada contrarie, n lipsa unei dispoziii legale care s prevad o
asemenea prezumie.Legea nu a artat ce se ntmpl n situaia n care vine n instan
numai unul dintre prini, dei cellalt are exerciiul drepturilor printeti, fiindc nu era
28 Al. Silvian, Reprezentarea minorului n exercitarea drepturilor procesuale cazurile de
ncuviinare prealabil din partea ocrotitorilor si legali, n L.P., nr. 9, 1958, p. 56

37

nevoie, nevalabilitatea unui asemenea act rezultnd virtual din nendeplinirea condiiilor
cerute imperativ,pentru ntregirea capacitii minorului.

Ocrotirea copilului minor de ctre un singur printe

Exist unele situaii n care nu este cu putin ca minorul s fie ocrotit de ambii prini ci
numai de ctre unul.Asemenea situaii sunt urmtoarele (art. 108 N.C.Civ.)
1.Moartea unuia dintre parinti
Potrivit art 113 N.C.Civ., tutela se deschide n cazul n care ambii prini sunt
mori.Prin urmare ntre cele dou texte exist concordan.Ocrotirea minorului revine
printelui rmas n via.
Situaia este aceeai cnd unul dintre prini este declarat mort, prin hotrre
judectoreasc (art. 16-18 Decretul ar. 31 din 1954) deoarece asemenea hotrre instituie
prezumia c disprutul a murit la data stabilit prin hotrre ca fiind aceea a mori, iar n
data cnd hotrrea a rma definitiv.Aa fiind, problema ocrotirii printeti se pune
numai pentru copii minori concepui pn la data mori, cci copii care au fost concepui
n perioada cuprins ntre aceast dat i aceea a rmnerii definitive a hotrrii
judectoreti declarative de moarte, care beneficiau de prezumia de paternitate ct
vreme nu a intervenit hotrrea, cnd este vorba de copii din cstorie , nceteaz de a fi
socotii ai brbatului declarat mort.
Desigur, i un copil din afara cstoriei, conceput dup data rmnerii definitive a
hotrrii judectoreti declarative de moarte, nu poate fi socotit al brbatului declarat
mort.Ocrotirea copiilor minori concepui dup data stabilit de hotrrea judectoreasc
declarativ ca fiind aceea a mori se face potrivit cu situaia lor juridic n care se gsesc,
dup intervenirea hotrrii fr a prezenta interes, felul n care se realiza ocrotirea nainte
de aceast dat.
Aadar, disprutul se consider mort pe data stabilit prin hotrre judectoreasc
rmas definitiv ca fiind acea a mori.Care este situaia ct privete ocrotirea minorului,
n perioada cuprins ntre aceast dat i data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti
declarative?
Ocrotirea minorului s-a realizat tot printr-un singur printe, anume cel rmas n viaa,
cruia, n continuare, i revine ocrotirea i dup rmnerea definitiv a hotrrii, dar
aceasta n temeiul art. 98 alin. 2 N.C.Civ., potrivit cu care exerciiul drepturilor printeti
38

revine numai unui printe, ori de cte ori cellalt se afl, din orice mprejurare n neputin
de a-i manifesta voina.Prin urmare un alt temei juridic.
n cazul reapariiei celui declarat mort i a anulrii hotrrii declarative de moarte,
printele recapt exerciiul drepturilor printeti n privina copilului respectiv.
2.Decderea unui printe din drepturile printeti.
Spre deosebire de situaia precedent, cnd n mod necesar drepturile i
ndatoririle printeti revin numai unui singur printe, n cazul decderii se impun unele
precizri.Potrivit art. 110 N.C.Civ.Decderea din drepturile printeti nu scutete pe
printe de ndatorirea de a da ntreinere copilului.Autoritatea tutelar poate da
ncuviinare printelui deczut din drepturile printeti de a avea legturi personale cu
copilul dac, prin asemenea legturi, creterea, educarea, nvtura sau pregtirea
profesional a acestuia nu sunt n primejdie.
Art. 98 alin. 2 N.C.Civ., nu distinge ntre decderea din drepturile printeti
pronunat prin hotrre penal, n condiiile art. 64-66 N.C.Civ.(ca pedeaps
complementar) i art. 71 din acelai cod (ca pedeaps accesorie).Aa fiind, potrivit uneia
dintre regulile fundamentale de interpretare, trebuie s ajung la concluzia c decderea
din drepturile printeti, oricare ar fi natura hotrrii prin care se pronun, are efectul c
minorul, cu precizrile fcute, rmne sub ocrotirea celuilalt printe.
n cazul n care au ncetat mprejurrile care au dus la decderea i nu mai exist
pentru minor, instana judectoreasc, la cererea autoritii tutelare sau a printelui
interesat, ns n acest ultim caz cu avizul autoritii tutelare, poate reda printelui deczut
exerciiul drepturilor printeti (art. 112 N.C.Civ.); 3.Punerea sub interdicie a unuia dintre
prini.
Dei nu exist un text expres ca n cazul decderii din drepturile printeti, totui
printele pus sub interdicie nu este scutit de ndatorirea de a da ntreinere copilului
minor29.Dar, dup cum s-a spus, aceast obligaie exist n sarcina celui pus sub interdicie
numai dac i n msura n care mijloacele sale depesc nevoile normale ale ngrijirii i
vindecrii.
n caz contrar, cel pus sub interdicie nu poate avea obligaia de ntreinere, cci o
asemenea obligaie n sensul art. 91 N.C.Civ.Revine printelui care "are mijloace
indestultoare" pentru a acoperi nevoile celui ndreptit la intreinere, iar prin "mijloace
29 Eugen A.Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein, op. Cit., p. 176

39

ndesultoare" se neleg cele care depesc nevoile de existen minime ale celui obligat,
nevoi prin care figureaz i cheltuielile de ngrijire i de grbire a vindecrii.Interzisul
devine incapabil e a exercita drepturile printeti, astfel c exerciiul acesta revine celuilalt
printe (art. 98 alin. 2 N.C.Civ.Acesta are i exerciiul ndatoririlor printeti cu privire la
persoana copilului minor (ca de altfel i cele privind bunurile acestuia) cu precizare
fcut, deoarece ele nu ar putea fi executate de o persoan lipsit de discernmnt.n
privina datei cnd se produc efectele hotrrii judectoreti de punere sub interdicie, se
aplic art. 144 N.C.Civ.Fa de cel pus sub interdicie, data la care hotrrea rmne
definitiv, iar fa de teri data transcrierii hotrrii n registrul special inut de judectoria
locului unde a fost inregistrat naterea celui pus sub interdicie sau data cunoaterii
interdiciei de cel de-al treilea, pe alt cale, nainte de data transcrierii.
n legtur cu curatela provizorie instituit unui printe a crui punere sub
interdicie a fost cerut, se pune problema dac acesta continu s exercite drepturile
printeti mpreun cu cellalt printe pn la data de la care punerea sub interdicie i
produce efectele? Curatela provizorie se instituie potrivit art. 146 N.C.Civ."n caz de
nevoie i pn la rezolvarea cererii de punere sub interdicie" de ctre autoritatea tutelar,
la sesizarea preedintelui instanei chemate s se pronune asupra punerii sub interdicie.
Curatorul se numete pentru ingrijirea persoanei i repezentarea celui a crui
interdicie a fost cerut, precum i pentru administrarea bunurilor.n literatura noastr
juridic s-a artat c msura numirii acestui curator are efectul de a face ca drepturile
printeti s se exercite de ctre cellalt printe, deoarece asemenea msur, din punctul
de vedere al ocrotirii printeti, "trebuie socotit ca echivalent cu punerea sub
interdicie", cu alte cuvinte soluia se ntemeiaz pe identitatea de "figur juridic dintre
tutorele interzisului i curatorul prevzut de art. 146 N.C.Civ."
S-a mai artat c nfinarea unei curatele n temeiul art. 146 N.C.Civ.,nu d natere
unei incapaciti legale, curatela nfiinat n cursul procedurii de interdicie fiind curatela
unei persoane legalmente capabil, totodat considerndu-se c soluia n sensul c
asemenea curatel are efectul c drepturile printeti se exercit numai de cellalt printe,
s-ar putea sprijini pe "interesele minorului ocrotit".Considerm c dac unui printe i se
numete un curator n cursul procedurii de punere sub interdicie a sa, drepturile printeti
se exercit numai de ctre cellalt printe.
Finalitatea curatelei provizorii amintite exclude posibilitatea exercitrii de ctre
respectivul printe, a drepturilor printeti.Cel care are el nsui nevoie de ocrotire nu
40

poate asigura o ocrotire efectiv altei persoane.A admite contrariul ar nsemna a se da o


soluie formal i ineficient.
Faptul c printele respectiv nu mai are exerciiul drepturilor printeti nu este
incompatibil cu teza conform creia cel cruia i s-a instituit curatela provizorie, la care ne
referim, rmne legalmente capabil, deoarece aceast excludere nu se ntemeiaz
ntotdeauna pe ideea de incapacitate.Aceasta nu este singura situaie n care un printe ce
are capacitate de exerciiu nu are, mpreun cu cellalt, exerciiul drepturilor
printeti.Textul o spune expres.Se prevede printre altele, c un singur printe exercit
drepturile ori de cte ori cellalt, din orice mprejurare, se afl n neputin de a-i
manifesta voina.Instituirea curatelei provizorii unui printe a crui punere sub interdicie
s-a cerut, reprezint, dup cum credem, a asemenea situaie.
nseamn c n cazul ce avem n vedere. Drepturile printeti se exercit de ctre
un singur printe nainte de punere sub interdicie ( de la instituirea curatelei provizorii )
ct i dup rmnerea definitiv a hotrrii de punere sub interdicie.
4.Imposibilitatea unuia dintre prini de a-i manifesta voina
Aceast situaie trebuie apreciat cu toat seriozitatea pentru a nu constitui un
pretext care s duc la nlturarea unui printe de la exercitarea drepturilor
printeti.Situaiile n care textul este aplicabil pot fi diferite.Este suficient numai ca unul
dintre prini s se gseasc n situaia menionat.Asemenea situaii ar putea fi:
- Dispariia unui printe.Nu se cere ca aceasta s fie declarat printr-o hotrre
judectoreasc.Prin urmare dispariia n fapt duce la acelai rezultat. Deoarece, n ambele
cazuri, soluia se ntemeiaz pe aprarea intereselor copilului.
- Contrarietatea de interese ntre minor i unul din printii si.Desigur aceasta nu ar mai
prezenta suficiente garanii c i va exercita atribuiile numai n interesul celui ocrotit, din
moment interesele sunt contrare.de aceea, un asemenea printe, dei materialmente ar
putea s-i manifeste voina, care ns nu ar putea avea valoarea unui act de reprezentare
sau a unei ncuviinri prealabile, se gsete juridic n neputin de a-i manifesta
voina30.0crotirea minorului se va realiza prin cellalt printe, fr a se numi un curator
special care s exercite drepturile printeti impreun cu acesta, deoarece nu se vede care
ar fi justificarea unei soluii contrare.Ar nsemna ca drepturile printeti s se exercite
30 Al. Silvian- op. cit., p. 56

41

mpreun cu o persoan care nu este printe.Un exemplu de contrarietate de interese ntre


minor i printe ar fi cazul cnd se introduce aciune pentru ntreinerea minorului n
numele acestuia de ctre un printe mpotriva celuilalt.
- mpiedicarea unui printe de a ndeplini un anumit act n interesul minorului.Se instituie
curatela dac din cauza bolii sau din alte motive prinii sau tutorele sunt mpiedicai s
ndeplineasc un anumit act n numele persoanei pe care o reprezint sau ale crui acte le
ncuvineaz.Dup cum s-a stabilit n literatura juridic, se va numi un curator minorului
aflat sub ocrotire printeasc numai dac ambii prini sunt mpiedicai s reprezinte sau
s ncuvineze un act n interesul minorului.

Delegarea exerciiului drepturilor printesti


Declararea judectoreasc a abandonului copilului.n acest caz, exerciiul

drepturilor printeti se deleag instituiei de ocrotire social sau medical de stat, ori
instituiei private legal constituite sau unei alte persoane n condiiile legi.
Protecia copilului aflat n dificultate, n cazul n care copilul a fost declarat abandonat
prin hotrre judectoreasc, drepturile printeti asupra copilului se exercit de ctre
consiliul judeean, respectiv de ctre consiliile locale ale municipiului prin comisia pentru
protecia copilului.n acest fel, soluia a fost modificat

42

Capitolul IV. Exercitarea autoritii printeti


4.1.Autoritatea printeasc exercitat n comun de ctre ambii prini
S-a artat c exerciiul comun al autoritii printe i atunci cnd prinii sunt
cstorii presupune exercitarea tuturor drepturilor i obligaiilor printeti mpreun i n
mod egal de ctre ambii prini, n fiecare zi31.
Astfel, dac prinii convieuiesc, ei vor exercita mpreun i de comun acord toate
drepturile i ndatoririle printeti, ntre acetia fiind aplicabil i prezumia mandatului
tacit reciproc, prevzut de art. 503 alin. (2) NCCiv.
Dac ns acetia nu convieuiesc, exercitarea n comun a autoritii printeti se
concretizeaz n consultarea acestora n luarea deciziilor importante cu privire la creterea
i educarea copiilor, actele curente privind creterea i educarea acestora fiind ndeplinite
de printele la care copiii locuiesc. Aceasta deoarece atunci cnd prinii sunt desprii,
fie c sunt divorai, fie c sunt prini naturali care nu convieuiesc, exerciiul autoritii
printeti este prevzut de lege ca aparinnd ambilor prini n comun, ns modalitatea
concret de exercitare difer fa de ipoteza exercitrii autoritii n comun ntruct, n
concret, copilul va locui cu unul din prini, iar acetia nu pot fi mpreun alturi de copil
pentru a se putea ocupa de creterea i educarea lui zilnic i pentru a coordona actele sale
curente.

4.2. Autoritatea printeasc exercitat de unul dintre prini


Conform art. 507 din N.C.Civ., un printe care nu este mort, nu este declarat mort
sau nu este incapabil de a-i exprima voina are autoritate printeasc deplin asupra
copilului sub rezerva cazului n care instana, din motive bine ntemeiate ce in de
interesul superior al copilului (de exemplu cazuri de abuz, exploatare, neglijen, etc.) I-a
retras acestui printe autoritatea printeasc asupra minorului (conform Art. 398 sau Art.
31 Dispoziii ale Noului Cod Civil n materia Dreptului Familiei unificarea practicii
judiciare, INM, Bucureti 20 februarie 2012
43

399) sau, mai mult, l-a deczut din drepturile printeti (conform Art. 508). Prin urmare
un printe nu poate cere decderea sa din exerciiul drepturilor printeti sau ca
exercitarea autoritii printeti asupra minorului s i fie retras conform art. 398. Aceasta
deoarece, pe de o parte, autoritatea printeasc asupra minorului nu este doar un drept al
printelui ci i un drept al copilului de care copilul poate fi lipsit doar n situaii speciale
ce in de interesul su superior, iar pe de alt parte autoritatea printeasc asupra
minorului implic numeroase obligaii pentru printele n cauz. n acest sens, instana
trebuie s cerceteze cu precauie tranzaciile sau nelegerile prezentate de prini care
implic faptul c unul dintre prini dorete s renune benevol la autoritatea printeasc.
Instana trebuie s ncuviineze o astfel de tranzacie doar dac exist motive foarte bine
ntemeiate din punctul de vedere al interesului superior al minorului, care s o fac s
cread c pstrarea autoritii printeti de ctre acel printe ar daun intereselor copilului.
Ar putea fi considerate motive serioase faptul c printele respectiv este dependent de
alcool sau substane psihotrope, sufer de o boal care l-ar putea pune pe copil la risc
direct sau indirect, printele este agresiv la adresa copilului, abuzator, etc.
Totui exist cazuri n care dup divorul sau separarea prinilor custodia comun
nu este n interesul copilului. Dei regula impus de noul cod civil este aceea de a se pleca
pe prezumia de autoritate printeasc comun, dac interesul superior al copilului o
reclam, judectorul poate opta pentru autoritate printeasc exercitat de ctre unul
dintre prini (adic custodie unic). Este important, din acest punct de vedere,
jurisprudena statelor care au implementat custodia comun acum 10-20 de ani, ca de
pild Olanda. Conform jurisprudenei olandeze:
Se acord custodie unic atunci cnd un printe este alcoolic sau sufer de o boal
psihic grav, spre exemplu, este posibil ca respectivul printe s nu poat lua decizii
referitoare la colarizarea minorului sau tratamentul medical pe care acesta ar trebui s l
urmeze32.
Nu reprezint o baz suficient pentru a decide custodie unic faptul c unul dintre prini
nu dorete s mai colaboreze cu fostul so sau fosta soie n procesul decizional privind
creterea copilului, acest fapt nu este suficient ca instana s se abat de la regula general
i s garanteze custodie unic 33.

32 Curtea Suprem a Olandei 18 martie 2005, LJN AS 8525


44

Chiar dac ambii prini solicit un aranjament de tip custodie unic completat de un drept
de acces, acest fapt nu va fi o baz suficient pentru a garanta decizia final a instanei 34.
De fapt, singura modalitate care garanteaz acordarea custodiei unice este dac prinii
pot convinge instana c un aranjament de tip custodie unic servete mai bine intereselor
copilului dect custodia comun.
Curtea Suprem a Olandei a formulat un test pentru a determina cnd trebuie aprobat
cererea de custodie unic formulat de unul dintre prini. Judectorul procesului trebuie
s fie convins c problemele dintre prini sunt att de serioase nct riscul ca minorul s
sufere ca urmare a continurii custodiei comune, s fie att de mare nct s nu poat fi
acceptat. Ba mai mult, nu trebuie s existe nicio ateptare ca problemele prinilor s
poat fi rezolvate n viitorul apropiat35.
Legislaia naional i internaional este ct se poate de clar n sensul de a nu face
discriminri ntre copiii provenii din cstorie sau nscui dintr-o relaie neoficializat a
prinilor. Filiaia fa de mam este ct se poate de bine dovedit prin simpla natere a
copilului iar ct vreme tatl a recunoscut copilul, de asemenea filiaia fa de tat este
clar. Vorbind de o filiaie clar, toate prevederile aplicabile copiilor ai cror prini au
divorat se aplic i copilului nscut n afara cstoriei. Prin urmare considerm c
argumentele invocate de ctre printele custodian n ntmpinare sunt eronate36.
Nediscriminarea copiilor n baza oricror criterii (inclusiv al statului copilului la natere
adic provenit din cstorie sau din afara cstoriei) este enunat de foarte multe
prevederi internaionale fiind prezent i n legea 272/2004 (a se vedea articolul 7). Deci
prevederile art. 403 se aplic, prin asemnare, att copiilor provenind din familii divorate
33 Curtea Suprem a Olandei 10 septembrie 1999, NJ2000, 20 m. nt. S.F.M. Wortmann ;
Curtea Suprem a Olandei 15 decembrie 2000, NJ 2001, 123 m. nt S.F.M. Wortmann.
34
35 Curtea Suprem a Olandei 18 martie 2005, LJN AS8525, Curtea Suprem a Olandei 15
februarie 2008, LJN BB9669). Aceasta regula are de la 1 martie 2009 putere statutar
deoarece este inclus n Articolul 1 : 251a(1) al Codului Civil Olandez (Continuare al
actului Parenthood and Careful Divorce Act, 27 noiembrie 2008, Staatsblad 2008, 500
Articolul J. Rezoluie de Implementare 6 februarie 2009, Staatsblad 2009, 56.
3636 Lupascu D.- op.cit, p.234
45

ct i celor provenind din afara cstoriei. n spe nu e relevant fostul statut civil al
prinilor ci interesul superior al copilului i dreptul su de a crete alturi de ambii
prini. De altfel art. 483 i art. 260 din N.C.Civ., vorbesc despre prini fr a distinge n
vreun fel cu privire la cei divorai sau separai, iar art. 505 alin. (2 ) din N.C.Civ., explic
fr putin de tgad c prevederile privitoare la autoritatea printeasc se aplic i
copiilor nscui din afara unei cstorii valabil ncheiate, prin asemnare cu prevederile
referitoare la copiii ai cror prini au divorat37.
Un ultim aspect pe care am dori s l aducem n discuie este legat de faptul c N.C.Civ.
stabilete implicit, (prin introducerea regulii exercitrii autoritii printeti n
comun) faptul c autoritatea printeasc exercitat n comun este n beneficiul copilului,
indiferent dac prinii sunt divorai sau doar separai. Copilul are dreptul de a fi
ndrumat de ctre ctre ambii prini

4.3. Exercitarea autoritii printeti dup divor


Exercitarea autoritii printeti n caz de divor este guvernat de art. 396 403
N.C.Civ, coroborat cu art. 505 N.C.Civ. Regula este c, dup divor, autoritatea
printeasc revine n comun ambilor prini, opernd prezumia (art. 397 N.C.Civ.) c este
n interesul superior al copilului ca autoritatea printeasc s se exercite n comun.
n

acest

caz

ambii

prini

sunt

prini

custodieni.

Excepia de la regul (art. 398 lit. 1 N.C.Civ.) poate aprea dac exist motive ntemeiate
de natur a sugera c nu ar fi n interesul superior al copilului ca ambii prini s pstreze
autoritate printeasc. n aceste cazuri instana hotrte ca autoritatea printeasc s fie
exercitat numai de ctre unul dintre prini, numit printe custodian. Cellalt printe,
numit printe necustodian, pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i
educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la adopia acestuia (art.398 lit. 2
N.C.Civ.).
n mod cu totul i cu totul excepional, dac interesul superior al copilului o
reclam, instana poate decide cu privire la exercitarea autoritii printeti de ctre alte
persoane ori de ctre o instituie de ocrotire specializat (art. 399 lit. 1 N.C.Civ.). Acestea
37 Reinstaurarea autoritatii parintesti comune pentru copiii care nu provin din casatorie, http.//
www.arpcc.ro

46

exercit drepturile i ndatoririle care revin prinilor cu privire la persoana copilului. n


acest caz, instana stabilete dac drepturile cu privire la bunurile copilului se exercit de
ctre prini n comun sau de ctre unul dintre ei (art. 399 lit. 2 N.C.Civ.).

Capitolul V. Decderea din exerciiul depturilor printeti


5.1.Noiuni generale
Decderea din exerciiul drepturilor printeti este reglementat de N.C.Civ.intrat
n vigoare la 01.10.2011. Ea are natura unei sanciuni i se dispune de ctre instana de
tutel, adic Judectoria n a crei raz domiciliaz minorul.
N.C.Civ.reglementeaz aceast materie n art. 508 512.
Decderea din exerciiul drepturilor printeti se dispune de ctre instana de tutel
la cererea autoritilor publice cu atribuii n domeniul proteciei copilului, dac printele
fa de care se dispune aceast sanciune pune n pericol viaa, sntatea sau dezvoltarea
copilului prin relele tratamente aplicate acestuia, prin consumul de alcool sau stupefiante,
prin purtarea abuziv, prin neglijena grav n ndeplinirea obligaiilor printeti, ori prin
atingerea grav a interesului superior al copilului.
Aa cum am mai artat i n unele articole anterioare, acest principiu al interesului
superior al copiluluireprezint criteriul de baz n toate litigiile de familie n care sunt
implicai copii minori.
Cererea de decdere din exerciiul drepturilor printeti se judec de urgen, cu citarea
prinilor, pe baza raportului de anchet psihosocial i cu participarea obligatorie a
procurorului.
Din dispoziiile Codului de procedur civil reiese c i procurorul poate formula
o astfel de cerere, mai ales c unele din faptele pentru care se dispune aceastz sanciune
(relele tratamente aplicate minorului) sunt prevzute i ca infraciuni n Codul penal.
Decderea este total i se aplic, de regul, pentru toi copii nscui la data
pronunrii hotrrii instanei de judecat. Totui se poate aplica i doar cu privire la unele
drepturi i cu privire doar la anumii copii, n funcie de fiecare caz n parte.
Obligaia de ntreinere a copiilor minori nu nceteaz pentru printele deczut din
drepturile printeti, care este obligat a presta n continuare ntreinere.
47

n cazul n care dup decderea din drepturile printeti, copilul se afl n situaia
de a fi lipsit de grija ambilor prini, se instituie tutela, prin numirea unui tutore.
Dac motivele pentru care s-a dispus decderea au ncetat, instana de tuel poate
reda printelui deczut, exerciiul drepturilor printeti.
ntre criteriile de deliberare ale instanei, cel mai important rol l are desigur
interesul superior al copilului, cu care se coroboreaz toate celelalte, respectiv capacitatea
printelui de a exercita drepturile printeti n mod corespunztor la momentul pronunrii
hotrrii de redare a acestora.
Aceats capacitate va fi apreciat de ctre instana de tutel n urma
unui nou referat de anchet psihosocial, care se va ntocmi cu aceast ocazie.
Participarea procurorului este de asemenea obligatorie i n acest caz.
Reinem aadar c decderea din exerciiul drepturilor printei este deopotriv
att o sanciune civil aplicat printelui ct i un mijloc de protecie a copilului minor
fa de aciunile printelui care i pun n pericol dezvoltarea fizic i psihic, iar uneori
chiar viaa.

5.2.Condiiile decderii din exerciiul drepturilor printeti


Conform art. 508 din Noul Cod Civil -Instana de tutel, la cererea autoritilor
administraiei publice cu atribuii n domeniul proteciei copilului, poate pronuna
decderea din exerciiul drepturilor printeti dac printele pune n pericol viaa,
sntatea sau dezvoltarea copilului prin relele tratamente aplicate acestuia, prin consumul
de alcool sau stupefiante, prin purtarea abuziv, prin neglijena grav n ndeplinirea
obligaiilor printeti ori prin atingerea grav a interesului superior al copilului38.
Pe cale procedural, cererea se judec de urgen, cu citarea prinilor i pe baza aportului
de anchet psihosocial. Participarea procurorului este obligatorie.
Decderea din exerciiul drepturilor printeti va putea fi pronunat de instana
tutelar, la cererea autoritilor administraiei publice cu atribuii n domeniul proteciei
copilului, dac printele pune n pericol viaa, sntatea sau dezvoltarea copilului prin

38

http://legeaz.net/noul-cod-civil/art-508-conditii-decaderea-din-exercitiul-drepturilor-

parintesti
48

relele tratamente aplicate acestuia, prin consumul de alcool sau stupefiante, prin purtare
abuziv ori prin neglijen grav n ndeplinirea obligaiilor printeti.
In cazul n care, dup decderea din exercitiul drepturilor parinteti, copilul se afl
n situaia de a fi lipsit de ngrijirea ambilor prini, se va institui tutela.
Instana va reda printelui exercitiul drepturilor printeti, dac au ncetat
mprejurrile care au dus la decderea din exerciiul acestora i dac printele nu mai pune
n pericol viaa, sntatea i dezvoltarea copilului.
Pan la soluionarea cererii, instana poate ngdui printelui s aib legturi
personale cu copilul, dac aceasta este n interesul superior al copilului.

5.2.Intinderea decderii
Decderea din exerciiul drepturilor printeti este total i se ntinde asupra
tuturor copiilor nscuti la data pronunrii hotrrii. Cu toate acestea, instana poate
dispune decderea numai cu privire la anumite drepturi printeti ori la anumii copii, dar
numai dac, n acest fel, nu sunt primejduite creterea, educarea, nvtura i pregtirea
profesional a copiilor.

5.3. Instituirea tutelei


n cazul n care, dup decderea din exerciiul drepturilor printeti, copilul se afl
n situaia de a fi lipsit de ngrijirea ambilor prini, se instituie tutela (art. 511 N.C.Civ.)
Ocrotirea persoanei fizice prin tutel se realizeaz de ctre tutore, desemnat sau
numit, n condiiile prezentului cod, precum i de ctre consiliul de familie, ca organ
consultativ.
Consiliul de familie poate fi constituit de ctre instana de tutel numai la cererea
persoanelor interesate.
n cazul n care nu se constituie consiliul de familie, atribuiile acestuia vor fi
exercitate de ctre instana de tutel.

5.4. Redarea exerciiului drepturilor printeti


Tutela minorului, ca instituie juridic este o msur de protecie alternativ, i
reprezint ansamblul dispoziiilor legale prin care reglementeaz ocrotirea unui minor de
ctre o alt persoan dect prinii si o persoan creia i s-a atribuit funcia de tutore -,
49

n vederea protejrii intereselor sale, sub supravegherea, controlul i ndrumarea


permanent a autoritii tutelare39.

Concluzii
Este cert c ntre ceea ce scrie n lege i ceea ce se ntmpl n realitatea nconjurtoare
exist diferene uriae, care nu vor fi nlturate probabil niciodat, deoarece teoria
imitaiei va dinui i peste generaiile viitoare, iar lucurile mai puin bune vor fi i ele
copiate n egal msur cu celelalte. i nicio for special a naturii nu va reui s schimbe
defectele societii dac noi, oamenii, nu vom ncerca s facem asta prin propriile puteri.
n ochii legii, ns, interesul minorului este acelai, indiferent de statutul su i, de
aceea, toate mijloacele de ocrotire au ca scop suprem satisfacerea acestui interes.
n orice societate civilizat, statul, ca reprezentant al acesteia, trebuie s se preocupe de
soarta minorilor , pentru c dezvoltarea lor n bune condiii prezint un important interes
social.
mprumutnd prevederi din sisteme de legislaie strine, Noul Cod Civil nu face
altceva, dect s adapteze norma de drept evoluiei umanitii
n ceea ce privete noiunea de autoritate printeasc, Guvernul Romniei, n
Hotrrea privind aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului de lege Cod civil,
statueaz c va fi consacrat noiunea de autoritate printeasc dup modelul Codului
civil francez i al celui al provinciei Quebec din Canada, iar ca elemente de noutate se va
prevedea c, n principiu, prinii vor exercita mpreun aceast autoritate, chiar i atunci
cnd sunt divorai; va fi definit noiunea de locuin a copilului i va fi stabilit regimul
juridic al administrrii bunurilor copilului . Autoritatea printeasc este prevzut, n
noul Cod, n Titlul IV din Cartea a II-a Despre familie; este definit, n articolul 483
aliniatul 1, ca fiind ansamblu de drepturi i ndatoriri care privesc att persoana, ct i
bunurile copilului i aparin n mod egal ambilor prini.
Noiunea de autoritate printeasc este nou n dreptul romnesc, fiind inspirat
din dreptul francez i cel al provinciei Quebec, dei exist i n alte sisteme de drept,
printre care cele belgian, elveian, german etc.
39 Ionacu Aurelian, M. Costin, M. Murean, Victor Ursa- Filiaia i ocrotirea minorilor,
Cluj- Napoca, Ed. Dacia,1980 p. 233.
50

Referitor la aceast noiune, s-a artat c exerciiul comun al autoritii printeti


atunci cnd prinii sunt cstorii presupune exercitarea tuturor drepturilor i obligaiilor
printeti mpreun i n mod egal de ctre ambii prini, n fiecare zi. Astfel, dac prinii
convieuiesc, ei vor exercita mpreun i de comun acord toate drepturile i ndatoririle
printeti, ntre acetia fiind aplicabil i prezumia mandatului tacit reciproc, prevzut
de art. 503 alin. (2) NCC.
Dac ns acetia nu convieuiesc, exercitarea n comun a autoritii printeti se
concretizeaz n consultarea acestora n luarea deciziilor importante cu privire la creterea
i educarea copiilor, actele curente privind creterea i educarea acestora fiind ndeplinite
de printele la care copiii locuiesc. Aceasta deoarece atunci cnd prinii sunt desprii,
fie c sunt divorai, fie c sunt prini naturali care nu convieuiesc, exerciiul autoritii
printeti este prevzut de lege ca aparinnd ambilor prini n comun, ns modalitatea
concret de exercitare difer fa de ipoteza exercitrii autoritii n comun ntruct, n
concret, copilul va locui cu unul din prini iar acetia nu pot fi mpreun alturi de copil
pentru a se putea ocupa de creterea i educarea lui zilnic i pentru a coordona actele sale
curente.
n toate sistemele de drept care cunosc noiunea de autoritate printeasc
(Frana, Belgia, Germania, Quebec, Elveia), exerciiul autoritii printeti dup divor
const n consultarea prinilor la luarea deciziilor importante pentru copil. n cauzele de
divor este important s li se explice prinilor c atunci cnd judectorul va pronuna
exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini n comun, acetia nu trebuie s
neleag c vor trebui s se ocupe amndoi zi de zi de copil; ceea ce excede actelor
curente de zi cu zi intr n coninutul noiunii de autoritate printeasc exercitat n
comun (de exemplu, alegerea colii la care copilul va studia, a medicului de familie, a
cursurilor extracolare) i aceste decizii care vor organiza viaa copilului aparin ambilor
prini, indiferent de printele la care copilul va locui. Cu privire la actele curente va
decide printele la care copilul locuiete.
Explicarea acestei noiuni de ctre judector prilor, este cu att mai important
cu ct, n practic, de foarte multe ori unul dintre prini solicit acordarea exerciiului
autoritii printeti exclusive, avnd impresia c dac instana ar pronuna exercitarea n
comun a autoritii printeti, ambii prini ar trebui s se afle zi de zi alturi de copil i s
se ocupe de educaia acestuia.
51

Raportul dintre noiunea de autoritate printeasc i aceea de exerciiu al


autoritii printeti poate fi comparat cu cel dintre capacitatea de folosin n materia
drepturilor i obligaiilor printeti i cea de exerciiu a acestor drepturi.
Confuzia dintre cele dou noiuni i are sorgintea n modul n care a fost preluat
aceast instituie din Codul civil Quebec, care reglementeaz, pe lng noiunea de
autoritate printeasc i exercitare a acesteia n comun (n sensul dat de Codul civil, cu
meniunea c reglementarea strin vizeaz doar drepturile referitoare la persoana
copilului, nu i la bunuri), noiunile de custody, respectiv la garde. Acestea din urm
se refer la modul n care copilul este crescut zi de zi de prini, sens n care se
reglementeaz custodia exclusiv, dreptul de vizitare, cu limite specifice, custodia
partajat, cu consecine, de exemplu, ct privete calculul pensiei de ntreinere (n funcie
de timpul petrecut de copil la fiecare dintre prini i veniturile fiecrui printe). Printele
cruia i este ncredinat copilul este obligat s consulte n permanen cellalt printe cu
privire la elementele fundamentale care privesc viaa copilului.

52

Bibliografie
A.Lucrri cu caracter general, tratate, cursuri
1. Bacaci A. - Dreptul familiei, curs, Ed. All-Beck Bucuresti, ediia IV, 2005
2. Baias Flavius-Antoniu, Eugen Chelaru, Rodica Constantinovici, Ioan Macovei
Noul cod civil, Edit. C.H. Beck, 2012
3. Beleiu G.- Drept civil roman, Introducere n dreptul civil, Subiectele dreptului
civil, ed. a VI-a, revzut i adugit de Marian Nicolae i Petric Truc, Ed.
Hamangiu., Bucureti, 2007
4. Bodoac T. -Dreptul familiei, Edi. Universul Juridic, Bucureti, 2012
5. Emese Florian Protecia drepturilor copilului, Ediia 2, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2007
6. Filipescu I.P., A. I. Filipescu Tratat de dreptul familiei, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2006
7. Frentiu Gabriela Cristina-

Comentariile

Codului

civil

(Familia),

Ed.Hamangiu,Bucuesti, 2012
8. Lupacu Dan, Crciunescu Cristiana-Mihaela, Dreptul familiei, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2012
9. Moldovan Bogdan D. Protecia copilului, Ed. Colecia tiinele Educaiei,
Bistria, 2008,
10. erban Pop, Alina Savin, Liviu Ni, Mihaela Vrabie i Gabriela Ilie Codul
Civil pe nelesul tuturor, Edit. Adevrul Holding, Bucureti 2011
B.Legislaie
1.
2.
3.
4.

Noul Cod Civil


Convenia cu privire la drepturile copilului
Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului.
Decretul nr. 31/1954

C.Articole i studii de specialitate


1. Al. Bacaci Precizri privind insituia ocrotirii printeti, Dreptul nr. 10/2000
2. P. Filipescu - Noiunea de interes al minorului i importan a determinrii lui.
RRD. Nr. 2/1998 p 23-27
53

3. Rusu Marcel I. Consideraii cu privire la atribu iile autorit ii tutelare, Revista


Pandectele Romne nr. 2 din 2005
4. Simona Cimpoca art. mai 2012, Bucureti, http://www.juridice.ro

54