Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Ivan N Ostrumov-Istoria Sinodului de La Ferrara-Florenta
Ivan N Ostrumov-Istoria Sinodului de La Ferrara-Florenta
Ostrumov
APOLOGETICUM
2005
Ivan N. Ostrumov
Traducerea s-a fcut dup Ivan N. Ostroumoff, The History of the Council of Florence,
translated from Russian by Basil Popoff, Holy Transfiguration Monastery, Boston,
Massachusetts, 1971.
INTRODUCERE
Izvoarele istoriei Sinodului de la Florena
Duhul supremaiei a nceput s se arate nc de timpuriu la pontifii Romei. De ndat ce
necontenitele i nverunatele lor strduine de a-i ntinde monarhia spiritual asupra
ntregului Apus au fost ncununate de izbnd, nemulumindu-se cu aceasta, au cutat s
supun Scaunului lor pontifical i pe egalii lor Patriarhii Rsriteni, dnd astfel prilej marii
despriri ntre Apus i Rsrit care, ncepnd sub Fotie, a sfrit cu definitiva schism a
Bisericii Romei fa de singura Biseric Ortodox, cea a Rsritului. Nu doar iubirea de
stpnire a fost pricina acestei despriri, ci i ncpnarea de a adopta multe abateri
nsemnate de la vechea nvtur i rnduial a Bisericii Universale. Timpul, n loc s
domoleasc iubirea de stpnire i s nlture grealele, nu a fcut dect s le sporeasc i s
le ntreasc. Aa s-a ajuns ca desprirea Bisericilor s devin tot mai statornic, n vreme ce
cretinii rsriteni, credincioi vechii lor Ortodoxii, s-au ntrit n aversiunea lor fa de
Biserica Latin.
Starea dezastruoas a Imperiului de Rsrit, lipsit de putere i lsat n voia pustiirii
barbarelor i crudelor neamuri din miaznoapte i din rsrit, suferind nu mai puin din pricina
cotropirilor propriilor frai din Apus, a strnit nu o dat crmuitorilor si dorina de a reface
duhul dragostei i pcii ntre Biserici, ce existase mai nainte, ndjduind ca prin aceasta s
afle ajutor nemijlocit din partea capului cretintii apusene mpotriva dumanilor ce
ameninau mpria cu prbuirea i devastarea. Papii nu erau defel potrivnici unor astfel de
manifestri din partea Rsritului, avnd mereu n minte propriul el, atingerea supremaiei i
stpnirii asupra celor patru Patriarhate Rsritene. Era ns vdit c, atta vreme ct Papii vor
urmri acest el, refuznd a se ntoarce la curata nvtur din vechime i la practicile
Bisericii, nici un fel de strdanie de mpcare nu va avea sori de izbnd.
Roada acestor strdanii n vremea existenei Imperiului Rsritean a fost un Sinod care,
plnuit a se ine la Ferrara, a fost mai apoi mutat la Florena, unde s-a i ncheiat. Cei douzeci
de ani de pregtire a Sinodului, prezena mpratului rsritean, a Patriarhului
Constantinopolei mpreun cu ali Vicari Patriarhali (e*pivtropoi) i Episcopi pe de-o parte, i
cea a Papei cu numeroasa suit de Cardinali i Episcopi pe de alt parte; apoi lunga durat a
dezbaterilor asupra pricinilor de cpetenie ale despririi; i, n sfrit, nsi amnunimea cu
care punctele aflate n disput au fost aduse la cunotina soborului toate laolalt sporesc
deosebita valoare a istoriei Sinodului. Apoi iari, sfritul su, att de deosebit fa de
ndejdile i ateptrile nutrite la deschiderea sa de ctre cei venii din ndeprtatul Rsrit, n
ciuda vditei superioriti a celor din urm n privina adevrului i dreptii, d natere unei
vrednice de laud curioziti fa de felul cum s-au petrecut cu adevrat lucrurile la aceast
adunare. Pe deasupra, orice fiu al Bisericii Ortodoxe Greco-Ruse are o pricin aparte de a se
familiariza cu istoria acestui Sinod, nu numai fiindc a cuprins ntre membrii si un Mitropolit
rus, destul de implicat n lucrri, chiar dac el nsui nu a fost un mare aprtor a vechii
Ortodoxii a Bisericii sale, ci i fiindc hotrrile de la Florena au slujit drept temei al aazisei Unii organizate n inuturile din sud-estul rii noaste, mulumit iezuiilor din veacul
al aisprezecelea. O istorie neprtinitoare va arta ct de nedrept au fost i nc sunt socotite
canoanele Sinodului de la Florena a fi produsul grecilor, rmai pururea fii credincioi ai
Bisericii Ortodoxe.
Descrierea contemporan a Sinodului de ctre Siropulos, cunoscut sub numele de
Adevrata istorie a nedreptei uniri, este primul i cel mai nsemnat izvor al istoriei acestui
3
Ivan N. Ostrumov
Sinod.[1] Silvestru Siropulos, grec din natere, era fiul unui Dascl al Bisericii,[2] care i-a
fost i nvtor, i nc de timpuriu a cunoscut ndeaproape pe muli dintre brbaii evlavioi
i nvai ai vremii sale. Rnduit diacon al Bisericii din Constantinopole, cu rangul de
ecclesiarh i dikeofilax, el l-a nsoit pe Patriarh la Sinodul de la Florena, a fost de fa la el n
calitate de membru, i deci a vzut i a auzit toate cele negociate acolo, lund chiar parte la
multe din ntrunirile restrnse ale Episcopilor; n sfrit, el a fost nu o dat trimis de ctre
ceilali membri ai Sinodului la Pap. Statornicia sa n nvtura ortodox i aversiunea fa de
unire i-au atras mnia mpratului i au pricinuit mult indignare latinilor i grecilor ce au
apostaziat de la Ortodoxie. La cererile struitoare ale dregtorilor mprteti, el a semnat
hotrrile Sinodului; dar la scurt timp dup aceea s-a cit sincer de ceea ce fcuse i,
lepdndu-se de unire i retrgndu-se din dregtoria Bisericii sale, a scris istoria
Sinodului.[3]
Istoria lui Siropulos se ncheie cu evenimentele anilor 1444 i 1445; putem deci
presupune cu mare probabilitate c a fost scris cam n aceast perioad i, prin urmare, nc
n timpul vieii mpratului Ioan Paleologul i a altor membri ai Sinodului. Aceast
mprejurare dovedete adevrul istoriei sale. El nsui afirm n mai multe locuri c istoria sa
nu cuprinde nimic altceva dect adevrul[4] i c, dei ar fi vrut s lase deoparte multe lucruri,
nu a putut s-o fac, ntruct martorii ntmplrilor erau nc n via.[5] Fr a intra n
amnuntele disputelor publice, consemnate chiar n timpul edinelor Sinodului, el povestete
convorbirile aparte ale Episcopilor greci, folosind ndeobte chiar cuvintele lor.[6] Cnd
descrie ntrevederile preliminare ale mpratului i Patriarhului cu Papii, el se folosete de
gravmata nscrise n codicele Bisericii;[7] de asemenea, el face loc n istoria sa ctorva din
actele autentice ale Sinodului, cum ar fi prerile Patriarhului i mpratului despre purcederea
Duhului Sfnt, ca i obieciile latinilor mpotriva nfirii aceleiai nvturi fcute de ctre
Episcopii greci.[8] Cu o rar onestitate, el se ferete s dea mrturie despre subiecte mai mult
sau mai puin necunoscute lui, povestind doar ceea ce el nsui a auzit.[9] Vorbind despre
principalii autori ai unirii, este departe de a le ascunde bunele nzestrri, zicnd c este
nedrept a fi trecute sub tcere;[10] nu rmne tcut nici n privina multor fapte nesbuite ale
aprtorilor Ortodoxiei;[11] apoi istorisete fr ocoliuri i pe fa cum a fost silit s-i
iscleasc numele pe hotrrile Sinodului i ncearc s se dezvinoveasc, zicnd c nu a
fcut-o pentru bani.[12] n sfrit, trebuie s spunem c memoriile lui Siropulos corespund n
punctele principale cu alte istorisiri greceti i latineti asupra Sinodului. Toate acestea
dovedesc sinceritatea scriitorului i adevrul istoriei sale.
Am pomenit mai nainte c Siropulos nu face loc n istoria sa nici uneia din disputele
publice de la Sinod; ns n locul lor se strduiete s dezvluie elul urmrit de ctre mprat,
Pap i partizanii lor, i pricinile pentru care au lucrat n Sinod. Descrierea ntlnirilor aparte,
tainice, dintre latini i greci dup edinele publice ale Sinodului pune n lumin multe din
faptele lor obscure care, de nu ar fi fost Siropulos, ar fi rmas pn azi necunoscute nou.
ndeobte vorbind, de nu ar fi fost memoriile lui, descrierea Sinodului fcut de ctre ali
autori cu greu ar fi putut fi socotit ca mulumitoare.
Dintre toate analele acestui Sinod publicate de Biserica Romei, cea mai bun lucrare
este pe drept cuvnt socotit a fi Istoria Sinodului de la Florena, scris n grecete de unul
dintre participani, Dorothei, Mitropolitul Mitilenei.[13] Ea const n principal din nfiarea
disputelor de la Sinod, alctuit foarte veridic cu ajutorul nsemnrilor fcute chiar n Sinod,
la care istoricul face referin din cnd n cnd. La ncheierea lucrrilor Sinodului, autorul i
ncepe propriul jurnal asupra celor mai de seam ndeletniciri ale Episcopilor greci pn la
sfritul Sinodului. Jurnalul e scurt, fiindc scriitorul, care era unul dintre cei mai srguincioi
partizani ai unirii bisericeti, nu face loc dect subiectelor ce-i preau a fi cele mai nsemnate
pentru inta ce o avea n vedere i, pe deasupra, privite doar din perspectiva sa. n decursul
4
CAPITOLUL I
Starea Imperiului Rsritean i a Bisericii Romei nainte de Sinodul Florentin
Jalnic era starea Imperiului Constantinopolului atunci cnd Manuil al II-lea (1391) a
nceput cu Papa negocierile ce au condus la Sinodul de la Florena. La acea vreme totul era n
mna turcilor. Manuil nsui, chiar n timpul vieii tatlui su, a fost silit de ctre Baiazid a IIlea s se alture expediiilor sale. La porunca Sultanului, tatl lui Manuil a fost constrns s
nimiceasc pn n temelii ntriturile cetii aflate pe atunci nc n curs de ridicare. Apoi din
partea lui Baiazid a venit cererea de a se ridica o moschee i a se rndui un cadiu pentru turcii
din ora, cerere nsoit de ameninri cu mpucarea locuitorilor dinuntrul zidurilor cetii n
caz de refuz. Credincios ameninrilor sale, Baiazid ncepu a prda oraele i satele din
marginea Constantinopolului, silind pe bieii locuitori s se mute n alte locuri; n acelai timp
otirile sale pustiau i nimiceau oraele de pe rmul Mrii Negre. Otile Islamului tbrser
foarte aproape de ora, tindu-i importul de grne; foametea i-a adus pe locuitori la
dezndejde. Iat nceputul domniei lui Manuil! ase ani mai trziu, la cererea lui Baiazid,
Manuil a fost silit s-i mpart stpnirea aproape lipsit de putere cu nepotul su Andronic
ce se proclamase singur ajutor al Sultanului i s plece el nsui spre a cere sprijinul
monarhilor din Europa Apusean. n timpul lipsei sale Constantinopolul aproape c a czut
prad ambiioaselor eluri ale lui Baiazid. Din fericire pentru ora, Sultanul a dat de un
nspimnttor rival n persoana lui Timur. Izbnzile acestuia asupra Sultanului au prelungit o
vreme existena Imperiului i l-au fcut din nou pe Manuil stpn pe tronul su. Mahomed I,
fiul i urmaul lui Baiazid, a respectat pacea cu mpratul grec.
Dar ce-i mai rmnea mpratului din ntinsele inuturi aflate cndva n stpnirea sa? n
Asia nu mai stpnea nici mcar o singur provincie, sau mcar un singur ora izolat. Este
adevrat, Mahomed refcuse ruinele de pe rmul Mrii Negre i al Propontidei, ca i cele din
Thessalia, dar, alturi de Constantinopol, doar aceste ruine erau tot ceea ce-i mai rmsese din
marele Imperiu de odinioar. Chiar i pe acestea le stpnea numai cu bunvoina Sultanului.
O astfel de stare de lucruri nu putea dura mult vreme. Sub domnia urmaului lui Manuil,
Ioan al VIII-lea Paleologul, hotarele Imperiului erau nc i mai mici; mpratul pltea
sultanului Murad al II-lea 100.000 de aspri. n fapt acesta din urm era stpnul atotputernic
al Imperiului, avnd chiar puterea de a recruta trupe din rndul grecilor. Turcii jefuiau oraele,
pustiau inuturi ntregi i alungau locuitorii. mpratul putea fi doar martor la nenorocirile
supuilor si, dar nu putea s-i ajute. Oastea sa era alctuit n cea mai mare parte din
mercenari, flota sa era nensemnat, finanele Imperiului erau n mare neornduial, astfel
5
Ivan N. Ostrumov
nct pn la urm Ioan a fost pus n situaia de a vinde Thessalonicul veneienilor spre a plti
cheltuielile curii sale.
n chip vdit, Imperiul era pe marginea prpastiei, iar srciii stpnitori ai
Constantinopolei o tiau foarte bine. ns mai tiau c atta vreme ct oraul rmnea n
minile grecilor ar putea nc afla ajutor din partea monarhilor apuseni i ar putea ndjdui s
izbndeasc asupra turcilor. Dar le era la fel de vdit c, atta vreme ct Bisericile continuau a
fi desprite, cretinii apuseni vor sta mai curnd de-o parte, ngduind turcilor s nimiceasc
ntregul Rsrit, dect s dea o mn de ajutor la aprarea lui. Iat deci pricina pentru care
Manuil, n ndejdea de a-i izbvi Imperiul, a hotrt a ncepe negocieri cu Papa, continuate
de Ioan, n vederea ajungerii la o unire a Bisericilor printr-un Sinod Ecumenic. Ei ndjduiau
c un astfel de Sinod ar putea, pe temeiul Sfintei Scripturi i al Sfintei Predanii, s mpace
toate pricinile de nenelegere dintre Biserici; Rsritul i Apusul ar fi czut la pace n ce
privete credina, iar apoi toate neamurile cretine, odat nlturat pricina dumniei lor, i-ar
fi unit minile i inimile ntru aprarea credincioilor mpotriva pgnilor.
Nu era un secret faptul c adevratul motiv pentru care amndoi mpraii au propus
Papei aceast unire era ndejdea ca, prin mijlocirea unui Sinod, s dobndeasc ajutor pentru
Imperiu. Chiar i turcii au ghicit planurile mprailor i s-au temut de o alian.[15] mpratul
Ioan Paleologul nsui le-a spus nu o dat demnitarilor si, clerici i mireni, att la
Constantinopole, ct i la Ferrara i Florena, c acesta era adevratul el al adunrii
Sinodului.
Ne vom ntoarce acum atenia spre starea de lucruri din Apusul contemporan. Se va
vedea astfel limpede pricina pentru care Papa, cu toat sinceritatea, s-a artat gata s ia asupra
sa adunarea Sinodului pentru unirea Bisericilor.
De la mutarea scaunului papal la Avignon (1308), Biserica Apusean fusese tulburat de
mai multe zguduiri puternice, ce au dus la aa-numita mare schism (1378-1428). Vreme de
o jumtate de veac Biserica Apusean fusese mprit ntre doi Papi, dintre care unul
rmsese n Italia iar cellalt i avea reedina n Frana. Papii i anti-Papii, aruncndu-i unii
altora anateme, pricinuiser mari tulburri ntre clerici i mireni: poporul i crmuitorii si nu
mai tiau pe cine s primeasc drept crmuitori legiuii ai Bisericii; partida unui Pap
prigonea partida celuilalt, i ambele se foloseau de cele mai nelegiuite mijloace spre a-i spori
veniturile. Tocmai n timpul acestei tulburri generale monarhii i clerul din Apus s-au
ncredinat de necesitatea reformrii Bisericii lor, ncepnd cu capul i sfrind cu mdularele
sale, deplin contieni n acelai timp c reforma trebuie fcut prin mijlocirea unui Sinod
Ecumenic, iar nu de ctre Papii nii. Astfel, printr-un ir de nenorociri, Biserica Apusean sa ntors la vechea convingere, orict de potrivnic fa de cea a Papilor, c singura autoritate
vzut i universal trebuie s fie, fr excepie, cea a Sinoadelor Ecumenice. Aa se face c
la nceputul veacului al cincisprezecelea s-au convocat n Apus cteva Sinoade care,
atribuindu-i titlul de Ecumenice, pretindeau i dreptul de a-i judeca pe Papi i, cu mai mult
sau mai puin succes, au pornit la reformarea numeroaselor abuzuri pricinuite n Biseric de
lcomia i ambiiile papale.
Refuzul lui Grigorie al XII-lea, ales Pap de ctre Cardinalii italieni, i a Papei Benedict
al XII-lea, aflat atunci la Avignon, de a renuna la preteniile la tronul papal (n ciuda
propriilor fgduine i a cererilor mprailor i Episcopilor), a fost urmat de Conciliul de la
Pisa care, fiind convocat mpotriva lor, a transferat tiara papal lui Alexandru al V-lea,
nfierndu-i cu numele de schismatici, eretici i sperjuri. Dar alegerea sa, departe de a liniti
tulburrile din Biseric, n-a fcut dect s-i sporeasc nenorocirile prin adugarea unui nou
Pap. La moartea lui Alexandru, Ioan al XXIII-lea a continuat s-i anatematizeze rivalii
6
CAPITOLUL II
Negocierile mprailor Manuil i Ioan Paleologul cu Papii Romei i cu
Conciliul de la Basel privitor la unirea Bisericilor
Negocierile dintre Constantinopol i Roma referitoare la unirea Bisericilor au nceput
n timpul vieii mpratului Manuil Paleologul.[16] Papa Martin al V-lea, sub nrurirea
legatului grec Evdemon, primise cu mult bunvoin propunerea mpratului, trimindu-i
scrisori att lui ct i Patriarhului Iosif, ales patriarh din Mitropolia Efesului (1416).
Constantinopolitanii au vzut semnele nclinrii Papei spre pace n faptul c l-a numit pe
Patriarh frate, c i-a dat ncuviinarea cstoriei a dou principese de credin roman cu Ioan
i Theodor, fiii mpratului i, n sfrit, c a trimis indulgene celor ce urmau s apere
ntriturile proaspt ridicate n Morea. mpratul i Patriarhul au trimis mulumiri Papei pentru
interesul fa de propusa unire a Bisericilor, observnd n acelai timp c, dup prerea lor,
singurul mijloc de a readuce pacea Bisericii ar putea fi oferit de un Sinod Ecumenic. Acest
Sinod, spuneau ei, slobod de nruriri din afar i ocolind certurile fr rost, putea foarte bine
s cerceteze pricinile nenelegerii ntre Biserici, i de ndat ce hotrrile sale, ntemeiate pe
nvtura vechilor Prini ai Bisericii, vor fi primite cu sinceritate i de ctre toi, unirea putea
s aib loc.[17] La aceasta mpratul a alturat o cerere de ajutor mpotriva turcilor. Martin a
dat la iveal o Bul, poftind pe toi monarhii europeni s se alture strpirii turcilor, poruncind
7
Ivan N. Ostrumov
n acelai timp Episcopilor si s propovduiasc o cruciad mpotriva lor (10 iulie, 1420); l-a
numit pe Cardinalul de San Angelo legatul su la Constantinopol, cu instruciuni asupra
tratativelor de pace, iar apoi, pentru a face fa cheltuielilor proiectatului Sinod, a cerut ajutor
bnesc de la Arhiepiscopii de Colonia, Maiena i Trevi.[18]
Primind pe neateptate veti de la Constantinopole despre unele micri ale turcilor ce
mpiedecau convocarea unui Sinod, Papa i-a amnat planurile i l-a trimis pe nuniul Antonio
Massana spre a face cteva nelegeri pregtitoare privitoare la locul i timpul Sinodului i la
condiiile n care ar putea avea loc unirea. mpratul l-a primit pe nuniu cu mult bunvoin
(16 septembrie, 1422), statornicind mai dinainte ziua pentru discutarea condiiilor, cnd dintro dat a czut la pat, lovit de un acces de apoplexie, fiind deci silit s ncredineze toate
treburile statului fiului su Ioan.
Dup mult amnare, Antonio a reuit s nfieze pe larg cerinele papale, nti
naintea mpratului, apoi naintea Patriarhului, de fa fiind i ceilali Episcopi. Nuniul a
declarat c Papa dorea din toat inima unirea, cernd doar ca mpratul, dup cum fgduise,
s primeasc nvtura Bisericii Romei i s i se supun; c Papa este binevoitor convocrii
Sinodului, dar dorete s tie cnd i unde va fi convocat.[19] Ca rspuns la aceast cerere
neateptat, s-a trimis o epistol de la Constantinopol, n care se afirma c mpratul nu
dduse vreun consimmnt necondiionat fa de unire, ci doar fgduise s convoace un
Sinod asemeni celor apte Sinoade Ecumenice i s se nvoiasc la toate hotrrile Prinilor,
luate de ei sub nsuflarea Duhului Sfnt. mpratul fixase Sinodul la Constantinopol, dar nu
putuse hotr perioada inerii sale, ntruct oraul era atunci ameninat de turci. La sfritul
epistolei sale mpratul cerea la rndul su ca Papa s sileasc pe toi monarhii cretini ai
Europei s declare rzboi mpotriva necredincioilor.[20]
Papa a nfiat rspunsul mpratului naintea Conciliului convocat nti la Pavia,
apoi mutat la Sienna, pentru ornduirea treburilor Bisericii Apusene. ns cum Conciliul a fost
curnd nchis de ctre Martin, care se temea c hotrrile sale s-ar fi putut dovedi nefavorabile
pentru el, proiectul unirii a rmas fr nici un fel de rezultate.[21]
ntre timp Ioan, care privea unirea ca pe singurul mijloc de mbuntire a strii
Imperiului su, a pornit spre Sigismund, mpratul Germaniei, fcnd tot ce-i sttea n putin
spre a-l atrage ntr-un rzboi mpotriva turcilor. Sigismund, care pe atunci se rzboia el nsui
cu husiii, n-a fcut dect s-l sftuiasc pe Ioan s duc la ndeplinire unirea ct mai iute cu
putin.[22]
Urmndu-i sfatul, i credincios fgduinei date Papei prin nuniul acestuia, la
ntoarcerea din Ungaria Ioan i-a rennoit negocierile cu Roma privitoare la Sinod; dar de ast
dat legaii si au ntmpinat o puternic mpotrivire a Papei fa de propunerea lor de adunare
a Sinodului la Constantinopol. Cardinalii, cu o neobinuit semeie, le-au spus c Biserica
Romei este maica, iar Biserica Rsritean fiica; deci nu se obinuiete ca maica s mearg la
fiic, ci fiica s se duc la maica sa, cernd apoi convocarea Sinodului n Italia. Spre a-i
respecta partea sa din nvoial, Papa a fgduit s-i trimit corbiile i o otire care s apere
oraul Constantinopol, i s plteasc grecilor 100.000 de florini spre a acoperi cheltuielile
cltoriei lor la Sinod i ntreinerea pe durata edinelor sale.[23] Legaii greci au refuzat s
primeasc o astfel de propunere fr nvoirea mpratului. Spre a da mai mult trie cererii
sale, Papa a trimis cu ei napoi pe propriul legat, Andrei, Arhiepiscop de Colosse,[24] grec de
obrie, care se alturase mai apoi Bisericii Romei. Se pare c la nceput mpratul a consimit
s se duc n Italia dar, dup ce a cerut sfatul Patriarhului, i-a retras cuvintele i a slobozit pe
legatul papal fr nici un rspuns, trimind n acelai timp pe generalul su Iagaris i pe
Ivan N. Ostrumov
n timpul acestor dispute, Conciliul, cu de la sine putere, a nceput negocieri cu
mpratul grec; cci Andrei, Arhiepiscopul de Colosse, trimis de ctre Pap s negocieze cu
Conciliul, i ncredinase pe membrii acestuia c grecii doreau n chip sincer unirea
Bisericilor.[28]
Trimind pe Episcopul Antonie i pe Doctorul Albert la Constantinopol, Conciliul
poftea pe greci s i se alture, nfindu-le, spre a-i atrage, superioritatea autoritii
Conciliului fa de cea a Papei i mai marea sa destoinicie ntru a svri unirea, artnd
totodat c muli regi, i chiar mpratul Sigismund, erau de partea sa i deci era mai mult
ndejde de ajutor pentru greci din partea Conciliului dect din partea Papei, a crui slav avea
s apun curnd.[29]
mpratul Ioan, neinnd seama de faptul c ncepuse deja negocieri cu Eugenie, se
nvoi cu ademenitoarele propuneri ale Conciliului i i trimise ambasadorii la Basel cu
scrisori din partea sa i a Patriarhului, mputernicindu-i s se nvoiasc cu orice lucru hotrt
de Conciliu, cu consimmntul lor, ce ar duce la pacea Bisericilor. ntre aceti ambasadori se
afla Isidor, igumenul mnstirii Sf. Dimitrie i mai apoi Mitropolit al Rusiei.[30]
Eugenie, aflnd despre ambasada mpratului la Conciliu, schimbndu-i planul de
mai nainte, l ntiin pe mprat c este gata s convoace un Sinod la Constantinopol.
Schimbarea tacticii lui Eugenie s-ar putea explica presupunnd c nu putea renuna la ideea de
a pune capt Conciliului, cu toate c n acel moment erau n relaii panice. mprejurrile
prezente preau a fi foarte favorabile planurilor sale.[31] Netiind ce sori de izbnd ar avea
negocierile sale cu Conciliul de la Basel, mpratul se nvoi cu propunerile Papei, ntiinnd
Conciliul despre pasul fcut de el.
ntre timp, ambasadorii mpratului la Basel, dup o lung consftuire cu deputaii
Conciliului, au nceput negocieri cu ei (17 sept., 1434). Ei au declarat c (1) dac Sinodul
pentru unirea Bisericilor va fi convocat la Constantinopol, toate cheltuielile vor fi pltite de
mprat; n caz contrar, Biserica Apusean trebuie s-i ajute pe greci. (2) n afar de
Constantinopol, Sinodul ar putea fi convocat n Calabria, la Milano sau la Ancona, sau n
orice alt ora care s fie port la mare; la Bologna sau n alt ora italian; n afara Italiei, la
Viena, Buda sau n Savoia. (3) Ambasadorii au fgduit c mpratul, Patriarhul i celelalte
persoane necesare vor veni la Sinod. Auzind aceste condiii, Conciliul s-a nvoit s ia asupra
sa cheltuielile trebuincioase ntreinerii i cltoriei mpratului i Episcopilor de la
Constantinopol i napoi; a fgduit s trimit o flot i o otire care s apere
Constantinopolul n lipsa mpratului; s-a artat gata s stabileasc Sinodul n oricare din
locurile pomenite, n afar de Constantinopol; i, n sfrit, a fgduit c Papa i va da
consimmntul la toate condiiile.[32] Pentru ca negocierile s fie aprobate de ctre mprat,
trei membri ai clerului au fost trimii la Constantinopol Ioan din Ragusa, Henric Manger i
Simon Freyron, care au dus grecilor 8000 de florini pentru a se pregti de cltorie.[33]
Hristofor, legatul papal, a sosit deodat cu ambasadorii de la Basel; cci Conciliul,
aflnd de nelegerea dintre Pap i mprat, artase Papei ct de potrivnic cinstei mpratului,
Papei i Conciliului ar fi fost faptul de a nclca nite tratate ncheiate n chip solemn i ct de
mare era primejdia ce amenina Constantinopolul nconjurat de turci. Dei Eugenie, n
epistola sa ctre Conciliul de la Basel (22 feb., 1435), struise pentru deschiderea Sinodului la
Constantinopol,[34] i trimisese propriul mputernicit mpreun cu legaii de la Basel, cu
porunca s confirme toate hotrrile luate de Conciliu; ns n realitate acesta primise de la
Papa instruciuni secrete de a mpiedica Conciliul ct mai mult cu putin, de a strica relaiile
10
Ivan N. Ostrumov
al mpratului; vicarilor patriarhali li s-au prut a fi prea zgrcite, ntruct le limitau prea mult
libertatea de aciune. mpratul ceru ca Patriarhii s trimit noi gravmata, scrise dup modelul
trimis dinainte. Cererea a fost ndeplinit i, pe deasupra, Patriarhii au schimbat unele
numiri.[42]
Dup ce a dat drumul trimiilor ctre Prinii Rsriteni, mpratul l-a ntiinat pe
Pap c este gata s plece la Sinod mpreun cu Patriarhul i clerul. Un alt trimis a plecat ctre
Prinii de la Basel cu cererea ca galerele fgduite s fie trimise la Constantinopol cam prin
toamn.
ntre timp mpratul a adunat un sfat alctuit din cei mai vestii nobili dintre clerici i
mireni, binecunoscui pentru nvtura lor, i i-a poftit s purcead la convorbiri n vederea
apropiatelor dispute cu latinii. Cantacuzino, unul dintre cei mai nsemnai nobili ai Imperiului,
i un neabtut susintor al Ortodoxiei, a spus c primul subiect de discuie al Sinodului se
cuvine a fi adugirea fcut la mrturisirea de credin, fiind una dintre principalele pricini de
nenelegere ntre Biserici. Gheorghie Sholarios, cel mai nvat om al vremii sale, i-a spus i
el prerea, observnd c, pentru mpcarea Bisericilor, Sinodul trebuie s cerceteze cu grij
nvtura aflat n disput i s o ntreasc cu cuvintele limpezi i de netgduit ale
Dasclilor Bisericii. Dac mpratul caut o unire din pricini politice, atunci nu este trebuin
s se osteneasc atia oameni: doi sau trei trimii pot foarte bine s ncheie socoteala.
mpratul nsui era departe de a dori ca grecii s lase cale liber latinilor fr nici un fel de
mpotrivire. Din aceast pricin s-a hotrt s se cerceteze lucrrile de mai nainte ale
aprtorilor Ortodoxiei, scrise n timpul disputelor cu latinii, i ndeosebi lucrrile lui Nil
Cavasila.[43] S-a dorit chiar s se trimit i la Muntele Athos dup cteva dintre vechile cri,
dar acestea nu au fost primite niciodat.[44] La sfrit s-au pus n discuie persoanele potrivite
spre a fi trimise la Sinod, ntre care se afla un anume Nil Tarhaniotul; dar mpratul, temnduse ca Nil, care era clugr, s nu fie prea neclintit n preri, i astfel s strice totul, nu s-a
nvoit cu trimiterea lui.[45]
ntre timp la Basel aveau loc mari tulburri ntre membrii Conciliului, care nu se
puteau nelege asupra locului unde s se adune Sinodul, i socoteau nendestultoare suma
propus pentru a plti grecilor cheltuielile pentru cltorie i edere. Rezultatul a fost o
ruptur definitiv ntre ei i Pap. Cea mai mare parte a Conciliului a hotrt s in un Sinod
la Basel i, n caz c grecii nu s-ar nvoi la Avignon sau n alt ora din Savoia; pentru
acoperirea cheltuielilor s-au fgduit cu mrinimie indulgene celor ce ar ajuta material sfnta
cauz a unirii, iar de la clerul apusean urma s se adune o zeciuial. ns trimisul ce a sosit de
la Constantinopol cu vestea c grecii sunt gata de plecare la Sinod (7 feb., 1437) s-a mpotrivit
planului adunrii Sinodului la Basel sau la Avignon, ntruct cele dou orae nu fuseser
numite n tratatul dintre mprat i Conciliu; el nu se nvoia nici cu vreun alt ora din Savoia,
dei fusese numit n tratat, sub cuvnt c grecii ddeau acest nume nu provinciei nsi, ci
oraelor aparinnd Ducelui de Savoia din Italia. De asemenea Papa, intind mereu la
dizolvarea Conciliului de la Basel, i-a trimis legatul acolo ca s anune c nu aprob nici
locurile numite pentru inerea Sinodului, i nici mijloacele de adunare a banilor pentru greci.
La 7 mai, 1437, spre a se pune capt tuturor nenelegerilor, s-a recurs la vot, dou treimi
dintre participani votnd pentru primele orae, iar restul pentru Florena sau Udine. Ambele
tabere i-au scris voturile, care s-au citit n Catedral, iar pecetea Conciliului a fost apoi pus
pe hotrrea reieit din majoritatea voturilor. Atunci tabra cea mai slab a recurs la o fapt
ct se poate de necinstit: noaptea, au luat pecetea Conciliului i au pus-o pe propria hotrre.
Papa, folosindu-se de toate aceste tulburri, a aprobat hotrrea taberei mai slabe, care se
potrivea i cu prerile sale (29 iunie), dei mai apoi s-a rzgndit i a pus Sinodul la Ferrara.
ntre timp, nemulumiii membri ce prseau Baselul au trecut de partea Papei. ntre ei se afla
12
CAPITOLUL III
Plecarea grecilor la Sinod i sosirea lor la Ferrara
De ndat ce s-a hotrt cltoria spre Italia, Patriarhul i-a ales Episcopii ce aveau s-l
nsoeasc la Sinod. Ei erau n numr de douzeci i doi, cuprinznd i pe cei trimii din
Trapezunt, Georgia i Moldova, adic: Marcu, Mitropolitul Efesului, Antonie al
Trapezuntului, Antonie al Iracliei, Mitrofan al Kizicului, Vissarion al Nikeii, Macarie al
Nicomidiei, Dionisie al Sardisului, ca i mitropoliii Trnovei, Monemvasiei, Lakedemoniei,
Amasiei, Mitilenei, Stavropolei, Moldovei, Rhodosului, Melenicului, Dramei, Ioanninei,
Silistrei, Anhialei i Georgiei, mpreun cu un episcop.[50] Totodat gravmata Patriarhilor au
fost date Vicarilor, n alegerea crora s-au fcut unele schimbri. Mitropolitul Iracliei a fost
numit vicar al Patriarhatului Alexandriei; Grigorie, duhovnicul mpratului, mpreun cu
Mitropolitul Rusiei vicari ai Patriarhatului Antiohiei; Mitropoliii Efesului i Sardisului ai
Patriarhatului Ierusalimului.[51]
13
Ivan N. Ostrumov
Cel dinti ntre Episcopii greci n privina nvturii, triei de caracter i ortodoxiei era
Marcu, Mitropolitul Efesului. Nscut la Constantinopol, primise n tineree o educaie
potrivit vrstei sale, afierosindu-se ndeosebi studiilor teologice i artei ritoriceti. Era maimarele colii din Constantinopol[52] i dobndise un renume aa de mare pentru cuvntrile
sale, nct muli oameni din alte inuturi i cereau adesea s le scrie cte un Cuvnt pentru o
anumit prznuire.[53] Fcnd parte din kliros-ul Bisericii celei Mari din Constantinopole, a
ales s se retrag din lume i a intrat n Mnstirea din Mangana. Aici, ntr-o chilie
singuratic, nevzut nici mcar de rubedeniile sale, a fcut din cercetarea Sfintelor Scripturi i
a Scrierilor Prinilor singura i cea mai plcut lucrare a minii i inimii sale.[54] Aa a ajuns
Marcu s dobndeasc cunoaterea amnunit a temeiurilor Credinei Ortodoxe. Mintea sa
limpede i ncercat vedea ndat greelile dumanilor Ortodoxiei, gsind o grabnic cale de
aprare a adevrului; adncul su simmnt religios l-a susinut n timpul disputei, i mai
curnd ar fi murit dect s se fac trdtor adevrului.
Vissarion, asemeni lui Marcu, era unul dintre brbaii cei mai nvai ai vremii sale.
Adnc cunosctor al tiinei teologice, dovedea totodat o asemenea uurin n vorbire, nct
pn i grecii mrturiseau superioritatea lui n aceast privin asupra lui Marcu, favoritul
lor.[55] Pe lng aceste nsuiri, i dobndise ntre contemporani faima de subtil filosof i
cald aprtor al lui Platon. Era favoritul mpratului Ioan Paleologul, care n preajma plecrii
la Sinod i cerea sfatul pentru aproape orice lucru.[56] Dar avea i lipsuri: tria de caracter,
dragostea de adevr curat i de nezdruncinat, temeinicia n dezvoltarea ideilor trsturi att
de caracteristice lui Marcu nu se gseau la Vissarion. Iubirea de sine avea s-l fac curnd
s strice prietenia cu un om ce n chip vdit urma s-i devin rival.[57] Iat de ce Vissarion na putut defel s fie un ajutor de ncredere al lui Marcu ntr-o cauz la care fusese chemat s se
alture de ctre mprat.
Iosif, Patriarhul Constantinopolei, al crui rang nalt l fcea s fie o persoan cu mare
trecere n Sinod, a dovedit prin crmuirea sa c abia fcea fa slujirii sale n Biseric i
mprejurrilor vremii. Btrn, slab i nehotrt, se lsa nrurit de ctre mireni n aproape
orice pas pe care-l fcea, i n fapt nu putea s apere cu sori de izbnd tabra ortodox a
Sinodului mpotriva atacurilor unei opoziii puternice. Este adevrat c, din cnd n cnd,
arta o dorin sincer de a pzi Ortodoxia de dumanii ei; dar i lipseau acele nsuiri
temeinice i tria de caracter care s-l fac destoinic s-i nfrunte fi pe dumani. Dei
nutrea ndejdi c va izbndi i va fi slvit de urmaii si, avea ntotdeauna un rspuns pregtit
n caz de neizbnd: Chiar dac latinii, obinuia el s spun, ne silesc la ceva, noi vom ine
totdeauna nvtura sntoas a Prinilor. Nu au dect s ne amenine cu chinuri; vom rbda
mai curnd orice durere dect s ajungem trdtori fa de tot ceea ce am primit de la
Sinoadele Ecumenice i de la sfinii Dascli ai Bisericii: vom fi ori mucenici cu fapta, ori
mucenici cu voia.[58] ns timpul l-a dovedit pe Iosif mincinos cuvintelor sale.
ase arhoni ai Marii Biserici din Constantinopole urmau s-l nsoeasc pe Patriarh la
Sinod n calitate de sfetnici. ntre ei era marele ecclesiarh Siropulos, autorul istoriei Sinodului;
de asemenea trei igumeni, noul duhovnic al mpratului, trei clugri (ieromonahi) i civa
membri ai clerului.[59] Grigorie, duhovnicul mpratului, numit Mammas, avnd anumite
drepturi n calitate de vicar, mai nti al Patriarhului Antiohiei, apoi al Patriarhului
Alexandriei, i fiind foarte apropiat mpratului, nu era totui n stare a-i folosi drepturile cu
folos pentru cauza Bisericii. Felul su de a fi slab, suprcios, fr rnduial statornic n
purtri, i n acelai timp plin de sine dezgusta pe oricine avea de-a face cu el, fcndu-l s
fie urt de ctre toi. Este cu adevrat lucru de mirare cum un astfel de om a putut s ctige
ncrederea mpratului, care era totdeauna aa de prevztor i chibzuit.
14
15
Ivan N. Ostrumov
pe care mpratul i-a srutat-o, l-a aezat alturi de sine. Dup o convorbire aparte, mpratul
s-a retras la palatul pregtit lui.[71]
Patriarhul a sosit la Ferrara mai trziu dect mpratul. De ndat ce Iosif s-a apropiat de
Francolino, i s-a trimis o mrea galer care l-a adus la rm mpreun cu Episcopii i restul
clerului. n ziua urmtoare mpratul l-a ntiinat pe Patriarh c Papa se atepta ca el s-i
plece genunchii n faa sa i s-i srute papucul. Era o grea lovitur pentru Patriarh, care nu
prea se atepta la o asemenea primire de la fratele su n Hristos. Pe cnd se afla la Veneia, el
spusese unuia dintre oamenii de ncredere ai Papei: Dac Papa e mai btrn dect mine, l voi
cinsti ca pe un printe; de este de aceeai vrst cu mine, l voi socoti ca pe un frate; de este
mai tnr, mi va fi ca un fiu. Dup amiaz au fost trimii ase episcopi spre a-l felicita pe
Iosif pentru sosirea sa i a-i cere obinuita prosternare fa de Pap. Patriarhul spuse fr
nconjur Episcopilor c nu se nvoiete dect cu o mbriare freasc; i, adunndu-i
Episcopii, le spuse cu indignare despre cererea papal. Mitropolitul Trapezuntului i aduse
aminte c, pe cnd se afla la Veneia, fusese sftuit s se gndeasc cu mult grij la aceasta;
dar rspunsul lui fusese c Papa primea pe toi cu cinstire i cuviin. Mitropolitul Iracliei
declar c el i Mitropolitul Monemvasiei nu vor sruta pantofii Papei cnd i vor fi nfiai,
fr s le pese de mnia sa. ntre timp mpratul trimise un alt sol, zicnd c nc mai discuta
cu Papa n privina mijloacelor de a nu aduce atingere rangului Patriarhului. Iosif puse
urmtoarea ntrebare Episcopilor trimii a doua oar la el de ctre Pap: Spunei-mi, de ce-i
nsuete Papa asemenea privilegii? Care Sinod sau canon al Bisericii a ntrit acest obicei?
Dac Papa este urmaul Apostolului Petru, noi suntem urmaii celorlali Apostoli. i oare
ceilali Apostoli au srutat picioarele lui Petru? Cine a mai auzit aa ceva? Legaii rspunser
c obiceiul era din vechime i c episcopii, regii, mpratul Germaniei i chiar Cardinalii, ce
sunt mai presus de mprat, i rmn credincioi. Dar Patriarhul, cu mult hotrre, i pstr
cererea de mai nainte asupra unei primiri freti din partea Papei, fgduind c n caz de
refuz nu va debarca i nici nu va lsa pe vreun episcop de-al su s o fac. Pn la urm Papa
ncuviin cererea lui Iosif, pretinznd c dorete n chip sincer pacea.[72]
La 8 martie, patru Cardinali, vreo douzeci i cinci de Episcopi i crmuitorul cetii cu
mai muli curteni venir la Patriarh dimineaa n zori i-l nsoir pe el i clerul su pn la
palatul papal. Papa, spre a-i ascunde de norod silita smerenie, nu ddu Prinilor rsriteni o
audien solemn, ci i primi n odaia sa. La intrarea Patriarhului cu ase Mitropolii, Eugenie
s-a ridicat i i-a dat un srut fresc. Restul Episcopilor urmar dup el, cte ase o dat,
srutnd mna i obrazul drept al Papei. n timpul nfirii grecilor numai Patriarhul edea
pe un scaun mai scund, la stnga Papei, n spatele legatului Hristofor ce slujea ca tlmaci:
ceilali Episcopi rmaser n picioare. n aceeai zi Patriarhul ceru ngduina Papei de a sluji
Liturghia dup rnduielile Bisericii Greceti.[73]
16
CAPITOLUL IV
Deschiderea Sinodului de la Ferrara. Discuii private asupra Purgatoriului.
Ornduirea scaunelor pentru membrii Sinodului n Catedrala Sf. Gheorghe a fost de
asemenea obiect de discuie. Latinii voiau ca scaunul papal s fie ridicat n mijlocul bisericii
iar episcopii latini i greci s ia loc de-a dreapta i de-a stnga tronului. Lovindu-se de refuzul
grecilor, latinii hotrr s mute scaunul papal n nava din dreapta i s construiasc acolo
locurile pentru episcopii latini, lsnd partea opus mpratului, Patriarhului i celorlali greci.
Lng jilul papal s-a ridicat un tron pentru mpratul Germaniei; urmau apoi jilurile pentru
Cardinali i Episcopi. Pe partea stng s-a construit un tron asemntor pentru mpratul grec;
lng el un scaun pentru Patriarh i jiluri pentru Episcopii Rsriteni. n mijlocul bisericii s-a
lsat un loc aparte pentru vorbitori sau pentru cei ce aveau s poarte discuii n contradictoriu.
Dar i atunci grecii se simir foarte neplcut. Scaunul papal se deosebea mult nu doar de cel
al Patriarhului, ci chiar de tronul mpratului, fiind mai nlat i dintr-un material mai scump.
Patriarhul s-a plns. mpratul a spus doar n treact c n ornduirea Sinodului nu era altceva
dect deertciune lumeasc, potrivnic rnduielilor Bisericii.[74]
Dorind a pune rnduial n treburile Imperiului cu ajutorul monarhilor apuseni, Ioan i-a
artat Papei dorina sa ca la Sinod s prezideze nu doar Episcopii Apuseni, ci i suveranii
Europei, ori cel puin lociitorii lor. La nceput Papa refuz s ndeplineasc dorina
mpratului, vznd un obstacol n calea ei n feluritele rzboaie i certuri ntre regatele
Europei; dar, la cererea struitoare a mpratului, fgdui s-i trimit legaii la regii i
principii europeni, poftindu-i la Sinod. Din pricina aceasta subiectele dogmatice fur lsate
de-o parte vreme de patru luni. Dar spre a nu se pierde timpul, Papa, cu nvoirea mpratului,
hotr s deschid Sinodul, ndjduind s ademeneasc civa Episcopi de la Basel prin
ntiinarea asupra deschiderii Sinodului, fcnd o impresie favorabil i ntrind astfel tabra
mai slab. Potrivit aranjamentelor papale, delegaii ambelor pri aveau s se ocupe n aceste
patru luni cu discuii private privitoare la nenelegerile dintre greci i latini.
n acelai timp mpratul l nduplec cu mare greutate pe Pap s dea grecilor bani
pentru ntreinere, n locul poriilor zilnice de mncare pe care le primeau ca nite ceretori, cu
totul potrivnic nelegerilor fcute n tratat.[75]
Cu puin timp nainte de deschiderea Sinodului avur loc noi schimbri n numirile
vicarilor Patriarhilor Rsriteni. Grigorie duhovnicul a fost numit al doilea vicar al
Patriarhului Alexandriei, mpreun cu Mitropolitul Iracliei, iar Marcu al Efesului vicar al
Antiohiei, mpreun cu Isidor al Rusiei. Pare ct se poate de vdit c mpratul dorea prin
aceste schimbri ca n caz de nevoie s gseasc ntre aceti lociitori ai Patriarhilor cel puin
unul care s fie de partea sa. Avnd n vedere acest lucru, el i-a numit pe Grigorie i pe Isidor,
amndoi nite persoane cu un caracter foarte slab, alturi de neclintiii aprtori ai Ortodoxiei
Antonie al Iracliei i Marcu al Efesului. Dionisie, vicarul Patriarhului Ierusalimului, era
atunci bolnav i, curnd dup deschiderea Sinodului, a murit.[76] Deschiderea Sinodului a
fost stabilit de ctre Pap la 9 aprilie, Miercurea Cenuii. Patriarhul a refuzat s fie de fa,
sub cuvnt c este bolnav, dar i-a dat nvoirea pentru deschidere.
Papa a fost primul care a intrat n catedral, aezndu-se ndat pe scaunul su din
nava dinspre miaznoapte. Dup el a venit mpratul cu fratele su, cu Vicarii patriarhali i
Episcopii, i cu clerul din cinurile mai de jos, aezndu-se n faa Papei. Biserica Latin era
17
Ivan N. Ostrumov
reprezentat de opt Cardinali i de un mare numr de Episcopi i clerici de rnd.[77] Pe un
tetrapod din mijlocul bisericii, n faa altarului, s-a aezat Evanghelia, iar de-o parte i de alta
a ei statuile Sfinilor Petru i Pavel.[78] De ndat ce s-a fcut tcere, Papa a exclamat:
Binecuvntat fie Domnul Dumnezeul lui Israil! S-au cntat civa psalmi i s-au rostit
rugciuni, dup care Arhidiaconul grec a citit hotrrea patriarhal prin care toi erau chemai
s ia parte la Sinod. Toate cinurile mai nalte ale clerului, regii i principii, spunea
hotrrea, au a-i trimite vicarii i solii, de nu vor putea s vin ei nii. Oricine nu va veni
la vremea statornicit, iar mai apoi nu va primi hotrrile Sinodului, se va scoate din
Biseric. S-a citit apoi hotrrea papal, privitoare la deschiderea unui Sinod Ecumenic la
Ferrara, iar apoi scurta edin de nceput s-a ncheiat cu imnuri.
Papa trimise cpii ale hotrrii sale la monarhii apuseni, ndemnndu-i s-i trimit
reprezentani la Sinod.[79] Dar toate ateptrile Papei s-au dovedit zadarnice. Conciliul de la
Basel continua s amenine scaunul papal i amenina cu excomunicarea pe oricine ar fi
ndrznit s se duc mcar la Sinodul convocat de ctre Papa. Este adevrat c, la moartea lui
Sigismund, curtea imperial declar c nu va primi nici o hotrre a Conciliului mpotriva
Papei, nici pe cele ale Papei mpotriva Conciliului, ci primete att Conciliul ct i pe Papa.
Dar nici unul dintre monarhii apuseni nu a aprobat Sinodul convocat de ctre Papa i nici nu a
dorit s se mpotriveasc Conciliului de la Basel, netrimind pe nimeni la Sinodul convocat
n Italia. Numai ctre sfritul edinelor Sinodului inute la Ferrara au sosit trimiii Ducelui
de Burgundia; intrnd la Sinod, ei srutar papucul Papei, dar nu artar nici un semn de
cinstire fa de mprat, purtndu-se ca i cum nu ar fi fost de fa.[80]
Dup Pati (13 aprilie), Papa ceru grecilor s nceap convorbiri private. Grecii
amnau, ateptnd trimiii de la Basel.[81] Dar pn la urm, dup ce Papa repetase cererile
sale de trei ori, s-au ales cte zece persoane de fiecare parte, care aveau s se adune de trei ori
pe sptmn n biserica mnstirii spre a discuta asupra feluritelor puncte de
nenelegere.[82] Grecii aleser de partea lor pe mitropoliii Efesului, Monemvasiei, Nikeii,
Lakedemoniei i Anhialei, i nc ali cinci participani la Sinod. Dregtorul mprtesc
Manuil Iagaris a primit i el porunc s fie de fa. mpratul a dat porunci stranice ca numai
Marcu i Vissarion s intre n dispute cu latinii, dar, la nevoie, urmau s cear sfatul celorlali;
apoi, s nu trebuia s se vorbeasc defel despre cele mai grave puncte de nenelegere, iar la
sfritul fiecrei edine trebuia s i se fac o dare de seam.[83] ndeobte vorbind, mpratul
dorea ca neputina mpcrii Ortodoxiei cu nvtura latin s nu se fac prea vdit nainte
de a-i fi atins inta pe care o urmrea.
Curnd dup sosirea sa la Ferrara, Marcu al Efesului, la ndemnul Cardinalului
Giuliano, hotr s scrie o scrisoare de mulumire Papei pentru adunarea Sinodului, n care
observa c, dac Biserica Romei dorete s i sfreasc la fel de bine cum a nceput, atunci
trebuie s se lepede de nvtura asupra purcederii Duhului Sfnt i s nu mai svreasc
Liturghia cu azime. Auzind aceasta, mpratul fu ct pe ce s-l supun pe Marcu judecii
Sinodului Grec pentru c a ndrznit s nfieze asemenea gnduri latinilor.[84] i chiar
acum, cnd mputernicea pe cei alei s discute cu latinii, le-a cerut s nu resping prerile
latinilor numai fiindc nu se potrivesc cu nvtura grecilor, ci s cerceteze fiecare lucru ca
pe ceva ce nu e nc hotrt i apoi, prin strduinele tuturor, s ajung la o rezolvare, cutnd
ca prerea de obte s fie cea ultim i hotrtoare.[85]
Latinii aleser pentru a purta discuiile pe doi Cardinali, Giuliano Cesarini i Nicolo
Albergati, apoi pe Andrei, Episcop de Colosse sau Rhodos, pe Ioan de Turrecremata,[86] i pe
civa abai.
18
Ivan N. Ostrumov
foc se va descoperi; i al fietecruia lucru n ce chip va fi, focul l va lmuri. i al cruia
lucru va rmnea, carele a zidit, plat va lua; iar al cruia lucru va arde, se va pgubi, dar el
nsui se va mntui, ns aa ca prin foc. De asemenea latinii au scos felurite locuri de la
Prinii rsriteni Vasilie cel Mare, Epifanie al Ciprului, Ioan Damaschin, Dionisie
Areopaghitul, Theodorit, Grigorie al Nissei; ca i de la cei apuseni Augustin, Amvrosie i
Grigorie cel Mare. De asemenea, nu au uitat s citeze autoritatea Bisericii Romei ntru
aprarea nvturii lor, i s se foloseasc de obinuitele lor sofisme.
La toate acestea partea Ortodox a dat un rspuns limpede i ndestultor.[91]
Ortodocii au artat c cuvintele citate din cartea Maccaveilor, ca i cuvintele Mntuitorului,
nu pot dovedi dect c unele pcate se vor ierta dup moarte, dar nu se putea ti nendoielnic
dac prin osnda focului sau prin alte mijloace. Pe deasupra, ce are de-a face iertarea
pcatelor cu osnda prin foc i cu chinurile? Nu poate fi dect ori una ori alta: fie osnd, fie
iertare, iar nu amndou deodat.
Ca explicaie la cuvintele Apostolului ei au citat tlcuirea Sf. Ioan Gur de Aur care
folosete cuvntul foc n nelesul de foc venic, iar nu vremelnic sau curitor; explic
cuvintele lemn, fn i trestie ca fapte rele, hran pentru focul venic; cuvntul zi, ca
nsemnnd ziua judecii de apoi; iar cuvintele se va mntui, ns aa ca prin foc ca
nsemnnd pstrarea i dinuirea existenei pctosului n vreme ce sufer osnda. Urmnd
aceast tlcuire, ei resping cealalt explicaie dat de Fericitul Augustin, ntemeiat pe
cuvintele se va mntui pe care el le-a luat n nelesul de fericire, i deci a dat un cu totul alt
neles ntregului citat. Este ct se poate de ndreptit, scriau dasclii ortodoci, s socotim
c grecii trebuie s neleag cuvintele greceti mai bine dect strinii. Ca atare, dac nu
putem dovedi c vreunul dintre sfinii ce vorbeau limba greac tlcuiesc cuvintele
Apostolului, scrise n grecete, ntr-un alt neles dect cel dat de fericitul Ioan, atunci negreit
c trebuie s ne nvoim cu cei mai muli dintre aceti oameni vestii ai Bisericii. Expresiile
sswqh~vai, swzevsqai i swthvria, folosite de scriitorii pgni, nseamn n limba noastr
dinuire, fiinare (diamevnein, ei~nai). nsi ideea din cuvintele Apostolului arat aceasta.
ntruct focul n chip firesc nimicete, dar cei ce sunt osndii la focul cel venic nu sunt
nimicii, Apostolul spune c ei dinuie n foc, pstrndu-i i urmndu-i existena, fiind
totodat ari de ctre foc. Spre a dovedi adevrul unei astfel de tlcuiri a cuvintelor
Apostolului (stih. 11 i 15) ei fac urmtoarea observaie: Apostolul mparte tot ceea ce este
zidit pe numita temelie n dou pri, fr ca s pomeneasc mcar vreodat de o a treia parte,
mijlocie. Prin aur, argint, pietre scumpe el nelege virtuile; prin lemne, fn, trestie ceea ce e
potrivnic virtuii, adic lucrurile rele. nvtura voastr, urmar ei a zice latinilor, ar avea
poate un oarecare temei dac el (Apostolul) ar fi mprit lucrurile rele n dou feluri, i ar fi
spus c cele de un fel sunt curite de ctre Dumnezeu, iar celelalte sunt vrednice de osnda
venic. Dar el nu a fcut o asemenea mprire, numind doar lucrurile ce-l ndreptesc pe om
la fericirea venic, adic virtuile, i cele ce sunt vrednice de osnda venic, adic pcatele.
Dup care zice c al fietecruia lucru artat va fi, i spune cnd anume se va ntmpla
aceasta, artnd ctre ziua cea de pe urm, cnd Dumnezeu va rsplti fietecruia dup cum i
se cuvine: C ziua, zice el, l va arta, pentru c cu foc se va descoperi. Negreit, aceasta
este ziua celei de-a doua veniri a lui Hristos, veacul viitor, numit zi n neles aparte, sau spre
a o osebi de viaa de acum, care nu este dect noapte. Aceasta este ziua cnd El va veni ntru
slav, i un ru de foc va curge dinaintea Lui (Daniil 7, 10; Ps. 50, 3 i 97, 3; 2 Petru 3, 1215). Toate acestea ne arat c Sf. Pavel vorbete aici de ziua cea de pe urm i de focul cel
venic gtit pctoilor. Acest foc, zice el va pune la ncercare lucrul fietecrui om, n ce
chip va fi, lmurind unele lucruri i arznd altele dimpreun cu lucrtorii. Dar cnd fapta rea
se va nimici prin foc, fctorii rului nu se vor nimici, ci vor continua s existe n foc i vor
suferi venic. Deci ntruct Apostolul nu mparte aici pcatele n cele de moarte i cele ce se
pot ierta, ci faptele ca atare n bune i rele; ntruct vremea acestei ntmplri e socotit de el
20
Ivan N. Ostrumov
feluritele mrturii ale Prinilor. mpratul i-a poftit s adune voturile. Unii, ntemeindu-se pe
cuvintele Apostolului (Evr. 11, 39), au dat ntrebrii un rspuns negativ, alii au rspuns
afirmativ. n ziua urmtoare, dup cteva dispute, ntregul Sinod al Episcopilor greci s-a
nvoit ntr-un gnd c, dei sufletele sfinilor, ca suflete, gust nc de pe acum fericirea, totui
atunci cnd, la judecata de obte, se vor uni cu trupurile, fericirea lor va fi mai mare; atunci se
vor lumina ca soarele.[93] Era ultimul lor rspuns la nvtura latin despre starea sufletelor
dup moarte.
Dar care au fost roadele serbedelor discuii? Au dus ele n vreun fel la rezolvarea
problemei principale privitoare la unirea Bisericilor? Nu! Teologii latini nu puteau s
gseasc nici temeiuri puternice pentru prerile lor, nici s se lepede de ele. Grecii iari nu
puteau primi o nvtur care s nu fie bine ntemeiat, i nici nu-i puteau ndupleca pe latini
s primeasc nvtura ortodox.
Spre nenorocirea grecilor, chiar i tabra lor s-a dezbinat, lucru ce nu prevestea nimic
bun. ndeobte vorbind, Vissarion nu era prea srguincios ntru aprarea cauzei ortodoxe, i
chiar dac mai intra din cnd n cnd n dispute cu latinii, o fcea doar spre a-i arta iscusina
ritoriceasc.[94] Dar dnd de un rival n persoana lui Marcu al Efesului,[95] a devenit nc i
mai delstor n privina Ortodoxiei, ncepnd s nutreasc un simmnt de ur fa de
Marcu. Silit s rspund latinilor mpreun cu el, l lsa de obicei pe Marcu s resping singur
feluritele lor ntmpinri. n zadar au ncercat muli oameni chibzuii s-l mpace pe Vissarion
cu Marcu, nc de la nceputul dumniei sale pentru acesta din urm, chemnd chiar n ajutor
autoritatea Patriarhului care prin blndele sale mustrri ar fi putut pune capt zzaniei.
Neputinciosul Iosif nu s-a amestecat cu nici un chip n aceast trenie.[96] Pe de alt parte
vicleanul Grigorie, suprat c Marcu nu-l socotea vrednic a fi vicarul Patriarhului
Alexandriei,[97] fcut tot ce-i sttea n putin spre a-l asmui pe Vissarion mpotriva lui
Marcu. Pe fa se arta c l preuiete pe Marcu, edea mai jos dect el la Sinod,[98] vota
dup el, fr a ine seama c avea dreptul la privilegiile unui scaun patriarhal mai nsemnat;
cnd avea aceeai prere cu Marcu, nu vorbea niciodat de la sine, ci totdeauna zicea: Sunt
de aceeai prere cu Preasfinitul Mitropolit al Efesului.[99] Dar toate acestea erau curat
frnicie. Cnd era de fa Vissarion i mpratul, el l punea pe Marcu mai prejos dect
Arhiepiscopul Nikeii,[100] gsindu-i cusur n orice spunea, fr s-i pese c se dezice
singur.[101]
Aa se face c de ndat ce grecii ncepur discuiile s-au ivit unii care, desprindu-se
de adevraii membrii ai Bisericii Rsritene, jertfir folosul Bisericii pentru propriile patimi
i foloase.
Disputele s-au ncheiat. Trecuser mai mult de trei luni de la deschiderea Sinodului.
Grecii fur cuprini de delsare i, suferind tot felul de lipsuri,[102] ncepur s fie tot mai
posomori i s le par ru c i prsiser cminele.
mpratul, temndu-se ca nu cumva cei nemulumii s prseasc prea devreme
Sinodul, porunci cpeteniei oraului s nu lase nici un grec s prseasc oraul, nici s dea
cuiva hrtii de liber trecere fr ncuviinarea i isclitura sa. El ns, dup ce-i nchisese pe
greci n Ferrara, s-a aezat ntr-o mnstire nu departe de ora, petrecndu-i timpul pe cmp,
la vntoare, ca i cum nici n-ar fi vrut s-i mai aduc aminte de o treab ce l chemase
departe de Imperiul su.[103]
De ndat ce a sosit timpul statornicit pentru deschiderea edinelor solemne ale
Sinodului, grecii cerur mpratului s se ntoarc n ora i s fac unele pregtiri legate de
Sinod. mpratul rspunse c nici nu se gndete s deschid un Sinod, care ar fi trebuit s fie
22
CAPITOLUL V
edinele solemne ale Sinodului. Disputele despre adugirea latin la Crez.
Eugenie atepta nc sosirea legatului su din Frana. Iar cnd acesta a sosit, vetile nu
erau defel mbucurtoare. Frana se pusese la adpost de influena Papei folosindu-se de
sanciunea pragmatic (7 iulie, 1438) ntemeiat pe hotrrile Conciliului de la Basel; n
acelai timp, Carol al VII-lea, regele Franei, i-a oprit pe Episcopii si s se duc la
Ferrara.[106] n acest moment critic Papa ncepu s-i grbeasc pe greci s nceap discuiile
oficiale asupra mpcrii Bisericilor. Suntei de-acum de apte luni n Italia, le-a spus el,
iar n toat aceast vreme ai semnat un singur act cel ce vestea deschiderea
Sinodului.[107] ntr-un trziu mpratul se ntoarse n ora i, dup cteva ntrevederi aparte
cu Papa, se hotr s deschid edina Solemn a Sinodului la 8 octombrie.
n discuiile preliminare dintre greci s-a hotrt ca toate disputele s se rezolve nu prin
majoritate de voturi, care ar fi putut s fie ntotdeauna mai numeroase de partea latinilor dect
de cea a grecilor, ci prin consimmntul unanim al uneia sau alteia dintre pri. Altfel
spuser grecii latinii ar avea mai mult de dou sute de voturi mpotriva celor treizeci ale
noastre. Este nevoie ca voturile unei pri luate laolalt, indiferent de numr, s atrne tot att
ct voturile prii opuse. Cei ce i-ar fi prsit pe greci spre a se altura latinilor, sau invers,
aveau s fie aspru pedepsii.[108]
23
Ivan N. Ostrumov
Apoi, chemndu-i laolalt pe cei ase Mitropolii mai n vrst, pe hartofilax i pe
ecclesiarh, mpreun cu doi igumeni, un ieromonah i trei nvai greci Sholarios,
Ghemistos i Amirutios mpratul le-a cerut prerea n privina subiectului care s deschid
discuiile despre purcederea Duhului Sfnt. Era oare mai bine s nceap prin a discuta dac
nvtura Bisericii Apusene asupra purcederii Duhului Sfnt este ortodox? Sau dac aceasta
avea dreptul s fac vreo adugire la Crez, chiar dac ar fi fost una dreapt? Cele dou
ntrebri ddur natere la dou preri diferite ntre cei de fa. Marcu al Efesului i
Ghemistos filosoful au ales ultima problem, iar cei mai muli dintre ceilali s-au alturat lor.
Vissarion al Nikeii, Sholarios i Amirutios cerur ca nainte de orice altceva s se discute
dogma nsi. mpratul, alturndu-se majoritii, a statornicit ca disputele cu latinii s
nceap cu adugirea la Crez.[109]
La urm mpratul i-a ntiinat c, sftuindu-se cu Cardinalii, rnduise s se in trei
ntruniri n fiecare sptmn, iar n caz c mpratul, Patriarhul sau oricare altul dintre cei
numii s ia parte la edin ar lipsi, edina nu se va amna pe alt zi. Locul celui absent urma
s fie luat de ctre urmtorul n rang. Fiecare edin avea s nceap la un ceas i jumtate
dup rsritul soarelui i avea s in pn la ceasul al aselea al zilei. Grecii se nvoir cu
aceste rnduieli, isclindu-le cu numele lor, i cerur dreptul de a pune ntrebri latinilor.[110]
Partea greac a numit urmtoarele persoane spre a lua parte la edinele Sinodului:
Mitropoliii Efesului i Rusiei, Arhiepiscopul Nikeii, iar alturi de ei filosoful Ghemistos,
hartofilaxul i skevofilaxul.[111] ns n realitate toate discuiile cu latinii au fost ncredinate
de ctre mprat Mitropolitului Efesului i Arhiepiscopului Nikeii dregtorilor civili fiindule oprit s ia parte n vreun fel la treburile Sinodului. La rndul lor, latinii au ales pe Cardinalii
Iuliano Cesarini i Nicolo Albergati, pe Episcopii Andrei al Rhodosului i Ioan din Forli, i
doi clugri, doctori n teologie, dintre care unul, anume Ioan, Provincial al Ordinului
Dominican, a avut un rol nsemnat n discuiile Sinodului.[112] Cardinalii anunar voina
Papei ca toate edinele Sinodului s aib loc n capela palatului su, sub cuvnt c nu se
cuvenea ca Papa i civa episcopi s-i fac drum spre Catedral prin mulimea de
norod.[113]
La Ferrara s-au inut cu totul cincisprezece edine.[114] Dou luni s-au scurs n dispute
ncheiate, la fel ca primele, fr nici un fel de rezultat. Amndou prile i-au pstrat prerile
lor. Singurul avantaj al grecilor era acela c ei aprau adevrul.
n ziua statornicit, mpratul cu toi Episcopii s-au adunat n palatul papal, mpresurat
mai dinainte de mulime de norod. Curnd s-a artat i Papa. Scaunele membrilor Sinodului
erau rnduite ntocmai cum fuseser mai nainte n biserica Sf. Gheorghe. n mijlocul capelei,
ntre mprat i Pap, dou bnci erau ocupate de ctre cei doisprezece vorbitori greci i latini
ce edeau unii n faa altora. Alturi de vorbitori stteau cei ce scriau darea de seam i
tlmacii.
edina a fost deschis de Vissarion cu un cuvnt despre nsemntatea pcii ntre
Biserici. n cuvntul su ndemn Sinodul s nu precupeeasc nici un mijloc pentru a duce
marea lucrare la bun sfrit, cernd n acelai timp ajutorul Sfintei Treimi pentru cei adunai
s cerceteze adevrul i pentru pace ntre cele dou pri dezbinate ale staulului lui Hristos. El
lud pe Pap, pe mprat, pe Patriarh i pe toi cei de fa la Sinod pentru dorina sincer i
neclintita lor hotrre de a reaeza pacea n Biseric, i strui ca Papa i mpratul s
cinsteasc Sinodul cu ajutorul lor statornic i sprijinirea i pe mai departe a elurilor sale. Un
cuvnt asemntor a fost inut i de ctre Episcopul latin Andrei al Rhodosului.[115]
24
Ivan N. Ostrumov
Constantinopolitan ca unul singur. Cci Prinii acestui Sinod, adug Marcu, citind
amndou Crezurile, au spus: Acest sfnt Crez este de ajuns pentru deplina cunoatere a
adevrului, cci cuprinde n sine ntreaga nvtur despre Tatl, Fiul i Sfntul Duh.[121]
Urm apoi citirea ndemnului lui Ioan, Patriarhul Constantinopolei, ctre popor, cuprins
n actele Sinodului de la Constantinopol (518), n care Patriarhul ndeamn pe toi s in
Crezul Nikeo-Constantinopolitan neclintit i neabtut.[122] S-a citit de asemenea i epistola
lui Evtihie, Patriarhul Constantinopolei, ctre Papa Virgilie, luat din actele celui de-al
Cincilea Sinod Ecumenic. n epistol Patriarhul mrturisete c el primete toate definiiile
alctuite de cele patru Sinoade Ecumenice, i cu adevrat pstreaz credina pe care sfinii
Prini au desluit-o i ntrit-o la acele Sinoade.[123]
S-a citit i Canonul celui de-al aselea Sinod Ecumenic care ntrea Crezul ntocmit de
primele dou Sinoade i primit ca o pravil a credinei de ctre urmtoarele trei.[124] Apoi sau fcut dou extrase din cele dou epistole ale Papei Agathon ctre mpratul grec, cuprinse
n aceleai acte ale celui de-al aselea Sinod. n epistole Papa spune c Biserica Romei
susine credina lsat motenire de ctre cele cinci Sinoade Ecumenice i are mare grij ca
toate cele definite prin Canoane s rmn neschimbate, s nu se adauge i s nu se scoat
nimic, pstrndu-se nestricate att n cuvnt ct i n cuget.[125]
n ncheiere s-a citit definiia celui de-al aptelea Sinod Ecumenic, n care se repet
Crezul Nikeo-Constantinopolitan. La citirea actelor Sinodului s-a remarcat c toi cei de fa
la al doilea Sinod de la Nikeia, auzind Crezul, au strigat: Noi toi credem aceasta, toi cugetm
aceasta. Aceasta este credina Apostolilor, aceasta este credina ortodox... Cel ce nu primete
aceast credin s fie excomunicat.[126]
Cnd s-a citit pasajul din actele celui de-al aptelea Sinod Ecumenic ce cuprindea
Simbolul Credinei, latinii nfiar un pergament, o copie greceasc foarte veche,[127] dup
prerea lor, a actelor Sinodului, unde n Crezul Nikeo-Constantinopolitan se spune c Sfntul
Duh purcede de la Tatl i de la Fiul. Cu excepia adugirii la Crez, copia, comparat cu o alt
copie aflat n minile grecilor, a fost aflat a fi ntrutotul asemenea. Din aceast copie latinii
traser ncheierea c Prinii celui de-al aptelea Sinod Ecumenic rosteau Simbolul Credinei
cu adaosul Filioque. Cardinalul Giuliano mai cit pe un anume istoric din vechime care,
chipurile, dovedea c Prinii celui de-al aptelea Sinod Ecumenic rosteau Simbolul Credinei
adugit, dar Giuliano nu pomeni numele istoricului.[128]
Atunci Ghemistos, n cuvinte puine dar foarte limpezi, art latinilor greeala
concluziilor lor. Dac mrturia copiei voastre i a istoricului vostru ar fi adevrate, ori cel
puin ar fi fost cunoscute de mult vreme n Biserica Romei, a spus Ghemistos, atunci
nendoielnic Thomma din Aquino i teologii de dinainte nu ar fi folosit att de multe
argumente spre a dovedi ndreptirea adugirii. n loc de aceasta, ar fi putut doar s fac
trimitere la adugirea fcut Crezului de ctre al aptelea Sinod Ecumenic. Dar teologii votri
rmn tcui n aceast privin.[129] Evident, copia nfiat de latini la Sinod fusese
ticluit n timpul controversei dintre Biserica Ortodox i cea Latin asupra purcederii
Duhului Sfnt.
Sfrindu-se citirea, Marcu al Efesului ncheie zicnd: Iat dar c grecii, supunnduse hotrrilor Sinoadelor i ndemnurilor Prinilor, i lund aminte la jurmntul lor, nu pot
primi adugirea la Crez ca dreapt i legiuit. Cu toate acestea sunt gata s asculte dovezile
puse nainte de ctre latini spre a proba ndreptirea adugirii lor.
26
27
Ivan N. Ostrumov
Vorbind despre Canoane i despre mrturiile Prinilor nfiate de ctre Marcu al
Efesului, Andrei se strdui s dovedeasc faptul c numitul Canon al Sinodului de la Efes
oprea doar mrturisirea oricrei alte credine sau nvturi afar de cele cuprinse n Crezul
Nikeo-Constantinopolitan; n vreme ce nvtura despre purcederea Duhului Sfnt de la Fiul,
spuse din nou Andrei, este doar o explicare a cuvintelor cuprinse n Crezul nsui. Ca rspuns
la observaia lui Marcu, cum c acelai Sinod de la Efes nu ar fi adugat cuvntul
Theotokos la Crez, Andrei spuse c nu era nevoie de o asemenea adugire fiindc Crezul,
ntruct vorbete despre Fiul lui Dumnezeu ca Dumnezeu adevrat i despre ntruparea Sa din
Fecioara Maria, implic n acelai timp cuvntul Theotokos. Toate hotrrile Sinoadelor i
Prinilor au fost explicate de ctre Andrei n acelai fel ca i Canonul Sinodului de la Efes,
dei multe din hotrri opreau cu strnicie orice fel de schimbare n Crezul NikeoConstantinopolitan, fie i un cuvnt sau o silab (Sf. Chiril al Alexandriei) sau porunceau
limpede pstrarea Crezului cu aceleai cuvinte cu care fusese alctuit la nceput (Papa
Agathon).
Dreptul Bisericii Romei de a face adugirea la Crez a fost ntemeiat de Andrei (a) pe
mrturiile Prinilor care, dup cum pretindea el, nvaser c Duhul Sfnt purcede de la
Tatl i de la Fiul, (b) pe mprejurrile care au silit aceast Biseric s fac adugirea i (c) pe
suprema autoritate i putere a Scaunului papal.
Spre a dovedi primul su argument, Andrei a fcut trimitere la Fericitul Augustin, Sf.
Amvrosie, Sf. Grigorie cel Mare i Sf. Ilarie; dar gndindu-se c mrturiile Prinilor Greci ar
avea mai mult greutate pentru greci, fcu cteva scurte extrase din Vasilie cel Mare, Grigorie
al Nissei, Athanasie, Hrisostom, Epifanie, Anastasie Sinaitul i Simeon Metafrastul. Toate
citate sale, tlcuite n adevratul lor neles, nu spun de fapt nimic despre nvtura latin. Ele
se refer fie la deofiinimea celor Trei Persoane ale Sfintei Treimi, fie la trimiterea vremelnic
a Duhului de ctre Fiul lui Dumnezeu.[134]
Explicnd mprejurrile n care Biserica Romei a fost silit s fac adugirea la Crez,
Andrei spuse c Papa i un Sinod al Prinilor Apuseni hotrser s cuprind adugirea n
Crez spre a respinge prerile mincinoase rspndite de ctre nestorieni cum c Duhul Sfnt nu
purcede din venicie. Aceasta s-a ntmplat, spuse Andrei, nainte de al aselea Sinod
Ecumenic. Dar istoria nu pomenete de nici un astfel de Sinod sau hotrre sinodal.
Dimpotriv, se tie foarte bine c nc i n veacul al noulea Papa Leon al III-lea oprea orice
adugire de acest fel la Crez, i chiar pusese s se sape pe nite table de argint Crezul NikeoConstantinopolitan n grecete i latinete, fr nici o adugire.
n sfrit, spre a dovedi dreptul Bisericii Latine sau al capului ei, Papa, de a face
adugirea cuvintelor explicative, cum le numeau latinii, Andrei fcu trimitere la Sf. Chiril al
Alexandriei, n ale crui lucrri i propusese s gseasc aluzii foarte limpezi la autoritatea
Papei de a face acest lucru; ns n acelai timp Andrei avu mare grij s nu citeze nsei
cuvintele Sf. Chiril. La rndul su, Cardinalul Giuliano s-a referit la epistola Papei Agathon
citit la al aselea Sinod Ecumenic, unde Papa spune c toate Sinoadele Ortodoxe i Dasclii
Bisericii au urmat ntotdeauna nvtura Bisericii Romei i c se teme s nu fie osndit de
Domnul su Iisus Hristos de va pstra tcerea asupra unui adevr despre care i s-a poruncit s
propovduiasc tuturor neamurile cretine.[135] N-ar fi stricat s aminteasc faptul c au
existat o mulime de cazuri cnd Biserica nu s-a supus nvturii Papilor Latini i c acelai
Sinod l-a osndit pe Papa Honorie.[136]
n urmtoarele edine grecii ddur un rspuns la obieciile ridicate de ctre Andrei al
Rhodosului i de Cardinalul Giuliano. nvatul Sholarios scrise o respingere a acestora i o
nfi mpratului, care o nmn lui Vissarion al Nikeii, poruncindu-i s o nfieze
28
Ivan N. Ostrumov
latini; el spuse c clauza Filioque nu nseamn adugirea unui nou articol de credin, ci o
simpl explicare cuprins n expresia ex Patre, aa cum Vechiul Testament cuprinde n el pe
cel Nou, etc.[140]
Pn la urm latinii pricepur c toat greutatea argumentrii grecilor st n definiia
dat de al Treilea Sinod Ecumenic. Iat de ce Cardinalul Giuliano, care intr n disput cu
grecii dup Ioan, se folosi de toate mijloacele spre a explica n favoarea propriei Biserici
oprelitea fcut de Sinod. Ea s-a fcut, spuse Giuliano, n anumite mprejurri artate n
actele Sinodului de la Efes, fiind de fapt ndreptat mpotriva crezurilor neortodoxe. Aa i
era. Un anume Harisie, preot din Filadelfia, venise la Sinodul de la Efes cu o plngere
mpotriva Episcopului lidian care-l excomunicase pentru c nu se nvoise s primeasc numai
crezul nestorian. n acelai timp Harisie, spre a-i dovedi ortodoxia, nfi propria
mrturisire de credin (care, dei ortodox, nu se potrivea ntrutotul cu Crezul de la Nikeia),
mpreun cu crezul nestorian.
Prinii, dup ce au citit amndou crezurile, aflar crezul nestorian plin de nvturi
mincinoase i hotrr ca nimenea s nu ndrzneasc a ntocmi o alt mrturisire de credin
afar de cea primit de ctre toi. Ca urmare, spuse Giuliano, dac Prinii nu au respins crezul
lui Harisie, fiind ortodox, dei se deosebea de Crezul de la Nikeia, i au osndit crezul
nestorian, nseamn c oprelitea privea doar crezurile neortodoxe.
Rspunznd lui Giuliano, Marcu observ c mrturisirea de credin a lui Harisie, dei
nu fusese osndit de ctre Sinod, din pricina ortodoxiei sale, nu a fost nici primit drept crez
al Bisericii Universale, pe temeiul deosebirii ei n multe exprimri fa de Crezul de la Nikeia.
Prinii au gsit c crezul lui Harisie era doar mrturisirea ortodox a credinei unei persoane
particulare. Iar Biserica, urm Marcu, nu a oprit nicicnd pe cineva s-i mrturiseasc
credina cu alte cuvinte, atta vreme ct era o mrturisire ortodox i nu era nfiat ca o
mrturisire de credin a ntregii Biserici. Se tie preabine c la multe din Sinoadele urmtoare
muli dintre participani i-au rostit mrturisirea de credin cu cuvintele pe care le-au ales.
Astfel, Papa Agathon, ca i Sofronie, Patriarhul Ierusalimului, i-au nfiat mrturisirea de
credin n Epistolele citite i primite de ctre al aselea Sinod Ecumenic. Acelai lucru se
vede n Epistolele Soborniceti pe care orice Episcop nou-hirotonit le trimite reprezentanilor
Bisericii din Rsrit ca dovad a ortodoxiei sale. Iat deci pricina pentru care Sinodul nu a
osndit crezul lui Harisie, n ciuda micilor deosebiri fa de Crezul de la Nikeia. Dar orice
crez nou-ntocmit, chiar ortodox, ar fi fost osndit de Sinod dac ar fi fost folosit n locul
Crezului de la Nikeia pentru nvtura catehumenilor la Botez sau, ndeobte, n timpul
slujbelor Bisericii. Lucrul acesta se poate vedea cu uurin din faptul c sfntul Sinod de la
Efes, dup ce a osndit crezul nestorian, a oprit limpede i cu hotrre introducerea oricrui
crez, orict de ortodox, deosebit de cel de la Nikeia; iar aceasta s-a fcut spre a feri Crezul de
la Nikeia de orice adugiri ori schimbri. Spunnd aceasta, adug Marcu, nu judec dup
mintea mea. nelesul Canonului este desluit de ctre Sf. Chiril, care a fost de fa la Sinod.
n Epistolele sale ctre Ioan al Antiohiei i Acachie al Mitilenei el explic hotrrea Sinodului
la fel cum este neleas de ctre Biserica Rsritean, i cum noi nine tocmai am artat.
mpotrivindu-se unei asemenea explicri a Canonului Bisericii, Giuliano spuse c
Sinodul de la Efes nu face deosebire ntre folosirea privat i cea de obte a Bisericii a
crezurilor nou-ntocmite; ci oprete ndeobte pe tot cretinul, fie c aparine mirenilor ori
clerului, s ntocmeasc orice alt mrturisire de credin: deci, ncheie din nou Giuliano,
Canonul se aplic doar crezurilor heterodoxe. Ca rspuns la obiecia sa, Marcu art c crezul
nestorian, aa cum dovedise Harisie, i cum se putea vedea din iscliturile de pe el, era folosit
nu ca o mrturisire de credin privat, ci fusese dat anumitor eretici care trebuiau s-l
iscleasc spre a fi primii n Biseric. Tocmai avnd n vederea acest lucru Sinodul a oprit
ntocmirea oricror crezuri noi mai ales pentru folosirea lor de obte n Biseric. Din aceast
30
31
Ivan N. Ostrumov
CAPITOLUL VI
Mutarea Sinodului la Florena. Dispute asupra purcederii Duhului Sfnt de la
Fiul.
Cele dou luni de discuii (de la 8 octombrie pn la 8 decembrie) au rmas tot fr
nici un rezultat, cci fiecare parte rmnea neclintit n propriile convingeri. Grecii, vznd
zadarnice toate strdaniile lor de a nclina cealalt parte spre cauza lor, voiau s plece acas.
ns latinii nu ncetau a spune c era nevoie s se cerceteze dogma nsi i ncercar mai nti
de toate s-l ctige de partea prerii lor pe mprat. El a cedat ndat puterii lor de
convingere, ndjduind s-i asigure ajutorul latinilor pentru cauza Imperiului.
Dar cnd mpratul spuse Episcopilor c i el ar dori o schimbare a cursului discuiilor, a
primit urmtorul rspuns: Adevrata pricin pentru care latinii ncearc s ne fac s punem
cap discuiei despre adugire este faptul c nu gsesc un rspuns potrivit i mulumitor la
argumentele noastre. Ar fi deci foarte nechibzuit s prsim o cetate aa de puternic.
Grigorie dttorul de pomeni fu singurul care se altur mpratului, fiind curnd naintat de
ctre el la rangul de prwtosuvgkello".[143]
Patriarhul se altur Episcopilor n aceast chestiune. De dou ori s-au adunat Episcopii
n apartamentele lui spre a se sftui ntre ei, hotrnd pn la urm s spun Papei c
adugirea la Crez, strecurat mpotriva Canoanelor i mrturiilor Prinilor, trebuie scoas; c
numai cu aceast condiie grecii s-ar nvoi s nceap cercetarea dogmei nsi, iar n caz c
latinii nu s-ar nvoi, grecii nu vor mai avea nimic de-a face cu ei. n acest punct de rscruce
Vissarion al Nikeii se declar a fi de o cu totul alt prere. De ce s nu discutm cu latinii
asupra dogmei nsi? spuse el. Le putem spune nc multe lucruri frumoase. Dar glasul lui
nu a fost auzit de ctre restul Episcopilor.[144]
Ajungnd la aceast ncheiere, Sinodul Grecilor trimise legai la mprat care i-au spus:
Latinii resping toate argumentele noastre cele mai ntemeiate asupra problemei adugirii i n
chip necinstit spun c hotrrile ce anatematizeaz orice adugire la Crez nu au nimic de-a
face cu ei. Dac trecem la cercetarea dogmei, unde latinii i ntemeiaz argumentele pe
mrturiile unor nvtori necunoscui nou, cum oare vom apra adevrul? Sprijinindu-se pe
autoritatea Papei, vor zice tot ce vor vrea, spunnd apoi c i-au dovedit prerile la fel de
limpede ca lumina soarelui: cci ei, mpotriva oricrui adevr, nu se ruineaz a spune c au i
dovedit ndreptirea adugirii la Crez, fr ns a fi dovedit nimic.
mpratul, punnd la socoteal doar ajutorul fgduit lui de Papa, nu bg n seam
spusele grecilor. Ascunzndu-i adevratele socotine, gri: nsui elul venirii noastre n
Italia a fost acela de a face o cercetare amnunit a nvturii purcederii Duhului Sfnt, care
fusese pricina de cpetenie a despririi Bisericilor. Dac am lsa problema nedezlegat, am
arta c nu avem dovezi puternice ntru aprarea nvturii ortodoxe i c fie suntem de acord
cu latinii n unele privine, fie chiar ncuviinm nvtura lor ca adevrat. Dup prerea
mea, trebuie neaprat s ncepem discutarea purcederii Duhului Sfnt. Dup observaiile
fcute de mprat, un alt Episcop, Dorothei al Mitilenei, a votat i el pentru schimbarea
subiectului aflat n discuie.[145]
Ateptndu-se i la alte voturi asemntoare, mpratul a fixat o alt ntlnire n palatul
su pentru discutarea subiectului. Patriarhul a venit aa bolnav cum se afla atunci; dup el
venir i Episcopii. mpratul invoc nevoile Imperiului i propriile strdanii pentru a-i
32
Ivan N. Ostrumov
gsi necesar s-i adune n chilia Patriarhului i s pun capt bnuielilor. Nu tiu, le-a spus
el, dac unirea va avea loc sau nu; dar, ca s spun adevrul, eu m atept s fie aa, i-i
sftuiesc pe toi s o doreasc. ns nu pot deslui ce temei are Patriarhul spre a o afirma aa
de sigur. Nici un grec sau latin nu putea s-i fi spus acest lucru, fiindc nimeni nu tie ceva
despre rezultatele viitoare ale Sinodului de la Florena. Oare s-i fi descoperit Dumnezeu? n
orice caz, nu v lsai tulburai de cuvintele sale: nc nu se tie nimic. Dup aceast
desluire, Marcu ncepu s-i cear mpratului s adune prerile Episcopilor asupra dogmei ce
urma s fie cercetat la Florena. Dac se nvoiesc cu toii, sunt gata s ncep lupta ntru
aprarea Ortodoxiei. Dac nu, voi edea alturi de cei ce rmn mereu tcui la Sinod. Dar
declaraia fi a celui mai energic aprtor al Ortodoxiei i-a mniat n aa chip pe cei cu
contiinele nu prea curate, nct unul dintre ei, Grigorie dttorul de pomeni, ntorcndu-se
ctre mpratul, a spus: Mria ta, oare l-ai pus cap al Sinodului? De este aa, spunei-ne i
nou, ca s putem cu toii s ne supunem lui. La fel de nemulumit de cuvintele lui Marcu era
i Vissarion al Nikeii. Chiar i mpratul l-a umplut de mustrri pe bietul btrn.[150] ns
chiar de la prima edin a Sinodului la Florena s-a vzut c mpratul fgduise de mai
nainte Papei s gseasc mijloace ascunse spre a ajunge la o nelegere. Aceasta explic
cuvintele Patriarhului i pricina nemulumirii mpratului fa de propunerile lui Marcu.
La 10 ianuarie, 1439, n catedrala din Ferrara s-a citit Bula papal ce anuna mutarea
Sinodului la Florena. Drept pricin a mutrii sale a fost pomenit ciuma care, n ciuda iernii,
era nc foarte cumplit n ora i fgduia a fi nc mai rea nspre primvar. Dar n realitate
ciuma ncetase de dou luni.[151]
Grecilor li se pltir banii datorai pe ultimele patru luni i nc cte doi florini de fiecare
pentru plata cheltuielilor de cltorie. Nousprezece mii de florini au fost trimii la
Constantinopol. Papa prsi oraul cu mare pomp; dar apoi, temndu-se de un atac din partea
ruvoitorilor si, i urm cltoria cu o foarte mic suit, mbrcat ca un simplu clugr.
mpratul lu msuri ca nici unul dintre greci s nu se furieze i s se ntoarc mai nainte la
Constantinopol. La 7 februarie, Papa, Episcopii i restul clerului i-au fcut o intrare triumfal
n Florena; curnd dup aceea (15 februarie) a sosit i mpratul.
Dup un scurt rgaz, edinele au renceput (26 februarie). n prima edin Cardinalul
Giuliano i-a reamintit mpratului fgduiala de a numi un comitet alctuit din membrii
ambelor pri, spre a cerceta mijloacele de a face pace ntre Biserici, ntrebndu-l dac avea n
vedere asemenea mijloace i cerndu-i, dac avea, s le fac subiectul unei discuii publice.
mpratul i-a rspuns foarte posac c nu era de nici un folos s se discute despre aceasta; c
nu era nevoie ca grecii singuri s discute subiectul i c hotrser s o fac mpreun cu
latinii. n acelai timp el i-a reamintit Cardinalului Giuliano c disputele asupra adugirii la
Crez nc nu se ncheiaser, c toate argumentele latinilor nu-i convinseser pe greci asupra
ndreptirii adugirii i c grecii i pstrau dreptul de a rencepe discuiile oricnd vor dori.
Totui pn la urm mpratul se nvoi s cugete la mijloacele de mpcare. La sfritul
edinei el adun pe toi Episcopii n chilia Patriarhului i le propuse s discute mijloacele de
mpcare a Bisericilor. Nimeni nu a dat un rspuns propunerii sale, hotrndu-se doar s fie
numite opt persoane dintre membrii Sinodului care s nceap o consftuire aparte cu latinii
pe tema cu pricina. Dar hotrrea nu a fost pus n aplicare, cci Papa, ateptndu-se la mai
mari concesii din partea grecilor, ceru s aib loc o discuie public asupra subiectului.[152]
n urmtoarea edin (2 martie) s-a cercetat nvtura latin despre purcederea Duhului
Sfnt de la Fiul. Dreptul de a propune temele, care la Ferrara aparinea grecilor, a fost aici
cedat latinilor de ctre mprat. Marcu al Efesului era aproape singurul care ntreinea
discuiile din partea grecilor; Vissarion a vorbit mai trziu, cnd se discutau mijloacele de
34
Ivan N. Ostrumov
c Sf. Epifanie vorbete despre purcederea Duhului Sfnt de la Tatl i de la Fiul. Cuvintele
sale ar putea exprima unitatea de fiin ntre Persoanele Sfintei Treimi. Astfel, civa nvai
spun c Duhul Sfnt este de la Tatl i Fiul i din Fiina Lor, cci este deofiin cu Tatl i
Fiul.[157]
La rndul su Marcu, spre a respinge atacul adversarului, cit cuvintele Sfntului Vasilie
cel Mare, unde spune limpede c Duhul Sfnt purcede de la Tatl, nu de altundeva. Iat ce
scrie Sf. Vasilie n a cincea sa carte mpotriva lui Evnomie: Dumnezeu d natere nu precum
omul, ci d natere cu adevrat. El svrete o natere din Sine nsui Cuvntul; nu un
cuvnt omenesc, ci-l arat pe acest Cuvnt a fi cu adevrat din Sine nsui. El ivete Duhul
prin gura Sa, nu precum omul, cci gura lui Dumnezeu nu este trupeasc, dar Duhul este din
El, iar nu de altundeva.[158] Primind ncuviinarea lui Ioan c naterea Fiului ca i
purcederea Duhului Sfnt aparin Persoanei Tatlui, iar nu Fiinei Sale, care este una i
aceeai cu Fiina Fiului i Duhului Sfnt, Marcu trase urmtoarea ncheiere din cuvintele Sf.
Vasilie: Dac Duhul purcede de la Persoana Tatlui, atunci expresia nu de altundeva arat c
El nu purcede de la o alt Persoan. Dar n disputele urmtoare asupra pasajului cei doi
oponeni ocolir i cea mai mrunt referire la legtura Fiului i Duhului Sfnt cu Persoana i
Fiina Tatlui, ca i la legtura dintre Persoan i Fiin n Dumnezeire probleme care,
departe de a arunca o nou lumin asupra subiectului n disput, nu ar fi fcut dect s ofere
noi pricini de discuie. Marcu al Efesului se inu strict de formulrile i definiiile teologilor
greci; Ioan i ntemeie aprarea pe subtilele raionamente ale profesorilor si scolastici.[159]
A treia edin (5 martie) s-a dovedit la fel de neroditoare ca i primele. Nu s-a luat n
discuie nici mcar un singur nou pasaj din scrierile Prinilor sau din Sfnta Scriptur.[160]
n urmtoarele trei edine (din 7, 10 i 14 martie) s-a discutat n principal un pasaj din a
treia carte a Sf. Vasilie cel Mare mpotriva lui Evnomie, pasaj la care Ioan fcuse aluzie de
mai multe ori n disputele sale cu grecii. Iat cum sun locul cu pricina n copia prezentat de
ctre Ioan: Dac Duhul Sfnt este al treilea ca rang i ornduire, atunci de ce trebuie s fie
neaprat al treilea i ca Fiin? C El este al doilea dup Fiul ca rang, de la Dnsul primit i
vestit nou, ne spune nvtura de credin; dar c este al treilea n Fiin nu ni se spune n
Scriptur i nu se poate afirma cu siguran din cele pomenite mai sus.
Acest pasaj este luat de la Sf. Vasilie, spuse Marcu, i este de asemenea corupt, att
n manuscrisele noastre ct i n ale voastre; la Constantinopol se afl patru sau cinci codice n
care sun la fel; dar se pot gsi o mie de cpii unde nici nelesul, nici cuvintele Sfinilor
Prini nu sunt schimbate. Aproape sigur c pasajul cu pricina a fost corupt n chip voit,
urm Marcu, de ctre vreun aprtor al nvturii voastre.[161] ns Ioan ncerc s
dovedeasc c copia este autentic, spunnd c nu d semne a fi fost corupt, c fusese adus
de curnd de la Constantinopol, fiind scris pe pergament i, foarte probabil, veche de ase
sute de ani, deci de dinainte de desprirea Bisericilor. Era ns doar o presupunere. Copia lui
Marcu era i ea una foarte veche. Iat cum suna n ea pasajul n discuie: Dac Duhul Sfnt
este al treilea ca rang i ornduire, atunci de ce trebuie s fie neaprat al treilea i ca Fiin?
C Duhul, ca rang, st al doilea dup Fiul, aceasta, poate, ni se spune n nvtura de
credin; dar c este al treilea i ca Fiin nu se spune n Sfintele Scripturi, i nu se poate
afirma cu siguran din cele pomenite mai sus.[162]
Alturnd acest loc cu mai nainte pomenita nvtur a Sf. Vasilie, Marcu dovedi
foarte limpede c varianta aprat de latini nu era varianta autentic a locului citat. El atrase
atenia asupra cuvintelor precedente ale Sf. Vasilie, care erau aceleai n amndou copiile.
Sf. Vasilie, respingnd nvtura lui Evnomie, arat: Evnomie zice c i s-a spus de ctre
Sfini c Duhul Sfnt este al treilea ca ornduire i rang, iar el crede c este al treilea i ca
36
Ivan N. Ostrumov
ndesinei. Fiul cel unu, Carele ca Unul-nscut din cea nefcut Lumin strlucete, trebuie
numrat ndat dup acea Lumin, i deci Duhul Sfnt trebuie numrat al treilea, ca nu
cumva, nefiind osebit de Fiul prin ornduire, s fie luat drept Fiul.[163] Aceasta este i
prerea Sfntului Vasilie; altfel, dac ar fi pus pe Duhul n aceeai legtur cu Fiul precum
Fiul este cu Tatl, atunci nu l-ar mai fi nvinuit pe Evnomie ca pe un ndrzne nnoitor pentru
a fi numit pe Duhul al treilea ca ornduire i rang.
Voind a dovedi c Sf. Vasilie nu putea respinge purcederea Duhului Sfnt de la Fiul ca
pe o nnoire, Ioan cit cuvintele Sfntului Athanasie cel Mare din convorbirea sa cu Arie la
Sinodul de la Nikeia i din epistola sa ctre Serapion. n primul loc, potrivit variantei lui Ioan,
se spune: Dac Duhul Sfnt nu este din Fiina Tatlui i Fiului, atunci cum se face c Fiul
pune Numele Su n predania sfinirii (adic n porunca sfinirii sau botezului), cnd zice:
Mergnd nvai toate neamurile, botezndu-i pre ei n Numele Tatlui i al Fiului i al
Sfntului Duh.[164] n ultimul citat se spune: Duhul primete de la Fiul, dup cuvntul
Domnului: dintru al Meu va primi i va vesti vou. Despre Fiul se spune: Eu am venit ntru
numele Tatlui meu (Ioan 5, 43); iar despre Duhul: Duhul cel Sfnt, pre carele-l va trimite
Tatl ntru Numele meu (Ioan 14, 26).
Dac Duhul fa de Fiul are aceeai ornduial i fire (taxin kai fusin) precum are Fiul
fa de Tatl, cel ce numete Duhul fptur va cugeta negreit acelai lucru i despre
Fiul.[165] ns Marcu, ca rspuns la ntia premis, observ pe bun dreptate c i noi
mrturisim c Duhul Sfnt este al treilea ca ornduial n Dumnezeiasca Treime; dar este cu
adevrat lucru de mirare cum de socotii c s-au spus lucruri ce nu s-au pomenit vreodat
undeva, numai ca El s fie al treilea i ca rang! n ce privete al doilea citat, spuse Marcu,
Sf. Athanasie a scris acestea mpotriva pnevmatomahilor, cei ce aezau pe Duhul Sfnt mai
prejos de Fiul, numindu-l fptur. Voind a dovedi c Duhul Sfnt este de aceeai cinste i
deofiin cu Tatl i Fiul, Sf. Athanasie arat c Duhul Sfnt n Scriptur este aezat n rnd
cu Tatl i Fiul i are aceeai voin i lucrare. Dasclii Bisericii au folosit ntotdeauna acest
argument spre a dovedi unitatea firii unei Persoane cu cealalt. Dac Sf. Athanasie a gndit la
fel ca voi, atunci de ce nu zice c Fiul are existena de la Tatl iar Duhul Sfnt de la Fiul, sau
c Tatl nate pe Fiul iar Fiul d la iveal pe Duhul? El ns doar asemuiete lucrrile lor n
iconomia mntuirii omului. Ca ncheiere, Marcu pomeni nsei cuvintele Sfntului Athanasie
n care el numete pe Dumnezeu Tatl singura obrie a Dumnezeirii.[166]
Ioan ncerc s-i apere prerea cu cuvintele Sf. Vasilie, luate din Omilia lui despre
Sfntul Botez: Trebuie s mrturisim un Tat, un Fiu, un Duh: nu doi Tai, nici doi Fii, cci
Duhul nu este Fiul, nici este numit astfel; iar din Duhul nu primim pe nimeni, aa cum
(primim) pe Duhul de la Fiul.[167] Acesta este nelesul real al cuvintelor, primit de ctre
Marcu al Efesului. Dar Ioan traduse i tlcui ultimele cuvinte n chip diferit.[168] Disputa este
vrednic de pomenire pentru c a dat prilej scolasticilor latini s pun n discuie problema
darurilor duhovniceti: trebuie oare socotite a fi create sau nu?
ntrebarea cu pricina, pe lng faptul c nu prea avea de-a face cu subiectul principal al
disputei i cu tlcuirea locului luat din Omilia pus pe seama Sf. Vasilie, i-ar fi adus prea
puin folos lui Marcu prin rezolvarea ei, nefcnd altceva dect s lungeasc controversa.
Marcu tia foarte bine cte dispute au pornit de la aceast ntrebare pe la mijlocul veacului al
patrusprezecelea n Biserica din Constantinopol, n vremea disputelor despre Fiina
Dumnezeiasc i lucrri i despre crearea sau necrearea darurilor duhovniceti. Chiar spre
sfritul edinelor private de la Ferrara, cnd subiectul discuiei era fericirea drepilor, s-a
propus i aceast problem. La vremea aceea Marcu a refuzat s dea vreun rspuns cci, zice
Siropulos, mpratul statornicise i poruncise mai nainte ca nimenea s nu ndrzneasc a
rspunde la asemenea ntrebri.[169] Acum iari, n ciuda faptului c potrivnicul su i ceru
38
Ivan N. Ostrumov
Dup Dumnezeiescul Apostol Pavel, iat i pe ucenicul su, fericitul Dionisie. (...)
Artnd deosebirea ntre Persoanele Dumnezeieti, el zice: Singurul izvor al Dumnezeirii
mai presus de fiin este Tatl.[174] Deci dac Tatl este singurul izvor al Dumnezeirii,
deosebindu-se prin aceasta de Fiul i de Duhul Sfnt, atunci nici Fiul, nici Duhul Sfnt nu pot
fi izvor al Dumnezeirii dimpreun cu Tatl. Acelai lucru l spune i Sf. Athanasie cel Mare n
Omilia sa despre venica fiinare a Fiului i Sfntului Duh. Noi ne deosebim, zice el, att de
iudei ct i de cei ce defaim cretintatea, cei ce tgduind pe Dumnezeu din Dumnezeu, zic
asemeni iudeilor c este un singur Dumnezeu, nenelegnd c este un singur nenscut i un
singur izvor al Dumnezeirii Tatl ci nelegnd c El nu are Fiu sau Cuvnt Vieuitor.
Ci s v artm i hotrnicirile Sinoadelor Ecumenice: ele ntresc nvtura noastr.
Iat cum griete ntiul Sinod Ecumenic, prin gura lui Leontie, Episcopul Chesariei, ctre
filosoful cel ce se ndoia: Primete Dumnezeirea cea una a Tatlui, Carele a zmislit pe Fiul,
i a Fiului nscut din El, i a Duhului Sfnt purceztor din acelai Tat i aparintor Fiului,
cum zice Dumnezeiescul Apostol: Iar de nu are cineva Duhul lui Hristos, acela nu este al Lui
(Rom. 8, 9). Prin cuvintele aparintor Fiului Prinii neleg c dei Duhul Sfnt nu
purcede de la Fiul, El nu i este strin, fiind al Lui prin fiin, deofiin cu El. Tot aa nva
Vasilie cel Mare: Duhul este numit Hristos, fiind unit fiinial cu Hristos.[175] Dac Sf.
Vasilie ar fi ncuviinat existena Duhului de la Fiul, cum zice cartea cu adugiri strine,
atunci nu ar mai fi zis: fiind unit fiinial cu Hristos, ci purceznd i primind existen de la
El.
Al Doilea Sinod Ecumenic, dorind a deslui cuvintele Crezului de la Nikeia, i ntru
Duhul Sfnt, i s arate mai limpede, mpotriva ereticilor, cum anume Duhul Sfnt este
numrat mpreun cu Tatl i Fiul, griete astfel n simbolul su: credem n Duhul Sfnt,
Domnul i de via dttorul, Carele din Tatl purcede, Cela ce mpreun cu Tatl i cu Fiul
este nchinat i slvit. Trebuie s bgm de seam aici elurile urmrite de Prini atunci cnd
au scris aceste cuvinte. Sinodul dorea s nfieze felul unirii Duhului Sfnt cu Tat i cu
Fiul, dar iat cu ct osebire nsemneaz Sinodul apropierea Duhului Sfnt de Tatl i de Fiul.
Prinii nu au spus c Duhul e numrat cu Tatl i Fiul, ci c El purcede din Tatl i este
mpreun nchinat i mpreun slvit cu Tatl i cu Fiul, adic este de aceeai cinste i
deofiin cu Ei. Dac Sinodul ncuviina purcederea Duhului de la Tatl i de la Fiul, atunci de
ce, cnd a vorbit de Tatl i de Fiul, nu a spus: Carele de la Tatl i de la Fiul purcede, Cela
ce mpreun cu Tatl i cu Fiul este nchinat i slvit? Aa ar fi trebuit s spun Sinodul dac
ar fi fost de partea unei astfel de nvturi. Dar ntruct n primul caz Prinii nu au pomenit
pe Fiul cnd au artat pricina purcederii, dar L-au pomenit n al doilea loc, cnd au artat
deopotriv cinstirea i deofiinimea Sa, este limpede c nu primeau purcederea Duhului Sfnt
i de la Fiul. Faptul c aceast desluire este desvrit, iar nu pe jumtate desvrit, cum
voi zicei, se vdete din aceea c nici unul dintre Sinoadele urmtoare n-a dat o nou form
desluirii i nu a adugat c Duhul purcede de la Fiul. Dimpotriv, toate Sinoadele au oprit i
au osndit prin hotrrile lor adugirea, ca i cum prorocete ar fi vzut mai dinainte ceea ce
avea s se petreac ntre voi.
Grigorie Teologul, rmnnd cu totul credincios siei i altor Prini, zice: Tot ceea ce
are Tatl aparine i Fiului, afar de obrire.
Al Treilea Sinod Ecumenic, dup ce a ascultat crezul nestorian (nfiat de presviterul
Harisie), care ntre altele cuprindea i urmtoarele: Duhul Sfnt nu este Fiul, nici nu-i ia
fiinarea prin Fiul, a primit i a ncuviinat acea teologie ca fiind cea a Prinilor i potrivit
cu Dumnezeiasca Scriptur, fr a aduce vreo pricin mpotriva ei. Dar n hotrrea asupra
Crezului, Sinodul a nsemnat: Dac cineva, fie Episcop, preot ori mirean, se va gsi fie
40
Ivan N. Ostrumov
drept cauz a Duhului Sfnt, ci spuse c Tatl este cauza prim a Duhului, iar Fiul i trage
puterea de la Tatl spre a da la iveal pe Duhul, nu din Sine, ci din Tatl.[180] Cuvintele lui
Ioan nu au rmas fr urmri.
mpratul, socotind c, n ce-l privete, fcuse tot ce se putea spre a susine Ortodoxia,
statornici o adunare aparte a grecilor la reedina Patriarhului. Acolo el art episcopilor c
timpul trecea foarte iute, pe cnd discuiile fcuser mult prea puin pentru ca lucrurile s
nainteze. Este vremea, spuse el, s punem capt discuiilor i s cutm alte mijloace pentru
mpcarea noastr cu Biserica Latin. Mijloacele se afl n minile voastre, prinii mei!
Fratele Ioan a spus n faa ntregului Sinod c latinii primesc o singur cauz a Fiului i
Duhului Sfnt: Tatl. Apoi mpratul le art o expunere n scria a nvturii, dat lui de ctre
Ioan.
Dar Episcopii, tiind bine dublul neles ascuns sub cuvintele folosite de Ioan n
expunerea scris a nvturii latine, cutar un temei mai puternic pentru pace. Atenia
tuturor se abtu spre epistola lui Maxim Mrturisitorul (sec. VII), care n acea vreme scria
astfel despre cretinii romani: Chemnd n ajutor mrturia Prinilor Romani i a lui Chiril al
Alexandriei (din tlcuirea la Evanghelia Sfntului Ioan), romanii nu spun c Fiul este pricina
Duhului, cci ei tiu c pricina Fiului i Duhului este Tatl al Unuia prin natere, iar a
Celuilalt prin purcedere; ci doar arat c Duhul este trimis prin Fiul, i prin aceasta nfieaz
apropierea i nedeosebirea fiinei lor.[181] Grecii primir cu mare plcere mrturia lui
Maxim despre romanii din vechime. Dac latinii propovduiesc nvtura despre purcederea
Duhului Sfnt potrivit mrturiei lui Maxim, spuser Episcopii greci, atunci nu mai este
trebuin de alte discuii, i unirea cea de mai nainte a Bisericilor poate avea loc.
ns latinii nu se puteau nvoi la aceasta. Ei voiau s aib ultimul cuvnt, cernd
continuarea edinelor Sinodului. mpratul abia de se mai arta la Sinod, fr nici o tragere
de inim. Pentru a nu rencepe disputele, el i opri s se mai arate pe cei doi lupttori pentru
Ortodoxie, Marcu al Efesului i Antonie al Iracliei.[182]
n cursul ultimelor dou edine solemne (21 i 24 martie), cnd Ioan Provincialul,
observnd absena vajnicilor si potrivnici, ceru cu ncpnare revenirea lui Marcu,
mpratul rspunse trufaului scolastic: Nu mai dorim acum s rennoim disputele; iat de ce
lipsete Marcu. Am venit aici doar spre a rspunde cererii voastre. Spunei ce vrei, noi nu
vom mai rspunde.
Astfel de-a lungul ultimelor dou edine Ioan a fost singurul vorbitor de la Sinod. n
prima edin el cit mrturiile Prinilor Rsriteni care, dup prerea lui, ntreau nvtura
Bisericii Romei. n ultima edin, nu att respingnd cuvintele lui Marcu, ct mai curnd
schimbndu-le, el invoc cuvintele Prinilor Rsriteni care, chipurile, s-ar fi nvoit cu
aceast nvtur. Nici un grec nu a rostit vreun cuvnt de rspuns: aa era voia mpratului.
Numai ctre sfritul edinei Isidor al Rusiei zise n treact c n zadar se socotete biruitor
cel ce rmne a alerga singur, de nu are potrivnici care s se ntreac cu el.[183]
Sesiunea solemn lu sfrit. Papa trimise vorb Patriarhului c, de vreme ce grecii
refuzaser a continua disputele, trebuie fie s arate c se nvoiesc cu nvtura Bisericii
Romei, fie s se ntoarc acas ctre Pati (5 aprilie).[184]
42
CAPITOLUL VII
Mijloacele tinuite de mpcare a grecilor cu nvtura latin despre Filioque.
Cam pe atunci ncepu o istovitoare i grea lupt ntre contiina mpratului i cererile
latinilor, ntre planurile de a-i ajuta Imperiul i teama de a cdea sub nvinuirea obteasc de
trdare a Ortodoxiei. Orice ndejde pentru o adevrat pace cretin n Biseric era pierdut:
ea trebuia cumprat printr-un trg. Dar cum s dea acestui trg o nfiare ct mai cinstit?
Cum va putea s dea socoteal de el naintea propriei Biserici, naintea propriului popor? Iat
cteva din ntrebrile de cpetenie ce alctuiau un subiect de gndire nu tocmai lesnicios
pentru mpratul strns din toate prile.
n edinele aparte ale grecilor el spunea: Eu sunt aprtorul Bisericii. Datoria unui
aprtor n aceast mprejurare ine mai nti de pstrarea i aprarea nvturii Bisericii,
lsnd slobod pe oricine voiete s o apere i innd deoparte pe cei nclinai spre dispute i
contrazicere; iar n al doilea rnd, de pstrarea tuturor oamenilor notri ntru acelai
duh.[185] Altdat, cnd grecii, obosii, i cerur s pun capt disputelor ct mai curnd cu
putin, rspunse: Aceasta nu atrn de mine, ci de Biseric. De a pune piciorul n prag i sar ntmpla vreo vtmare, toate nemulumirile ar cdea asupra mea. Este o lucrare a Bisericii
i cere mare bgare de seam, avnd nevoie de un Sinod Bisericesc.[186] Cnd Papa i
Cardinalii l grbir s ncheie pacea, el rspunse iari: Nu sunt stpnul Sinodului; nu
doresc o unire cu sila.[187]
Aa vorbea i se pare c aa i fcea mpratul, nehotrnd nimic fr sfatul Episcopilor,
folosind n acelai timp felurite mijloace spre a-i atinge elul ce-l avea n vedere. Deveni
foarte apropiat membrilor celor mai devotai unirii, Vissarion al Nikeii, Isidor al Rusiei i
Grigorie Singhelul. Cu ei se sftuia i prin mijlocirea lor ndupleca i cugetele celorlali
membri ctre elul dorit de el.[188]
Spre a nelege mai bine lucrurile, merit s artm de ce tnjeau acei oameni dup
unirea cu Roma. Vissarion i asigura prietenii c nclin spre partea latinilor fiindc fusese
convins de numrul mrturiilor ce preau s ntreasc nvtura latin asupra purcederii
Duhului Sfnt. Dar am vzut ce biruin strlucit ctigase Marcu al Efesului asupra
mincinoaselor lor dovezi. Nu se poate ca eruditul Vissarion s nu fi simit i el acest lucru,
cci nu l-a contrazis pe Marcu, nici nu i-a cerut s-i deslueasc nedumeririle. Dac fusese n
chip sincer legat de vechea sa credin, atunci negreit c nu i-ar fi fost uor s i-o schimbe.
Nu, nu era vorba de dragoste de adevr, ci alte lucruri pe care le avea n vedere au
precumpnit la alturarea sa latinilor foarte probabil dorina de a face pe placul lui Ioan i
ndejdea unor onoruri din partea curii romane. Foarte interesant este prerea lui despre unul
dintre fotii aprtori ai nvturii latine, Nichita al Thessalonicului, care totui socotea
nendreptit adugirea la Crez. El mrturisise, scria Vissarion, c concluzia era dreapt
(adic faptul c Duhul Sfnt purcede de la Fiul), dar discuta, putem zice, despre umbra
mgarului, afirmnd c nu se cuvine a aduga la Crez nici mcar ceea ce este adevrat. Iat o
dovad de adnc simmnt religios i nelepciune! Oare ironia cuvintelor lui dovedete
dragostea sa pentru adevr? Dar acelai lucru l scrisese i el n epistola ctre Alexie Laskaris,
unde i explica motivele pentru care s-a nvoit cu latinii.[189] Isidor nsui, n ultima edin,
atrgea atenia lui Ioan Provincialul c argumentele sale, la care nu i se dduse nici un
rspuns, nu-i ddeau dreptul s pretind c biruise pe greci; i, cu toate acestea, ndat dup
43
Ivan N. Ostrumov
ncheierea edinei, el a fost cel dinti care a votat n favoarea latinilor. Este destul de limpede
c, i n cazul lui Isidor, nu ncredinarea asupra adevrului l-a mboldit s fac ceea ce a
fcut, ci unele dorine i ndejdi asemntoare celor nutrite de Vissarion. Ct despre Grigorie,
care mai apoi a urcat pe Scaunul jalnicului Patriarh Iosif, iat ce spunea despre sine n clipele
sale de sinceritate: tiu c dac ne unim cu Biserica Latin vom fi blestemai, da, chiar
nainte de a ajunge la Veneia; i chiar dac nu ne unim, tot vom fi blestemai. La urma urmei,
este mai bine s ne unim i apoi s purtm blestemul.[190] Iat ce fel de oameni se aflau n
jurul lui Ioan!
Cnd cei nemulumii de cursul pe care-l luaser lucrurile cerur voie mpratului s se
ntoarc acas, el nu mai ngdui nimnui s ias din ora,[191] i nvinovit de laitate, de
nepsare fa de binele obtesc, ameninndu-i cu mnia sa.[192] n adunrile aparte el arta
grecilor folosul ncheierii pcii, vorbindu-le despre propriile strdanii i despre pilda vremilor
trecute, cnd ntrebndu-i pe dregtorii civili de la Sinod i cerndu-le prerea, cnd oprindu-i
s voteze.
ntre timp, n locul tuturor nlesnirilor fgduite grecilor, Papa i-a inut mai mult dect la
Ferrara n ateptarea ajutorului fgduit. De la sosirea lor la Florena (la 8 februarie) nu au
primit nici un ban pn la 22 mai,[193] iar atunci li s-a pltit doar ntreinerea pe dou luni.
Restul banilor au fost pltii numai dup isclirea ultimei hotrri asupra unirii.[194]
Hristofor, mpritorul mrinimiei papale, avu chiar neobrzarea de a porunci ca lui Marcu al
Efesului s nu i se dea nimic. Mnnc pinea Papei, spuse Hristofor, i i se mpotrivete.
Iat deci care era starea grecilor atunci cnd se discutau mijloacele svririi unirii cu
Biserica Romei. Preavizul Papei era foarte scurt.[195] n lunea din Sptmna Mare (30
martie) mpratul convoc un sfat n apartamentele Patriarhului bolnav. nainte de nceperea
sa grecii se uitar prin crile la care fcuser trimitere latinii.[196] De ndat ce ncepu
discuia asupra unirii, Isidor al Rusiei a fost cel dinti care i-a fcut cunoscut votul. Este mai
bine, a spus el, s ne unim cu latinii trup i suflet, dect s ne ntoarcem fr a fi sfrit cele
ncepute. Firete, ne putem ntoarce, dar cum ne vom ntoarce pe unde i cnd? Vissarion
lu partea prerii lui Isidor. Dar Dosithei al Monemvasiei, lociitorul Scaunului Ierusalimului,
rspunse cu nfocare: Ce vrei s facem? S ne ntoarcem acas pe cheltuiala Papei i s ne
trdm nvtura? Mai bine mor dect s primesc credina latin. Isidor ncerc s-l
ncredineze c nu numai Prinii Apuseni, ci i cei Rsriteni admit purcederea Duhului Sfnt
de la Fiul. Antonie al Iracliei, lociitorul Scaunului Alexandrin se mpotrivi, zicnd c
Sinoadele i toi Prinii Greci nva c Duhul Sfnt purcede numai de la Tatl. Dar Marcu,
ndrznind mai mult dect ceilali, proclam c latinii nu erau doar schismatici, ci i eretici.
Biserica noastr, spuse Marcu, a pstrat tcerea asupra acestui lucru, fiindc latinii sunt
mai puternici i mai numeroi dect noi; dar noi de fapt am rupt toate legturile cu ei tocmai
fiindc sunt eretici.[197] Pacea cu ei se poate reface numai atunci cnd se vor lepda de
adugirea la Crez i vor primi nvtura noastr despre purcederea Duhului Sfnt. Dar
atunci, ntreb mpratul, cum rspunzi mrturiilor Prinilor Latini nfiate de ctre
latini? Marcu rspunse: Nu sunt ncredinat c ele sunt cu adevrat cuvintele unor Sfini
Prini. Noi nu avem nici una din scrierile lor. Mai apoi, n timpul aceleiai discuii, Marcu
adug c mrturiile latine ale Prinilor trebuie comparate cu mrturia lui Maxim
Mrturisitorul asupra credinei Bisericii Romei i, de asemenea, cu mrturiile Sinoadelor
Ecumenice.[198]
Deci chiar de la nceputul discuiilor despre unire avu loc o dezbinare ntre cei ce
discutau! Trei Vicari ai Patriarhatelor Rsritene aprau cu trie Ortodoxia. Lor li s-au
alturat i ali Episcopi, dei nu toi, i chiar unii dintre dregtorii din jurul mpratului.
44
Ivan N. Ostrumov
comitetului, fiind de fa el nsui n timpul edinelor sale. Era greu de crezut c comitetul se
va pune de acord n privina mijloacelor de mpcare, dup ce cele dou pri nu se nvoiser
asupra principiilor dogmatice. Vissarion propuse s se foloseasc aceleai cuvinte folosite mai
nainte de ctre Maxim Mrturisitorul n epistola ctre Marin spre a explica nvtura latin
despre purcedere. Dar latinii gsir c acele cuvinte cuprindeau un neles de-a dreptul
potrivnic nvturii Bisericii Rsritene. Alii nfiar pilda epistolei lui Tarasie, Patriarhul
Constantinopolei, unde se spunea c Duhul Sfnt purcede de la Tatl prin Fiul. Dar latinii,
aflnd c grecii fceau deosebire ntre dia i ek, se mpotrivir acestor exprimri. Marcu,
mereu credincios convingerilor sale, spuse cu acest prilej: S scoat latinii adugirea fcut
de ei la Crez, i atunci unirea poate avea loc.[204]
Dar latinii nici nu voir s asculte o asemenea propunere. Astfel c edinele comitetului
trecur n discuii dearte, nct grecii, dup dou ntruniri, refuzar s mai vin la palatul
papal. ns latinii i silir s participe la nc trei ntruniri care rmaser, ca de obicei, fr
vreun rezultat.[205]
Curnd dup aceea latinii trimiser grecilor propria lor formul sau expunere a
subiectului disputat. Ei propuser ca amndou prile s-i explice nvtura n forma
urmtoare: Noi grecii proclamm c, dei primim purcederea Duhului Sfnt de la Tatl,
totui nu tgduim c Duhul Sfnt purcede i primete de la Fiul ca i de la Tatl; dar ntruct
am auzit c latinii mrturisesc purcederea Duhului Sfnt de la Tatl i de la Fiul ca de la dou
principii, din aceast pricin am ocolit aceste cuvinte. Dar noi latinii spunem c, dei
mrturisim purcederea Duhului Sfnt de la Tatl i de la Fiul, totui nu tgduim c Tatl este
izvorul i obria ntregii Dumnezeiri, adic a Fiului i Duhului Sfnt; astfel c, mrturisind
purcederea Duhului Sfnt de la Fiul, nu tgduim c Fiul o are de la Tatl, i nu primim dou
principii sau dou purcederi ale Duhului Sfnt, ci o obrie i o purcedere.[206] Dou zile
mai trziu latinii trimiser i expunerea dogmei.
Cnd expunerea a fost citit n faa Sinodului Episcopilor Greci, ea fu respins cu
indignare de ctre aproape toi, afar de adevraii apostai de la Ortodoxie, precum Isidor,
Vissarion, Dorothei al Mitilenei i Grigorie mpritorul de pomeni. Cum s primim spuser
ortodocii aceast expunere de-a dreptul potrivnic nvturii Bisericii noastre? Prtaul
latinilor, Vissarion, relu tema sa favorit, strduindu-se a dovedi c expresiile aflate n
lucrrile Prinilor Greci, cum ar fi prin Fiul, sunt identice cu latinescul de la Fiul, adic Fiul
este cauza purcederii Duhului Sfnt deopotriv cu Tatl, dei latinii nii, cum am vzut mai
sus, nu priveau aceste expresii ca identice. Marcu al Efesului aduse mpotriva lui Vissarion
cuvintele Sfntului Ioan Damaschin care, admind purcederea Duhului prin Fiul, tgduiete
n acelai timp purcederea Sa de la Fiul, i din aceast pricin nu admite c Fiul este cauza
Duhului Sfnt. Iat ce spune Sf. Ioan:
Duh al Tatlui, ca unul ce purcede din Tatl (...), i Duh al Fiului, nu ca fiind din El,
ci ca unul ce prin El din Tatl purcede. Cci numai Tatl este cauza (Pneu~ma tou~ PatroV"
w&" e*k PatroV" e*kporeuovmenon, kaiV Ui&ou~ deV Pneu~ma, ou*k w*" au*tou, a*ll j w&" di v au*tou~
e*k tou~ PatroV" e*kporeuovmenon mono" gaVr ai!tio" o& Pathvr.).[207]
Mai mult de o edin s-a scurs cu discuii fr rost despre e*k i diaV. Pn la urm
mpratul aminti adunrii c trebuie s se dea un rspuns latinilor. Isidor propuse ca tratatul
asupra nvturii greceti cuprinse n expunerea trimis de latini s fie completat cu expresiile
din scrierile Prinilor Greci ce erau mai prielnice nvturii latine. n acest sens el citi cteva
pasaje din lucrarea unui Patriarh latinizant, Ioan Vekkos, pasaje interpolate i greit explicate
de ctre un susintor al Bisericii Romei.[208] S-au ales dou astfel de pasaje, unul din actele
primului Sinod Ecumenic, compilat de ctre Ghelasie al Kizicului; cellalt din lucrrile
46
Ivan N. Ostrumov
odat n public c Marcu este ndrcit, iar Dorothei mpreun cu Methodie al Lakedemoniei
ameninau c vor spune Papei c Marcu l socotete pe Pontiful Roman eretic. Antonie i
Marcu aprobau obieciile lui Nil Cavasila mpotriva subtilitilor latine; dar Grigorie
Duhovnicul i Isidor al Rusiei l numeau pe Nil schismatic, cerndu-i lui Marcu ca mai nti
s-l afuriseasc i apoi s-i nfieze mrturiile.
ntre timp latinii nc ateptau rspuns la observaiile lor. Dar mpratul nu rspundea.
n timpul unei ntrevederi cu Papa el i-a spus: Dac primii mrturisirea noastr de credin,
atunci s se svreasc unirea. Dac nu, ne vom ntoarce la Constantinopol. Altdat, ca
rspuns la unele reprouri ale Papei n ce privete lipsa lui de activitate, a spus: Firete c se
cuvenea s fi dat o desluire la mrturisirea noastr de credin; dar cea mai mare parte dintre
Episcopii notri au ndoieli fa de ceea ce li se cere, unii din netiin, alii fiindc nu pot
lepda nvtura primit de la Prini. Pn la urm Papa l convinse pe mprat s-i trimit
pe Episcopii greci la palatul su, voind a avea o ntrevedere personal cu ei.
La 27 mai Episcopii sosir. Primindu-i de fa cu nou Cardinali, Papa le reaminti
despre strdaniile sale i dorina lui arztoare pentru unirea Bisericilor, atrgndu-le n acelai
timp atenia asupra ncetinelii lor n a-i ndeplini dorinele att la Ferrara ct i la Florena;
amenin c i las fr nici un ajutor de nu se vor grbi s se alture Bisericii Romei i le
ddu ndejde de ajutor din partea monarhilor cretini n caz c unirea va avea loc. i cine tie
dac cel mai nsemnat susintor al unirii nu le-a fcut i alte fgduine, mai personale i mai
atrgtoare?
n orice caz, curnd dup ndemnul papal, Isidor i Vissarion, mpreun cu Mitropoliii
Lakedemoniei i Mitilenei, venir la mprat i-i spuser hotri c dac el nu dorete
unirea, ei se vor uni fr el. Declaraia lor l impresion att de tare pe mprat, nct porunci
Episcopilor s se adune pentru a sta de vorb.[213] La 28 mai[214] mpratul deschise
ntrunirea cu o cuvntare n care nfi nevoia de pace a Bisericilor, sftuindu-i n acelai
timp asculttorii s fie foarte prevztori fa de o alian cu Biserica Romei. Apoi Episcopii
afurisir pe toi cei potrivnici unirii. Dup aceea, la cererea Patriarhului, s-au citit locurile de
la Sf. Epifanie i Sf. Chiril al Alexandriei, n care partida latinizant credea c poate s vad o
nvoire a acestor Prini cu nvtura Romei; pasajele au fost gsite cu uurin n aceleai
lucrri ale lui Vekkos de unde fuseser scoase mai nainte. Rostind un citat dup altul, fr
nceput i sfrit, fr mcar a le lega ntre ele, Vissarion trase ncheierea: Aa zic sfinii n
multe locuri! Apoi Dorothei citi mrturiile Prinilor Latini.
n ziua urmtoare s-a continuat citirea Prinilor Bisericii Rsritene, anume Athanasie,
Chiril al Alexandriei, Grigorie al Nissei, Epifanie, Anastasie Sinaitul, Ioan Damaschin,
ajungndu-se la ncheierea c toi aceti Prini admit purcederea Duhului Sfnt de la
Fiul.[215]
n a treia zi (30 mai) s-au adunat voturile n favoarea nvturii latine. Episcopii cerur
ca mai nti s voteze Patriarhul. Lui Iosif i venea greu s se nvoiasc. Pn la urm i fcu
cunoscut votul, dar nsui felul cum vot putea fi neles n dou feluri, n aa msur nct
muli crezur c respinge nvtura latin. Urmar apoi voturile Episcopilor i Igumenilor.
Din douzeci i apte prezeni, zece votar pentru unire; aptesprezece mpotriva ei. ntre cei
ce nu s-au nvoit cu ea se aflau cei trei Vicari Patriarhali, Marcu al Efesului, Antonie al
Iracliei i Dosithei al Monemvasiei; Mitropoliii Trapezuntului, Kizicului, Trnovei,
Moldovei, Amasiei, Melenicului, Dramei, Dristrei i Anhialei. Se pare deci c cei mai muli
Episcopi nu au fost convini de ndelungile citiri ale lui Vissarion i ale partidei sale.
Hartofilaxului, ecclesiarhului i altor persoane aflate n slujba Patriarhului (ntre care erau
muli nverunai potrivnici ai unirii) nici mcar nu li s-a cerut prerea, fiind oprii s voteze i
48
Ivan N. Ostrumov
nvoiesc i cu ei, zicnd cu prepoziia dia c Fiul este Cauza, i prin aceasta m i altur lor i
intru n unire cu ei.
Mai apoi Patriarhul fcu o declaraie scris a prerilor sale: ntruct am auzit cuvintele
Sfinilor Prini Rsriteni i Apuseni, dintre care unii zic c Duhul Sfnt purcede de la Tatl
i de la Fiul, iar alii de la Tatl prin Fiul, de-aceea, fiindc expresia prin Fiul este totuna cu
de la Fiul i viceversa, noi, ocolind zicerea de la Fiul, spunem c Duhul Sfnt purcede de la
Tatl prin Fiul pururea i n chip fiinial, ca de la Un Principiu i o Cauz, folosind dia spre
a nfia cauza purcederii Duhului Sfnt.[217] Dup ce i-a explicat prerea Patriarhul mai
spuse c latinii nu trebuie s cear introducerea adausului Filioque n Crezul Grecesc. Dup
Patriarh i-au artat prerea vicarii Patriarhatelor Rsritene i ceilali Mitropolii i Igumeni.
Tabra unionitilor sporea cu repeziciune. Numai cei trei Vicari Patriarhali Marcu al
Efesului, Antonie al Iracliei i Dosithei al Monemvasiei, mpreun cu Sofronie, Mitropolitul
Anhialei, rmaser credincioi neclintii fa de nvtura ortodox. Dorothei al
Trapezuntului, ce nu era de fa la Sinod din pricina bolii, nu i-a dat nici o prere, cu toate c
prerea sa a fost cerut n chip struitor. Fratele mpratului, Dimitrie, refuz i el s-i dea
votul, sub cuvnt c nu cunoate prea bine lucrurile i-i vine greu s se amestece. Zece zile
mai trziu el a prsit Sinodul. mpratul, dei refuz s ngduie s voteze clericilor ce aveau
felurite slujbe pe lng Patriarh, ceru totui prerile dregtorilor si mireni, fr a lsa afar
nici pe mai-marele odilor mprteti. Toi s-au nvoit la unire, la fel cum au fcut i trimiii
Moldovei, Trapezuntului i Peloponesului. Trimiii georgieni, att Episcopul ct i mirenii,
prsiser Florena de ndat ce pricepuser planul mpratului de unire cu Biserica Romei.
La urm, mpratul nsui i-a spus prerea ctre Sinod. El a spus c, socotind Sinodul ca pe
unul Ecumenic, va ine hotrrea sa i a majoritii membrilor si, fiind gata s-i apere
hotrrea. Deci ntiul temei al unirii cu Biserica Romei fu ntrit prin hotrrea
Sinodului.[218]
nainte de nchiderea adunrii mpratul declar c ntruct Sinodul ncuviineaz
nvtura Bisericii Latine i dorete unirea cu ea, orice mpotrivire la hotrrea Sinodului este
oprit, ca i orice rennoire a controversei, sub ameninarea unei aspre pedepse; i ndat ddu
porunc strjerilor si s vegheze la pacea membrilor Sinodului.[219] Prerile Episcopilor
fur consemnate n scris. Din aceste preri s-a fcut un rezumat n care se spunea: Noi
credem c Duhul Sfnt este pururea i n chip fiinial de la Tatl i Fiul, pururea i n chip
fiinial purcede de la Tatl prin Fiul. Definiia a fost scris n trei exemplare, unul fiind luat
de mprat, altul de Patriarh iar al treilea fu nfiat Papei. Dar nici noua mrturisire alctuit
de greci nu a fost n ntregime aprobat de latini. Cardinalii cerur s se scoat din mrturisire
cuvintele prin Fiul. Greci discutar o bun bucat de vreme despre aceasta dar, la dorina
latinilor, fur silii pn la urm s schimbe cuvintele cu pricina. Mrturisirea a fost rescris,
nfiat Papei i aprobat de el. La 8 iunie mrturisirea a fost citit n prezena Papei, n
grecete i n latinete. Ca semn al apropierii vremurilor de pace ntre Biserici latinii ddur
grecilor srutul dragostei.[220]
50
CAPITOLUL VIII
Dispute asupra altor nvturi latine. Moartea Patriarhului. Proclamarea unirii
Bisericilor.
Srutul dat de latini nu era unul fresc i sincer, ca ntre cretini ce s-au mpcat. Papa,
dup ce-i silise pe greci s se nvoiasc cu nvtura latin despre Duhul Sfnt, dorea pe
deasupra ca ei s primeasc nc alte noi nvturi ale Bisericii Romei, mereu respinse pn
atunci de ctre Rsriteni. El spuse ctre Isidor, Vissarion i ctre Mitropoliii Trapezuntului
i Mitilenei, ce fuseser trimii la el de ctre mprat (9 iunie): Acum, prin harul lui
Dumnezeu, am ajuns la o nelegere asupra dogmei disputate. Ne mai rmne s lmurim
nvtura despre purgatoriu, despre autoritatea Scaunului papal, despre pinea de la
Euharistie i despre sfinirea Ostiei. Atunci orice pricin de nenelegere va fi nlturat. S
ncheiem deci aceste treburi ale noastre ce nu sufer amnare.
Episcopii ddur ndat desluiri la propunerea Papei. n ce privete pinea de la
Euharistie, ei l nduplecar pe Papa s recunoasc validitatea Euharistiei svrite fie cu
pine dospit, fie nedospit. Ca rspuns la problema purgatoriului, ei au spus: Noi
mrturisim c sufletele celor buni primesc deplina rsplat iar cele ale pctoilor deplina
osnd, pe cnd cei aflai ntr-o stare de mijloc sunt supui chinurilor n temni; dar care este
pricina anume a chinurilor lor, fie c este focul, sau ntunericul, sau orice altceva, nu putem
spune n chip lmurit. n ce privete autoritatea Papei, ei rspunser c Pontiful vechii Rome
se cuvine s-i pstreze drepturile pe care le avea nainte de desprirea Bisericilor. n ce
privete sfinirea Agneului la Euharistie, grecii ncuviinar, potrivnic nvturii din
vechime, c la rostirea cuvintelor Mntuitorului nostru: Luai, mncai, .c.l., pinea i vinul
se prefac ndat n Trupul i Sngele lui Hristos, i spuser c rugciunea ce urmeaz n
Liturghierul grecesc are legtur doar cu cei ce se mprtesc. n acea rugciune spuser
apostaii de la Ortodoxie, cu totul potrivnic nelesului ei adevrat noi struim ca Duhul
Sfnt s coboare asupra celor ce se mprtesc i s prefac n ei pinea i vinul n Trupul i
Sngele lui Hristos, astfel nct Agneul sfinit din mprtanie s le cureasc sufletele,
ntru iertarea pcatelor, iar nu spre judecat sau spre osnd. Grecilor li s-a mai cerut s dea o
desluire peri qeiaV ousiaV kai energeiaV, nvtur despre care Marcu nu rostise un cuvnt
la Sinod. Nici mcar acum Episcopii nu ddur desluirea dorit.[221]
Papa, nu prea mulumit de desluirile date de Episcopi, i dorind un rspuns scris din
partea Sinodului Grecilor, i nsemn mai limpede cerinele n scris (a doua zi, 10 iunie). El
dorea ca grecii s recunoasc toate privilegiile Papei ca Vicar al lui Iisus Hristos i Pontif
Suprem i, ca urmare, s recunoasc ndreptirea adugirii la Crez ca una ce fusese aprobat
de Papa nsui; s primeasc nvtura despre purgatoriu i ndeobte despre starea sufletelor
dup moarte n exact aceiai termeni n care era susinut de Biserica Romei; i, n sfrit, s
cerceteze nvtura despre fiina i lucrarea dumnezeiasc (periV Qeiva" ou*siva" kaiV
e*nergeiva"). Papa, la rndul su, se nvoia s recunoasc validitatea Euharistiei svrite cu
pine dospit. Dar Episcopii, speriai de noi dispute, refuzar s aduc expunerea scris a
cererilor papale, ntiinnd doar prin viu grai pe mprat i pe Patriarh despre ele. Aceasta se
petrecea nainte de amiaz.
n seara aceleiai zile s-a aflat c Patriarhul Iosif murise. Dup Istoria lui Dorothei, se
pare c de ndat ce toi s-au adunat n apartamentele Patriarhului slujitorii le-au spus c
Patriarhul se retrsese n iatacul su, cum obinuia s fac dup cin, i s-a aezat s scrie, dar
51
Ivan N. Ostrumov
deodat, simind o tulburare nprasnic, a murit. Grecii luar testamentul Patriarhului i aflar
n el urmtoarele: Iosif, prin harul lui Dumnezeu Arhiepiscop al Constantinopolei, Noua
Rom, i Patriarh Ecumenic. ntruct am ajuns la captul vieii i curnd va trebui s-mi dau
obolul cel de obte, cu ajutorul lui Dumnezeu ntiinez acum pe toi fiii mei asupra prerilor
mele. Eu nsumi mrturisesc i ncuviinez toate cele inute i propovduite de Biserica
Catholic i Apostoleasc a Domnului nostru Iisus Hristos, vechea Rom. Mrturisesc c
Papa Romei celei vechi este Printele Prinilor, Pontiful Suprem i Vicarul lui Hristos.
ntresc aceasta naintea tuturor. Recunosc purgatoriul sufletelor. Drept pentru care semnez, 9
iunie, indictul al 2-lea, anul 1439.
Iat deci ciudata descriere a morii Patriarhului i a ultimei sale dorine, lsat nou n
istoria lui Dorothei! Exist ns temeiuri s ne ndoim de adevrul istorisirii sale. Din istoria
lui Dorothei se vede limpede c Patriarhul a murit la 10 iunie cci, descriind zi de zi
evenimentele ultimei sptmni petrecute de greci la Florena, el spune clar c (1) expunerea
nvturii grecilor despre Duhul Sfnt a fost primit de ctre Papa luni, 8 iunie (th/~ deutevra
iouniou o*gdovh)/ ; (2) c mari el nsui, Dorothei, l-a vizitat pe Papa, la fel ca i ceilali
Episcopi; (3) c miercuri (th/~ tetavrth/) a fost din nou la Papa i a auzit ultimele lui cerine,
care mai apoi au fost spuse mpratului i Patriarhului (a@panta ei!pomen au~tw/~, adic
mpratului, o&moivw" kaiV tw/~ Patriavrch/). ndat apoi Dorothei adaug: espevra" ou^n a!fnw
mhvnuma h%lqen h&mi~n, th/~ au*th/~ tetavrth/, levgon, o@ti Patriavrchn a*pevqane, adic: n seara
aceleiai miercuri am primit vestea morii Patriarhului.
Este deci destul de limpede c Patriarhul a murit miercuri, iar acea miercuri era 10 iunie.
Siropulos afirm acelai lucru. El scrie: Patriarhul a murit pe neateptate n timpul mesei de
sear, la 10 iunie, indictul al 2-lea.[222] Relatrile ruseti despre Sinod aeaz moartea
Patriarhului n a zecea zi a lui iunie.[223] Atunci cum se face c testamentul lui Iosif poart
data de 9 iunie? Cum putea spune Dorothei c fusese scris de Patriarh cu puin nainte de
moarte (thVn proV mikrou~ grafei~san gnwvmhn)? Cum pot aparine Patriarhului urmtoarele
cuvinte, datate la 11 iunie: kaiV loipoVn o& Patriavrch" a*pevqanen e*n Florevntia mhniV
i*ouniVw/, e*navth, i*ndiktivwnoV deuvtera"? Dorothei nsui pomenete faptul c l-a vzut pe
Patriarh n via nainte de cin, n data de 10. Este ct se poate de limpede c testamentul
Patriarhului i data incorect a morii sale au fost introduse n istorisirea lui Dorothei de ctre
o mn de mai trziu, foarte probabil n vremea republicrii istoriei lui Dorothei: cci n actele
latine ale Sinodului de la Florena se spune c moartea Patriarhului avusese loc la 9, nu la 10
iunie;[224] ns istoria lui Dorothei nu cuprinde n original nici nscrisul Patriarhului, nici
vreo alt afirmaie fals.
Exist i alte motive pentru a ne ndoi de autenticitatea ultimei voine a Patriarhului.
Nimeni dintre cei prezeni la Sinod nu tia nimic despre ea. Nici mcar Siropulos nu o
pomenete. El scrie: Patriarhul a spus c nu avea s mai rmn mult timp la Florena dup
isclirea definiiei (o!ron), i c avea s se pregteasc curnd de plecare. Dar nimic de acest
fel nu s-a ntmplat, cci a murit i a fost nmormntat nainte ca definiia s fie isclit.[225]
Ghemistos Pletho i Amirutios, amndoi prezeni la Sinod, spun acelai lucru. Amirutios
scrie: Spun c acest Sinod nu este Ecumenic, cci cum poate fi numit Ecumenic cnd
Patriarhul Bizanului a murit nprasnic nainte de punerea iscliturilor?[226] Ghemistos
spune: Nimeni nu va numi Sinodul inut la Florena Ecumenic, cci Patriarhul Bizanului nu
i-a isclit hotrrile, din pricina morii sale nprasnice. Dac Siropulos ar fi tiut despre suspomenitul testament, nu l-ar fi trecut sub tcere, cum nu a trecut sub tcere nici alte aciuni
discutabile ale lui Iosif. Apoi iari, dac testamentul Patriarhului ar fi fost cunoscut de ctre
Ghemistos Pletho i de Amirutios, atunci ei n-ar fi respins validitatea Sinodului de la Florena
pe motiv c hotrrile sale, date n luna iulie, nu au fost isclite de Patriarhul care a murit n
iunie; cu-att mai mult dac n ultimul su act testamentar, pe care se presupune c l-ar fi
52
53
Ivan N. Ostrumov
Uitndu-se acas peste cererile Papei, principalii lucrtori pentru cauza unirii spuser
mpratului c ei gsesc cererile ndreptite i cu totul pe potriva ideilor lor.[228] Dar
mpratul, vznd mai dinainte ct de slugarnic l lingueau pe Papa, i pierdu orice ncredere
n ei. ntr-o adunare aparte a Episcopilor si el se plnse att de Papa ct i de oamenii
si.[229] Vedei ct sunt de ndrtnici, a spus el despre latini, o in ntotdeauna pe a lor.
ns tiu cine le nlesnete ndrtnicia. Dac unii dintre ai notri nu i-ar ncuraja pe latini s
fie ct se poate de ndrtnici n cererile lor, nu i-ar da atta silin spre a ne face s ne
nvoim cu toate propunerile lor. Altdat mpratul mrturisi n faa Episcopilor c grecii au
cedat de-acum latinilor mai mult dect se cuvenea. Se cade ca latinii s fie mulumii i s
mplineasc unirea Bisericilor. Dar lor prea puin le pas de pace, nefcnd dect s-i
sporeasc numrul cererilor. Dac Papa nu se va mulumi cu cele la care ne-am nvoit, nu ne
mai rmne dect s nchiriem corbii de la florentini i s plecm acas.
Nemulumit de oamenii din jurul su, Ioan ncerc s-l ctige de partea sa pe Marcu al
Efesului i-i ncredin alctuirea unei expuneri a nvturii Bisericii Rsritene despre
Euharistie;[230] i adunnd pe Vicarii Patriarhali i pe Mitropoliii mai nclinai spre unire, se
strdui ca prin ei s-l nduplece pe neclintitul brbat s se nvoiasc la unirea de obte. Dar
Marcu preuia adevrul mai presus de orice, rmnndu-i pururea credincios.[231]
Dincolo de toate, o singur problem nu a putut fi rezolvat n chip mulumitor pentru
amndou prile problema autoritii Papei. Papa i adun din nou pe Episcopii Rsriteni
spre a le arta temeiul drepturilor Ecumenice ale scaunului su drepturi i privilegii
nerecunoscute vreodat de ctre Rsrit, i n acea vreme contestate chiar de ctre muli
apuseni. Dei n apartamentele Papei episcopii preau s se fi ncredinat de ndreptirea
cererilor sale, acas, dup ce comparau cele auzite cu canoanele Bisericii, i retrgeau iari
consimmntul, nemaitiind cu ce s se nvoiasc. Dup tot felul de discuii, pn la urm
recunoscur toate privilegiile Scaunului papal, afar de dreptul de a convoca Sinoadele
Ecumenice fr nvoirea mpratului i acela de a-i judeca pe Patriarhi n caz c s-ar depune
plngere mpotriva lor. ns Papa respinse aceste excepii, declarnd c voiete s pstreze
toate privilegiile Scaunului su, cum ar fi primirea i cercetarea plngerilor mpotriva
Patriarhilor, convocarea Sinoadelor cnd va socoti c este nevoie, pretinderea deplinei
supuneri a Patriarhilor fa de voina sa; ntr-un cuvnt, dreptul de a ocrmui ntreaga
Biseric. Cnd Cardinalii vestir mpratului hotrrea Papei, n loc de orice alt rspuns el a
spus doar att: Pregtii toate cele trebuincioase pentru plecare.
Acestea se petreceau n ajunul prznuirii Naterii Sfntului Ioan Boteztorul.
Srbtoarea, zice Dorothei al Mitilenei, prznuit cu atta fast de ctre florentini, se
apropia cu repeziciune. Dar inimile noastre erau ntristate, neavnd vreo ndejde ca unirea s
se svreasc. ns, urmeaz netulburat acelai scriitor, Dumnezeu, purttorul de grij al
tuturor, nu ne-a prsit, ci a ridicat pe rus, pe nikeian i pe mitilenian, cu nc civa, ca s
ncerce s fac tot ce mai puteau. Unii dintre ei l nduplecau pe Papa, alii l convingeau pe
mprat s se nvoiasc la un ultim pas, anume s se numeasc patru persoane dintre greci i
latini spre a discuta din nou subiectul n disput. i pn la urm, chiar dac nu ntr-o adunare
public, grecii se nvoir s scrie c recunosc pe Papa ca Pontif Suprem, Vicar al lui Iisus
Hristos, Pstor i Dascl al tuturor cretinilor, care ocrmuiete Biserica lui Dumnezeu, cu
drepturile i privilegiile Patriarhatelor Rsritene, astfel nct Patriarhul Constantinopolei este
al doilea dup el; urmeaz apoi Patriarhul Alexandriei, apoi al Antiohiei i n sfrit Patriarhul
Ierusalimului. Sub forma aceasta punctul respectiv a fost admis de ctre Papa. inta tuturor
dorinelor sale a fost n cele din urm atins la 27 iunie.
nelegndu-se asupra condiiilor principale ale pcii, latinii i grecii se grbir s
publice o hotrre privitoare la unirea Bisericilor. n acest scop s-au ales deputai din
54
Ivan N. Ostrumov
de ctre Vissarion, muli au rspuns la fel, dar nu toi. Apoi Arhiepiscopul Nikeii i Cardinalul
s-au mbriat. Srbtoarea s-a ncheiat cu o Liturghie slujit dup rnduiala latin,[237] la
care ns nici unul dintre Episcopii greci nu a luat parte alturi de latini, fr a ine seama de
dorina Papei ca ei s participe; i nici unul dintre greci nu s-a mprtit cu ostie.[238]
Iat deci cum s-a ncheiat pacea; dar pace nu era. ntre Biserici se proclamase pacea, dar
nimic panic nu se afla n cugetul prilor rempcate. Verbal i n hotrrea scris se
recunotea c Sfnta Euharistie este la fel de valid fie c se svrete cu ostii, fie cu pine
dospit; dar de fapt grecii refuzar s primeasc Sfintele Taine din minile latinilor iar srutul
pcii i l-au dat ntre ei, iar nu cu latinii; la rndul lor latinii, cum vom vedea, au refuzat s fie
de fa la Liturghia greceasc. ncheierea pcii era un eveniment fericit doar pentru una din
pri cea a nvingtorilor. Cnd prsiser Constantinopolul, grecii ndjduiau s-i conving
pe latini de ruperea lor de vechea nvtur de credin. n loc de aceasta, acum erau silii s
mrturiseasc c latinii au dreptate i s admit c ei sunt cei ce greesc, cnd de fapt adevrul
era de partea lor. Latinii nu acceptaser nimic; grecii erau mai mult sau mai puin silii s
accepte totul. Tabra victorioas nici mcar nu ncerca s aline simmntul de tristee al
noilor frai. Mndria cuceritorului plin de sine se vdea n toate ntlnirile acestuia cu partea
cu care abia se mpcase.
n ziua de dup proclamarea hotrrii mpratul trimise pe Mitropoliii Rusiei i Nikeii
s pofteasc pe Papa s slujeasc Liturghia greceasc, pentru ca latinii s se obinuiasc cu
rnduielile i slujbele Bisericii Rsritene. Dar Papa refuz, sub cuvnt de necunoatere a
rnduielilor Liturghiei greceti, cernd s se svreasc mai nti o slujb aparte, n faa a doi
sau trei Cardinali. Dup aceea vom fi n stare s vedem dac putem aproba slujba voastr,
spuse Papa, i dac putem ngdui s aib loc svrirea solemn a Liturghiei. Acest
rspuns trufa l-a jignit adnc pe mprat. Noi ndjduiam, a spus el, s ndreptm
rtcirile latinilor. Acum ns vd c latinii, care au rtcit n multe privine, voiesc s ne
ndrepte pe noi, cei ce nu am schimbat cu nimic vechile rnduieli. Din acea clip mpratul
nu i-a mai artat dorina ca Liturghia s fie slujit de ctre Papa.[239]
La scurt timp, Papa supuse grecilor unsprezece ntrebri privitoare la slujirea Sfintei
Euharistii i a Sfintei Mirungeri, la divor i la alegerea Patriarhului. Fiind socotit acum capul
Bisericii Universale, socotea c are dreptul de a cere grecilor s in cu strnicie rnduielile
Bisericii Romei. Dorothei, Mitropolitul Mitilenei, dup cum nsui ne spune, ddu rspunsuri
mulumitoare la toate ntrebrile latinilor, afar de dou: cea despre divor i cea despre
alegerea Patriarhului. Papa adres aceste ntrebri mpratului. El l ntreb de ce grecii
ngduie divorurile, cu totul potrivnic cuvintelor limpezi ale Domnului. Apoi ceru ca
Episcopii Greci s aleag un Patriarh dintre Episcopii prezeni la Sinod, i aceasta nainte de a
prsi Florena. Noi, spuse Papa, avem un Patriarh al Constantinopolei ales de noi dintre
latini, brbat de vi aleas, cinstit, bogat i foarte btrn.[240] Dac-l alegei pe el ca Patriarh
al vostru, Biserica voastr va moteni averile lui. Dac ai ales deja pe unul dintre voi, sunt
gata s ntresc alegerea voastr i s-l retrag pe candidatul meu. Cererea sa a fost urmat de
nc una, aceea ca Marcu s fie predat spre a fi judecat ca un potrivnic nenduplecat al unirii i
al hotrrii.
mpratul rspunse Papei prin Episcopii si c Biserica Rsritean are destule pricini ca
s ngduie divorurile; refuz hotrt s numeasc un Patriarh ct se aflau la Florena cci,
dup obiceiul din vechime, Patriarhul Constantinopolei trebuie ales cu nvoirea tuturor
eparhiilor aflate sub jurisdicia sa i trebuie hirotonit n Catedrala din Constantinopol. n
privina lui Marcu al Efesului, mpratul spuse c, fiind Mitropolit al Bisericii Rsritene, el
poate fi judecat numai de ctre Episcopii Rsriteni.[241]
56
57
Ivan N. Ostrumov
La 6 iulie Papa Eugenie era recunoscut de ctre grecii Sinodului de la Florena drept cap
al Bisericii, n vreme ce, cu numai zece zile mai nainte, Conciliul de la Basel, repetnd mai
vechea hotrre privitoare la superioritatea Sinoadelor Ecumenice asupra Papei, l osndea pe
Eugenie ca eretic, pentru a nu fi recunoscut adevrul acestei hotrri, i l scotea din Scaun.
Grecii l lsar pe Papa s se descurce cum putea mai bine cu Conciliul i cu cellalt Pap ales
la Basel. Numai Isidor, mpreun cu nc civa, rmaser la Florena pn ce (la 4
septembrie) Eugenie i arunc n mod public n Catedral anatemele i interdiciile fa de
Conciliul de la Basel.[244] La 18 decembrie Papa i-a ridicat pe Isidor i pe Vissarion la rangul
de Cardinali, ca rsplat pentru srguina lor n cauza unirii. n afara acestei cinstiri, Isidor fu
numit Legat a latere n Polonia, Lituania i Rusia.[245]
Restul grecilor prsiser deja Sinodul n luna iulie. Cei ce plecaser mai devreme au
fost silii s-l atepte pe mprat la Veneia, ntruct acesta a prsit Florena la sfritul lui
august (n ziua de 26).[246] mpratul era nsoit de Marcu al Efesului, de care s-a ngrijit el
nsui ca s aib cele trebuincioase pe timpul ntregii cltorii.[247] Papa l binecuvnt pe
mprat i-i fgdui s trimit o flot i o oaste la Constantinopol, ns numai dac monarhii
europeni se nvoiau s-l ajute. Trei Cardinali i mai muli clerici nsoir pe mprat pn la
hotarele Toscanei. mpratul cu suita sa sosi la Veneia la 6 septembrie.
nainte de sosirea mpratului, Mitrofan, Mitropolitul Kizicului, svrind Sfnta
Liturghie la una din mnstirile veneiene, ndrzni a pomeni numele Papei la slujb, dar fu
ndat mustrat de ceilali Mitropolii i de Despot, care era de fa. mpratul, dorind s
mplineasc dorina Dogelui de a vedea o slujb greceasc, nu a putut convinge dect pe
Mitropolitul Iracliei s slujeasc n Biserica Sf. Marcu, i chiar i pe acesta dup multe
struine. Pn la urm Mitropolitul se nvoi, dar svri slujba pe un antimis grecesc i cu
sfntul disc grecesc; numele Papei nu a fost pomenit iar Crezul a fost rostit fr Filioque.[248]
mpratul prsi Veneia la 19 octombrie, mpreun cu fratele su, cu Episcopii i
ceilali greci, n dou corbii de negutori. Locuitorii ortodoci din Corfu, din Methonia
Peloponesului i din Evvia, locuri n care se aflau att episcopi latini ct i greci, auzind de la
greci despre rezultatele Sinodului, nu se sfiir s-i arate nemulumirea fa de unire. Pn
acum, spuser ei grecilor, puteam s ne aprm credina mpotriva latinilor, dar acum
trebuie s tcem i s ne supunem lor n toate. Bieii cltori, aflai vreme de doi ani departe
de cas, sosir la Constantinopole la 1 februarie, 1440. i ca i cum mhnirea nu le-ar fi fost
de ajuns, de ndat ce s-au ntors la casele i familiile lor, mpratul i Despotul aflar c sunt
vduvi.[249]
58
CAPITOLUL IX
Rentoarcerea grecilor acas. Respingerea unirii florentine de ctre Biserica
Ortodox Rsritean.
De ndat ce cltorii pir pe rm, locuitorii Constantinopolului i copleir pe
Episcopi cu ntrebri: Cum s-a ncheiat Sinodul? Am izbndit? Cei ce fuseser silii la unire
sau i se alturaser din interes, dar nu erau lipsii de contiina nelegiuirii lor, nu ascunser
adevrul. Simindu-se acum slobozi n pmntul de batin, ntre fraii lor ortodoci, ei
rspunser cu adnc ntristare: Ne-am vndut credina, am schimbat Ortodoxia cu
heterodoxia i, pierzndu-ne credina curat de mai nainte, ne-am fcut azimii. Tia-ni-s-ar
minile ce au semnat nelegiuita hotrre! Smulge-ni-s-ar limbile ce au rostit nvoirea cu
latinii![250] Iat dar care au fost ntile cuvinte ale bunilor, dar slabilor Pstori Antonie al
Iracliei, membrii mai vrstnici ai Sinodului i alii. Vestea strni un simmnt de groaz
poporului ortodox al cetii. Toi i ocoleau pe noii sosii, chiar cei ce nu aveau nimic de-a
face cu ei. Clericii rmai la Constantinopol nu voir nici s slujeasc cu cei ce, cindu-se de
nvoirea lor la unire, spuneau c fuseser silii s o fac![251]
mpratul, care nu se simise niciodat prea nclinat spre a pune n aplicare cauza
latinilor, iar acum, dezamgit de Papa, jelind pierderea soiei i fiind necjit de nemulumirea
public fa de unire,[252] nu se mai ocup mult vreme de treburile Bisericii. Trecuser trei
luni de la ntoarcerea grecilor iar Biserica din Constantinopol nc nu avea Patriarh. Pn la
urm mpratul porunci celor n drept s se gndeasc la alegerea unui Patriarh, alegere cu
att mai necesar, cu ct tulburrile ntre clerici deveneau din zi n zi mai violente. ntrebarea
era: pe cine s aleag? Oare Patriarhul trebuia ales dintre cei ce artaser mai mult rvn
pentru cauza unirii, sau dintre aprtorii Ortodoxiei? Alegerea Patriarhului avea s hotrasc
soarta unirii proclamate la Florena. mpratul, dei prea puin doritor s in partea latinilor,
nu voia totui s rup aliana cu Roma. Iat de ce nu l-a ales pe Vissarion sau vreun alt zelot al
unirii, cernd totui ca omul ales s fie un susintor al unirii.
Scaunul patriarhal i-a fost propus mai nti lui Marcu al Efesului, neclintitul aprtor al
Ortodoxiei, iar la refuzul su de a primi dregtoria, aa cum era i de ateptat, s-au ales trei
candidai dintre cei ce fuseser la Sinod i iscliser actul de unire, anume Antonie al Iracliei,
Dorothei al Trapezuntului i Mitrofan al Kizicului. Dar Antonie i Dorothei, la fel cum se
lepdaser de unire, lepdar i cinstea mbiat lor. Adresndu-se Soborului, Antonie a spus:
Am venit aici nu spre a fi ales, ci spre a-mi despovra cugetul naintea Soborului, lucru de
care am mare trebuin. Cum i voi tii, nu m-am nvoit cu cei ce erau pentru unire, dar am
isclit hotrrea, dei fr voia mea. Iar de atunci cugetul meu m-a rzboit nencetat.
Plecndu-m la pmnt cu mustrare de cuget, cutat-am mereu prilej spre a lepda povara
sufletului meu. Mulumesc lui Dumnezeu c mi-a ngduit s v vd pe toi laolalt n sobor,
fiindc acum m pot slobozi de povar spunndu-v tot ceea ce aveam de zis. Deci spun din
nou c lepd unirea, c gsesc hotrrea de la Florena potrivnic vechii predanii a Sfintei
Biserici Soborniceti i m predau judecii Bisericii ca vinovat de a fi isclit ceea ce nu se
cuvenea a fi isclit.
Ca urmare, a fost ales Mitrofan care, la dorina dregtorilor mprteti, a fgduit n
scris c va susine unirea florentin. El urc pe Scaunul patriarhal la 4 mai, 1440.
Chiar dac fgduiala lui Mitrofan a fost dat n tain dei nici atunci nu fusese vorba
despre publicarea hotrrii Sinodului Florentin sau de pomenirea numelui Papei la slujbe
totui alegerea lui Mitrofan (care la Veneia, prin slugarnica linguire a Papei, se artase a fi
59
Ivan N. Ostrumov
un trdtor) i purtarea neprotocolar fa de el a episcopilor prezeni la hirotonirea sa ca
reprezentani ai Papei, ca i dezamgirea ateptrilor tuturor ca noul Patriarh s pun lucrurile
n rnduiala lor de mai nainte toate acestea laolalt au fcut ca cei mai muli dintre
ortodoci s se nstrineze de Patriarh. Muli dintre episcopi nu slujeau mpreun cu el; iar
cnd mpratul a ncercat s-i sileasc s o fac, Marcu al Efesului i Antonie al Iracliei au
prsit n tain Constantinopolul (14 mai).[253]
Dup aceast ntmplare mpratul ncepu s se poarte cu i mai mult bgare de seam
mai ales atunci cnd fratele su, Dimitrie, care nu primise unirea florentin, folosindu-se de
rceala poporului fa de mprat fiindc inea partea Bisericii Latine, i s-a mpotrivit pe fa;
astfel nct Papa l-a nvinovit pe Ioan de slbiciune i nepsare fa de cauza unirii,[254] iar
Mitrofan chiar a ameninat c-i va prsi Scaunul. ns, la struina mpratului, el a rmas
pe loc i a nceput a lucra n folosul unirii, numindu-i prietenii n eparhiile vacante, iar cnd
Dimitrie s-a mprietenit din nou cu mpratul, a cerut de ndat o unire deplin cu Biserica
Romei, pe temeiul hotrrii aprobate la Florena. Dar n vreme ce Episcopii se adunau la
Constantinopol spre a discuta mijloacele de a-i aduce la ndeplinire planurile, Mitrofan muri
(1 august, 1443).[255] Moartea Patriarhului prea s ndrepteasc stranica osndire a
faptelor sale fcut la Ierusalim de ctre ceilali trei Patriarhi.
Patriarhii Rsriteni cunoteau deja feluritele planuri ale latinilor de a-i supune pe greci
dintr-o scrisoare a lui Iosif, Patriarhul Constantinopolului, scris fie la Ferrara, fie la Florena.
Curnd dup ce fur ntiinai de ctre Papa despre ncheierea discuiilor, primir o invitaie
de a se altura unirii Bisericilor convenit la Florena, unde li se ascundeau cu grij condiiile
n care avusese loc unirea. Patriarhii ajunser s afle condiii cu pricina de la cei ntori din
Italia. Plin de osrdie fa de Ortodoxie, n ciuda prigoanei turcilor, unul dintre Pstorii din
Rsrit rspunse Papei, spunndu-i c era gata s se alture unirii cu Biserica Romei dac
acea Biseric primete toate vechile hotrri ale Sinoadelor Ecumenice i nvturile ntrite
de ele i de Sfinii Prini. De este aa, primim Sinodul de la Florena i nu ne mpotrivim a
pomeni la slujbe numele Papei. Dar de este dimpotriv, lepdm acest Sinod; osndim
episcopii i preoii ce l primesc s fie scoi din cinul lor, iar mirenii s se afuriseasc.
Nemulumindu-se cu aceasta, acelai Patriarh Rsritean scrise mpratului Ioan:[256] Dac
ai fcut loc latinilor doar pentru o vreme, cu ndejdea de a primi ajutorul lor pentru mpria
voastr, iar acum v lepdai de nvtura lor i v ntoarcei la credina ortodox a
mprtetilor votri strbuni, atunci ne vom ruga pentru mntuirea mpriei, i mai ales
pentru sufletul vostru, pentru ca Domnul s v ierte toate pcatele. Dar de v vei ndrtnici
i vei apra o nvtur strin Bisericii, atunci nu numai c vom nceta a v mai pomeni n
rugciunile noastre, ci v vom i osndi la aspr canonisire, pentru ca boala strinei i
primejdioasei nvturi s nu se ntind n Biserica lui Hristos. Nu putem crmui Biserica
Dreptslvitoare ca nite nimii; ci pentru Hristos i pentru Evanghelia Sa suntem gata a ne
pune sufletul, trupul i sngele, i toate cte mai avem aici pe pmnt.
Cteva luni mai trziu toi cei trei Patriarhi Rsriteni s-au adunat la Ierusalim i, fiind
ntiinai de ctre Arsenie, Mitropolitul Chesariei, despre hirotonirea de ctre Mitrofan a unor
mitropolii i episcopi din rndul latinilor, osndir pe nevrednicii pstori i-i declarar scoi
din toate dregtoriile bisericeti pn ce un Sinod va cerceta ortodoxia lor. Dnd lui Arsenie
puteri depline de a lucra potrivit hotrrii lor n ntregul Rsrit, Patriarhii Filothei al
Alexandriei, Dorothei al Antiohiei i Ioachim al Ierusalimului scriser n epistola
patriarhal: Am aflat de la Mitropolitul Chesariei Cappadochiei despre tulburrile din
Constantinopol prilejuite de nelegiuitul Sinod de la Florena, Sinod unde grecii au primit
dogmele latine potrivnice vechilor canoane ale Bisericii Ortodoxe. Acelai Mitropolit ne-a
ntiinat c Mitrofan al Kizicului, cel ce n chip nelegiuit a hrpit Scaunul Constantinopolei,
mparte eparhiile din Patriarhia Constantinopolei i din tot Rsritul apropiailor si, care
60
Ivan N. Ostrumov
la fel cum Amirutios a nfiat, dei pe scurt, pricinile tinuite ale grecilor de a se pleca ctre
unirea cu Biserica Romei.[263] Un alt filosof, Ghemistos Pletho, care aprase nvtura
ortodox la Sinod, a publicat i el o aprare a nvturii ortodoxe despre purcederea Duhului
Sfnt.[264]
Vedem deci c din toate prile s-au ridicat glasuri mpotriva unirii florentine. ns
mpratul pstra aceleai legturi i cu ortodocii i cu Biserica Romei. Gndindu-se la ideea
sa favorit a scuturrii jugului turcesc, el ncepuse deja negocieri cu Papa i cu Vladislav,
regele Ungariei, privitor la adunarea de oti mpotriva Imperiului Otoman. Ei plnuiau s
strneasc o rscoal mpotriva lui Amurath n Asia Mic i, atrgndu-l acolo cu cea mai
mare parte a otilor sale, s-i taie ntoarcerea spre Europa cu ajutorul unei flote puternice i s
recucereasc toate oraele din inuturile sale europene. Papa poftise deja pe monarhii europeni
s-i ajute pe nefericiii greci. Cardinalul Cesarini l convinse pe Vladislav s rup tratatul de
pace ncheiat n urm cu un an cu Amurath pe o durat de zece ani. Flota sosi n Hellespont.
Dar Amurath reui s se ntoarc din Asia i chiar s pun pe fug oastea lui Vladislav, lng
Varna (10 noiembrie, 1444). nsui Vladislav mpreun cu Cardinalul Cesarini czur n
btlie.[265] Astfel pierir toate ndejdile puse n unirea pe care Dumnezeu nu o
blagoslovise!
ns chiar i dup aceea Ioan nc nu se putea hotr s rup toate legturile cu Papa.
Vreme de aproape trei ani dup moartea lui Mitrofan Biserica din Constantinopol nu a avut
Patriarh, iar scaunul vacant a fost dat lui Grigorie Mammas, duhovnicul mpratului i unul
dintre cei mai srguincioi pricinuitori ai unirii de la Florena. El nsui a scris obiecii la
scrierile lui Marcu,[266] i a pornit o disput la Constantinopol ntre principalii aprtori ai
Ortodoxiei i civa litterati latini.[267] Pentru osrdia sa ntru cauza latinilor Papa l-a numit
Patriarh i al obtii latine aflate pe atunci la Constantinopol.[268] Dar cu toate silinele sale,
cum scrie Papa nsui, el nu a putut impune i aplica hotrrea aprobat la Florena.[269] Iat
ct de puternic era aversiunea clerului i poporului fa de unirea cu latinii, la care se
ajunsese prin jertfirea Ortodoxiei! Episcopii i clerul din Constantinopol au cerut s se in un
Sinod Ecumenic chiar la Constantinopol, spre a pune capt tuturor relelor pricinuite de adepii
unirii.[270] Dar mpratul Ioan a murit (la 31 oct., 1448) nainte de a avea vreme s le
mplineasc cererile; n orice caz, nainte de moarte el s-a lepdat de orice fel de unire cu
Biserica Romei.[271] Pn la urm dorinele cele mai adnci ale pstorilor ortodoci i ale
poporului s-au mplinit. La un an i jumtate de la ajungerea lui Constantin pe tronul
Bizanului, cei trei Patriarhi Rsriteni n numele crora, dei fr nvoirea lor, fusese isclit
neortodoxa hotrre florentin, anume Filothei al Alexandriei, Dorothei al Antiohiei i
Theofan al Ierusalimului, s-au adunat la Constantinopol mpreun cu o mulime de Mitropolii
i Episcopi, spre a aduce pacea tulburatei Biserici. Adunnd un Sinod n Biserica Sfintei Sofii
din Constantinopol, ei l-au scos pe Grigorie Mammas din Scaunul patriarhal, punnd n locul
su pe ortodoxul Athanasie, iar apoi, n numele ntregii Biserici Rsritene, lepdar hotrrea
Sinodului de la Florena, pe care-l vdir a fi lucrat potrivnic credinei ortodoxe, nvinovind
Biserica Romei de multe abateri de la vechile pravile i rnduieli ale Bisericii
Universale.[272] Curnd dup aceea Grigorie plec n refugiu la Roma (august, 1451).
S-ar fi putut crede c de acum s-a reaezat n sfrit pacea n Biserica Constantinopolei.
Dar Constantin, voind s-i scape tronul, n aprarea cruia abia de avea vreo cinci mii de
ostai ai si, ceru din nou ajutor Papei, pricinuind astfel noi tulburri n Biseric, care se
ncheiar doar o dat cu cderea Imperiului. Noul conductor al turcilor, crudul i ambiiosul
Mahomed al II-lea, ndat dup urcarea sa pe tron (la 5 feb., 1451) ncepu a plnui cucerirea
Constantinopolului. Auzind de aceasta, Constantin fu cuprins de spaim i trimise o solie la
Roma cu o cerere de ajutor, fgduind s ndeplineasc tratatul florentin i chiar poftindu-l pe
Grigorie s se ntoarc la Constantinopol.
62
Ivan N. Ostrumov
Biserica lor Ortodox. Papii, lsnd s piar capitala cretinismului rsritean, nu au fcut
dect s sporeasc ura grecilor fa de papistie.
Biserica Rusiei s-a artat a fi o vrednic fiic a Bisericii Ortodoxe Rsritene n ce
privete unirea florentin.
La ncheierea Sinodului, Isidor s-a ntors din Italia cu titlul de Legat Apostolic al tuturor
rilor din miaznoapte, ndjduind s atrag Rusia la unirea cu Biserica Romei. Din capitala
Ungariei el a trimis circulare eparhiilor Lituaniei, Rusiei i Letoniei, aflate atunci sub
jurisdicia sa, ntiinnd pe cretinii de credin latin i greac despre unirea ce avusese loc
ntre cretinii apuseni i cei rsriteni. Isidor scria: Voi, bunilor cretini ai Bisericii
Constantinopolitane, primii unirea cu duhovniceasc bucurie i cinstire. V rog s nu v
osebii cu nimic de cretinii Romei. Iar voi, seminii latine, nu ocolii pe greci, care au fost
ncuviinai de Roma ca adevrai cretini; rugai-v n bisericile lor, cum i ei se vor ruga
ntr-ale voastre. Mrturisii-v pcatele la preoii din amndou prile: primii de la oricare
dintre ei Trupul lui Hristos, la fel de sfnt n pinea dospit i n cea nedospit. Aa cere de la
voi Sinodul cel inut la Florena.
n inuturile ruseti supuse puterii latine heterodoxe Isidor a putut s gseasc mai uor
oameni gata s primeasc unirea, dect n Rusia de sine stttoare. ns chiar i n primele
inuturi srguina sa s-a lovit de o oprelite, datorit faptului c Marele Duce al Lituaniei,
Casimir, nu se declarase n favoarea Papei Eugenie, ci a Conciliului de la Basel i a Papei
Felix, ales de acesta.[279] n Volhnia, Isidor l-a hirotonit episcop pe Daniil, care primise
unirea, iar apoi a ncercat prin mijlocirea unei grammata s-i apere pe clericii latinizani de
ura pe care o simeau ortodocii fa de ei.[280] La Kiev, Cneazul Alexandru i-a dat lui Isidor
o gramma, ca unui printe al su, Mitropolit peste ntregul su cnezat. Manuscrisele kievene
afirm totui c Isidor a fost alungat din Kiev.[281]
n primvara lui 1441 Isidor a venit la Moscova, aducnd o foarte curtenitoare scrisoare
a Papei ctre Marele Cneaz. Preoii i mirenii l ateptau cu nerbdare pe Mitropolit n
Catedrala Adormirii Maicii Domnului. Isidor veni nconjurat de civa nobili, cu crucea latin
n fa. ntemeindu-se pe simplitatea i netiina turmei sale, el a acionat n chip mai hotrt
dect fraii si din Constantinopol. nc de la prima Liturghie s-a pomenit numele Papei, iar la
sfritul slujbei arhidiaconul lui Isidor a citit din amvon hotrrea florentin. Toate aceste
veti, nemaiauzite pn atunci n Biserica Rus, uimir foarte mult att pe preoi ct i pe
mireni. Nimeni nu tia ce s cread despre cele vzute i auzite. Dar Marele Cneaz Vasili
Vasilievici, plin de rvn pentru curata nvtur a Bisericii, n chip solemn i n aceeai
biseric l vdi pe apostatul Isidor, numindu-l pstor mincinos, strictor de suflete i eretic,
poruncind la urm ca nevrednicul Mitropolit s fie scos din Scaunul su; i nchizndu-l n
Mnstirea Ciudov, adun un Sobor de Episcopi i de slujitori bisericeti din cinurile mai
nalte spre a cerceta hotrrea Sinodului de la Florena. Cnd acesta a fost aflat potrivnic
vechii nvturi ortodoxe i cnd Arsenie, nsoitorul lui Isidor, a artat felul cum s-au
petrecut lucrurile la Florena, Marele Cneaz le-a poruncit s struie n a-l ntoarce pe Isidor la
pocin. Dar totul a fost zadarnic. Rmnnd nchis toat vara, pseudo-Mitropolitul fugi n
toamn de la Moscova la Tver, foarte probabil cu ndejdea de a ntlni acolo o mai bun
primire, ntruct Cneazul din Tver trimisese pe unul dintre boierii si cu el la Sinod. Dar nici
la Tver nu a fost primit mai bine. Marele Cneaz al Tverului l-a ntemniat. ns Isidor izbuti s
scape i fugi la Novgorodok, n Lituania, iar de acolo la Roma, cu vestea proast despre
zdrnicirea planurilor papale. Astfel Sinodul de la Florena, n loc s mpace Biserica Marii
Rusii cu Roma ori s o fac s se deprteze de Ortodoxie, nu a fcut dect s-i dea prilejul de
a-i arta sila fa de papistie.
64
CAPITOLUL X
Cteva cuvinte despre Sinod.
Dup ce am artat din cuvintele Patriarhilor Rsriteni i ale Sinodului de la
Constantinopol care era prerea Bisericii Ortodoxe despre nelegiuitul Sinod de la Florena,
este necesar acum s mai facem cteva observaii spre a justifica aceast prere. Va fi deajuns s aruncm o scurt privire asupra celor ce s-au fcut la Sinod i asupra felului cum s-au
fcut. Din Actele Sinodului i din mprejurrile de mai nainte i de dup aceea, vedem ct se
poate de limpede c motivele care-i mnau pe oamenii de frunte ce au acionat la Sinod nu
erau insuflate de Duhul Sfnt, c la temelia unirii nu se aflau principiile cerute de Duhul lui
Dumnezeu i c pentru ntrirea unirii Bisericilor nu s-au folosit mijloacele potrivite cu
credina i cu frica lui Dumnezeu. Ca urmare, lucrarea s-a sfrmat, ca una ce era lucrare
omeneasc, neblagoslovit de Iisus Hristos, Capul Bisericii, ndreptind astfel zicerea din
vechime: De va fi de la oameni sfatul acesta sau lucrul acesta, se va risipi (Fapte 5, 38).
Cercetnd mprejurrile de dinainte de Sinodul Florentin care i-au netezit calea, vedem
nc le la ntia privire c nu dorina sincer i sfnt pentru pace n Biseric, ci pricini strine
i lumeti i-au mpins pe mprat i pe Pap s porneasc la reaezarea vechii pci dintre latini
i greci. mpratul ndjduise ca prin unire s dobndeasc ajutor de la capul cretintii
apusene mpotriva turcilor, care nu-i mai lsaser aproape nimic n afara zidurilor
Constantinopolului. Papa, pe de alt parte, atunci cnd propusese mpratului s adune un
Sinod n Italia, era departe de a dori ca pricina nenelegerii dintre Biserici s primeasc o
cercetare legiuit din partea unui Sinod; aceasta era doar dorina grecilor la care, cum el nsui
zice, s-a nvoit din bunvoin.
ns chiar cnd a ngduit ca la Sinod s aib loc discuii i controverse asupra dogmelor
credinei, Papa nu avea de gnd cu nici un chip s se nvoiasc cu grecii, chiar dac ei ar fi
dovedit ndreptirea nvturii lor. El a negociat cu ei doar n ndejdea de a pune mna pe
Biserica Rsritean i a convocat Sinodul de la Ferrara doar cu scopul de a-l opune celui de
la Basel. Invitndu-i pe greci, el a dat Sinodului nfiarea de Ecumenic, lipsind astfel
Sinodul ce i se mpotrivea de acest titlu, cci nu se puteau ine dou Sinoade Ecumenice n
acelai timp. i ct viclenie au folosit amndou prile ca urmare a prerilor potrivnice pe
care le nutreau! Papa, spre a-i mplini planurile, se folosete de consimmntul silit al prii
mai slabe de la Conciliul din Basel. Legatul papal i asigur pe greci c Conciliul de la Basel
s-a mpcat cu Papa. La sosirea corbiilor Conciliului de la Basel, legatul papal i legatul de la
Basel ncearc s se ntreac unul pe altul cu cele mai ispititoare fgduine pentru a-i atrage
pe greci de partea lor. De asemenea, i grecii au luat msuri spre a asigura la Sinodul ce urma
o izbnd prielnic prerilor mpratului. Dorind a da Sinodului nfiarea unuia Ecumenic,
mpratul ia cu el n Italia pe vicarii Patriarhilor Rsriteni, dar el nsui le spune pe cine s
aleag, le cere scrisori de acreditare nu prea stricte iar apoi le schimb de mai multe ori
numirile dup cum i vine la socoteal. Poate fi oare blagoslovit i sfinit de harul Duhului
Sfnt o lucrare nceput din astfel de pricini i svrit cu asemenea mijloace?
ncep apoi lucrrile Sinodului, negociate nti aparte, apoi cu edine solemne. Grecii
dovedesc c nvtura latin despre purgatoriu este greit i c adugirea la Crez nu este
ndreptit, ca i nvtura cuprins n ea. Spre a-i dovedi cuvintele, ei nfieaz cele mai
limpezi cuvinte din Sfnta Scriptur, mrturiile Sinoadelor Ecumenice i ale Prinilor
Bisericii, respingnd argumentele latinilor i vdind interpolrile fcute n mrturiile
65
Ivan N. Ostrumov
Prinilor nfiate de latini. Toate sunt n zadar. Latinii contest chiar i cele vdite,
mpingndu-i pe greci s primeasc lucruri anatematizate de Sinoadele Ecumenice. Oare nu
este limpede strdania de a face ca Biserica cea una, sfnt i Soborniceasc s se contrazic
pe sine nsi?
Disputele publice iau sfrit. Ioan Paleologul cedeaz ndrtnicilor si potrivnici, apar
mijlocitorii unirii, iar prerea respins de ctre greci devine piatra din capul unghiului
acesteia. Cte strdanii trebuie s se fi fcut, ct iretenie s-a folosit spre a se dobndi o pace
nesigur pe o temelie att de ubred! Grecilor li se drmuiesc mijloacele de ntreinere, pe
care Papa le luase n minile sale; mpratul este copleit de fgduieli pe care nimeni nu se
gndete ori poate s i le in; se alctuiesc tot felul de formule, astfel nct nvtura
controversat s poat fi exprimat n chip mulumitor pentru amndou prile; se nfieaz
mrturii patristice msluite; uneori li se ngduie s voteze unor persoane crora altdat li se
ia acest drept; grecii potrivnici unirii sunt convini prin fgduieli, rspli sau batjocuri;
latinii nu se zgrcesc la bani. n sfrit, folosind tot felul de neltorii, latinii par s-i supun
pe greci, cu ajutorul a trei trdtori ai Ortodoxiei.[282] Are oare dreptul a se numi Ecumenic
un astfel de Sinod? Oare aa se petreceau lucrurile i se luau hotrrile n Sinoadele
Ecumenice? Poate un astfel de Sinod s dea hotrrilor sale puterea de cuvinte ale Duhului
Sfnt, precum adevratele Sinoade Ecumenice? Dac se dorete ca vrednicia de Ecumenic a
acestui Sinod s se ntemeieze pe mprejurarea c la el au fost de fa reprezentanii a cinci
vechi Scaune patriarhale, trebuie de asemenea s nu uitm c n timpul vieii Patriarhului trei
dintre vicarii celor trei Scaune patriarhale nu s-au nvoit cu unirea i numai doi din cei cinci
i-au dat votul n favoarea ei. Dup moartea lui Iosif nu a fost nsrcinat nimeni ca s voteze
n numele Patriarhului Constantinopolei; apostatul Antiohiei a avut un potrivnic neclintit i un
martor al adevrului n persoana lui Marcu al Efesului. Deci chiar i formal, nu a existat
vreodat un adevrat consens al tuturor Scaunelor patriarhale fa de unirea cu Biserica
Romei. ns chiar i numai glasul lui Marcu este de ajuns spre a dovedi neecumenicitatea
canoanelor Sinodului Florentin: cci Marcu nu vorbea ntru aprarea propriilor preri, care ar
fi putut fi greite, ci avea de partea sa mrturiile Sinoadelor Ecumenice.
Lucrarea nceput n chip nelegiuit, aproape c s-a destrmat la Florena. ncpnarea
ambelor pri cnd s-a discutat despre autoritatea i drepturile Papei era ct pe ce s-l
lipseasc pe Eugenie de cea mai mare izbnd, care-l costase att de scump. n clipa unirii,
nsi prile rempcate se ocoleau una pe alta; rceala reciproc i nencrederea i dezbinau
la fel ca mai nainte. Rentorcndu-se la Constantinopol, Episcopii nu i-au ascuns aversiunea
fa de presupusa unire bisericeasc. mpratul Ioan, n timpul ultimilor ani ai domniei sale,
nu s-a ostenit s proclame actul de unire ctre popor, cu toate c doi patriarhi ai
Constantinopolei au fost prielnici unirii. Alegnd astfel de patriarhi, aparent el a pstrat unirea
cu Biserica Romei, avnd motivele sale politice pentru aceasta, dar n acelai timp nu a
introdus unirea n Imperiul su. Ortodocii nu voiau nici s aud de ea. Marcu al Efesului i
partizanii si i-au artat nelegiuirea. Patriarhii Rsriteni au osndit unirea, mai nti la
Ierusalim, apoi la Constantinopol. Jalnica strdanie a ultimului mprat al Constantinopolului
de a proclama unirea n cetatea sa nu a fost un act al Bisericii, fiind nimicit de ctre
Dumnezeu.
Iat deci c unirea Bisericilor proclamat la Florena a fost (a) nfptuit fr ca grecii s
fi fost ncredinai de ndreptirea nvturii latine, (b) a fost aprobat n chip nelegiuit i (c)
lepdat cu totul legiuit.
66
NOTE
[1] Titlul lucrrii lui Siropulos a fost dat de ctre editor. nceputul Istoriei s-a pierdut, astfel c
adevratul ei titlu a rmas necunoscut. n seciunile Istoriei sale, Siropulos i numete
lucrarea *Apomnhmoneuvmata, Edit. Hagae Comit, 1660, in folio. Textul grecesc are o
traducere latineasc, dei nu foarte corect, fcut de Creighton.
[2] Sir. ix, 14. Prin Dascli ai Bisericii grecii nelegeau pe acei membrii ai clerului a cror
principal ndeletnicire era propovduirea n Biseric.
[3] Acest lucru se vdete din cuvintele sale.
[4] Sir. xi, 4.
[5] Sir. iii, 1.
[6] Sir. v, 5.
[7] Sir. ii, 8.
[8] Sir. ix, 9-10. Cf. Synod. Flor., pp. 610-611. Vezi i Sir. viii, 14, 17, 19.
[9] Sir. viii, 12, ca i n multe alte locuri ale lucrrii sale.
[10] Sir. vi, 23-24.
[11] Sir. ix, 6.
[12] Sir. x, 8.
[13] Aceast istorie s-a publicat sub titlul S. Gener. Florentina Synodus, in 4to., dou cri.
Numele autorului nu este pomenit. Allatius o atribuie lui Theodor Xanthopulos, dar Bertram,
n lucrarea sa Abhandlung vom Dorotheo von Mitylena einem ungenanten Geschichtschreiber,
Halle, 1759, n 4to., a dovedit c autorul ei este Dorothei al Mitilenei.
[14] Istorisire despre cel de-al Optulea Sinod, publicat n Sofian Vremennik ediia lui
Stroev, P. ii, p. 18; de asemenea n Cronica lui Nicon, P. v. Vezi i Cltoria lui Isidor la
Sinodul de la Florena, tiprit n vol. 6 din Vechea Bibliotec Ruseasc, ed. a 2-a, pp. 2770. Cltoria lui Simeon din Suzdal n Italia, n ediia lui Saharov din Cltoriile ruilor n
strintate, St. Petersburg, 1837, P. ii, pp. 87-112.
[15] Vezi ultimul sfat dat de Manuil fiului su, n Hist. iii, 13, Edit. Bonn, p. 178.
[16] Negocierile dateaz nc din anul 1415. Manuil i-a trimis legatul n Italia din Morea,
unde supraveghea ridicarea unor ntrituri (examlion, un zid de ase mile lungime). Synod.
Flor. tom. i, p.551. Evdemon a fost prezent la alegerea lui Martin n Scaunul papal (Sir. ii, 5).
[17] Sir. ii, 8.
67
Ivan N. Ostrumov
[18] Fleury, Hist. Eccles. ci, 51. Papa a cerut 6000 de florini de la fiecare Arhiepiscop (cii, 7).
[19] Sir. ii, 10-11; Fleury, cii, 6, 7; Dupin, Nouv. biblioth. des auteurs eccl.
[20] Fleury, cii, 8; Dupin, tom. xii, pp. 28-29; Sir. ii, 10. Rspunsul a fost trimis la 14
noiembrie, 1442. Din 10 iulie pn n 6 septembrie Constantinopolul a fost asediat de Murad.
Pacea cu el s-a ncheiat n februarie, 1424 (Phranza, i, 39-40).
[21] Fleury, cii, 12-13; Dupin, tom. xii, p. 29.
[22] Sir. ii, 12. Chiar n acest loc al istoriei lui Siropulos lipsesc cteva pagini. Cu toate
acestea, ceva mai jos Siropulos pomenete rezultatele ntrevederii mpratului cu Sigismund
(ii, 34 i iii, 13): Dac svreti unirea Bisericilor, a spus Sigismund, atunci vei pricinui i
reformarea Bisericii Latine. Cretinii din Rsrit au mai mult rnduial dect noi, cci ai
notri s-au abtut n multe lucruri de la vechea rnduial. Cltoria lui Ioan a durat din 15
noiembrie, 1423 pn n octombrie, 1424.
[23] Sir. ii, 12-13.
[24] Adic al insulei Rhodos.
[25] Sir. ii, 14-15. Ei s-au ntors de la Papa n august, 1430 (Phranza ii, 9).
[26] Sir. ii, 19-20.
[27] Fleury cii, 33-34.
[28] Pomenind de negocierile sale anterioare cu grecii n vremea Papei Martin, Andrei spune:
Nec audita vobis, Patres, pronuncio, sed quae vidi et quae praecepta ejusdem praesulis (P.
Martini) ipse contrectavi et publica stipulatione concluseram. Despre ultimii trimii ai lui
Ioan Paleologul la Eugenie spune: Legati Graecorum Pontificem adierunt et coram
Romanorum Rege, domino Sigismundo, pro unionis negotio Imperator et Patriarcha
Constantinopolitanus voluntatem et vota triginta sex articulis patefecerant. Scio quod verum
loquor et quod hae manus litteras obsignates explicuerint et quae illic continebantur, ex
Graecis Latina feceram. Cuvntarea a fost rostit de Andrei la Sinod, la 22 august, 1432.
Binii Concil. t. viii, p. 234.
[29] Sir. ii, 21.
[30] Scrisorile Patriarhului i ale mpratului (datate 15 octombrie, 1433) se afl ntre Actele
Conciliului de la Basel, Binii Concil. t. viii, pp. 57 i 297. mpreun cu Isidor au mai fost
trimii marele stratopedarh Dimitrie Paleologul i Ioan Dishipatos.
[31] Sir. ii, 22. Binii Concil. t. viii, p. 300. Papa mai scrisese i mpratului Trapezuntului,
cum se vede din rspunsul mpratului ctre Papa (18 oct., 1434); de asemenea, lui Boleslav,
Marele Cneaz al Livoniei. O scrisoare aparte a fost scris de ctre Pap lui Grigorie,
Mitropolitul Moldovlahiei. Le Quien, Or. Christ., t. I, p. 1252.
[32] Binii t. viii, p. 55 et seq.
[33] Sir. ii, 23-24.
68
69
Ivan N. Ostrumov
[52] Gregor. Protosyncel, Apologia in Marci confessionem, apud Allat., De Cons. Eccles., p.
934.
[53] Ejusdem responsio ad epist. Marci in Synod. Flor., t. 11, p. 455.
[54] Informaia privitoare la viaa lui Marcu al Efesului se afl n lucrarea lui Manuil Ritorul
(1590), numit Lovgo" periV Mavrkou tou Mhtropolivtou Efevsou kaiV th" e*n Flwrentiva
sunovdou, manuscris din Biblioteca Sinodului din Moscova, nr. 393 n catalogul lui Matthiae,
p. 112.
[55] Sir. v, 5. mpratul, citind cele dou rspunsuri ctre latini, unul scris de Marcu iar
cellalt de Vissarion, l-a preferat pe primul pentru tria argumentelor sale, dar a gsit mai
mult art ritoriceasc n ultimul (Sir. v, 14).
[56] Vezi mrturia lui Amirutios care, mpreun cu ali nvai greci, a fost de fa la Sinod,
cuprins n scrisoarea sa ctre Prinul Dimitrie (Allat., De Cons. Eccles., p. 884).
[57] Sir. v, 16.
[58] Sir. iii, 16.
[59] Sir. iii, 15.
[60] Sir. vi, 10.
[61] Sir. vii, 8.
[62] Gennadius und Pletho, von Gass, Breslau, 1844, 27.
[63] Sir. iv, 1. Cu acest prilej a fost alctuit o ectenie deosebit: nc ne rugm pentru
pacea, izbnda, buna-sporire i unirea Bisericilor Cretineti (Sir, iii, 18).
[64] Binii Concil. t. viii, p. 274.
[65] Vita B. Nicolai Albergati in Act. 35 Maii, t. i, p. 467 et seq.
[66] Fleury, cii, 92.
[67] Binii Concil. t. viii. Basiliens. secc. xxix, xxxi, xxxii.
[68] n acest sens, iat ce scria neas Sylvius, mai apoi Pap al Romei sub numele de Pius al
II-lea: Risit Oriens Latinorum insaniam, qui, sibi ipsi dissentientes, aliorum unionem
perquirerent.
[69] Sir. iv, 12-14.
[70] Sunt chiar cuvintele lui Dorothei al Mitilenei, istoricul Sinodului de la Florena (Synod.
Flor., p. 6).
[71] Sir. iv, 17; Synod. Flor. viii, 11.
[72] Sir. iv, 18-21.
70
Ivan N. Ostrumov
[88] Sir. v, 13; Synod. Flor. p. 30.
[89] Sir. v, 13. Cuprinsul rspunsului lui Marcu, nepublicat n grecete, este pomenit de Le
Quien ntr-unul din tratatele sale precednd lucrrile Sf. Ioan Damaschinul editate de ctre el
(Disser. Damas., v, p. 65 et seq.). Siropulos, povestind mprejurrile legate de aceast disput,
i trimite cititorii la actele i nsemnrile Sinodului despre purgatoriu (praktikaV
u&pomnhvmata periV tou~ purgatorivou, Sir. v, 5); dar acestea nu se afl publicate separat i
nici nu sunt de gsit n manuscrisele greceti. Rspunsul Prinilor Greci la problema
purgatoriului, dat la 14 iunie, 1438 (nu la Basel, ci la Sinodul Florentin), este pomenit n
cartea lui Martin Kruze, Turcogrecia, p. 186.
[90] Synod. Flor. pp. 33-35.
[91] Se socotete ndeobte c rspunsul grecilor este lucrarea PeriV tou~ kaqarthrivou
tu?po" bivblion evn, editat mpreun cu lucrrile lui Nil Cavasila i ale clugrului Varlaam,
fr numele autorului (Nili Archiep. Thessalon. de primatu Papae, Edit. Salmasii, Hanov.
1603). ntruct numele celui ce a scris rspunsul nu e pomenit, el este uneori atribuit lui Nil
Cavasila i clugrului Varlaam, dei manuscrisul nu d motive pentru aceasta (vezi Fabric.
Bibl. Graec., Ed. Harl., t. xi, pp. 384 i 678). Din lucrare se vdete c a fost scris (1) nu n
numele unei persoane, ci al mai multora, ce fcuser o cltorie foarte ndelungat, h&mi~n
povnon u&posta~si kataV tauvthn a*podhmivan tosou~ton; (2) c a fost scris pentru nite
oameni ce s-au ocupat de sosirea grecilor la Sinod: u&mi~n te tovson d * uper th~"
prokeimevnh" h&mw~n suneleuvsesqai prokatabainoumevnoi" spoudh~"; (3) c a fost scris
chiar la nceputul discuiilor Sinodului, nainte de punerea celorlalte probleme. Iat pricina
pentru care persoanele ce au alctuit lucrarea ncearc s dea o soluie panic nu numai la
aceast problem, ci i, de ar fi cu putin, la toate celelalte, ou*k epiV tou~ prokeimevnou nuniV
touvtou zhthvmato", a*llaV kaiV e*piV pavntwn I!sw" tw~n allw~n. *All * ekeivnwn men eivneka
mevlei Qew/~ kaiV melhvsei...; (4) c este scris ca rspuns la aprarea (apologivan) nvturii
romane despre purgatoriu. Toate acestea ne ndreapt atenia ctre disputa despre purgatoriu
ce a avut loc la Ferrara, iar nu spre vreo alta cunoscut nou. Scriitorul Istoriei Sinodului
Florentin, Dorothei al Mitilenei, spune c latinii, n al doilea rspuns al lor, au adus multe
mrturii de la sfini, cu exemple i argumente, folosind n acest scop i cuvintele Apostolului
se va mntui, ns aa ca prin foc (Synod. Flor., pp. 35-36). Toate acestea se gseau i n
aprarea cu pricina, la care grecii au nfiat rspunsul pe care l-am cercetat. Siropulos spune
c rspunsul la aprarea latinilor ar fi fost scris de Marcu al Efesului (v, 15). Dar acest
rspuns, la fel ca i primul, nu este publicat. Le Quien, cercetnd ambele rspunsuri n suspomenita sa disertaie, citeaz principalele idei cuprinse n al doilea rspuns al lui Marcu.
Aceleai idei, i n aceeai ordine, se pot gsi i n lucrarea Despre focul curitor, ca i
cuvintele citate de Le Quien din al doilea rspuns al lui Marcu, tiv gavr koinovn afevsei te kaiV
kaqavrsei diaV puroV" kaiV kolavsew" (Dissert. Damasc. v, pp. 8-9, 66-67). Toate aceste
argumente ne ngduie s tragem ncheierea c lucrarea despre focul curitor a fost fie n
ntregime, fie n cea mai mare parte alctuit de ctre Marcu al Efesului, i c ea a fost
nfiat de ctre greci ca rspuns la aprarea nvturii latinilor despre purgatoriu.
[92] Sir. v, 16-18; Synod. Flor., pp. 35-37.
[93] Synod. Flor., 37-39.
[94] Este demn de observat c atunci cnd grecii, vznd mpotrivirea plin de ndrtnicie a
latinilor fa de adevr, voir a pune capt tuturor discuiilor, Vissarion fu singurul care strui
72
73
Ivan N. Ostrumov
[113] Sir. vi, 14. Dorothei al Mitilenei ne d o alt pricin pentru care Papa a refuzat s
deschid Sinodul n Catedrala de la nceput, anume faptul c Papa era atunci bolnav de gut
(Synod. Flor. p. 41).
[114] Aici Siropulos i Dorothei se deosebesc puin n privina timpului i numrului
edinelor Sinodului, ca i n privina felului cum s-au desfurat lucrurile n timpul
edinelor. Siropulos socotete c au avut loc dou edine nainte ca Marcu al Efesului s
nceap s citeasc hotrrile Sinoadelor Ecumenice asupra Simbolului Credinei; Dorothei
numr patru edine. Siropulos spune c prima ntlnire a avut loc n 6 octombrie, a doua n
13 a aceleiai luni; pe cnd dup socoteala lui Dorothei, prima s-a inut n 8, a doua n 11, a
treia i a patra n 14 i 15 octombrie. Siropulos spune c Sinodul a fost deschis de cuvntrile
Episcopului latin Andrei al Rhodosului; Dorothei pune acest cuvnt pe seama Arhiepiscopului
grec Vissarion al Nikeii i zice c Andrei i-a rostit cuvntul la a doua edin. Siropulos
spune c Marcu al Efesului a inut i el un cuvnt de nceput n timpul primei edine;
Dorothei aeaz acest cuvnt n a treia edin. ns n acelai timp ei sunt de acord unul cu
cellalt cnd zic c citirea actelor Sinodului a fost nceput de ctre Marcu, la 16 octombrie,
ziua celei de-a treia edine, dup Siropulos, i a celei de-a cincea, dup Dorothei. Rspunsul
lui Andrei este pus de ctre Siropulos n urmtoarele trei edine: a patra, a cincea i a asea;
iar de ctre Dorothei doar ntr-a asea i a aptea, cu aceleai date fixate de Siropulos pentru
ultimele dou edine. n afar de numrul edinelor, nu gsim alte deosebiri ntre istorisirile
lui Siropulos i Dorothei; cea de-a aptea edin de la Siropulos corespunde cu a opta de la
Dorothei, a opta cu a noua i aa mai departe. Apoi iari, a unsprezecea edin a avut loc,
dup Siropulos, la 18 noiembrie, iar cea corespunztoare la Dorothei, a dousprezecea, n data
de 15 a aceleiai luni. Care este pricina nepotrivirii dintre ei? Cel mai probabil ea trebuie
cutat n inexactitatea i incorectitudinea Notelor Sinodului, folosite de amndoi scriitorii,
cum se poate vedea din faptul c amndoi pomenesc cuvntrile de la Sinod cu cuvinte
absolut identice. Spre a fixa data edinelor am putea recurge la notele despre data i numrul
lor pstrate n memoriile ruseti despre al 8-lea Sinod, scrise foarte probabil de ctre unul din
nsoitorii rui ai lui Isidor (Vechea Bibliotec Ruseasc, op. cit., pp. 37-38). Scriitorul rus
socotete cu o edin mai puin dect Siropulos, ntruct nu pune la socoteal edina privit
de Siropulos ca fiind a patra. n celelalte note despre data edinelor el este de acord cu
Siropulos, cu excepia datei primei edine, pe care, la fel ca Dorothei, o aeaz la 8
octombrie.
[115] Synod. Flor., pp. 44-49.
[116] Sir. vi, 14; Synod. Flor., pp. 60-75.
[117] Sir. vi, 18; Synod. Flor., p. 84. Dorothei spune c ntlnirea din apartamentul
Patriarhului a avut loc la 15 octombrie, iar Siropulos pe data de 14 a aceleiai luni.
[118] Anagnwsqhvtwsan e*n tai" u&metevrai" sustavsesin, w&" u&mevteron divkaion, ou* mhvn
w&" a*poV koinh~" h h&metevra" qelhvsew", au fost cuvintele lui Ioan atunci cnd Prinii s-au
adunat s fie martori la citirea Canoanelor Sinoadelor (Synod. Flor., p. 36).
[119] Sir. 1, 19.
[120] Oprim, scria Sf. Chiril, orice fel de schimbare n Mrturisirea Credinei ntocmit de
sfinii Prini de la Nikeia. Nu ne ngduim nici nou nine, nici oricui altcuiva s schimbe
ori s lase un cuvnt sau silab din acel Crez (Binii Concil, t. i, par. 2, p. 430).
[121] Binii Concil., t. xi, par. 1, p. 252.
74
Ivan N. Ostrumov
[132] Sf. Chiril spune (in Johann. Lib. 9, t. iv, p. 810): i eu voi ruga pre Tatl i alt
Mngietor va da vou (Ioan 14, 16). Fiul, fiind prta fiinialelor bunti (a*gaqw~n) ale lui
Dumnezeu Tatl, are i pe Duhul Sfnt, ntocmai aa cum se nelege aceasta despre Tatl
nu ca o adugire ori ceva din afar (cci a cugeta astfel ar fi lucru prostesc i chiar nebunesc);
ci la fel ca oricare dintre noi, El are Duhul Su n Sine, pe care El l scoate n afar din Sine
nsui. Iat pentru ce Mntuitorul nostru L-a suflat n afar trupete, artnd prin aceasta c,
aa cum rsuflarea iese din gura omului n chip trupesc, tot aa i Duhul (toV e*x au*tou~) este
suflat afar din fiina Dumnezeiasc n chip vrednic de Dumnezeu. Cuvintele acestea arat
(1) c Duhul Sfnt, n ce-L privete pe Fiul, nu este nicidecum ceva strin Lui, ci este n chip
fiinial unit cu El, fiind deofiin cu El; (2) c, purceznd din fiina Dumnezeiasc, El este
revrsat de ctre Fiul. Aadar nu se spune nici un cuvnt despre venica Sa purcedere din Fiul.
[133] Sf. Vasilie cel Mare (Ep. 38, ed. Garnier) scrie: Cel ce vorbete despre Duhul, vorbete
despre El aa cum este n Sine, ca i despre Cel al Cruia Duh este, avndu-L n acelai timp
n gndurile sale i pe Fiul. Iar cel ce L-a primit pe Cel din urm nu desparte pe Duhul de
Fiul, ci adeverete propria credin n Trei, urmndu-i unul altuia n ce privete ornduirea,
dar n chip fiinial unii ntru Una. Cel ce vorbete doar despre Duhul, cuprinde n mrturisirea
sa pe Acela al Cruia Duh este. i ntruct Duhul este al lui Hristos i al lui Dumnezeu,
cum zice Apostolul (Rom 8, 9), nseamn c la fel cum omul ce apuc de captul unui lan
trebuie n chip firesc s trag cu sine i cellalt capt, la fel i cel ce atrage Duhul, prin El
atrage deopotriv pe Tatl i pe Fiul. Este vdit c Sf. Vasilie vorbete aici despre necesitatea
unei reprezentri concrete a Persoanelor Sfintei Treimi n ce privete fiina lor, dar nu n orice
alt caz: altfel ar trebui s se atribuie ntruparea nu numai celei de-a Doua Persoane a Treimii,
ci tuturor Persoanelor. Deci cuvintele Sf. Vasilie nu se pot folosi spre a dovedi ideea c dac
Duhul Sfnt purcede de la Tatl, aceasta implic n chip necesar purcederea sa i de la Fiul.
Aceeai observaie este valabil i pentru celelalte cuvinte ale Sf. Vasilie luate de ctre Andrei
din Cuvntul despre Credin.
[134] Problema admiterii de ctre Prinii Rsriteni ai Bisericii a purcederii Duhului Sfnt de
la Fiul a fost cercetat n edinele de mai trziu ale Sinodului. Din aceast pricin nu ne vom
opri asupra triei acestui argument, cci n rspunsul dat de Vissarion la cuvntul lui Andrei el
a fost omis i lsat pn cnd aveau s aib loc disputele urmtoare.
[135] Binii Concil., t. iii, pars 1, sec. 1, pp. 27-28.
[136] Ibid., p. 151.
[137] edinele s-au inut la 1 i 4 noiembrie (Sir. vi, 21; Synod. Flor., pp. 183-216.).
[138] Binii Concil., t. 1, pars 2; Conc. Ephes., pars 3, p. 433.
[139] Synod. Flor., pp. 216-217; Sir. vi, 21. Amndoi istoricii greci sunt de acord asupra
acestui lucru.
[140] Synod. Flor., pp. 218-242. Textul nu cuprinde sfritul cuvntrii lui Ioan.
[141] Synod. Flor., pp. 242-297. Aceste dispute au avut loc n edinele din 11 i 15
noiembrie. Ele au renceput n 4 i n 8 decembrie (Synod. Flor., pp. 300-304); ns n Istoria
lui Siropulos ele nu sunt descrise foarte amnunit. Una din cuvntrile lui Giuliano n
aprarea adaosului Filioque a fost publicat mai pe urm separat de ctre Abatele Rudesino
Andosilla la Florena, n 1762.
76
Ivan N. Ostrumov
a mprumutat aceste prepoziii din textul evanghelic, care deci trebuie s slujeasc pentru a
defini sensul cuvintelor.
[156] Synod. Flor., p. 470.
[157] Explicarea acestor pasaje din lucrrile Sfntului Epifanie i observaii asupra
interpolrii lor n versiunile latine trzii se pot gsi n lucrarea lui Zoernikov, Tractatus
Theolog., pp. 314-318.
[158] Vezi n rusete Operele Sfinilor Prini, an iv, cartea I, p. 199. Vezi i Zoernikov, op.
cit., p. 26.
[159] Synod. Flor., pp. 341-375. Nu pomenim aici aceste dispute, ce au foarte puin de-a face
cu subiectul cercetarea nvturii vechilor Prini ai Bisericii asupra purcederii Duhului
Sfnt dispute ce explic prea puin nvtura, chiar n forma nfiat de teologii scolastici
ai Evului Mediu, i deci nu arat defel cum anume erau privite raionamentele lor de ctre
dasclii ortodoci ai Bisericii Rsritene. n loc de aceasta, vom trimite la o lucrare aparte a
lui Marcu al Efesului, intitulat PeriV tou~ e*kporeuvsew" tou Agiou Pneumato",
sullogistika kefalaia, publicat n grecete mpreun cu traducerea greceasc a lucrrii
lui Zoernikov, t. xi, pp. 709-741. Aici, n cincizeci i apte de capitole, nvatul Pstor din
Efes folosete aceleai arme dialectice, cum foloseau ndeobte latinii, mpotriva lui Thomma
din Aquino .a. Tot acolo gsim i cteva rspunsuri mai rspicate la raionamentele lui Ioan,
dei acesta nu e pomenit cu numele.
[160] Synod. Flor., pp. 375-406.
[161] Mai apoi s-a nfiat Sinodului o alt copie a cuvintelor Sf. Vasilie mpotriva lui
Evnomie, unde pasajul citat a rmas tot n forma sa corupt. Marcu, uitndu-se la aceast
copie, a descoperit c era scris de aceeai mn ca i prima (Synod. Flor., p. 414).
[162] Operele Sfinilor Prini, an iv, cartea I, p. 127. n diferitele ediii ale operelor Sf.
Vasilie pasajul acesta se gsete sub forma citat de Marcu: Par. 1618, t. ii, p. 78; Venet.
1535, fol. 87; Basiliae, 1551, p. 676; 1565, p. 139; 1566, p. 339; Paris, 1566, p. 218. Vezi
Zoernikov, op. cit., p. 219 et seq. Aceeai variant se afl n ediia benedictin, socotit cea
mai bun, Paris, 1730 i 1839. Pe deasupra, eruditul editor observ c, din cele apte copii
folosite de el, numai una cuprindea varianta aprat de Ioan la Sinodul de la Florena. n
manuscrisul Bibliotecii Sinodale din Moscova (in Matthiae cat. No. 23, cent. xi) pasajul este
identic cu textul lui Marcu al Efesului (Operele Sf. Prini, an iv, cartea I, p. 129 i note).
Varianta corupt se gsete pentru prima dat n lucrarea latin a lui Hugo Eterianus
mpotriva grecilor, de la mijlocul veacului al doisprezecelea; tot la aceasta face aluzie i
Vissarion, cum se vede din versiunea greceasc a lucrrii (Allat., De Cons. Eccles., p. 654), i
de asemenea din ediia urmtoare (in Maxim Biblioth. Patrum, t. xxii, p. 1176). Dar Nichita,
Mitropolitul Thessalonicului, care n acelai veac a scris o respingere a lui Eterianus, chiar
dac i el nva greit asupra purcederii Duhului Sfnt, citeaz totui cuvintele Sf. Vasilie cu
sensul lor autentic. Acest lucru e dovedit i de ctre Nil Cavasila n cartea sa mpotriva
nvturii latine despre purcederea Duhului Sfnt (Vezi Allatius de Nilis, periV tou~ Agivou
Pneuvmato" lovgo" Lativnwn, Fabr. Bibl. Gr. ed. vet. ad calcem, t. v, p. 65). n sfrit,
Ghennadie Sholarios, Patriarhul Constantinopolei, n veacul al cincisprezecelea indic de
asemenea varianta corect a pasajului din lucrarea lui Nichita din Thessalonic (Op. Sf. Pr.,
an iv, cartea I, p. 132 i note).
78
Ivan N. Ostrumov
[176] Canonul VII. n loc de sau, Marcu al Efesului a folosit cuvntul toutsti.
[177] Canoanele Bisericii, Hammond, p. 69.
[178] Qeologiva. Prinii din vechime foloseau acest cuvnt pentru nvtura legat
nemijlocit de Dumnezeire, spre a o deosebi de nvtura despre ntrupare sau despre
iconomia mntuirii omului.
[179] Synod. Flor., pp. 511-550.
[180] Synod. Flor., pp. 492-493. O Ui&o"V e*k tou~ PatroV" lambavnei kaiV toV ei^nai kaiV to
probavllein toV Pneu~ma ou!k e*x e*autou~ a*ll * e*x e*keivnou; kataV touvton tovn lovgon
a*rcueidw" kaiV a&plw~" ai!tion tou~ PneuvmatoV o& Pathvr.
[181] Ideea lui Maxim este exprimat astfel: all * I@na kaiV di * au*tou~ proivenai kaiV tauthV
toV sunafeV" thV a*parallavkton parasthvswsi. nelesul cuvintelor citate poate fi lmurit de
traducerea i explicaia scriitorului latin Atanasie Bibliotecarul (ix, c), cf. Zoernikov, p. 409.
[182] Synod. Flor., pp. 550-554. Dorothei confirm i el c cei doi Episcopi au fost oprii s
se mai arate la Sinod.
[183] Synod. Flor., pp. 555-562.
[184] Synod. Flor., p. 563.
[185] Sir. viii, 5.
[186] Sir. viii, 7.
[187] Synod. Flor., pp. 590-595.
[188] Sir. viii, 4.
[189] Allat., De perpet. consens., pp. 705, 930.
[190] Sir. ix, 5.
[191] Sir. viii, 4.
[192] Sir. viii, 7; ix, 1.
[193] Sir. viii, 6; ix, 2. Atunci li s-au dat 1208 florini pentru dou luni.
[194] Sir. x, 3-17.
[195] De la ultima edin a Sinodului (24 martie) pn la Pati (5 aprilie) nu erau mai mult de
dousprezece zile.
[196] Synod. Flor., op. cit., p. 562.
80
Ivan N. Ostrumov
[210] Lib. I, de adoratione, p. 9. Vezi explicarea pasajului la Zoernikov, Tract., p. 836.
[211] Potrivit amintirilor rusului nostru, aceast ultim ntrunire a avut loc la 2 mai (Vechea
Bibl., t. vi, trat. 42).
[212] Sir. viii, 13-16; Synod. Flor. pp. 583-588.
[213] Synod. Flor., pp. 589-601; Sir. ix, 1-6. n Istoria Sinodului de la Florena multe dintre
ntrunirile inute ntre 2 i 28 mai nu sunt pomenite. ns Siropulos vorbete despre ele, dar i
el, la rndul su, nu vorbete despre cuvntarea Papei ctre Episcopi.
[214] n ce privete amnuntele acestei ntruniri i a celor urmtoare, n care s-a hotrt unirea
cu Biserica Romei, ne-am cluzit n principal dup Siropulos. Istoria lui Dorothei este vdit
prtinitoare fa de latini. ns amndou istorisirile se potrivesc destul de bine n punctele
eseniale.
[215] Nici Siropulos i nici Dorothei nu pomenesc exact cuvintele luate din scrierile vreunuia
din aceti Prini. Iat de ce nu putem arta aici ct de parial a fost redarea pasajelor, n care
nu se spunea nimic n folosul latinilor. Lista pasajelor se poate vedea la Zoernikov.
[216] Sir. ix, 9. Vide Ist. Sinod. Flor., 3 iunie.
[217] Siropulos spune limpede c prerea Patriarhului a fost consemnat cam n aceast form
(ix, 9). i Istoria Sinodului de la Florena o citeaz cuvnt cu cuvnt, ntrind mrturia lui
Siropulos c prerea lui a fost consemnat n scris. Avem motive s credem c Siropulos este
mai exact cnd aeaz ntmplarea n prezenta edin, iar nu n cele dinainte.
[218] Sir. ix, 12; Synod. Flor., pp. 601-620. Vom da cititorilor notri cteva amnunte despre
tristul eveniment, citnd chiar cuvintele preacinstitului Marcu al Efesului. n Epistola asupra
Sinodului Florentin el scrie: Trdtorii propriei mntuiri nu s-au mulumit pn ce nu au
dobndit o mrturisire public a Crezului Latin ntr-o adunare convocat i cinstit de
prezena mpratului, Patriarhului i Despotului. nfind unele locuri din lucrrile
Dasclilor Apuseni i ale marelui Sfnt Chiril, prielnice, chipurile, latiniei, dup ce mai
nainte se npustiser unul cte unul asupra mea cu sofismele lor, ntrebar apoi pe cei de fa
la Sinod ce cred despre locurile nfiate i dac mrturisesc pe Fiul drept Cauz a Duhului
Sfnt. Cei de fa rspunser c nu se ndoiau de autenticitatea pasajelor, ncrezndu-se n
Epistola dumnezeiescului Maxim; dar cei mai muli dintre membri nu voir s primeasc pe
Fiul drept Cauz a Duhului (dup cum ziceau acele locuri), fiindc i neleptul Maxim are
aceeai prere despre locurile cu pricina. Dar cei ce cutezar a zice c ceva este ru, ispitii cu
tot felul de fgduieli dearte, nu mai voir s aud nimic, zicnd c Fiul este Cauza Sfntului
Duh lucru nici mcar pomenit n citatele latine. Cuvintele lor fur ntrite de jalnicul
Patriarh, care le era prielnic de la nceput i atepta acum cu nerbdare s scape, ns zadarnic,
cci era sortit morii. Eu mi-am scris prerea sau mrturisirea de credin, cci ne nvoisem ca
fiecare s-i dea prerea n scris. Dar cnd am vzut c toi erau foarte aprini pentru unire i
c tovarii mei de mai nainte czuser n aceeai greal cu ei i c toi uitaser s-i scrie
prerile, mi-am inut nscrisul pentru mine, temndu-m ca nu cumva eu nsumi s m
primejduiesc strnindu-le mnia. Dar cu ndrznire mi-am desluit prerea prin viu grai,
artnd c cuvintele Prinilor Rsriteni i Apuseni se pot mpca unele cu altele numai prin
desluirea dat lor n Epistola lui Maxim, cum c Fiul nu trebuie socotit Cauz a Duhului. Pe
deasupra, n ce privete adugirea, i-am ntiinat c nu o ncuviinez n Crezul Latin, fiind o
adugire fcut fr temei ndestultor. Dup care ei i-au vzut de treab; iar eu, lsndu-i n
82
83
Ivan N. Ostrumov
gsesc vreo zece copii originale ale hotrrii, pe cnd la Sinod s-au scris doar cinci (Gieseler,
Lehrbuch der Kirchengeschichte, ii, 544).
[236] Sir. x, 8-9.
[237] n timpul Liturghiei, cnd Papa i spla minile de trei ori, apa i-a fost adus a doua
oar de ctre unul din trimiii rui, probabil Toma din Tver, la cererea lui Isidor, din respect,
cum zicea el, fa de rangul Cneazului rus (Sir. x, 10).
[238] Synod. Flor., pp. 653-670.
[239] Sir. x, 11.
[240] Este vorba de Cardinalul Francisc Condolmier, nepotul Papei (Chalcedon, L. vi, p. 159;
Le Quien, Or. Chr., t. iii, pp. 834-835).
[241] Synod. Flor., pp. 670-675; Sir. x, 12.
[242] Sir. x, 15-16. Istoricul bizantin Dukas, dei ine partea latinilor, observ totui cu
ndreptire c Marcu este kanwVn kaiV stavqmh a*parevktato" (c. xxxi, p. 119).
[243] Sir. x, 12.
[244] Vechea Bibl. Rus vi, 44.
[245] Cf. grammata papal ctre Isidor, republicat n tom. I din Hist. Rusiae Monumenta, Nr.
121.
[246] Synod. Flor., p. 676; Sir. x, 17; Vechea Bibl. Rus vi, 44.
[247] Sir. xi, 2.
[248] Sir. xi, 1-4.
[249] Sir. xi, 5-10.
[250] Dukas, c. xxxi, pp. 120-121, Ed. 1649.
[251] Sir. xii, 1; Coll. Cruci. Turco-Graecia, l. i.
[252] Cci n multe biserici numele mpratului nici nu se pomenea la slujbe (Sir. xii, 2).
[253] Sir. xii, 2-5. Cf. cap. II. ntre scrierile lui Marcu se afl una intitulat De Fuga mea
(Fabr., xi, p. 675).
[254] ntr-o scrisoare ctre Constantin, un alt frate al mpratului, despre care Papa primise
veti mai favorabile de la Episcopii si din Constantinopol, Papa scria: In ea causa (unione)
per carissimum in Christo filium nostrum Johanem Palaeologum Romanorum Imperatorem
hactenus satis tenue et tepide est processum.
[255] Sir. xii, 11.
84
Ivan N. Ostrumov
[269] Papa Nicolae al V-lea scria n 1451 mpratului Constantin Paleologul: Et ecce jam tot
anni transiere, ex quo ista facta sunt, et tamen apud Graecos unionis hujusmodi decretum
silentio tegitur, nec ulla spes elucet ut violetur, qui ad hane unionem amplectendam dispositi
esse videantur (Zoernikov, p. 1046).
[270] Vezi darea de seam (a*naforav) a episcopilor i clericilor din Constantinopol din cartea
lui Nestorie, Patriarhul Ierusalimului, despre autoritatea papal, tiprit la Iai n 1682, pp.
233-236. Data acestei dri de seam se poate determina din urmtoarele mprejurri: (a)
prerea Patriarhilor Rsriteni despre unire era deja cunoscut; (b) Constantinopolul avea un
Patriarh, a crui ortodoxie doreau s o dovedeasc episcopii i clericii. Poate fi vorba fie de
ultima perioad a crmuirii lui Mitrofan, fie de vremea lui Grigorie.
[271] Drept dovad pe lng mrturiile scoase de Zoernikov din Actele Sinodului din
Constantinopol, 1450-1451 (Zoernikov, p. 1044) putem nfia chiar cuvintele lui
Gheorghie Sholarios (mpotriva adugirii la Crez), citate de Patriarhul Dosithei n Istoria
Patriarhilor Ierusalimului scris de el (Cartea 10, pt. 1, cap. 13, 9): n ce-l privete pe
acest Ioan, tim ct se poate de bine cum cugeta despre treburile de la Florena i cu ct
bgare de seam asculta rspunsurile noastre, cum nu a silit pe nimeni i ne-a ndemnat s
pstrm nvtura Prinilor; cum a ncuviinat pe cei ce au fcut astfel i i-a dispreuit pe toi
cei ce cugetau mpotriv. Toi suntem martori la aceasta; fiecare dintre noi a auzit-o chiar de
pe buzele lui. Totui la nceput - temndu-se de fric acolo unde nu era fric nu a ngduit s
se fac public acest fapt att de mntuitor pentru sufletul lui (p. 932). Manuil Ritorul atribuie
lmurit ntoarcerea lui Ioan Paleologul la Ortodoxie struinelor lui Marcu al Efesului: touV"
meVn e*panakthsavmeno", kaiV au*toVn dh~ta toVn ai*devsimon Basileva (Cod. Mo. Synod. Bibl.
sec. catal. Mathaei n. 393, p. 119).
[272] Allatius este cel dinti care a dat informaii despre acest Sinod n addenda la cartea sa
De Ecclesiae Orientalis et Occidentalis perpetua consensione, pp. 1380-1389. Allatius se
ndoia de existena acestui Sinod, gsind n actele sale unele nepotriviri de date i contraziceri
cu istoria contemporan. Mai apoi Patriarhul Ierusalimului, Dosithei, a publicat actele
Sinodului n lucrarea sa Tovmo" agavph", ntr-o form mai corect, iar n Istoria Patriarhilor
Ierusalimului el a respins obieciile lui Allatius (tom ii, cartea 10, cap. 9, pp. 915-917). La fel
i Zoernikov, necunoscnd copia mai corect a acestor acte, a ncercat s rezolve obieciile lui
Allatius (tom ii, pp. 1052-1058). Nu toate nenelegerile au fost lmurite, motivul fiind, pe ct
se pare, faptul c copia original a actelor, aa cum se spune n pagina de titlu, nu a fost luat
din codexul bisericesc, ci din biblioteca particular a lui Constantin Laskaris, probabil sub o
form prescurtat i nu cu totul exact. Aceasta ne ajut s explicm de ce, la Sinod, Macarie
al Nicomidiei l numete pe Mitropolitul Kievului Dorothei, cnd de fapt Mitropolitul de
atunci al Kievului i al ntregii Rusii era Iona. Aici vom nota doar c (a) Patriarhii Rsriteni,
n gravmma dat Mitropolitului Arsenie n aprilie, 1443, amnaser cercetarea ortodoxiei
episcopilor hirotonii de Mitrofan pn la Sinodul Ecumenic (a!cri" a!n e*xetavsqh h&
eu*sevbeia koinw~" te kaiV oi*koumenikw~"); c (b) Episcopii i clerul din Constantinopol, n
darea de seam (a*naforav) ctre mprat, artau i ei necesitatea chemrii Patriarhilor
Rsriteni la un Sinod n Constantinopol, fgduind s le scrie (Nektarivou, p. 235); c (c)
Amirutios scrie c Patriarhii Rsriteni prezeni la Sinod au respins iscliturile vicarilor lor
(Oi* Patriavrcai taV" u&pografaV" tw~n oi*keivwn e*pitrovpwn eu*lovgw" kaiV sunodikw"
h*qevthsan). Nu cunoatem vreun alt Sinod n care s se fi fcut acest lucru, afar de Sinodul
de la Constantinopol din 1450-51. C (d) dei numele Patriarhului Athanasie, ales n locul lui
Grigorie, nu este pomenit n manuscrisele bizantine contemporane, totui n istorisirile ruseti
despre cderea Constantinopolului ntlnim adeseori un nume asemntor, viz. Anastasie,
Patriarhul Constantinopolei (Manuscr. lui Nicon, t. v).
86
87
Ivan N. Ostrumov
CUPRINS
Introducere
13
16
Capitolul V. edinele solemne ale sinodului. Disputele despre adugirea latin la Crey
23
32
43
51
59
65
Note.
67
88