Controlul Constitutionalitatii legilor in

Romania

Mamina Irina
Grupa 741

Prin esena sa, ca i prin funcia sa social, Constituia are o valoare juridic
superioar fa de orice alt norm de drept. n consecin, toate actele normative
adoptate de Parlament i Guvern precum i actele emise de celelalte autoriti publice
trebuie s se conformeze normelor i principiilor constituionale. n cazul n care un act
normativ, inclusiv o lege adoptat de Parlament sau regulamentul de organizare i
funcionare al acestuia contravin constituiei, ele pot fi supuse constrolului de
constituionalitate.
Prin controlul constituionalitii legilor se intelege ansamblul dispoziiilor
normative care reglementeaz activitatea de verificare a conformitii legilor i altor acte
normative cu dispoziiile Legii fundamentale. Sediul acestor norme juridice se gsete,
firete, n Constituie. Lor li se adaug normele cuprinse n actul normativ special, care
reglementeaz organizarea i funcionarea instituiei nvestite cu prerogativele de
jurisdicie constituional.
Asigurarea controlului constituional ridic ns o problem practic: cine s fie
titularul acestei prerogative. n principiu, dou logici pot sta la baza rezolvrii acestei
probleme. Pe de-o parte, n baza principiului democratic decizii att de vitale, cum este
conformitatea legii cu constituia, ar trebui luate de ctre reprezentanii alei ai
poporului, adic de instituia parlamentar, precum, bunoar, n Olanda. Pe de alt
parte, pentru c parlamentul, ca judector al propriei legislaii, ar tinde s traneze orice
conflict constituional n favoarea sa, soluia poate fi acordarea prerogativei de control
constituional unui tribunal sau unei curi din cadrul puterii judectoreti, aa cum se
ntmpl, de exemplu, n cazul Japoniei. Totui, poate exista i o soluie cu valoare
intermediar cea a controlului constituional centralizat. Aceast soluie, teoretizat
de juristul austriac Hans Kelsen nc la nceputul secolului trecut, presupune c
exercitarea controlului constituional aparine nu reprezentanei naionale, dar nici
sistemului judiciar regulat, ci unei instane speciale, constituionale; curile regulate pot
nainta cauze constituionale acestei curi speciale, dar nu pot decide n aceast materie.

Controlul constituional centralizat a fost practicat pentru prima oar n Austria, n

1920, fiind adoptat ulterior de alte ri europene precum Frana, Italia, Germania sau
Spania. Aceasta este i soluia adoptat de Romnia postcomunist, vizibil chiar din
organizarea corpului Constituiei care trateaz problematica controlului constituional
ntr-un

titlu

separat

de

cel

consacrat

autoritilor

publice.

Romnia s-a apropiat cel mai mult de Frana, mult vreme considerat cel mai
elocvent exemplu de ar n care principiul suveranitii populare a prevenit orice
ncercare de exercitare a controlului constituional. Totui, asemnarea provine din
argumente diferite. Pentru Frana celei de a V-a Republici este avut n vedere faptul c
numai preedintele republicii, premierul, preedinii celor dou camere sau, din 1974,
aizeci de deputai ori aizeci de senatori pot cere Consiliul Constituional verificarea
constituionalitii unei legi ordinare. n Romnia, dreptul de a cere Curii Constituionale
s se pronune asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea lor, este extins n
afara sferei parlamentare, printre titularii acestuia numrndu-se nalta Curte de Casaie i
Justiie i Avocatul Poporului. n acelai timp ns, controlul constituional a fost
reglementat mult vreme dup principiul conform cruia reprezentana naional este
ndeptit a se pronuna n aceast materie, chiar dac n varianta moderat a unei
sentine dat dup decizia Curii Constituionale. Concret, pn la revizuirea din 2003,
legea fundamental prevedea urmtoarele: n cazurile de neconstituionalitate constatate
potrivit articolului 144 literele a) i b) (prin decizie a Curii Constituionale n.n.), legea
sau regulamentul se trimite spre reexaminare. Dac legea este adoptat n aceeai form,
cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul fiecrei Camere, obiecia de
neconstituionalitate este nlturat, iar promulgarea devine obligatorie. Cu alte cuvinte,
parlamentul juca rolul unei instane constituionale superioare Curii Constituionale.
Lucrurile s-au schimbat dup revizuirea legii fundamentale, parlamentul
pierzndu-i dreptul de a cenzura deciziile Curii, dup cum o arat noul text
constituional: n cazurile de neconstituionalitate care privesc legile, nainte de
promulgare, Parlamentul este obligat s reexamineze dispoziiile respective pentru a le
pune de acord cu decizia Curii Constituionale. Schimbarea produs n 2003 este
important, n primul rnd dintr-o perspectiv strict constituional, cci ntrete formula
controlului constituional centralizat de tip Kelsen i, totodat, sporete autoritatea Curii

Constituionale (cu o consecin politic relativ surprinztoare, dup cum vom vedea mai
jos). Totui, privind lucrurile n diacronia lor, trebuie subliniat c timp de 11 din cei 17
ani scuri de la adoptarea legii fundamentale postcomuniste, Romnia s-a aflat n situaia
Franei, n care controlul constituional a fost moderat de reprezentana naional.
Atribuiile Curii sunt urmtoarele:
a) se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea acestora;
b) se pronun asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri
internaionale;
c) se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului;
d) hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i
ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial;
e) soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile
publice;
f) vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i
confirm rezultatele sufragiului;
g) constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea
funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului i
Guvernului;
h) d aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui
Romniei;
i) vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea
referendumului i confirm rezultatele acestuia;
j) verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre
ceteni;
k) hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid
politic;
l) ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea organic a Curii.

n acelai timp, Curtea Constituional din Romnia are caracteristicile unei

instituii politico-jurisdicionale, de factura curilor similare din rile europene amintite
mai sus. Natura ei politic este legat de modul n care sunt desemnaii membrii Curii.
Cei 9 judectorii ai instanei constituionale romneti sunt numii, n pri egale,
respectiv cte 3, de Camera Deputailor, Senat i Preedintele Romniei. Mandatul este
de 9 ani, dar se utilizeaz procedura desemnrii n cascad, astfel c o treime din
judectorii Curii este nnoit la fiecare 3 ani. Formula romneasc pare copiat dup cea
francez, cu principala deosebire c preedintele curii nu este tras la sori, ca n
Romnia, ci este numit de preedintele republicii. Totodat, constituia Franei nu
specific dac judectorii constituionali trebuie s fie magistrai sau nu, dar prevede c n
componena Consiliului Constituional intr i fotii preedini ai statului, ca membri de
drept pe via. n Italia, elementul specific este dat de faptul c o treime dintre membrii
curii, n numr total de 15, este numit de ctre instana judectoreasc suprem,
instanele ordinare i administrative. Ct privete Tribunalul Constituional Federal din
Germania, acesta este compus din judectori federali i ali membri, o jumtate dintre
acetia fiind numit de Bundestag, iar cealalt jumtate de Bundesrat. n fine, n Spania,
cei 12 membri ai Tribunalului Constituional sunt numii de monarh, la propunerea
Camerei Deputailor (4 membri), Senatului (4 membri), Guvernului (2 membri) i
Consiliului general al Puterii Judectoreti (2 membri), dintre juriti, pentru 9 ani, la
fiecare trei ani fiind nnoit o treime a tribunalului. Adugm c natura politic a instanei
constituionale din Romnia, dei subsumat formulei instituionale europene, a alimentat
teza dependenei politice a judectorilor Curii, favorizat i de suprapunerea majoritii
prezideniale peste majoritatea parlamentar. Pentru a ne referi numai la legislatura
parlamentar trecut, un exemplu semnificativ poate fi invocat n acest sens: decizia
Curii Constituionale din edina din 6 iulie 2005 prin care a admis o parte din excepiile
de neconstituionalitate ridicate de parlamentari ai opoziiei cu privire la legile privind
proprietatea i justiia, pentru care guvernul i angajase rspunderea. Reamintim
importana politic a momentului, fiind vorba despre primul act major de reform
instituional al guvernului Triceanu instalat de numai ase luni. Pentru c majoritatea

judectorilor constituionali fusese numit n perioada legislaturii anterioare, dominat de

PSD, guvernanii au pus decizia Curii pe seama partizanatului ei politic. Mai mult, unii
dintre reprezentanii puterii de atunci s-au pronunat, drept represalii, pentru schimbarea
grabnic

modului

de

desemnare

judectorilor

constituionali.

Aadar, activitatea de control constituional n sistemul politic romnesc este

ncredinat unei curi specializate, dup modelul controlului constituional centralizat, cu
particularitile amintite. n sine, forma de control constituional reprezint unul dintre cei
doi parametrii principali avui n vedere atunci cnd este analizat rolul jucat de o curte
constituional n cadrul unui regim democratic. Cel de al doilea parametru cu o
semnificaie analitic major l constituie activismul curii. Importana acestuia deriv din
faptul c intensitatea controlului constituional este corelat cu modelul funcional al
democraiilor moderne, astfel c absena controlului constituional devine o caracteristic
majoritarist a democraiei, n timp ce controlul constituional activ definete o
democraie consensualist. Referindu-ne la rile europene exemplificate mai sus, toate
sunt ncadrate de Lijphart n categoriile statelor cu control constituional puternic, spre
deosebire de o ar precum Elveia, unde absena controlului constituional este singura
caracteristic majoritarist ntr-o democraie altfel consensualist. n Romnia, cu un
sistem de control constituional de tip Kelsen, ne ateptm ca activismul curii s fie
similar rilor integrate modelului democraiei consensualiste. Numai c rolul jucat de
instana constituional romneasc provine dintr-o anume rsturnare de situaie, fiind dat
mai degrab de intervenia fortuit a Curii n viaa politic dect de exercitarea
controlului

constituional

propriu-zis.

Conform Constituiei, Curtea se pronun asupra constituionalitii legilor,

nainte de promulgarea lor, asupra constituionalitii tratatelor i a altor acorduri
internaionale, asupra constituionalitii regulamentelor parlamentare, ca i asupra
excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele, atribuii care pot fi
ncadrate n categoria controlului constituional propriu-zis. Un bun exemplu care s
probeze activismul Curii n acest sens l reprezint cazul Voiculescu vs. CNSAS. Concret,
Curtea a decis, pe 31 ianuarie 2008, c legea Consiliului Naional pentru Studierea
Arhivelor Securitii este neconstituional, admind excepia de neconstituionalitate
ridicat n cursul procesului prin care Dan Voiculescu contestase decizia de colaborare cu

fosta securitate pe care i-a dat-o anterior Colegiul CNSAS. Urmarea - parlamentul avea la
dispozitie, pentru corectarea legii CNSAS, 45 de zile de la publicarea respectivei decizii a
Curtii Constitutionale, perioad n care dispoziiile constatate ca neconstituionale fiind
suspendate de drept. Pe de alt parte, Curtea are o serie de atribuii ce sunt subsumate
unui control pe care l putem numi de factur electoral, precum confirmarea rezultatelor
alegerilor prezideniale, ale referendumurilor, ca i emiterea avizului consultativ pentru
propunerea de suspendare din funcie a preedintelui Romniei. tim, bunoar, c
instana constituional i-a exercitat aceast prerogativ n 2007, cnd a formulat un aviz
negativ propunerii parlamentului privind suspendarea preedintelui Bsescu. n fine,
Curtea soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile
publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere,
a primului-ministru sau a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii.
n cei 18 ani de funcionare, Curtea Constituional s-a pronunat ntr-un numr
total de 9.632 de cazuri, ceea ce reprezint o frecven medie de 535 de cazuri pe an,
respectiv 45 de cazuri pe lun. Totui, activismul Curii a crescut an de an, atingnd un
vrf relativ n 1997 i un maxim absolut n 2009. Marea majoritate a deciziilor pronunate
a vizat controlul constituional a posteriori, n numr de 1.910, din care numai 3% au
reprezentat decizii de admitere a neconstituionalitii sesizate. O pondere relativ ridicat
n activitatea Curii a avut-o controlul electoral, fiind pronunate, spre exemplu, 230 de
decizii cu privire la alegerea preedintelui Romniei. Una peste alta, cifrele amintite ne
ofer argumente pentru a contura imaginea unui activism sporit al Curi Constituionale,
din ce n ce mai pronunat de la an la an, manifestat n mod deosebit n domeniul a ceea
ce

am

numit

controlul

constituional

propriu-zis.

n acelai timp, trebuie remarcat schimbarea fundamental intervenit n

activitatea Curii ncepnd cu anul 2005, instana constituional fiind chemat s se
pronune, cel puin o dat pe an, n legtur cu conflictele juridice de natur
constituional dintre autoritile publice, n 45% dintre cazuri fiind emise decizii de
admitere. Dou exemple notorii pot fi amintite n acest sens, ambele avnd ca obiect
refuzul Preedintelui de a semna decretul de numire a unui membru al guvernului
desemnat de Premier. Primul, se referea numirea lui Adrian Cioroianu ca ministru al

Externelor n guvernul Triceanu I, iar cel de al doilea la numirea Norici Niculai ca

ministru al Justiiei n guvernul Triceanu II.
Presedintele Curtii Constitutionale este ales, dintre judecatorii Curtii, de catre
acestia, prin vot secret, pentru o durata de 3 ani. Membrii Curtii Constitutionale, se
rennoiesc, la fiecare 3 ani cu cte o treime, procedeu ce permite mbinarea experientei si
continuitatii cu noile tendinte.
Conditiile constitutionale pentru a putea candida la functia de judecator al Curtii
Constitutionale sunt urmatoarele: pregatire juridica superioara; nalta competenta
profesionala; o vechime de cel putin 18 ani n activitatea juridica sau n nvatamntul
superior juridic, n activitatea lor judecatorii sunt independenti si sunt inamovibili pe
durata mandatului. Ei nu pot fi trasi la raspundere pentru opiniile si voturile exprimate la
adoptarea solutiilor. De asemenea, judecatorii Curtii Constitutionale nu pot fi arestati sau
trimisi n judecata penala ori contraventionala dect cu aprobarea Biroului permanent al
Camerei Deputatilor, al Senatului sau a Presedintelui Romniei, dupa caz, si la cererea
Procurorului General.

Bibliografie :

Controlul constitutionalitatii legilor in Romania De la control politic la control

jurisdictional , Daniela Valea

www.sferapolitica.ro despre rolul Curtii Constitutionale

www.scritube.ro Curtea Constitutionala a Romaniei

Hans Kelsen Teoria Generala a Statului , Ed. Oltenia 1928