MINISTERUL EDUCAIEI.

CERCETARII
l TINERETULUI

Elena Lupa
Gabriel Hacman

F ilo s o fie
Manual pentru clasa a XII-a
TipB

3
EDITURA DIDACTIC l PEDAGOGIC, R.A.

Manualul a fost aprobat prin Ordinul Ministrului Educaiei, Cercetrii i Tineretului nr.
1561/83 din 23.07.2007, n urma evalurii calitative i este realizat n conformitate cu
programele analitice aprobate prin Ordin al Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 5959 din
22.12.2006.
Descrierea CIPa Bibliotecii Naionale a Romniei
LUPA, ELENA
Filosofie : Tip B : Manual pentru clasa a XII-a /
Elena Lupa, Gabriel Hacman. - Bucureti : Editura
Didactic i Pedagogic, 2007 ISBN 978-973-30-1893-3
I. Hacman, Gabriel
1(075.35)

O EDP 2007. Toate drepturile asupra acestei ediii sunt rezervate Editurii Didactice i
Pedagogice, R.A., Bucureti. Orice preluare, parial sau integral, a textului sau a
materialului grafic din aceast lucrare se face numai cu acordul scris al editurii.
Refereni:
lectoruniv. dr. Bogdan Popoveniuc
prof. dr. Alina-Monica Brian
EDITURADIDACTIC I PEDAGOGIC, R.A.
Str. Spiru Haret nr. 12, sector 1, cod 010176, Bucureti
Tel.: (021)315 38 20
Tel./Fax: (021) 31228 85
E-mail: office@:edituradp.ro
www.edituradp.ro
Comenzile pentru aceast lucrare se primesc:
prin pot, pe adresa editurii
prin e-mail: marketingto) edituradp.ro. comercial@edituradp.ro. comenzi(Sedituradp.ro
printel./fax:(021)315 73 98;(021)313 34 70
Redactor:
Celina lordache
Tehnoredactor: Angela Coofan, Mircea Coofan
Coperta:
Elena Drgulelei Dumitru
Numr de plan: 52 136/2007. Format: 16/70 * 100.
Bun de tipar: august 2007. Coli de tipar: 14,5.
Tiparul executat la C.N.l. CORESI" S.A., Bucureti

N LOC DE ARGUMENT

(. ..)dac tiinele istorisesc lucrurile mai bine i mai ntemeiat, de ce

mai este nevoie de filosofie? Dac tiinele de astzi rspund presimirilor
speculative de ieri, ce-i mai rmne filosofiei? i rmne tot. Filosofia, e
drept, nu mai are nimic propriu n coninut; nscute din ea, tiinele s-au
ntors, ca tot ce e viu, mpotriva ei i au jefuit-o de concepte i probleme, l-au
luat pn i ce mai avea propriu: categoriile; despre cauzalitate, unitate,
pluralitate, necesitate; despre relaie, timp i spaiu vorbesc astzi mai
adncit i riguros tiinele. Chiar despre om i contiin au s-ofac ntr-o zi.
Nimic nu le poate fi strin. - Dar nici filosofiei.
Filosofia e liber de obligaii. Frumuseea ei e c se poate ncepe de
oriunde. Nu e o tiin i nu are nici mcar o definiie. i place Descartes?
ncepe cu Descartes. Te pasioneaz problema devenirii? ncepe cu ea. Dar
s tii s ncepi. Ce e filosofia, asta ai s-o nvei pe drum. Cci pleci acum,
pleci spre o lume pe care o poi gsi oriunde ai pleca. Nu exist cale regal
pentru matematici, spune Euclid unui rege; dar tocmai c exist, i pentru
matematici i pentru tiin; e calea regal a raiunii, calea logicitii. Nu se
poate nva matematica dect ntr-un fel, iar asta nseamn calea regal.
Dar filosofia n-are aa ceva. Ea se poate nva de oriunde, cci n-are calea
regal a raiunii, ci cile netiute ale inimii.
Ce e interesant cnd te ndeletniceti cu filosofia e c de la un
moment dat totul ncepe s te intereseze i s te instruiasc: teologia ca i
matematicile, tiinele naturale ca i teoria muzicii.
S fie sfritul? Sau abia atunci ncepi?
Cteodat mi se pare c tiu ce este filosofia: e aventura
universalului cnd devine particular.
Constantin Noica

CAPITOLUL

OMUL
.
(...) Prin om, fdosofia gndete umamir*
' dincolo de el (...) dar n jurul omului pivoteaz J '
totul.

Ceea ce e absurd la cei care cer simpl |

| libertate pentru buna dezvoltare a omului e c i \
I nchipuie a ti ce este omul; cnd de fapt omul e I

ceva care se definete nencetat. - Sunt de

partea

celui care nu tie. El are sori s caute ceva.

\
Constantin Noica /

1.1. Omul i problematica naturii umane

1.2. Omul i societatea
1.3. Alteritate i identitate
1.4. Sensul vieii 1.5.* Omul fiin cultural
Evaluare

Teme pentru eseuri

Ne natem sau devenim oameni?

Omul, trm al contradiciilor?
Omul, fiin social
Suntem ceea ce am ales s fim
Suntem ceea ce alii au ales pentru noi
Fericirea sau sensul vieii
Ce este fericirea?
Unde putem cuta fericirea?

Proiect

n cadrul grupelor sau

echipelor de
. lucru, surprindei mutaiile pe care
le-a . suferit natura uman ca
urmare a [ I progresului tehnic i
tiinific.

Portofoliu
.
Selectai imagini, fragmente de
texte
' care s reflecte specificul naturii
umane.

1.1. OMUL I PROBLEMATICA NATURII UMANE

Fr ndoial c, nc din antichitate, omul i-a pus
ntrebri care vizau originile sau natura sa, sau destinul su,
omul devenind astfel o problem pentru om" (Gabriel
Marcel). Socrate a fcut primul pas cobo-rnd filosofia din
cer pe pmnt i aducnd-o n cminele noastre" (Cicero)
prin orientarea viziunii filosofice spre cunoaterea omului.
Maxima lui Socrate Cunoate-te pe tine nsui!" a
contribuit la sporirea cmpului refleciei filosofice prin
includerea problematicii umanului n cmpul de interes al
investigaiei filosofice. De-a lungul istoriei filosofiei,
maxima a fost reluat de numeroi filosofi i nici mcar
astzi nu i-a pierdut fora i actualitatea.
Omul i problematica naturii umane reprezint una
dintre problemele cardinale ale filosofiei. Etimologic
termenul de natura provine din limba latin, din verbul
nascor, a nate, iar prin natur uman nelegem ceea ce
este comun tuturor oamenilor, n timp ce natura unei
persoane poate desemna i ceea ce singularizeaz individul
de ceilali semeni ai si.
Natura i locul omului n societate i n univers,
cunoaterea, libertatea, dreptatea ctc. constituie teme care
nu pot fi abordate dect n legtur cu omul. Astfel, filosoful
german. Immanuel Kant. pentru a rspunde la ntrebarea
Ce este omuttn, a identificat trei mari direcii care vizau
cunoaterea (Ce pot s tiu?), morala (Ce trebuie s fac?)
i relaia cu divinitatea (Ce-mi este ngduit s sper?).
Ultimele trei ntrebri se subsumeaz ntrebrii Ce este
omul?, deoarece n jurul omului pivoteaz totuf (C.
Noica).
De-a lungul timpului, filosofii au caracterizat n
moduri diferite natura uman, iar termenul de antropologie
(n greac antropos nseamn om) este utilizat nc din
1596. Cu toate acestea, antropologia filosofic, domeniu al
filosofiei, apare la nceputul anilor douzeci ai secolului al
XX-lea, prin intermediul lucrrilor lui Max Scheler. Astfel,
dac la nceput omul era socotit simpl parte a naturii,
asemenea tuturor obiectelor (presocraticii), odat cu
orientarea cunoaterii filosofice spre lumea interioar a
omului, filosofii au considerat c nelegerea acestuia poate
constitui o calc de acces spre descifrarea secretelor
universului. n acest sens, universul a fost caracterizat drept
o lume mut" incontient n raport cu omul care, dei este
cea slab, cea mai fragil fiin din cosmos, este i cea

Plecnd de la textul urmtor,

realizai o dezbatere:
Cnd spui natur ", nseamn ca faci ca Occidentalul, le
pregteti s vorbeti de natur si
om. Dar aa omul e sau cobort n
natur (maimuegolae, cu simplu
primat, libido) sau ridicat prea
mult deasupra ei (contiin de
sine, spirit, fiu al cerului). Dac
spui fire nu mai ai opoziie intre
natur i om. Omul este mai
departe in natur, dar e i puin
cer n ea.
Constantin Noica, Jurnal de idei

Comentai urmtorul text:

Concentrarea, contiina de
sine i capacitatea de obiectivare
(...) formeaz o structur imn w,
; indestructibil, proprie, ca atare.
numai omului.
Max Scheler, Esena i formele ',
simpatiei

; Comentai, pe baza textului de

| mai jos, teza potrivit creia omul
este alctuit din suflet i corp.
SOCRATE: Vaszic. omul este
altceva dect propriul su corp?
XLCIB1ADE: S-ar prea.
1 SOCRATE. Atunci ce este omul?
ALCIBIADE: Nu tiu s spun.
SOCRATE: Dar cel puin tii c
; este cel care are n folosin cor| pul.
^ ALCIBIADE: Aa e.
: SOCRATE: ns se folosete de
f corp altul dect sufletul?
ALCIBIADE: Nu altul. (...)
SOCRATE: in orice caz, cred c
! nimeni nu contest nc un lucru.
ALCIBIADE: Ce lucru?
SOCRATE: C omul este una din
! acestea trei.
. ALCIBIADE: Care anume?
SOCRATE: Sufletul, corpul sau,
n sfrit, ntrunirea lor. adic nftregul. (...)
! SOCRATE: ntr-adevr, dac nu
diriguiete una din pri, nu e cu
putin n niciun chip ca diriguitor
s fie ntregul.
\ ALCIBIADE: Ai dreptate.
SOCRATE: ntruct ns omul nu
i este nici numai corp i nici ntrunire laolalt, nu mai rmne, cred
i cu, dect ca omul nsui s nu fie
' nimic; sau, dac totui este ceva.
j s rezulte cum c e altceva dect
suflet. (...)
! SOCRATE: (...) ntr-adevr, va
trebui s recunoatem c nimic nu
este mai presus nnoi nine, dect
sufletul.
! Platon, Akibiade

mai nobil, deoarece este nzestrat cu raiune, fapt ce l

face contient de poziia sa n univers (vezi textul lui
B. Pascal).
Concepiile filosofice asupra omului pot fi grupate
n dou mari categorii: unele care definesc omul prin
trsturi eseniale, adic prin trsturi necesare i
universale i altele care definesc omul prin absena unor
asemenea trsturi. Filosofii din prima categorie admit
o natur uman dat, dar difer ntre ei prin identificarea
trsturilor definitorii. Filosofii antici au definit omul prin
suflet fr s ignore celelalte faculti ale subiectivitii
umane, cum ar fi, de exemplu, afectivitatea sau latura corporal (Platon). Gnditorii medievali au vzut n om corp
i suflet i au susinut dogma religioas a omului pctos,
att prin trupul, dar i prin sufletul subjugat poftelor trupeti.
De aici, apare i necesitatea de a regndi natura uman, n
sens religios, susinnd desvrirea acesteia prin credin
cu ajutorul raiunii i voinei (vezi textul lui Augustul).
Pentru R. Descartes omul este o substan dual, alctuit
din trup i suflet, un lucru care cuget", cugetarea fiind
atributul sufletului, iar ntinderea fiind atributul trupului.
Mergnd mai departe, ali filosofi au identificat dou tipuri
de oameni: omul religios i cel areligios, susinnd c omul
areligios n stare pur este un fenomen mai degrab rar"
n societile moderne (vezi textul lui M. Eliade).
Filosofii din cea de a doua categorie definesc omul
prin absena unor trsturi definitorii ce pleac de la premisa
c n om se gsete fora care-i permite s-i aleag esena.
Astfel, dac Dumnezeu 1-a creat pe om i 1-a nzestrat cu
spirit fr ca prin acesta s-i confere o anumit natur
(esen), ci 1-a lsat s-i aleag natura cu ajutorul raiunii
i voinei, demnitatea omului const n utilizarea propriei
liberti de alegere n scopul desvririi acesteia (vezi
textele lui Pico della Mirandola i E. Cioran). Ali filosofi
susin caracterul nedeterminat al naturii umane, negnd
existena lui Dumnezeu i susinnd c natura uman nu
este stabilit de divinitate, deoarece omul mai nti
exist", se ivete" i apoi primete trsturi definitorii
prin propria sa libertate de alegere. ntruct Dumnezeu
nu exist, nu exist o lume a valorilor" pe care omul s
i-o nsueasc, ci omul reprezint sursa valorilor, fiind
responsabil pentru fiecare alegere pe care o face (vezi
textul lui J.-P. Sartre).
Aceast idee este dus mai departe atunci cnd se
consider c omul este o fiin deschis permanent ctre

lume i numai dezvluirea propriei fiine contribuie la

cunoaterea universului.
Alte teorii susin c omul se nate om i devine om,
adic el se definete att printr-o esen proprie, ct i prin
activitate social care-i modeleaz nsuirile eseniale.
Astfel, omul este definit ca homofaber avnd n vedere
inteligena, care dei exist i la alte animale, i permite ca
prin intermediul inveniei s proiecteze i s realizeze
obiecte artificiale" (vezi textul lui H.L. Bcrgson). Ca reacie la aceast concepie, omul va fi definit drept existen
ntru mister i pentru revelare", afirmnd c nu inteligena
reprezint criteriul de definire a omului, ci faptul c omul
este o fiin creatoare de cultur capabil s renune
cteodat chiar pn la autonimicire la avantajele
echilibrului i ale securitii" (vezi textul lui L. Blaga).
Henri-Louis Bergson (1859-1941),/ivo/wfio creatoare
Homo faber
Cnd putem data apariia omului pe pmnt? In
vremea confecionrii primelor arme, a primelor unelte.
(...) Animalele pe care, din punctul de vedere al inteligenei, le clasificm imediat dup om - maimuele i
elefanii - tiu s foloseasc ocazional un instrument
artificial. Sub ele, dar nu prea departe, sunt aezate acelea
care recunosc un obiect fabricat. Vulpea, de exemplu,
recunoate c o capcan este o capcan. Fr ndoial,
pretutindeni unde exist inferen exist i inteligen; iar
inferena care const n prelucrarea experienei trecute n
sensul celei prezente este deja nceputul inveniei. Invenia
se desvrete atunci cnd se materializeaz ntr-un obiect
fabricat. Spre acest lucru tinde, ca spre un ideal, inteligena
animalelor. i chiar dac n mod obinuit ele nu ajung s
produc obiecte artificiale de care s se poat servi,
instinctele lor naturale le permit totui variaii pe care le
ndreapt n acest sens.
In privina inteligenei omeneti, nc nu s-a accentuat ndeajuns de mult asupra faptului c invenia mecanic
a constituit punctul ei de plecare, c i astzi viaa noastr
social graviteaz n jurul fabricrii i utilizrii instrumentelor artificiale, c inveniile care au marcat progresul
au trasat, n acelai timp, nsi direcia acestuia. Adesea
ne e greu s ne dm seama c schimbrile suferite de
omenire se refer de obicei la transformrile din domeniul
uneltelor folosite. Obinuinele noastre individuale i chiar
sociale supravieuiesc destul de mult vreme mprejurrilor
care le-au produs, astfel nct efectele profunde ale unei

Henri-Louis Bcrgson
(1859-1941) Info: Filosof
francez, profesor la College de
France, laureat al premiului Nobel
pentru literatur. A fost iniiator al
intuiionismului prin care a ncercat s
surprind mobilitatea realitii
neleas ca ! evoluie creatoare.
Opera: Materie i memorie] (1896),
Rsul (1900), Ce le dou | surse ale
moralei si religiei (1932).

Intuiionismul reprezint o serie a

cunoaterii care acord un rol
important intuiiei (in teoria lui
Bergson. intuiia. n opoziie cu
inteligenta
conceptual
sau
tiinific, permite accesul la
absolut).

Homo Sapiens omul nelept I

(lat.)
Homo Faber - omul meteugar

l(bt)

Lucian Blaga
(1895-1961) lnfo: Filosof
i poet, nscut la ' Lancrm. n
apropiere de Sebe. Studiile filosofice
le-a fcut la ; I Universitatea din
Viena. unde a obinut n anul 1920
titlul de I doctor. n anul 1938 a fost
numit ; profesor de filosofia culturii la
1 Universitatea din Cluj-Napoca. n
perioada 1949-1959 a lucrat la I
Filiala Cluj a Academiei i la j i
Biblioteca universitar. Filosofia : sa
reprezint o reflecie asupra < |
condiiei umane n univers, n faa l :
Marelui Anonim, conceput ca un j !
produs mitic-filosofic" al ima- ;
ginaici cuttoare de sensuri ultime,
cruia i se atribuie caliti I i divine i
demonice. : Opera: Filosofia
stilului, j Fenomenul originar.
Trilogia cunoaterii (Eonul dogmatic,
! [ Cunoaterea luciferic. Cenzura l
transcendent). Trilogia culturii
(Orizont i stil. Spaiul mioritic. j
Geneza metaforei i sensul cul-| hfrii),
Trilogia valorilor (tiin i creaie.
Gndire magic i religie. Art i
valoare).

invenii se fac remarcate abia cnd printre noi ea i-a pierdut

deja caracterul de noutate.
(...) Dac ne-am putea descotorosi de orice orgoliu,
dac - spre a ne defini ca specie - ne-am ghida dup ceea
ce preistoria i istoria ne arat c reprezint caracteristica
stabil a omului i a inteligenei, nu ne vom spune Homo
Sapiens*, ci Homo Faber**. n fond, inteligena (...) este
capacitatea de a fabrica obiecte artificiale, n particular
unelte de fcut unelte i de a varia la infinit fabricarea
lor.

Lucian Blaga (1895-1961), Geneza metaforei i sensul

culturii
Existena ntru mister i pentru revelare
n cadrul naturii" omul este desigur un simplu
animal nzestrat unilateral cu cea mai mare inteligen,
dar aceast propoziie ni se parc tot att de irelevant ca
i cum ai spune c n cadrul naturii i n perspectivele ei
o statuie" e un simplu bloc de piatr cizelat. Comparaia
reliefeaz suficient pcatul de care se face vinovat
biologia cnd atac problema omenescului, acceptnd s
priveasc lucrurile ntr-o perspectiv prea puin indicat
i iremediabil ngust. Sub unghi biologic-naturalist
problema diferenelor dintre om i animal nu-i poate gsi
soluia ampl ce o comport. i e de mirare c tocmai un
Bergson nu a tiut s taie, n cea, i alte perspective,
atunci cnd situaia teoretic a veacului 1-a invitat s se
ndrume spre taina omului. (...) Contiina animalic nu
prsete fgaurile i coninuturile concretului. Tot ce
n comportarea animalic parc orientare dincolo de
imediat se datorete ntocmirilor finaliste ale vieii ca atare
i se integreaz ntr-un soi de creaie anonim, ce pulseaz
n specie". (...) Sub acest unghi inteligena uman nu
prezint probabil dect nsuiri de mai accentuat
complexitate; vaszic o deosebire gradual. Animalul e
ns cu desvrire strin de existena n mister i pentru
revelare" i de dimensiunile i complicaiile vieii rezult
din acest mod de existen. Existena ntru mister i
revelare este un mod eminamente uman. (...) Dac
animalul produce uneori fie unelte, fie lcauri, fie
organizaii, actele sale nu izvorsc din existena ntru
mister i revelare. Aceste acte nu sunt creatoare"; ele se
degaj stereotip din grija de securitate a animalului i mai
ales, a speciei n lumea sa. Existena ntru imediat i pentru
securitate este desigur un mod pe care nu-1 depete
contiina niciunui singur animal.(...) Ceea ce se ntmpl
s produc animalul, ca de exemplu lcauri, organizaii,

poate s fie judecat n neles exclusiv sub unghiul

necesitilor vitale. Aceste produse corecteaz sau
compenseaz neajunsurile mediului, i asigur animalului
existena n acest mediu care n attea privine rspunde
insuficient exigenelor; aceste produse n-au nici caracter
metaforic-revelatoriu, nici aspecte stilistice; ele nu sunt
creaii" cu adevrat; ele nu constituie niciodat o lume
aparte i nu cer s fie judecate dup norme imanente.
(...)
Animalul e deplin caracterizat prin urmtoarele:
1. El exist exclusiv ntru imediat i pentru
securitate.
2. El cunoate n felul su lumea sa concret.
3. Animalului i se pot atribui anume categorii cognitive n sens funcional.
4. Animalul poate fi productor de civilizaie, dar
stilistic, stereotip, atemporal.
Spre deosebire de animal, omul se caracterizeaz
prin urmtoarele:
1. Omul nu exist exclusiv ntru imediat i pentru
securitate, ci i n orizontul misterului i pentru revelare.
2. Omul e nzestrat cu un destin creator de cultur
(metaforic i stilistic).
3. Omul e nzestrat nu numai cu categorii cognitive
ca animalul, ci i cu categorii abisale.
4. Omul arc posibilitatea nu numai de a produce",
ci i de a crea" o civilizaie de aspect stilistic i istoric
variabil.

Identificai teza principal '

susinut de C. Noica in urmtorul
text:
Orice fiin organic le arc pe
toate trei (Frica, Foamea, Brasul n.n). Dar la om, ce are con-tiina
finitudinii. primeaz Erosul, deci
Freud ar avea dreptate. La animal,
respectiv aii ne. primeaz Foamea,
deci Pavlov are dreptate. La fiina
elementar animal ar trebui s
primeze j Frica. i lotui, ridicnd-o
la '. Angst (angoas, ce privete fi
fiica elementar i foamea i eros-ul
iscat sub pintenul finitudinii) <
Heidegger a vzut-o caracteris-tic
i pentru om sau mai ah . pentru el,
sub forma aceasta cuprinztoare:
deci are i el m Ici de dreptate.
Constantin Noica, Jurnal de idei
Cu ajutorul dicionarului de
finii termenii: natur, om iju\
Imanent nseamn ceea ce ntr-o
fiin sau lucru, ine de un principiu
sau de o cauzalitate intern si nu
exterioar.

Blaise Pascal (1623-1662), Cugetri

Mreia omului
Cci, Ia urma urmei, ce este omul n natur? Nimic
n comparaie cu infinitul, tot n comparaie cu neantul,
un lucru de mijloc ntre nimic i tot. El este infinit de
ndeprtat de ambele extreme; iar fiina lui nu st mai
Blaise Pascal
aproape de nimicnicia din care este scoas dect de
(1623-1662)
infinitul n carc-i nghiit? (...)
Info: Filosof, matematician, fizi
Ce himer mai este i acest om? Ce noutate, ce cian i scriitor francez. La 16 ani a
monstru, ce haos, ce ngrmdire de contradicii?! Judector 1 publicat un Kseu asupra figurilor
al tuturor lucrurilor, imbecil vierme de pmnt; depozitar al conice, iar la 19 ani a inventat o
adevrului; ngrmdire de incertitudine i de eroare; mrire main de calcul; a abandonat
i lepdtur a universului. Dac se laud, eu l cobor; de se studiile de filosofte i s-a retras la
de
la
Port-Royal.
coboar, l laud i-1 contrazic mereu pn ce reuete s mnstirea
Opera: Scrisori provinciale. Cuge
neleag c este un monstru de neneles. (...)
tri. Noi experiene referitoare la
Pot concepe un om fr mini i fr picioare; l-a Vid.
J
concepe i tar cap, dac experiena nu m-ar nva c

Comparai concepiile lui

R.
j Descartes i B. Pascal
despre rolul
' raiunii n definirea naturii umane.
Dar ce sunt prin urmare? Un
lucru ce cuget. Ce este acesta?
Unul ce se ndoiete, nelege,
atirm. neag, voiete, nu voiete.
totdeodat imagineaz i simte.
(...) Mu sunt eu nsumi cel care m
; ndoiesc aproape de toate, care
', totui nelege ceva, care afirm c
doar acest lucru este adevrat,
tgduiesc pe celelalte, doresc s
tiu mai multe, nu vreau s fiu
nelat, imaginez multe lucruri,
chiar fr voie, observ de
asemenea multe ca i cum mi-ar
veni pe calea simurilor? (...) Cci
ntruct este cunoscut acum fptui
l c nsei corpurile nu le percep n
; definitiv prin simuri ori prin
facultatea imaginaiei, ci doar prin '
intelect, nici nu sunt prinse cu I
mintea prin aceea c sunt pipite j
ori vzute, ci doar prin fptui c
sunt nelese.
; Rene Descartes, Meditaii despre
Jlosofa prim

Citii textul:
Att ct putem vedea, omul
este un suflet raional care se
slujete de un trup muritor i
material.
Augustin, Demoribuseeelesiae
Care este nota definitorie
omului n concepia lui Augustin'?
.

10

-.................................................................................. . .

omul gndete cu capul. Deci gndirea este aceea care

definete omul. Nimeni nu-1 poate concepe fr ea. (...)
Omul este aa de mare, nct mreia lui reiese i
din aceea c el se tie nenorocit.
Un copac nu se tie nenorocit. Este adevrat c, s te
vezi nenorocit nseamn s fii cu adevrat; dar nseamn i
c eti mare dac tii c eti nenorocit. Astfel, toate
nenorocirile omului dovedesc mreia sa. Sunt nite
nenorociri de mare senior, de rege deposedat. (...)
Omul nu este dect o trestie, cea mai slab din
natur; dar este o trestie cugettoare. Nu trebuie ca ntregul
univers s se narmeze spre a-1 strivi. Un abur, o pictur
de ap e destul ca s-1 ucid. Ins n cazul n care universul
l-ar strivi, omul ar fi nc mai nobil dect ceea ce-1 ucide;
pentru c el tie c moare; iar avantajul pe care universul l
are asupra lui, acest univers nu-1 cunoate.
Astfel toat mreia noastr st n cugetare. De aici
trebuie s purcedem, nu de la spaiu i de la durat. S ne
silim a cugeta frumos! Iat ideea moral. (...)

Augustin (354^30), Confesiuni Omul

interior i omul exterior
i m-am ndreptat ctre mine i mi-am zis: i tu,
cine eti?" i am rspuns: Eu sunt om". i iat trupul i
sufletul n mine mi sunt la ndemn, unul exterior, altul
interior. (...)
A vrea ca oamenii s se gndeasc c trei lucruri
vor afla n ei nii. Aceste trei sunt diferite de Trinitate, dar
totui le menionez pentru ca oamenii s-i ncerce mintea
i s cerceteze ct de diferite sunt. Cele trei lucruri de care
vorbesc sunt existena, cunoaterea i voina. Pentru c eu
sunt, eu cunosc i eu vreau. Eu sunt o fiin care cunoate i
vrea: eu cunosc c sunt i c vreau; eu vreau s fiu i s
cunosc. Iar n aceste trei, viaa este inseparabil - o via
unic, un suflet unic, o esen unic; i totui, cu toate c
distincia este inseparabil, cele trei lucruri sunt diferite.
Martin Heidegger (1889-1976), Scrisoare despre umanism
n Repere pe drumul gndirii Omul, gnditor i rostitor
al fiinei
Despre om este vorba n aceast Scrisoare, dar
despre om aa cum este el gndit din perspectiva fiinei.
Gndirea despre om depete astfel umanismul tradiional,
n care omul aprea n calitate de centru i de stpn al
fiinrii. Singura calitate a omului este acum aceea de
gnditor i rostitor al fiinei. (...) n centrul Scrisorii st
tema fiinei, singura din perspectiva creia discursul despre
om i poate dobndi rigoarea.

(...) Pe ct de puin const esena omului n faptul de

a fi un organism animal, pe att de puin aceast determinare insuficient a esenei omului se las nlturat i
compensat prin aceea c omului i se confer un suflet
nemuritor, o capacitate raional sau caracterul de persoan.
De fiecare dat esena este trecut cu vederea i anume pe
baza aceluiai proiect metafizic. (...)
ns omul nu este doar o vieuitoare care, pe lng
alte capaciti, posed i limba. Dimpotriv limba este locul
de adpost al fiinei, n care locuind, omul exist,
aparinnd adevrului fiinei, pe care l vegheaz.
Mircea Eliade (1907-1986), Sacrul i profanul Omul
religios i omul areligios
Oricare ar fi contextul istoric n care se ncadreaz,
homo religiosus crede ntotdeauna n existena unei realiti
absolute, sacrul, care transcende aceast lume, unde totui
se manifest, santificnd-o i fcnd-o real. Homo
religiosus crede c originea vieii este sacr i c existena
uman i actualizeaz toate potentele n msura n care este
religioas, adic n msura n care particip la realitate. (...)
Nu este greu de vzut ce anume deosebete modul de
a fi n lume de existena unui om areligios. Mai nti de
toate, omul areligios respinge transcendena, accept relativitatea realitii" i chiar se ndoiete uneori de sensul
existenei. Marile culturi ale trecutului au cunoscut i ele
oameni areligioi, care au existat poate i la nivelurile
arhaice de cultur, dei nu sunt nc atestai de niciun
document. Abia societile occidentale moderne favorizeaz manifestarea plenar a omului areligios. Omul
modern areligios i asum o nou stare existenial,
rccunoscndu-sc doar ca subiect i agent al Istoriei i
refuznd orice chemare la transcenden. (...) Omul se
furete pe sine i nu ajunge s se fureasc ntru totul dect
n msura n care se desacralizeaz i desacralizeaz lumea.
Sacrul este prin excelen o piedic n calea libertii sale.
Omul nu va deveni el nsui dect n clipa n care va fi n
ntregime demistificat i nu va fi cu adevrat liber dect
dup ce-1 va fi ucis pe ultimul zeu. (...)
Acest om areligios descinde ns din homo religiosus
i este, fie c vrea sau nu, opera acestuia, adic s-a constituit
datorit unor stri asumate de strmoii si, fiind n cele din
urm rezultatul unui proces de desacralizare. Aa cum
Natura" este un produs al secularizrii treptate a
Cosmosului, lucrare a lui Dumnezeu, omul profan este
rezultatul unei desacralizri a existenei umane. Aceasta
nseamn ns c omul areligios s-a constituit, spre

Martin Heidegger
(1889-1976)
Info: FWoso existenialist german' i
care a considerat c existena omu-; I
lui n lume este neautentic, bana-\ l.
individul nefiind ci nsui, el
acioneaz aa cum acionc.i/a I
ceilali. A lansat o chemare con-
tiinei care trebuie s se ridice la ,
o chemare autentic.
Opera: Originea operei de arta.
Repere pe drumul gndirii, Con-;
ceptul de timp, Fiin i timp.

Formulai un argument care .

s susin teza exprimat n i ;
urmtorul text:
Esenial nu este ceea ce s-a fcut
din om. ci ceea ce face el ' din ceea
ce s-a fcut din el. Jean-Paul Sartre,
Fiina si neantul

Comentai textul:
i omul vrea s Te laude pe
Tine, el, care nu este dect o
prticic a creaiei Tale; el. omul,
care i poart in lume condiia de
muritor i ii duce cu el mrturia
pcatului su. dar i dovada c Tu,
o, Dumnezeule, stai mpotriv
celor mndri; i totui el, omul
acesta nu-i dect o prticic a
creaiei Tale, vrea s Te laude pe
Tine. Augustin. Confesiuni

11

Giovanni Pico dclla Mirandola

(1463-1494)
Info:
Gnditor italian, a urmrit s
demonstreze
adevrul
cretinismului, considerat ca punct de
convergen a tuturor formelor de
gndire anterioare, tez condamnat de curia roman. A fost condamnat pentru erezie. Opera: 900
de
teze
sau
Conclu-siones
philosophicae, cabalisti-cae et
theologicae.

Comparai concepiile lui

Fichte i Pico despre natura
:
uman.
Sin%win Univers, nefixat de
nimic i prezent pentru toate,
neasigurat prin nimic i, cu att
mai puin, prin el nsui, omul
trebuie ori s fie nfrnt, ori s
domneasc peste toate cte sunt.
cu un plan al nelepciunii, de
care nu este capabil niciun al
animal, s ia totul in mod clar in
stpnire sau s moar! Fii nimic
sau monarhul crea/iei prin intelect'. Piei sau creeaz-i limbajul\
i J.G. Kichte, Originea limbii

12

deosebire de predecesorul su, strduindu-se s se

goleasc" de orice urm de religiozitate i de semnificaie
transuman. El se recunoate pe sine n msura n care ..se
elibereaz" i se purific" de superstiiile" strmoilor si.
Cu alte cuvinte, omul profan, fie c vrea sau nu, mai
pstreaz nc urme ale comportamentului omului religios,
ns golite de orice semnificaie religioas. (...)
Aa cum am mai artat, omul areligios n stare pur
este un fenomen mai degrab rar, chiar i n cea mai
dcsacralizat dintre societile moderne. Majoritatea celor
fr religie" au nc un comportament religios, chiar dac
nu-i dau seama.
Giovanni Pico della Mirandola (1463-1494), Despre
demnitatea omului Demnitatea omului
Gndindu-m la sensul acestor spuse, nu m
nemulumeau acele numeroase argumente ce sunt aduse de
muli n legtur cu superioritatea naturii umane: (anume)
c omul este un intermediar ntre creaturi, fiin-du-le slujitor
celor superiori i stpni celor inferiori lui; c prin
ascuimea simurilor, prin spiritul creator al raiunii, prin
lumina inteligenei (sale) este interpretul naturii; c este
elementul de legtur al eternitii i al timpului trector.
(...)
Printele Dumnezeu, supremul arhitect, construise
deja dup legile tainicei nelepciuni, aceast cas a
l u m i n i i , pe care o vedem, preamre templu al
dumnezeirii. (...) Dar dup terminarea lucrrii, furitorul
dorea s existe cineva care s cerceteze cu atenie nelesul
unei att de mari nfptuiri, s-i ndrgeasc frumuseea, si admire mreia. Din aceast cauz, dup ce toate celelalte
lucruri au fost duse la capt (dup cum dovedesc Moise i
Timaios), s-a gndit n sfrit, s creeze omul.
Dar, printre arhetipuri nu avea vreunul dup care s
plsmuiasc un nou neam; nici printre bogii nu mai avea
ce s-i dea motenire noului fiu, i nici printre locuri nu mai
avea vreunul n care s ad acest contemplator al
Universului. Toate erau deja pline (...). n sfrit, preabunul creator a hotrt ca acela, cruia nu mai putea s-i
dea nimic propriu, s aib ceva comun, dar cu toate acestea
s fie deosebit de fiecare n parte. Aadar, a conceput omul
ca pe o lucrare cu un aspect care nu l difereniaz i,
aezndu-l n centrul Universului, i-a vorbit astfel: O,
Adame! nu i-am dat niciun loc sigur, nicio nfiare
proprie, nici vreo favoare deosebit, pentru ca acel loc,

acea nfiare, acele ngduine pe care nsui le vei dori,

tocmai pe acelea s Ic dobndeti i s le stpneti dup
voina i hotrrea ta. Natura configurat n celelalte fiine
este silit s existe n limitele legilor prestabilite de mine.
Tu, nengrdit de niciun fel de opreliti, i vei hotr natura
prin propria-i voin n a crei putere tc-am aezat. Te-am
pus n centrul lumii pentru ca de aici s priveti mai lesne
cele ce se afl n lumea din jur. Nu te-am fcut nici ceresc,
nici pmntean, nici muritor, nici nemuritor, pentru ca
singur s te nfiezi n forma pe care nsui o preferi, ca i
cum prin voia ta ai fi propriu-i sculptor i plsmuitor de
cinste. Vei putea s decazi la cele de jos ce sunt lipsite de
inteligen; vei putea, prin hotrrea spiritului tu, s renati
n cele de sus ce sunt divine."
Jean-Paul Sartre (1905-1980), Existenialismul este un
umanism
Omul este nedefnibil
Ateismul existenialist, pe care l susin, afirm c
dac Dumnezeu nu exist, atunci exist cel puin o fiin a
crei existen precede esena, o fiin care exist nainte de
a fi definit prin vreun concept, i c acea fiin este omul.
(...) Ce se nelege aici prin enunul c existena preced
esena? Aceasta nseamn c omul mai nti exist, se
gsete, se ivete n lume i, dup aceea, se definete. Aa
cum este conceput de ctre existenialist, omul este
nedefnibil pentru c la nceput el nu este nc nimic. Dar
apoi el va fi ceva i va fi ceea ce se va face singur. Astfel,
nu exist natur uman, fiindc nu exist vreun Dumnezeu
care s o conceap. (...)
Dostoievski a scris: dac Dumnezeu nu ar exista,
totul ar fi permis". Acesta este punctul de plecare al existenialismului, ntr-adevr, totul este permis dac Dumnezeu
nu exist i, n consecin, omul este abandonat pentru c el
nu gsete nici n sine, nici n afara sa vreo posibilitate de
care s se agate. El nu i mai poate gsi scuze. Dac, ntradevr, existena preced esena, nu vom putea explica
niciodat ceva prin referire la o natur dat sau fixat; cu
alte cuvinte, nu exist determinism, omul este liber, omul
este libertatea. Pe de alt parte, dac Dumnezeu nu exist,
noi nu gsim nicio valoare sau rnduial care s ne legitimeze
comportamentul. Astzi, nici n spatele nostru, nici n faa
noastr, n domeniul luminos al valorilor, nu avem scuze
sau justificri. Suntem singuri, fr scuze. Aceasta este idcca
pe care voi ncerca s o exprim cnd voi spune c omul este
condamnat s fie liber.

Jcan-Paul Sartre
(1905-1980)
Iufo:
Filosof francez, reprezentant al
existenialismului, scriitor (Premiul
Nobel 1964), jurnalist i militant
social. Opera: Imaginaia (1936),
Fiina
si
neantul
(1943),
Existenialismul este un umanism
(1936). Critica raiunii dialectice
(1960). Adevr si existena (1990).

Analizai i comentai urmtorul text:

Nenorocirea omului este c nu
se poate defini in raport cu ceva. '
c el n-are n existent un punct '
stabil i un centru de determinare.
Oscilaia lui ntre via i spirit, l
face s le piard i pe acestea i s
devin un nimic care dorete
existen. Animalul acesta indirect
dorete spiritul i regret viaa.
Omul nu-i poate gsi un echilibru
n lume. fiindc echilibrul nu se |
ctig negnd viaa, deja trind.
Acest nimic ce dorete existena este
rezultatul unei negaii a vieii. De
aceea omul are privilegiul de a
putea muri oricnd, de a renuna la
iluzia de via din el. Emil Cioran,
Tristeea de a fi

13

APLICAII
1. Identific posibile dificulti n conceperea naturii umane. Formuleaz soluii de
depire a acestora.
2. Formuleaz definiii ale omului din perspectiva unui om de tiin i a unui
credincios. Compar definiiile obinute.
3. Filosofii au caracterizat natura uman n diferite moduri. Prezint punctul tu de
vedere.
Formai grupe sau lucrai pe perechi
4. Analizai comparativ urmtoarele texte:
a) Omul este lup pentru om. (Hobbes)
b) Omul este msura tuturor lucrurilor, a celor ce exist n cefei exist; a celor
ce nu exist n cefei nu exist. (Protagoras din Abdera)
5. Analizai comparativ urmtoarele definiii date omului, iar apoi extindci
comparaia la celelalte definiii date omului, n textele studiate, n acest capitol:
a) Omul este pentru el nsui obiectul cel mai uimitor din natur. (B. Pascal)
b) Omul este o fptur inconstant. (W. Shakcspeare)
c) Omul este un animal care amn. (T. Vianu)
d) Omul este un suflet raional care se slujete de un trup muritor i material.
(Augustin)
e) Omul e fiin czut i mrginit. (C. Noica)
6. Refacei argumentul prin intermediul cruia Socrate (alias Platon) susine c
elementul definitoriu al omului este nu corpul, ci sufletul.
7. Aplicaie interdisciplinar - Comentai urmtorul text n sensul formulrii de
argumente pro sau contra posibilitii omului de a-i pierde demnitatea.
Cine i deschide astfel inima ctre Dumnezeu, ntr-o mrturisire plin de cin, o
deschide i pentru ceilali. Fcnd acest lucru i pierde odat cu aceasta demnitatea de
om eminent i ajunge, prin urmare, ca un copil. Adic jar poziie, demnitate i distan
fa de ceilali. A te deschide n faa celorlali este cu putin numai printr-un fel aparte de
iubire. O iubire care parc recunoate c noi toi suntem copii ri. (...)
Nu poate exista o mizerie mai mare dect aceea ce poate fi trit de un singur om.
Cci atunci cnd un om se simte pierdut, acesta este mizeria cea mai mare.
(Ludwig Wittgcnstein, Lecii i convorbiri despre estetic, psihologie i credin
religioas)
8. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd informaiile achiziionate prin studiul
altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri:
a) Natura uman se poate defini prin intermediul limbajului?
b) Care este cea mai bun modalitate de a-1 cunoate pe cellalt?
c) Cum pot tiina i tehnica s influeneze natura uman?
d) Considerai c omul este o ntrebare fr rspuns"?
e) Considerai c, pe msur ce tiina i tehnica evolueaz, omul devine o fiin
mai raional?
f) Avem nevoie de alii pentru a fi noi nine?
14

9. Care este semnificaia afirmaiei lui Platon potrivit creia va trebui s

recunoatem c nimic nu este mai presus n noi nine, dect sufletul"?
10. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd cunotinele dobndite n cadrul orelor
de logic i argumentare, reconstituii structura argumentului lui Bergson, prin care afirm
c omul trebuie definit mai degrab ca Homofaber dect ca Homo sapiens.
11. Care este diferena ntre om i animal n viziunea lui L. Blaga?
12. Comparai existena ntru imediat i pentru securitate cu existena ntru mister i
pentru revelare.
13. Comparai maxima Cunoate-te pe tine nsui!" cu modul n care concepea
omul G.P. della Mirandola.
14. Care este semnificaia metaforei Omul este o trestie cugettoare"?
15. Identificai, n concepia lui Pascal, contradiciile inerente naturii umane.
Caracterizai, la alegere, una dintre aceste contradicii.
16. Comparai concepia lui Pico i a lui Pascal asupra naturii umane.
17. Analizai critic concepia lui Descartes despre natura uman i formulai
argumente pro sau contra ideii potrivit creia omul este un lucru care gndete".
18. Considerai c sufletul este mai important i mai uor de cunoscut dect trupul n
viziunea lui Descartes? Argumentai rspunsul oferit.
19. Plecnd de la textul lui Augustin, din Confesiuni, comparai omul exterior cu cel
interior.
20. Comparai tipurile umane identificate de ctre Augustin i Eliade.
21. Comparai concepia lui G.P. della Mirandola cu concepia lui Sartre despre
natura uman.

1.2. OMUL I SOCIETATEA

Teoriile despre natura uman ncearc s identifice
setul de trsturi prin care noi, oamenii, ne deosebim att de
obiecte, ct i de celelalte vieuitoare. Pentru a arta n ce
const deosebirea dintre oameni i lucruri, pe de o parte, i
dintre oameni i celelalte vieuitoare, gndirea filosofic nu
putea s ignore raporturile mai sus menionate, dar i
raporturile omului cu ceilali semeni, cu societatea n
general.
Concepiile filosofice asupra naturii umane susin c
omul din natur este o fiin social sau susin c, originar
omul a trit ntr-o stare de natur i a dobndit
sociabilitatea la un anumit moment dat al existenei sale
prin ncheierea unui contract social cu semenii si.
nc din cele mai vechi timpuri, s-a considerat c
omul, prin natura sa, este o fiin social dotat cu grai
15

 Comentai textul urmtor: Aici

trebuie vorbit pe de o I parte de o
istorie natural a
senintii n virtutea creia omul
a putut s devin animalul social.
monden, pe de alt parte de o ';
istorie social a mblnzirilor prin
care oamenii se descoper inijial :
ca fiind acele fpturi care se
adun la un loc spre a fi la
nlimea ntregului.
Peter Sloterdijk, Reguli pentru
parcul uman

* Comentai textul:
Fiecare om este un tot pentru
sine: cci dac a murit, totul a
murit pentru el. De aceea fiecare
vrea s fie totul pentru lofi. B.
Pascal, Cugetri

16

articulat i stri morale prin simirea binelui i a rului, a

dreptului i a nedreptului ". Omul se nate ca fiin social
ntr-o comunitate: familie, stat. Aa cum spunem despre o
stea c are proprietatea de a fi corp ceresc, tot aa spunem
despre om c este sociabil. Prin urmare, statul este anterior
individului care i manifest adevrata natur nvnd
virtuile individuale (cumptarea) i sociale (dreptatea),
chiar dac din punct de vedere al genezei statul este o
consecin a tririi laolalt a indivizilor. De aceea, statul ca
instituie natural reprezint cadrul n care oamenii i pot
manifesta sociabilitatea prin inteligen i moralitate (vezi
textul lui Aristotel).
Contrar acestui punct de vedere, ali filosofi au artat
c sociabilitatea nu reprezint o not definitorie pentru
natura uman. O obiecie creia aceti filosofi au trebuit
s-i fac fa se refer la faptul c dei sociabilitatea nu este
o trstur esenial a naturii umane, cum se explic totui
c oamenii triesc n comuniti? Filosofii au admis
existena unei stri naturale, n care oamenii nu ineau cont
de interesele celorlali, ns viaa i bunurile le erau
ameninate. Pentru a iei din aceast stare, oamenii au
renunat la unele din drepturile lor i au format o
comunitate care s le apere interesele i drepturile. Statul a
luat natere prin ncheierea unui contract social.
S-a considerat c, n evoluia sa, omenirea a
cunoscut dou stadii caracterizate prin existena omului
natural i a celui social. Identificarea trsturilor omului
natural servete pentru a denuna starea actual a omului,
cea social. Omul natural, omul slbatic, este fericit i se
supune numai legilor naturii. El este dotat cu dou atribute dragostea de sine i mila, n timp ce omul social se supune
legilor umane. Omul social i pierde trsturile naturale i
devine de nerecunoscut datorit erorilor cunoaterii, dar i
ca urmare a inegalitilor de diferite tipuri. n consecin, se
afirm c omul poate s-i redobndeasc atributele sale
naturale prin intermediul legilor care s restabileasc
valorile contractului social iniial sau regulile dreptului
natural care s garanteze drepturile indivizilor la libertate i
proprietate (vezi textul lui J.J. Rousseau).

Aristotel (384-322 .H), Politica Omul

este un animal social
Din toate acestea se vede c statul este o instituie
natural i c omul este din natur o fiin social, pe cnd
antisocialul din natur, nu din mprejurri ocazionale, este
ori un supraom, ori o fiar, ca acela batjocorit de Homer.

Totodat este clar c omul este o fiin mai social

dect orice albin i orice fiin gregar; cci natura nu
creeaz nimic fr scop. ns grai are numai omul dintre
toate vietile. (...)
Comunitatea unor fiine cu asemenea nsuiri
creeaz familia i statul.
i este clar c, din natur, statul este anterior familiei
i fiecruia din noi; cci corpul trebuie s existe mai nainte
de organe; i suprimndu-se corpul, nu va mai fi nici picior,
nici mn, dect numai cu numele, precum se poate numi
mn, o mn de piatr; cci fiind stricat va fi tot mn
(ns numai cu numele) cci toate lucrurile se determin
prin menirea i prin puterea (de a mplini aceast menire),
aa c dac nu mai sunt acelai, nu se poate zice c au
aceeai fire, ci doar acelai nume. Aadar este clar c statul
este din natur anterior individului, cci ntruct individul
nu-i este suficient, el este fa de stat, ca mdularele unui
corp fa de acesta, iar pe de alt parte, dac nu poate ori
nu are trebuin s se ntovreasc n societate, din cauza
suficienei sale, atunci nu este membru al statului, ci ori
fiar, ori zeu.
Aadar, din natur, exist n toi instinctul pentru o
asemenea comunitate; i cel dinti care a ornduit-o a
fost autorul celor mai mari bunuri. Cci dup cum omul
n perfeciunea sa este cea mai nobil dintre fiine, tot
astfel, lipsit de lege i de dreptate, este cea mai rea din
toate; cci cel mai groaznic lucru este nedreptatea
nzestrat cu arme; ns omul se nate ca avnd ca arme
fireti inteligena i voina ferm, care sunt foarte proprii
a fi utilizate n scopuri contrarii. De aceea el este creatura
cea mai nelegiuit i cea mai slbatic, fiind fr virtute;
i privitor la pofta de dragoste i de mncare este cel mai
nesios. Pe cnd dreptatea este o virtute social.

Aristotel
(384-322 .H.) Info:
Filosof i savant grec, nscut' la
Stagira. A fost elev al lui Platou de
care s-a distanat i profesor al: lui
Alexandru Maccdon. Opera:
Fizica, Metafizica, Orga-i non,
Retorica. Politica, Etica
nicomahic.

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), Discurs asupra

inegalitii dintre oameni
Omul n starea natural i n cea social
Cum va izbuti omul s se vad aa cum 1-a format
natura, cu toate schimbrile pe care le-a suferit alctuirea
lui originar, datorit succesiunii timpului i a bunurilor,
i cum va putea s deosebeasc ceea ce aparine fondului
su propriu, de ceea ce au adugat ori au schimbat la
starea lui primitiv mprejurrile i progresele sale? (...)
sufletul omenesc, modificat n snul societii datorit
unor nenumrate cauze ce se repetau mereu, datorit unei
mulimi de cunotine ctigate ori erori, datorit
schimbrilor intervenite n constituia corpului i
tulburrilor continue provocate de pasiuni, i-a schimbat,
17

Jean-Jacques Rousseau
(1712-1778) Info:
Pedagog, scriitor i filosof
france? care a considerat c influena civilizaiei asupra omului
este nociv. A susinut c omul
este bun de la natur, ns societatea l corupe. Proprietatea privat
BSte cauza apariiei statului i a '
inegalitilor sociale ntre oameni.
Opera: Discurs asupra tiinelor
i artelor (1749), Discurs asupra
inegalitii dintre oameni (1755). :
Contractul social (1762), Emil sau
despre educaie (1762).

ca s zicem aa, nfiarea n aa msur, nct a devenit

aproape de nerecunoscut (...).
Lsnd deoparte toate crile tiinifice care nu ne
nva dect s vedem oamenii cum s-au fcut ei nii i
cugetnd asupra primelor i celor mai simple activiti ale
sufletului omenesc, cred c disting dou principii anterioare
raiunii: unul care ne face s fim puternic interesai n
bunstarea i conservarea noastr i altul care ne inspir o
repulsie natural n faa pierii sau suferinelor oricrei fiine
simitoare i, n primul rnd, a semenilor notri. Din unirea
i mbinarea pe care spiritul nostru este n stare s-o
realizeze, fr a fi necesar s fie introdus aici i principiul
sociabilitii (...) decurg toate regulile dreptului natural,
reguli pe care raiunea este apoi silit s le stabileasc pe
alte baze atunci cnd, prin dezvoltarea sa treptat, ca a
reuit s nbue natura (...).
ntreb care din dou - viaa civilizat sau cea natural
- este mai susceptibil s devin de nesuportat celor care o
triesc? Aproape c nu vedem njurai nostru dect oameni
care se plng de existena lor; i mai muli sunt aceia care
nu se plng, dei sufletul le c plin de aceasta; mbinarea
legilor divine i omeneti abia dac este de ajuns pentru a
mpiedica dezordinea. (...)
Concluzia va fi c, rtcind prin pduri, fr meteuguri, fr grai, fr locuin, fr rzboi i fr legturi,
fr a avea nevoie de semenii si i fr a avea vreo dorin
de a le face ru, poate fr a recunoate vreodat pe vreunul
dintre ci n mod individual, omul slbatic, prea puin supus
pasiunilor i fiindu-i de ajuns lui nsui, nu avea dect
sentimente i cunotine potrivite pentru aceast stare; el nu
simea dect nevoile sale adevrate, nu privea dect la ceea
ce credea c are interes s vad, iar inteligena sa nu fcea
mai multe progrese dect vanitatea. (...)

\c| APLICAII
1. Care este semnificaia afirmaiei lui Aristotel potrivit creia natura nu creeaz
nimic tar scop"?
Formai grupe sau lucrai pe perechi
2. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd cunotinele dobndite n cadrul orelor
de logic i argumentare, psihologie, anatomie etc, constituii un argument care s justifice
teza potrivit creia omul este un animal social.
18

3. Concepei o contraargumentarc prin care s infirmai teza potrivit creia omul este
o fiin social.
4. Care este motivul pentru care Aristotel afirm c statul este din natur anterior
individului"?
5. Care sunt cele dou principii pe care Rousscau le consider anterioare raiunii?
6. Care sunt consecinele care decurg din faptul c principiul sociabilitii nu este
inclus n natura uman n viziunea lui Rousseau?
7. Care sunt motivele carc-1 determin pe Rousseau s afirme c raiunea prin
dezvoltarea sa treptat, ea a reuit s nbue natura"?
8. Comparai concepia lui Aristotel i a lui Rousseau asupra naturii umane.
9. Aplicaie interdisciplinar -Valorificnd informaiile achiziionate prin studiul
altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri:
a) Natura uman este una social sau asocial?
b) Omul are nevoie de ceilali semeni, deoarece nu-i este suficient siei?
c) Care este importana mediului social n devenirea uman?
d) Considerai c omul slbatic era fericit?
10. Analizai comparativ urmtoarele caracterizri fcute naturii umane, iar apoi
extindei comparaia cu caracterizri existente n textele studiate n acest capitol:
a) Abstracie fcnd de noul potenial de energie care rezult din contopirea
multor fore ntr-o singur for comun, simplul contact social provoac, n majoritatea
cazurilor, la muncile productive o emulaie si o nsufleire specific a energiei vitale (...)
Acest lucru se ntmpl deoarece omul, prin nsi natura sa, este, dac nu un animal
politic, cum crede Aristotel, n orice caz ns un animal social. (K. Marx)
b) Natura uman, care trebuie presupus, nu este o natur deja fcut i pe care
prezena socialului ar putea s o modifice... Ea este un ansamblu de posibiliti care nu se
actualizeaz dect n contact cu socialul. (M. Duffrenne)

1.3. ALTERITATE I IDENTITATE

Analizarea raportului dintre individ i societate nu
epuizeaz specificul naturii umane, deoarece am lsat n
afara analizei problema identitii (a trsturilor permanente
i inerente unei persoane) i a alteritii (a naturii celuilalt).
Unii filosofi au considerat c ntlnirea cu cellalt se
realizeaz prin intermediul limbajului care devine un
mediu, un mijlocitor al experienei celuilalt. Relaia factre-fa" intermediaz ntlnirea mea cu cellalt
19

R. Vlargritte,
Condiia uman

Reflectai asupra tezei I !

susinute de textul urmtor:
Dac am putea s ne vedem cu
ochii celorlali, am disprea j ntr-o
clipit.
E. Cioran, De L'incovenient" d' etre
ne

Rafael, coala de la Atena

(detaliu)

20

prin simpla expresie a chipului, fr intermedierea niciunei

imagini sau semn (vezi textul lui E. Levinas).
De-a lungul timpului, omul a ncercat s se neleag
pe sine, dar i pe cellalt. Fiecare individ devine altul pentru
cellalt. Pentru a-1 cunoate pe cellalt n calitatea lui de cu
totul altul, acesta trebuie s se fac simit ca prezen
(relaia fa ctre fa) i ca limbaj (dialog). Concepia lui
Levinas poate fi considerat o etic a ntlnirii cu cellalt
care are ca rezultat cunoaterea de sine a fiecruia dintre
participani. Natura omului nu este dat o dat pentru
totdeauna, ci ea se poate modific prin intermediul
comunicrii, deoarece comunicarea autentic are rezultate
benefice pentru ambele pri implicate n dialog.
nelegerea propriei fiine presupune i identificarea
criteriilor care m ajut s decid c eu din acest moment t,
sunt acelai cu eu din momentul t0? Oare eu din acest
moment sunt total diferit fa de ceea ce eram ieri? La
aceste ntrebri, filosofii au formulat dou categorii de
rspunsuri. Pe de o parte, identitatea este dat de ctre
continuitatea psihologic (aceeai memorie, aceeai
contiin), iar pe de alt parte identitatea este dat de
continuitatea fizic (acelai corp, acelai creier). Astfel,
unii filosofi au considerat c memoria, contiina asigur
identitatea personal, deoarece ea ne ajut s gndim
trecutul, prezentul i viitorul (vezi J. Locke). La pol opus,
ali filosofi (B. Williams) susin teza identitii corporale i
formuleaz argumente pentru a respinge teza identitii de
natur psihologic sau spiritual (vezi textul lui Peter K.
Mclnerney).
Istoric vorbind, identitatea personal a fost legat fie
de un criteriu, fie de altul sau de coroborarea celor dou
criterii: identitatea corporal (sau numeric sau material),
- care nseamn, de exemplu, c dac ntr-o ncpere avem
trei corpuri umane, atunci avem trei persoane; sau dac acesta
este corpul lui Popcscu, atunci persoana aceasta este
Popescu i identitatea psihologic. Ceea ce-1 deosebete pe
om, consider Locke, de alte fiine, nsufleite sau nu, este
faptul c la el, identitatea poate fi determinat i altfel, cu
ajutorul memoriei: dac mi amintesc c sunt Popescu,
atunci eu sunt Popescu. Problema cu care se confrunt
Locke i, mai trziu, ali filosofi, este generat de faptul c
exist cazuri n care cele dou criterii nu concord i nu pot
determina identitatea persoanei (cazul donrii: clonele sunt
genetic vorbind identice cu corpul din care au fost donate
sau n cazul delirului) i, prin urmare, a fost considerat ca
valabil cellalt criteriu sau coroborarea lor (de exemplu, L.
Kolakowski vorbete despre existena a cinci criterii printre
care se numr i criteriile tradiionale).

I-'. mm a nud Levinas (1906-1995), ntre nou ncercare de

a-l gndi pe cellalt Alteritate i identitate
A nelege o persoan, nseamn deja a-i vorbi. (...)
Vorbirea desemneaz o relaie originar. E vorba despre a
percepe limbajul nu ca subordonat faptului de a lua
cunotin despre prezena altuia sau despre vecintatea lui
sau despre comuniunea cu el, ci ca o condiie a acestei
..luri de contiin". (...)
Imposibilitatea de a-l aborda pe altul, fr a-i vorbi,
nseamn c n acest caz gndirea este inseparabil de
exprimare. Dar exprimarea nu const n a trece ntr-un fel
oarecare un gnd ce aparine cuiva n spiritul altuia. (...)
ntlnirea cu altul const n faptul c n ciuda
ntinderii dominrii mele asupra lui i a supunerii sale, eu
nu l posed. El nu intr cu totul n deschiderea fiinei n care
m gsesc deja ca n cmpul libertii mele. Nu pornind de
la fiin n general se ntmpl s m ntlneasc. Tot ceea
ce-mi parvine de la el, pornind de la fiina n general, se
ofer cu certitudine comprehensiunii i posesiunii mele. Eu
l neleg pornind de la istoria sa, de la mediul su, de la
obiceiurile sale. Ceea ce scap din el comprehensiunii este
el, fiindul. Nu l pot nega parial, n violen, sesizndu-1
pornind de la fiin n general i posedndu-1. Cellalt este
singurul fiind pentru care negarea nu se poate anuna dect
total: un omor. Cellalt este singura fiin pe care pot dori
s o ucid. (...)
Limbajul, prin funcia sa de exprimare, se adreseaz
celuilalt i l invoc. Bineneles, el nu const n a-l invoca
n calitate de feeva] reprezentat i gndit, ci tocmai pentru
c distana dintre acelai i altul, unde se produce limbajul,
nu se reduce la un raport ntre concepte, care se limiteaz
unul pe altul, ci descrie transcendena n care altul nu apas
asupra aceluiai, ci doar l oblig, l face responsabil, adic
vorbitor. Relaia prin limbaj nu se reduce la cea c ataeaz
gndirii un obiect care i este dat. Limbajul nu-1 poate ngloba
pe cellalt: cellalt, pentru care folosim n acest moment
acelai concept, nu este invocat ca un concept, ci ca o
persoan. n vorbire, nu ne gndim numai la interlocutor, ci
i vorbim, i spunem chiar conceptul pentru care putem s-1
avem ca interlocutor n general".
Faa este identitatea nsi a unei fiine. [Fiinai se
arat ncepnd cu sine nsi, fr concept. Prezena
sensibil a acestei buci neprihnite de piele cu frunte, nas,
ochi, gur, nu este numai un semn ce ne permite s ne
ridicm spre ceea ce semnific, nicio masc care o ascunde,
prezena sensibil, aici desensibilizeaz pentru a lsa s
ptrund n mod nemijlocit ceea ce nu se refer

Emmanuel Levinas
(1906-1995) Info: Filosof
francez, nscut la Konvo n Lituania
ntr-un mediu evreiesc cultivat. A
studiat filoso-| fia la Strasbourg
(1923-1927) i la ' Freiburg (19281929), unde asist la cursurile i la
seminariile lui F.dmund Husserl i
ale lui Martin Heidegger. Este unul
dintre promotorii studiilor de
fenomenologie n Frana i interpret
al tradiiei religioase iudaice. Opera:
Intre noi. ncercare de a-l gndi pe
cellalt. Totalitate fi infinit. Altfel
dect de a fi sau dincolo de esen.

Epifania provine din grecescul

epifaneia i nseamn artare

Comentai textul urmtor:

Epifania chipului ca i chip
deschide umanitatea. (...) oriei
relaie
social
provine
din
prezentarea Altuia ctre Acelai,
fr intermedierea niciunei imagini
sau semn. prin simpla expresie a
chipului. Nu surprindem adecvat
esena societii, dac o definim
prin asemnare cit genul care
unete indivizi asemntori. (...)

21

Aceste diferene intre celalalt ; si eu

nu depind de proprieti" } diferite
care ar fi inerente eului ". pe de o
parte, i celuilalt, pe de alta; i nici
de dispoziiile psiho- \ ' logice diferite
pe care le-ar avea j in timpul
ntlnirii lor. Ele fin de conjunctura
Eu-cellalt. de ori- l : entarea
inevitabil a fiinei ..ple- j i cnd de
la sine "ctre.. Cellalt ". :(...) Poziia
fa-ctre-fa "nu ' e o modalitate
a coexistenei: nici \ mcar a
cunoaterii unui termen j de ctre un
altul: aceast cunoatere este
panoramic: poziia
fa-ctre-fa " este producia ;
' originar a fiinei, spre care urc
toate colocaiile posibile ale \
termenilor. Revelaia terului.
ireductibil in chip. nu se produce
: dect prin chip. E. I.c\ inas.
Totalitate si infinit

Identificai principala tez I

susinut de C. Noica:
Totalitate de fiecare clip. : Trim
alturi unii de alii, totalitate lng
totalitate. ntr-o lume care nu
totalizeaz, dar care se
totalizeaz, parc. n noi.
Cele dou vorbe de neneles
ale umanitii: ..cunoate-te pe
line" i totul ine de .. amorul pro

priit ".

Dar le cunoti i vezi c nu

; eti interesant. Sau poale c nu
poi ti ceva esenial despre tine
| ca om dect cunoscnd pe alii,
infinit mai interesani, mai nzes
trai i mai reliefai
ca tine.
Constantin Noica.
./// rn al filosofic

22

dect la sine, identicul. Ca interlocutor, el se aeaz n faa

mea; i, la drept vorbind, numai interlocutorul poate s se
aeze n fa, fr ca n fa" s nsemne ostilitate sau
prietenie. (...) Particularitatea celuilalt n limbaj, departe de
a reprezenta animalitatea sau reziduul unei animaliti,
constituie umanizarea total a Celuilalt.
Faa care m privete m afirm. (...) Vorbirea este,
aadar, o relaie ntre liberti care nu se limiteaz nici nu se
neag, ci se afirm n mod reciproc. (...)
Trebuie s ne ntrebm dac, n mod sigur, n
multitudinea uman, alteritatea altui om nu nseamn dect
alteritatea logic a prilor - unele fa de altele - ntr-un
ntreg fracionat ale crui relaii riguros reciproce sunt
comandate exclusiv de ctre unitatea acestui ntreg, a
acestui Unu degradat n prile sale; altfel spus, trebuie s
ne ntrebm dac, n multitudinea uman, alteritatea Altui
om are semnificaie n mod originar pornind de la o cunoatere - cunoatere politic escnialmente cunoatere - n care
eul se recunoate ca fraciune dintr-un ntreg care comand
solidaritatea uman n imaginea unui organism a crui unitate
asigur solidaritatea membrilor. Sau - i acesta va fi al doilea
termen al alternativei - trebuie s ne ntrebm: alteritatea
altui om, alteritatea celuilalt, nu este, pentru mine, dintr-o
dat un caracter absolut, n sensul etimologic al acestui
termen, ca i cum cellalt n-ar fi doar, n sens logic i formal,
altul (adic altul al unei autoriti logice sau chiar
transcedentale surmontabile, care se preteaz la sinteza
unitii din kantianul eu gndesc", dar altul unei modaliti
ireductibile, al unei alteriti i al unei separaii refractare la
orice sintez, anterioare oricrei uniti, n care relaia posibil
de la mine la altul - alteritate de o strintate indezirabil -i
sociabilitatea sunt independente de orice configuraie a
totalitilor? (...)
Pcter K. Mclnerney, Introducere nfilosofte
Teoria aceluiai corp i teoria conexiunilor spirituale
Cel mai simplu mod de a-i identifica pe ceilali
oameni este prin caracteristicile lor corporale. Un corp
omenesc triete o lung perioad de timp. El exist din
copilrie pn la moarte, cnd n mod normal ncepe s
degenereze. O teorie privitoare la identitatea personal
(formulat, n epoca contemporan, de Bernard Williams n.n. ) este c a avea acelai trup este ceea ce face ca cineva
s fie aceeai persoan. Chiar dac personalitatea unui ins
se schimb complet de-a lungul vieii, ea rmne aceea i
persoan pentru c este - sau are - acelai trup.
Corpul omenesc se schimb, n mod dramatic, din
fraged copilrie, prin adolescen i maturitate pn la

btrnee. (...) Ce face ca trupul tnrului de optsprezece

ani s fie acelai cu cel al unui btrn de optzeci de ani? Un
rspuns este c trupul are de-a lungul vieii un traseu spaiotemporal continuu. (...) Un traseu continuu prin spaiu, de-a
lungul timpului, face legtura ntre corpul unui prunc i cel
al unui btrn de optzeci de ani. Un al doilea factor
important este continuitatea cauzal. Ceea ce se ntmpl cu
corpul ntr-un anumit moment are efecte asupra lui n
momentul urmtor.
Locke susine c memoria este singura conexiune
psihologic ntre diferite etape prin care trece o persoan;
printr-o etap se nelege acea poriune de timp determinat
prin care trece persoana. O persoan din prezent este aceeai persoan cu cea dintr-o etap anterioar (persoana
dintr-un moment anterior) dac ea i poate aminti din
interior", experienele i aciunile persoanei din etapa
anterioar. O persoan i poate aminti n aceast manier a
persoanei nti numai propriile sale experiene. Dac mi
pot aminti din interior" c am completat formularele
pentru nscriere la colegiu, atunci eu sunt acea persoan
care a completat formularele. Nu este necesar s-mi
amintesc n mod efectiv experienele anterioare. De regul,
ne amintim n mod efectiv foarte puin din experienele
noastre trecute. Tot ceea ce este necesar este s fim capabili
s ni le reamintim.
Aprtorii de azi ai teoriei conexiunilor spirituale
apeleaz i la alte conexiuni n afar de memorie.
Continuitatea caracterului i a personalitii este o
conexiune spiritual important n etapele prin care trece o
persoan.
John Locke (1632-1704), Eseu asupra intelectului
omenesc
Continuitatea psihologic
Cci, ntruct aceeai contiin este ceea ce face ca
un om s fie acelai fa de el nsui, identitatea personal
depinde de ea (...). In adevr, n msura n care o fiin
raional poate repeta ideea unei aciuni trecute cu aceeai
contiin pe care a avut-o la nceput despre ea i cu aceeai
contiin pe care o are despre o aciune prezent. n acea
msur este acea fiin acelai eu personal. Cci datorit
contiinei pe care o are despre gndurile i aciunile sale
prezente ca este acum un eu" pentru sine nsui i va fi
acelai eu" n msura n care aceeai contiin se poate
ntinde la aciunile trecute sau viitoare.

Astfel, Locke vorbete despre

contiin (i prin aceasta nelege
memorie) ca ceea ce face un om s
fie el nsui. Este dificil s
nelegem ce poate nsemna
aceasta. Dac considerm c
nseamn c un om i poate folosi
memoria ca un criteriu pentru a
decide dac este aceeai persoan
care obinuia s fie. sugestia este
demonstrabil absurd. (...)
Astfel, nu este vreo cale prin
care memoria s poat s fie folosit de persoana n cauz drept
criteriu al propriei sale identiti.
Bernard Williams, Identitate
personal i individuale
Ce tez respinge B.
Williams?

Bernard Williams
(1929-2003) Info: Unul
dintre cei mai importani filosofi
britanici care respinge teza
continuitii psihologice susinut
de J. Locke.

23

1. Care sunt clementele pe care E. Levinas consider c trebuie luate n considerare

n procesul de cunoatere a celuilalt?
2. Reconstruiete (sau construiete) argumentul prin intermediul cruia J. Locke
consider contiina elementul care asigur identitatea personal.
3. Concepe o contraargumentare prin care s infirmi teza potrivit creia memoria,
contiina are un rol important n stabilirea identitii personale.
4. Progresele spectaculoase nregistrate n ultimele decenii n domeniul chimiei, bio
i nanotehnologiei au deschis calea realizrii unor produse inteligente pentru viitor care
deschid o nou perspectiv: omul simbiotic, omul parial artificial. Realizai o dezbatere
asupra posibilitii pstrrii identitii de sine n aceste condiii.
5. n anul 2006, n S.U.A. s-a realizat primul transplant de bra bionic" care
ndeplinete funciile pe care, n mod natural, le realizeaz membrul superior. Se poate
vorbi n acest caz despre identitate sau despre pierderea identitii de sine?

6. Comentai urmtorul text n sensul formulrii de argumente pro sau contra

posibilitii omului de a-i pierde identitatea ca urmare a progreselor realizate n
domeniul nanotehnologiei:
Odat cu trecerea timpului, umanii vor fi capabili s realizeze o integrare strns
intre materiale de sintez i cele biologice. De aici vor rezulta cipuri biotice (...) care vor
putea fi implantate direct n organism. Se vor putea realiza pompe inteligente de insulina,
stimulatoare cardiace, retine artificiale. Iar lista noastr ar putea s continue. (Cristian
Romn, Materiale inteligente, n Revista tiin i Tehnic nr. 5/2006)
7. Comentai urmtorul text:
Epifania chipului ca i chip deschide umanitatea. (...) orice reia fie social provine
din prezentarea Altuia ctre Acelai, fr intermedierea nici unei imagini sau semn, prin
simpla expresie a chipului. Nu surprindem adecvat esena societii, dac o definim prin
asemnare cu genul care unete indivizi asemntori. (E. Levinas)
8. Aplicaie interdiscipiinar - Valorificnd cunotinele dobndite n cadrul
orelor de logic i argumentare, psihologie, anatomie etc, constituii un argument care
s justifice teza potrivit creia omul se exprim prin intermediul relaiei fa-ctrefa".

24

9. Concepei o contraargumentare prin care s infirmai teza potrivit creia omul

este o fiin identic cu sine.
10. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd informaiile achiziionate prin
studiul altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri:
a) Problematica identitii personale exclude problematica alteritii?
b) Care este criteriul pe baza cruia eu pot s decid c sunt identic cu mine?
c) Care sunt elementele pe baza crora eu pot s decid c dei sunt asemntor cu
ceilali oameni, sunt totui diferit de acetia?
d) Pentru a fi noi nine nu trebuie s ne schimbm?
e) Ce posibiliti are omul de a-i cunoate semenii?
f) Memoria, contiina constituie condiia necesar pentru stabilirea identitii
personale?
11. Aplicaie interdisciplinar - Dac nota distinctiv a omului este sufletul,
analizai urmtoarele situaii:
a) Dac sufletul slluiete n inim, datorit realizrilor din medicin este
posibil ca inima bolnav a unei persoane s fie nlocuit cu o alt inim sau cu mecanism
mecanic, n aceste condiii se mai poate spune c acel individ este identic cu sine?
b) Dac sufletul slluiete n creier, datorit realizrilor din medicin, ntr-un
viitor apropiat, va fi posibil transplantul de creier de la o persoan la alta, caz n care se va
nlocui i memoria individului, atunci se mai poate vorbi despre identitate personal n
cazul acestei persoane?
12. Analizai comparativ urmtoarele texte:
a) Transcendena interlocutorului i accesul la cellalt prin limbaj arat, pn
la urm, c omul este o singularitate. O alt singularitate dect cea a indivizilor care se
subsumeaz unui concept sau pe care o articuleaz momentele. Eul este inefabil, pentru c
este un vorbitor prin excelen; rspunztor, responsabil. Cellalt, ca interlocutor pur, nu
este un coninut cunoscut, calificat, sesizabil pornind de la ideea general oarecare i
supus acestei idei. El arat o fa, nu se refer dect la sine. (E. Levinas)
b) Cci, ntruct aceeai contiin este ceea ce face ca un om s fie acelai fa
de el nsui, identitatea personal depinde numai d ee a. (. .. ) Cci datorit contiinei pe
care o are despre gndurile i aciunile sale prezente ea este acum un ,. eu "pentru sine
nsui i va fi acelai eu" in msura n care aceeai contiin se poate ntinde la aciunile
trecute sau viitoare. (J. Locke)
13. Elaborai un eseu filosofic cu titlul: Alteritate i identitate".

25

1.4. SENSUL VIEII

E. Munch, Strigtul

Oamenii te iart dac faci

crime. Dar nu te iart

dac eti
Ieri cit.
Sensul vieii este s-fi pui
problema sensului vieii. Orice :
rspuns risc s fie o ngustime, o
recunosc. Dar a rspunde c viata
n-are nici un sens e cea mai mare
ngustime. Ce bucurie c

viaa n-are nici un sens.

Pol s-i
dau eu unul...
Fericirea de a ti c oamenii < \
au nevoie de tine; fericirea de-a ' ti
c nu au nevoie de tine... Constantin
Noiea. Jurnaldeidei
Construii un argument pro |
sau contra tezei potrivit creia !
omul a devenit pentru el nsui o
ntrebare fr rspuns".
ntr-o manier general, am
spune, separe c omul. dac avem in
vedere
evoluia
istoric
i
sociologic aa cum s-a desfurat
ea n ultimele secole, a pierdut
referina sa divin; el nceteaz s
se confrunte cu un Dumnezeu a
crui creatur i imagine este. '
Moartea lui Dumnezeu, in sensul
exact pe care Nietzsche l-a dat
acestor cuvinte, nu ar fi oare la '
originea/aptului c omul a devenit
pentru el nsui o ntrebare fr
rspuns9
Gabriel Marcel, Omul probe-matic

26

Prin intermediul termenului de sens desemnm

scopul, finalitatea sau nelesul unei situaii, n timp ce
expresia sensul existenei exprim faptele ce determin
desvrirea posibilitilor noastre. Fr ndoial, c
problematica sensului vieii reprezint punctul arhimedic
al oricrei antropologii filosofice.
Omul crede n anumite valori pe care le
promoveaz constant n comportamentul su pentru
realizarea propriilor proiecte, dnd astfel existenei sale
un anumit sens. Care este sensul existenei? Exist, ntr-adevr un sens al vieii? Este fericirea un scop al
vieii? Este fericirea realizabil sau ea este numai un
ideal ctre care omul l urmrete de-a lungul vieii sale,
fr a-l realiza? reprezint numai cteva din ntrebrile
la care filosofii au ncercat s rspund. Etimologic,
termenul de fericire nseamn binele suprem" sau
eudaimonia" cum o numeau grecii. Cutarea fericirii a
fost suprapus problematicii sensului vieii.
Dificultatea abordrii problematicii sensului vieii
este relevat de complexitatea omului, iar maxima
socratic, nscris pe frontispiciul templului din Delphi,
Cunoate-tc pe tine nsui!" atrage atenia asupra necesitii introspeciei, prin intermediul creia omul poate s
identifice limitele, obstacolele care intervin n realizarea
acestui scop sau a acestui ideal. Numindu-i filosofia
neosocratic, Gabriel Marcel va considera c omul i-a
pierdut referina divin i poate a devenit o ntrebare fr
rspuns". Fr ndoial c problematica fericirii se va
ntregi prin analizarea ci din perspectiv etic.
Vorbim despre un singur tip de fericire sau despre
mai multe tipuri? Concepia cretin despre cele nou
fericiri este o pledoarie fcut omului care trebuie s-i
aleag elurile, modul de via; fericirea uman nsemnnd
mntuire, iertare, (vezi Predica de pe munte).
Fericirea este un ideal realizabil n viaa de apoi
sau n viaa aceasta. Ecleziastul spune c fericirea este
realizabil pe pmnt i ea nseamn s te bucuri de
lucrurile pe care le ai.
Se va considera c fericirea, fie ca stare permanent,
fie ca ideal, nu poate fi obinut. ntreaga noastr via st
sub semnul principiului plcerii, fapt ce ne va determina
s adoptm ci diferite pentru a deveni fericii (vezi textul
lui S. Freud). Sensul vieii se contureaz abia n momentul
n care experimentm suferina n absena creia riscm s

cdem ntr-un absolutism moral ... caracteristic mediocritilor". Fericirea, neleas ca bine suprem este o
imposibilitate i, de aceea, nu trebuie s cutm un sens al
vieii, deoarece este absolut imposibil s gseti n via
un sens a crui valabilitate s fie evident i imperioas"
(vezi textul lui Emil Cioran).
A. Camus afirm c Fericirea i absurdul sunt doi
copii ai aceluiai printe. Ei sunt nedesprii. Ar fi greit s
spunem c fericirea se nate neaprat din descoperirea
absurdului. Se ntmpl la fel de bine ca sentimentul
absurdului s se nasc din fericire."
Ali filosofi consider c sensul existenei umane nu
este epuizat prin evidenierea menirii sale n raport cu
creatorii i furitorii lumii", deoarece omul, prin intermediul contiinei, este un subiect printre obiecte, subiect
cunosctor, are triri, este participant, de fapt, este oglind
a existenei i a lumii, (...) sensul lumii".
Albert Camus (1913-1960), Mitul lui Sisif
Sensul vieii
Zeii l osndiser pe Sisif s rostogoleasc o stnc
pn n vrful unui munte, de unde piatra cdea dus de
propria ei greutate. Socotiser cu oarecare dreptate c nu-i
pedeaps mai crncen ca munca zadarnic i fr speran.
(...)
S-a neles, tar ndoial, c Sisif este eroul absurd,
att prin pasiunile, ct i prin chinul su. Dispreul fa de
zei, ura fa de moarte i pasiunea pentru via i-au adus
acel supliciu de nespus al fiinei care se strduiete n
vederea a ceva ce nu va fi niciodat terminat. E preul care
trebuie pltit pentru pasiunile de pe acest pmnt.(...)
Acest mit este tragic pentru c eroul su este
contient. ntr-adevr, care ar fi chinul lui dac la fiecare
pas ar fi susinut de sperana n izbnd? Muncitorul de azi
ndeplinete n fiecare zi din viaa lui aceeai munc i
destinul su nu-i mai este absurd. Dar el nu-i tragic. dect
n acele momente cnd devine contient. (...)
Fericirea i absurdul sunt doi copii ai aceluiai
printe. Ei sunt nedesprii. Ar fi greit s spunem c
fericirea se nate neaprat din descoperirea absurdului. Se
ntmpl la fel de bine ca sentimentul absurdului s se nasc
din fericire. Socot c totul e bine", spune Oedip, i aceste
cuvinte sunt sacre. Ele rsun n universul slbatic i limitat
al omului:
Toat bucuria tcut a lui Sisif c aici. Destinul su i
aparine. Stnca lui este munca lui. Tot astfel, omul absurd,
cnd i contempl chinul, face s amueasc toi

Gabriel Marcel
(1889-1973) lnfo:
Filosof francez considerai iniiator
al existenialismului catolic.
Opera: Jurnal metafizic (1927).
A fi fi a avea (1928), Misterul
fiinei (1951)

Albert Camus
(1913-1960) lnfo: Filosof francez de
origine | algerian. n 1957, primete
pre-| miul Nobel pentru literatur.
Hste unul dintre prinii
existenialismului.
Opera: Strinul, Ciuma. Mitul lui
Sisif(1942), Umul revoltat (1951).

27

Toi ce se poate spune este c

lumea nu-i ea nsi raional.
Absurd ns este confruntarea
dintre acest iraional i aceast
\ nemrginit dorin de claritate a
crei chemare rsun n str\ fundurile omului. Absurdul fine
att de om. ct i de lume. Pentru
moment el este singura lor legtur. (...)
n acest moment al efortului
! su, omul se afl n faa ira: fionalului. El simte ntr-insul
ntreaga dorin de fericire i de
raiune. Absurdul se nate din
aceast confruntare dintre che' marea omului i tcerea iraio\ nal a lumii. (...)
Dar ce nseamn viaa ntr-un
asemenea univers? Nimic
' altceva, pentru moment, dect
indiferent fa de viitor i pasiu! nea de a epuiza tot ce e dat.
Credina ntr-un sens al vieii
; presupune ntotdeauna o scar a
valorilor, o alegere, preferine.
i Credina n absurd, conform definiiei noastre, ne nva contrariul.
Mitul lui Sisif

Comparai modul n care A.

Camus concepe fericirea cu ; una din
fericirile cuprinse n Predica de pe
munte.
A fi fericit cere timp. Ferici-1
rea e i ca o ndelungat rbdare. I
l fi fericit nseamn a avea l
timp pentru fericire atunci cnd]
I eti vrednic de ea...
i Albert Camus, Caiete

28

idolii. n universul dintr-o dat ntors la tcerea sa, se nal

miile de voci uimite ale pmntului. (...) Omul absurd
spune da i efortul su nu va nceta niciodat. Dac exist
un destin personal, n schimb nu exist destin superior sau,
cel puin, exist doar unul singur, pe care el l socotete
fatal i vrednic de dispre. Ct privete restul, el se tie
stpnul zilelor sale. n acea clip subtil cnd omul se
apleac asupra vieii sale, Sisif, ntorcndu-se la stnc,
contempl acel ir de fapte fr legtur care devine
propriul su destin, creat de el, unit sub privirea memoriei
sale i, n curnd, pecetluit de moarte. Astfel, ncredinat de
originea pe deplin omeneasc a tot ce-i omenesc, orb care
vrea s vad i care tie c noaptea nu are sfrit, el nu se
oprete niciodat. Stnca se rostogolete nc i acum. (...)
Predica de pe munte (Evanghelia dup Matei, 5,1-12)
Fericirile
Vznd mulimile, lisus S-a suit pe munte i,
aezndu-se, ucenicii Lui au venit la El.
i deschizndu-i gura, i nva zicnd:
Fericii cei sraci cu duhul, c a lor este mpria
cerurilor.
.Fericii cei ce plng, c aceia se vor mngia.
Fericii cei blnzi, c aceia vor moteni pmntul.
Fericii cei care flmnzesc i nseteaz de dreptate,
c aceia se vor stura.
Fericii cei milostivi, c aceia se vor milui.
Fericii cei curai cu inima, c aceia vor vedea pe
Dumnezeu.
Fericii fctorii de pace, c aceia fiii lui Dumnezeu
se vor chema.
Fericii cei prigonii pentru dreptate, c a lor este
mpria cerurilor.
Fericii vei fi voi cnd v vor ocri i v vor prigoni
i vor zice tot cuvntul ru mpotriva voastr, minind din
pricina Mea.
Bucurai-v i v veselii, c plata voastr mult este
n ceruri.
Ecleziastul, 3; 10-12
Fericirea pmnteasc
Am vzut zbuciumul pe care 1-a dat Dumnezeu fiilor
oamenilor, ca s se zbuciume. Toate Ie-a fcut Dumnezeu
frumoase i la timpul lor. El a pus n inima lor venicia, dar
fr ca omul s poat nelege lucrarea pe care o face
Dumnezeu, de la nceput pn la sfrit. Atunci mi-am dat
cu socoteala c nu este fericire dect s te bucuri i s

trieti in timpul vieii tale (...). Cci soarta omului i soarta

dobitocului este aceeai: precum moare unul, moare i
cellalt i toi au un singur duh de via, iar omul nu are
nimic mai mult dect dobitocul. i totul este deertciune.
Amndoi merg n acelai loc: amndoi au ieit din pulbere
i amndoi n pulbere se ntorc. Cine tie dac duhul omului
se urc n sus i duhul dobitocului se coboar n joc ctre
pmnt'.' i mi-am dat seama c nimic nu este mai de pre
pentru om dect s se bucure de lucrurile sale, cci aceasta
este partea lui, fiindc cine i va da putere s mai vad ceea
ce se va ntmpla n urma lui?
Sigmund Freud (1856-1939), Angoas i civilizaie
Fericirea este un ideal irealizabil
Care sunt inteniile i obiectivele vitale trdate de
conduita oamenilor, ce cer ei de la via, spre ce tind ei? Nu
ne vom nela nicidecum dac rspundem: ei aspir spre
fericire, oamenii vor s devin i s rmn fericii. Aspiraia
aceasta are dou faete, un scop negativ i unul pozitiv: pe
de o parte, evitarea durerii i a neplcerii, iar pe de alt parte
trirea unor plceri intense. ntr-un sens mai restrns,
termenul fericire" semnific doar faptul c a fost atins cel
de al doilea scop. n corelaie cu aceast dualitate a scopurilor,
activitatea oamenilor poate lua dou direcii, dup cum ei
ncearc de o manier preponderent sau chiar n mod
exclusiv s realizeze unul sau altul dintre scopuri.
Dup cum vedem, pur i simplu, principiul plcerii
este acela care determin scopul vieii, (...) ntreaga ordine a
universului i se opune; am fi tentai s spunem c nu a intrat
nicidecum n planul Creaiunii" ca omul s fie fericit".
Ceea ce numim fericire, n sensul cel mai strict al
termenului, rezult dintr-o satisfacie mai degrab imediat
a nevoilor care au atins o mare tensiune, ceea ce prin natura
sa nu este posibil dect sub form de fenomen episodic. (...)
n acelai timp, ne este mai puin dificil s trim
nenorocirea. (...)
Nu-i de mirare dac, sub presiunea acestor posibiliti
de suferin (din partea propriului corp, din partea lumii
exterioare i din raporturile noastre cu ceilali oameni -n.n.)
omul se strduiete de obicei s-i reduc preteniile la fericire
() i dac el se consider fericit i numai scpnd de
nenorocire i evitnd suferina; ntr-un mod foarte general,
sarcina de evitare a suferinei o izgonete pe ultimul plan pe
aceea de obinere a plcerii.
Dac programul pe care ni-1 propune principiul
plcerii i care const n a fi fericit nu este realizabil, ne este
totui permis s nu renunm la orice efort destinat s ne

Sigmund Frcud
(1856-1939) Info:
Neurolog i psiholog vie-nez,
considerat ntemeietorul
psihanalizei.
Opera:
Interpretarea
viselor.
Psihopatologia vieii cotidiene
(1904), Totem i tabu (1913).

Toi doresc s fie fericii; toi,

fr excepie. Orict de diferite ar
Ji mijloacele pe care le ntrebuineaz, ei nzuiesc toi ctre
aceast int. Ceea ce-l face pe
unul s mearg la rzboi, iar pe
altul s nu mearg, este aceeai
dorin in care se afl amndoi,
nsoit de valori deosebite. Voina
nu face niciodat nici cel mai mic
gest dect cu acest scop (al
fericirii). (...) Unii au cutat
fericirea in autoritate, alii in
cercetri i tiine, alii in volupti. Aceste trei plceri pmnteti au format trei secte, iar
cei pe care-i numim filosofi n-au
fcut altceva dect s urmeze, in
mod efectiv, una din ele. (...)
Cutm adevrul, dar nu gsim
dect incertitudine. Cutm fericirea, dar nu gsim dect nefericire i mizerie. Suntem incapabili
de a nu dori adevrul i fericirea:
ins nu suntem capabili nici de
certitudine, nici de fericire. B.
Pascal. Cugetri
Comparai concepiile lui B.
Pascal i S. Freud despre fericire.

29

I aa omului de astzi nu este

favorabil unei aprofundri. Ea
; duce lips de linite i contemplare, este o via lipsit de tihn
i grbit, o ncercare fr [el i
sens. Cine st O clip linitit, n
i clipa urmtoare este depit. (...)
: Trim din senzaie n senzaie.
Puterea noastr de penetrabilitate
se aplatizeaz, sentimentul de
valoare se tocete n goana dup
senzaional.
Nicolai Hartmann. Vechea i
noua ontologie

Nicolai Hartmann
(1882 1950)

30

apropie de realizarea sa. Ca s ajungem aici, putem adopta

ci foarte diferite (...). Niciun sfat nu este aici valabil pentru
toi, fiecare trebuind s caute prin el nsui modalitatea prin
care s poat deveni fericit.
Emil Cioran (1911-1995), Revelaiile durerii. Eseuri
Imposibilitatea gsirii unui sens al vieii
n suferin omul este absolut singur. (...) Arta de a
suferi, complexul ntreg al tehnicii ndurrii, pleac de la
concepia c durerea reprezint o cale de purificare, de
ardere interioar ce ridic pe om pe un plan cu totul
particular fa de via. (...) Suferina este coala
concesivitii. A nva s suferi este a nva s ieri. De ce
ieri? Fiindc n durere te desprinzi progresiv de lucruri.
Omul normal i cel mediocru, ataai de lumea
nconjurtoare, interesai de frmntrile meschine,
incapabil de a nelege strile maladive, nu pot s ierte
nimic, fiindc ataarea de lucruri duce la iluzionare i la un
fals absolutism. El (omul normal - n.n.) ateapt totul de la
timp, de aici rolul surprizei n viaa acestuia. (...) i atunci
este explicabil de ce un om care sufer, chiar lipsit de
cultur, nu poate fi mediocru. Aceasta cu att mai mult cu
ct a suferi nseamn a avea destin. Existena individului
normal, fr marc subiectiv puternic, anonim i tears,
este lipsit de destin, fiindc absena oricrei complexiti
exclude orice caracter de unicitate. Or, numai aceia au
destin care realizeaz o form, o expresiune unic de
existen.
Fiecare om i poart destinul su tar ca altul s-i
poat lua vreo responsabilitate, ntocmai cum n suferin
eti singur, nimeni altul neputndu-i-o lua asupra lui. Acela
care s-a crezut mntuitorul lumii a fost mai mult dect
iluzionat cnd a conceput o rscumprare a pcatelor sau o
preluare a suferinelor oamenilor. Cu ct suntem fericii
astzi, dac s-a jertfit pentru noi? Mntuire? Dar mntuirea
este o iluzie i o imposibilitate. Concepia cretin a durerii
este tot att de ineficace, ca bucuria pentru bucuriile lumii.
Ea nu a neles c nu se poate suferi pentru altul i c este
inutil s scoi pe om din singurtatea durerii. (...)
Dac durerea are un sens? Dar viaa nsi arc unul?
Este absolut sigur c o relativ fericire nu se poate ctiga
dect prin neglijarea natural, nu prin excluderea voit a
problematicii distrugtoare a finalitii. Toi cuttorii de
sensuri sunt oameni iremediabili pierdui. Este evident c
ne referim la naturile problematice, nu de la acelea care au
gsit nainte de a cuta. Plecnd de la iluziile moralei n
explorarea adncimilor, te prbueti, fiindc este imposibil
s nu atingi centrul substanial al lumii n iraional i prin

aceasta ruinezi orice spirit constructiv. Pentru ce acei care

au cutat prea mult au sfrit prin renunare sau disperare'.'
Fiindc este absolut imposibil s gseti n via un sens a
crui valabilitate s fie evident i imperioas. (...)
Numai n naivitate exist posibiliti de fericire;
numai n asimilarea n ritmul naiv al existenii acesta poate
avea un eventual farmec, atunci cnd omul se mulumete
cu posibilitile limitate ale clipei, cnd, n locul perspectivei
universalitii temporale cu toate implicaiile relativiste, o
trire concret epuizeaz farmecul redus al momentului.

APLICAII
1. Care este motivul pentru care A. Camus consider c fericirea i absurdul sunt
copiii aceluiai printe?
2. Construiete un contraargument legat de afirmaia lui A. Camus potrivit creia
Sisif spune: Socot c totul este bine".
3. Imaginai-v o situaie asemntoarea celei n care se afla Sisif. Pentru situaia
analizat, identificai motivele generatoare de fericire sau/i nefericire.
4. Comparai teoria lui Blaga despre destinul creator al omului i concepia lui A.
Camus despre omul absurd.
5. Formulai un contraargument care s resping teza freudian a imposibilitii
realizrii fericirii
6. Comparai textele din Predica de pe munte i Ecleziastul, apoi, formulai judeci
de valoare cu privire la problematica sensului vieii din perspectiva unui om religios i
areligios.
7. Comparai concepiile lui Freud i Cioran referitoare la imposibilitatea fericirii ca
ideal i ca bine suprem.
8. Analizai urmtoarele caracterizri fcute fericirii, apoi exprimai-v punctul de
vedere personal:
a) Societatea oamenilor face fericirea vieii. (W. Shakespeare)
b) Oamenii de o tristee profund se dau de gol cnd sunt fericii: ei au un fel de
a se crampona de fericire de parc ar vrea s-o zdrobeasc i s-o nbue din gelozie, - ah,
ei tiu prea bine c ea le va scpa printre degeel (Fr. Nietzschc)
c) Care este suprema fericire a omului, dac nu de a putea pune n practic
ceea ce gsete drept i bine, de a fi stpn pe mijloacele necesare pentru a-i atinge
scopul? (Goethe)
-d) Cine l are pe Dumnezeu, acela este fericit. (Augustin)
9. Care este semnificaia filosofic a urmtoarelor texte:
a) Nu-i bine pentru om s-i aminteasc n fiecare clip c este om. E ru fie i
numai s se aplece asupr-i; dar e i mai ru s se aplece asupra speciei cu zelul unui
obsedat. Dnd astfel mizeriilor arbitrare ale introspeciei un fundament obiectiv i o
justificare filosofic. Atta vreme ct i macini propriul eu, poi crede c cedezi unui
capriciu; dar de ndat ce toate eurile devin centrul unei interminabile ruminajii.

31

ocolita t\
regseti pe o cale ocolit ne/unsurile generalizate ale propriei condiii, propriul accident
nlat la rangul de norm de caz universal. Percepem mai nti anomalia faptului brut de
a exista i abia dup aceea pe cea a situaiei noastre specifice: uimirea de a fi precede
uimirea de a fi om. Totui, caracterul insolit al acestei stri ar trebui s constituie datul
primordial al perplexitii noastre: e mai puin firesc s fii om dect s fii pur i simplu.
(Emil Cioran, Cderea n timp)
b) In fond, idealurile lui don Quijote sunt acelea care preocup omenirea de
totdeauna i ele sunt cutate cu toat patima n mod continuu. Starea edenic a omului
este aruncat n viitor de concepiile moderne; don Quijote, ca i tradiiile cavalerilor
Mesei Rotunde", o punea n trecut, ntr-o epoc de aur. Deosebirea nu ni se pare
esenial, fiindc amndou aceste poziii sunt ideale ". Adevrul este c omul a trit
totdeauna sub condiia lui real, printr-o inversiune a realitii. El a intrat astfel ntr-un
fel de comar, luptndu-se cu irealiti de genul morilor de vnt. Pentru a iei din impas,
un lucru ar trebui s afle omul: c el este un miracol.( . . . )
Drumul lui Don Quijote este calea spre Marele Vis, drumul spre condiia real
a existenei umane, condiie a crei mreie nu poate fi tirbit nici mcar de ridicol.
(Anton Dumitriu, Don Quijote de la Mancha sau inversiunea condiiei umane n Eseuri.
Cartea ntlnirilor admirabile)
10. Realizai o list cu obiecte, activiti, stri sufleteti, dorine etc. care ar putea s
contribuie la fericirea voastr, ierarhizai aceste elemente, apoi comparai-le cu cele notate
de ctre colegii votri. Formulai concluzii cu caracter general.
11. Formulai cinci definiii sau judeci de valoare referitoare la problematica
sensului vieii.

1.5. *OMUL - FIIN CULTURAL

Definirea omului, chiar restrns la trsturile
eseniale, este greu sau aproape imposibil de realizat din
simplul motiv c exist multiple perspective de a defini
omul. O definiie corect a omului prin gen proxim i
diferen specific presupune ca obiectul definiiei, n cazul
nostru omul, s fie explicat prin genul su cel mai apropiat.
Tocmai problematica identificrii genului cel mai apropiat
este discutabil, deoarece omul poate fi definit printr-o
multitudine de genuri proxime i, mai ales, diferene
specifice. Am vzut c omul este o fiin social, homo
faber, existen ntru mister i pentru revelare, animal
raional, ns la fel de bine am putea spune c omul este i o
fiin cultural, unii filosofi considernd, c prin
intermediul culturii, se realizeaz desvrirea existenei
sale. Se pare c definirea omului printr-o singur diferen
specific este insuficient. Omul, indiferent de tipul de
definiie utilizat, nu este complet definit dect prin luarea n
considerare a tuturor trsturilor sale eseniale care sunt att
de factur corporal, ct i spiritual.

Omul ca fiin natural i social, dotat cu raiune

i voin, prin intermediul aciunii preface existena
natural conform scopurilor sale creia i adaug propriile
sale creaii materiale i spirituale. n procesul cunoaterii i
al aciunii, omul acioneaz nu numai asupra naturii i
societii, ci i asupra propriei persoane, el devine un
creator de cultur i civilizaie.
Dac unii filosofi consider c omul se definete
prin raportare la cultur i c gradul de dezvoltare al
fiecrui om depinde de gradul de cultur, de modul n care
asimilm i experimentm valorile (vezi textul lui Thomas
de Koninck), Constantin Noica consider c numai cultura
poate contribui la transformarea omului, vorbind despre
genialitatea omului de cultur care poate s transforme
mediul exterior al culturii ntr-unui interior". Se va vorbi
despre o cultur extratiinific pe care omul trebuie s o
realizeze, despre o cultur care presupune chiar o
schimbare a modalitii omului de a se afirma prin cultur
(vezi textul lui Edmund Husserl).
Unii filosofi par s fi identificat genul cel mai
apropiat de noiunea de om care s-i permit intrarea n
posesia unei definiii autentice a omului. Se propune
nlocuirea diferenei specifice de (animal) raionale cu cel
de (animal) symbolicum, deoarece diferena specific nu
const n natura lui metafizic sau fizic, ci n opera sa.
Pentru a nelege omul trebuie s descifrm esena
activitilor umane, precum limbajul, mitul, religia, arta,
tiina etc. (vezi textul lui Erast Cassirer), dar i s
parcurgem marile teme ale filosofiei care vizeaz domeniul
moralitii, al cunoaterii, al libertii i aciunilor din sfera
vieii politice.
Edmund Husserl (1859-1938), Criza umanitii europene
ifilosofia Cultura tiinific
Ideile, configuraiile de sens create n persoane
izolate, i care au admirabila modalitate de a delimita n
sine infiniti intenionale, nu sunt, ca lucrurile reale n
spaiu, care, intrnd n cmpul experienei umane, nu mai
nseamn ceva pentru omul ca persoan. Odat cu prima
concepere de idei, omul devine treptat un om cu totul nou.
Fiina sa spiritual pete pe calea unei configurri
culturale progresive. Aceast micare decurge, de la nceput
chiar, n form de comunicare, trezete un nou stil al
existenei concrete personale n sfera vieii proprii, iar apoi,
n nelegerea ulterioar, o devenire corespunztoare nou.
nainte de toate se extinde n ea (i, n sens mai larg, n
afar de ea) un tip uman aparte, care, dei triete n

Pomind de la textul urmtor,

realizai o dezbatere referitoare la
raportul existent ntre ignoran i
eultur:
Omul este fiina prin care
intr ntrebri in lume; dar omul
este i flin{a pentru care vin n
lume ntrebri care l privesc fi la
care nu poate rspunde. Omul se
definete, prin urmare, n raport cu
ignorana originar. El are o
legtur profund cu aceast
ignoran. i tocmai n funcie de
ea definete el ce este i ce caut.
Jean-Paul Sartre,
Adevr i existen

Edmund Husserl
(1859-1938)
Info:
Filosof
austriac,
creatorul
fenomenologiei moderne, care a
jucat un rol hotrtor n dezvoltarea
existenialismului.
Opera:
Meditaii carteziene. Filo-sofia ca
tiin riguroas.

finitudine, tinde ctre polul infinitii. Tocmai din aceasta

rezult o nou modalitate de socializare i o nou form de
comunitate stabil, a crei via spiritual, socializat prin
cultul ideilor, prin crearea ideilor i normare ideal, poart
n sine orizontul viitor al infinitii: cel al unei infiniti ce
se nnoiete prin generaii, pornind de la spiritul ideilor.
(...)
Cultura extratiinific, pe care tiina nu a atins-o
nc, constituie o sarcin i o prestaie a omului n
finitudinea sa. Orizontul deschis, nesfrit, n care el
triete, nu este ferecat; scopurile pe care le urmrete i
operele pe care el ntreprinde, aciunea i transformarea sa.
motivaiile sale de ordin personal, colectiv, naional, mitic,
- totul se mic ntr-o ambian pe care chiar i o privire
finit o poate cuprinde. Nu exist aici teme infinite, nici
achiziii ideale, n a cror infinitate s se desemneze cmpul
de lucru nsui, i care s aib modalitile de a fi ale unui
asemenea cmp de teme infinite. (...) Cultura tiinific sub
ideea de infinitate nseamn astfel o revoluionare a ntregii
culturi, o revoluionare chiar n modalitatea omului de a se
afirma prin cultur. Ea nseamn i o revoluionare a
istoricitii, care devine astfel istoria ridicrii omenirii la
tipul uman capabil de sarcini infinite.
Constantin Noica (1909-1988), Modelul cultural european Omul furitor i creator
n comunitatea restrns a familiei sau n cea lrgit
a societii, pe cile nsingurrii cu sine sau pe cele ale
supunerii la ceva mai nalt, struie rnduieli, comandamente, decaloguri sau prescripii, peste tot. Nu oricine are
cunoaterea legilor sub care triete, ci singur cultura i-o
d; n schimb oricine devine contient de regulile pe care
este dator s le respecte, spre a fi om, i de normele cerute,
spre a fi fptuitor i eventual creator n snul lumii sale.
Dar se definesc oamenii i culturile numai pe temeiul
principiilor pe care le invoc sau mai degrab se definesc
prin marginea de abateri pe care o ngduie aceste principii?
naintm afirmaia c tipul de excepie in care ne aezm
hotrte, deopotriv cu principiile, de om i de cultura
respectiv. Aceasta vrea s spun c mai nsemnat, de pild
dect sensul de via al cuiva, care poate fi de fiecare dat
altul, i dect viaa cuiva, care e de fiecare dat ncrcat de
arbitrar, este raportul lor (n ce raport stai fa de legea
ta?"); iar la fel se dovedete a fi raportul dintre manifestrile
unei culturi i fondul ei de principii. Atunci, cercetarea
omului i a culturilor devine cu putin, n msura n care
ea las de o parte o materie schimbtoare, anecdotic,

istoric, n favoarea unei forme, respectiv a unui raport

stabil. Regulile feluritelor societi, sau chiar ale uneia
singur, pot varia: zeii lor i pot schimba numele i funcia;
dar dac raportul dintre lege i excepie este acelai, atunci
tipul de om i de cultur este acelai.
Cu formularea existena precede esena", n cazul
omului, doctrina invocat nelege s releve c legea omului
nu e gata dat, ci cu fiecare existen uman, ba chiar n
snul fiecreia, legea se redefinete. Tot ce fptuim, sub
semnul i adesea sub blestemul libertii de a face, ne
face" ca oameni.
Mrginirea existenialismului ns este de a atribui
numai omului aceast necurmat lucrare, n timp ce - cum o
vedeau n cazul cunoaterii - legile, esenele, gencralurile se
educ i se definesc ele nsele, pretutindeni, prin existen", adic prin exerciiul lor, n cadrul cruia excepia
lrgete regula propus de ele. (...) Excepia poate modela
regula.
Iar la genialitatea naturii, a vorbirii sau - de rndul
acesta una doar visat - a crmuirii societii, se adaug de
la sine cea a individului; dincolo de cea a creatorului ntrun domeniu ori altul, art, cunoatere sau invenie, merit
s fie reamintit genialitatea moral" de care s-a vorbit cu
privire la subiectul etic al lui Kant, un subiect ce trebuie s
fptuiasc astfel nct comportarea sa s devin regul i
pentru ceilali; sau genialitatea omului de cultur n genere,
dac el reuete s transforme mediul exterior al culturii
ntr-unui interior, aa cum n veacul nostru cte un fizician,
nvluit la nceput n mediul fizicii, a reuit s devin fizica
nsi. Toat cultura european va fi fost una n care, rnd
pe rnd, excepiile constituie valori autonome - valori
teologice, etice, filosofice, tiinifice, economice, chiar
creaii tehnice - vor fi ncercat s devin regula.
Thomas de Koninck (n. 1934), Noua ignoran i problema culturii Starea de cultur
Oricum ar fi, vedem c, astfel neleas, cultura
reprezint ceea ce definete viaa omeneasc propriu-zis.
Genul omenesc triete din art i raiune" constata
Aristotel nc din primele pagini ale Metafizicii sale. ntradevr, nou oamenilor ne este imposibil s trim fr
cultur. nsi pluralitatea culturilor i nrdcineaz n
aceast necesitate comun.
Etimologia cuvntului cultur" scoate n eviden
cel puin alte trei noiuni capitale, cea a locului n care ne
micm de obicei, pe care l locuim", cea de ngrijire.

Pornind de la un text. realizai o dezbatere.

Dilema creaiei de cultur:
dac te nscrii pe linia adevrului,
vei fi depit; dac faci o
afirmaie proprie, atunci nu ai
adevr.
Oamenii acetia, care tiu
att de bine s dea rspunsuri.
adic s treac examenele, dar nu
tiu s pun ntrebri. Cultura
nseamn ultimul lucru; i totui
nu fr primul.
Constantin Noica, Jurnal de idei

Thomas de Koninck
(n. 1934) lnfo: Filosof
canadian, nscut If Louvain,
Belgia.

35

 Pornind de la textul urmtor, j

; demonstrai c limbajul are un rol
important n nsuirea culturii.
Limbajul este propriu naturii i
umane, care nu l-a fabricat. Ne j
I sim/im ntotdeauna atrai de >
aceast imaginare naiv a unei j
perioade originare cnd omul
complet i descoper un semen i {
! intre ei, ncetul cu ncetul, se infirii pcaz un limbaj. Pur ficiune. Nu
rom putea avea niciodat acces la
omul separat de limbaj, dup cum j
! nu ni-l putem imagina niciodat f
. inventndu-l. (...)
Omul se constituie ca subiect
nwtUU n i prin limbaj; pentru c
numai limbajul ntemeiaz de fapt l
j n realitatea sa care este aceea a
fiinei, conceptul de ego".
! Emite Benveniste (1902-1976), j
| Probleme de lingvistica general

formare, preocupare, veghere a ceva i cea de cult", de

respect, de consideraie. La drept vorbind, noi toi locuim n
culturi, evident c n mai multe sensuri ale cuvntului a
locui", dup cum o demonstreaz orice ncercare de a
aprofunda celebra fraz a lui Holdcrlin (...) poetic
locuiete omul": exist limbaje i simboluri n snul crora
ni se desfoar i ni se exprim gndurile i alegerile, dar
i vieile n ceea ce au ele mai profund, adic acel loc
invizibil pe care l numim imaginar i care e de esen
afectiv. Tema grijii, a ngrijirii i a formrii sufletului,
ilustrat prin Socrate, se afl n centrul filosofiei
platoniciene i, la drept vorbind, a oricrei tradiii filosofice
pn n zilele noastre. Pe de alt parte, toi nlm unul sau
mai multe culte unui zeu" sau altuia (ce poate fi, desigur,
i un idol precum banii sau puterea): problema const n a
ti cui i acordm cele mai mari onoruri, ce cultivm de
preferin n acest sens. (...)
ntr-un cuvnt, nflorirea fiecruia depinde profund
de cultura nconjurtoare, ce poate asasina. Cuvntul nu e
prea tare. deoarece e vorba despre ceea ce nate sens, ne d
gustul vieii omeneti, dorina de depire, setea de
nvtur, de nelegere, de contemplare.

Ernst Cassirer
(1874-1945) Info:
Filosof german neokantian,
considerat unul dintre ntemeietorii
semioticii, subliniind legtu1 ra dintre limb i gndire. Opera:
Conceptul de substan i
conceptul de funcie (1910), Filo\ sofia formelor simbolice. Eseu
I despre om (1944).

Ernst Cassirer (1874-1945). Eseu despre om. O introducere nfilosofia culturii umane Omul, animal
symbolicum
Filosofului nu-i este permis s construiasc un om
artificial; el trebuie s descrie unul real. Toate aa-numitele
definiii date omului nu sunt altceva dect speculaii eterice
atta vreme ct nu sunt bazate pe experiena noastr despre
om i confirmate de aceasta. Nu exist nicio cale de a
cunoate omul dect aceea de a-i nelege viaa i comportamentul. Dar ceea ce aflm aici desfide orice ncercare de
includere ntr-o formul unic i simpl. Contradicia este
adevratul element al existenei umane. Omul nu are nicio
natur" - nicio existen simpl sau omogen. El este un
amestec straniu de existen i nonexisten. Locul su se
afl ntre aceti doi poli opui.
Omul este nclinat mereu s priveasc micul cerc n
care triete ca pe centrul lumii, iar viaa sa particular,
privat, s o vad ca fiind modelul universului: dar el
trebuie s abandoneze aceast pretenie arogant, acest mod
provincial, mrginit de a gndi i judeca.
Totui, n lumea uman, aflm o caracteristic nou
care pare s fie semnul distinctiv al vieii umane. Cercul
funcional al omului este nu numai extins din punct de

36

vedere cantitativ; el a suferit, de asemenea, o schimbare

cantitativ: Omul a descoperit, cum se spune, o metod
nou pentru a se adapta la mediul su ambiant. ntre
sistemul receptor i cel efector, care se gsesc la toate
speciile animale, aflm la om o a treia verig pe care o
putem descrie ca sistemul simbolic. Aceast nou achiziie
transform ntreaga via omeneasc. Comparat cu alte
animale, omul triete nu numai ntr-o realitate mai
cuprinztoare; el triete pentru a spune aa, ntr-o nou
dimensiune a realitii. Exist o diferen clar ntre reaciile
organice i rspunsurile umane. In primul caz, este dat un
rspuns direct i imediat la un stimul extern; n al doilea
caz, rspunsul este amnat. El este ntrerupt i ntrziat
printr-un lent i complicat proces de gndire. (...)
Din punctul de vedere la care am ajuns, trebuie s
corectm i s lrgim definiia clasic a omului. n pofida
tuturor eforturilor iraionalismului modern, aceast definiie
a omului ca un animal raionale nu i-a pierdut fora.
Raionalitatea este, ntr-adevr, o trstur inerent tuturor
activitilor umane. (...) Raiunea este un termen foarte
nepotrivit pentru a nelege formele vieii culturale a omului
n toat bogia i varietatea lor. Dar toate aceste forme
sunt forme simbolice. De aceea, n locul definirii omului
ca animal raionale, ar trebui s-1 definim ca animal symbolicum. Prin aceasta putem desemna diferena lui specific
i putem nelege noua cale deschis omului - calea spre
civilizaie.
Caracteristica remarcabil a omului, semnul su
distinctiv nu este natura lui metafizic sau fizic, ci opera
sa. Aceast oper, acest sistem al activitilor umane sunt
cele care definesc i determin cercul umanitii".
Limbajul, mitul, religia, arta, tiina, istoria sunt constituenii, diferitele sectoare ale acestui cerc. O filosofie a
omului" ar fi, prin urmare, o filosofie care ne-ar oferi
posibilitatea de a ptrunde esena structurii fundamentale
a fiecreia din aceste activiti umane i care ne-ar permite
n acelai timp s le nelegem ca un ntreg organic.

Victor Brauner, I
iaa interioar
Pornind de la textele
urm-! toare, realizai un eseu
filosofic.
Prin om. filosofia
dobndete . umanul dincolo de
el(...), dar in > jurul omului
pivoteazD totul. : Constantin
Noica, Devenirea ' ntru fiin
Dac te-ai aezat in via in
I condiii absolute, practic
abso-' lutul: crealia.
: Constantin Noica, Jurnal de
idei

Joan Mini. Melc,

femeie, floare i pnz

37

I APLICAII
1. Identific posibile dificulti n conceperea omului n calitate de fiin cultural.
Formuleaz soluii pentru fiecare dificultate identificat, pentru definirea omului ca fiin
social.
Formai grupe sau lucrai pe perechi
2. Formulai definiii ale omului n calitate de fiin cultural. Comparai definiii
obinute. Prezentai punctul vostru de vedere.
3. Analizai comparativ urmtoarele texte:
a) Dar totodat fiecare limb se strduie, iar prin cultur reuete, s exprime
tot. (C. Noica)
b) Caracteristica remarcabil a omului, semnul su distinctiv nu este natura lui
metafizic sau fizic, ci opera sa. (E. Cassirer)
4. Comentai urmtorul text n sensul formulrii de argumente pro sau contra
posibilitii de a defini omul numai n calitate de fiin cultural.
Omul nu mai triete ntr-un univers pur fizic, el triete ntr-un univers simbolic.
Limbajul mitul, arta i religia sunt pri ale acestui univers. (...) Omul nu mai nfrunt
realitatea n mod nemijlocit; el nu o poate vedea cum se spune, fa n fa. Realitatea
fizic pare s se retrag n msura n care avanseaz activitatea simbolic a omului, n loc
s aib de a face cu lucrurile nsei, omul converseaz ntr-un sens, n mod constant cu
sine nsui. El s-a nchis n aa fel informe lingvistice, imagini artistice, simboluri mitice
sau rituri religioase, nct el nu poate vedea sau cunoate nimic dect prin interpunerea
acestui mediu artificial. (E. Cassirer, Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii
umane)
5. Ce nelege E. Cassirer prin faptul c omul este mai degrab animal symbolicum
dect animal raionalei
6. Care este semnificaia filosofic a urmtorului text?
O cetate nu este alctuit din pietre, ci din oameni, iar acetia ca nite arbori
tineri, trebuie s primeasc ngrijirea care nseamn cultur i s fie astfel ndrumai,
nct s produc roade. (Marsilio Ficino, Asupra iubirii)
7. n cazul omului se poate vorbi despre o natur dat i despre o natur dobndit.
Se poate aprecia c elementele de factur cultural sunt dobndite? n ce msur se poate
vorbi despre suprimarea naturalului de ctre educaia cultural?
8. Argumentai pro sau contra ideii potrivit creia omul nu este dect un spectru de
posibiliti care urmeaz s fie actualizate prin intermediul participrii la viaa cultural.
9. Aplicaie interdisciplinar - Valorificai informaiile achiziionate prin studiul
altor discipline i rspundei la urmtoarele ntrebri:
a) Care sunt motivele care ne determin s apreciem cultura drept o caracteristic esenial a omului?
b) Poate cultura s contribuie la nflorirea spiritului sau, dimpotriv, contribuie la
uciderea acestuia?
c) n ce msur se poate vorbi despre un caracter eliberator, purificator al artei,
al culturii n general?
n ce msur progresul culturii determin progresul raiunii?

38

I EVALUARE
*'""" (dup modelul subiectelor de bacalaureat)
1. Orice perspectiv asupra fiinei sau existenei n general poate integra n
structura sa conceptual i categoria filosofic de natur uman, prin care este descris
modul de a fi al omului.
A. Prezentai dou interogaii referitoare la natura uman.
B. Menionai dou caracteristici ale concepiei lui L. Blaga despre natura
uman.
C. Ilustrai, printr-un exemplu concret, nelesul pe care l are la Augustin
noiunea de om interior.
D. Evideniai o corelaie existent ntre termenii om i voin, redactnd un
text de aproximativ o jumtate de pagin, n care s-i utilizai n sens filosofic.
2. Analizai succint orice concepie filosofic despre om ca fiin cultural,
evideniind:
a. specificul omului ca fiin cultural din perspectiva concepiei filosofice
alese;
b. ideile unei alte concepii filosofice despre om ca fiin cultural, justificnd
totodat i raportul existent ntre aceasta i concepia la care v-ai referit la punctul a;
c. un exemplu de situaie care ilustreaz concepia evideniat la punctul b.
3. Fie urmtorul text:
Din toate acestea se vede c statul este o instituie natural i c omul este prin
natura sa o fiin social, pe cnd antisocialul, prin natur, nu datorit unor mprejurri
ocazionale, este ori un supraom, ori o fiar, ca acela batjocorit de Homer. (Aristotel)
Pornind de la textul dat, elaborai o analiz, de aproximativ 2 pagini, a concepiei
lui Aristotel despre natura uman. n realizarea analizei, vei avea n vedere urmtoarele
repere:
- precizarea nelesului dat de Aristotel conceptului de instituie natural;
- explicarea tezei lui Aristotel privind natura social a omului;
- caracterizarea unei alte perspective asupra esenei umane, justificnd totodat
i raportul existent ntre aceasta i punctul de vedere al lui Aristotel;
- argumentarea unui punct de vedere personal referitor la opinia lui Aristotel
privind raportul existent ntre individ i stat.
Not: Se puncteaz i utilizarea adecvat a limbajului de specialitate, organizarea prezentrii
-introducere, cuprins, concluzie i ncadrarea analizei elaborate in limita de spaiu precizat.

39

CAPITOLUL 2

MORALA
I

Este o datorie pentru om: s se

strduiasc s se
nale deasupra naturii
'sale gregare tot mai
aproape de I umanitate. Immanuel Kant

I
I

I
I

Rene Magritte, Somnorosul fr scrupule

Teme pentru eseuri

2.1. Binele i rul

2.2. Teorii morale
2.3. Probleme de etic aplicat
Evaluare

\ /

Ce este binele i rul'?

Valoarea, ideal sau norm?
Relativismul moral
Moralitatea contiinei

Selectai imagini, fragmente de l

texte care s reflecte probleme de etic
aplicat.

Avortul i nclcarea dreptului la via

Drepturile animalelor

40

\
n cadrul grupelor sau echipelor i .
de lucru, surprindei mutaiile pe care . ' lc-a
suferit obiectul eticii de-a lungul
timpului.
\
/

Proiect

^Portofoliu

Omul, fiin moral

Toat viaa noastr moral ncape

aici: ntre fiul risipitor i fratele lui. Ne
'pierdem i ne cim; sau ne pstrm i I ne
mpietrim inima. E ru s nu asculi. | Dar
e la fel de ru s tii s asculi - i i s ii
minte.
v
Constantin Noica .

2.1. BINELE I RUL

Omul triete nu numai ntr-o lume natural, ci
i ntr-o lume moral, moralitatea aciunilor sale
contribuind la definirea omului ca fiin liber. Dac
legile naturii l supun necondiionat pe om
(determinismul natural), legile morale presupun liberul
arbitru, omul avnd capacitatea de a decide, de a alege
ntre bine i ru, drept sau nedrept etc, devenind,
astfel, hotno valens (subiect axiologic, purttor i
generator al valorilor). De regul, prin valoare (n
limba latin, valor, de la vaiere, nseamn a fi bun
purttor, a valora) nelegem o calitate a lucrurilor sau
a persoanelor, a comportamentelor care sunt sau nu
conforme cu o norm sau un scop (ideal) i care le
face n mod particular demne de stim. S-a spus c
valoarea reprezint tot ceea ce este dezirabil (i nu
numai ceea ce este dorit"), ns ea este cea care i
unete pe oameni, care se distribuie fr s se
mpart" i adesea a fost confundat cu bunurile (vezi
textul lui C. Noica). Observm c reacionm diferit
de la o situaie la alta i ne ntrebm care este
fundamentul alegerilor noastre. Fr ndoial c
rspunsul poate fi exprimat prin expresia valoarea
este fundamentul alegerilor noastre". Ceea ce alegem
poate s fie rezultatul unei decizii prompte, iar alteori
s fie rezultatul unui proces ndelungat determinat de
divergenele de opinii cu privire la rezultatul opiunii
noastre, ns fiecare dintre noi poate s spun c, la un
moment dat, un lucru este mai important dect altul, c
un lucru preuiete mai mult dect altul, c unele fapte
sunt mai demne dect altele i ele trebuie alese. Putem
vorbi despre o polarizare a valorilor n funcie de
centrul nostru de interes: unele valori sunt considerate
pozitive (plcute, dorite, promovate ), iar altele sunt
negative (neplcute, nedorite, care trebuie evitate).
Astfel, se constituie cuplurile de valori polare: bun-ru,
drept-nedrept, frumos-urt, adevrat-fals etc. nelese
ns n sens obiectiv i nu subiectiv.
Problema binelui i a rului este proprie numai
omului i ea apare atunci cnd reflectm asupra
raportului dintre scopurile noastre i starea de fapt, iar
din punct de vedere moral, factorii care contribuie la
realizarea scopului sunt numii bine, iar ceilali sunt
numii ru. Astfel, unele comportamente sunt apreciate
ca fiind bune, corecte, juste, n timp ce altele sunt

Salvador Dali.
\aterea omului nou

Prin axiologie (grecescul]

axios, demn de, posednd valoare
i logos tiin) nelegem o teorie
despre natura i despre ceea ce |
este valoros (teorie care afumi fie
c valoarea are o existen obiectiv, fie subiectiv).

41

Drept sau nedrept in genere

[ e s t e o fapt conform sau :
neconform datoriei (...) un fapt
contrar datoriei este o nclcare.
O nclcare involuntar care \
poate fi imputat se numete o
'simpl greeal (culp). O
nc/care premeditat se numete
delict (dolus).
Imm. Kant, Bazele metafizicii
moravurilor
Ce se nelege prin drept i
nedrept'?

:
nainte de toate rul este minciuna, ntotdeauna trece drept ce
nu este n realitate, ntotdeauna
cucerete nelnd (...). Tot ce
observm ca ru indiscutabil
posed un caracter negativ, nu
cuprinde n sine nicio contiin
pozitiv. Violena, ura, mndria,
rzbunarea, depravarea, egoismul,
lcomia, gelozia, nencrederea,
avariia, vanitatea distrug viaa,
zdruncin forele omului aflate sub
puterea lui. (...) Rul arunc omul
ntr-o via iluzorie, aparent i
fals. n care nimic nu este
ontologic (...). Cauza rului st n
falsa i iluzoria afirmare de sine.
n orgoliul spiritual ce aeaz
izvorul vieii nu n Dumnezeu, ci in
sine nsui. Nicolai Berdeaev,
Spirit i libertate
Care este semnificaia filosofic a rului?

considerate rele, greite, vicioase. Problema moralitii

aciunilor noastre nu poate fi pus ns dect n contextul
liberului arbitru, a libertii de decizie, dar i a fericirii.
Omul, n calitate de agent raional, urmrete realizarea
binelui, a acelui bine care nu este niciodat mijloc pentru
altceva i care i este suficient siei i confer demnitate
vieii. n domeniul vieii politice, binele comunitii este
superior binelui individual, iar fericirea pare s fie scopul
pe care l vrem n sine i n funcie de care dorim alte
lucruri (vezi textul lui Aristotel). ntruct teoriile morale au
la baz conceptele de bine i de ru, orice critic a surselor
moralei va viza aceste concepte. Plecnd de la analiza
etimologic a termenilor de bine i de ru, Nietzsche
consider c cei doi termeni stau la baza a dou tipuri de
moral (de sclavi i de stpni), iar la baza semnificaiilor
de astzi ale conceptelor de bine i de ru st revoluia
sclavilor n moral. Omul simplu, sclavul, dominat de
resentimente fa de nobili (aristocrai) va numi ru bunul
celeilalte morale. Spre deosebire de Nietzsche, Immanuel
Kant va considera c toate conceptele morale i au originea
a priori n raiune, deoarece legile morale trebuie s fie
valabile pentru orice fiin raional.
Morala (n limba latin, mores, nseamn moravuri,
moralis, moral) semnific, la nivelul cunoaterii comune,
un ansamblu de reguli de conduit i de valori promovate
de ctre societate sau de ctre un anumit grup. n fllosofle,
termenul dobndete semnificaia de doctrin, teorie
obinut prin reflecie raional asupra scopurilor pe care
omul trebuie s i le propun i asupra mijloacelor necesare
pentru a le ndeplini. Cu viaa moral a omului se ocup
filosofia moralei, dar i morala religioas. Morala include
contiina moral (structurat n raport cu un sistem de
valori, principii i idealuri morale), relaiile morale dintre
oameni i normele morale, dar i codurile ce le
reglementeaz (de exemplu, pentru ca un comportament, s
fie apreciat ca moral, trebuie ca raportarea s se fac la o
valoare, principiu, regul sau ideal moral, este vorba de
ceva pe care omul trebuie s-1 fac ntr-o anumit situaie
dat, acest lucru fiind rezultatul unei alegeri ntr-un anumit
context social sau situaie).
Provenind din limba greac, din termenul ethos,
moravuri, etica este neleas n sens obinuit drept termen
sinonim cu cel de moral sau de practic care are drept
scop fericirea, determinarea condiiilor unor viei fericite
sau este o reflecie asupra unor probleme

morale. In filosofic termenul dobndete diferite

semnificaii de la un autor la altul, considerndu-se uneori
c etica se materializeaz n valori, pe cnd morala este
lege. Problemele etice raportate la instituiile statului vor
implica problema dreptii (distribuirea bunurilor i
asigurarea egalitii ntre oameni), a libertii (analiza
formelor de guvernmnt care garanteaz sau ncalc
valorile umane considerate a fi fundamentale) i a fericirii.
Etica sau filosofia practic (teoria filosofic asupra
moralei), ca domeniu al filosofiei, se ocup cu studiul
moralei elabornd studii i teorii despre natura, funcia i
valoarea judecilor morale, ea artnd cum trebuie s
acioneze omul att n relaia cu sine, dar i cu semenii i cu
mediul nconjurtor.
La ntrebrile Ce este virtutea?, Care sunt condiiile
unei viei moralei rspunde etica, fie prin intermediul
teoriilor morale care determin semnificaia conceptelor de
bine i de ru sau principiile universale ale aciunilor
morale, fie prin analiza unor situaii concrete de via (etica
aplicat) sau unor valori determinate de tradiie (coduri
morale).

Constantin Noica (1909-1987), Modelul cultural

european
Bunuri i valoare
Dar valoarea este prea des, chiar n gndirea
contemporan, confundat cu bunul, i de aici attea
nefericiri ale insului i societii n lumea noastr. Sub o
proast inspiraie s-a spus: Valoarea este obiectul unei
dorine". Dar acesta este bunul, nu valoarea! Ultima nu
numai c satisface o dorin, dar creeaz i satisface oricte
altele. Ea este mult mai mult dect un bun, chiar i atunci
cnd obiectul ei s fie acelai cu al bunului. Este destul s
spunem c un bun se distribuie mprindu-se. pe cnd
valoarea se distribuie fr s se mpart, spre a vedea ct
distan le separ. Sau e destul s spunem, spre a o vedea:
un bun se poate transforma n valoare atunci cnd,
rmnnd acelai fie i ca bun material, satisface dorina
tuturor.
Cu fiecare prilej merit s recurgem la exemple
imediate, dac vrem s deosebim bunul de valoare. Astfel,
o bucat de pine satisface sau dorina unuia, sau pe a
altuia, pe cnd un adevr, ca i un cntec, este i al unuia i
al altuia. O bucat de pine i orice bun obinuit dezbin pe
oameni, n timp ce o valoare i unete, i nsumeaz. Se
poate atunci spune c exist bunuri de consumare i bunuri
de nsumare, dac lrgim ideca de bun. n orice

A priori, in logica evulu

mediu, nseamn acel raiona
ment care merge de la principii
la consecin, iar n teoria cu
noaterii termenul desemneaz ^
cunotin absolut independeni
de experien.

Phronesis. n limba greac

nseamn msur just.

43

 Care este semnificaia termenului de bunuri" din urmtorul

fragment?
(...) fu calitatea sa de om, care
triete n societate, dorete s
practice virtuile etice; el va avea
deci nevoie de asemenea bunuri,
pentru a-i duce viaa sa de om.
Aristotel, Etica nicomahic

Analizai consecinele ac
ceptrii tezelor susinute de
I C. Noica n urmtorul text:
Vom mnca adevrul, binele
i frumosul, ne vom transfigura
spiritualicete prin simpl asimilare.
F ce-iplace fie -plus ce le
place altora. Dac nu le place
altora nu-fi place nici fie, n fond.
Drama eticului. Paradoxul
! lui logic:
' Dac practici virtutea fr i
s tii. nu mai eti virtuos {inge-, rul
de suh om. Ahile n Hippias I minor.
Kant mrginirea).
Dac practici virtutea tiind
c o practici, nu mai c virtute, e
virtuozitate (Hippiasminor). (Cade n pcatul orgoliului, sau al
uscciunii umane, al tehnicitii;
n-are iubire, n-are via, nu e vir
tute.)
Constantin Noica, Jurnal de idei

44

caz valoarea n acelai timp nsumeaz pe oameni i se

pstreaz ca atare n distribuirea ei, spre deosebire de bun,
care se mparte i piere el nsui, prin consumare. Vorba
trivial i cinic a bunului-sim britanic, cum c nu poi
mnca o prjitur i s-o ai, devine tar sens n cazul valorii,
pe care o consumi" i totodat o ai.
De aceea, la drept vorbind, exist consumatori de
bunuri, dar nu i consumatori de valori, dect n sens
degradat. Valoarea i pstreaz fiina i unitatea, n propria
ei distribuire.
Platon (c.428-c.348 .H), Republica Cele
patru virtui
Trebuie s inem minte atunci c fiecare dintre noi
va fi om drept i i va face lucrul ce-i revine, dac prile
sufletului su i-ar face, fiecare, treaba proprie". Sigur c
trebuie s inem minte". Dar nu se cuvine ca partea
raional s conduc, ca una ce e neleapt i arc putina
previziunii n folosul ntregului suflet? Iar partea pasional
nu se cade s se supun ea prii raionale i s-i fie aliat?"
Pe deplin." (...) Iar aceste dou pri, astfel crescute,
nvate i educate s-i cunoasc cu adevrat propria
treab, trebuie s conduc partea apeten, care ocup cea
mai mare parte din sufletul fiecruia i care, prin firea sa, nu
are niciodat ndeajuns. Aceast parte trebuie pzit ca nu
cumva, umplndu-se de plcerile zise trupeti, sporind i
ntrindu-se, s nu-i mai fac treaba proprie, ci s caute s
nrobeasc i s stpneasc celelalte pri, fapt pentru care
este lipsit, prin natere, de ndreptire, i s rstoarne
ntreaga via a tuturor". Aa e," - spuse. ns cele dou
pri ar asigura cel mai bine paza n folosul ntregului suflet
i al trupului, fa de dumanii din afar, una dintre ele
chibzuind, cealalt luptnd, dnd urmare crmuitorului i
mplinind, prin vitejie, ceea ce s-a chibzuit." ntocmai." i
cred c numim individul viteaz tocmai datorit acestei pri
a sa, n momentul cnd partea pasional pstreaz att n
dureri, ct i n plceri, ceea ce raiunea indic drept
primejdios au ba." Adevrat." Iar nelept /l numim/
datorit acelei mici pri, prin care se exercit comanda ntrnsul i care arat primejdia, ea posed cunoaterea a ceea
ce este de folos fiecrei pri., ca i ntregului celor trei."
ntru totul adevrat." ns nu numim individul cumptat
datorit prieteniei i nelegerii acestor pri ntre ele, cnd
cea care conduce precum i cele dou care sunt

conduse ar fi de acord c principiul raional trebuie s

guverneze, iar celelalte dou pri nu s-ar sfdi cu
partea raional?" Cumptarea" - zise el - nu este,
prin urmare, dect aceasta" (...). Ct despre dreptatea
nsi, (...) ea nu se refer la fapta ndreptat n afar,
ci la cea ndreptat nluntru, privind, cu adevrat,
inele i ceea ce are de-a face cu acesta. Anume, ca
fiecare om s aib grij ca prile sufletului su s nu
fac ceea ce nu le revine, nici ca aceste pri s aib
mai multe ocupaii luate una de la alta. Ci, stabilindui bine omul treaba sa proprie, stpn pe sine, bine
ornduit i prieten siei, s-i potriveasc cele trei pri
ale sufletului ntre ele, precum ar fi cele trei canoane
ale acordajului /unei lire/ - e vorba despre coarda
superioar, cea medie i cea inferioar (chiar dac mai
sunt i altele intermediare); legndu-le astfel pe toate
laolalt i, n general, devenind unul din mai muli,
cumptat i pus n armonie, tot aa el s i acioneze.
Iar dac ar face ceva legat de dobndirea unor bunuri
sau s-ar ngriji de corp, ori ar avea vreo ndeletnicire
obteasc sau o relaie privat, n toate aceste situaii,
el socotete dreapt i frumoas fapta care ar pstra i
produce aceast dispoziie i numete nelepciune
tiina care comand aceast fapt. Dar numete lucru
nedrept fapta care ar nrui acea dispoziie, iar netiin
- opinia ce iar porunci s-o fac."
Aristotel (384-322 .H.), Etica nicomahic
Binele, scop final
Orice art i orice doctrin, tot aa orice aciune i
orice hotrre pare a rvni un bine: de aceea nimerit s-a
spus c binele este ceva rvnit de toate. Dar vedem o
deosebire a scopurilor. (...)
Cci, dei acest bine este acelai pentru individ i
pentru comunitate, totui lucru mai mare i mai perfect
trebuie s fie a ntemeia i pstra binele comunitii.
Firete c cineva poate fi mulumit chiar cnd l poate
ajuta pe un singur om s dobndeasc adevrata bunstare,
dar mai frumos i mai divin este totui, cnd poate nfptui
aceasta pentru un popor sau pentru un stat. Spre aceast
int se ndreapt disciplina de fa, ea fiind o parte a
doctrinei politice. (...)
Binele ar avea dou nelesuri: unul ar fi bine n
sine, cellalt ar fi un bine ntemeiat pe binele n sine. S
desprim acuma binele n sine de ceea ce-i util i s
vedem, dac e numit dup o singur idee. Ce nsuire
trebuie s aib spre a fi bine n sine? S fie aceea c e
dorit i pentru sine, numai cum e cugetarea, vederea,

 Reflectai asupra calitilor

care contribuie la obinerea unei
fericiri autentice
Dalai-Lama
Lipsa de nelegere a adeI vrtei cauze a fericirii este
motivul principal care i delermi! n pe oameni s-i Iac pe alii s
sufere. Aceasta este convingerea
mea. Unii cred c dac fac ru
altora pot fi fericii, sau c fericirea lor este att de important
nct nefericirea semenilor nu
; nseamn nimic. Nimeni nu are de
ctigat dinlr-un ru pe care-l
| provoac unui semen. Oricare ar li
avantajul obinut n defavoarea
. celuilalt, el va fi pierdut cu timpul,
a-i face zile negre celuilalt, a-i
tulbura linitea si fericirea, toate
astea produc n tine nelinite,
' team i suspiciune
Necesitatea cooperrii nu
! poate dect s ntreasc omenirea, pentru c ea ne ajut s
recunoatem faptul c fundamentul
cel mai sigur al unei noi ordini
j mondiale nu nseamn numai
aliane politice i economice mai
largi, ci i exerciiul individual
autentic al iubirii i compasiunii.
Aceste caliti sunt sursa ultim a
fericirii omeneti i trebuina
noastr de a ne bucura de ea vine
din strfundul fiinei noastre.
Practicarea compasiunii nu este o
utopie, este calea cea mai eficace
de a aciona n favoarea celui mai
bun interes al celorlali i al
nostru. Cu ct devenim mai
independeni, cu att mai mult este
n interesul nostru s asigurm
binele celorlali.
Dalai-Lama la Conferina
ONU asupra drepturilor omului.
Viena, 1993

anumite bucurii i onoruri? Cci, chiar dac dorim

aceste lucruri de dragul altui lucru, totui le putem
socoti ca aparinnd binelui n sine. Sau n-ar fi nimic
altceva dect numai ideea? In acest caz, ea ar fi de
prisos ca prototip. Dac ns i lucrurile amintite ar fi
bune n sine, conceptul buntii trebuie s se iveasc
n toate n chip univoc, tot aa ca i conceptul alb n
zpad sau n albul de plumb. Dar, la onoare, pruden,
plcere, ca bunuri, acest concept e, n fiecare caz, altfel
i deosebit. Binele deci nu este nimic comun, ceva ce
ar cdea sub o idee. (...)
Cum scopurile sunt fr ndoial numeroase i
cum multe din ele nu le vrem dect de dragul altor
scopuri, (...) e limpede c nu toate sunt scopuri finale,
pe cnd doar binele cel mai nalt trebuie s fie un scop
final i ceva desvrit. Dac exist deci numai un
scop final, atunci trebuie s fie cel cutat, iar dac mai
multe, acela dintre ele care e scop final n nelesul cel
mai nalt. Ca scop final n neles mai nalt considerm
ceea ce e dorit pentru sine fa de ceea ce e rvnit
pentru altceva ct i pentru sine, prin urmare ca scop
final absolut i ca absolut desvrit e considerat ceea
ce totdeauna e voit pentru sine i niciodat pentru
altceva. O astfel de nsuire pare s aib ns nainte
de toate fericirea. Pe ea o vrem totdeauna pentru sine,
niciodat pentru altceva, pe cnd onoarea, plcerea,
inteligena i orice virtute le vrem ce-i drept i pentru
sine (cci dei n-am avea nimic de la ele, totui aceste
lucruri le-a dori), totui le mai vrem i de dragul
fericirii, convini fiind c vom deveni chiar prin ele
prtai la fericire. Fericirea ns nimeni nu o vrea de
dragul acelor bunuri i n general de dragul niciunui
alt lucru.
(...) binele uman este activitatea sufletului
potrivit cu virtutea, iar dac exist mai multe virtui:
activitatea potrivit cu cea mai bun i mai perfect
virtute. La acestea trebuie ns s se mai adauge ca
aceasta s dureze o via plin; cci aa cum o
rndunic i o zi nc nu fac o primvar, aa nici o zi
sau un rstimp scurt nc nu face pe nimeni deplin
fericit.
Baruch Spinoza (1631-1677), Etica
Binele este comun tuturor
Binele suprem al celor care practic virtutea este
comun tuturora i toi se pot bucura de el n aceeai
msur.

46

Demonstraie: A aciona din virtute sub conducerea

raiunii i tot ce nzuim s facem condui de raiune este de
a cunoate. Aa nct binele suprem al celor care practic
virtutea este s-1 cunoasc pe Dumnezeu, cu alte cuvinte,
un bine care este comun tuturor oamenilor i de care se pot
bucura toi oamenii deopotriv, ntruct sunt de aceeai
natur.
Not: Dac cineva ntreab: ce s-ar ntmpla n cazul
cnd binele suprem alacelora care practic virtutea n-ar fi
comun tuturor? n acest caz n-ar rezulta c oamenii triesc
condui de raiune, adic oamenii, ntruct se potrivesc prin
natura lor, sunt contrarii unii altora? Acestuia s i se
rspund c nu din accident, ci din nsi natura raiunii
rezult c binele suprem al oamenilor este comun tuturor,
iar aceasta pentru c se deduce din esena nsi a omului,
ntruct se definete prin raiune; i fiindc omul n-ar putea
nici s existe, nici s fie conceput dac n-ar avea puterea de
a se bucura de acest bine suprem. Cci ine de esena
sufletului omenesc s aib cunoaterea adecvat a esenei
eterne i infinite a lui Dumnezeu.

P
Thoma din Aquino

(1225-1274)
Info: Clugr dominican,
filosof i teolog canonizat de biserica
romano-catolic n anul 1323.
Dac Dumnezeu, absolut bun.
' permite ca rul s invadeze creatiunilesale, este c el are. aa cum
spune Fericitul Augustin, destul
. putere i, totodat, destul buntate
pentru ca s fac aa. ca binele s
triumfe.
Thoma din Aquino,
Summa theologiae

V^J APLICAII
K I
1. Ce este morala? Precizeaz care dintre urmtoarele activiti umane in
sau nu de moral? Argumenteaz rspunsul tu pentru fiecare situaie:
a) schimbarea dietei pe motiv c este nesntoas;
b) scrierea unui articol n revista colii;
c) vizionarea unui film poliist;
d) lectura unei cri de filosofic
2. Ref structura argumentului prin intermediul cruia C. Noica susine diferena
dintre valori i bunuri.
3. Construiete un argument prin care s susii teza potrivit creia omul nu trebuie s
fac ru altor semeni.
4. Compar concepiile lui Platon i Aristotel despre bine.
5. Ce argumente poi aduce n sprijinul tezei lui Aristotel potrivit creia fericirea
este un scop n sine?
6. Care dintre cele patru virtui amintite de Platon n Republica, consideri c este
mai important. Argumenteaz rspunsul tu.
7. Care este semnificaia conceptelor de bun i ru n concepia lui K. Jaspers i Fr.
Nietzsche?

47

8. Formuleaz un contaargument la teza lui B. Spinoza, potrivit creia binele suprem

al celor care practic virtutea este comun tuturor.

9. Rspundei la urmtoarele ntrebri:

a) Pot iubirea i mila s fundamenteze morala?
b) Binele i rul sunt relative la mprejurri?
c) Fericirea presupune numai practicarea binelui?
d) n ce condiii un bun poate s devin valoare?
e) Care este fundamentul valorilor?
f) Care este semnificaia conceptelor de condiionat i necondiionat la K..
Jaspers?
10. Analizai urmtoarele texte:
a) Astfel, trebuie s ne ndeletnicim cu lucrurile care ne dau fericirea, cci dac
o dobndim, avem tot ce ne trebuie, iar dac ne lipsete, toate aciunile noastre sunt
ndreptate spre obinerea ei. (Epicur, Scrisoare ctre Menoiceus)
b) Cci virtutea etic este legat de plceri i de dureri, ntr-adevr, comitem rul
de dragul plcerii, n schimb, de frica durerii, nu svrim binele. I De aceea, aa cum spune
Platon, s ne formm din primii ani ai copilriei de aa I manier nct s ne bucurm i s
ne ntristm numai de ceea ce se cuvine: i, I ntr-adevr, n aceasta const o educaie
corect. (Aristotel, Etica nicomahic). I
c) Omul ru face mult mai mult bine dect omul bun. Pentru c omul ru I are
nevoie de fapte. Omul bun este bun i, ateptnd s faptuiasc firesc, uit de I fapt. Cci
fapta ascunde, adesea, iar el n-are nimic de ascuns. (...) Ce interesant I e s trieti eticul i
ce anost s-l teoretizezi! (Constantin Noica, Jurnal filosofic). I
d) Exist morale de stpni i morale de sclavi (...). Aristocratul I respect n
propria-i fiin pe omul puternic, stpn asupra lui nsui, pe cel I care se pricepe s
vorbeasc i s tac, pe cel care uzeaz bucuros de severitate I i duritate fa de sine nsui
i care se nclin cu veneraie n faa tuturor celor I severe i dure (...). Cu totul altfel stau
lucrurile n cazul celui de-al doilea tip de I moral, morala sclavilor. (...) Sclavul privete cu
invidie virtuile celor puternici: I el este sceptic i suspicios, posednd chiar un rafinament al
bnuielii fa de tot I acel bun" preuit de cei puternici -, el ncearc s se conving c nici
mcar I fericirea acestora nu este autentic. Dimpotriv, calitile menite s uureze^
existena suferinzilor sunt evideniate i scldate n lumin: sclavul preuiete I comptimirea,
mna serviabil i sritoare, inima cald, rbdarea, hrnicia, I modestia, amabilitatea -, cci
acestea sunt calitile cele mai utile, aproape I singurele mijloace de a ndura povara
existenei.
(Friedrich Nietzsche, Dincolo de bine i de ru)
11. Considerai c ntotdeauna calea de mijloc este cea mai bun atunci I
cnd adoptai o decizie? Rspundei la aceast ntrebare avnd ca punct de plecare I
textul lui Aristotel.
Pentru c este extrem de dificil s atingi linia de mijloc, trebuie, ca n al I doilea mod
de navigaie, cum spune proverbul, s alegem rul cel mai mic: i I vom face aceasta cel mai
bine urmnd metoda pe care o expunem aici. Trebuie I

deci s ne observm propriile tendine naturale, cci pe fiecare dintre noi natura l-a
nzestrat cu alte nclinaii. (Etica nicomahic)
12. Comentai din punct de vedere al moralitii deviza Triete-i clipa!".
13. Analizai-v comportamentul, n diferite situaii, i evideniai criteriile n
funcie de care realizai distincia ntre bine i ru.
14. Realizai o dezbatere cu tema: Valoarea, ideal sau norm?".
15. Aplicaie interdisciplinar - Care sunt consecinele promovrii binelui i a
rului n relaiile interpcrsonale? Argumentai rspunsul.
16. Aplicaie interdisciplinar - Formulai un argument care s justifice teza
potrivit creia omul arc mai mult de ctigat dac practic binele dect rul.
17. Exprimai un punct de vedere personal referitor la concepia moral a lui Fr.
Nietzsche. Argumentai rspunsul.

2.2. TEORII MORALE

Teoriile morale trebuie s rspund la ntrebarea
referitoare la scopul aciunilor umane. Astfel, de-a lungul
timpului, filosofii au considerat c fericirea reprezint
scopul tuturor aciunilor noastre, ns mijloacele de
realizare sunt diferite: fie prin practicarea nelepciunii, fie
a plcerii. Etica greac graviteaz n jurul a doi termeni:
eudaimonia i arete, adic fericire i virtute. Cum ar
trebui s triasc un om pentru a realiza eudaimonia?
Viaa n armonie cu arete, n sensul cel mai nalt este
viaa intelectului, n care morala i restul virtuilor joac
un rol important atta timp intelectul este o parte
component a unei entiti mai complexe (fiina uman)
care are nevoi i funcii complexe. Actul specific omului
const ntr-un anumit mod de a tri care se reflect n
activitatea sufletului i n actele ce se conformeaz
raiunii" (vezi textul lui Aristotel).
Eudaimonia poate fi obinut i prin intermediul
plcerilor. S-a considerat c aciunile umane sunt bune
numai n msura n care contribuie la fericire i sunt rele n
msura produc nefericire sau priveaz de plcere. Nu
trebuie pierdut din vedere faptul c plcerile se pot adresa
simurilor, corpului sau spiritului, iar filosofii utilitariti
au afirmat superioritatea plcerilor spiritului asupra celor
ale corpului. Astfel, doctrina care consider c fundamentul
moralei este utilitatea sau principiul celei mai mari
fericiri va susine c aciunile sunt corecte n msura n
care tind s determine fericirea (vezi textul lui J.St. Mill).
Astfel, pentru eticile eudaimoniste (n limba
greac, eudaimonia nseamn fericire), iar fericirea
poate fi obinut printr-o via raional conform cu
virtutea. Heonismul (hedone, n limba greac nseamn

SHHH

Pieter Bruegel cel Btrn,

ara trntorilor

Comentai textul:
Deci este folositor in via(,
nainte de toate, s desvrim, pe
ct putem, intelectul adic raiunea
si numai in aceasta const
fericirea suprem a omului, adic
beatitudinea. Cci beatitudinea nu
este dect mulumirea de sine care
se nate din cunoaterea intuitiv a
lui Dumnezeu. Iar a desvri
intelectul nu este, de asemenea.
dect a-l cunoate pe Dumnezeu,
atributele lui i aciunile care rezult din necesitatea naturii sale.
Iat scopul suprem al omului care
este condus de raiune (...).
Aadar nu exist via raional fr inteligen. Lucrurile
numai ntr-att sunt bune ntruct
ajut omului s se poat bucura de
viata sufletidui. care se definete
prin inteligen. Dimpotriv numim
rele numai lucrurile care l
mpiedic pe om s-i desvreasc raiunea i s se bucure
de viaa raional. Baruch Spinoza.
Etica

49

Michelangelo Buonarroti,
Cderea omului i alungarea
din rai

Ce nelege Kant prin

datorie"?
Datorie! Nume sublim i mare,
iu care mi cuprinzi in rine nimic
agreabil, nimic care s includ
insinuare, ci reclami supunere,
care lotui nici nu amenini cu
nimic care ar trezi in suflet o aversiunea natural i l-ar nspimnta
pentru a pune in micare voina, ci
numai stabilete o lege care-i
gsete prin ea nsi intrare n
suflet i care totui i ctig ea
nsi, n ciuda voinei, veneraie
Imm. Kant. in Opere in 10 volume Hrsg. v.W. Weischedcl,
Darmstadt, 1975

50

plcere), face din plcere binele suveran al omului.

Eudaimonismul nu trebuie confundat cu hedonismul,
deoarece aa cum am spus, mijloacele de cutare a fericirii
sunt diferite. Aceste teorii morale sunt considerate teorii
teleologice (teleos, n limba greac, nseamn scop,
mplinire), deoarece se consider c ideea de bine a unei
aciuni este determinat de scopul pe care acesta tinde s-1
realizeze cu anumite mijloace. O obiecie adus teoriilor
teleologice se refer la faptul c ele nu exprim legile pe
care trebuie s le respecte o aciune pentru a fi considerat
moral i nici nu stabilesc un context social universal
valabil n care orice aciune, indiferent de coninut, s aib
valoare moral. Ca reacie la acest tip de etic a aprut
etica deontologic care consider c o aciune are valoare
moral, este bun, numai dac este guvernat de anumite
principii normative care-i asigur necesitatea i
universalitatea. In acest caz, conceptul de fericire va fi
nlocuit cu cel de datorie care definete orice aciune fcut
din respect pentru lege. Legea aparine, ca principiu,
propriei mele voine care este autonom, adic i impune
siei maxime crora trebuie s i se supun orice aciune
izvort din voin. Maximele devin imperative ipotetice
i categorice (vezi textul lui Imm. Kant). Pentru Imm.
Kant, omul triete n dou lumi: lumea sensibil (prin
impulsurile sale egoiste) i lumea suprasensibilului
(datoriile, obligaiile morale). El face distincia ntre
nclinaie (facultate de a dori, de a rvni, care depinde de
senzaii) i datorie (facultate de a aciona n conformitate
cu legea moral, cci numai aa maxima voinei noastre
poate deveni un principiu universal). Exist aciuni fcute
conform datoriei i din datorie. O aciune conform
datoriei este cea referitoare la conservarea vieii i orice om
face acest lucru cu toate c aceast grij nu are niciun
coninut moral, dei este universal. Ea dobndete coninut
moral atunci cnd viaa este ntreinut fr a o iubi,
exclusiv din datorie, fr nicio nclinaie. Este pus astfel
problema sinuciderii, demonstrndu-se c individul i
conserv viaa din datorie i nu din fric sau nclinaie. Tot
aa este o datorie s-i asiguri fericirea, dei toi oameni au
cea mai puternic i intim nclinaie spre fericire", dar
care nu poate determina voina noastr (voina nu este
determinat de interese, ci ea acioneaz conform datoriei).
A iubi pe dumanul nostru este o aciune din datorie, iar
a-l iubi conform datoriei nseamn a urmri un interes
patologic (cu sensul de determinat sensibil, pasional sau
instinctiv).

Aristotel (384-322 .H.), Etica nicomahic Raiunea i

virtutea
Dar, cznd de acord asupra faptului c fericirea este
binele suprem, ar trebui poate s lmurim i mai bine ce
anume este ea. Acest lucru va fi mai uor de realizat, dac
vom stabili care este actul specific omului. Cci, aa cum
pentru flautist, pentru un sculptor, ca i pentru orice artizan
i, n general, pentru oricine are o activitate sau o
ndeletnicire anume, se pare c binele i perfeciunea rezid
n lucrrile lor, tot astfel trebuie s fie i pentru om, dac
exist un act anume care-i este specific. (...) i care ar putea
fi aceasta? A tri este, evident, ceva comun chiar i
plantelor; dar noi suntem n cutarea specificului uman. (...)
Actul specific omului este un anumit mod de via,
constnd n activitatea sufletului i n actele ce se
conformeaz raiunii i, propriu omului desvrit este s
fac toate acestea bine i frumos, executnd n mod perfect
fiecare act, dup virtutea care-i este proprie. Astfel fiind, i
binele specific uman va fi activitatea sufletului n acord cu
virtutea, iar dac virtuile sunt mai multe, n acord cu cea
mai bun i mai desvrit. i aceasta de-a lungul unei
ntregi viei desvrite; pentru c, aa cum cu o rndunic
nu se face primvar, la fel o singur zi sau un scurt
rstimp nu fac pe nimeni absolut fericit.
John Stuart Mill (1806-1873), Utilitarismul Principiul
celei mai mari fericiri
Doctrina potrivit creia fundamentul moralei este
utilitatea sau principiul celei mai mari fericiri susine c
aciunile sunt bune n msura n care aduc fericire i rele
dac ele au ca rezultat contrariul fericirii. Prin cuvntul
fericire" se nelege plcerea sau absena suferinei; prin
nefericire' suferina sau absena plcerii. (...) Plcerea i
absena suferinei, iat singurele scopuri pe care ni le putem
propune; iar toate lucrurile dezirabile, care sunt la fel de
multe att pentru utilitarism, ct i pentru orice alt
doctrin, sunt de dorit fie pentru plcerea nsi, fie ca
mijloace de procurare a plcerii, de nlturare a suferinei.
(...)
Trebuie s admitem totui, c, n general, filosofii
utilitariti au recunoscut superioritatea plcerilor spiritului
asupra celor ale corpului. Aceasta const, n Principal, n
durata, certitudinea i intensitatea mai mare a primelor,
adic mai degrab n avantajele pe care le procur dect n
natura lor intrinsec. (...)
E mai bine s fii un om nemulumit dect un porc
satisfcut, s fii un Socrate nefericit mai degrab dect

Ce raport exist ntre plcere

i nelepciune n concepia lui
Epicur?
Atunci cnd spunem cplcerea este scopul vieii, nu nelegem
plcerile viciosilor sau plcerile
ce constau n desftri senzuale.
cum socotesc unii din netiin,
nepricepere sau din nelegere
greit, ci prin plcere nelegem
absena suferinei din corp i a
tulburrii din suflet. Nu succesiunea nentrerupt de cheiuri fi
orgii, nu dragostea senzual (...),
ci judecata sobr, cutarea motivelor fiecrei alegeri i respingeri
(...). Dintre toate acestea, primul i
cel mai mare bun este nelepciunea, din ea izvorsc toate
celelalte virtui (...). Epicur,
Scrisoare ctre Menoiceus

John Stuart Mill

(1806-1873)
Info:
Filosof englez care a continuat
concepia utilitarist a lui Jcremy
Bcntham. A formulat principiile
unei teorii empiriste asupra
cunoaterii. A influenat concepia
liberalismului politic economic
englez. Opera: Sistem de logic
inductiv i deductiv (1843),
Principii de economie politic
(1848). Da-pre libertate (1859),
Utilitarismul (1861).
Ml :c MMMBi -""P

51

( tititarismut (n limba latin

utilitas, nseamn utilitate, avantaj ) este o teorie conform creia o
aciune poate s fie considerat
dreapt, bun n msura n care
contribuie la fericirea unui numr
ct mai mare de persoane.

Immuniu'l Kant
(1724-1804)
Info:
Filosof german, unul din cei mai
mari gnditori din perioada
iluminismului n Germania. Opera:
Critica raiunii pure (1781).
ntemeierea metafizicii moravurilor
(1785), Critica raiunii practice
(1788), Critica puterii de judecare
(1790), Spre pacea etern (1795).

Omul este o fiin cu nevoi,

avnd n vedere c aparine lumii
sensibile i. sub acest raport,
raiunea sa are o obligaie fa de
sensibilitate, care nu poate fi
refuzat, i anume de a se ocupa de
interesele acesteia, de a-i construi
maxime practice n vederea fericirii
n aceast via l i. cnd este
posibil, pentru fericirea unei viei
viitoare. Imm. Kant, Critica
raiunii practice
Formulai trei maxime practice n vederea atingerii fericirii n
aceast via.

52

un imbecil mulumit; iar dac imbecilul sau porcul sunt

de alt prere, e fiindc ei nu cunosc dect o parte a
problemei.^
(...) n consecin, dup cum principiul celei mai
mari fericiri care a fost discutat mai sus, scopul suprem
(fie c-1 avem n vedere pe al nostru, fie pe al celorlali)
este o via lipsit de ct posibil de durere, bogat pe
ct posibil n plceri, deopotriv din punctul de vedere
al cantitii, ct i al calitii.

Immanuel Kant (1724-1804), Bazele metafizicii

moravurilor

Imperativul categoric
A face bine, pe ct e cu putin, este datorie. Sunt
ns, unii oameni a cror fire nclin ntr-o asemenea
msur ctre simpatie nct fr niciun alt motiv, al vanitii sau al unui interes egoist, ci ncearc o mulumire
adnc atunci cnd au putina s rspndeasc n jurul
lor bucurie i se bucur de fericirea altora ntruct ea
este opera lor. Eu ns susin c, ntr-un asemenea caz,
aciunea acestor oameni, orict de ludabil ar fi ca, de
conform datoriei, este total lipsit de orice valoare
moral adevrat. (...) cci maximei i lipsete valoarea
moral pe care o au numai aciunile mplinite nu din
nclinaie, ci din datorie.
(...) o aciune ndeplinit din datorie i are
valoarea ei moral nu n scopul pe care urmeaz s-1
realizeze, ci n maxima conform creia ea se determin.
Aadar, aceast valoare nu depinde de realitatea
obiectului de aciune, ci de principiul de voin, potrivit
cruia a fost mplinit aciunea, fr consideraie pentru
niciunul din obiectele dorinei.
(...) datoria este necesitatea de a ndeplini o
aciune din respect pentru lege. (...)
Deci, valoarea moral a aciunii nu const n
efectul scontat de pe urma ei i nici n vreun principiu
al aciunii care trebuie s-i mprumute mobilul su de
efectul scontat. (...)
Prin urmare, numai reprezentarea legii n sine
nsi care evident nu poate avea loc dect ntr-o fiin
raional i ntruct aceast reprezentare i nu efectul
scontat, este principalul determinant al voinei, numai
ca poate constitui acel bun att de preios pe care-1
numim bun moral. (...)
Reprezentarea unui principiu obiectiv, ntruct el
este o constrngere pentru o voin, se numete

comandament al raiunii, iar formulat fiind, acest

comandament este un IMPERATIV.
Toate imperativele se exprim prin verbul trebuie i
arat prin acesta raportarea unei legi obiective a raiunii la
o voin care, dat fiind natura ei subiectiv, nu e
determinat de aceast lege n mod necesar (o
constrngere). Ele nu fac dect s proclame c a face sau
nu ceva este sau nu bine. Toate imperativele ordon n
dou feluri: ipotetic sau categoric. Imperativele ipotetice
exprim necesitatea practic a unei aciuni posibile,
considerat ca mijloc pentru obinerea unui lucru dorit (sau
care este posibil s fie dorit). Imperativele categorice vor fi
acelea care reprezint o aciune ca fiind obiectiv necesar
prin ea nsi, independent de orice alt scop. (...)
Atunci cnd aciunea este bun numai ca mijloc
pentru obinerea unui alt lucru, imperativul este ipotetic.
Dac aciunea este reprezentat ca bun n ea nsi, prin
urmare necesar ntr-o voin conform n sine raiunii,
atunci imperativul, ca principiu determinat, este categoric.
(...) Aadar, exist numai un singur imperativ
categoric i anume acesta: acioneaz ntotdeauna conform
unei asemenea maxime care s poat deveni, n acelai
timp, o lege universal. (...)
Este datorie s-i conservi viaa i, n afar de
aceasta, oricine are i nclinaie nemijlocit a o face. De
aceea, grija adeseori plin de team pe care majoritatea
oamenilor o au pentru viaa lor, nu are totui o valoare
intern i maxima ei, niciun coninut moral. Ei i conserv
viaa conform datoriei, dar nu din datorie. Dimpotriv,
dac nenorociri i o suprare fr ndejde au nbuit cu
totul plcerea de via; dac nenorocitul, tare la suflet, mai
mult indignat de soarta lui dect umilit i abtut, i dorete
moartea, dar totui i conserv viaa fr a o iubi, nu din
nclinaie sau fric, ci din datorie, atunci maxima lui are un
coninut moral.
(...) Cci iubirea ca nclinaie nu poate fi poruncit,
dar binefacerea din datorie, cnd nicio nclinaie nu ne
ndeamn la ea, ba se opune o antipatie natural i
irezistibil, este o iubire practic i nu patologic, care
rezid n voin i nu n nclinaia senzaiei, n principiile
aciunii i nu n compasiunea care nduioeaz; dar numai
cea dinti poate fi poruncit.

Citii textul:
Aristocratul simte c el este j cel
care determin valorile. c\ pentru
aceasta nu are nevoie s obin
ncuviinarea cuiva, apreciind
c ..ceea ce mi duneaz mie, este
duntor n sine ", el fiind acela
care con/er cel dinti; prestigiu
lucrurilor care creeaz I valori. El
preuiete tot ceea ce i'; este
propriu: o astfel de moral const n
glorificarea sinelui. n prim-plan se
afl sentimentul belugului, al
puterii care d s se reverse,
fericirea unei nalte tensiuni,
contiina unei avuii dornice de a se
drui i cheltui: -si aristocratul vine
ntr-ajutor nefericiilor, dar aproape
niciodat nu o face din mil. ci mai
degrab mnat de imboldul\
abundenei de putere. Fr. Nietzsche,
Dincolo de bine i de ru
Care sunt consecinele etice j
implicate de tipul de moral descris
de Fr. Nietzsche?

53

APLICAII

i fh a IIi

1. Ce raport exist ntre plcere i nelepciune n concepia lui Epicur?

2. Prin intermediul exemplelor, demonstreaz c plcerile se pot diferenia din
punct de vedere calitativ i cantitativ.
3. Care pot fi consecinele adoptrii necritice a teoriei hedoniste?
4. Compar punctele de vedere formulate de ctre Aristotel i Imm. Kant cu privire
la rolul raiunii.
5. Care este semnificaia conceptelor de imperativ i datorie n concepia lui Imm.
Kant?
6. Compar etica teleologic cu cea deontologic.
7. Aplicaie interdisciplinar - Afirmaia potrivit creia plcerea este binele
suprem nu poate constitui teza unui argument cert i concludent. Apelnd la cunotinele
dobndite n cadrul orelor de logic i argumentare, realizeaz un argument sau
contraargument prin intermediul cruia s susii sau s respingi aceast tez. Apeleaz la
exemple!
8. Deseori s-a afirmat c fericirea reprezint scopul aciunilor umane, ns
mijloacele ei de realizare au fost diferite. Construiete un argument n favoarea acestei
teze.
9. Analizai urmtoarele texte:
a) Cci posedarea raiunii nu i confer o valoare superioar fa de simpla
animalitate, dac raiunea are aceeai funcie deinut de instinct n cazul animalelor: n
acest caz, raiunea este doar o modalitate de care s-ar fi slujit natura pentru a nzestra
omul n vederea aceleiai meniri creia i sunt destinate i animalele, fur a-i oferi fiinei
umane o poziie mai [nalt. Deci, in lumina acestei hotrri luate de natur, omul are
neaprat nevoie de raiune pentru a-i evalua binele i rul, dar i pentru o sarcin mai
nalt, adic nu numai pentru a examina ce este bun i ru n sine i ceea ce poate judeca
numai raiunea pur, indiferent fa de punctul de vedere sensibil, ci i pentru a distinge
clar ntre aceast judecat i cea precedent, pe care o transform n condiia suprem
pentru aceasta din urm. (Imm. Kant, Critica raiunii practice)
b) Consider utilitatea ca instan ultim n toate chestiunile etice; este vorba de
utilitate n sensul cel mai larg, o utilitate care se bazeaz pe interesele de totdeauna ale
omului, ca fiin capabil de progres. (John Stuart Mill, Despre libertate)
10. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd informaiile dobndite prin
studiul altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri:
a) Plcerea poate fi considerat o valoare moral?
b) Ce sens poate s aib expresia egoism moral'?
c) De ce este necesar s respectm legile?
d) Ce s-ar ntmpla ntr-o societate n care nu ar exista norme morale?
e) Cum se manifest morala n viaa economic sau n cea politic a unei
societi democratice?
f) Cu ce argumente/contraargumente ar putea fi susinut/respins teza potrivit
creia plcerea este bunul cel mai de pre pentru om?

54

11. Plecnd de la textul de mai jos, construii o argumentare care s susin

sau s resping teza susinut de autor:
Cci ne nsuim tiina moral nu fiindc ne va convinge cineva c Husserl, Kant
sau Platon au avut dreptate, ci din cauz c suntem capabili de simul vinoviei i c l
trim ntr-adevr, cnd nclcm reguli despre care tim c sunt legitime. (Leszek
Kolakowski, Conferine mici pe teme mari)
12. Imaginai-v o discuie ntre un hedonist i un eudaimonist. Analizai
consistena argumentelor utilizate n susinerea tezelor fundamentale ale acestor terorii
morale.
13. Realizai o dezbatere cu tema: Teoriile morale, un bun necesar?".

2.3. PROBLEME DE ETIC APLICAT

ntruct tim ce nseamn virtutea sau ce nelegem
prin termenul de imperativ categoric, dar nu tim dac un
anumit comportament contribuie la obinerea virtuii sau nu
tim dac toi oamenii gndesc i acioneaz n acelai mod
ca i noi, s-a obiectat c teoria nu-i gsete ntotdeauna
aplicare n practic, deoarece este prea abstract sau este
lipsit de elemente, mijloace de verificare. Astfel, teoriile
morale au constituit, adesea, obiectul criticii, pentru
simplul motiv c ntre teorie i practic exist o diferen
fundamental.
Etica aplicat are ca obiect studiul unor probleme
morale controversate. Pentru ca o problem s constituie
obiectul eticii aplicate, ea trebuie s ndeplineasc
simultan dou condiii: s fie o problem controversat (s
fie argumente pro i contra) i s aib caracter moral
explicit.
Atunci cnd abordm o problem concret, particular de etic, strategia noastr e aceea de a invoca
anumite principii morale (n general, anumite teorii morale)
i a vedea cum se aplic acestea n cazul respectiv. Avortul,
eutanasia, manipulrile genetice (vezi textul lui F. Terre),
srcia, etica relaiilor de afaceri etc, sunt tot attea
probleme de natur etic care reprezint preocupri
importante ale societii contemporane i care vor constitui
material de analiz pentru etica aplicat. n cazul acestor
probleme exist argumente pro sau contra care trebuie
analizate critic, evideniindu-se contradiciile sau punctele
slabe, consecinele adoptrii lor n practic.
O problem de etic aplicat controversat se refer
la avort i la drepturile femeilor, dar i alefetuilor (vezi
textul lui Mary Arme Waren). Printre argumentele

Reginald Rutier.
Manipulatorul

i Dolly, primul anima

obinut prin donare

55

 Citii textele:
S lum in considerare urmtoarele aspecte: primul ar fi c un
miliard de oameni - o cincime din
populaia total a planetei -triete
in srcie absolut (...). In al doilea
rnd. exist multe persoane bogate
care triesc in state dezvoltate" i
dispun de mijloace si resurse care
pol ajuta la reducerea srciei (...).
ntrebarea este urmtoarea:
sunt cei bogai obligai s ajute la
diminuarea srciei in statele in
curs de dezvoltare'.' Unii afirm c
nu exist nicio datorie de acest fel,
pe cnd alii susin c avem datoria
clar de a face tot ce ne st in
putin.
Nigel Dowe, Srcia - o problem
global. n Tratat de etic
Sinuciderea este o crim (asa-|
sinat). Aceasta poate fi considerat,
prin urmare (...) ca o nclcare a
datoriei sale fa de I ali oameni
(...) ns aici este vorba numai de
lezarea unei dato-| riifa de sine
insui. anume dac \ eu las
deoparte toate aceste con-',
sideraii. omul ar fi totui obligat |
s-i ntrein viaa doar prin \
calitatea sa de persoan i. in
aceasta, s trebuiasc a ix'cunoa-l
te o datorie (una strict) fa de
sine insui. Imm. Kant, Metafizica
moravurilor
' Formulai argumente pro
sau contra considerrii srciei i
I sinuciderii drept o problem de
i etic aplicat.

Martin Buber( 1878-1965) Info:

filosof i scriitor israelian. Opera:
Eu i TU (1923),
Dialog (1932),
Culesul (1965).

56

de susinere a avortului pot fi amintite cele referitoare la

preul pltit de femei care, din lipsa unor metode
contraceptive i de avort sigure i legale, mureau nainte de
vreme, iar n rile din lumea a treia, sarcinile involuntare
mresc srcia i rata mortalitii infantile. Acolo unde
avortul este interzis de lege, femeile tind s apeleze la
avorturi ilegale nesigure, Organizaia Mondial a Sntii
apreciind c 200 000 de femei mor anual din aceast cauz,
considerndu-se adesea c li se ncalc femeilor dreptul de
a-i controla propriul corp. Problema avortului nu este ns
aa de simpl pe cum ar prea la prima vedere, deoarece se
consider c nu numai femeia are drepturi, ci i fetusul.
Criteriul senzitivitii este considerat un element
fundamental al statutului moral, unii neurologi considernd
c fetusul uman ncepe s dobndeasc unele capaciti
senzitive rudimentare, n cel de-al doilea trimestru al
sarcinii. Spre deosebire de un fetus lipsit de senzitivitate,
unul aflat ntr-un stadiu avansat al sarcinii este deja o fiin,
avnd experiene i poate fi considerat o persoan. Un contraargument la aceast tez l formuleaz Michael Tooley
care apreciaz c fetusul nu este o persoan, deoarece nu
respect principiul contiinei de sine i nu are, prin urmare,
dreptul la via. Astfel, avortul nu trebuie considerat un
infanticid i niciun act imoral pentru c aceste atribute
presupun conceptul de persoana.
Iniial, termenul de eutanasic" a fost utilizat cu
sensul de a muri uor i dulce" i a dobndit din secolul al
XlX-lea sensul de a omori din mil", astzi vorbindu-se
despre trei tipuri de eutanasie: voluntar, nevoluntar i
involuntar, toate aceste forme putnd fi active i pasive
(vezi textul Helgi Kuhsc). E vorba, aadar, de o omucidere
voluntar care vizeaz curmarea unor suferine considerate
inutile. Dac spartanii omorau persoanele handicapate, nu
toi anticii aprobau acest punct de vedere. Astfel,
Hippocrate a inclus n faimosul sau jurmnt aceast fraz:
Nu m voi lsa determinat de cuvntul nimnui n a
procura o otrav sau n a-mi da consimmntul la aa
ceva". Primii pai n vederea legalizrii eutanasiei i-a fcut
Olanda unde, din anii '70, eutanasia n-a mai fost pedepsit,
iar 1993 a fost adoptat o lege prin care li se permitea
medicilor s practice liber eutanasia. Dup anul 1994,
exemplul Olandei a fost urmat de Danemarca, Australia i
anumite state americane.
Dac Martin Buber distingea ntre relaia eu-obiect
i ntre relaia eu-tu, poate n cadrul analizelor,

din acest capitol, este necesar s prelungim relaia cu-tu la

nivelul societii i al sistemului ecologic. Este clar c
omul, prin intermediul ingineriei genetice, a devenit obiect
al tiinelor experimentale, c pot s apar probleme
serioase datorit utilizrii testelor genetice ca mijloace ale
controlului social sau pentru o selecie genetic i, de aceea,
se pune problema criteriilor dup care trebuie efectuat
cercetarea i utilizarea cunotinelor genetice. Analiza poate
fi extins i la alte probleme de etic aplicat, ns n ceea
ce privete relaiile noastre cu natura, trebuie s ncepem s
ne schimbm mentalitatea i, eventual, s reevalum
principiile i valorile morale ce ne determin
comportamentul. Rmne o problem suplimentar
nerezolvat dac naturii, n ntregime, i se pot recunoate
drepturi sau dac drepturile sunt apanajul numai al fiinelor
crora le atribuim libertatea. Este cert c unii autorii susin
existena cel puin a drepturilor animalelor pe care oamenii,
n calitate de ageni morali, trebuie s le respecte, (vezi
textul lui Tom Regan)
Francois Terre (n. 1930), Dreptul. Genetica i moartea
subiectului n Spiritul Europei. Cuvinte si lucruri
Genetica i etica
n materie de proercaie, n ultima sut de ani s-a
produs o dubl revoluie. A trecut vremea cnd naterea
copilului prea un efect al hazardului. Controlul sporit al
omului asupra propriei reproduceri i permite, n anumite
condiii s o mpiedice prin mijloace contraceptive, sau s o
provoace cu ajutorul unei asistene din afar. n acelai
timp, cercetrile din domeniul uneia dintre ramurile
biologiei - genetica - au ajutat cunoaterea uman s
ptrund secretele genelor, s descifreze codul genetic" i
s experimenteze o serie de manipulri genetice".
Aceste descoperiri pun problema dreptului tocmai
pentru c implic pericole la adresa libertii umane care
provin din tiin, politic, precum i de la resursele
financiare care le ntrein i le nsoesc pe amndou. (...)
In anul 1986, Parlamentul european a invitat statele
s interzic ectogeneza (sarcina n ntregime artificial);
crearea de fiine identice prin donare sau prin alte metode,
n scopul seleciei rasiale sau alte scopuri; implantarea
unui embrion uman in uterul unei femele din alte specii sau
operaiunea invers; fuzionarea grneilor umani cu cei ai
unei alte specii; crearea de embrioni cu sperm de la
indivizi diferii; fuziunea de embrioni sau orice alt
operaie susceptibil s conduc la crearea unei himere;
crearea de copii cu material

Marino Marini, Cal

i clre
Marino Marini
Statuile mele ecvestre exprim
teama provocat de evenimentele
epocii mele. In fiecare nou statuie
calul este tot mai nr\>a, mai greu
de stpnit. Clreii sunt ntotdeauna slabi, i-au pierdut Jorfa de
odinioar; catastrofele ce se abat
asupra lor sunt asemntoare celor
care au distrus Pompeiul i Sadoma.

Franois Terre
(n. 1930) Info: Doctor
n drept, avocat i \ profesor de drept,
membru al
l'Inslitut de France.
* n mitologia greac. Himera era \
un monstru nchipuit ca un animal; I
cu cap de leu, corp de capr i
coad de arpe. n biologie, ter-.
menul desemneaz un organism
produs prin fuziunea a doi sau mai
muli zigoi distinci.
Celulele germinate sau
..celulc-tulpin" sunt prelevate de
la embrionul uman, n primele j
sptmni de sarcin. Din aceste !
celule se dezvolt ulterior toate
tipurile de celule din organism.

57

Michael Tooley Info:

profesor de filosofie la I Universitatea
din Colorado.
Citii textul:
Abordarea mea va preciza fi ! va
apra un principiu moral fundamental care specific condiia \pe
care un organism trebuie s o : ndeplineasc pentru a avea drept,
la via. Se va obsei~va c aceast .
] condifie nu este ndeplinit de
letiifi umani i nou-nscui, prin j '
urmare, ei neavnd dreptul la
via. (...)
Rezumnd, prin argumentul, ;
meu se consider c a avea dreptul' j
la viat presupune ca ceva s fie
capabil s doreasc s existe ca ;
subiect al experienelor i al altor
stri mentale. Astfel, o fiin creia I
ti lipsete o astfel de contiin de > ,
sine ca subiect durabil al strilor
mentale nu are dreptul la via.
Michael Tooley, Avort i infan-
ticid
' Construii un argument!
eontraargument la teza susinut de
i M. Toolev.

58

genetic de la persoane de acelai sex; alegerea sexului prin

manipulri genetice n alte scopuri dect cele terapeutice;
crearea de gemeni identici (...).
Manipulrile genetice afecteaz identitatea persoanei
i, dac se produc asupra unor celule germinale, identitatea
descendenilor. Prin urmare, apar motive de ngrijorare. Sa scos n eviden dreptul fiecrui om la un patrimoniu
genetic care nu a fost supus la niciun fel de manipulare.
Mary Anne Warren, Avortul n Tratat de etic
Avortul i dreptul la via
Au femeile dreptul de a recurge la avort n cazul
sarcinilor nedorite? Este statul ndreptit (sau, poate,
moralmente obligat) s interzic avorturile intenionate? Ar
trebui permise anumite avorturi, iar altele nu? Statutul legal
al avortului decurge n mod direct din statutul su moral?
Este necesar ca avorturile s fie legale, dei, uneori sau
ntotdeauna, acestea sunt imorale?
(...) Susintorii dreptului femeii de a alege avortul
au rspuns argumentelor antiavort n mai multe moduri.
Voi examina trei linii de argumentaie pentru punctul de
vedere favorabil avortului: 1) avorturile ar trebui permise
pentru c interzicerea lor are consecine nedorite; 2)
femeile au dreptul moral de a alege avortul; 3) ftul nu este
nc o persoan i deci nu are un drept substanial la via.
(...)
Care este momentul din ciclul de dezvoltare a unei
fiine umane n care aceasta dobndete un drept la via
total i egal cu al celorlali? Cele mai multe sisteme
juridice contemporane consider naterea ca fiind
momentul n care o nou persoan legal i ncepe
existena. Astfel, infanticidul este considerat o form de
omucidere, n timp ce avortul, chiar i acolo unde este
interzis, nu este n general considerat astfel. Da, la o prim
privire, naterea pare a fi un criteriu total arbitrar al statului
moral. De ce ar trebui fiinele umane s dobndeasc
dreptul total la via n momentul naterii i nu mai
devreme sau mai trziu? (...) Au fost propuse mai multe
criterii pentru determinarea statului moral. Cele mai
obinuite includeau viaa, senzitivitatea (capacitatea de a
avea experiene, inclusiv cea a durerii), materialul genetic
uman (identificarea biologic n calitate de aparintor al
speciei Homo sapiens) i personalitatea. (...) Unii filosofi
argumenteaz c, dei ftul nu este o persoan, capacitatea
sa de a deveni una i confer aceleai drepturi morale
primare. Acest argument este neplauzibil (...).

Helga Kuhse, Eutanasia, n Tratat de etic

Eutanasia sau sinuciderea asistat
Cuvntul eutanasie" s-a format avnd la origine
dou cuvinte din limba greac - eu i thanatos
-semnificnd, ad literam, o moarte bun". Eutanasia
poate avea trei forme: voluntar, nevoluntar i
involuntar. (...)
Eutanasia poate fi voluntar chiar i n cazul n
care persoana nu mai este capabil s i exprime dorina r
de a muri n momentul n care i se curm viaa. Se poate
James Rachels
considera c o persoan i-ar dori s moar dac s-ar
(1941-2003) Info:
afla ntr-o situaie n care, aflat ntr-o stare de suferin Filosof american. Lucrarea
j boal incurabil, n urma unui accident care i-a afectat Eutanasia pasiv i activ" a fost
n mod definitiv facultile mintale, nu ar mai putea publicat n anul 1975.
decide ntre via i moarte. Dac, n momentele de
luciditate, persoana respectiv i-a exprimat dorina de
a muri dac ar ajunge ntr-una din situaiile de mai sus,
atunci se consider c persoana care i curm viaa n
circumstanele corespunztoare acioneaz la cererea
acesteia i realizeaz un act de eutanasie voluntar.
Reflectai asupra moralitii
Eutanasia este nevoluntar n cazul n care
persoana a crei via este curmat nu poate alege ntre tipurilor de eutanasie descrise n
via i moarte n mod independent - de exemplu, pentru textul urmtor:
( n motiv pentru care atfta
c sufer de o boal incurabil sau este vorba despre
oameni cred c o deosebire moral
un nou-nscut cu handicap, dau din cauza unei boli important ntre eutanasia pasiv
sau a unui accident care au transformat o persoan apt i cea activ este aceea c ei cred
ntr-o persoan incapabil definitiv, fr ca acea c a ucide pe cineva este moral
persoan s fi precizat anterior dac ar accepta eutanasia mai ru dect a lsa pe cineva s
n anumite condiii.
moar. Dar este uciderea ca atare
Eutanasia este involuntar n cazul n care este mai condamnabil dect a lsa pe
aplicat unei persoane care ar fi putut s i dea sau nu cineva s moar?
consimmntul, dar nu 1-a dat - fie pentru c nu i s-a (...)
mai cerut, fie pentru c i s-a cerut, dar nu i 1-a dat,
O parte din argumentul meu
dorindu-i s triasc. Dei cazurile clare de eutanasie const n a arta c a lsa pe
involuntar sunt relativ rare (de exemplu, cnd A o cineva s moar poate fi un proces
mpuc pe B fr ca B s i fi dat consimmntul de ndelungat i dureros, pe cnd
a fi salvat din minile unui torionar sadic), s-a afirmat injectarea letal este rapid i
c unele practici medicale acceptate (cum ar fi lipsit de dureri. (...) Simpla
administrarea dozelor din ce n ce mai mari de calmante diferen dintre a omori i a lsa
care duc la moartea pacientului i pot s conduc la pe cineva s moar nu are prin ea
nsi un caracter moral. Un medic
eutanasie involuntar. (...)
Pn acum, am definit eutanasia" ntr-un sens care. din motive umanitare, i las
mai flexibil ca moarte din compasiune", adic A pacientul s moar se afl n
Provoac moartea lui B, de dragul acestuia. Totui, exist aceeai situaie moral cu un
dou modaliti prin care A poate realiza acest lucru: A medic care, din aceleai motive ipoate s l omoare pe B administrndu-i, de exemplu. 0 arfi administrat pacientului o
injecie letal; sau A l poate lsa pe B s moar prin injecie cu efect letal. James
ncetarea tratamentului care l menine n via. Cazurile Rachels, Eutanasia pasiv i
care se ncadreaz n prima categorie sunt numite cazuri activ

59

de eutanasie activ" sau pozitiv", n timp ce acelea' care

sunt incluse n cea de-a doua categorie sunt considerate
cazuri de eutanasie pasiv" sau negativ". Toate cele trei
forme de eutanasie enumerate anterior -j voluntar,
nevoluntar i involuntar - pot s fie ori pasive, ori active.

Tom Regan
(n. 1938) > Info:
Filosof american, aprtor \ i al
drepturilor animalelor.
Lucrarea ..Drepturile anima- j j
lelor" a fost publicat n anul j I 1983.
Eliberarea
animalelor
va
necesita mai mult altruism din
partea umanitii dect orice alt !
micare de eliberare: cci animalele
insele sunt incapabile s revendice
sau
s
protesteze
mpotriva
exploatrii
lor
prin
roluri,
demonstraii sau bombe. Este omul
capabil de un asemenea altruism?
Cine tie'.' ns dac aceast carte
va avea un efect semnificativ, ea le
va da dreptate tuturor acelora care
au crezut c omul este capabil i de
altceva dect cruzime sau ego-ism.
Peter Singer, Eliberarea
animalelor

60

Tom Regan (n. 1938), Drepturile animatelor

Ageni morali, pacieni morali
Pentru nceput, este util s facem o distincie ntre
ageni morali i pacieni morali.(...) Agenii morali sunt
indivizii care dein o varietate de capaciti complexe, n
special capacitatea de a formula principii morala impariale
pe baza crora pot s decid, innd cont de toate aspectele
relevante, ce trebuie fcut din punct de vedere moral; iar pe
baza acestei decizii, ei sunt capabili s aleag sau s nu
aleag aa cum cere moralitatea conceput de ei. Deoarece
agenii morali sunt nzestrai cu aceste capaciti, se cuvine
s i considerm, responsabili de aciunile lor (presupunem
c circumstanele n care ei acioneaz ntr-un anume fel nu
le dicteaz s acioneze altfel). Dac o aciune este
rezultatul unor constrngeri ilegale, al unei coerciii, al unei
inevitabile lipse de informaii sau al unor dereglri psihice
(de exemplu, o maladie psihic temporar),; atunci se
cuvine ca individul respectiv s fie scuzat de modul n care
a acionat n astfel de situaii. Dar n absena unor asemenea
circumstane atenuante, trebuie i se cuvine ca agenii
morali s fie tcui responsabili de propriile fapte. De vreme
ce ei sunt cei care decid n' ultim instan asupra aciunilor
lor, tot ei sunt cei care trebuie s poarte responsabilitatea a
ceea ce fac (sau nu fac). Fiinele umane adulte i normale
sunt, n mod paradigmatic, indivizi considerai ageni
morali. (...)! Agenii morali nu numai c fac ce e bine i ce e
ru. dar ei mai pot de asemenea s suporte consecinele
actelor bune sau rele ale altor ageni morali.(...) n contrast
cu agenii morali, n cazul pacienilor morali nu exist acele
condiii prealabile care i-ar face capabili s-i controleze
propriul comportament, n aa fel nct s poarte rspunderea moral pentru ceea ce fac. Unui pacient moral i
lipsete capacitatea de a formula principii morale, pe baza
crora s decid care dintre numeroasele acte posibile ar fi
just sau adecvat s le ndeplineasc - i cu att mai mult nu
este capabil s-i bazeze deciziile pe aceste principii.
Pacienii morali, ntr-un cuvnt, nu pot s fac ceea ce este
bine i nici ceea ce este ru. Bineneles c ei pot aciona n
detrimentul altora. Dar chiar i arunci cnd un pacient moral
vatm n mod grav pe altul, el nu a svrit un lucru ru.
Numai agenii

morali pot face ceva ru. Nou-nscuii, copiii mici ori

alienaii sau debilii mintal de toate vrstele sunt cazuri
paradigmatice de pacieni morali umani. (...) Indivizii
care sunt pacieni morali difer ntre ei prin caracteristici
relevante din punct de vedere moral. De o importan
particular este distincia dintre: a) acei indivizi care
sunt contieni i dotai cu sensibilitate (cu alte cuvinte,
pot avea experiena plcerii i a durerii) i b) acei indivizi
care sunt contieni i dotai cu sensibilitate , dar posed
i alte caliti cognitive i voliionale. Unele animale
ntr n categoria (b), altele foarte probabil c aparin
categoriei (a). Aici interesul nostru principal privete
statutul moral al animalelor din categoria (o). (...)

APLICAII
1. Compar etica aplicat cu teoriile morale, evideniind cel puin dou
asemnri i dou deosebiri.
2. Pedeapsa cu moartea este imoral, deoarece se ncalc una dintre cele
zece porunci? Argumenteaz rspunsul tu.
3. Se poate vorbi despre o etic aplicat situaiilor de rzboi? Argumenteaz
rspunsul tu.
4. Plecnd de la om, imagineaz-i o posibil situaie de via, n care nu ai
acionat moral. Precizeaz motivele care te-au mpiedicat s faci acest lucru.
5. Identific prezumii de ordin filosofic, medical i juridic n favoarea
eutanasiei.
6. Formuleaz argumente pro sau contra practicii avortului.
Formai grupe sau lucrai pe perechi
7. Aplicaie interdisciplinar - Identificai probleme ale societii romneti
care pot constitui obiectul demersurilor de etic aplicat i care ar putea fi soluionate
prin implicarea real a cetenilor n viaa comunitii.
8. Elaborai un cod de reguli care trebuie respectate atunci cnd se analizeaz
o dilem moral.

9. Identificai situaii n care alegei s respectai legea i situaii n care

decidei s o nclcai, dar nu suntei dispui s suportai consecinele faptelor
comise. Analizai din punct de vedere moral comportamentul vostru n ambele
tipuri de situaii.
10. Decidei care dintre problemele menionate mai jos pot constitui obiectul
eticii aplicate: conducerea unui automobil fr permis de conducere, legea
ustraiei, pedeapsa cu moartea, reforma monetar, transplantul de organe,
61

practicarea unui sport, traficul de fiine umane, consumul de alcool i droguri, regimul
armelor de foc, homosexualitatea, lectura, taxa ecologic pentru protejarea mediului
nconjurtor, avortul, concepia in vitro.
11. Plecnd de la situaiile prezentate mai jos, formulai argumente pro sau
contra deciziilor care pot fi adoptate, ncercnd s identificai cine decide criteriile
morii (doctorii, membrii familiei/reprezentanii legali sau individul), dac este
legal i moral s se devanseze momentul morii prin diferite mijloace i dac un
apropiat al celui aflat n com s acioneze n locul acestuia?
a) Intr-un salon de spital, un pacient, X, se afl n com de cinci ani. Pn n acel
moment, niciuna dintre rudele sale nu s-a prezentat la spital. Cheltuielile pe care le face
spitalul sunt minime i sunt suportate de ctre asigurrile publice. Pacientul are 56 de ani,
nu necesit respiraie artificial, iar inima sa se afl ntr-o stare perfect. In spital este
internat un tnr de 18 ani accidentat, Y, care are nevoie de un transplant de inim. Nu
exist niciun donator compatibil, iar costurile cuplrii i meninerii sale la o inim
artificial sunt enorme. In plus, aceast procedur nu poate fi aplicat dect pentru
cteva zile, dup care pacientul nu mai poate fi salvat. ntruct, X si Y sunt compatibili,
adic organismul lui Y poate primi inima lui X, medicul are de ales ntre a preleva inima
celui care se afl n com pentru a-l salva pe tnrul accidentat (n acest caz, X urmnd
s moar) i a asista la moartea accidentatului i, posibil, a lui X (survenit dac acesta
nu se va mai trezi din starea sa).
b) O btrn, X, de 87 de ani, se afl de peste un an n stare vegetativ
permanent. Este branat la un aparat de respiraie i are pltit de rude o asigurare
medical integral, deoarece, nainte de a se mbolnvi, aceasta i-a exprimat dorina de
a fi meninut n via cu orice pre. ntruct cheltuielile de ntreinere sunt ridicate,
spitalul a apelat la justiie pentru a hotr debranarea de la aparatul respirator.
Tribunalul a hotrt c numai familia poate s decid acest lucru.
12. Potrivit documentelor tribunalului de la Niiremberg, ntre 1939 si 1941, nazitii
ar fi omort 70.000 de viei omeneti. Este vorba, n acest caz, despre eutanasie sau
exterminare? Formulai, cel puin, trei argumente care s susin rspunsul vostru.
13. Precizai despre ce tipuri de eutanasie este vorba n exemplul urmtor i dac
statul (medicul) poate s conteste decizia pacientei pe motiv c urmrete pstrarea vieii i
prevenirea sinuciderii?
Pacienta X are cangren la picior, dar a refuzat amputarea piciorului. Ea a spus
medicului c nu dorete operaia chiar dac tie c nu mai are mult timp de trit.
14. Aplicaie interdisciplinar - n ce msur se poate vorbi despre drepturile
naturii i ale animalelor, comparativ cu drepturile omului? Argumentai rspunsul
vostru.

62

EVALUARE
(dup modelul subiectelor de bacalaureat)
1. Demers reflex care nsoete actele i faptele concrete, etica aplicat a
aprut ca reacie fa de teoriile morale.
A. Precizai dou teorii morale fa de care se delimiteaz etica aplicat.
B. Caracterizai succint demersul eticii aplicate.
C. Ilustrai, printr-un exemplu simplu, unul dintre modurile n care respectarea
dreptului la via al unei persoane poate intra n conflict cu practicarea eutanasiei de
ctre un medic.
D. Evideniai o corelaie existent ntre termenii fericire i virtute, redactnd
un text de aproximativ o jumtate de pagin, n care s-i utilizai n sens filosofic.
2. Analizai succint orice concepie filosofic despre moralitatea unei aciuni,
evideniind:
a. specificul moralei din perspectiva concepiei filosofice alese;
b. ideile unei alte concepii filosofice despre moralitatea unei aciuni,
justificnd totodat i raportul existent ntre aceasta i concepia la care v-ai referit la
punctul a;
c. un exemplu de situaie concret de via care ilustreaz concepia evideniat
la punctul b.
3. Fie urmtorul text:
, JVu este deci dect un singur imperativ categoric, i anume acesta: acioneaz
numai conform acelei maxime prin care s poi vrea totodat ca ea s devin o lege
universal." (Imm. Kant)
Pornind de la textul dat, elaborai o analiz, de aproximativ 2 pagini, a concepiei
morale a lui Kant. n realizarea analizei, vei avea n vedere urmtoarele repere:
- precizarea nelesului dat de Kant conceptelor de imperativ categoric i de
imperativ ipotetic;
- explicarea tezei lui Kant privind faptul c datoria este necesitatea de a
ndeplini o aciune din respect pentru lege;
- caracterizarea unei alte perspective asupra moralitii unei aciuni, justificnd
totodat i raportul existent ntre aceasta i punctul de vedere al lui Kant;
- argumentarea unui punct de vedere personal, referitor la opinia lui Kant,
Potrivit creia o aciune fcut din datorie i are valoarea ei moral nu n scopul care
tr
ebuie atins prin ea, ci n maxima de care este determinat.
Not: Se puncteaz i utilizarea adecvat a limbajului de specialitate, organizarea prezentrii
-'ntroducere, cuprins, concluzie i ncadrarea analizei elaborate n limita de spaiu precizat.

CAPITOLUL 3

POLJTJCA
S
E curios cum sub regimurile d(S
! libertate oamenii cad sub o tiranie: cea
}]
(a locului comun. i m ntreb dac nu e i
mai trist dect oricare alta.
Constantin Noica, /

Libertate i responsabilitate
social-politic
Egalitate i dreptate
Teorii politice moderne i
contemporane. *Putere i
legitimitate
Idealul democratic.
Drepturile omului
Evaluare

Proiect

Teme pentru eseuri

Libertate i responsabilitate
Libertatea politic Libertate i
totalitarism Dreptate sau
egalitate Drepturile omului,
drepturile mele

n cadrul grupelor
sau echipelor de lucru,
surprindei mutaiile pe care
lc-a suferit libertatea n
calitate de
valoare politic.
\

' Portofoliu
Selectai
imagini,
fragmente de ' | texte care s
reflecte nclcri ale \ |
drepturilor omului i posibile
soluii de i , rezolvare a
acestora.
64

3.1. LIBERTATE I RESPONSABILITATE SOCIAL-POLITIC

Libertatea este o experien familiar pentru fiecare
dintre noi, ns este dificil formularea unei definiii.
Atunci cnd ncercm s surprindem semnificaia sa,
problema libertii este abordat, de obicei, ntr-un sens
negativ, prin precizarea constrngerilor care o afecteaz, n
forma cea mai general, putem spune c libertatea este
absena obstacolelor sau a constrngerilor. A fi liber
nseamn, n primul rnd, a nu fi mpiedicat s faci ceea ce
i doreti, deci libertatea este conceput ca absen a
constrngerilor exterioare, ns filosofii stoici au ncercat
ns s justifice faptul c libertatea este independent de
orice condiie exterioar, neleptul reuind s se detaeze
de tot ceea ce nu este n puterea sa. Dac anticii au
considerat c problema libertii. n contextul relaiilor
dintre oameni, ine mai cu seam de problemele morale,
necesitatea de a problematiza libertatea, ca valoare politic,
a aprut abia n epoca modern.
Vorbim despre diferite tipuri de libertate politic,
economic, social, religioas, individual, colectiv,
libertate de contiin, de asociere etc, ns n prim planul
discuiilor se situeaz libertatea politic. In acest context.
Isaiah Berlin {vezi textul) distinge ntre libertatea negativ
(caracterizat pnn neintervenia celorlali) i libertatea
pozitiv (capacitatea de a face ceva). Libertatea negativ
desemneaz absena constrngerilor arbitrare, impuse de
puterea politic sau de ali oameni, iar realizarea ei n
practic presupune restrngerea interveniei statului la un
nivel minim (garantarea drepturilor i libertilor
individuale). Libertatea pozitiv const n realizarea
condiiilor presupuse de ndeplinirea scopurilor individuale,
prin intervenia sporit a statului n viaa societii sau a
individului. In practic, aceste aspecte ale libertii ar trebui
s coincid, totui, istoria ofer numeroase contracxemple.
Dar despre libertate au fost formulate concepii ct
se poate de diferite, n funcie de cadrul sau contextul n
care era aceasta abordat sau explicat. Dac ne referim
numai la domeniul social-politic, atunci am putea evidenia
trei tipuri de abordri.
Una se refer la corelaia dintre libertate i
capacitate, la faptul c o persoan acioneaz ntr-un
context social unde are libertatea de a face ceva sau
capacitatea de a face ceva. Cele dou sunt distincte n

F.dvard Miinch, Strigtul

Explicai temeiul libertii

individuale n textul urmtor:
Afoi vrem libertatea pentru |
libertate i n fiecare mprejurare \
particular. i vrnd libertatea,
descoperim c ea depinde in
ntregime de libertatea celorlali i
c libertatea celorlali depinde '<
de a noastr. Sigur, libertatea ca
definiie a omului, nu depinde de
cellalt, dar dendal ce exist
angajare, sunt obligat s vreau, in
acelai timp cu libertatea mea.
libertatea celorlali. Prin urmare.
cnd pe planul unei autenticiti
totale, am recunoscut in acelai
timp c nu pot vrea dect i
libertatea celorlali. .lean-Paul
Sartre. Existenialismul este un
umanism

65

 Analizai urmtorul text: Noi nu

suntem nici persani. I supui
vreunui despot, nici egipteni,
subjugai de preoi, nici greci sau
romani a cror participare la
autoritatea social i I consola
pentru absenfa libertii . n sfera
privat. Noi suntem [ oameni
moderni, care vor s se bucure de
drepturile lor; care vor s-si
dezvolte facultile aa cum ! cred
ei de cuviin, fr a aduce
prejudicii altora (...). S fim ,
nencreztori fa de anumite
reminiscene antice. Pentru c !
trim in timpuri moderne, eu
doresc tocmai acea libertate care ;
convine timpurilor moderne (...).
Libertatea individual, repet, j iat
veritabil libertate modern. j
Libertatea politic reprezint ga-:
rania ei; prin urmare libertatea
politic este indispensabil.
Benjamin Constant, Despre
libertatea anticilor n comparaie cu
libertatea modernilor
Totalitarism, termen sinonim cu
despotism; regim politic care
suprim libertile individuale.

Reni" Magritte,
Comoara libertii

66

msura n care sunt liber s fac anumite lucruri, dar nu sunt

capabil s le fac, dup cum sunt capabil s fac anumite
lucruri, dar nu i liber s le fac. De exemplu, sunt liber i
capabil s mi vopsesc prul sau s mi vnd aspiratorul,
sunt liber s zbor ca o rndunic, dar nu sunt capabil de
acest lucru, nu am libertatea de a fura sau de a spune
minciuni, dar sunt capabil de ele, adic a putea, la nevoie,
s le fac. Pentru ca enumerarea s fie complet ar mai
trebui amintite aici acele lucruri care nici nu sunt liber s le
fac i nici capabil. n felul acesta putem arta c libertatea
este dependent de capacitile mele de aciune, adic nu
are sens s vorbesc de o libertate de care nu sunt capabil, de
un lucru care nu l-a putea realiza niciodat indiferent ct
de mult l doresc.
O alt abordare a libertii se refer la resurse, la
mijloacele necesare realizrii unei aciuni. In acest caz, am
putea face distincia dintre libertatea formal i libertatea
material. In funcie de societatea n care triesc, libertatea
formal i cea material se pot suprapune n proporii
diferite, ideal fiind ca ele s coincid. De cele mai multe ori
libertatea material este cea care determin ntinderea
libertii formale, n sensul c resursele de care dispun mi
permit anumite liberti. Pentru un om cu venituri medii
libertatea de circulaie, de exemplu, chiar dac e stabilit
prin lege, este o libertate pentru care nu are resurse i nu o
poate exercita. Putem s ne referim i la situaia invers:
ntr-un regim totalitar libertile formale se pot mult mai
greu realiza chiar dac libertatea material ar permite acest
lucru; ntr-o asemenea situaie avem resursele, dar nu le
putem folosi.
O a treia abordare se refer la nivelul analizei sau
interpretrii. Libertatea este ceva intrapersonal sau este
interpersonal? Adic libertatea (sau limitele libertii) ine
de subiectul care acioneaz sau de oamenii cu care
interacioneaz? Am putea spune c libertatea este
interpersonal, are sens doar prin raportare la ceilali, c e
impropriu s vorbim despre libertate n absena unui cadru
social-politic. Dar la fel de bine am putea exemplifica cu o
persoan care sufer de diferite fobii sau boli contagioase
care o mpiedic s participe la activitile din spaiul
public.
Am mai putea aborda libertatea social-politic i din
perspectiv istoric. M. Eliade i B. Constant gsesc
diferene semnificative ntre libertile manifestate n timp
(vezi textele) sau din perspectiva originii ei, a trecerii de la
starea natural la cea social printr-o form sau alta de

contracrualism (vezi textele lui J. Locke i J.J. Rousseau).

John Locke va considera c, n stadiul natural, exist o stare
de libertate perfect, n care fiecare poate s decid fr a
cere permisiunea i fr a depinde de voina altui om, dar i
o stare de egalitate, toate fiinele fiind nscute cu acelai
avantaje naturale i fiind dotate cu acelai faculti.Trecerea
de la starea natural la cea social arc la baz, aa cum
considera J.J. Rousseau, un contract social prin intermediul
cruia indivizii participani renun la drepturile i
libertile lor i se supun voinei generale rezultate din
nsumarea voinelor individuale (legea apare ca expresie a
voinei indivizilor).
n acelai timp, nu trebuie s uitm c libertatea este
asociat cu responsabilitatea (J. P. Sartre ofer o soluie
extrem) i cu faptul c orice autoritate caut s limiteze
libertatea individual (J. St. Mill artnd n ce situaii
libertatea poate fi diminuat). J. St. Mill va considera c
scopul principal al statului este acela de a asigura aprarea
drepturilor i libertilor individuale, prin urmare, singurele
constrngeri pe care le poate exercita statul, sunt cele
destinate aprrii acestor drepturi i liberti. Altfel spus, o
restrngere a libertii individuale este legitim numai dac
prin intermediul ei se previn alte nclcri, mai mari, ale
libertii altor oameni. Nu societatea se subordoneaz
statului, ci statul se subordoneaz societii, sacrificndu-se
cerinele de egalitate i echitate de dragul libertii
individuale.
Dac Mill considera c limitarea libertii este
exterioar individului, statul fiind cel care cel mai adesea
cel care impune restricii, la polul opus se afl teoriile care
susin existena unor constrngeri de ordin interior (R.
Dcscartes, A. Schopenhauer, de exemplu). Jean-Paul Sartre
va raporta libertatea la constrngerile conjuncturale, avnd,
de fapt, i o nelegere original a acestora, pentru c va
respinge existena real a constrngerilor i va susine teza
potrivit creia existena uman aparine alegerilor
individuale numite alegeri n sine". Prin urmare, tot ceea
ce ni se ntmpl este al nostru, iar tot ceea ce apreciem ca
fiind inuman este tot o alegere de sine ce reprezint nsui
sensul de a fi uman. Omul devine liber i absolut
responsabil att fa de propria persoan, ct i fa de
ntreaga umanitate, el fiind condamnat la libertate,
beneficiind de o responsabilitate absolut, deoarece
existena uman este o ntmplare, o posibilitate care se
construiete cu fiecare alegere pe care n libertatea noastr
infinit am fcut-o. Prin urmare, suntem ceea ce am ales s
fim, suntem singuri fr nicio scuz.

Analizai urmtoarele frag-I

mente:
Dac omul in starea natural
ar fi aa de liber cum s-a spus. I
clac el ar fi stpnul absolut
asupra persoanei i posesiunilor
sale, dac ar fi egalul celui mai !
puternic i n-ar fi supus nimnui, J
de ce ar renuna el la libertate? | De
ce ar renuna la acest imperiu j al
su i s-ar supune autoritii i ;
stpnirii unei alte puteri?
La toate aceste evident rs-:
pundem c, dei n starea natural
el are un asemenea drept, posibi
litatea de a se bucura de
acesta
este totui foarte nesigur i in
mod constant expus nclcrii de '<
ctre ceilali.

John Locke, Al doilea

tratat
des
pre crmuire. Scrisoare despre
; toleran

A gsi o form de asociaie

care s apere i s protejeze cu
toat fora comun persoana i
bunurile fiecrui asociat i n
cadrul creia fiecare dintre ei.
unindu-se cu toii, s nu asculte
totui dect de el nsui i s
rmn tot att de liber ca i mai
nainte.
J.
J.
Rousseau,
Contractul social

Care sunt deci limitele legi-I

time ale suveranitii individului
asupra lui nsui? Unde ncepe
autoritatea societii? Ct din viaa
omului trebuie lsat in , seama
individualitii i ct n seama
societii'.'
Att individualitatea, ct i
societatea vor primi partea
potrivit, cu condiia ca fiecare s
se rezume la ceea ce o privete mai
mult pe ea. J. St. Mill, Despre
libertate

67

I sa ia h Berlin (1909-1997) Info:

Filosof politic englez, con- : siderat
reprezentat de seam al filosofiei
politice. Sirlsaiah Berlin ! s-a nscut
ntr-o familie evreiasc ' Ia Riga.
Letonia. Ulterior familia sa a emigrat
Marea Britanie. A fost primul elev
evreu care a primit o burs la AII
Souls College, Oxford. n anul 1979,
primete Premiul Ierusalim. Opera:
Inevitabilitatea istoric (1953).
Patru eseuri despre libertate (1969),
Gnditori rui (1978). Adevratul
studiu al omenirii: , antologie de
eseuri.

Isaiah Berlin. (1909-1997), Dou concepte de libertate

n Patru eseuri despre libertate Libertate negativ i
libertate pozitiv
A constrnge un om nseamn a-1 mpiedica s fie
liber - dar liber fa de ce anume? Aproape toi moralitii
au tcut de-a lungul istoriei elogiul libertii. Precum
fericirea sau binele, precum natura sau realitatea, nelesul
acestui termen este att de cuprinztor, nct toate
interpretrile sunt, la prima vedere, posibile. Dar nu mi
propun nici s discut istoricul acestui cuvnt proteiform
i nici s trec n revist cele peste dou sute de accepiuni
ale lui recenzate de istoricii ideilor. Obiectivul meu se
reduce la examinarea a doar dou dintre ele - ns ambele
fundamentale - dou accepiuni care au jucat un rol
decisiv n istoria oamenilor i, ndrznesc s afirm, o vor
face i de-acum ncolo. Prima din aceste semnificaii
politice ale libertii pe carc o voi numi i eu (ca i muli
dintre predecesorii mei), semnificaia negativ", este
coninut n rspunsul la ntrebarea Care este cmpul n
interiorul cruia subiectul - o persoan sau un grup de
persoane - este sau ar trebui s fie lsat s fac sau s fie
ceea ce este capabil s fac sau s fie fr interferena
altor persoane?" A doua, pe care o voi numi semnificaia
pozitiv", este implicat n rspunsul la ntrebarea: Pe
ce sau pe cine se bazeaz autoritatea care poate obliga pe
cineva s fac sau s fie ceva mai curnd dect altceva?"
Cele dou ntrebri sunt, n mod clar, diferite, chiar dac
rspunsurile ce li se dau se pot, parial, suprapune.

Opera: Sistem de logic inductiv

si deductiv (1843), Principii de
economie politic (1848), Despre
libertate (1859), Utilitarismul
(1861), Guvernarea reprezentativ(1861).

John Stuart Mill (1806-1873), Despre libertate

Limitarea libertii
(...) unicul scop care i ndreptete pe oameni,
individual sau colectiv, la ingerine n sfera libertii de
aciune a fiecruia dintre ei este autoaprarea; unicul el
n carc puterea se poate exercita, n mod legitim, asupra
oricrui membru al societii civilizate, mpotriva voinei
sale, este acela de a mpiedica vtmarea altora. Propriul
bine, fizic sau moral, nu constituie o ndreptire
suficient. Un om nu poate fi constrns, n mod legitim,
s fac un anumit lucru sau s se abin de a-1 face pentru
c ar fi mai bine pentru el s se comporte astfel, pentru c
acest lucru l-ar face s fie mai fericit sau pentru c, n
opinia altora, este nelept sau este drept ca el s se
comporte astfel. Toate aceste sunt bune temeiuri pentru a
discuta cu el, pentru a-1 mustra sau a-1 implora, dar nu i

pentru a-1 constrnge sau comport altfel. Pentru a justifica asemenea lucruri,
a-i face ru dac se conduita pe
68

care dorim s-o descurajm trebuie s fie de aa natur nct

s duneze altuia. Singurul aspect al conduitei unui om
pentru care el poate fi tras la rspundere de ctre societate
este cel privitor la ceilali. Sub aspectele care l privesc doar
pe el nsui, independena lui este, de drept, absolut.
Asupra lui nsui, a propriului trup i spirit, individul este
suveran. (...)
Singura libertate demn de acest nume este aceea de
a-i urmri binele propriu, n felul tu propriu, atta timp ct
nu ncerci pe alii s lipseti pe alii de binele lor sau s-i
mpiedici s i-1 dobndeasc. Fiecare este adevratul
paznic al propriei snti, fie ea trupeasc, mintal sau
sufleteasc. Omenirea are mai mult de ctigat lsnd pe
fiecare s triasc a cum crede el c e mai bine dect silind
pe fiecare s triasc aa cum li se pare celorlali c ar fi
bine. (...)
Jean-Paul Sartre (1905-1980), Fiina i neantul. Eseu de
ontologie fenomenologic Libertate i responsabilitate
absolut
Pentru realitatea uman, a fi nseamn a se alege pe
sine: nimic din ceea ce poate s primeasc sau s accepte
nu-i vine din afar, nici din interior. Ea este n ntregime
abandonat, fr niciun fel de sprijin, intolerabilei necesiti
de a deveni fiin pn n cel mai mic detaliu. In felul
acesta, libertatea nu nseamn un a fi: ea este un a fi al
omului, adic neantul su n a fi.
Consecina esenial este c omul fiind condamnat s
fie liber, el este responsabil de lume i de el nsui n
calitate de manier de a fi. (...) Este, deci, absurd s ai de
gnd s te plngi, de vreme ce nimic strin nu a decis n
legtur cu ceea ce simim, cu ceea ce trim sau cu ceea ce
suntem. Aceast responsabilitate absolut nu este, de altfel,
acceptare: ca este simpl revendicare logic a consecinelor
libertii noastre: ceea ce mi se ntmpl mie, se ntmpl
prin mine i eu n-a putea nici s m mhnesc, nici s m
revolt, nici s m resemnez. De altfel, tot ceea ce mi se
ntmpl este al meu; trebuie s neleg prin asta, mai nti,
c eu sunt ntotdeauna n calitate de om, la nlimea a ceea
ce mi se ntmpl, cci ceea ce i se ntmpl unui om
datorit altor oameni i datorit lui nsui nu ar putea fi
dect uman. Cele mai cumplite situaii de rzboi, cele mai
rele torturi nu creeaz vreo stare de lucruri inuman. Nu
exist situaie inuman; doar prin tric, fug i prin recursul
la conduitele magice voi putea decide eu n legtur cu
inumanul; dar aceast decizie este uman i-i voi purta
ntreaga responsabilitate; dar, n

Jean-Paul Sartre
(1905-1980)
Info:
Filosof francez considerat un
reprezentant
de
seam
al
existenialismului ateu. In 1964 a
refuzat, din motive personale,
premiul Nobel pentru literatur.
considerndu-1 neavenit (de mic
copil a considerat literatura un
lucru neserios, o comedie). Opera:
Imaginarul, Fiina fi neantul
(1943), Critica raiunii dialectice
(1960). Idiotul familiei (19701972), Caiete pentru o moral
(\9&3).

69

 Identificai i reflectai asu : pra

tezei din urmtorul fragment: Altfel
spus. realitatea-uman \ ar rmne
finit, chiar dac ar fi I
nemuritoare, pentru c ea se face
finit alegndu-se uman, ntradevr, a fi finit nseamn a i alege,
adic a-i anuna cea ce t eti,
proiectndu-te ctre un posibil, cu
excluderea celorlali. Actul nsui al
libertii este. deci. \ asumare i
creaie afinitudinii c m fac. eu m
fac finit i din aceast cauz, viaa
mea este unic. De acum ncolo,
chiar nemuritor s fiu. mi este
interzis ,.s-o iau de la capt" (...).
Jean-Paul Sartre, Fiina i neantul. Eseu de ontologie fenomenologic

John Locke
(1632-1704) Info:
Filosof i om politic englez, adept al
empirismului, a combtut teoria
ideilor nnscute a lui Descartes.
Este autorul unei doctrine
contractualiste care a inaugurat
liberalismul. Opera: Scrisoare
despre tolerant (1689), Eseu
asupra intelectului omenesc
(1690), Dou, tratate de
guvernare civil (1690).

70

plus, situaia este a mea pentru c ea este imaginea liberei

mele alegeri de mine nsumi i tot ce mi prezint ea este al
meu, n sensul c m reprezint i m simbolizeaz. (...)
Astfel, nu exist accidente ntr-o via; un eveniment social
care izbucnete brusc i m antreneaz nu vine din afar;
dac sunt mobilizat ntr-un rzboi, acest rzboi este
rzboiul meu, el este dup imaginea mea i l merit. l merit,
mai nti, pentru a putea ntotdeauna s m sustrag lui,
prin sinucidere sau dezertare. Nesustrgndu-m, l-am
ales; poate din comoditate, din laitate n faa opiniei
publice, pentru c prefer anumite valori celei a refuzului
nsui de a face rzboiul (stima celor apropiai, onoarea
familiei etc). Oricum este vorba de alegere. (...) Dac am
preferat aadar rzboiul, morii sau dezonoarei, totul se
petrece ca i cum a purta ntreaga responsabilitate a acestui
rzboi. (...) Nu a existat nicio constrngere, cci
constrngerea n-ar putea avea nicio influen asupra unei
liberti; n-am avut nicio scuz, cci, aa cum am mai spus
i repetat (...), specificul realitii umane este c ea este fr
scuz. (...) Astfel, total liber, indiscernabil de perioada
creia am ales s-i fiu sensul, neputnd tri nimic fr a-1
integra situaiei mele, angajndu-m n ea n ntregime i
marcnd-o cu pecetea mea, eu trebuie s fiu fr remucri
i fr regrete, aa cum sunt fr nicio scuz, cci, din clipa
ivirii mele la fiin, eu port greutatea lumii singur, fr ca
nimic i nimeni s o poat micora.
John Locke (1632-1704), Al doilea tratat despre crmuire.
Scrisoare despre toleran Starea natural
i nu fr temei el (omul n starea natural - n.n.)
urmrete i dorete s se alture societii acelora care sunt
deja mpreun sau au de gnd s se uneasc n vederea
conservrii reciproce a vieilor, libertilor i proprietilor
lor, adic, pentru a folosi un termen general, a proprietii.
Aadar, scopul principal i important urmrit de oamenii
care se unesc n comuniti i care se supun ei nii unei
crmuiri este conservarea proprietii lor, n privina creia
starea natural cunoate multe neajunsuri, n primul rnd,
lipsete o lege stabil consecvent i tiut, acceptat i
recunoscut prin consimmntul comun (...). n al doilea
rnd, n starea natural lipsete un judector cunoscut i
imparial, cu autoritate de a rezolva toate disputele conform
legii stabilite, n al treilea rnd, n starea natural lipsete
adesea puterea de a sprijini sentina, atunci cnd aceasta
este corect, i de a o executa cum se cuvine.

Dar, dei oamenii renun atunci cnd intr n

societate la egalitatea, libertatea i puterea pe care o aveau
n starea natural (...) puterea societii sau legislativul
constituit de ctre ei, nu se ntinde niciodat dincolo de
binele comun, ci el este obligat s protejeze proprietatea
fiecruia (...).
Jean-Jaeques Rousseau (1712-1778), Contractul social
Contractul social
A gsi o form de asociere care s apere i s
protejeze de orice for comun persoana i bunurile
fiecrui asociat, i prin care fiecare, unindu-se cu toi s nu
se supun totui dect siei i s rmn la fel de liber ca
nainte. Aceasta este problema fundamental pe care o
soluioneaz contractul social. Clauzele acestui contract
sunt astfel determinate prin natura actului, nct cea mai
mic modificare le-ar face inutile i le-ar anula efectele;
astfel nct, dei probabil c nu au fost niciodat enunate
formal, ele sunt pretutindeni aceleai, pretutindeni admise
i recunoscute tacit; de aa manier c, pactul social fiind
violat, fiecare reintr n primele sale drepturi i i recapt
libertatea natural, pierznd libertatea convenional pentru
care renunase la prima. Aceste clauze se reduc bineneles
la una singur, i anume, alienarea total a fiecrui asociat
cu toate drepturile sale la ntreaga comunitate. Pentru c, n
primul rnd, fiecare abandonndu-se n ntregime i
condiia fiind egal pentru toi, nimeni nu are interesul de a
o face s fie oneroas pentru ceilali.
Benjamin Constant (1767-1830), Despre libertatea
anticilor i libertatea modernilor Libertatea anticilor i a
modernilor
Libertatea este, pentru fiecare dintre ei, dreptul de a
nu fi supus dect legilor, de a nu putea fi nici arestat, nici
deinut, nici condamnat la moarte, nici maltratat n vreun
fel din voina arbitrar a unuia sau mai multor indivizi. Ea
este, pentru fiecare, dreptul de a-i exprima opinia, de a-i
alege meseria i de a o exercita; de a dispune de proprietatea
sa i chiar de a abuza de aceasta; de a circula tar a cere
ncuviinarea cuiva i tar a da socoteal de motivele sau de
treburile pe care le are.
Libertatea este, pentru fiecare din ei, dreptul de a se
reuni cu ali indivizi fie pentru a discuta despre ceea ce-i
intereseaz, fie pentru a practica cultul pe care l prefer,
fie pur i simplu pentru a-i umple zilele i orele aa cum
nclinaiile i (ante/iile lor o cer. In fine, libertatea e dreptul
fiecruia de a influena administrarea guvernrii fie prin
numirea tuturor sau a anumitor guvernani, fie prin petiii.

Gndesc c n snul omenirii

exist dou feluri de inegalitate:
una pe care o numesc natural sau
fizic, pentru c este stabilit de
natur i const n deosebirea de
vrst, sntate, putere fizic i
caliti ale spiritului sau sufletului;
alta care poate fi numit
inegalitate moral sau politic,
pentru c depinde de un fel de
convenie i este stabilit sau cel
puin
autorizat,
prin
consimmntul oamenilor. Aceast
inegalitate const din diferite
privilegii de care se bucur unii in
dauna altora, ca, de pild, acela de
a fi mai bogafi. mai onorai, mai
puternici dect alii, sau chiar de
a-i face s li se spun. J. J.
Rousseau, Discurs asupra originii
inegalitii dintre oameni

Benjamin Constant
(1767-1830) Info:
Scriitor i om politic france/ care a
aprat principiile care au stat la
baza revoluiei france/e i a
>
criticat excesele sale. La
Univcr. sitatca din Edinburg i-a cunoscut
jpe Adam Smith, David Hume,
\ Adam Ferguson. n opera sa a
abordat probleme referitoare la
egalitatea formala, libertate, sepaj raia puterilor n stat. guvernarea
reprezentativ ctc. Opera: Despre
fora guvernului actual al Franei
i despre necesitatea de a i se
altura.
Reflecii
asupra
Constituiilor, distribuirea
puterilor i garaniilor ntr-o
monarhie constituional (1818).
>
Memorii asupra celor
100
de
zile
,(1822).

71

Lucrarea Despre libertatea

a n t i c i l o r in comparaie cu
libertatea modernilor' a fost
publicat n anul 1819.

Mircea Eliade
(1907-1986)
:
Info: Scriitor i filosof romn
! stabilit n Frana i apoi n S.U.A.
Este cunoscut mai cu seam prin
s t u d i i l e despre morfologia i
istoria universal a ideilor i
I credinelor religioase. Opera:
Traiat despre istoria religiilor
(1949), Sacrul i profa\ nul (1957), Istoria credinelor i
; ideilor religioase.

72

cereri pe care autoritatea c mai mult sau mai puin obligat

s le ia n seam. Comparai acum libertatea anticilor cu
aceast libertate.
Libertatea anticilor consta n exercitarea colectiv,
dar direct, a ntregii suveraniti, sub diferite aspecte:
astfel, ei deliberau n piaa public asupra rzboiului i a
pcii, ncheiau tratate de alian cu strinii, votau legile,
pronunau judecile, examinau conturile, actele i
gestiunea magistrailor, i aduceau pe acetia n faa
ntregului popor, i acuzau, i condamnau sau i iertau. Asta
este ceea ce anticii numeau libertate: ci admiteau ns, ca
fiind compatibil cu aceast libertate colectiv, supunerea
complet a individului fa de autoritatea ntregului.
Nu vei gsi la ei aproape niciunul din foloasele
libertii modernilor pe care le-am evocat adineauri. Toate
aciunile lor private erau supuse unei severe supravegheri.
Independena opiniilor, a alegerii meseriei i, mai cu seam,
a religiei nu i erau consimite individului. Posibilitatea de
a-i alege cultul, pe care noi o privim ca pe unul din
drepturile cele mai preioase, li s-ar fi prut anticilor o crim
i un sacrilegiu.
Mircea Eliade (1907-1986), articol din Vremea", an IX,
nr. 425, 16 februarie 1936 Sensul libertii
Acum cnd n toate prile se discut cu pasiune
problema libertii, este bine s ne ntrebm ce poate
nsemna acest cuvnt.
Secolul al XlX-lea a tcut mare caz de libertatea
individului i a acordat nenumrate drepturi gndirii i
instinctelor individuale. De fapt, definiia sumar a libertii,
n sensul veacului trecut, ar fi: participarea individului la
ct mai multe drepturi cucerite. (...)
A fi liber nseamn, nainte de toate, a fi responsabil
fa de tine nsui. Eti liber pe viata ta - adic orice act pe
care l faci, te angajeaz: trebuie s dai socoteal de ci.
Participarea la drepturi, ns, nu te angajeaz cu nimic, este
o libertate" exterioar, automat; este un permis de liber
circulaie n viaa civil i privat. Nu riti nimic cu un
asemenea permis; nu te angajezi, nici moral nici social.
S ne gndim puin ce nseamn, n adevratul neles
al cuvntului, un om liber, cu desvrire liber. Este un om
care rspunde cu propria lui via pentru orice act pe care l
svrete. Nu poi fi liber dac nu eti responsabil.
Libertatea adevrat nu implic drepturi" - pentru c
drepturile i sunt date de alii i ele nu te angajeaz. Eti
liber atunci cnd rspunzi pentru orice act pe care l faci.
Rspundere grav - cci e vorba de propria ta via, pe

care o poi pierde (adic te poi rata) sau pe care o poi

fertiliza (adic poi crea). n afar de aceti doi poli - ratarea
i creaia - nu vd ce sens ar avea libertatea. Eti liber
-adic eti responsabil de viaa ta; o poi pierde, sau o poi
crea, devii automat sau ratat, sau om viu i ntreg. Epocile
care au ignorat acest sens al libertii, au dat cel mai mare
numr de ratai. Teama de responsabilitate silete omul
modern s renune la libertate pentru drepturi.
Singurul lucru valabil din toate libertile" cucerite
de la revoluia francez ncoace - este dreptul de a fi liber.
Drept de care, ns, nu profit aproape nimeni. Cci a
face acte nesancionabile, nu nseamn a fi liber.

APLICAII
1. Precizeaz semnificaia conceptului de libertate.
2. Ce raport exist ntre libertate i responsabilitate n concepia lui Jean-Paul
Sartre? Se poate susine c libertatea se identific cu moralitatea? Argumenteaz
rspunsul tu.
3. Prin intermediul exemplelor, demonstreaz c rolul statului trebuie s fie diferit
n asigurarea libertilor negative i pozitive.
4. Care pot fi consecinele limitrii libertii de aciune a indivizilor, dar i a
statului?
5. Plecnd de la starea natural, descris de J. Lockc, identific motivele care au
determinat oamenii s se asocieze pe baza unui contract social, aa cum este descris de
J.J. Rousseau.
6. Pe baza textului lui B. Constant, compar modul n care anticii i modernii
concepeau libertatea.
7. Compar punctele de vedere formulate de ctre B. Constant i M. Eliade cu
privire la sensul libertii.
8. Aplicaie interdisciplinar - Este posibil s ne eliberm, n totalitate, de
constrngerile care ne influeneaz deciziile i comportamentul? Argumenteaz
rspunsul tu.

Formai grupe sau lucrai pe perechi

9. Formulai argumente pro sau contra urmtoarelor afirmaii:
a) A fi liber nseamn a face ceea ce i place."
b) Ca s faci ce-i place, mai nti f ce trebuie!"
c) De la fiecare ceea ce alege s fac, fiecruia dup cum este ales."
73

10. Comentai urmtoarele texte:

a) Omul s-a nscut liber, dar pretutindeni este nctuat. (J.J. Rousseau)
b) Eu concep omul ca pe un stat n stat. (B. Spinoza)
c) Nu exist experien a libertii": libertatea este ea nsi experien. (JeanLuc Nancy)
d) Libertatea politic pentru un cetean este acea linite sufleteasc izvort
din convingerea fiecruia c se afl n siguran i pentru ca s existe aceast libertate,
guvernmntul trebuie s fie alctuit n aa fel ca un cetean s nu se team de alt
cetean. (Ch. Montesquieu)
e) Dac considerm aceast libertate drept cadru al participrii tuturor
cetenilor la elaborarea deciziilor comunitii, drept cunoatere i aciune comun,
istoria ne arat c libertatea politic nu a fost experimentat dect n Occident. Dar cele
mai multe realizri n aceast direcie au euat. (K. Jaspers)
11. Realizai o dezbatere cu tema: Libertate i liberti".

3.2. EGALITATE I DREPTATE

Albert Durcr. A
legoria justiiei

74

Problema dreptii este corelat cu cea a relaiei

dintre individ i comunitate abordat fie din perspectiva
libertii, fie din cea a autoritii. Altfel spus, de modul n
care gndim relaia dintre individ i autoritate (social sau
politic) depind, n mare msur, i rspunsurile pe care Ic
dm cu privire la dreptate sau la egalitate, pentru c nu
putem vorbi despre dreptate sau despre absena ei, n afara
unui cadru social, aflat la un anumit nivel de organizare.
Dreptatea poate fi abordat din mai multe perspective, n funcie de modul n care diferii filosofi au analizat
dreptatea sau au corelat-o cu alte concepte. Astfel, putem
distinge filosofi care au fost preocupai de explicarea
dreptii prin originea ei, presupunnd c vor putea spune
ceva despre dreptate dac vor lmuri mai nti natura ei.
Alii s-au artat interesai de sensurile dreptii, de
utilizarea acestui concept n diferite contexte sociale,
politice, morale, juridice, considernd c sensul dreptii
este dat de utilizarea lui. Dup cum nu au lipsit nici filosofii
care s-au preocupat de modul n care dreptatea poate fi
aplicat ntr-o anume comunitate, de regulile, legile sau
normele de a cror respectare depinde dreptatea ntr-o
societate.
Cu privire la originea dreptii opiniile i argumentele filosofilor sunt diferite. Socrate filosoful i Socrate
personajul din dialogurile lui Platon susin c este preferabil

s supori o nedreptate dect s o faci, c omul este drept

prin firea sa i doar din necunoatere acioneaz nedrept.
Aa s-ar explica att maxima Cunoate-te pe tine nsui",
ct i comportamentul lui Socrate care a preferat o
condamnare nedreapt dect o via nedreapt. ntrebrile
sale scitoare adresate contemporanilor urmreau s i
determine s caute n ei nii, s i cunoasc natura i s
acioneze n conformitate cu ea. Glaucon, fratele lui Platon
i un interlocutor destul de prezent n dialoguri nu este
convins de acest fapt i i cere lui Socrate argumente
suplimentare, pentru c pare mai credibil ca oamenii s se
comporte drept doar de teama pedepsei. Mitul lui Gygcs,
povestit de Glaucon (vezi textul), arat c oamenii laud i
promoveaz dreptatea doar pentru a se proteja de
nedreptile altora - (...) ei l vor luda unii fa de ceilali,
amgindu-se reciproc, de fric s nu peasc vreo
nedreptate" -, dar dac nu ar exista posibilitatea s fie
pedepsii, i-ar urma interesul chiar i pe ci nedrepte pentru c (...) nimeni nu este drept de bunvoie, ci doar
silnic. Astfel, neexistnd un bine propriu al dreptii, oricnd
i oriunde omul se gndete c e n stare s svreasc
nedrepti, le face.". n epoca modern, Jean-Jacques
Rousscau i Immanucl Kant considerau c dreptatea este
proprie naturii umane, c sentimentul nnscut al dreptii
(J.J. Rousseau) sau raiunea (Imm. Kant) ne arat calea
dreapt. Pentru aceti filosofi, dreptatea este necesar i
universal, este o parte constituent a firii umane. Augustin
susine c dreptatea este necesar i universal, dar fr a fi
o trstur a naturii umane. Ea vine din exterior, de la o
surs transcendent (vezi textul lui Augustin). Nu toi
filosofii au explicat originea dreptii n natura uman sau
ntr-o surs care o imprim n natura uman (pentru a
spune aa, dup cum imaginea trece din pecete n cear fr
s prseasc inelul" - Augustin). Pentru cei care
evideniaz diferenele destul de mari de nelegere i de
practicare a dreptii n societi diferite sau n aceeai
societate n momente istorice diferite, concluzia la care
ajung pare a fi c dreptatea nu este nici necesar, nici
universal, nici nu aparine naturii umane, nici nu are o
surs transcendent. Sofitii (Gorgias, Kallikles)
contemporani cu Socrate i Platon, susin c dreptatea este
doar o convenie realizat de cei muli care i ascund astfel
propria incapacitate (vezi textul).
Dac ne referim la sensurile dreptii, atunci
lucrurile par mai simple. n utilizarea cotidian, dreptatea
se refer att la lege, ct i la situaii care nu au legtur cu
legea. Dreptatea nseamn pentru cei mai muli

Identificai conceptele filo-v

sofice specifice filosofiei politice.
Fr ndoial c egalitatea ntre
oameni n ce privete bunurile e un
lucru drept: dar neputn-du-se face
ca omul s asculte de dreptate s-a
fcut a fi drept ca el j s asculte de
for
i
neputndu-se
ntri
dreptatea, s-a justificat fora, pentru
ca justiia i fora s fie mpreun i
pentru ca s existe pace, cci ea este
Binele suprem. B. Pascal, Cugetri

75

 Reflectai asupra proble-: "

melor abordate in urmtoarele I
fragmente:
Dac s-ar fi putut, s-ar fi pus j !
forja n minile justiiei; dar cum |
fora nu se las mnuit dup \ '
plac pentru c este o calitate prea j :
nvederat, n timp ce justiia este \ I o
calitate spiritual de care lumea \
dispune cum vrea, a fost pus l !
justiia in minile forei fi astfel I
se nume fie justiie ceea ce suntem
[forai a respecta. B. Pascal,
Cugetri
Exist, deci, in fundul sufletelor
un principiu nnscut de drep-j tale
fi virtute, pe temeiul cruia,
mpotriva
propriilor
noastre
maxime, judecm aciunile noastre fi
pe cele ale altuia ca fiind bune sau
rele, iar acestui principiu i dau
numele de contiin. (...) a; arta c
numai prin raiune, independent de
coriftiinf, nu se poate stabili nicio
lege natural fi c tot dreptul naturii
nu este dect o himer dac nu se
ntemeiaz pe o trebuin natural a
sufletului omenesc. (...) Iubirea de
oameni, derivat din iubirea de sine.
este principiul dreptii umane.
Jcan-Jacques Rousseau, Emil sau
Despre educaie

76

respectarea legii, echitate, imparialitate, respectarea

promisiunilor etc.
Aceste sensuri pot fi regsite i arunci cnd abordm
modul de aplicare al legii. Dreptatea procedural nseamn
aplicarea corect a legilor pentru c rezultatul nu poate fi
dect unul drept (vezi textul lui Hayek de la teorii politice).
Obieciile la dreptatea procedural pot fi formulate din mai
multe perspective: unele se refer la lege (ce se ntmpl
atunci cnd legea este nedreapt), altele se refer la
aplicarea ei (ce se ntmpl dac legea este aplicat
incorect), dup cum sunt i obiecii referitoare la efectele
aplicrii, n sensul c o lege dreapt aplicat corect poate
genera nedrepti (sau anse inegale sau inegaliti
nejustificabile ntre indivizi). Fa de o lege nedreapt sau
de aplicarea ei incorect, putem protesta prin nesupunere
civic, pe cale legal sau prin aciuni politice.
Fa de problematica egalitatii anselor atitudinea
filosofilor difer. Unii sunt interesai de egalitatea n faa
legii i a regulilor i susin dreptatea procedural. Alii
sunt interesai de alte genuri de egalitate i susin variante
ale dreptii sociale.
Dreptatea procedural aa cum o prezint Hayek
justific inegalitile de orice alt natur n afara celor
legale. Domnia Legii limiteaz arbitrariul statului i las
fiecrui individ un spaiu de aciune destul de vast n care
acesta i poate defini i urma scopurile, tiind c, att timp
ct nu ncalc legea, nimeni nu-i va zdrnici eforturile.
Egalitatea n faa legii este preferabil oricrui alt fel de
egalitate i, de fapt, este incompatibil cu egalitatea
economic sau cu dreptatea distributiv, este situaia n
care dreptatea duce la inegalitate (vezi i textul lui D.
Hume). Dreptatea social consider c legea ar trebui
completat sau compatibilizat cu principii morale, astfel
nct societatea s asigure tuturor un nivel decent de trai, un
anumit standard de via, asisten social sau ajutoare
pentru cei defavorizai din diverse motive. n realizarea
acestor scopuri care vizeaz egalitatea economic i social
a indivizilor, statul trebuie s aib resurse sau trebuie s
aib puterea de a interveni pentru a forma i a distribui
aceste resurse. Astfel se ajunge la nclcare regulilor
jocului", la limitarea libertii, la msuri arbitrare ale
statului; este situaia n care egalitatea duce la nedreptate.
Armai trebui amintit aici poziia lui Aristotcl care
susine dreptatea n funcie de meritele relevante n
domeniul respectiv. El argumenteaz c n fiecare domeniu
de activitate exist caliti care trebuie avute n vedere: a da
flautul artistului mai srac este din perspectiva Iui Aristotcl
o aciune incorect pentru c bogia (sau srcia)

nu c relevant pentru cntarul la tlaut; instrumentul va fi dat

celui ce va ti s se foloseasc cel mai bine de el. Procedm
incorect, susine filosoful, ori de cte ori folosim alte
criterii dect cele relevante n domeniul respectiv sau
considerm c unele caliti sau merite sunt compatibile sau
comparabile i pot fi mutate" dintr-un domeniu n altul.
Un bun flautist trebuie s tie s cnte la acel instrument i
instrumentul cel mai bun va fi primit de cel mai bun dintre
ei, nimic altceva nu conteaz; la fel, n domeniul politic,
sunt necesare cinci caliti (vezi textul) i numai cine le are
pe toate poate spera s ajung la conducere, nicio calitate
neputnd fi compensat cu alta dintr-un alt domeniu.
Revenind n prezent, filosoful care a incitat discuii
ample cu privire la dreptate (J. Rawls) propune dou
principii i o perspectiv neocontractualist cu privire la
dreptate ca echitate, dreptate n care inegalitile sunt
admise dac sunt n avantajul tuturor. Aadar putem spune
c dreptatea i inegalitatea pot s se poteneze reciproc,
chiar dac, dup cum spune Fr. Nietzsche, unii sunt stpni
i alii sclavi. Cu precizarea c Fr. Nietzsche nu folosete
termenii de stpn i sclav n sens social sau politic,
stpnul nu este stpn peste sclavi, ci pentru el nsui,
sclavul nu este sclav al unui stpn, ci al unei comuniti;
aceast distincie este n funcie de voina de putere (care
nu trebuie neleas ca voin de a obine puterea politic,
de a-i domina pe ceilali). Exist oameni cu voin puternic
i oameni cu voin slab; omul cu voin puternic este
stpn (asupra lui nsui), are o moral activ, propune
valori, ncearc s devin o individualitate, n timp ce omul
cu voin slab este sclav (al comunitii n care triete),
are o moral reactiv, reacioneaz ca i ceilali dintr-o
mulime, pune accent pe valorile comunitii, renun la
propriile valori pentru a fi la fel ca ceilali. Pentru primul
viaa este afirmare, construire, provocare, creaie, libertate;
pentru cellalt viaa e o povar, o suferin, o renunare la
propriul eu pentru a fi ca alii, o contientizare a fapnilui c
nu va fi liber, c nu are suficient voin de a putea fi
individualitate.
Am discutat mai sus despre relaia dintre dreptate i
egalitate, iar dac facem apel la istorie vom constata c, n
epocile premoderne, ierarhia social, discriminarea,
inegalitatea de privilegii erau considerate normale (vezi
tema Drepturile omului). Schimbrile generate de modernitate au schimbat cadrul de discuie i au generat probleme
noi referitoare la egalitate. Asupra egalitii juridice,
politice i ceteneti exist un oarecare consens, dei foarte
muli consider c principale ar fi egalitile

Argumentai n formarea egalitii formale.

Egalitatea formal n faa legii
se afl n conflict, iar n fapt este
incompatibil cu orice activitate a
statului care urmrete n mod
deliberat nivelarea material sau de
fond ntre diveri oameni. Ca s oblii
acelai rezultat n cazul unor oameni
diferii, este necesar s-i tratezi in
mod diferit. A le da unor indivizi
diferii aceleai posibiHti obiective
nu e totuna cu a le da aceeai ans
subiectiv. ' Mi se poate nega c
supremaia . dreptului produce
inegalitate economic - tot ce se
poate susine este c aceast
inegalitate nu este menit s afecteze
anumii oameni ntr-un anumit mod.
Friedrich August von Hayek,
Drumul ctre servitute

77

economice i sociale. Dar a susine egaliti de aceast

factur nseamn a ajunge foarte repede la intervenia
statului, la totalitarism i la decizii arbitrare ale puterii
politice, adic la teorii politice.

Citii textul:
hi discutate despre egalitatea
anselor este folosit adesea
modelul cursei pentru un premiu. !
O curs I/I care unii ar porni de
mai aproape de linia de sosire
dect alfii ar fi nedreapt. {...)Dar
', viaa nu este o curs in care \
concurm toi pentru un premiu : pe
care 1-a stabilit cineva; nu exist o
curs unitar, unde
cineva ar fi desemnat s judece
: cine a alergat mai repede. Ci
exist diferite persoane care dau in
mod separat altor persoane
diferite lucruri. Acelora care dau
(fiecare dintre noi, uneori) de
\ obicei nu le pas de merite sau de
handicapuri: lor le pas pur si
simplu de ceea ce obfin de fapt.
Niciun proces centralizat nu judec
in ce fel s-au folosit oamenii de
ansele pe care le-au avut; nu
aceasta este menirea
, proceselor de cooperare social
\ si de schimb. Robert Mozick,
Anarhie, stat i utopie
Pornind de la modelul cursei
: pentru un premiu, concepei o
strategie care s contribuie la
asigurarea egalitii de anse n [
educaie.

Platon (c.428-348 .H), Republica

Mitul lui Gyges
Cei care practic dreptatea o fac fr voie, din pricina
neputinei de a face nedrepti, am nelege lesne, dac neam gndi n felul urmtor: s dm i dreptului i celui
nedrept ngduina s fac ce vor i apoi s-i urmrim
privind ncotro i va duce pofta fiecruia. Ei bine, l vom
prinde pe omul cel drept n flagrant delict, ndreptndu-se i
spre aceeai int ca omul nedrept datorit poftei de a avea
mai mult, pe care orice fire o urmrete ca pe un bine -j doar
legea i fora o conduc spre preuirea egalitii.] Asemenea
ngduin, despre care vorbesc, ar fi maxim, dac ci ar
avea puterea pe care se zice c avut-o odinioar] (Gyges)...
se povestea, astfel, c omul acela era pstor n slujba regelui
de atunci al Lydiei. ntmplndu-se s vin o ploaie mare i
un cutremur, pmntul s-a crpat i s-a cscat o prpastie
sub locul unde el se afla. Vznd acesta] i mirndu-se,
pstorul a cobort i a vzut multe lucruri de basm, printre
care i un cal de aram, gol pe dinuntru, j cu mici pori.
Vrndu-i capul pe acolo a vzut nuntru un mort, de
statur mai mare dect prea firesc pentru un om. Pstorul
nu lu nimic altceva dect un inel de aur pe care mortul,
altfel gol, l avea la mn i iei. La adunarea] obinuit a
pstorilor, cnd i se trimiteau lunar produsele pstoritului,
veni i pstorul avnd inelul. Aezndu-se j laolalt cu
ceilali, i s-a ntmplat s rsuceasc piatra inelului ctre
sine, spre interiorul minii i, fcnd aceasta, deveni nevzut
pentru cei de fa, care vorbeau despre el j ca despre unul
plecat. El se mir i, atingnd uor inelul, J rsuci piatra n
afar, redevenind vizibil. Gndindu-se s] probeze dac
inelul avea ntr-adevr aceast putere, i se ntmpl astfel:
cnd ntorcea piatra nuntru devenea nevzut, cnd o
ntorcea n afar - vizibil. Bgnd de seam aceasta, orndui
s fie printre solii trimii la rege i, ajungnd acolo, l nel
cu regina. Apoi, mpreun cu ea, i pregti regelui uciderea
i i lu astfel domnia.
Aadar, dac ar exista dou astfel de inele i dac pe
primul l-ar avea omul drept i pe cellalt omul nedrept, se
poate crede c nimeni nu s-ar dovedi n asemenea msur
stan de piatr, nct s se in de calea dreptii i s aib
tria de a se nfrna de la bunul altuia fr s se ating de el,
atunci cnd i este ngduit i s ia din pia, nevzut, orice
ar voi (...). ns, fcnd aa ceva, prin nimic nu s-ar

deosebi omul drept de cellalt, ci amndoi s-ar ndrepta

spre aceleai fapte. Aa fiind, aceasta este o bun dovad c
nimeni nu este drept de bunvoie, ci doar silnic. Astfel.
neexistnd un bine propriu al dreptii, oricnd i oriunde
omul se gndete c e n stare s svreasc nedrepti, le
face. Cci toat lumea crede n sine ei c e mult mai
profitabil nedreptatea dect dreptatea i bine gndete,
dup cum va afirma cel ce opineaz astfel.
Aristotel (384-322 .H.), Politica
Dreptate i merit
Se va susine poate c puterea politic trebuie s se
mpart n mod inegal, potrivit superioritii meritelor, chiar
dac celelalte caliti ar fi egale i chiar dac cetenii ar fi
cu totul asemntori, i c drepturile, i consideraia trebuie
s fie diferite cnd indivizii se deosebesc. Dar, dac acest
principiu este adevrat, chiar frgezimea obrazului ori
mrimea staturii, ori alt superioritate, oricare ar fi, ar putea
s dea drept la o mai mare putere politic; ns neadevrul
este vdit aici, i cteva comparaii din alte tiine i arte o
vor proba ndeajuns. Dac s-ar mpri flaute unor artiti
egali ntre ei, ca unora ce se ndeletnicesc toi cu aceeai
art, nu li se vor da cele mai bune instrumente celor mai
nobili, pentru c nobleea nu-i face mai destoinici a cnta
din flaut; ci va trebui s se dea instrumentul cel mai desvrit artistului care va ti s se serveasc cel mai bine de ci.
Dac raionamentul nu este nc destul de clar, s-1
ntindem ceva mai departe. Fie un om foarte dibaci n arta
flautului, ns mult mai puin distins ca natere i frumusee,
caliti care sunt considerate fiecare n parte sunt, s zicem,
mult mai preioase ca talentul de a cnta din flaut i n
aceste dou privine - noblee i frumusee - rivalii si l
ntrec cu mult mai mult dect i ntrece el ca flautist; susin
c numai lui trebuie s i se dea instrumentul cel mai bun.
(...) Dar fiindc este cu totul imposibil acest lucru,
este clar c nimeni nu pretinde ctui de puin ca n
chestiune de drepturi politice s se mpart puterea potrivit
oricrei specii de neegalitate. C unii sunt uori la alergat,
iar alii ncei nu e un cuvnt ca n politic s aib unii mai
mult, iar ceilali mai puin: numai la jocurile atletice
diferenele acestea se vor putea preui dup talentul lor
adevrat. Aici, n mod necesar, nu trebuie s se compare
dect calitile ce contribuie la formarea statului. Astfel, au
toat dreptatea oamenii s acorde o d i s t i n c i e Particular
nobleei, libertii, averii. (...)
Dar la aceste prime elemente trebuie a se aduga alte
dou: justiia i vitejia rzboinic, de care statul de

Ce nelegea Platou prin

..dreptate "^ Eu sus/in c n Republica el folosea acest termen ca
simplu sinonim pentru ceea ce
este n interesul statului ideal" (..)
Dreptatea constituie tema central a Republicii. n cercetarea sa
privind natura dreptii (...) nti
ncearc s descopere aceast idee
n stat, iar apoi ncearc s aplice
rezultatul la individ (...).
Conceptul de dreptate difer in
chip fundamental de ideile noastre
despre dreptate (...). Plato
consider dreptatea nu ca pe o
relaie ntre indivizi, ci ca pe o
proprietate a ntregului stat (...).
Statul este drept dac e sntos.
puternic, unit, stabil. K.R. Popper.
Societatea descins si dumanii ei
Relevai esena c r i t i c i i
popperiene asupra modului n care
Piaton concepea dreptatea.

Aristotel
(384-322 .H.) (...) deoarece
egalitatea i neegalitatea complet
sunt nedrepte ntre indivizi care nu
sunt egali or neegali dect ntr-o
singur privin, toate constituiile
n care egalitatea i neegalitatea
sunt ntemeiate pe baze de felul
acesta sunt in mod necesar
corupte. Aristotel, Politica

79

* Identificai conceptele
filosofice utilizate n textul
urmtor:
Dreptatea distributiv se va : opune
chiar i acestei egaliti riguroase
din starea de natur, ' cnd va fi
practicabil in ' societatea
civil: cum toi membrii statului ii
datoreaz acestuia servicii pe
msura ' talentelor i forelor sale,
cetenii I la rndul lor. trebuie s
primeasc ' distincfii i favoruri
potrivit cu '< servicii/e aduse. n
acest sens 1 trebuie neles un pasaj
al lui Isocrates, in care ii laud pe 1
primii atenieni pentru c au tiut :
s aleag cel mai bine dintre cele !
dou feluri de egalitate: una const
in a mpri acelai > avantaje
tuturor cetenilor fr ! deosebire,
iar cellalt in a le distribui dup
meritul fiecruia. J.J. Rousseau,
Discurs asupra originii i
fundamentelor inegalitii dintre
oameni
In fapt, modul cum foloseau
grecii cuvntul ..dreptate "era surprinztor de asemntor cu uzajul
nostru individualist i egalitar.
Pentru a arta acest lucru, m
voi referi nti la Platou nsui,
care n dialogulGorgias (...)
: vorbete despre concepia potrivii
creia .. dreptatea este egalitate "
! ca despre o concepie mprtit
de marea mas a poporului i care
concord nu numai cu ..convenia
", ci i cu ..natura nsi". K.R.
Popper, Societatea deschis i
dumanii ei

asemenea nu se poate lipsi, cci dac cea dinti este necesar fiinrii sale, cealalt este necesar prosperitii sale.
Pe lng acestea, deoarece egalitatea i neegalitatea
complet sunt nedrepte ntre indivizi care nu sunt egali ori
neegali dect ntr-o singur privin, toate constituiile n
care egalitatea i neegalitatea sunt ntemeiate pe baze de
felul acesta sunt n mod necesar corupte.
Platon (c.428-348 .H), Gorgias Dreptul
naturii i legea uman
Dup natur, cel mai urt lucru este cel mai ru,
anume a fi nedreptit, iar dup lege, a nedrepti. A ndura
nedreptatea nu este n firea unui brbat, ci numai a unui
sclav, pentru care moartea este de preferat vieii, cci fiind
nedreptit i bruftuit nu este n stare nici s se apere, nici s
vin n ajutorul celor la care ine. Eu cred c legile au fost
statornicite de oamenii slabi i muli. Aadar, pentru ci,
pentru avantajul lor. statornicesc legi, nal laude i; arunc
blesteme. Pentru a nspimnta pe oamenii mai puternici, pe
cei capabili s aib mai mult, ca s nu ajung s aib mai
mult dect ei, spun c este urt i nedrept s] fii mai presus
de alii, c nedreptatea const n a cuta s ai mai mult dect
alii. Hi sunt bucuroi, cred, s aib tot att ct i ceilali,
dei sunt mai bicisnici. Pentru aceasta! se i spune c, dup
lege, este nedrept i urt s te strdu-ieti s ai mai mult
dect cei muli, ceea ce ei tocmai numesc a fi nedrept. Dar
natura nsi arat, cred, c este drept ca cel capabil s aib
mai mult dect cel netrebnic,] cel ce este mai puternic dect
cel ce este mai slab. E vdit c aa stau lucrurile peste tot, i
printre animale i printre oamenii din toate cetile i
neamurile, la care dreptul se, definete prin faptul c cel mai
puternic conduce pe cel slab i stpnete mai mult dect el.
(...)
(Personajul Kaliklcs expune punctul de vedere al]
filosofilor sofiti.)
Augustin (354-430), De Trinitate
Dreptatea i legea etern
Pctoii, ei nii, se gndesc la cele venice i laud
sau condamn cu dreptate multe din aciunile oamenilor.
Prin ce norme judec ei atunci, dac nu prin acelea prin
care vd cum trebuie s triasc fiecare, dei ei nu triesc n
acest fel? Unde le vd ci? Nu n esena lor proprie. Este n
afar de ndoial c aceste lucruri se vd prin spirit i
spiritul lor este schimbtor, n timp ce fiecare vede - dac
este capabil s vad astfel - c aceste reguli sunt neschimbtoare. Ei nu i le vd n modul de a fi al spiritului lor,

fiindc ele sunt reguli ale dreptii, iar spiritul lor este
nedrept. Unde sunt nscrise aceste reguli; prin care cel
nedrept nsui recunoate ceea ce este drept, prin care vede
c el trebuie s aib ceea ce el nu are? Unde sunt nscrise
aceste norme, dac nu n cartea acestei lumini care se
cheam adevr, din care este dedus orice lege just i care
trece n inima omului, care face dreptate nu emigrnd n ea,
dar imprimndu-se, pentru a spune aa, dup cum imaginea
trece din pecete n cear fr s prseasc inelul. Cel care
nu face binele, dar cel care vede ceea ar trebui s tac, se
ntoarce el nsui de la aceast lumin de care totui este
atins. (...)
Aceast dreptate, care triete n ea nsi, este fr
ndoial Dumnezeu el nsui, i ea este neschimbtoare. (...)
Fiind dreptate n ea nsi, ea devine dreptate pentru noi
atunci cnd, adernd la ea trim n mod drept; i suntem mai
mult sau mai puin drepi, dup cum aderm mai mult sau
mai puin la ea.
John Rawls (1921- 2002), Dreptatea ca echitate
Principiile dreptii
Concepia asupra dreptii pe care vreau s o dezvolt
poate fi rezumat n urmtoarele dou principii: mai nti,
fiecare persoan care particip la o practic (instituie social
- n.n.) sau care e influenat de aceasta are un drept egal la cea
mai larg libertate care e compatibil cu o libertate de acelai
fel pentru toate persoanele; i, n al doilea rnd, inegalitile
sunt arbitrare n msura n care nu ne vom putea atepta ca ele
s conduc la avantajul tuturor i nu ne vor garanta c posturile
i funciile de care sunt legate sunt deschise tuturor. Aceste
principii formuleaz dreptatea ca un compus cuprinznd trei
idei: libertatea, egalitatea i recompensa pentru activitile
ce contribuie la binele public. (...)
Al doilea principiu arat ce genuri de inegaliti sunt
permise. (...) Prin inegaliti, cel mai bine vom nelege nu
orice diferene ntre posturi i funcii, ci diferene n privina
beneficiilor i rspunderilor de care sunt legate fie direct, fie
indirect - precum prestigiul i averea, sau obligaia de a plti
impozite. Juctorii de fotbal nu protesteaz mpotriva
faptului c exist posturi n echip, precum i portar, funda
i nainta i nici mpotriva faptului c regulile jocului
specific anumite atribuii i sarcini. Nici cetenii unei ri
nu obiecteaz contra existenei unor funcii, precum cele de
preedinte, senator, guvernator, judector i aa mai
departe, fiecare cu drepturile i obligaiile specifice. Nu
diferenele de acest fel sunt considerate n nod obinuit ca
inegaliti; sunt considerate astfel diferenele care privesc
distribuirea acelor lucruri pe care oamenii se strduiesc s le
obin sau s le evite i crora le d natere sau pe care le
face posibile o practic.

Aureliu Augustin
(354-430)
Info:
Profesor la Cartagina, Roma i
Milano, Augustin s-a convertit la
cretinism n 387 i a devenit preot
i apoi episcop. A realizat o sintez
intre neoplatonism i cretinism,
fiind
considerat
nfptuitorul
filosofiei cretine.
Opera: Solilocvii i Dialoguri.
Confesiuni, Despre trinitate.
Cetatea Iui Dumnezeu.
mplinete datoriile dreptii
i ale raiunii, chiar mpotriva
l voinei lor. Dac ns cineva se
I opune cu violen, atunci retra\ ge-te spre mulumirea de tine i
linitea sufletului tu.
Marcus Aurelius, Ctre sine

John Rawls
(1921-2002)
lnfo:
Profesor de filosofic politic la
Harvard i unul dintre cei mai
cunoscui filosofi americani ai
secolului al XX-lca. A fundamentat doctrinar bazele statului
providen i liberalismul de tip
egalitarist, prin concilierea economiei de piaf cu asistenialismul, a libertii personale cu
echitatea ajutorului acordat celor
aflai la nevoie ctc. Opera: O
teorie a dreptii (1971). Political
Liberalism. Justice as r'airness: A
Restatement.

81

 Care suni motivele pentru care J.

Rawls admite existena * vlului de
ignoran'.'
Ideea unei poziii originare
cv/f aceea de a realiza o procedur
echitabil care s ne asigure c
principiile care vor fi acceptate
sunt drepte (...). Ele presupun c
prile sunt situate in spatele unui _
, vl al ignoranfei. Ele nu cunosc'
CUM vorfi afectate in particular de
' alternativele pe care le au i suni
obligate s evalueze principiile
numai pe temeiul unor consideraii
generale. (...) Motivele admiterii
vlului de ignoran nu se reduc
la ideea de simplitate. Noi vrem s
definim poziia originar astfel
nct s obinem solujia dorit.
|(...) Pentru ca poziia originar s '_
ne conduc la acorduri drepte.
prile trebuie s fie echitabil
I situate i s fie tratate in chip egal I
I < a persoane morale. Ceea ce este
",. accident in lume se poate corecta j
E prin modificarea caracteristicilor \
\ situaiei contractuale iniiale.
i John Rawls, O teorie a dreptii

82

Ei se pot plnge de modalitatea care a instituit o

practic n ce privete preuirea i recompensele (de pild,
privilegiile i salariile funcionarilor de stat) sau pot protesta
mpotriva distribuiei puterii i averii care rezult din
feluritele moduri n care oamenii se folosesc de anse pe
care le-a creat acea practic (de pild, mpotriva
concentrrii averilor care poate aprea ntr-un sistem liber
de pia care permite mari ctiguri).
S notm c, potrivit celui de-al doilea principiu, o
inegalitate este admis numai dac exist un motiv s
considerm c acea inegalitate creia i va da natere o
practic va aciona n avantajul fiecrui participant la ea.
S acceptm c fiecare participant trebuie s ctige din
inegalitate. (...) Principiul exclude, de aceea, justificarea
inegalitii pe motivul c dezavantajele celor aflai n
anumite posturi vor fi contrabalansate de avantajele mai
mari obinute de ali oameni, care dein alte posturi.
Friedrich Nietzsche (1844-1900), Dincolo de bine i
de ru Aristocrai i sclavi
In peregrinarea mea prin tot felul de morale, mai
subtile i mai grosolane, care au stpnit pn acum sau
mai stpnesc nc pe pmnt, am gsit anumite trsturi
care revin mereu mpreun, conexate; astfel c n cele din
urm mi s-au desluit dou tipuri de baz, iar n faa privirii
mi-a aprut o deosebire fundamental: exist morale de
stpni i morale de sclavi...
Aristocratul simte c el este cel care determin valorile, c pentru aceasta nu are nevoie s obin ncuviinarea
cuiva, apreciind c ceea ce mi duneaz mie, este duntor
n sine', el fiind acela care confer cel dinti prestigiu
lucrurilor care creeaz valori. El preuiete tot ceea ce i
este propriu: o astfel de moral const n glorificarea sinelui.
In prim-plan se afl sentimentul belugului, al puterii care
d s se reverse, fericirea unei nalte tensiuni, contiina unei
avuii dornice de a se drui i cheltui: - i aristocratul vine
ntr-ajutor nefericiilor, dar aproape niciodat nu o face din
mil, ci mai degrab mnat de imboldul abundenei de putere.
Aristocratul respect n propria-i fiin pe omul puternic,
stpn asupra lui nsui, pe cel care se pricepe s vorbeasc
i s tac, pe cel care uzeaz bucuros de severitate i duritate
fa de sine nsui i care se nclin cu veneraie n faa tuturor
celor severe i dure (...).
Cu totul altfel stau lucrurile n cazul celui de-al doilea
tip de moral, morala sclavilor. S presupunem c asupriii,
oprimaii, robii i chiar cei nedecii i istovii de ei nii se
ndeletnicesc cu morala: care va fi oare numitorul comun al
evalurilor lor morale? Probabil c ele vor exprima o
suspiciune pesimist fa de condiia uman n totalitatea

ci. poate o condamnare a omului laolalt cu condiia sa.

Sclavul privete cu invidie virtuile celor puternici: el este
sceptic i suspicios, posednd chiar un rafinament al
bnuielii fa de tot acel bun" preuit de cei puternici - el
ncearc s se conving c nici mcar fericirea acestora nu
este autentic. Dimpotriv, calitile menite s uureze
existena suferinzilor sunt evideniate i scldate n lumin:
sclavul preuiete comptimirea, mna serviabil i
sritoare, inima cald, rbdarea, hrnicia, modestia,
amabilitatea - cci acestea sunt calitile cele mai utile,
aproape singurele mijloace de a ndura povara existenei.
(...) .
In fine, o ultim deosebire fundamental: pe ct de
inevitabil nzuina de libertate, instinctul fericirii i varietatea rafinat a sentimentelor de libertate aparin moralei i
moralitii sclavilor, la fel simptomatic i regulat apar arta
i exaltrile n manifestarea respectului i devotamentului
n cadrul unui mod de a gndi i de a preui aristocratic.
David Hume (1711-1776), Cercetare asupra principiilor
moralei
Regula egalitii
S presupunem c o fiin nzestrat cu raiune, dar
care nu cunoate natura uman, cuget n sinea sa la regulile
privind dreptatea i proprietatea care ar promova cel mai
bine interesul obtesc i care ar instaura pacea i sigurana
printre oameni. Gndul ei cel mai vdit ar fi s repartizeze
cea mai mare proprietate celor mai virtuoi i s dea puterea
de a face bine fiecruia proporional cu nclinaiile sale.
ntr-o teocraie perfect, n care o fiin tiind infinit de
multe guverneaz lumea prin voina sa, aceasta regul i-ar
avea desigur locul i ar putea servi celor mai nelepte
scopuri; dar dac ar fi ca omenirea s aplice o asemenea
lege - att de mare este incertitudinea cu privire la merite,
prin neclaritatea fireasc, dar i prin vanitatea fiecrui om,
nct nu s-ar deduce niciodat din ca vreo regul de conduit
bine-determinat. (...) O regul care poate prea, n
speculaii, cea mai avantajoas pentru societate, s-ar putea
constata n practic a fi totui total periculoas i distructiv.
(...) S-ar putea cuiva s i se par c regula egalitii, fiind
toarte folositoare, nu este cu totul impracticabil; ci ea s-a
aplicat, cel puin ntr-o msur incomplet, n unele
republici, mai ales n Sparta. (...) Dar istoricii, i chiar bunul
sim obinuit, ne spun c, orict de plauzibile ar prea aceste
idei de egalitate perfect, ele sunt de fapt, n fond,
impracticabile; iar dac nu ar fi astfel, ar fi extrem de
periculoase pentru umanitate. Chiar de s-ar realiza vreodat
egalitatea proprietii, gradele diferite de iscusin,

Friedrich Nietzsche
(1844-1900) Info: Filosof,
filolog i poet ger-. man, preocupat
mai cu scam de probleme de etic,
psihologie i filosofia culturii. A
susinut moar- j : tea lui Dumnezeu i
nlocuirea ' moralei tradiionale a
sclavilor" I prin morala stpnilor",
apt s ' se ridice deasupra oricrei
distinc-: ii ntre bine i ru i s se
auto- j justifice ca voin de putere.
Opera: Naterea tragediei (1871),!
Omenesc, prea omenesc (1878), ]
tiina vesel (1882), Aa grit-a j
Aarathustra. Voina de putere.
Dincolo de bine i de ru (1886), !
Despre genealogia moralei I
(1887), Ecce Homo (1888), Voina
de putere (postum. 1906).

Identificai teza susinut de

Fr. Hayek n textul urmtor.
Dei cei mai muli oameni
consider c este evident susi
nerea c nimnui nu ar
trebui
s
i
St dea mai mult dect merit
pentru suferina i efortul su,
I aceasta este, lotui, o uria
prejudecat. Ea presupune c
suntem in stare s judecm in
jiecare caz individual ct de bine
i folosesc oamenii ansele si
talentele cu care sunt nzestrai.
ct de vrednice de laud sunt
realizrile lor, in lumina tuturor
circumstanelor care le-au jacul
posibile. Ea presupune c exist
unele fiine umane care pot s
hotrasc ce poate ea s realizeze.
Fr. Hayek, Constituia libertii

83

preocupare i hrnicie ale oamenilor ar distruge imediat

aceast egalitate. Sau, dac ai ncerca s ii sub control
aceste virtui, ai reduce societatea la cea mai mare mizerie;
i n loc s previi nevoile i ceretoria la unii, le-ai face
inevitabile la toi. Cea mai exigent inchiziie ar fi necesar,
de asemenea, pentru a urmri orice inegalitate de la prima
sa apariie; i cea mai sever legislaie, pentru a pedepsi
inegalitatea i a o elimina. i, pe lng aceasta, att de
mult autoritate trebuie neaprat s degenereze curnd n
tiranie i s fie exercitat cu mari subiectivisme.

APLICAII
1. Precizeaz care sunt motivele pentru care personajul Glaucon, n dialogul
Republica, consider c oamenii prefer nedreptatea dreptii. Formuleaz un
contraargument la aceast tez.
2. Formuleaz argumente care s susin ideca potrivit creia majoritatea oamenilor
sunt drepi.
3. Aplicaie interdisciplinar - Consideri c repartiia dup merit, preconizat de
Aristotel, asigur realizarea dreptii n toate situaiile? Argumenteaz rspunsul tu.
4. Formuleaz cte un exemplu de propoziie n care termenul egalitate" s fie
utilizat pentru a desemna manifestarea lui n domeniile:
a) politic;

b) juridic;

c) social;

d) economic.

5. Comenteaz urmtoarele texte:

a) S recapitulm: ideea de dreptate presupune dou lucruri - o regul de
i conduit i un sentiment care sancioneaz regula. Trebuie s spunem c primul e
comun ntregii umaniti i menit binelui acesteia. Cellalt (sentimentul) e dorina ca aceia
care ncalc regula s sufere o pedeaps. (J. St. Mill, Utilitarismul)
b) Dreptatea este un lucru discutabil, puterea se recunoate fr nicio discuie.
Deci, n-avem dect s dm putere dreptii. Neputndu-se face ca ceea ce-i drept s Jie
puternic, lumea a fcut ca ceea-i puternic s fie drept. (B. Pascal, Cugetri)
c) Tratamentul egal aplicat unor oameni inegali nate negreit inechitatea.
(Platon, Legile)
6. Identific argumentele cu ajutorul crora Augustin susine teza potrivit creia
dreptatea devine dreptate pentru noi atunci cnd, adernd la ea trim n mod drept".
7. Gsete cte un exemplu adecvat fiecruia din cele dou principii ale dreptii,
susinute de J. Rawls n lucrarea Dreptatea ca echitate.

84

8. Realizeaz un portofoliu care s cuprind definiii ale termenilor de egalitate i de

dreptate.
Formai grupe sau lucrai pe perechi
9. Analizai textele urmtoare i ncadrai-le ntr-o anumit categorie de dreptate:
a) Cealalt specie de dreptate este dreptatea corectiv care intervine n
raporturile private (...). Dreptatea, n raporturile private, const ntr-un fel de egalitate,
iar nedreptatea ntr-un fel de inegalitate (...). Nu are importan aici dac un om de bine
l-a jefuit pe un om de nimic sau dac un om de nimic pe un om de bine (...) legea ia n
consideraie numai natura delictului (tratnd pe picior de egalitate prile n cauz),
interesndu-se doar dac unul a comis nedreptatea, iar altul a suportat-o, dac unul este
autorul unei pagube, iar altul victima. (Aristotel, Etica nicomahica)
b) (...) dobndirea ctigului nu ajunge la fiecare practicant al unei arte ca
provenind de la propria sa art, ci, dac este cazul s cercetm cu rigoare: medicina, de
partea ei, aduce sntate, arta ctigului-ctig. nsi arhitectura face case, arta
ctigului, urmnd-o, face bani; i toate celelalte arte la fel (...) iat de ce, se pare, trebuie
dat o rsplat (...). (Platon, Republica)

3.3. TEORII POLITICE MODERNE I CONTEMPORANE

Problema puterii politice i a legitimitii celui care
conduce fac parte din filosofiapolitic. Aceast ramur a
filosofiei analizeaz printre altele fundamentele i scopurile
guvernrii, exercitarea autoritii i a constrngerilor, drepturile i obligaiile guvernmntului, relaia dintre stat i
societatea civil, separarea i limitarea puterilor statului,
forme de guvernare, distincia public-privat ctc.
Dac ar fi s ncepem cu aceasta din urm, atunci
primele probleme i discuii de filosofie politic vor fi fost
n Grecia antic unde Platon sau Aristotel puneau pe plan
secund omul, ntietate avnd statul.
Dac privim teoriile politice aa cum se prezint ele
astzi, putem spune c extremele lor sunt anarhismul i
etatismul. Anarhismul consider c societatea poate i
trebuie s fie organizat fr autoritatea coercitiv a statului.
El nu neag orice fel de autoritate, ci recunoate autoritatea
specialitilor n domeniile care in de competena lor. Critic
doar autoritatea asumat de indivizi care nu au nicio
ndreptire s o revendice, respectiv autoritatea politic.
De asemenea, resping cele dou justificri curente invocate
n favoarea statului: a) c ndeplinete funcii sociale utile i
b) c autoritatea sa e legitimat prin consimmntul
supuilor. Anarhismul a cunoscut mai multe variante i, ca
teorie politic, este diferit de utilizarea comun a termenului
care nseamn dezordine politic i moral. La polul opus
se afl etatismul care consider c statul este punctul

Statul nu are scopul de a-i

transforma pe oameni din fiine
raionale in animale sau in
marionete, ci. dimpotriv, s fac
n aa fel nct sufletul si corpul
lor s-si ndeplineasc funciile lor
in cele mai bune condiii. oamenii
s se foloseasc liberi de raiune
s nu se rzboiasc intre ei cu ur.
cu mnie sau nelciune i s nu
se poarte unii fat de alii cu
dumnie. Prin urmare. scopul
statului este, de fapt. libertatea. B.
Spinoza, Tratatulleologico-politk
Ce raport trebuie s existe
ntre individ i stat?

85

 Comentai urmtorul text Omul.

ca fiin nscut n societate, este
obligat s-i menin
j relaiile sociale datorit necesitii, nclinaiilor sale naturale sau
obinuinei. Aceeai creatur,
dup ce progreseaz, se angajeaz
\ s formeze o societate politic
, pentru a putea administra justiia,
fr de care nu poate exista pace
ntre oameni, nici siguran i nici
\ relaii sociale. Din acest motiv,
trebuie s privim marele aparat al
guvernrii noastre ca avnd, la
> urma urmei, ca singur obiect sau
scop distribuirea dreptii.
Toi oamenii neleg necesila: tea dreptii pentru a menine
' pacea i ordinea, i toi neleg c
i pacea i ordinea sunt necesare
meninerii societii. In ciuda
acestei necesiti puternice i evii den te. ct de slab i pervers este
totui natura noastr! Este imposibil ca oamenii s fin calea
i dreptii cu bun-credin( i fr
j ezitare. David Hume. Eseuri
politice

86

central, este cel care conduce i modeleaz societatea.

Platon, Hcgel sau Marx sunt reprezentani, de pe poziii
diferite, ai etatismului. Pentru Platon, cetatea ideal se afl
pe primul plan i indivizii sunt atent selecionai pentru
funciile pe care pot i trebuie s le ndeplineasc n aceast
ierarhie social. Hegel consider c trebuie s fie cineva
deasupra indivizilor i a intereselor lor subiective, cineva
care s urmreasc interesul general i binele tuturor, acest
cineva fiind statul. Marx explic evoluia politic prin cea
economic i consider c toate celelalte domenii depind de
cel economic. Filosofia marxist a istoriei nseamn fore de
producie i relaii de producie; atunci cnd contradiciile
dintre ele se acutizeaz, se produc revoluii care presupun
trecerea la un alt mod de producie: aa s-a ntmplat cnd
s-a trecut de la feudalism la capitalism, aa se va ntmpla
cnd se va trece de la capitalism la socialism i de acolo la
comunism. (Marx nu a mai trit s vad cum capitalismul
este nlocuit de socialism i comunism.)
n toate teoriile etatiste. societatea trebuie s se
subordoneze statului, indivizii trebuie s renune la
idealurile i scopurile lor pentru a fauri o societate mai
bun. Pentru a putea realiza acest lucru, statul trebuie s
dein majoritatea sau chiar toate prghiile de intervenie
asupra societii i asupra individului.
ntre aceste extreme inaplicabile (anarhismul i etatismul) se desfoar toate celelalte teorii politice. O sintez
a lor este destul de dificil, pentru c ele nu sunt numai
teorii filosofice, ci i programe de aciune practic, iar la
elaborarea, aplicarea sau modificarea lor au contribuit i
economiti, oameni politici, juriti, istorici etc. Tema comun pe care o abordeaz este cea a relaiei dintre guvernani
i guvernai, limitele puterii politice, scopul guvernrii,
legitimitatea conductorilor sau a msurilor luate, exercitarea autoritii etc. Dintre aceste teorii, ne vom opri, n
continuare, numai asupra liberalismului.
Liberalismul (n limba latin liberalis, nseamn
binefctor, generos) consider c principala funcie a
statului liberal o reprezint garantarea drepturilor i
libertilor individuale. Dac ne vom ntreba cine trebuie s
guverneze (chiar dac aceast ntrebare nu este relev ant
din perspectiva lui K. Popper i trebuie nlocuit) i n
interesul cui trebuie exercitat puterea, vom constata c
rspunsurile au fost diferite. Astfel, Aristotel arat c statul
poate fi guvernat de o singur persoan, de un grup mic sau
de un grup mare. Puterea poate fi exercitat n interesul
tuturor sau n interes propriu, rezultnd ase constituii de
baz: monarhia, aristocraia, guvernarea constituional,
tirania, oligarhia, democraia, n timp ce liberalismul

consider c numai democraia face ca autoritatea statului

s fie limitat i exercitat de ctre cele trei puteri
(legislativ, executiv i judectoreasc). Aceste puteri
trebuie s fie separate pentru a se evita orice abuz de putere,
ele trebuind s se fereasc s reglementeze att domeniul
vieii private, ct i piaa muncii sau domeniul relaiilor
economice. Democraia, ca regim politic, garanteaz
creterea importanei deciziilor individuale, pluralismul
politic, religios, social, egalitatea n drepturi etc. Sftuiete
ru, dar este un ru necesar, a afirmat K. Popper, fcnd
referire la necesitatea limitrii autoritii statului pentru a
mpiedica abuzul de putere. Chiar dac ne imaginm tot
felul de instituii cu rolul de a limita pericolul pe care poate
s-1 exercite puterea, n practic niciodat nu vom putea s
eliminm acest pericol. Totdeauna vom plti un pre pentru
protecia oferit de stat sub forma impozitelor, dar i sub
forma umilinelor suportate din partea funcionarilor
arogani (vezi textul).
Gndirea liberal a urmrit limitarea egalitii la
egalitatea n drepturi, nefiind preocupat de egalitatea
social, ceea ce presupune c dac statul intervine pentru a
corecta" jocul liber al societii civile, este considerat ca
fatal pentru libertate.
Orice discurs asupra puterii implic i problema
statului, dar i pe cea a legitimitii. Termenul de politic
provine din limba greac (unde polis, nseamn cetate) i
semnific, n sens curent, arta de a guverna cetatea sau
statul. Putem ns s extindem aceast semnificaie i s
susinem c politica presupune un dialog ntre grupurile de
interese constituite la nivel social n vederea adoptrii unor
decizii comune ale cror consecine vor fi resimite, mai
mult sau mai puin, de ntreaga societate, decizii care
urmeaz s fie transpuse n practic prin diferite mijloace.
Prin urmare, politica presupune un orizont de manifestare,
orizont numit cetate sau stat, comunitate local sau
internaional. Cel mai important instrument care transpune
n practic deciziile luate este puterea (n limba latin,
potens nseamn puternic).
Puterea a fost asociat, n mod frecvent, cu ideile de
autoritate, de for i de violen care presupun relaia ntre
comand-supunere, guvernani-guvernai, ns toate acestea
se manifest ntr-un cadru organizat pe un anumit teritoriu,
ntr-un stat. Ideea de stat presupune, n primul rnd,
permanena puterii, adic statul apare numai atunci end
puterea se instituionalizea/ ncetnd s mai fie ncorporat
n persoana unui conductor, iar, n al doilea rnd,
presupune interesul public. Statul ndeplinete roluri
diferite n funcie de regimul politic existent, n funcie de

Lord John Emcrich

Dalberg Acton
(1834-1902) Info:
Istoric englez.

Puterea tinde s corup i

puterea absolut corupe in mod
absolut. Oamenii mari sunt aproa;pe ntotdeauna oameni ri. chiar
i atunci cnd ci nu exercit o
: influen i nu au o mputernicire:
acest lucru este n i mai mare
msur adevrat dac adaugi
tendina sau certitudinea corupiei
prin mputernicire. Istoria nu este
O pnz esut de mini nevinovate. Dintre toate cauzele degradrii
] i ndeprtrii de moral a oamenilor, puterea este cea mai
statornic i mai activ. Lord
Acton
Jereniy Bcntham n lucrare;!
O introducere n principiile morlei i ale legiferrii (1789) afirm:
sarcina unei guvernri este aceea
. de a promova, prin pedepse i
rspli, fericirea societii .

87

Milton Friedman n lucrarea k

Capitalism fi libertate (1962) I
afirm: Libertatea politic n- j I
scamn absena constrngerii | I
exercitate asupra unui om de ctre ; I
semenii si. Ameninarea princi-I pal
la adresa libertii o eonsti-1 I tuie
puterea de a constrnge,: I indiferent
dac aceast putere se | I afl n
minile unui monarh, ale < I unui
dictator, ale oligarhiei sau j I ale unei
majoriti temporare."

Ihomas Jettreson afirma: :

dac-i socotim insuficient de i
luminai spre a exercita controlul \
cu deplin discernmnt, remediul
consta nu n a le refuza, ci n a le }
forma acest discernmnt".

Rousseau n lucrarea Contractul

social afirm: nu } datorez nimic
celor care nu I le-am promis nimic.
(...) Aso- cierca civil este cel mai
voluntar ! act din lume: fiecare om
fiind nscut liber i stpn pe ci
nsui, J nimeni, sub niciun pretext,
nu poate s-l supun fr acordul j

88

modul n care se exercit puterea, adic dac vorbim despre

o ar liber, democratic, statul creeaz condiiile pentru
ca individul liber s urmreasc elurile i dorinele lui
personale, n cadrul regulilor cunoscute ale jocului" sau
ntr-o ar condus de un regim dictatorial, samavolnic, caz
n care planificarea implic, n mod necesar, o
discriminare ntre nevoile specifice diferiilor indivizi i
ngduie unui om s ntreprind ceea ce altuia nu-i este
permis", (vezi textul lui Fr. Hayek)
O problem important ce se ridic este cea a legitimitii sale ca o expresie a ierarhiei i a asimetrici sociale
ndreptite" (Gh. Teodorescu). Astfel, N. Machiaveli
considera c puterea nu depinde de niciun drept care s o
fondeze, ci de abilitatea principelui de a conduce, n timp
ce teoreticienii contractului social (Th. Hobbes, J. Locke,
J.J. Rousseau etc.) vor nlocui dreptul divin cu nelegerea,
cu contactul social, fundamentnd autoritatea statului pe un
nou principiu: voina poporului. ntr-un stat democratic,
prin intermediul legii, se exprim voina general, iar omul
se supune mai degrab autoritii comune i reglementate a
legii, dect forei imprevizibile a unui dictator sau despot.
Puterea, n stat, este fundamentat pe relaia dominaie-supunere, beneficiind, n acest sens, de o organizare
stabil cu rol de constrngere, statul trebuind s recurg
uneori la for pentru ca puterea s fie respectat. Fora este
un apendice al puterii, puterea putnd ti obinut i prin
for sau prin violen. ns ea nu va putea fi meninut prin
acestea mult timp. Puterea obine, cel mai adesea, de la cei
pe care i supune, o obedien voluntar (Le Boetie), fr s
fie nevoie s recurg la for, acesta fiind marele paradox al
puterii.
Nicio putere nu poate rezista fr recunoaterea
legitimitii sale, fr consimmntul supuilor si. ns
motivele consimmntului nu sunt ntotdeauna de ordin
raional. Se consider c o putere legitim, bazat pe
consensul populaiei poate s guverneze fr fric, n timp
ce o putere nelegitim este bazat pe violen i genereaz
violen, iar pentru ca fora s nu genereze autocraie (form
de guvernare reacionar, n care puterea este concentrat n
minile unei singure persoane; tiranie, absolutism) trebuie
ca utilizarea ei s fie legitim (vezi textul lui K. Jaspers). In
literatura politic, sunt descrise mai multe tipuri de
legitimitate: legitimitate tradiional, carismatic (charisma,
graie, favoare n limba greac), legal (vezi textul lui M.
Weber) sau prin voina celor puternici sau prin voina
poporului (vezi textul lui N. Machiaveli).

Friedrich August von Hayek (1899-1992), Drumul ctre

servitute
Supremaia dreptului (a legii)
Nimic nu difereniaz mai tranant condiiile dintr-o
ar liber de cele dintr-o ar aflat sub o guvernare
arbitrar dect respectarea, n prima, a marilor principii
cunoscute sub numele de supremaia dreptului (rule oflaw).
Aceste principii despuiate de orice detalii tehnice ne spun
c statul, n toate aciunile lui, este limitat de reguli fixate i
anunate n prealabil, reguli care fac posibil prevederea, cu
o bun doz de certitudine, a modului n care autoritatea i
va folosi puterile coercitive ntr-o mprejurare dat i fac
posibil planificarea afacerilor individuale pe baza acestei
cunoateri. Dei acest ideal nu poate fi atins niciodat n
mod desvrit, de vreme ce legiuitorii, precum i cei crora
le este ncredinat aplicarea legii, sunt oameni supui
greelii, se desprinde destul de limpede ideea central c
posibilitatea lsat organelor executive de a folosi n mod
discreionar puterea coercitiv trebuie s fie redus ct mai
mult. Orice lege restrnge libertatea individual ntr-o
anumit msur, modificnd mijloacele de care oamenii pot
uza n urmrirea elurilor lor, dar, n condiiile supremaiei
dreptului, statul este mpiedicat s zdrniceasc eforturile
individuale printr-o aciune adhocl Fiind sigur c puterea
statului nu va fi folosit n mod deliberat pentru a-i dejuca
inteniile, individul este liber s urmreasc elurile i
dorinele lui personale, n cadrul regulilor cunoscute ale
jocului.
Distincia pe care am trasat-o ntre crearea unui cadru
de legi permanent, n interiorul cruia activitatea productiv
este ghidat de decizii individuale, i dirijarea activitii
economice de ctre o autoritate central este, astfel, n realitate, un caz particular al distinciei mai generale dintre
supremaia dreptului i guvernarea arbitrar. n condiiile
supremaiei dreptului, statul se mrginete la fixarea unor
reguli care stabilesc condiiile de folosire a resurselor
disponibile, lsnd pe seama indivizilor decizia privitoare
la scopurile pentru care urmeaz a fi folosite. n condiiile
guvernrii arbitrare, statul dirijeaz utilizarea mijloacelor
de producie ctre anumite scopuri. Regulile la care se
recurge n condiiile supremaiei dreptului pot fi elaborate
anticipat, sub forma unor reguli formale, care nu intesc
ctre mplinirea dorinelor i nevoilor unor indivizi anume.
Intenia este doar ca ele s fie de folos n urmrirea variatelor scopuri individuale. Ele sunt, ori s-ar cuveni s fie,

Friedrich A. Hayek
(1899-1992) Info:
Filosof nscut la V'iena a
obinut doctoratul n economic i
drept la Universitatea din Vicna.
n anul 1938 a devenit cetean
britanic. n anul 1974 a primit j
premiul Nobel pentru economie.
Opera: Drumul ctre servitute!
(1944), Constituita libertii
(1960).

Francesco Goya, mpucarea

revoluionarilor madrileni

89

 Pe baza textului urmtor,

caracterizai democraiile liberale:
Dup cum am demonstrat in
Sfritul istoriei i ultimul om o
logic puternic se afl in spatele
evoluiei instituiilor politice n
direcia democraiei liberale moderne, care se bazeaz pe legtura
dintre progresul economic i
democraia stabil. (...)
Tendina democraiilor liberale
contemporane de a deveni victimele
individualismului excesiv re/irezin t
poate punctul lor cel mai slab pe
termen lung i se observ, mai ales.
la
cea
mai
individualist
democraie, Statele Unite. Statul
liberal modem s-a bazat pe ideea c,
n interiorul pcii politice, guvernul
s nu ia poziie fa de diferitele
pretenii morale ridicate de religie
i de cultura tradiional. (...) n
mod asemntor, sistemul capitalist
bazat pe economia de pia (...)
cerea numai ca oamenii s fac apel
la propriile lor interese pe termen
lung pentru a realiza o producie i
o distribuie a bunuri lor - optime
din punct de vedere social.
Societile ntemeiate pe astfel
de premise individualiste au
funcionat extraordinar de bine i.
odat cu sfritul secolului alXXlea, nu pare s existe o alternativ
serioas la democraia liberal i la
capitalismul de pia, ca principii
fundamentale de organizare ale
societilor moderne. (...) Furirea
unei domnii a legii constituie una
dintre cele mai remarcabile
realizri ale civilizaiei occidentale,
ale crei beneficii devin i mai
evidente in comparaie, cnd avem
de-a face cu ri precum Rusia sau
China, unde aceasta lipsete.
Francis Fukuyama (n. 1952),
Marea ruptur. Satura uman i
refacerea ordinii sociale

90

concepute pentru perioade att de lungi, nct este imposibil

s tii dac vor veni n sprijinul anumitor oameni mai
degrab dect al altora. Aproape c putem spune despre
aceste reguli c sunt un fel de instrumente de producie ce
ajut oamenii s prevad comportarea celor cu care trebuie
s colaboreze, iar nu nite eforturi de satisfacere a unor
nevoi particulare.
Planificarea economic de tip colectivist implic
opusul nsui al acestei situaii. Autoritatea planificatoare nu
se poate autolimita oferind unor oameni necunoscui
prilejuri speculabile dup placul lor. Ea nu-i poate asuma
anticipat obligaii, prin reguli generale i formale, care
mpiedic arbitrariul. Ea trebuie s satisfac nevoile reale ale
oamenilor pe msur ce acestea se ivesc i s opteze
deliberat ntre aceste nevoi. Ea trebuie s ia necontenit
decizii n probleme crora nu li se pot gsi soluii numai n
baza unor principii formale, iar luarea acestor decizii presupune o ierarhizare a nevoilor diferiilor indivizi. Cnd i
guvernul trebuie s decid ci porci urmeaz s fie crescui
sau cte autobuze trebuie s fie puse n circulaie, care mine
de crbuni urmeaz s funcioneze ori la ce preuri vor fi
vndute cizmele, aceste decizii nu pot fi deduse din principii
formale sau statornicite anticipat pe perioade ndelungate.
Ele depind inevitabil de mprejurrile de moment i, n
adoptarea unor asemenea decizii, va trebui totdeauna
evaluat ponderea relativ a intereselor diverselor persoane
i grupuri. n ultim instan, vederile cuiva vor fi hotrtoare pentru a stabili ale cui interese sunt mai importante;
iar aceste vederi trebuie s devin o parte din legea rii,
implicnd o distincie de rang pe care aparatul coercitiv al
statului o impune oamenilor. (...)
Nu ncape ndoial c planificarea implic, n mod
necesar, o discriminare ntre nevoile specifice diferiilor
indivizi i ngduie unui om s ntreprind ceea ce altuia
nu-i este permis. (...)
In epoca noastr, animat de pasiunea pentru
controlul contient al tuturor laturilor vieii, poate s par
paradoxal s proclami drept o virtute faptul c n cadrul
unui sistem vom ti mai puin despre efectul concret al
msurilor luate de ctre stat dect ar fi cazul n majoritatea
celorlalte sisteme i c o metod de coordonare a aciunilor
n societate ar trebui s fie socotit superioar din pricin c
noi nu tim exact la ce rezultate va conduce. Cu toate
acestea, aici rezid, n fapt, raiunea de a fi a marelui
principiu liberal al supremaiei dreptului. Paradoxal aparent
se dizolv rapid de ndat ce parcurgem urmtorii pai ai
argumentului.

Karl Marx (1818-1883), Capitalul

Muncitorii i capitalitii
Fostul posesor de bani pete n calitate de capitalist,
iar posesorul forei de munc l urmeaz n calitate de
muncitor al su. (...)
ntrebuinarea forei de munc este nsi munca. Cel
care cumpr fora de munc o consum punndu-1 pe
vnztorul ei s munceasc. Acesta din urm devine astfel
actul (n fapt - n.t.) for de munc n aciune. El devine
muncitor, calitate pe care nainte o avea doar potenia (potenial - n.t.). Pentru a-i exprima munca n mrfuri, el
trebuie s-o exprime nainte de toate n valori de
ntrebuinare, n lucruri care servesc la satisfacerea unor
trebuine oarecare. Capitalistul l pune, aadar, pe muncitor
s confecioneze o valoare de ntrebuinare anumit, un
articol determinat. (...)
Procesul de munc, aa cum se desfoar el ca un
proces de consum al forei de munc de ctre capitalist,
prezint dou fenomene specifice.
Muncitorul lucreaz sub controlul capitalistului,
cruia i aparine munca lui. Capitalistul vegheaz ca munca
s decurg normal i ca mijloacele de producie s fie
ntrebuinate raional (...).
n al doilea rnd ns, produsul este proprietatea
capitalistului, nu a productorului direct, a muncitorului.
(...) Pe de alt parte, muncitorul iese n continuu din
acest proces aa cum a intrat: personal fiind izvor de avuie,
dar lipsit de orice mijloace de a realiza aceast avuie pentru
sine nsui. ntruct nainte de intrarea lui n proces, munca
lui a fost nstrinat de el, nsuit de capitalist i ncorporat
capitalului, ea se concretizeaz n continuu, n cursul
procesului, ntr-un produs strin. ntruct procesul de
producie este n acelai timp un proces de consumare a
forei de munc de ctre capitalist, produsul muncitorului
nu se transform continuu numai n marf, ci i n capital,
n valoare care absoarbe fora creatoare de valoare, n
mijloace de subzisten care cumpr persoane. n mijloace
de producie care i folosesc pe productori. Muncitorul
nsui produce deci ncontinuu avuia obiectiv sub form
de capital, o for strin de el, care l domin i l
exploateaz, iar capitalistul produce, tot ncontinuu, fora
de munc ca izvorul subiectiv al avuiei, separat de
mijloacele propriei sale materializri i realizri, abstract,
existent doar n organismul muncitorului, pe scurt, l
produce pe muncitor ca muncitor salariat. Aceast reproducie continu, aceast eternizare a muncitorului este
condiia sine qua non a produciei capitaliste.
Aadar, procesul de producie capitalist (...) l silete
ncontinuu pe muncitor s-i vnd fora de munc pentru

Karl Marx
(1818-1883)
Info:
Gnditor german, considerat
ntemeietorul doctrinei clasei'
muncitoare, fundamentnd, mpreun cu Fr. Engels, materialismul dialectic i istoric. A studiat
dreptul la Universitatea din Bonn
i apoi istoria i filosofia. n anul
1847 a devenit membru al l.igii
comunitilor i a fost nsrcinai s
redacteze mpreun cu F.ngcls.
Manifestul partidului comunist
(1848). El inteniona s-i fondeze
proiectul politic i revoluionar de
construire a unei societi mai
bune pe o analiz tiinific a
structurii economice a societii.
Opera: Asupra problemei evreieti (1842), Contribuii la critica
lilusojiei dreptului a lui Hegel
(1844). Manuscrisele din 1844,
Capitalul.

91

 Analizai raportul dintre *s

cele dou clase sociale descrise I
j in textul urmtor:
In toate societile - de la "
societile CU un nivel precar de I
dezvoltare, care se afl de-abia in \
zorii civilizaiei, pn la socie- I tile
cele mai avansate si puter-nice - apar
dou clase de indivizi 0 clas care
conduce si o clas f l care este
condus. Prima clas. I ntotdeauna
mai putin numeroas. ' ndeplinete
toate funciile \ l politice,
monopolizeaz puterea i se bucur
de avantajele aduse de putere, in timp
ce a doua clas, mai numeroas, este
condus i Controlat de prima intr-o
manier mai mult sau mai putin
legal, mai mult sau mai putin
arbitrar i violent i care furnizeaz
celei dinti, cel putin in aparent,
mijloacele materiale de existent i
cele eseniale ntre-I tinerii vitalitii
organismului I politic. In practic
recunoatem I cu toii existena
acestei clase I conductoare (clasa
politic...). I Gaetanu Mosca. Clasele
politice
Citii, apoi comentai textul:
Ele (ntrebrile cu privire la j
sursele cunoaterii n.n.) pot fi
comparate cu ntrebarea tradiional din teoria politic: .. Cine
trebuie s guverneze? ", ntrebare
care reclam un rspuns autoritar
de felul ..cei mai buni" sau ..cei
mai nelepi" sau poporul", sau
..majoritatea "(...). Aceast ntrebare politic (...) trebuie nlocuit
cu o ntrebare total diferit i
anume: .. Cum putem organiza
instituiile noastre politice in aa
fel nct conductorii ri sau incompeteni {...)s nu poat duna
prea mult. Cred c numai schimbnd ntrebarea noastr putem ~.
avansm spre o teorie rezonabil a
instituiilor politice (...). Karl R.
Popper,
Despre
sursele -le
cunoaterii i ale ignoranei
Conjecturi i infirmri

92

a putea tri i i d ncontinuu capitalistului posibilitatea de

a se mbogi.
Karl R. Popper (1902-1994). Principii liberale: un grup de
teze n Conjecturi i infirmri Statul, un ru necesar
(1) Statul este un ru necesar: puterile sale nu trebuie
nmulite peste ct este necesar. Am putea numi acest
principiu Briciul liberal". (Prin analogie cu briciul lui
Ockham", adic, celebrul principiu dup care entitile sau
esenele nu trebuie nmulite peste ct este necesar.)
Este uor s ne dm seama c statul este n mod
inevitabil un pericol constant sau (aa cum am ndrznit s1 numesc) un ru, dar unul necesar. Cci pentru a-i
ndeplini funcia, el trebuie, n orice caz, s aib mai mult
putere dect orice cetean considerat n mod individual sau
dect orice corporaie public; i cu toate c am putea
construi instituii care s diminueze pericolul ca aceste
puteri s fie folosite n mod abuziv, nu putem niciodat s
eliminm, n totalitate acest pericol. Dimpotriv, se pare c
cei mai muli dintre oameni vor trebui s plteasc pentru a
avea protecia statului, nu doar sub form de impozite, ci i
sub forma umilinelor suferite, de exemplu, din partea unor
funcionari arogani. Totul e ca preul pltit s nu fie prea
mare. (...)
(3) Democraia ca atare nu po3te oferi ceteanului
niciun fel de beneficii i nici nu ar trebui s ne ateptm la
aa ceva. De fapt, democraia nu poate face nimic - numai
cetenii dintr-o democraie pot aciona (inclusiv, desigur,
acei ceteni care fac parte din guvern). Democraia nu
ofer mai mult dect cadrul n care cetenii pot s acioneze
ntr-un mod mai mult sau puin organizat i coerent.
(4) Suntem democrai nu pentru c majoritatea are
ntotdeauna dreptate, ci pentru c tradiiile democratice sunt
ccl mai puin rele din cte cunoatem. Dac majoritatea
(sau opinia public") decide n favoarea tiraniei, un
democrat nu trebuie, drept consecin, s presupun c
astfel a ieit la iveal vreo inconsisten fatal n concepia
sa. Ci, el i va da seama c tradiia democratic din ara sa
nu este destul de puternic.
Karl Jaspers (1883-1969), Originea i sensul istoriei n
Texte filosofice
Legitimitate i libertate politic
O putere legitim poate guverna fr fric, nerczndu-se n consensul populaiei; cea nelegitim manifest
fric fa de popor, propria ei violen strnind violena
celorlali; de fric, ea caut s-i asigure poziia printr-o

teroare crescnd, astfel c frica devine starea de spirit

fundamental a tuturor. Legitimitatea este ca o formul magic, care prin ncredere creeaz o ordine indispensabil;
nelegitimitatea este domnia violenei care genereaz prin
nencredere i fric, la rndul ei, violena.
Temeiul legitimitii este oricnd ndoielnic, susceptibil de a fi obiectul criticii; astfel, dreptului ereditar i se
poate reproa c este iraional, pentru c l legitimeaz i pe
idiot i pe cel lipsit de caracter; alegerile prin majoritate sunt
ndoielnice, ntruct sunt parial condiionate de eroare i
ntmplare, de efectele momentane ale sugestiei de mas.
Iat de ce, orice tip de legitimitate este permanent expus
primejdiei. Intelectul l poate foarte uor contesta. Totui,
ntruct singura opiune care exist este cea dintre legitimitate i despotism, legitimitatea rmne singura cale
graie creia omul poate tri fr fric i care permite corectarea erorilor. De aici, respectul intelectual fa de sursa
legitimitii.
n strile de lucruri legitime, infinit de multe aspecte
prezint neajunsuri, sunt nedrepte, inoportune. Poate c cei
alei sunt persoane stupide, poate c legile sunt neinspirate,
genernd indignare prin efectele lor. Legitimitatea apr
legile i pe cei alei, dar nu n mod absolut. Cci noile
alegeri i ndeprteaz pe vechii guvernani, iar noile
deliberri legitime modific legile. Faptul c ambele schimbri au loc pe care legitim face posibil corijarea erorilor
fr recurs la violen. (...) Pentru ca fora s nu duc la
autocraie este necesar ca utilizarea ei s fie legitim. Numai
prin legitimitate exist libertatea, pentru c prin ea fora
este nctuat. Acolo unde legitimitatea dispare, libertatea
este distrus i ca. (...)
Niccol6 Machiavelli (1469-1527), Principele Legitimarea
prin voina poporului sau prin voina celor mari (puternici)
Principatul este creat fie prin voina poporului, fie a
celor mari, dup cum una sau cealalt dintre aceste pri are
prilejul de a o face; cci, dac cei mari i dau seama c nu
pot s reziste poporului, ei ncep s acorde faim i stim
unuia dintre ei i l fac principe, pentru ca la adpostul lui si satisfac toate poftele. Poporul, de asemenea, vznd c
nu poate s se mpotriveasc celor mari, la rndul lui acord
faim i stim unuia singur i l face principe, pentru ca
acesta, cu puterea lui, s-l apere. Acela care devine principe
cu ajutorul celor mari se menine n aceast situaie mai greu
dect acela care o obine cu ajutorul poporului; cci, dei
principe, el este nconjurat de oameni care i se

(...) nicieri nu trebuie opus

fora, ci doar n cazul forei nedrepte i nelegitime (....). In primul
rnd. aa cum se ntmpl in unele
ri, persoana prinului este sfnt
prin lege i indiferent ce poruncete
sau face acesta, persoana sa este n
afara oricrei discuii sau violene,
nefiind pasibil de a fi supus forei
sau cenzurii judiciare ori condamnrii. Totui, se poate opune
rezistent actelor ilegale ale unui
ofier inferior sau ale unuia numit
de ctre el; aceasta doar dac nu
cumva el se va pune n stare de
rzboi cu poporul su dizolvnd
crmuirea i lsnd pe fiecare s se
protejeze singur, ca n starea
natural.
John Lucke, AI doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre
toleran

rr>

Niccolb Machiavelli
(1469-1527) Info:
Gnditor politic, istoric i scriitor.
Machiavelli este considerat
ntemeietorul tiinei poli\ tice modeme. A susinui necesitatea
realizrii unui stat naional,
' centralizat cu .,lcgi, moravuri i
armate bune", un stat menit s
: asigure ordinea i dezvoltarea
economic, dar i cea cultural
' sub egida monarhiei absolute. n
realizarea acestui deziderat, suveranul poate utiliza orice mijloace,
inclusiv nelciunea i violena. A
considerat c n politic dicteaz
interesele
i
fora.
Opera:
Principele (1516), Discursuri
asupra primei decade alui Tit
I.iviu. Arta rzboiului (1520),
Istoriile florentine (1 52 5) .

93

~
Hcnry David Thorcau
(1817-1862) Referitor la
nesupunerea civic afirma:
Sub o guvernare care con-'
damna pe nedrept, locul unui om :
drept este n nchisoare.
M cost mai puin, n toate
sensurile cuvntului, s risc s fiu
pedepsit pentru nesupunerea fa
de stat dect m-ar costa faptul de
. a m supune. As avea impresia, n
cest din urm caz, c mi-am pier-|
dut orice valoare".

94

par a fi egalii lui, i de aceea nu poate nici s-i guverneze,

nici s le porunceasc dup voia lui.
Dar acela care ajunge principe prin favoarea poporului este sigur pe locul lui i nu are mprejur pe nimeni,
sau prea puini, care s nu fie gata s-1 asculte. In afar de
aceasta, pe cei mari nu poi s-i mulumeti n mod cinstit i
tar a le face ru celorlali, pe cnd poporul l poi mulumi
astfel; cci dorinele poporului sunt mai cinstite dect ale
celor mari, ntruct acetia din urm vor s asupreasc, iar
cellalt vrea s nu fie asuprit. In sfrit, un principe nu se
poate socoti niciodat n siguran dac poporul i este
duman, deoarece acesta este prea numeros; pe cnd mpotriva celor mari se poate apra, ei fiind puini. Lucrul cel
mai grav la care un principe se poate atepta din partea unui
popor ostil este acela de a fi prsit de el; dar, dac cei mari
i sunt dumani, trebuie s se team nu numai c ar putea
s-1 prseasc, dar i c ar putea s se ridice mpotriva lui;
cci cei mari sunt mai prevztori i mai vicleni i tiu s-i
rezerve ntotdeauna timpul necesar pentru a se salva, dup
cum caut s-i ctige recunotina aceluia care, dup
sperana lor, trebuie s nving. Se mai adaug faptul c un
principe este ntotdeauna nevoit s triasc cu acelai
popor, n timp ce poate foarte bine s guverneze fr a avea
n slujba lui mereu aceiai nobili; el poate s numeasc, n
aceste slujbe, n fiecare zi pe alii i apoi s-i destituie,
poate s le ia i s le dea onoruri i strlucire doar dup
bunul lui plac.

Max Weber (1864-1920), Politica ca meserie sau ca

vocaie
Tipuri de legitimitate
Dac ar fi existat doar uniuni politice crora
constrngerea, ca instrument, s le fi fost necunoscut,
nsi noiunea de stat ar fi disprut, cci s-ar fi instalat,
fr ndoial, ceea ce se numete, n sensul cel mai propriu
al cuvntului, anarhie".
Stalul constituie, asemeni uniunilor politice care l-au

precedat
n
istorie,
un
raport
de
dominar
e
a
oamenil
or
de
ctre
oameni,
bazat pe
instrume
ntul
exercitr
ii
legitime
(mai
bine zis:
consider
ate
legitime
)
a
constrn
gerii.
Pentru
ca statul
s
existe,
trebuie
aadar
ca
cei
dominai
s
se
supun
autorit
ilor
celor ce
se
pretind a
fi la un
moment
dat
dominat
orii.
Cnd i
de ce fac
oamenii
acest
lucru?
Care
sunt
justificr
ile
interioar
e i care
sunt
instrume
ntele
exterioar
e pe care
se
bazeaz
aceast
dominai

e?
Justificri interioare, respectiv: temeiuri ale legitimitii unei dominaii - ca s ncepem cu acestea - exist, n
principiu, trei. Exist, n primul rnd, autoritatea eternului

de alt dat", a datinii consfinite ca fiind calea cea bun

prin nsi imemoriala vechime a practicii sale i prin
deprinderea pe care aceasta a creat-o. Este vorba aici de o
dominaie tradiional", aa cum au exercitat-o patriarhii
i principii dominatori de vi veche. Exist, apoi, autoritatea dat de neobinuitul har al unei persoane (harisma),
adic de nzestrarea sa strict personal i de ncrederea
celorlali n calitile sale (...). Aceasta este dominaia
harismatic", exercitat de profet sau - n domeniul
politicului - de conductorul de oti sau dominatorul ales,
respectiv, de marele demagog i ef de partid. i, n
fine, exist dominaia n virtutea legalitii" credinei,
n valabilitatea unui statut legal i a unei competene"
efective, ntemeiate pe reguli raional elaborate, aadar o
dominaie bazat pe o atitudine de supunere n ndeplinirea
ndatoririlor legale. Aceasta este dominaia exercitat de
omul de stat" modern i de toi acei exponeni ai puterii
ce i se aseamn. Se nelege de la sine c, n realitate,
atitudinea de supunere a oamenilor este determinat de
motivaii puternice, legate de temeri sau sperane (...),
precum i de interese de tot felul.

APLICAII
1. Ce raporturi pot
argumente pro sau contra

s existe ntre stat i ceteni? Formuleaz trei

fiecrui tip de raport.

2. Ce teorii politice cunoti? Caracterizeaz succint una dintre aceste teorii.

3. Citete cu atenie fragmentul din lucrarea Capitalul i apoi rspunde la
urmtoarele ntrebri:
a) Care este ideea fundamental susinut de Karl Marx?
b) Este dreapt relaia dintre muncitori i capitaliti, aa cum este ea descris
de ctre autor?
c) Consideri c exploatarea muncitorului i mbogirea capitalistului, aa
cum sunt descrise de autor, reprezint aciuni morale sau sunt lipsite de orice moralitate?
d) Care sunt motivele pentru care ntre muncitori i capitaliti exist relaii
conflictuale?
f) Se poate aprecia c societatea capitalist este mai nedreapt dect societatea
socialist?
Argumenteaz fiecare rspuns.

4. Formuleaz argumente pro sau contra ideilor fundamentale susinute de

marxism i de liberalism.
95

5. Aplicaie interdisciplinar - Apelnd la cunotinele dobndite n cadrul orelor

de istorie i economie, compar condiiile dintr-o ar liber cu cele dintr-o ar aflat sub o
guvernare arbitrar.
6. Care sunt motivele care l determin pe K. Jaspers s susin temeiul
legitimitii este oricnd ndoielnic, susceptibil de a fi obiectul criticii"?
7. Caracterizeaz succint fiecare tip de legitimitate descris de Max Weber.
8. Continu acas lectura textului din lucrarea Drumul ctre servitute a lui Fr.
Hayek, rspunde la urmtoarele ntrebri:
a) n ce form de guvernmnt se poate vorbi despre o autoritate central?
b) De ce condiiile dintr-o ar liber se deosebesc de cele dintr-o ar cu un
guvernmnt dictatorial, samavolnic?
9. Realizeaz un portofoliu n care s colecionezi articole, texte, descrieri ale
diferitelor tipuri de regimuri politice.
Formai grupe sau lucrai pe perechi
10. Analizai modul n care o societate democratic transpune, n practic,
principiul egalitii de anse.
11. Aplicaie interdisciplinar - Analizai comparativ cele dou tipuri de forme de
guvernmnt, la care se face referite n textul din lucrarea Drumul ctre servitute, apelnd
i la cunotinele dobndite n cadrul orelor de istorie.
12. Comentai urmtoarele texte:
a) Dac oamenii care triesc n rile democratice nu ar avea nici dreptul,
nici gustul de a se uni n scopuri politice, independena lor ar fi supus unor mari
riscuri, dar ar putea s-i pstreze mult vreme bogiile i cunotinele; n vreme ce, j
dac nu ar dobndi deprinderile de a se asocia n viaa de toate zilele, nsi civilizaia
ar fi pus n primejdie. Un popor ai crui indivizi ar pierde capacitatea de a ntreprinde
singuri lucruri mari, fr a dobndi facultatea de a le produce n comun, s-ar ntoarce '
curnd la barbarie. (...) La popoarele democratice, asociaiile sunt cele care trebuie
s in locul acelor indivizi puternici pe care egalitatea de condiii i-a fcut s dispar.
(Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America)
b) Referitor la stat, concluziile noastre principale sunt: un stat minimal, limitat
la funciile restrnse ale proteciei mpotriva forjei, furtului, neltoriei i ale asigurrii
respectrii contractelor .a.m.d. este justificat; orice stat care are funcii mai extinse
va nclca drepturile persoanelor de a nu fi forate s fac anumite lucruri i.
aadar, nejustificat; statul minimal te i inspir i este i drept.
(R. Nozick, Anarhie, stat i utopie)
c) Cci obtea " care exercit puterea nu este ntotdeauna aceeai obte pe
seama creia este exercitat puterea. (...) ntocmai ca i toate celelalte tiranii, tirania
96

majoritii a nceput prin a fi i este, de fapt, n realitate - amenintoare, atunci cnd

opereaz prin actele autoritilor publice. (J.St. Mill, Despre libertate)
d) A fi guvernat nseamn a fi urmrit, inspectat, spionat, dirijat, mnat de lege,
numrat, nregimentat, nrolat, ndoctrinat (...) cenzurat, comandat de ctre creaturi care
nu au nici dreptul, nici nelepciunea, nici virtutea s fac asta. (P.J. Proudhon, Ideea
general a Revoluiei din secolul XX).
13. Realizai o dezbatere cu tema: Putere fr legitimitate".

3.4. IDEALUL DEMOCRATIC. DREPTURILE OMULUI

Privit de-a lungul istoriei, guvernarea democratic
este considerat tot mai mult o form fireasc" de
guvernare, datorit numrului mare de ri care au adoptat
acest sistem de guvernare. Termenul de democraie, neles
ca putere a poporului, are att semnificaia unui regim
politic, ct i pe cea de ideal, de principiu sau finalitate
politic. Guvernarea majoritii a fost uitat de numeroase
ori i, totui, concepia de nceput asupra democraiei nu ia pierdut fora i capacitatea de a influena imaginaia
politic de a spera c va fi posibil realizarea unei forme de
guvernare ideale, dar, totui, nu imposibil de realizat n
practic. Democraiile nu mai trebuie privite ca forme de
suveranitate popular, ci ca instituii menite s previn
Pericle
apariia dictaturii i a regimurilor politice care permit relaii
(490-429 .H.) Info:
de opoziie sau de rivalitate ntre guvern i opozani (vezi
Om politic atenian. n t
textele lui K. Popper i R. Dahl). Pentru realizarea egalitii t pul guvernrii cruia democr
n drepturi, un stat trebuie s fie guvernat n mod atenian a atins apogeul dezvo
democratic, adic: organizaiile militare i poliieneti ;rii(445^29.H.)
trebuie s se supun controlului civil i civilii care controleaz armata i poliia trebuie s se supun ei nii
procesului democratic (R. Dahl). ntr-o lume n schimbare,
Reflectai asupra tezelor
democraia de mine va fi diferit de cea de ieri, deoarece, menionate n textele urmtoare:
aa cum afirm R. Dahl, democraia succesorilor notri nu
Dei numai unii pot s
va fi i nici nu poate fi democraia predecesorilor notri". Cu iniieze o msur politic, toi
toate acestea, putem fi aproape siguri c cerinele exigente suntem capabili s-o judecm.
ale regimului politic democratic nu vor putea fi ndeplinite Pericle
pe deplin, la fel cum numeroasele probleme de ordin
teoretic i practic ale democraiei nu vor putea fi rezolvate
complet (de exemplu, accesul la resursele economice). Cu
toate acestea, oamenii care particip la guvernarea societii
n calitate de persoane egale din punct de vedere politic i
de persoane care au acces la resursele i la instituiile
necesare ndeplinirii acestui deziderat, nu
97

 Identificai motivele pentru

care democraia este legat de
libertate.
Att susintorii, ct i oponenii
democraiei au recunoscut de mult
c democraia este legat de
libertate ntr-un mod foarte diferit
dect se ntmpl cu orice alt tip de
regim. ntruct anumite drepturi,
liberti si oportuniti > sunt
eseniale procesului demo-: erotic
nsui, att timp ct exist \ procesul
trebuie s existe i aceste I drepturi
(...) n care sunt incluse dreptul de
exprimare liber, la organizare
politic, la opoziie, alegeri libere i
corecte .a.m.d. R. Dalii.
Democraia i criticii ei

vor nceta s construiasc o societate n care oamenii s

triasc n pace, s-i exercite drepturile i s nzuiasc
spre o via mai bun.
Astzi, pentru noi, ideea drepturilor omului este ceva
ct se poate de obinuit, innd cont c se discut n fiecare
zi despre aceste drepturi, despre respectarea sau
nerespectarea lor, despre ONG-uri care au drept scop
promovarea sau monitorizarea respectrii drepturilor omului,
despre aciuni umanitare n diverse zone ale lumii etc. Ne
putem ntreba de ce abia n 1948 acestea i gsesc expresia
ntr-un document internaional i nu mai nainte. Motivele
sunt multe, unele conjuncturale, altele fundamentale. Dac
este s ne referim la cele fundamentale, atunci trebuie s
precizm c ideea drepturilor omului este o idee modern,
chiar foarte nou dac avem n' vedere umanitatea. Pn n
secolul trecut, imaginea despre om i despre locul su n
societate sau n raport cu autoritatea era alta. Cultura,
mentalitile, credinele i practicile sociale au funcionat
mult vreme pe ideea unei ierarhii sociale. Dac ne referim
doar la cteva exemple celebre, putem aminti aici t radi ii le
orientale care] prevedeau o stratificare destul de strict a
oamenilor (sistemul de caste indian, dar i oricare alt
societate \ oriental). Nici n zona european lucrurile nu
erau mult diferite. Locul unde s-a nscut democraia avea,
de asemenea, restricii n ceea ce privete participarea
sclavilor, strinilor ori a femeilor la treburile publice.
Democraia atenian, dar i filosofiapolitic a lui Platon sau
Aristotel sunt argumente n acest sens. Cretinismul i
concepia politic medieval au la baz o idee asemntoare
a diferenei ntre oameni n funcie de diferite criterii (aici
putem aminti cele dou ceti, cea divin i cea terestr
descrise de Augustin, relaiile de vasalitate i de nvestire din
tradiia politic european, r e l a i i l e cteodat destul de
tensionate dintre reprezentanii puterii divine i cei ai puterii
laice etc). Epoca modern propune o schimbare n ceea ce
privete atitudinea fa de om, el nemaifiind doar un element
ntr-un sistem pe care nu l poate schimba sau prsi, ci o
individualitate capabil de cunoatere i de aciune social
sau politic. n plan filosofic, apar teoriile contractualiste i
cele referitoare la drepturile naturale (vezi tema despre
Teorii politice), iar n plan politic, apar programe i micri
revoluionare cu impact major asupra istoriei ulterioare (de
exemplu, n 1776, SUA, Declaraia de Independen; n
1789, Frana, Declaraia Drepturilor Omului i ale
Ceteanului). Astfel, n filosofia social i cea politic, se
ajunge la ideea c organizarea societii

nu este de origine divin i nu este dat pentru eternitate, ci

este un rezultat al unui contract prin care oamenii renun la
unele drepturi pentru a le putea exercita mai bine pe
celelalte. Problema care apare aici este cea referitoare la
drepturile inalienabile, adic la drepturile la care nu se
poate renuna n nicio situaie dac dorim pstrarea
condiiei umane sau, spus altfel, la drepturile care nicio
form de guvernmnt legitim nu le poate nclca sau
nerespecta. Dreptul la via, la libertate, la proprietate, la
fericire sunt n opinia susintorilor contractului social
drepturi de acest tip. Ele intr n categoria drepturilor
negative.
S-a impus aici o distincie ntre drepturi i vom vorbi
despre existena unor drepturi nederivate i a unor drepturi
derivate (vezi textul lui J. Raz), dar i a unor drepturi
negative i pozitive (vezi Declaraia Universal a
Drepturilor Omului). Se consider c drepturile sunt
considerate negative dac, pentru ca un om s beneficieze
de ele, trebuie ca aciunea statului s fie ct mai mic.
Pentru a ntemeia o familie nu trebuie s-i spun statul
cnd este momentul potrivit i cine trebuie s fie persoana
aleas. n Declaraia Universal a Drepturilor Omului"
din 1948, apar att drepturi negative, ct i drepturi
pozitive. De exemplu, pot fi considerate drepturi negative:
dreptul la via, la libertate, la securitatea persoanei (art. 15), dreptul de a nu fi arestat i reinut n mod arbitrar (art.
9), dreptul de a nu fi supus la imixtiuni arbitrare n viaa
personal, n familie, n domiciliul su sau n corespondena
sa, dreptul la liber circulaie (art. 11-13), dreptul de a se
cstori, de a ntemeia o familie, dreptul la proprietate,
dreptul la libertatea gndirii, de contiin i religie, dreptul
la libertatea opiniilor (art. 16-19), dreptul la munc, la
libera alegere a muncii (art. 23 fr ocrotire mpotriva
omajului), dreptul la odihn i recreaie (art. 24 fr
asigurarea de concedii periodice pltite), dreptul la
nvtur (art. 23, aliniatele 1 i 3), dreptul de a participa n
mod liber la viaa cultural a comunitii (art. 27).
Ar mai trebui de precizat ceva cu privire la aceste
drepturi sau. mai precis, cu privire la statutul lor pentru c
nelegerea i aplicarea lor nu sunt ntotdeauna unitare. De
fapt, intervin aici mai multe probleme. Drepturile negative
sunt fundamentale, sunt ale individului, n timp ce
drepturile pozitive sunt msuri sau iniiative ale comunitii
sau ale guvernmntului. n aceast situaie, ne putem
ntreba dac drepturile pozitive sunt ntr-adevr drepturi ale
oamenilor, adic n ce msur eu ca individ pot s pretind
ca ceilali indivizi s renune la unele din

Declaraia de Independen
American 1776

Geneza drepturilor omului IM

arc izvoarele n Antichitate, coboar prin Evul mediu i se
dezvolt mai ales prin contribuia
secolelor XVII-XVIII, pentru ca in
anii dup cel de-al doilea rzboi
mondial s se contureze mai bine.
Ideea existenei unor drepturi
ale omului este plasat n Antichitate n secolul al XVIII-lea I.H.,
in Mesopotamia, unde Codul lui
Hammurabi prevedea c oamenii
nu pot fi torturai, nrobii i nu li
se poate confisca averea tar o
judecat dreapt.
Mai trziu, legea roman a
celor XFI table (451 .H.) garanta
dreptul la proprietate, la libertate,
la judecat dreapt, dreptul de a
alege conductorii i dreptul la
fericire.

99

In 1215, Magna Charta

Libertatum acordat de Ioan Fr I
de ar. n Anglia, prevedea
drepturile nobilimii, ale repre-
; zentanilor bisericii, dar i ale \
oamenilor simpli.
Tot n Anglia, n 1689, este
adoptat Declaraia Drepturilor
! (Bill of Rights) care stipula c
oamenii nu pot fi privai de drep! turilc lor fundamentale, nici de :
: ctre rege i nici de ctre lege. n
1789, n Frana, Declaraia
Drepturilor Omului i ale Cet- :
canului prevedea egalitatea
dintre toate fiinele umane, pre- \
' cum i dreptul de a participa la ;
guvernare. n 1787, a fost adoptat j
Constituia American, ratificat j
in 1X90 de toate statele Uniunii, \
care prevedea c niciun stat nu va {
; putea aplica o lege care ar putea
restrnge privilegiile cetenilor I
si, precum i faptul c nicio
persoan nu va fi privat de via,
; libertate sau proprietate fr o I
: procedur legal. Cel mai important document cu privire la drep- \
turile omului a fost adoptat la 10
decembrie 1948.

drepturile lor negative pentru ca eu s pot beneficia de

drepturi pozitive sau, mai simplu, de ce ceilali ar renuna la
o parte din veniturile lor pentru ca statul s finaneze
sistemul de sntate sau de protecie social de pe urma
cruia s beneficiez eu sau altcineva care nu a contribuit la
finanare? n plus, experiena istoric recent a artat c n
fostele regimuri totalitare accentul pus pe respectarea
drepturilor pozitive (economice i sociale) a fost un motiv
excelent pentru a nclca drepturile negative ale cetenilor.
De asemenea, ne putem ntreba ce se ntmpl n
comunitile n care, datorit puterii economice sczute sau
unor factori de natur politic, drepturile pozitive nu pot fi
asigurate la un nivel decent sau n comunitile n care chiar
drepturile fundamentale nu pot fi garantate sau aprate n
faa discriminrii, intoleranei, fanatismului etc. Dintr-o alt
perspectiv, ideea drepturilor omului poate fi criticat
pentru c propune un sistem de valori i de comportamente
specifice unui anumit spaiu (european i nord-american),
iar extinderea acestui sistem pare a fi un gen de imperialism
cultural. Alte critici se refer la faptul c prin aceste
drepturi, prin toleran i discriminare pozitiv unii dintre
membrii comunitii sunt avantajai ntr-un mod nejustificat
i beneficiaz de o serie de drepturi pe care nu le merit.
Unele dintre aceste obiecii par a fi ntemeiate, dar atunci
cnd le cercetm mai cu atenie vom constata c vin mai
ales din teama fa de cellalt, de cel care nu este ca noi, de
cel care pare sau poate chiar este altfel. A discuta despre
drepturile omului, a le aplica i a le respecta att pentru noi,
ct i pentru alii sunt condiii necesare pentru a fi oameni
ntr-o lume uman.

La ntrebarea Cum putem

justifica drepturile?, rspunsurile
au fost diferite plecnd de la I
ideea unui contract social (Th. I
I lobbes, J. Lockc. J.J. Rousseau |,
de la considerarea utilitii drept .
criteriu al drepturilor (J.St. Mill) '
i ajungndu-se s se susin c
drepturile nu au nevoie de
justificri

Karl R. Popper (1902-1994), Lecia acestui secol

Democraia ca ideal
Un bun model politic este n principiu cel al
democraiei, al unei democraii care, la urma urmei, s nu-i
propun stabilirea unei hegemonii culturale (...).
Dac traducem literalmente cuvntul democraie",
ci nseamn puterea poporului", un concept care deviaz
de fapt de la punctul esenial, pentru c adevrata problem
a democraiei este alta. i anume aceea de a mpiedica
dictatura sau, cu alte cuvinte, de a mpiedica privarea de
libertate, de a mpiedica alt tip de putere dect statul de
drept. Democraia n sine nu nseamn nimic bun n mod
special; binele sub toate formele sale, vine din alt parte nu
din democraie, aceasta nu este dect un mijloc de a evita
tirania i nimic mai mult. (...)

100

Democraiile nu sunt deci forme de suveranitate

popular, ci instituii prevzute s ne apere mpotriva
dictaturii. Ele nu ngduie o conducere de tip dictatorial, o
acumulare de putere, ci caut s limiteze puterea statului.
Este vital (...) ca o democraie s rmn deschis
posibilitii de a destitui guvernul fr vrsare de snge,
atunci cnd acesta ne violeaz drepturile i ndatoririle
specifice, dar i atunci cnd politica sa ni se pare nedreapt
sau nepotrivit.
De aceea, nu e vorba de putere i de cine" o exercit,
este vorba de guvernare i de cum se guverneaz".
Problema este, mai mult dect orice altceva, ca guvernul s
nu aib prea mult putere. Deci, ca s ne exprimm mai
bine, problema este modul n care se face administrarea
statului.
Robert A. Dahl (n. 1915), Poliarhiile. Participare i
opoziie
Tdealul democratic
Avnd n vedere faptul c dezvoltarea unui sistem
politic care s permit existena unor relaii de opoziie, de
rivalitate sau de concuren ntre guvern i opozanii si
reprezint un element important al democratizrii (...) Dar,
dup prerea mea, aceste dou procese - democratizarea i
consolidarea opoziiei publice - nu sunt identice. Descrierea
amnunit a deosebirilor ntre ele ne-ar putea duce la o
desecare plictisitoare a unei mlatini semantice. Ca s
evitm aceast pierdere de timp, sper c-mi va fi ngduit
s exprim n mod sumar cteva preri (...).
Cred c o trstur fundamental a democraiei este
receptivitatea constant a guvernului la preferinele
cetenilor, considerai egali din punct de vedere politic. Nu
intenionez s m refer aici la alte caracteristici pe care ar
trebui s le aib un sistem, pentru a fi ntr-adevr
democratic.Nu trebuie s ne intereseze, deocamdat, dac
exist efectiv sau a existat un astfel de sistem. Sigur c
putem concepe un asemenea sistem ipotetic; o astfel de
concepie a constituit idealul multor oameni sau a fcut
mcar parte din el. Ca sistem ipotetic situat la captul unei
scri sau ca situaie limitat, aceasta ne poate servi (precum
un vid perfect) ca baz pentru a estima gradul pn la care
se pot apropia diverse sisteme de aceast limit teoretic.
De asemenea, presupun c pentru ca un guvern s-i
pstreze, pentru o perioad de timp oarecare, receptivitatea
fa de preferinele cetenilor lui, pe care-i consider egali
din punct de vedere politic, toi cetenii trebuie s
beneficieze de anse nengrdite:

Identificai tezele din textul

urmtor:
Nu poate fi mpotriva democraiei dect cel care crede in
Dumnezeu. Cci numai aa poi
s-i explici de ce de la natur
oamenii nu sunt egali (i, prin
urmare, de ce nu pot redeveni
egali prin educaie, eugenie sau
celelalte). Dumnezeu, care a fcut
pe ngeri att de individualizai.
nct s par fiecare a alctui o
spe, nu putea face din noi numai
spe.
Constantin Noica,
Jurnal filosofic

Robert A. Dahl
(n. 1915)
Info: Profesor la Yale Universitv.
Robert A. Dahl este una dintre :
cele mai importante personaliti
ale teoriilor postbelice privind
democraia.
Opera: A Preface io Democratic !
Theorv (1956), Dilemmas of
Pluralist Democracv: Aut horit}vs. Control (1982), Democracy
andltsCritics{\9K9).

101

 Plecnd de la textul urmtor,

realizafi o dezbatere.
n forma sa cea mai general, j
democraia esle un mod strvechi de
a guverna. (...) i totui, dup i cum
remarcam in introducere, ca ideal
foarte accesibil, ca o component a
ideologiilor predominante i 101 mit
justificativ pentru con-\ ductori,
democrafta " a devenit aproape
universal astzi. In rile cu
regimuri autoritare, in ncercarea de
a da legitimitate regimului,
democraia " este adeseori
redefinit, aa cum s-a n-j tmplat
in Uniunea Sovietic, j Europa de
Est, Indonezia i n alte pri; sau.
ca n America Latin, I regimurile
militare sus/in c gu- \ vernarea lor
este necesar pentru a purifica i a
pregti astfel crearea sau
restaurarea democraiei. Robert
Alan Dahl. Democraia i criticii ei

La 10 septembrie 1948, ;
Adunarea General a Organizaiei
Naiunilor Unite a adoptat i
proclamat Declaraia Universal a i
Drepturilor Omului.

102

1. De a-i formula preferinele;

2. De a face cunoscute aceste preferine celorlali
ceteni i guvernului prin aciuni individuale i colective;
3. Ca guvernul s le cntreasc preferinele tar
prtinire, fr a face discriminri n funcie de coninutul
sau sursa preferinei.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului
Preambul
Considernd c recunoaterea demnitii inerente
tuturor membrilor familiei umane i a drepturilor lor egale
i inalienabile constituie fundamentul libertii, dreptii
i pcii n lume,
Considernd c ignorarea i dispreuirea drepturilor omului au dus la acte de barbarie care revolt contiina
omenirii i c furirea unei lumi n care fiinele umane se
vor bucura de libertatea cuvntului i a convingerilor i
vor fi eliberate de team i de mizerie a fost proclamat
drept cea mai nalt aspiraie a oamenilor.
Considernd c este esenial ca drepturile omului
s fie ocrotite de autoritatea legii pentru ca omul s nu fie
silit s recurg, ca soluie extrem, la revolt mpotriva
tiraniei i asupririi,
Considernd c este esenial a se ncuraja dezvoltarea relaiilor prieteneti ntre naiuni,
Considernd c n Chart popoarele Organizaiei
Naiunilor Unite au proclamat din nou credina lor n
drepturile fundamentale ale omului, n demnitatea i
valoarea persoanei umane, drepturi egale pentru brbai
i femei i c au hotrt s favorizeze progresul social i
mbuntirea condiiilor de via n cadrul unei liberti
mai mari,
Considernd c statele membre s-au angajat s
promoveze n colaborare cu Organizaia Naiunilor Unite
respectul universal i efectiv fa de drepturile omului i
libertile fundamentale, precum i respectarea lor
universal i efectiv,
Considernd c o concepie comun despre aceste
drepturi i liberti este de cea mai mare importan pentru
realizarea deplin a acestui angajament,
Adunarea General proclam
Prezenta Declaraie Universal a Drepturilor
Omului, ca ideal comun spre care trebuie s tind toate
popoarele i toate naiunile, pentru ca toate organele
societii s se strduiasc, avnd aceast declaraie
permanent n minte, ca prin nvtur i educaie s

dezvolte respectul pentru aceste drepturi i liberti i s

asigure prin msuri progresive, de ordin naional i
internaional, recunoaterea i aplicarea lor universal i
efectiv, att n snul popoarelor statelor membre, ct i al
celor din teritoriile aflate sub jurisdicia lor.
Articolul 1
Toate fiinele umane se nasc libere i egale n
demnitate i drepturi. Ele sunt nzestrate cu raiune i
contiin i trebuie s se comporte unele fa de altele n
spiritul fraternitii.
Articolul 2
Fiecare om se poate prevala de toate drepturile i
libertile proclamate n prezenta declaraie, tar niciun fel
de deosebire ca, de pild, deosebirea de ras, culoare, sex,
limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, de
origine naional sau social, avere, natere sau orice alte
mprejurri.
In afar de aceasta nu se va face nicio deosebire
dup statutul politic, juridic sau internaional al rii sau al
teritoriului de care ine o persoan, fie c aceast ar sau
teritoriu sunt independente, sub tutel, neautonome sau
supuse vreunei alte limitri de suveranitate.
Articolul 3
Orice fiin uman are dreptul la via, la libertate i
la securitatea persoanei sale.
Articolul 4
Nimeni nu va fi inut n sclavie, nici n servitute;
sclavajul i comerul cu sclavi sunt interzise sub toate
formele lor.
Articolul 5
Nimeni nu va fi supus la torturi, nici la pedepse sau
tratamente crude, inumane sau degradante.
Articolul 6
Fiecare om are dreptul s i se recunoasc pretutindeni personalitatea juridic.
Articolul 7
Toi oamenii sunt egali n faa legii i au, tar nicio
deosebire, dreptul la o protecie egal mpotriva oricrei
discriminri care ar viola prezenta declaraie i mpotriva
oricrei provocri la o asemenea discriminare.
Articolul 8
Orice persoan are dreptul la satisfacia efectiv din
partea instanelor juridice naionale competente 'mpotriva
actelor care violeaz drepturile fundamentale ce-i sunt
recunoscute prin constituie i lege.
Articolul 9
Nimeni nu trebuie s fie arestat, deinut sau exilat n
mod arbitrar.

La 3 septembrie 1953 a intrat

n vigoare Convenia European ;
a Drepturilor Omului pe care'
Romnia a ratificat-o la 20 iunie
1994.

103

Articolul 10
Orice persoan are dreptul n deplin egalitate de a fi
audiat n mod echitabil de ctre un tribunal independent i
imparial care va hotr fie asupra drepturilor i obligaiilor
sale, fie asupra temeiniciei oricrei acuzri n materie
penal ndreptat mpotriva sa.
Articolul 11
1. Orice persoan acuzat de comiterea unui act cu
caracter penal, are dreptul s fie presupus nevinovat,
pn cnd vinovia sa va fi stabilit n mod legal n cursul
unui proces public n care i-au fost asigurate toate
garaniile necesare aprrii sale.
2. Nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni sau
omisiuni care nu constituiau, n momentul cnd au fost
comise, un act cu caracter penal, conform dreptului
naional sau internaional. De asemenea, nu se va aplica
nicio pedeaps, dect aceea care era aplicabil cnd a fost
svrit actul cu caracter penal.
Articolul 12
Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare n viaa
sa personal, n familia sa, n domiciliul lui sau n corespondena sa, nici la atingeri aduse onoarei i reputaiei sale.
Orice persoan are dreptul la protecia legii mpotriva unor
asemenea imixtiuni sau atingeri.
Articolul 13
1. Orice persoan are dreptul de a circula n mod
liber i de a-i alege reedina n interiorul granielor unui
stat.
2. Orice persoan are dreptul de a prsi orice ar,
inclusiv a sa, i de a reveni n ara sa.
Articolul 14
1. n caz de persecuie, orice persoan are dreptul de
a cuta azil i de a beneficia de azil n alte ri.
2. Acest drept nu poate fi invocat n caz de urmrire
ce rezult n mod real dintr-o crim de drept comun sau din
aciuni contrare scopurilor i principiilor Organizaiei
Naiunilor Unite.
Articolul 15
1. Orice persoan are dreptul la o cetenie.
2. Nimeni nu poate fi lipsit n mod arbitrar de
cetenia sa sau de dreptul de a-i schimba cetenia.
Articolul 16
-~x
1. Cu ncepere de la mplinirea vrstei legale,
brbatul i femeia, tar nicio restricie n ceea ce privete
rasa, naionalitatea sau religia, au dreptul de a se cstori

Natura drepturilor
Unele drepturi deriv din
altele. Tot aa cum drepturile sunt
temei pentru datorii i pentru
putere, ele sunt temei i pentru alte
drepturi. Voi numi un drept care e
ntemeiat pe un alt drept drept
derivat". Drepturile nederivate sunt
drepturi eseniale (con rights).
Relaia dintre un drept derivat i un
drept esenial (sau orice alt drept)
din care deriv e una de justificare.
(...)
Importana drepturilor
S recapitulm Drepturile sunt
temeiul datoriilor. A spune acest
lucru nseamn a susine teza c
toate datoriile deriv din drepturi
sau c moralitatea e bazat pe
drepturi. A spune acest lucru
nseamn doar a lumina faptul c
drepturile preced anumite datorii,
precum i aspectul dinamic al
drepturilor, capacitatea lor de a
genera noi datorii o dat cu
schimbarea circumstanelor. (...)
Toate drepturile sunt bazate pe
interese. (...) Conform abordrii
noastre,
trsturile
specifice
drepturilor sunt: originea lor n
interesul individual i fora lor
decisiv, exprimat prin faptul c
ele sunt suficiente pentru a face din
oameni subiecii unor datorii. n
felul acesta, drepturile au un rol
distinct i important n moral. Dar
el e totodat un rol specializat, nu
unul atotcuprinztor. Ele intr n
joc n ipostaza unui tip distinct de
considerent moral, i nu ca
fundament al tuturor considerentelor morale. Joseph Raz,
The Morality of Freedom n
Axiologie i moralitate. Culegere
de texte
Care sunt trsturile speci
fice drepturilor?

104

i de a ntemeia o familie. Ei au drepturi egale la contractarea cstoriei, n decursul cstoriei i la desfacerea ci.
2. Cstoria nu poate fi ncheiat dect cu
consimmntul liber i deplin al viitorilor soi.
3. Familia constituie elementul natural i
fundamental al societii i are dreptul la ocrotire din partea
societii i a statului.
Articolul 17
t. Orice persoan are dreptul la proprietate, att
singur, ct i n asociaie cu alii.
2. Nimeni nu poate fi lipsit n mod arbitrar de
proprietatea sa.
Articolul 18
Orice om are dreptul la libertatea gndirii, de
contiin i religie; acest drept include libertatea de a-i
schimba religia sau convingerea, precum i libertatea de ai manifesta religia sau convingerea, singur sau mpreun
cu alii, att n mod public, ct i privat, prin nvtur,
practici religioase, cult i ndeplinirea ritualurilor.
Articolul 19
Orice om are dreptul la libertatea opiniilor i
exprimrii; acest drept include libertatea de a avea opinii
fr imixtiune din afar, precum i libertatea de a cuta, de
a primi i de a rspndi informaii i idei prin orice mijloace
i independent de frontierele de stat.
Articolul 20
1. Orice persoan are dreptul la libertatea de ntrunire
i asociere panic.
2. Nimeni nu poate fi silit s fac parte dintr-o
asociaie.
Articolul 21
1. Orice persoan are dreptul de a lua parte la
conducerea treburilor publice ale rii sale, fie direct, fie
prin reprezentanii liber alei.
2. Orice persoan are dreptul de acces egal la
funciile publice din ara sa.
3. Voina poporului trebuie s constituie baza puterii
de stat; aceast voin trebuie s fie exprimat prin alegeri
nefalsificate, care s aib loc n mod periodic prin sufragiu
universal, egal i exprimat prin vot secret sau urmnd o
procedur echivalent care s asigure libertatea votului.
Articolul 22
Orice persoan n calitatea sa de membru al societii
are dreptul la securitate social, ea este ndreptit ca prin
efortul naional i colaborarea internaional, inndu-se
seama de organizarea i resursele fiecrei ri, s obin
realizarea drepturilor economice, sociale i culturale
indispensabile pentru demnitatea sa i libera dezvoltare a
personalitii sale.

Declaraia Universal a
Drepturilor Omului arc un
caracter normativ, adic arat
cum ar trebuie s fie tratai
oamenii.
Ea nu este descriptiv, adic :
nu arat cum putem beneficia
efectiv de aceste drepturi.

105

Toi oamenii se nasc egali, cu

anumite drepturi inalienabile,
printre care viaa, libertatea i
dreptul la cutarea fericirii".
Declaraia de Independen a
Statelor Unite ale Amerieii

Toi oamenii sunt de la natur

in mod egal liberi i independeni i
au anumite drepturi inerente naturii
lor, adic dreptul la viaa ' i
libertate, precum i mijlocul de a
dobndi i conserva proprietatea i
de a urmri s obin fericire i
siguran. Virginia Bill of Rights
(mai 1776)
Comparai coninutul acestor
texte cu articolele corespunztoare
din Declaraia Universal a
Drepturilor Omului.

Edmund Burke(1729-1797): n
lucrarea Reflecii asupra! revoluiei
din Frana" (1790) afir-m: Ce rost
arc s discutm I despre dreptul
abstract al omului la hran sau la
medicamente'.' Problema este cum
ajunge la ele. n aceast deliberare
voi recomanda ntotdeauna ajutorul
fermierului i al medicului, mai
curnd dect al profesorului de
metafizic."

106

Articolul 23
1. Orice persoan are dreptul la munc, la libera
alegere a muncii sale, la condiii echitabile i satisfctoare
de munc, precum i la ocrotirea mpotriva omajului.
2. Toi oamenii, fr nicio discriminare, au dreptul la
salariu egal pentru munc egal.
3. Orice om care muncete are dreptul la o retribuire
echitabil i satisfctoare care s-i asigure att lui, ct i
familiei sale, o existen conform cu demnitatea uman i
completat, la nevoie, prin alte mijloace de protecie
social.
4. Orice persoan are dreptul de a ntemeia sindicate
i de a se afilia la sindicate pentru aprarea intereselor lor.
Articolul 24
Orice persoan are dreptul la odihn i recreaie,
inclusiv la o limitare a zilei de munc i la concedii
periodice pltite.
Articolul 25
1. Orice om are dreptul la un nivel de trai care s-i
asigure sntatea i bunstarea lui i a familiei sale,
cuprinznd hrana, mbrcmintea, locuina, ngrijirea
medical, precum i serviciile sociale necesare; el are
dreptul la asigurare n caz de omaj, boal, invaliditate,
vduvie, btrnee sau n celelalte cazuri de pierdere a
mijloacelor de subzisten, n urma unor mprejurri
independente de voina sa.
2. Mama i copilul au dreptul la ajutor i ocrotire
deosebite. Toi copiii, fie c sunt nscui n cadrul unei
cstorii sau n afara acesteia, se bucur de aceeai protecie
social.
Articolul 26
1. Orice persoan are dreptul la nvtur. nvmntul trebuie s fie gratuit, cel puin n ceea ce privete
nvmntul elementar i general. nvmntul tehnic i
profesional trebuie s fie la ndemna tuturor, iar nvmntul superior trebuie s fie, de asemenea, egal accesibil
tuturora, pe baz de merit.
2. nvmntul trebuie s urmreasc dezvoltarea
deplin a personalitii umane i ntrirea respectului fa
de drepturile omului i libertile fundamentale. El trebuie
s promoveze nelegerea, tolerana, prietenia ntre toate
popoarele i toate grupurile rasiale sau religioase, precum i
dezvoltarea Organizaiei Naiunilor Unite pentru
meninerea pcii.
3. Prinii au dreptul de prioritate n alegerea felului
de nvmnt pentru copiii lor minori.

Articolul 27
1. Orice persoan are dreptul de a lua parte n mod
liber la viata cultural a colectivitii, de a se bucura de
arte i de a participa la progresul tiinific i la binefacerile
lui.
2. Fiecare om are dreptul la ocrotirea intereselor
morale i materiale care decurg din orice lucrare tiinific,
literar sau moral al crei autor este.
Articolul 28
Orice persoan are dreptul la o ornduire social i
internaional n care drepturile i libertile expuse n
prezenta declaraie pot fi pe deplin nfptuite.
Articolul 29
1 Orice persoan are ndatoriri fa de colectivitate,
deoarece numai n cadrul acesteia este posibil dezvoltarea
liber i deplin a personalitii sale.
2. n exercitarea drepturilor i libertilor sale, fiecare
om nu este supus dect numai ngrdirilor stabilite prin
lege, exclusiv n scopul de a asigura cuvenita recunoatere
i respectare a drepturilor si libertilor altora i ca s fie
satisfcute justele cerine ale moralei, ordinii publice i
bunstrii generale intr-o societate democratic.
3. Aceste drepturi i liberti nu vor putea fi n niciun
caz exercitate contrar scopurilor i principiilor Organizaiei
Naiunilor Unite.
Articolul 30
Nicio dispoziie a prezentei Declaraii nu poate fi
interpretat ca implicnd pentru vreun stat, grupare sau
persoan, dreptul de a se deda la vreo activitate sau de a
svri vreun act ndreptat spre desfiinarea unor drepturi
sau liberti enunate n prezenta Declaraie.

Tom maso C a m p a n e l l a
(1568-1639) n lucrarea Cetatea
Soarelui" (1602) afirm: F.i spun
ci trebui s ai grij mai nti de
viaa tuturor i apoi de a indivizilor
n parte.

APLICAII
Rspunde la urmtoarele ntrebri:
a) De ce democraia este considerat regim politic, dar i ideal?
b) n ce msur regimul politico-democratic poate s asigure egalitatea de
anse?

c) Cum a fost posibil ca, dup al doilea rzboi mondial, n unele ri, regimul
democratic s fie nlocuit cu un regim totalitar, dictatorial?
2. Enumera trei condiii necesare pentru funcionarea unui regim politicodemocratic.

107

3. Consideri c democraia este un ideal nerealizabil, posibil sau realizabil?

Argumenteaz rspunsul.
4. Cum este asigurat participarea poporului la guvernare ntr-o democraie,
comparativ cu un regim politic totalitar?
5. Care sunt condiiile care determin un guvern s-i pstreze, pentru o perioad de
timp oarecare, receptivitatea fa de preferinele cetenilor lui, pe care-i consider egali
din punct de vedere politic, iar toi cetenii trebuie s beneficieze de anse nengrdite?
6. De ce existena unor relaii de opoziie, de rivalitate sau de concuren ntre
guvern i opozanii si reprezint un element important al democratizrii?
7. Compar concepiile despre democraie ale lui K.R. Popper i Robcrt A. Dahl.
8. Enumera trei drepturi pe care le ai, precum i ndatoririle sau responsabilitile ce
decurg din acestea.
9. Este posibil s avem drepturi, dar fr responsabiliti? Imagincaz-i ce s-ar
ntmpla ntr-o societate n care toi membrii acesteia ar avea drepturi, dar nu i ndatoriri.
10. Aplicaie interdisciplinar - Care sunt consecinele ndeplinirii
responsabilitilor? Formuleaz rspunsul tu n termeni de beneficii i costuri implicate.
11. Consideri c, n anumite mprejurri, drepturile negative pot intra n conflict cu
cele pozitive?
12. Exist drepturi la care putem renuna? n cazul unui rspuns afirmativ, care sunt
aceste drepturi?
13. Care sunt drepturile referitoare la nvmnt i la familie?
Formai grupe sau lucrai pe perechi
14. Discutai despre responsabilitile pe care le presupun dreptul la nvtur i
dreptul Ia proprietate.
15. Aplicaie interdisciplinar - Identificai articole, reportaje despre cazuri de
nclcare a drepturilor omului i posibile modaliti de soluionare a acestora, relatate n
mass-media.
16. Identificai trei motive pentru care se consider c drepturile au un rol important
n moral.
17. Formulai argumente pro sau contra necesitii existenei drepturilor omului.
18. Aplicaie interdisciplinar - n opere literare sau istorice, identificai cazuri de
nclcare a drepturilor omului i modul n care autoritile au abordat problema drepturilor
omului.
19. Aplicaie interdisciplinar - Marile religii dezvolt sisteme morale care
promoveaz drepturile omului. Realizai o prezentare a drepturilor susinute de marile
religii.
20. Rzboiul constituie o form de violen n care se produc numeroase nclcri
ale drepturilor omului. Despre ce drepturi este vorba? Argumentai rspunsul.
21. Concepci un afi prin intermediul cruia s promovai drepturile omului. 108

j EVALUARE
MttSmmm (dup modelul subiectelor de bacalaureat)
1. n funcie de un criteriu ales, precizai ce tipuri de libertate exist.
2. Enumerai trei tipuri de dreptate.
3. n ce msur ordinea este compatibil cu libertatea? Argumentai rspunsul vostru.
4. Ilustrai, prin cte un exemplu concret, nelesul pe care l au noiunile drept
negativ i drept pozitiv.
5. Enumerai tipurile de legitimitate descrise de Max Weber. Caracterizai, la
alegere, unul dintre ele.
6. Analizai succint orice concepie filosofic despre dreptate, evideniind:
a. specificul dreptii din perspectiva concepiei filosofice alese;
b. ideile unei alte concepii filosofice despre dreptate, justificnd totodat i
raportul existent ntre aceasta i concepia la care v-ai referit la punctul a;
c. un exemplu de situaie concret de via care ilustreaz concepia evideniat
la punctul b.
7. Fie urmtorul text:
Cele mai cumplite situaii de rzboi, cele mai rele torturi nu creeaz vreo stare de
lucruri inuman: nu exist situaie inuman; doar prin fric, fug i recursul la conduitele
magice voi decide eu n legtur cu inumanul; dar aceast decizie este uman i-i voi
purta ntreaga responsabilitate. "
(J.P. Sartre, Fiina i neantul)
Pornind de la textul dat, elaborai o analiz, de aproximativ 2 pagini, a concepiei lui
Sartre despre libertate. n realizarea analizei, vei avea n vedere urmtoarele repere:
- precizarea nelesului dat de Sartre expresiei omul este condamnat s fie liber.
- explicarea tezei lui Sartre privind faptul c nu exist situaii inumane;
-caracterizarea unei alte perspective asupra libertii, justificnd totodat i
raportul existent ntre aceasta i punctul de vedere al lui Sartre;
- formularea unei obiecii la adresa tezei lui Sartre potrivit creia suntem
absolut responsabili, deoarece alegerea ne aparine n orice moment al existenei noastre;
argumentarea unui punct de vedere personal referitor la actualitatea opiniei lui
Sartre privind asumarea responsabilitii absolute.
Not: Se puncteaz i utilizarea limbajului filosofic adecvat, organizarea prezentrii - introducere,
cuprins, concluzie i ncadrarea eseului n limita de spaiu precizat.

109

CAPITOLUL 4

CUNOATERE
Actul de cunoatere nu e reducere*
Ia cunoscut, act de asimila/v (...). aci de
nstrinare, de pierdere , ca i actul '
dragostei. E risc. Nu e a-simU-are, ci alterare. Te devitalizezi dnd via, dar nu
poate
oricine
Constantin Noica
procrea.

4.1
Opinie i cunoatere.
Problema ntemeierii
cunoaterii
4.2. Forme de cunoatere i
tipuri de adevr
4.3. Adevr i eroare
4.4. Limbaj i cunoatere
Evaluare

Proiect

Teme pentru eseuri

Ce este cunoaterea? Opinie i
cunoatere Sursele cunoaterii
Cunoatere i adevr Rolul
erorii n cunoatere Cunoaterea
ntre obiectivitate i
subiectivitate Rolul limbajului
n cunoatere

110

n cadrul grupelor sau

echipelor ! de lucru, realizai o
list de opinii n adevrul crora
oamenii au crezut, dar l care s-au
dovedit a fi false.
/

Portofoliu

Selectai imagini,
fragmente de j texte care s
reflecte rolul opiniilor I
adevrate n progresul
cunoaterii.

4.1. OPINIE I CUNOATERE. PROBLEMA NTEMEIERII CUNOATERII

Problema ntemeierii cunoaterii
Una dintre cele mai vechi i mai importante ntrebri
la care filosofia a trebuit s rspund este Ce este
cunoaterea! sau Care este sursa cunoaterii?, rspunsurile
fiind foarte diferite i chiar contradictorii.
Cunoaterea ar putea fi definit drept procesul prin
care omul, n calitate de subiect cognitiv, asimileaz
informaional lumea n calitate de obiect de cunoscut.
Observm c procesul cunoaterii presupune simultan dou
elemente, subiectul i obiectul cunoaterii ntre care se
stabilete o relaie de tip cognitiv-informaional, care presupune intervenia omului care prin intermediul limbajului
traduce i exprim caracteristicile lucrurilor n cunotine
(opinii, terorii, idei, judeci). Cunotinele dobndite i
chiar procesul de obinere a acestora pot deveni obiect al
cunoaterii, conturndu-se gnoseologia (n limba greac,
gnosis nseamn cunoatere i logos, teorie, tiin, deci
teoria cunoaterii) ca domeniu distinct al filosofiei. Astzi,
se utilizeaz i termenul de epistemologie, ca teorie a cunoaterii tiinifice, gnoseologia avnd ca obiect totalitatea
formelor i modalitilor cunoaterii omeneti.
Dac suntem ntrebai care este definiia cunoaterii,
muli dintre noi suntem tentai s spunem c termenul de
cunoatere nseamn a avea o opinie adevrat. Rezultatul
cunoaterii este cunotina. n general, prin cunotin
nelegem o propoziie, judecat care conine informaii
dobndite n cadrul cunoaterii comune sau a celei de tip
tiinific, iar prin cel de opinie nelegem o propoziie,
judecat prin care se exprim o cunotin. n cadrul
cunoaterii comune echivalm termenul de opinie cu cel
de prere, idee, gnd, iar n filosofic, termenul se refer la
o judecat care nu are fundament riguros i care aparent
mbrac forma cunoaterii (motiv pentru care i se acord o
atenie deosebit).
Cunotinele pot fi clasificate n funcie de diferite
criterii, ns cea mai uzual fiind cea n care vorbim despre
cunotine false i adevrate, n funcie de criteriul
adevrului. De-a lungul timpului, au existat opinii n
adevrul crora oamenii au crezut chiar muli ani pentru ca
acestea s se dovedeasc a fi false (de exemplu, opinia c
Pmntul este plat sau c este n centrul Universului). Din
punct de vedere al valorii de adevr, opiniile noastre pot ti
adevrate sau false i nu

Identificai sensul termenului

de cunotin n textul urmtor:
..Afirmaia noastr fundamentala deocamdat se rezum la
att: cunotina este ceva deosebit
de realitatea de cunoscut si
deosebit n acelai timp de
realitatea cunosctoare. (. .M'rin
urmare, atunci cnd eu spun c o
cunotin este adevrat sau o
cunotin este fals, eu nu spun c
ceea ce exist sau nu exist in
realitate, ci spun pur i simplu c
ceea ce am eu ca cunotin
corespunde in chip univoc unei
realiti exterioare, alta dect
cunotinfa. (...) intre adevr i
realitate, ins. este o distant
enorm Am putea spune c nu
exist aproape nicio legtur intre
adevr i realitate. O cunotin
adevrat este o cunotin care
mi apare mie ntotdeauna n
aceleai condiii. In felul acesta
ns cunotina, i n forma ei cea
mai general, nu este propriu-zis
reflex al realitii, ci semn al realitii. Nae lonescu, Curs de
metafizic

111

n general, prin obiect ideal

nelegem un obiect conceput de
gndire ca limit imaginar spre
care poate evolua un obiect real.

Identificai
specificul
empirismului i raionalismului n
textul urmtor:
Chestiunea originii cunotinei
d natere contrastului dintre
raionalism ,v; empirism (sau
senzualism). Empirismul deriv orice
cunotin din percepie;
raionalismul dimpotriv afirm: |
cunotina tiinific nu poate I
proveni de loc de la simuri, ge-j
neralitatea i necesitatea ii sunt I
eseniale, aadar ea este un produs |
al inteligentei. ' Fr. Paulsen,
Introducere nfilosofie

112

putem spune c orice opinie adevrat reprezint o

cunotin, deoarece cunotina este o opinie adevrat care
trebuie s fie susinut de motive, de temeiuri necesare i
suficiente prin care s se justifice acest lucru. Oamenii
confund cu uurin simpla opinie i cunoaterea (vezi
textul lui Platon), iar filosofia poate deveni o modalitate de
educare a caracterului, a firii umane prin intermediul
cunoaterii. Mitul peterii sugereaz c exist dou mari
surse n formarea opiniilor: experiena i raiunea, iar ideile
pe care ni le formm cu ajutorul experienei, prin
intermediul simurilor, sunt simple preri (doxa),
cunoaterea adevrat (episteme, tiin) se realizeaz
numai cu ajutorul intelectului.
De exemplu, pentru a enuna opinia Tabla este
neagr." am utilizat simurile, iar pentru a enuna opinia
Toate numerele pare sunt divizibile cu doi." am utilizat
raiunea. Observm c simurile, respectiv raiunea
reprezint sursa cunoaterii exprimat prin intermediul
opiniilor. Dup ce am identificat dou surse ale cunoaterii,
vom identifica dou orientri filosofice, deoarece ntrebarea
referitoare la originea cunotinei a dat natere disputei
dintre empirism i raionalism. Filosofii raionaliti (R.
Descartes, B. Spinoza, G.W. Leibniz) au considerat c
numai raiunea poate oferi legitimitate unei opinii (vezi
textul lui R. Descartes), n timp ce filosofii empiriti (Fr.
Bacon, J. Locke, D. Hume) au considerat c ntreaga
noastr cunoatere i are sursa n impresiile simurilor, iar
dac o opinie nu provine din datele senzoriale, atunci ea nu
poate fi considerat cunoatere (vezi textul lui J. Locke).
Atunci cnd susinem c sursa cunoaterii este cea care
legitimeaz o opinie, considerm c omul a fcut o opiune
i anume aceea de a cuta adevrul i nu falsul (vezi textul
lui Fr. Nietzsche). Este justificat o asemenea atitudine?
Trebuie ca n toate situaiile s preferm adevrul i nu
falsul? Dac analizm mai bine situaiile concrete de via,
vom rspunde c falsul este prezent n viaa noastr i
atunci ne ntrebm Ce este adevrul i de ce oamenii i-au
acordat o asemenea importana?
Plecnd de la principalele faculti cognitive,
simurile i raiunea (intelectul), vom distinge dou tipuri
de intuiii i de idei: sensibile i raionale (intelectuale), n
sens restrns, senzaia, percepia i reprezentarea sunt
considerate intuiii sensibile. In sens larg. vorbim despre
intuiii sensibile, atunci cnd senzaiile, percepiile i
reprezentrile sunt contientizate de ctre intelect i
transformate n idei care sunt exprimate cu ajutorul
limbajului. Actul de cunoatere este considerat intuitiv,
deoarece se realizeaz prin contactul direct ntre simuri

i obiectul de cunoscut. Se pune ntrebarea dac raiunea i

limbajul nu anuleaz caracterul intuitiv al cunoaterii? Una
este senzaia de alb i altceva este propoziia Zpada este
alb.", caz n care nu numai c noi contientizm i
exprimm senzaia, ci i realizm un proces de comparare
cu alte senzaii pentru a o discrimina i integra ntr-o
anumit categorie. Putem merge mai departe i s
presupunem c termenii sau propoziiile care redau
informaii senzoriale i perceptive despre lumea
nconjurtoare introduc i ele cunotine intuitive, deoarece
se formeaz concomitent cu receptarea informaiilor, iar
comparaiile pe care le presupun sunt spontane. Astfel,
aceste idei sau noiuni sunt tot cunotine sau idei intuitive,
pe care Locke le numea idei simple. Un tip diferit de intuiii
l reprezint cele care exprim stri mentale ale subiectului,
care se realizeaz n minte, care i percepe" propriile stri
i se comportat ca un sim este numit sim intern" (vezi
textul lui J. Locke). Ali filosofi au considerat c procesul
cunoaterii adevrului poate fi realizat mai degrab prin
credin dect prin raiune", adic raiunea trebuie s fie
precedat de credin, deoarece aceasta arc rol purificator,
iar raiunea care ne convinge de acest fapt, precede credina
(vezi textul lui Augustin).
Raionalismul, (n limba latin, ratio nseamn
calcul) consider raiunea drept izvor i temei al cunoaterii,
nu a reuit s ofere un rspuns satisfctor problemei
acordului structurilor logico-matematice cu experiena,
producnd diferite puncte de teorii referitoare la ideile
nnscute (R. Descartcs), la ideea unui acord prestabilit
ntre structura realitii i raiune (G. W. Leibniz) ctc. Nevoia
de cunoatere a spiritului nu poate fi realizat dect dac
urmeaz regulile unei metode bine articulate care are ca
principal regul faptul de a nu accepta ca adevrate dect
ideile clare i distincte, care apar astfel ca evidente pentru
raiune. Aceste idei clare i distincte nu pot proveni din
experien, deoarece simurile ne neal i ne putem ndoi
de orice cunoatere (chiar i de cea matematic) dac
provine de la simuri. Dei toate cunotinele pot fi puse la
ndoial, rmne totui ceva de care nu m pot ndoi i
anume faptul c cu gndesc i deci c cu sunt: cogito, ergo
sum (vezi textul lui R. Descartes).
Empirismul - considernd c singura surs a cunoaterii este experiena - formuleaz prin intermediul lui
J- Locke principalele sale teze: exist o cunoatere
nemijlocit, cunoatere senzorial considerat cunoatere
pur, adic independent de structurile subiectului
cunosctor; cunoaterea prin simuri este

Identificai, n urmtoarele
texte, conceptele filosofice speci, fice teoriei cunoaterii.
neleg prin intuiie nu acea
percepie nesigur pe care o au
; simurile (...). ci aflarea, de ctre
inteligena pur si adncit in
sine. a unui concept ntr-att de
simplu definit. nct nu mai
rmne nicio ndoial asupra
lucrului pe care trebuie s-l nelegem. Cu alte cuvinte, numesc
astfel conceptul acela nendoielnic
al inteligenei pure i adncite n
sine, nscut numai
\prin lumina minii i mai sigur
dect nsi deducia. R.
Descartes, Reguli utile i clare
pentru ndrumarea minii
Critica acestui raionalism
matematic s-a fcut istoricete de
un al doilea mare curent al filosofici moderne, anume empirismul
englez. J. Locke i D. Hume sunt
reprezentanii lui de seam. (...)
Greeala raionalismului st i in
aceea c el cunoate numai o form
de tiin, cea matematic i dup
tiparul ei vrea s formeze toate
tiinele. Fr. Paulsen, Introducere
nfilosojie

113

rezultatul simplei nregistrri de ctre subiect a aciunii

obiectului; n cunoatere, subiectul este pasiv, lipsit de
spontaneitate, numai obiectul fiind activ; cunotina este o
copie a realitii exterioare i ideea obiectului i a aceea a
obiectivittii sunt opuse ideii de activitate a subiectului.
Aceste teze sunt considerate puncte slabe de ctre
raionaliti i vor constitui obiectul criticilor.

Pot fi asemnate cele trei

faze descrise de A. Comte cu procesul cunoaterii pre?entat n
Republica/Mitul peteriil
Auguste Comie susine c ar
exista trei faze n istoria spiritului
; omenesc: starea teologic, n
care inteligenta i explic
fenomenele natur prin cauze
' supranaturale, prin miracol i
intervenii
arbitrare;
starea
metafizic, n care explicaiile sunt
date de cauze abstracte, a
< priori; n sfrit, faza ultim,
starea pozitiv a spiritului, cnd
| spiritul omenesc nu se mai
ntreab pe sine, pentru a explica
natura, ci ntreab nsi natura,
prin observaie i experien. (...)
Iat, dup Comte, cele trei
I mari faze pe care le strbate <
unoaterea omeneasc. Anton
Dumitriu. Retrospective

Platon (C.428-C.348 .H.), Republica Mitul

peterii
1. Mai departe - am zis - asemuiete firea noastr
n privina educaiei i a lipsei de educaie cu urmtoarea
ntmplare: iat mai muli oameni aflai ntr-o ncpere
subpmntean, ca ntr-o peter, al crei drum de intrare
d spre lumin, drum lung fa de (lungimea) ntregului
peterii. n aceast ncpere ei se gsesc, nc din copilrie,
cu picioarele i grumazurile legate, astfel nct trebuie s
stea locului i s priveasc doar nainte, fr s poat
s-i roteasc capetele din pricina legturilor. Lumina le
vine de sus i de departe, de la un foc aprins napoia lor;
iar ntre foc i oamenii legai este un drum aezat mai
sus, dc-a lungul cruia, iat, e zidit un mic perete, aa
cum este paravanul scamatorilor, pus dinaintea celor ce
privesc, deasupra cruia i arat ei scamatoriile (...).
Vd - spuse el.
(...) mai ncearc s vezi i c, de-a lungul acestui
perete, nite oameni poart felurite obiecte care depesc n
nlime zidul, mai poart i statui de oameni, ca i alte
fpturi de piatr sau lemn, lucrate n chipul cel mai di\ ers.
Iar dintre cei care le poart, unii, cum e i firesc, scot
sunete, alii pstreaz tcerea.
Ciudat imagine i ciudai sunt oamenii legai.
Sunt asemntori nou - am spus. Cnd crezi c
astfel de oameni au vzut, mai nti, din ei nii, ct i din
soii lor altceva dect umbrele care cad, aruncate de foc, pe
zidul dinaintea lor? (...)
Iar dac ei ar fi n stare s stea de vorb unii cu alii,
nu crezi c oamenii notri ar socoti c, numind aceste
umbre_pe care le vd, ci numesc realitatea? (...)
In general, deci - am spus eu - asemenea oameni nu
ar putea lua drept adevr dect umbrele lucrurilor.
2. Privete acum n ce fel ar putea fi dezlegarea lor
din lanuri i vindecarea de lipsa lor de minte, dac aa
ceva le-ar sta n fire: atunci cnd vreunul dintre ei s-ar
pomeni dezlegat i silit, deodat, s se ridice, s-i roteasc
grumazul, s umble i s priveasc spre lumin, fcnd el
toate acestea, ar resimi tot felul de dureri, iar din pricina
strlucirii focului n-ar putea privi acele obiecte, ale cror

umbre le vzuse mai nainte. Ce crezi c ar zice, dac

cineva i-ar spune c ceea ce vzuse mai nainte erau
deertciuni, dar c acum se afl mai aproape de ceca-ceeste i c, ntors ctre ceea-ce-este n mai mare msur,
vede mai conform cu adevrul? n plus, dac artndu-i-1
pe fiecare dintre obiectele purtate, l-ar sili. prin ntrebri, s
rspund ce anume este lucrul respectiv? Nu crezi c el s-ar
putea afla n ncurctur i c ar putea socoti c cele vzute
mai nainte erau mai adevrate dect cele artate acum?
Bada. (...)
3. Dar dac cineva l-ar smulge cu fora din locuina
aceasta, ducndu-1 pe un sui greu i piepti, nedndu-i
drumul pn ce nu l-ar fi tras la lumina soarelui (...) nu i
s-ar umple ochii de strlucire, astfel nct nu ar putea
vedea nimic din lucrurile socotite acum adevrate?
N-ar putea, cel puin ndat, s le vad - gri el.
Cred c ar avea nevoie de obinuin, dac ar fi ca s
vad lumea cea de sus. Iar mai nti, el ar vedea mai lesne
umbrele, dup aceea oglindirile oamenilor i ale celorlalte
lucruri, apoi lucrurile ele nsele. In continuare, i-ar fi mai
uor s priveasc n timpul nopii ceea ce e pe cer i cerul
nsui, privind deci lumina stelelor i a lunii mai curnd
dect, n timpul zilei, soarele i lumina sa.
Cum de nu!
La urm, el va privi soarele, nu n ap, nici reflexiile
sale n vreun loc strin, ci l-ar putea vedea i contempla,
aa cum este, pe el nsui, n locul su propriu.
Necesar.
Dup aceasta, ar cugeta n legtur cu soarele, cum
c acesta determin anotimpurile i anii, c el crmuiete
totul n lumea vizibil, fiind cumva rspunztor i pentru
imaginile acelea, vzute de ci (n peter).
E clar c aici ar ajunge, dup ce va fi strbtut toate
celelalte etape. (...)
4. Mai gndete-te i la urmtorul aspect: dac,
iari, acel om cobornd, s-ar aeza n acelai scaun de
unde a plecat, oare nu ar avea ochii plini de ntunecime,
sosind deodat dinspre lumea nsorit?
Ba da - zise.
Iar dac el ar trebui din nou ca, interpretnd umbrele
acelea, s se ia la ntrecere cu oamenii ce au rmas
totdeauna legai i dac ar trebui s-o fac chiar n clipa cnd
nu vede bine, nainte de a-i obinui ochii, iar dac acest
timp cerut de reobinuire nu ar fi cu totul scurt, oare nu ar
da el prilej de rs? i nu s-ar spune despre el c, dup ce s-a
urcat, a revenit cu vederea corupt i c, deci, nici nu merit
s ncerci s sui? Iar

Analizai tipurile de cunoatere prezentate n urmtorul

fragment:
Pe aceast linie, o admirabil
noutate s-a ivit in istoria culturii
stiinfifice. Oricine poate nregistra
astzi faptul c. de vreo dou-trei
veacuri, legile se educ i ele.
Teoriile stiinfifice noi nu contrazic
i "nlturpe cele vechi: le largat
numai, pentru a le face s dea
socoteal de abaterile de la ele.
Spre deosebire de tipul cunoaterii
trecute, care defecare dat venea
s arate ct de greite fuseser
cele anterioare ei, s-a ivit tipul de
cunoatere prin integrri succesive ". In anumite limite, cunoaterea celor vechi nu fusese greit;
dar s-au ivit. n zonele ce depeau
aceste limite, excepii de la regul,
iar atunci regula s-a transfigurat.
Constantin
Noica,
Modelul
cultural european

Identificai semnificaia j
conceptului de certitudine din

urmtorul text:
Ori de cte ori percepem un
acord sau un dezacord intre unele
idei ale noastre, avem o cunotin
cert. Ori de cte ori suntem siguri
c aceste idei sunt in acord cu realitatea lucrurilor, avem o cunotin cert i real. Considernd
drept criteriu acordul intre ideile
noastre i realitatea lucrurilor.
cred c am artat in ce const
adevrata certitudine, certitudinea
real (...).
John Lockc, Eseu asupra intelectului omenesc

115

pe cel ce ncearc s-i dezlege i s-i conduc pe drum

n sus, n caz c ei ar putea s pun minile pe el i s-1
ucid, oare nu l-ar ucide?
Ba chiar aa.
Iat, drag Glaucon, (...) domeniul deschis
vederii e asemntor cu locuin-nchisoarc, lumina
focului din ea - cu puterea soarelui. Iar dac ai socoti
urcuul i contemplarea lumii de sus ca reprezentnd
suiul sufletului ctre locul inteligibilului, ai nelege
bine ceea ce ndjduiam s spun (...).

Bcrtrand Russel
(1872-1970)

Comparai cunotina cert \ i

real (descris de J. Locke) i j
convingerea adevrat (descris ; de
B. Russel).
Ori de cte ori percepem un ;
acord sau un dezacord intre unele
idei ale noastre, avem o cunotin
cert. Ori de cte ori suntem siguri
cu aceste idei sunt in acord ' cu
realitatea lucrurilor, avem o !
cunotin cert i real. Consi- j
dernd drept criteriu acordul \ intre
ideile noastre i realitatea \
lucrurilor, cred c am artat n \ ce
const adevrata certitudine,
certitudinea real (...). John Locke,
Eseu asupra inte- ' ledului omenesc

116

Bertrand Russell (1872-1970), Problemele filosofiei

Cunoatere i opinie
La prima vedere ne-am putea imagina c noiunea
de cunoatere poate fi definit drept convingere
adevrat". Atunci cnd ceea ce credem este adevrat,
s-ar putea spune c am dobndit cunoaterea a ceea ce
credem. ns aa ceva nu s-ar potrivi cu modul n care
cuvntul este folosit de obicei. Pentru a un exemplu
foarte trivial: dac un om crede c numele fostului primministru ncepe cu B, el crede ceva adevrat, deoarece
fostul prim-ministru este Sir Henry Bannernam. ns,
chiar dac el crede c dl. Balfour este fostul primministru, el tot va crede c numele fostului prim-ministru
ncepe cu B. i totui aceast convingere, dei
adevrat, nu ar fi considerat cunoatere. Dac printr-o anticipare inteligent un ziar anun rezultatul unei
btlii nainte de primirea oricrei telegrame ce d
rezultatul, cu ceva noroc ar putea anuna ceea ce, mai
apoi, s se dovedeasc rezultatul real i s i conving
pe cititorii si mai puin experimentai. ns, n pofida
adevrului convingerii lor, nu se poate spune c ei
posed cunoatere. Este deci limpede c o convingere
adevrat nu este cunoatere atunci cnd este dedus
dintr-o convingere fals.
Analog, nu se poate numi cunoatere o
convingere adevrat atunci cnd este dedus printrun raionament greit, chiar dac premisele din care
este dedus sunt adevrate. (...) dac ceea ce credem
ferm este adevrat, atunci se numete cunoatere, cu
condiia s fie intuitiv sau inferat (logic sau psihologic)
din cunoaterea intuitiv din care rezult logic. Dac
ceea ce credem ferm este fals, atunci se numete eroare.
Ceea ce credem ferm i nu este nici cunoatere, nici
eroare i, de asemenea, ceea ce credem cu ezitri,
deoarece nu este intrinsec evident sau este derivat din
ceva ce nu este intrinsec evident n cel mai nalt grad
se poate numi opinie probabil. Astfel, cea mai mare
parte a ceea ce ar trece n mod obinuit drept cunoatere
este opinie mai mult sau mai puin probabil.

Friedrich Nietzsche (1844-1900), Dincolo de bine i de

ru Valoare i adevr
Presupunnd c noi vrem adevrul: de ce nu mai
degrab neadevrul? Sau poate incertitudinea? Sau chiar
netiina? - Oare problema valorii adevrului este cea care
s-a prezentat n faa noastr - sau noi fost-am cei care am
pit n faa ei? Care dintre noi e aici Oedip? i care e
Sfinxul?
Falsitatea unei judeci nu constituie nc, dup
prerea noastr, o obiecie mpotriva acesteia (...),
renunarea la judecile false ar nsemna renunarea la via,
negarea vieii. A admite faptul c Neadevrul este o condiie
a vieii. nseamn desigur a te opune n mod primejdios
sentimentului obinuit al valorilor; iar o filosofic care i
ngduie aceast cutezan se plaseaz, prin aceasta, dincolo
de Bine i de Ru. Norodul n-are dect s cread c, deci
cunoaterea nseamn a cunoate captul lucrurilor",
filosoful trebuie s-i spun: dac analizez procesul
exprimat n propoziia cu gndesc", obin o scrie de
afirmaii ndrznee a cror justificare este dificil, poate
chiar imposibil - de pild c eu sunt cel care gndete, c
gndirea este activitatea i produsul unei fiine concepute n
chip de cauz, c exist un Eu", n fine, c s-a stabilit n
prealabil ce anume se nelege prin gndesc - c eu tiu ce
este gndirea. Cci, de nu m-a fi decis n prealabil asupra
problemei, cum a putea s hotrsc c nu este vorba mai
degrab despre a voi" sau a simi"? Pe scurt eu gndesc"
presupune c cu compar starea mea momentan cu alte stri
cunoscute de mine, pentru a stabili ce anume este ca: dat
fiind c sunt nevoit s recurg la cunotine" din alte
domenii, acest eu gndesc" nu are pentru mine nicio
valoare de certitudine nemijlocit. - In schimbul acelei
certitudini nemijlocite", n care poate crede norodul n
anumite cazuri, filosofului i se d un mnunchi de probleme
metafizice, adevrate probleme de contiin intelectuale,
care sun astfel: De unde am luat noiunea de a gndi?
De ce cred eu n cauz i n efect? Ce mi d dreptul s
vorbesc despre eu", i, mai mult, despre un eu" n chip de
cauz i, n sfrit, chiar despre un eu" n chip de cauz a
gndirii?" Cel ce se ncumet s rspund de ndat la
aceste ntrebri, invocnd un fel de iniuilion a cunoaterii,
precum o face cel care spune eu gndesc i tiu c acest
lucru este cel puin adevrat, real, cert" - acela va primi ca
rspuns din partea unui filosof de azi un surs i dou
ntrebri: Domnule, i-ar da poate de neles filosoful, este
improbabil ca dumneavoastr s nu v nelai; dar de ce v
trebuie, cu orice pre, adevrul?

Citii textul urmtor:

Raionamentele noastre sunt
ntemeiate pe dou tipuri de principii:
pe principiul contradiciei, in virtutea
cruia socotim fals tot ce cuprinde n
sine o contradicie, si adevrat ceea
ce este opus falsului, adic n
contradicie cu acesta: i pe
principiul raiunii i suficiente, n
virtutea cruia considerm c
niciunfapt nu poate fi adevrat sau
real, nicio propoziie - veridic fr
s existe un temei, o raiune
suficient pentru \ care lucrurile sunt
aa i nu altfel, I dei temeiurile
acestea de cele mai I multe ori nu pot
fi cunoscute.
Exist de asemenea dou {feluri
de adevruri - cele de rafio- j nament
i cele de fapt. \ G.W. Leibinz,
Monadoiogia
Enumerai principiile pe j
i baza crora se ntemeiaz rafio- \
namentele.

Comparai textele lui Leibiri7 i

Nietzschc pornind de la atitudinea
lor fa de falsitatea unei judeci.

117

Rene Dcscartes
(1596-1650)
Info:
Matematician, fizician i filosof
francez, considerat reprezentant al
raionalismului. A fost preocupat
de a gsi o metod sigur de
cunoatere, precum i adevrurile
prime i indubitabile. Formula
raionamentului su este: Dubito,
ergo cogito; cogito, ergo, sum;
sum, ergo Deus est". Opera:
Reguli pentru ndrumarea minii
(1628), Discurs asupra metodei
(1637). Meditaii despre prima
filosofic
(1641).
Principiile
filosofici (1644), Pasiunile sufletului (1649).

Identificai conceptele i ca- ]

tegoriile specifice teoriei cunoaterii.
S lum ca exemplu aceast]
bucat de cear, care tocmai a fost
scoas din stup. nu si-a pierdut j
nc dulceaa mierii pe care o\
coninea, nc mai pstreaz cte.
ceva din mirosul florilor din care a
fost culeas (...).
Dar iat c. n timp ce vor- j
besc, este apropiat de foc ceea] ce
ii mai rmsese din arom se
mprtie, mirosul dispare. (. .. )n u\
mai scoate niciun sunet. Dup
aceast schimbare, mai rmne
oare aceeai cear'.' Trebuie
recunoscui c rmne, i nimeni nu
poate nega aceasta. Aadar, ce
cunoatem, de fapt. cu atta
claritate, la aceast bucat de

118

Rene Descartes (1596-1650), Discurs asupra metodei,

pentru a ne conduce bine raiunea si pentru a cuta
adevrul n tiine Gndesc, deci exist
Observasem de mult c n ceea ce privete
moravurile, este nevoie uneori s urmezi, ca i cum ar fi
nendoielnice, preri pe care le tim foarte nesigure (...).
Dar fiindc atunci doream s m dedic numai cercetrii
adevrului, m-am gndit c trebuie s fac exact contrariul,
adic s dau la o parte ca absolut fals tot ceea ce puteam smi nchipui c cuprinde cea mai mic ndoial, pentru a
vedea dac n-ar rmne dup aceea n convingerea mea
ceva care s fie cu totul nendoielnic. Astfel, din cauz c
simurile ne neal uneori, am vrut s presupun c nu
exist niciun lucru care s fie aa cum ele ne fac s ni le
imaginm. Fiindc exist oameni care chiar i atunci cnd
raioneaz asupra celor mai simple subiecte de geometric,
se neal i comit n acest domeniu paralogisme, judecnd
c eram supus erorii tot att ca oricare altul am ndeprtat
ca false toate argumentele pe care le luasem mai nainte
drept demonstraii. n sfrit, considernd c aceleai
gnduri pe care le avem cnd suntem treji ne pot veni, de
asemenea, cnd dormim, fr s fie n acest caz adevrate,
m-am hotrt s presupun c toate lucrurile, care mi
veniser vreodat n minte nu erau cu mult mai adevrate
dect iluziile din visurile melc. Dar ndat dup aceea miam dat seama c, n timp ce voiam s gndesc c totul este
fals, trebuia cu necesitate ca eu, care gndesc, s fiu ceva;
i observnd c acest adevr: gndesc, deci exist era att de
ferm i de sigur, nct toate presupunerile cele mai
extravagante ale scepticilor nu erau capabile s-1
zdruncine, am judecat c puteam s-1 iau fr nicio ovire
drept primul principiu al filosofiei pe care o cutam.
Am examinat apoi cu atenie ceea ce eram cu i am
vzut c puteam s presupun c nu am corp i c nu exist
nici lume i nici loc n care s exist, dar c nu pot totui smi nchipui c nu exist, ci dimpotriv, tocmai fiindc voiam
s m ndoiesc de adevrul celorlalte lucruri, urma n mod
foarte evident i foarte singur c exist. n timp ce numai
dac a fi ncetat s gndesc, chiar dac tot ceea ce mi
imaginasem vreodat ar fi fost adevrat, nu aveam niciun
motiv s cred c a fi existat. Din aceasta am dedus c sunt
o substan a crei ntreag esen sau natur nu este dect
de a gndi i care, pentru a exista, n-are nevoie de niciun
loc i nu depinde de niciun lucru material, n aa fel nct
acest eu, adic sufletul datorit cruia sunt ceea ce sunt,
este

cu totul deosebit de corp i mult mai uor de cunoscut dect

corpul i chiar dac acesta n-ar exista, sufletul n-ar nceta
s fie ceea ce este.
Dup aceasta, am examinat ceea ce n general se
cere unei propoziii ca s fie adevrat i sigur, i deoarece
tocmai gsisem una pe care o tiam astfel, m-am gndit c
trebuia, de asemenea, s tiu n ce const aceast
certitudine. Observnd c n aceast propoziie: gndesc,
deci exist - nu este absolut nimic care s m asigure c spun
adevrul, afar de faptul c vd foarte clar c pentru a gndi
trebuie s exiti, am considerat c puteam s iau drept
regul general c lucrurile pe care le concepem foarte clar
i distinct sunt toate adevrate, dar c exist o oarecare
dificultate numai n a observa bine care sunt acele lucruri
pe care noi le concepem n mod distinct. Dup aceasta,
reflectnd asupra faptului c m ndoiam i c prin urmare
fiina mea era cu totul desvrit, ntruct vedeam clar c a
cunoate era o mai mare perfeciune dect a te ndoi, mi-am
propus s cercetez de unde nvasem s gndesc ceva mai
desvrit dect eram eu i am aflat n mod evident c
aceasta trebuia s fie de o natur ntr-adevr mai
desvrit.
Augustin (354-430), Scrisori, 120
Cunoatere i credin
mi scrii c adevrul trebuie cunoscut mai degrab
prin credin dect prin raiune. Ar nsemna c preferi, mai
ales n privina Trinitii, problem a credinei prin
excelen, s te mulumeti cu a urmri autoritatea sfinilor
n loc s-mi ceri mie s-i ofer inteligena, prin argumente
raionale. Cnd voi face eforturi s te introduc n
raionalitatea acestui mare mister - ceea ce nu voi reui
dect cu ajutorul lui Dumnezeu - ce altceva voi putea face
dect s-i dau dreptate, pe ct posibil? Dac tu crezi c
trebuie s apelezi la mine sau la vreun alt nvtor pentru a
nelege ce crezi, corcctcaz-i formularea: nu e vorba s-i
respingi credina, ci s caui ca prin lumina raiunii s
surprinzi ceea ce ai dobndit deja clar prin credin. (...)
Astfel, raiunea nsi vorbete prin profet: Dac nu avei
credin, nu vei nelege" (Isaia, VII, 9). Aici distinge cele
dou lucruri, sftuindu-ne s ncepem prin a crede, pentru a
putea nelege ceea ce credem. Raiunea cere deci s fie
precedat de credin (dac ce spune profetul nu ar fi
raiune, ar fi mpotriva raiunii, ceea ce Dumnezeu ne
pzete s credem).

cear'.' Cu siguran c nu poale fi

nimic din tot ceea ce am remarcat \ la
ea prin intermediul simurilor, \
pentru c, toate lucrurile eare sunt \
in dependent de gust sau de miros,
sau de vz, sau de pipit. ori de auz
sunt schimbate, si ; totui ceara
rmne aceeai cear
Trebuie, aadar s cad de j i
acord, (...) c nu exist nimic
altceva dect intelectul singur care : '
o poate nelege (...).
Rene Descartes,
Meditaii metafizice

Augustin din Hippona

(354-430)
Info:
Episcop, unul dintre cei mai mari
prini ai Bisericii Catolice pentru
care filosofia i religia au
reprezentat modaliti de obinere a
harului divin, a nelepciunii.
Opera: Cetatea lui Dumnezeu.
Confesiuni.

119

John Locke
(1632-1704)
Jofo:
Filosof
german,
considerat
pndatorul propriu-zis al empiIsmului modern. A clasificat deilc
n simple i complexe, [rimele
fiind izvorte din expe-iena
intern sau extern, iar cele
jomplexe sunt obinute cu ajuto-\il
intelectului prin procese de
lombinare, comparare i abstracizare a ideilor simple. Respinge
coria ideilor nnscute. Dpera:
Scrisoare
despre
toleran
(1689) , Eseu asupra ntelectului
omenesc (1690), mou tratate de
guvernare civil
1690).

Identificai sursa cunoaterii

prezentat n textul urmtor:
(...) orice interpretare adevrat a naturii nu poate fi efectuat
dect cu ajutorul observaiilor i
experienelor cuvenite i potrivite
acestui scop; simurile hotrsc be
este experiena i singur experiena hotrte asupra naturii i
lucrurilor nsei.
Bacon, Noul Organon

120

John Locke (1632-1704), Eseu asupra intelectului

omenesc
Cunoatere i experien
2. Toate ideile vin pe calea senzaiei sau a
refleciei. S presupunem, deci, c mintea este oarecum
ca i o coal alb de hrtie, pe care nu st scris nimic,
c e lipsit de orice idee, cum ajunge ea s fie nzestrat?
De unde dobndete ea aceast nemsurat mulime
de idei pe care imaginaia fr odihn i iar margini a
omului i-o nfieaz ntr-o diversitate aproape nesfrit? De unde are ea toate elementele raiunii i ale
cunoaterii? La aceasta eu rspund ntr-un cuvnt: din
experien. Pe aceasta se sprijin cunoaterea noastr
i din aceasta provine n cele din urm ea nsi.
Observaia noastr, ndreptat fie spre obiectele
exterioare sensibile, fie spre procesele luntrice ale
minii noastre, pe care le percepem i asupra crora
reflectm este ceea ce procur intelectului toate
elementele gndirii. Acestea dou sunt izvoarele
cunoaterii, de unde se nasc ideile pe care le avem sau
pe care le putem avea n chip natural.
3. Obiectul senzaiei este primul izvor al ideilor.
Mai nti, simurile noastre venind n atingere cu anumite
obiecte sensibile introduc n minte diferite percepii,
potrivit feluritelor ci pe care acele obiecte lucreaz
asupra simului; n acest fel ajungem la aceste idei pe
care le avem despre galben, alb, cald, rece, dur, amar,
dulce i toate acelea pe care le numim caliti sensibile,
despre care, atunci cnd eu spun c simurile le introduc
n minte. neleg c aduc n minte de la obiectele externe
ceea ce produc acolo acele percepii. Acest izvor al
celor mai multe dintre ideile pe care le avem, care
depinde n ntregime de simuri i comunic prin ele cu
intelectul, eu l numesc senzaie".
4. Procesele minii noastre alctuiesc cellalt
izvor al ideilor. n al doilea rnd, cellalt izvor din care
experiena alimenteaz intelectul cu idei este perceperea
proceselor luntrice ale propriei noastre mini, cnd ea
se ndreapt asupra ideilor pe care le-a dobndit, proces
care, atunci cnd sufletul ajunge s reflecteze asupra
lor i s le examineze, d intelectului o alt categorie
de idei pe care nu le-ar fi putut dobndi numai de la

lucrurile din afar; asemenea idei sunt percepia,

gndirea, ndoiala, credina, raionamentul, actul de
cunoatere, actul de voin i toate aciunile felurite ale
propriei noastre mini, de la care noi, fiind contieni de
ele i observndu-le noi nine, primim n intelect idei
tot aa de distincte ca i ideile pe care le primim de la
corpurile care ne impresioneaz simurile. Fiecare om
are n el nsui n ntregime acest izvor de idei i cu
toate c acesta nu este un sim, ntruct nu are de-a face
ntru nimic cu obiectele exterioare, totui se aseamn
foarte mult i ar putea fi numit destul de propriu sim
intern". Dar cum eu numesc senzaie" cellalt izvor,
pe acesta l numesc reflecie", deoarece ideile pe care
le procur acest izvor sunt numai acelea pe care mintea
le dobndete reflectnd asupra propriilor ei procese.
(...)
9. Caliti primare. Calitile, aa cum le-am aflat
la corpuri, sunt de dou feluri. n primul rnd, acelea cu
totul inseparabile de corp, n oricare stare ar fi ele, aa
nct corpul le pstreaz n mod constant, orice
modificri i schimburi ar suferi i orice for s-ar exercita
asupra lui, acelea pe care simurile le descoper n fiecare
particul de materie suficient de marc pentru a putea fi
perceput i pe care mintea le privete ca inseparabile
de orice particul de materie, chiar dac aceasta este
prea mic pentru a se putea face perceput ca singur
de simurile noastre. De pild, luai un bob de gru i
mprii-1 n dou; fiecare parte are nc soliditate,
ntindere, form i mobilitate; rupei-1 din nou, el i
menine nc aceleai caliti i dac l mprii mai
departe pn cnd prile devin imperceptibile, fiecare
din ele trebuie s-i menin mereu toate aceste caliti.
(...) Pe acestea eu le numesc caliti originare sau
primare ale corpului, pe care cred c le putem observa
producnd n noi idei simple, adic soliditate. ntindere,
torm, micare sau starea de repaus i numrul.
10. Caliti secundare. n al doilea rnd, avem
acele caliti care, la drept vorbind nu sunt nimic n
obiectele nsei dect puterile pe care le au obiectele de
a produce n noi diferite senzaii cu ajutorul calitilor
lor primare, adic prin mrimea, forma, structura i
micarea prilor lor imperceptibile, cum sunt culorile,
sunetele, gusturile etc, caliti pe care cu le numesc
secundare.

Comentai textul: Calea prin

care ajungem Ia orice cunotin
dovedete indea\juns c nu sunt ideile nnscute.
Sunt oameni care susin cu
hotrre c. in mintea noastr, ar
exista anumite principii nnscute,
anumite noiuni primare (...) care
sunt oarecum ntiprite n mintea
noastr, primite de sujlet din
primul moment al existenei sale
I ;/ pe care omul le aduce cu sine
pe lume (...) voi arta motivele ce
; m-au fcut s m ndoiesc de
adevrul c aceste idei ar fi
nnscutei...).
John
Locke, Eseu
asupra
intelectului omenesc

121

APLICAII

J
1. Care este finalitatea cunoaterii tiinifice?
2. n ce msur se poate afirma c procesul de cunoatere depinde de limbaj?
3. Aplicaie interdisciplinar - Se poate vorbi despre o etic a cunoaterii?
Argumenteaz rspunsul tu.
4. Exist o for a opiniilor? n ce ar consta ca? Argumenteaz rspunsul
tu
5. n ce msur cunoaterea poate fi definit drept convingere adevrat"?
Argumenteaz rspunsul tu.
6. Precizeaz semnificaia termenilor de idee, senzaie, sim intern, caliti
primare i secundare n concepia lui J. Locke. Explic succint care este punctul de
vedere al lui J. Locke n ceea ce privete problema cunoaterii.
7. Precizeaz relaia existent ntre valoare i adevr n concepia lui Fr.
Nietzsche.
8. Precizai semnificaia termenilor de senzaie i de intelect n concepia lui
Imm. Kant. Construii cte un exemplu de cunotin a crei valoare de adevr s
fie justificat prin una din cele dou surse.
Formai grupe sau lucrai pe perechi
9. Analizai, pe fragmente mitul peterii i ncercai s surprindei formele
pe care pe mbrac cunoaterea sau fiecare treapt a eliberrii de aparene.
10. Explicai succint care este punctul de vedere al lui B. Russell n ceea ce
[privete problema definirii cunoaterii i a opiniei probabile.
11. Valorificnd informaiile achiziionate prin studiul altor discipline,
[rspundei la urmtoarele ntrebri:
a) Care sunt motivele pentru care nu toate opiniile adevrate sunt considerate |
cunoatcre?
b) Poate o opinie fals s constituie cunoatere?
c) Dac opiniile sunt adevrate i false, atunci cum pot fi evitate opiniile

false?

d) Se poate pune semnul egalitii ntre opinie adevrat i cunoatere?

12. Comparai concepia lui Platon i B. Russell despre cunoatere i opinie.
13. Refacei structura argumentului prin intermediul cruia Descartes susine
c ideea existenei noastre constituie pentru fiecare dintre noi o idee clar i
distinct.
14. Identificai temeiurile care l determin pe Descartes s afirme c raiunea
este singura surs a cunoaterii propriu-zise.
15. Comentai urmtorul text:
(...) cunoaterea ncepe cu probleme i sfrete (n msura n care ea se
sfrete vreodat) cu probleme."
(K.R. Poppcr, Cunoaterea i problema raportului corp-minte)
16. Formulai cte un enun care s exprime opinii, respectiv cunoatere despre:
a) timp;
b) univers;
c) mamifer.
17. Realizai o dezbatere cu titlul Opinie i cunoatere".
122

4.2. FORME DE CUNOATERE I TIPURI DE ADEVR

La prima vedere, fiind vorba despre un termen
uzual, nu pare a constitui o dificultate a preciza ce
nelegem prin termenul de cunoatere i de a-i preciza
izvoarele sau sursele. O investigare lucid a problematicii
cunoaterii ne situeaz pe un cmp de investigare vast i
deschis interpretrilor i, prin urmare, vom vorbi despre
surse ale cunoaterii i despre forme de cunoatere. Astfel,
cunoaterea, privit din perspectiva relaiei subiect-obiect
poate fi analizat pe orizontal, dar i pe vertical. Pe
orizontal, cunoaterea are mai multe forme, n funcie
de facultile cognitive angajate, de specificul obiectului
la care se raporteaz, fiecare form a cunoaterii particularizndu-se i n funcie de specificul rezultatelor sale
i de natura limbajului n care sunt formulate. Se vorbete
despre cunoatere comun, de tip tiinific, filosofic,
politic, juridic etc. Cunoaterea de tip tiinific i filosofic
reprezint moduri teoretice de cunoatere n care cu
ajutorul raiunii se elaboreaz idei cu un grad mare de
obiectivitate i sistematizare, ntre ele existnd ns i
numeroase diferene. Ele se deosebesc de cunoaterea
comun care este caracterizat printr-un grad redus de
specializare i de rigoare tiinific, prin mbinarea
elementelor afective cu cele raionale cu ajutorul unui
limbaj nespecializat.
Privit pe orizontal, din perspectiva profunzimii
studierii obiectului, a facultilor implicate i a limbajului
n care sunt exprimate rezultatele, cunoaterea poate fi
de observaie, empiric i teoretic.
Cunoaterea de observaie se realizeaz cu ajutorul
simurilor i a gndirii care transform informaiile de
lip senzorial n idei. care sunt redate prin intermediul
limbajului natural (prin propoziii de observaie).
Cunoaterea empiric se realizeaz cu ajutorul
raiunii bazat pe observaie i experien, care identific
nsuiri caracteristice i relaii constante pe care le
generalizeaz (formulnd noiuni generale i legi
empirice), prin intermediul limbajului empiric (compus
din termeni generali, precum: elev, corp etc).
Cunoaterea teoretic se realizeaz cu ajutorul
gndirii care identific i construiete mental obiecte,
nsuiri i stri care nu pot fi cunoscute n mod direct,
observaional, dar care sunt presupuse i acceptate de
gndire fie ca reale (electron, cuant) sau ca obiecte ideale
(gaz ideal, mas atomic), cu ajutorul limbajului teoretic

Benedetto Croce
(1866-1952)
Info:
Critic, istoric i filosof italian care
a acordat un rol important intuiiei
n procesul creaiei artistice. n
lucrarea Estetica distinge ntre
cunoaterea
intuim

i
cunoaterea logic.
Opera:
Filosofia
spiritului.
Estetica, Istoria ca gndire fi
aciune.

123

 Identificai conceptele i
ategoriile specifice teoriei cuoaterii n textul urmtor:
Cunoaterea are dou forme:
ste sau cunoatere intuitiv sau
unoatere logic; cunoatere prin
mainaie sau cunoatere prin
itelect: cunoatere a individuaului sau cunoatere a univeralului; a lucrurilor considerate
ecare in parte sau cunoatere a
fia/iilor lor; ea este. in sfrit, au
productoare de imagini sau
oductoare de concepte. (...)
Cunoaterea intuitiv este
vnoatere expresiv. Independeni
i autonom fa de cunoaterea
fin intelect; indiferent de cuxoalerea prin intelect; indiferent
uf de discriminrile posterioare
iintre realitate i irealitate i fa
le formaiile i aperceptiile. chiar
posterioare, de spaiu i timp,
n t u i i a sau reprezentarea se
teosebesc de ceea ce simte i se
uport. de unda sau fluxul enzitiv,
de materia psihic, ca I a; i
aceast form, aceast mare in
posesiune este expresia. i intui
nseamn a exprima i wimic
altceva (nimic mai mult, dar fi
nimic mai puin) dect a exprima.
(...)
Raportul dintre cunoaterea
iituitiv sau expresie i cunoaterea
intelectual sau concept nu toate fi
artat altfel dect spunnd c are
dou trepte. Prima treapt este
expresia, a doua este conceptul:
una nu poate exista fr cealalt,
dar cea de a doua nu roate exista
Jur prima. Bcnedetto Croce,
Estetica

124

(exprim obiecte reale sau ideale, precum i corelaii legice

ntre acestea).
Din analiza modurilor de cunoatere, observm c se
poate vorbi despre o cunoatere imediat (cum este cea de
observaie) i despre o cunoatere mediat, teoretic.
Primul tip de cunoatere este numit prin intuiie, iar cel deal doilea prin concept. ns aceast distincie este realizat
numai din punct de vedere pragmatic, deoarece n orice gen
de cunoatere identificm i modalitile intuitive i pe cele
conceptuale. n funcie de obiectul cunoaterii vom distinge
ntre cunoaterea lucrurilor i cunoaterea adevrurilor
(vezi textul lui B. Russell). L. Blaga va opune cunoaterea
paradiziac (are caracter empiric, iluzoriu, neproblematic,
este subordonat obiectului furit i predestinat unor
certitudini abstracte) cunoaterii luciferice, considerat un
tip superior de cunoatere, situat n planul misterelor,
singura care are capacitatea de a determina o criz a
obiectului", ntre partea care se dezvluie (fonicul) i partea
care se ascunde (cripticul). Ali filosofi au considerat c
disputa dintre empiriti i raionaliti n ceea ce privete
sursele cunoaterii nu rezolv problemele cunoaterii
umane, deoarece nici raiunea i nici senzaia nu pot
constitui un temei necesar i suficient pentru adevrul unei
opinii. Deoarece orice cunoatere ncepe cu experiena, dar
nu provine total din experien, Imm. Kant considera c
exist cunotine empirice (exprimate prin judeci a
posteriori) i cunotine absolut independente de orice
experien (judeci a priori). Pentru a nelege
problematica complex a cunoaterii umane era necesar o
alt distincie vaXKJudecile analitice i cele sintetice i,
mai ales, sintetizarea celor dou tipuri de cunoatere n una
singur: cunotinele sintetice apriori.
Pn acum nu am tcut dect s presupunem c toate
informaiile prezentate sunt adevrate i c fiecare dintre
noi tie cel puin ce nseamn conceptul de adevr i ce
presupune el. Acest lucru nseamn deja c tim care sunt
condiiile, criteriile care ne ajut s determinm adevrul
opiniilor noastre, deci, care sunt mprejurrile de care
depinde ca opinia este adevrat" s fie aplicabil unei
afirmaii. Ne putem ntreba dac este posibil o definiie
univoc, general acceptat a acestui concept, n condiiile n
care Fr. Nietzsche numea adevrul ,.o amgire necesar"? La
nivelul cunoaterii comune, fiecare dintre noi utilizeaz
expresii n care apare termenul adevrat": Eti un prieten
adevrat", Am simit c triesc cu adevrat". n acest
context, termenul de adevrat ar putea fi sinonim cu cel de
autentic (veritabil). Dac ne referim la un prieten, amnei
afirmm c el ne poate sprijini n orice situaie i nu neaprat

c el spune mereu adevrul. Termenul de autenticitate

devine problematic atunci cnd l legm de propriile noastre
aciuni, deoarece existena uman oscileaz ntre sinceritate
i minciun. In aceste condiii, filosofii au argumentat c
proprietatea definitorie a adevrului este corespondena,
adic atunci cnd exist o concordan ntre ceea ce afirm
ea i realitate (vezi textul lui Aristotel). Nu n toate cazurile
putem stabili adevrul unui enun prin apel la
coresponden. De exemplu, adevrul enunului, Un ptrat
are patru unghiuri drepte", nu poate fi stabilit prin apel la
coresponden, ci numai prin demonstraie matematic. Prin
urmare, definiia adevrului coresponden nu este
satisfctoare i, n acest caz, nu trebuie s comparm
opiniile cu realitatea, ci cu alte opinii i trebuie s apelm la
teoria adevrului coeren potrivit creia o opinie este
adevrat dac este n concordan cu alte opinii considerate
adevrate (vezi textul lui B. Blanshard). Ali filosofi au
considerat, drept criteriu al adevrului, utilitatea, adic o
opinie nu este prin ea nsi adevrat, ci doar dac aplicat
n practic se dovedete productiv, funcional, util,
atunci ea este considerat adevrat (vezi textul lui W.
James). n ceea ce privete cunotinele pe care ni le
furnizeaz cunoaterea comun, corespondena este un
criteriu important al adevrului, dar i aici trebuie s
intervin coerena, iar n ceea ce privete cunoaterea
tiinific criteriul principal al acceptrii cunotinelor este
concordana cu observaiile realizate, ns i aici coerena
joac un rol important. Observm c n cunoatere este
nevoie s se apeleze la mai multe criterii, deoarece corespondena, utilitatea i coerena sunt criterii importante n
testarea adevrului unei opinii.
Bertrand Russell (1872-1970), Problemele filosofiei
Cunoaterea lucrurilor i cunoaterea adevrurilor
Mai nti, trebuie s distingem ntre cunoaterea
lucrurilor i cunoaterea adevrurilor. Fiecare are dou
tipuri, unul imediat i unul derivat. Cunoaterea imediat a
lucrurilor pe care am numit-o cunoatere prin experien
nemijlocit, const din dou tipuri, dup cum lucrurile
cunoscute sunt particulare sau universalii. Dintre particulare
cunoatem nemijlocit datele senzoriale i probabil pe noi
nine. In ceea ce privete universaliile, parc s nu existe
niciun principiu potrivit cruia s putem decide care poate
fi cunoscut nemijlocit, ns parc clar c printre acelea care
pot fi cunoscute n acest fel sunt calitile sensibile, relaiile
spaiale i temporale, asemnarea i anumite universalii
logice abstracte. Cunoaterea derivat a lucrurilor, pe care o
numim cunoatere prin descriere, presupune ntotdeauna

Rembrandt.
Lecia de anatomie

Care este sensul termenului >

de adevr n urmtorul fragment:
Adevrul", din punctul de
vedere al unui internalist. e un !
anume gen de acceptabilitate
raional (idealizat), un anume gen
de coeren ideal a con- ]
viagerilor noastre intre ele si cu
experienele pe care le avem laa
cum sun! acestea din urm
reprezentate in sistemul nostru de
convingere)
independente de
minte sau limbaj. Hilary Purnam,
Dou perspective filosofice

125

att cunoaterea nemijlocit a ceva, ct i cunoaterea de

adevruri. Cunoaterea imediat de adevruri poate fi
numit i cunoatere intuitiv, iar adevrurile cunoscute n
acest fel pot fi numite adevruri intrinsec evidente. Printre
aceste adevruri se numr cele care pur i simplu enun
ceea ce este dat n simuri i. de asemenea, anumite
principii logice i aritmetice abstracte i (dei cu mai puin
certitudine) anumite propoziii etice. Cunoaterea derivat
de adevruri const n tot ceea ce putem deduce din
adevruri intrinsec evidente prin folosirea principiilor
intrinsec evidente de deducie.
Lucian Blaga (1895-1961), Cunoaterea luciferic
Cunoaterea paradiziac i cunoaterea luciferic
Denumirile cunoatere paradiziac" i cunoatere
luciferic", utilizate la fiecare pas n studiul de fa, au un
sens pur simbolic i se refer la fapte accesibile analizei i
viziunii filosofice. (...)
Prin cei doi termeni simbolici, indicm n cadrul
cunoaterii o dualitate care pn acum nu a fost ntrezrit
ca atare. (...)
Cunoaterea nelegtoare despre care vorbim se
caracterizeaz printr-o integral ataare plin de ncredere la
obiect, aa cum obiectul se prezint pe planul intuiiei, al
abstraciunii sau al imaginaiei. Obiectul (fie extern, fie
luntric, fa de om ca subiect cognitiv) stpnete cu
greutate i accentul lui cunoaterea pe care tocmai o
considerm. Ea e desigur capabil de lrgire, de spor, de
progres, dar naintarea ei se face tot n contact strns cu
obiectul". Pentru particularitile ei, care vor dobndi n
cursul expunerilor noastre un tot mai pronunat relief, s
dm acestei cunoateri numele simbolic de cunoatere
paradiziac. Privit n ansamblu, ea se caracterizeaz prin
fixare asupra obicctului", asupra obiectului socotit n
ntregime dat cu posibiliti de a fi dat, fie n intuiie, fie n
abstraciune, fie n imaginaie. Cunoaterii paradiziace i
opunem, cu distincii ireductibile, cunoaterea luciferic.
Cunoaterea luciferic o vedem detandu-se n chip aparte
de obiect, fr a prsi ns obiectul. Cunoaterea
luciferic", prin actul iniial, consider obiectul su despicat
n dou, ntr-o parte care se arat i ntr-o parte care se
ascunde. Obiectul cunoaterii luciferice e totdeauna un
mister", un mister" care de o parte se arat prin semnele
sale i de alt parte se ascunde dup semnele sale.
Cunoaterea paradiziac i e siei suficient. Ea n-ar avea
nevoie de nc un fel de cunoatere alturi de ea.
Cunoaterea luciferic arc nsuiri singulare ca i
cunoaterea paradiziac, dar ea implic n anume msur

cunoaterea paradiziac. Cunoaterea luciferic invadeaz

cu perspectivele ei cmpul cunoaterii paradiziace.
Cunoaterea luciferic provoac o criz in obiect, criz" n
sensul unei despicri care rpete obiectului echilibrul
luntric. Cunoaterea paradiziac se caracterizeaz printrun fel de alipire familiar la obiectul su, pe care-1
socotete total dat sau cu posibiliti de a fi dat.
Cunoaterea luciferic se caracterizeaz printr-o distanare
plin de tulburtoare iniiativ fa de obiectul su, pe care1 privete n perspectiva crizei" pe care ea nsi o
provoac. Prin cunoaterea paradiziac se statornicesc
poziiile
linititoare, momentele de stabilitate,
permanena vegetativ i orizonturile care nu nseamn
dincolo de ele nsei ale spiritului cunosctor. Cu
cunoaterea luciferic se introduc n mpria acestuia
problematicul", tatonarea teoretic, construcia, adic
riscul i eecul, nelinitea i aventura, tot attea momente
care repugn cadrelor cunoaterii paradiziace.
I mmanuel Kant (1724-1804), Critica raiunii pure
Cunotine a priori i cunotine a posteriori
Nu
ncape
nicio
ndoial
c
orice
cunoatere
a
noastr ncepe cu experiena; cci prin ce altceva ar putea
fi deteptat spre funcionare facultatea noastr de '
Immanuel Kant
cunoatere, dac nu prin obiecte care exercit influena
<,724 l804>
asupra simurilor noastre i care, pe de o parte, produc ele
nsele reprezentri, pe de alt parte, pun n micare
activitatea noastr intelectual, pentru a le compara, a le
lega sau a le separa, prelucrnd astfel materialul brut al
impresiilor sensibile ntr-o cunoatere a obiectelor care se
numete experien? Astfel, cronologic, nicio cunoatere nu
precede n noi experiena i cu ea ncepe orice cunoatere.
Lucrarea Critica raiunii
Dar dac orice cunoatere a noastr ncepe cu pure" a fost publicat n anul 1781.
experiena, aceasta nu nseamn totui c ea provine
ntreag din experien.
Este deci cel puin o problem care reclam nc o
cercetare mai ndeaproape i care nu poate fi rezolvat
imediat la prima vedere: problema dac exist o astfel de
cunotin independent de experien i chiar de orice
impresii ale simurilor. Astfel de cunotine se numesc a
priori i se deosebesc de cele empirice, care i au izvoarele
lor a posteriori, adic n experien. (...)
n cele ce urmeaz vom nelege deci prin cunotine
a priori nu pe acelea care au loc independent de cutare sau
cutare experien, ci pe acelea care sunt

127

 n textul urmtor, identifi

ci caracteristicile judecilor
analitice i sintetice:
n oale judecile in care esle
gndit raportul dintre un subiect si
un predicai (nu consider dect
judecile afirmative, cci la cele
negative aplicarea este mai uoara), acest raport este posibil in
dou feluri. Sau predicatul B aparine subiectului A, ca ceva ce e
cuprins (implicit) in acest concept,
sau B se gsete cu totul in afara
conceptului A. dei st in legtur
cu el. In cazul dinti se numesc
judecat analitic. n cellalt, sintetic. Judecfile analitice (afirmative) sunt deci acelea in care
legtura predicatului cu subiectul
este gndit prin identitate, iar
acelea in care aceast legtur este
gndit fr identitate trebuie s
fie numite judeci sintetice. Pe cele
dinti le-am putea numi i judeci
explicative, pe celelalte judeci
extensive, fiindc cele dinti nu
adaug prin predicat nimic la
conceptul subiectului, ci numai ii
descompun
prin
analiz
in
conceptele lui pariale, care erau
deja gndite in el (dei confuz) : pe
cnd cele din urm adaug la
conceptul subiectului un predicat
care nu era deloc gndit in el t nu
putea fi scos prin descompunerea
lui. De exemplu, cnd zic: toate
corpurile sunt ntinse, aceasta e o
judecat analitic. (...)
Judecile de experien, ca
atare, sunt toate sintetice. (...)
Toate judecile matematice
sunt sintetice. (...) Immanucl
Kant, Critica raiunii pure

128

independente absolut de orice experien. Acestora le sunt

opuse cunotinele empirice sau acelea care sunt posibile
numai a posteriori, adic prin experien. Dintre
cunotinele a priori se numesc pure acelea n care nu este
amestecat absolut nimic empiric. Astfel, de exemplu,
judecata orice schimbare i are cauza ei, este o judecat a
priori, dar nu pur, fiindc schimbarea este un concept care
nu poate fi scos direct din experien. (...)
Avem nevoie aici de un criteriu cu ajutorul cruia s
putem distinge sigur o cunotin pur de una empiric.
Experiena ne nva. ntr-adevr, c ceva are o nsuire sau
alta, dar nu i c poate fi altfel. Dac deci, n primul rnd,
se gsete o judecat care este gndit n acelai timp cu
necesitatea ci, ea este o judecat apriori, iar dac, pe lng
aceasta, nu este derivat dect din una care este ea nsi
valabil ca judecat necesar, ea este absolut a priori. n al
doilea rnd: experiena nu d niciodat judectorilor ei
universalitate adevrat sau strict, ci numai una presupus
i relativ (prin inducie), astfel nct propriu-zis trebuie s
se spun: pe ct am observat pn acum, nu se gsete nicio
excepie la cutare sau cutare regul. Dac, deci, o judecat e
gndit cu universalitate strict, adic astfel nct absolut
nicio excepie nu e ngduit ca posibil, atunci ea nu e
dedus din experien, ci e valabil absolut a priori.
Universalitatea empiric nu este deci dect o nlare
arbitrar a valabilitii, de la ceea ce e valabil n cele mai
multe cazuri, la ceea ce e valabil n toate cazurile, ca, de
exemplu, n judecata: toate corpurile sunt grele; cnd,
dimpotriv, universalitatea strict aparine esenial unei
judeci, atunci aceast universalitate indic un izvor special
de cunoatere a priori. Necesitatea i universalitatea strict
sunt deci criterii sigure ale unei cunotine a priori i sunt
inseparabil unite ntre ele. (...)
Aristotel (384-322 .H), Metafizica
Adevrul coresponden
Se pune ntrebarea: cnd arc loc ceea ce numim
adevrat sau fals? (...) ntr-adevr, tu, de pild, nu eti alb
pentru c noi credem pe drept cuvnt c eti alb, ci pentru
c tu eti alb. suntem pe calea adevrului cnd afirmm
acest lucru. Dac, prin urmare, exist lucruri ce sunt
ntotdeauna unite i pe care este cu putin s Ic desprim
sau dac, pe de alt parte, sunt altele ce se prezint
ntotdeauna desprite i pe care nu le putem uni nicicum;
dac, n sfrit, mai sunt unele ce admit ambele cazuri,
prezentndu-se ca unite, cnd

desprite, atunci a fi unit i unu, iar a nu fi nseamn a nu

fi unit, adic a fi multiplu. Aadar, cnd e vorba de lucruri
ce sunt susceptibile de ambele contrarii, aceeai opinie i
aceeai judecat ajunge s fie adevrat i fals i se poate
ca ea s fie cnd adevrat, cnd neadevrat. Dar cnd e
vorba de lucruri ce nu pot fi altfel dect sunt, nu se poate ca
aceeai opinie s fie cnd adevrat, cnd fals, ci aceleai
opinii sunt de-a pururi adevrate sau false.
Brand Blanshard (1892-1987), Natura gndirii
Adevrul coeren
S lum mai nti o judecat de fapt: Burr 1-a ucis
pe Hamilton n duel." sau Pe aceast creang se afl o
pasre cardinal". Pentru un om obinuit este evident c a
testa astfel de judeci nseamn a vedea dac ele corespund
faptelor. Dar, ct o privete pe prima, e suficient s facem
urmtoarea remarc pentru a-1 clinti din convingerea sa
cnd cuget asupra judecii Burr 1-a ucis pe Hamilton n
duel.", el admite (sau crede c admite) c adevrul acesteia
nseamn corespondena. i e ntru totul natural s se spun
c dac adevrul nseamn aa ceva, atunci acesta trebuie i
testat apelndu-se la coresponden. Or, cele dou chestiuni
sunt deosebite: dac spune c criteriul adevrului este
corespondena, omul obinuit confund criteriul cu nelesul
adevrului.
O analiz ct de sumar va arta ns c, n acest caz
corespondena nu poate fi folosit drept criteriu al
adevrului. Cci unul dintre termenii care urmeaz s fie
pui n coresponden a disprut definitiv: azi nu mai
triete nimeni care s fi fost martor la acel duel faimos; i
chiar dac ar mai tri, el nu ar putea s-i valideze
amintirile numai prin experien. E limpede, de aceea, c n
astfel de cazuri criteriul adevrului trebuie cutat n alt
parte. i cu ct ne gndim mai mult, cu att devine mai
evident c un astfel de criteriu const n a pune judecata
noastr n conexiune cu o sumedenie de alte judeci pe
care suntem nevoii s le facem n cursul cercetrii. Anume,
dac e adevrat opinia despre uciderea lui Hamilton,
atunci mii de tiri din ziare, reviste, cri, un numr aproape
nesfrit de fapte despre destinele celor din familia
Hamilton, despre ultimii ani de viaa lui Burr, despre istoria
vieii politice din America - toate acestea se vor nchega
ntr-o imagine coerent. Dar dac acea opinie este fals,
atunci ar decurge c ziaritii, istoricii, oamenii politici cei
mai demni de crezare s-au nelat att de mult, generaie
dup generaie, cu privire la ceea ce credea

Identificai tema principal

susinut n urmtorul text:
Intelectul uman este msurat
de lucruri, astfel nct conceptul
omului nu este in sine si de la sine
adevrat (...), ci adevrul (vena} se
predic pornind de la ceea ce
concord cu lucrurile. Pornind de
aici, de la ceea ce lucrul este sau
nu este. o opinie poate fi adevrat (vera) sau fals (falsa).
Thoma din Aquinod 225-12 741.
Sutnma Theollogiae

Brand Blanshard (1892

1Q87) Info: Filosof american.

129

Hamilton Alexander
(1755-1804) Om politic
american cunoscut datorit
eseurilor publicate n revista
The Federalist.

Aaron Burr
(1756 1836)
Vicepreedintele S.U.A. ntre anii
1800-1804. El s-a duelat, la : 11
iulie 1804, cu A. Hamilton pe
care 1-a rnit mortal.

130

un popor, nct nu am mai fi n msur s punem dincolo

de ndoial niciun fapt istoric. (...) Criteriul real al
adevrului judecii este dat de opiniile noastre aflate n
conexiune cu aceasta i care, odat ce ea ar fi respins, ar
trebui la rndul lor s fie eliminate. Or, acest criteriu este
coerena.
La acestea s-ar putea replica astfel: n cazul unei
atare judeci, valoarea corespondenei este pus ntr-o
lumin fals. Desigur, ea va fi utilizat n acele cazuri
particulare n care unul din termenii ei a disprut. Dar prin
aceasta ea nu este discreditat acolo unde este aplicabil i
nici nu dovedete c, acolo unde nu e aplicabil, ar putea fi
nlocuit printr-un criteriu. (...) S lum judecata: Acea
pasre este o pasre cardinal." Cnd auzim pe cineva fcnd
o remarc precum aceasta, cum o testm? Ne uitm i
observm. Dac exist o coresponden ntre ceea ce s-a
afirmat i ceea ce am observat, vom spune c judecata este
adevrat; dac nu - c este fals. n realitate, exact aa ne
convingem de adevrul unei judeci precum aceasta. Iar
ceea ce ne convinge este experiena".
Dei argumentul este plauzibil, s-l analizm pe
fragmente. n el se presupune c judecii noastre i
corespunde un anumit fapt real, care este accesibil direct
simurilor, este aflat dincolo de orice ndoial i cruia
gndirea trebuie s i se conformeze. Or, acest fapt real"
este o ficiune. Cci ceea ce este luat drept fapt i folosit ca
atare nu reprezint dect o alt judecat sau o colecie de
judeci; iar verificarea const n coerena dintre judecata
iniial i judecile din aceast colecie.
S ne oprim asupra psrii cardinal. Se admite c
aceasta este un fapt - un fapt brut, nealterat, care este
accesibil direct simurilor, punndu-i-se la dispoziie o
realitate creia gndirea noastr urmeaz s-i corespund.
Or, o pasre nu c niciodat doar un dat senzorial, ori chiar o
colecie de date senzoriale. Recunoaterea unei psri
cardinal este o realizare intelectual remarcabil, deoarece
ea presupune ca implicit - dar, prin aceasta, nu mai puin
real - s se sesizeze conceptul de pasre cardinal; n acest
scop e nevoie s se fac un salt foarte mare, de la ceea ce
este dat la o clasificare ideal. Chiar dac i cel mai profan
dintre noi, atunci cnd reuete s recunoasc acea pasre,
va putea s trag de aici o bogie de idei: ideea de
organism viu, cea despre un regn al psrilor i despre
caracteristicile lor cele mai importante, noiunile de zbor,
de cntec specific i de o anumit culoare -aceste noiuni i
multe altele fiind att de strns legate de identificarea n
cauz nct dac s-ar renuna la

oricare dintre ele, gndirea noastr, i-ar pierde trsturile

distinctive.
Bertrand Russell (1872-1970), Problemele filosofiei
nelesul i criteriile adevrului
(...) trebuie remarcat c adevrul sau falsitatea unei
opinii depind ntotdeauna de ceva care se afl n afara
opiniei nsi. Dac eu cred c regele Carol I a murit pe
eafod, aa ceva e adevrat nu datorit vreunei caliti
intrinseci a opiniei mele, pe care am putea-o descoperi prin
simpla examinare a acesteia, ci datorit unui eveniment
istoric care s-a ntmplat acum dou secole i jumtate.
Dac eu cred c regele Carol I a murit n patul su, aa ceva
e fals: orict de puternic ar fi opinia mea i cu orict grij
am adoptat-o, nu vreo proprietate intrinsec a ci, ci ceea ce
s-a ntmplat cu mult timp n urm o mpiedic s fie
adevrat. Astfel, adevrul i falsitatea sunt proprieti ale
opiniilor, ele depind de relaiile opiniilor cu alte lucruri i
nu de vreo calitate intern a acestora.
Aceast cerin ne conduce la adoptarea punctului de
vedere care, n general, a fost cel mai obinuit printre
filosofi: acela c adevrul const ntr-o anumit form de
coresponden ntre opinie i fapt. Totui, nu e deloc uor s
se descopere vreo form de coresponden creia s nu i se
poat aduce obiecii de nenlturat. n parte, din acest motiv
- i, n parte, din sentimentul c dac adevrul const dintro coresponden a gndirii cu ceva din afara ei, atunci
gndirea nu poate ti vreodat cnd a fost atins adevrul
-muli filosofi au ajuns s ncerce s gndeasc o definiie a
adevrului care s nu constea ntr-o relaie cu ceva n
ntregime n afara opiniei. Cea mai important ncercare de
a produce o definiie de acest gen e teoria dup care
adevrul const n coeren. Ea spune c semnul falsitii
unei opinii este dezacordul ei cu ansamblul opiniilor noastre, c esena adevrului e aceea de a face parte dintr-un
sistem complet nchegat, care este Adevrul.
Totui, survine o dificultate sau, mai degrab, dou
dificulti pentru cel ce susine acest punct de vedere. Prima
este c nu avem niciun motiv s presupunem c un singur
ansamblu coerent de opinii este posibil. Cu suficient
imaginaie, un romancier ar putea s inventeze un trecut al
lumii care s se potriveasc perfect cu ceea ce tim, dar
care s fie totui cu totul diferit de trecutul real. (...)
Iari, n filosofic nu e un lucru neobinuit ca dou
ipoteze rivale s fie ambele n msur s dea seama de toate
faptele. Bunoar, e posibil ca viaa s fie un vis lung i ca
lumea extern s aib numai acel grad de realitate propriu
obiectelor din vise; dar, cu toate c acest

Identificai teza i argumentele din textul urmtor:

(...) ct vreme arena rma in
deschis pentru confruntri. putem
spera c. dac exist un adevr mai
profund, el va li descoperit ndat ce
spiritul uman va fi capabil s-l
recunoasc; iar ntre timp putem Ji
siguri c ne-am apropiat de adevr
in msura n care era posibil s-o I
facem deocamdat. Acesta este j
gradul de certitudine pe care-l j
poate atinge o fiin care nu este
infailibil si aceasta este singura '
cale de a-l atinge. (...)
Cei care, prin aceasta, ajung s
se simt mullumifi nu observ c
pretenia infailibilitii nu face
altceva dect s dispar ntr-un
punct pentru a reapare n altul. ]
Utilitatea unei opinii este ea nsi o
chestiune de opinie; contestabil,
discutabil i necesitnd
dezbatere n aceeai msur ca i
opinia nsi. Pentru a hotr c o
opinie este duntoare, existena
unui judector infailibil al opi- i ni
Hor este la fel de necesar pentru a
hotr c ea este greit, dac ; nu
cumva opinia condamnat are toate
condiiile necesare pentru a se
apra singur. John Stuart Mill.
Despre libertate

Stabilii prin ce se aseamn

Russell i Mill n p r i v i n a
problemei adevrului.

131

'
M
t

&

Leonardo da Vinci,
Anatomia umrului

fragmatismul (de la grecescul

agma), este o teorie potrivit csia adevrul este ceea ce este
rantajos pentru gndirea noastr"
V. James), adic criteriul adevlui const n reuita aciunii.

punct de vedere nu parc s fie n contradicie cu faptele

cunoscute, nu e vreun motiv s fie preferat celui al simului
comun, dup care ceilali oameni i lucruri exist
realmente. Coerena nu izbutete s fie o definiie a
adevrului, pentru c nu se poate dovedi c poate s existe
un singur ansamblu coerent.
Cealalt obiecie la aceast definiie a adevrului e
c ea presupune ca fiind cunoscut nelesul coerenei", pe
ct vreme, de fapt, coerena" presupune adevrul legilor
logicii. Dou propoziii sunt coerente atunci cnd ambele
pot fi adevrate i sunt incoerente atunci cnd una dintre ele
trebuie s fie fals. Dar pentru a ti dac dou propoziii pot
fi mpreun adevrate, noi trebuie s cunoatem unele
adevruri, precum legea contradiciei. De exemplu,
propoziiile: Acest pom este fag" i .Acest pom nu este
fag" nu sunt coerente n virtutea legii contradiciei. Dar
dac am pune nsi legea contradiciei la testul coerenei,
am gsi c presupunnd-o fals totul ar fi incoerent cu orice
altceva. Prin urmare, legile logicii furnizeaz scheletul ori
cadrul n care se aplic testul coerenei, dar ele nsele nu pot
fi demonstrate prin acest test.
Din aceste motive, coerena nu poate furniza
nelesul adevrului, dei ea este adesea cel mai important
test al adevrului dup ce o sum de adevruri au fost
cunoscute.
Ne ntoarcem, aadar, la corespondena cu faptele,
neleas ca reprezentnd natura adevrului.

William James (1842-1910), Pragmatismul

Adevrul utilitate
Orice dicionar ne spune c adevrul este o
proprietate pe care o au unele dintre ideile noastre; el const
n faptul c acele idei sunt concordante" cu realitatea, tot
aa cum eroarea const n neconcordana" cu aceasta. Ca
i intelectualitii (filosofii raionaliti - n.n.), pragmatitii
admit aceast definiie. (...)
Pragmatismul pune aici ntrebarea sa obinuit:
Admind c o idee, o opinie este adevrat, la ce
deosebiri concrete va duce acest lucru n viaa noastr? Ce
experiene se vor produce n locul celor care s-ar fi produs
dac opinia noastr ar fi fost fals? Pe scurt: ce valoare are
adevrul n bani ghea, n termeni proprii experienei0"
Punnd aceast ntrebare, pragmatistul constat
imediat care e rspunsul cuvenit: ideile adevrate sunt cele
pe care putem s le asimilm, pe care le putem valida,
crora le putem acorda adeziunea noastr i pe care le
putem verifica. Sunt false ideile n cazul crora nu putem

proceda astfel. Iat care e diferena practic la care duce

faptul de a avea idei adevrate; i iat ce trebuie s
nelegem prin adevr. Sub acest nume nu putem cuprinde
nimic altceva.
Aceasta este teza pe care vreau s o apr. Adevrul
unei idei nu este o proprietate care i-ar fi inerent i care ar
rmne inactiv. Adevrul este un eveniment care se
produce n privina unei idei. Aceasta devine adevrat; ea
este fcut adevrat de anumite fapte. Ea i dobndete
adevrul printr-o activitate specific, constnd n a o
verifica i avnd drept scop i rezultat verificarea ei. i, de
asemenea, ea i dobndete validitatea prin realizarea unei
activiti avnd drept scop i rezultat validarea ei. (...)
Se poate spune despre o idee fie c ea este util
ntruct este adevrat", fie c ca este adevrat ntruct
este util". Cele dou expresii urmresc s spun exact
acelai lucru: ambele constat c exist o idee care se
realizeaz i care se poate verifica. Adevrul" se va aplica
ideii ce pune n micare activitatea de verificare; util" funciei ndeplinite de idee, cnd aceast funcie este
realizat n ntregime n lumea experienei.

William James
(1842-1910) Info:
Filosof i psiholog american, I unul
dintre ntemeietorii pragmatismului. Consider c este
adevrat numai ceea ce este util
individului. Definete adevrul nu I
ca pe o proprietate a lucrurilor, ci
ca pe un proces de verificare, de
confirmare a opiniilor. Opera:
Principiile psihologiei. Voina de
a crede i alte eseuri de j filosof ie
popular. Pragmatismul (1907).

APLICAII
1. Caracterizeaz succint cunoaterea lucrurilor i cunoaterea adevrurilor n
concepia lui B. Russell.
2. Explic succint concepia lui L. Blaga n problema tipurilor de cunoatere.
3. Care este nelesul termenilor sintetic i analitic n concepia lui Imm. Kant?
4. Comenteaz urmtorul text din lucrarea Logica general a lui Imm. Kant:
(...) cunotina mea pentru adevr trebuie s corespund cu obiectul or, eu nu
pot compara obiectul cu cunotina mea pentru faptul c l cunosc. Cunotina mea ar
trebui deci s se confirme singur; ceea ce nu este suficient pentru adevr. Cci obiectul
fiind n afara mea, iar cunotina n mine, eu nu pot aprecia totui niciodat altceva dect
concordana dintre cunotina mea despre obiect cu ea nsi. Un asemenea cerc n
definiie era numit de ctre antici dialel i realmente aceast greeal le-a fost reproat
ntotdeauna logicienilor de ctre sceptici. Ei remarcau c aceast definiie a adevrului
seamn cu situaia n care cineva, vrnd s fac o depoziie la tribunal, invoc un martor
pe care nu-l cunoate nimeni. El ar vrea totui s se fac crezut pe baza afirmaiei c
martorul acela este un om cinstit. "
5. Explic succint care sunt punctele de vedere ale lui Aristotel i W. James
n problema definirii adevrului. Construiete cte un exemplu, respectnd
argumentele autorilor menionai.
133

6. Poate fi aplicat teoria adevrului coresponden asupra unor noiuni vide?

Argumenteaz rspunsul tu.
7. Compar raportul dintre opinie i sistemul acceptrii teoretizat de B. Blanshard.
8. Aplicaie interdisciplinar - Plecnd de la teoria lui W. James, formuleaz
cte trei exemple de opinii adevrate care sunt bune i trei exemple de opinii
adevrate, dar periculoase pentru om sau natur n general.
Formai grupe sau lucrai pe perechi
9. Selectai din textul lui B. Blanshard cel puin trei concepte care sunt specifice
teoriei cunoaterii.
10. Realizai o argumentare pro sau contra teoriei adevrului coresponden.
11. Aplicaie interdisciplinar - Realizai o dezbatere cu tema Adevrul
este unic sau multiplu?" sau Cunoatere i adevr".

Jan
Vermeer,
Astronomul

4.3. ADEVR I EROARE

Oamenii gndesc i spun lucruri adevrate sau false.
Ce ar trebui s nelegem, n acest context, prin adevr? Dac
vrem s apelm la tradiia filosofic, vom observa c fiecare
mare filosof a ncercat s formuleze . un rspuns la problema
adevrului i a falsitii n cunoatere. n viaa de zi cu zi,
atunci cnd afirmm c o persoan spune adevrul, spunem
c este sincer, n caz contrar, spunem c minte sau c a
comis o eroare. Atunci ne ntrebm Ce este minciuna sau
eroarea, deoarece din faptul c o persoan spune ceva fals,
nu putem concluziona, automat, c ca minte. Este posibil ca
acea persoan s cread c ceea ce spune este adevrat, dar n
cele din urm se neal. Mai plauzibil este reversul acestei
situaii: dac cineva minte, atunci el spune ceva ce este fals.
Dac cineva minte, nu nseamn neaprat c el spune ceva
fals, ns se poate spune c ceea ce el afirm este fals n
opinia sa. E valabil i reciproca? Rezult oare din faptul c
cineva spune un lucru de a crui falsitate este convins, c el
minte? Un actor spune, n lumina rampei, adevruri pe care le
consider false (de exemplu: Sunt un student de 20 de ani" i

el arc 30 de
ani).
i
ntrebrile
134

pot continua.
Aa cum unii filosofi au considerat c exist surse,
izvoare ideale de cunoatere (simurile i raiunea), tot

aa unii filosofi au considerat c adevrul este absolut i,

prin urmare, eroarea este opus adevrului i nu are niciun
rol n cunoatere, deoarece este o lips, o privaie, un
defect. Adevrul este manifest, iar cunotina adevrat
prezint anumite caracteristici de claritate i distincie care
o individualizeaz n raport cu opiniile false. Eroarea
privit ca o lips nu ar proveni din raiune, ci din faptul c
voina, ntinzndu-se mai mult dect intelectul l determin
pe om s se pronune asupra unor lucruri necunoscute (vezi
textul lui Dcscartes). Astzi, muli filosofi neag existena
unor surse ideale ale cunoaterii, precum i caracterul
absolut al adevrului. Ei au considerat c adevrul este
relativ, c eroarea poate s aib un rol important n
cunoatere i nu trebuie s determinm sursele ideale ale
cunoaterii, ci trebuie s detectm i s eliminm erorile
prin critica teoriilor i conjecturilor elaborate de ceilali, dar
i de noi (vezi textul lui Popper). Care sunt cauzele erorii i
ale falsitii? Putem afirma c ele sunt multiple: idolii sau
prejudecile (vezi textele lui Fr. Bacon i A.
Schopcnhauer), lipsa cunoaterii sau o privaie (vezi textele
lui Spinoza i Descartes) sau poate c adevrul i falsul
sunt proprieti ale convingerilor i aseriunilor noastre
(vezi textul lui Russell) sau poate atunci compune sau
divide conceptele, inteligena poate s se nele, atribuind
obiectului conceput o calitate necorespunztoarc sau
contradictorie (vezi textul lui Thoma din Aquino).
Trebuie spus c nu orice definiie a adevrului
conine i reguli de verificare. Astfel conceptul de adevr
coresponden ne spune c un enun este adevrat numai
dac coincide cu realitatea, ns nu conine un criteriu
pentru verificarea acestei afirmaii, verificarea urmnd s
fie realizat de ctre tiin (vezi textul lui A. Tarski) sau
nu indic o proprietate a cunotinei adevrate prin care
gndirea s tie cnd a obinut adevrul i, de aceea, muli
filosofi au ncercat s defineasc adevrul fr nicio
legtur ntre opinie i ceva aflat n afara ei (vezi textul lui
B. Russell).
Francis Bacon (1561-1626), Noul Organon Idolii
- sursa erorii
Idolii i noiunile false care au pus stpnire pe
intelectul omenesc i s-au nrdcinat adnc ntr-nsul, nu
numai c au npdit spiritele oamenilor aa nct adevrul
abia poate s ptrund, dar chiar dac i este dat i ngduit
s ptrund, vor reveni i vor tulbura nnoirea tiinelor,
afar numai dac oamenii nu iau

Citii textele:
CV se numete adevr'.' Ceea
ce nu are nicio margine de posibil.
Nu poate fi altfel". Adevr este
imposibilitatea posibilitii. Deci e
realitate "? Nu, cci realitatea e
ncrcat de posibil (trimite
statornic). E necesitate'.' \u, cci ea
implic un interval i o trecere
ctre, in acest interval: implic
timp. Adevrul nu e nici trecere, nici
trimitere. Este. E un aa este. j un
cub care vine la locul su, ntr-un
joc de copii, E aici, e acum i nu
altfel. Adevrul e tocmai inc : et
nune. Epotrivirea n real, nu in
eternitate. Sau e raportul (ab- j
stract) de potrivire (in concret)
Constantin Noica, Jurnal de idei
De fapt, adevrul i falsul nu
exist n lucrurile nsei, de pild,' :
n sensul c binele ar fi totuna cu
adevrul, iar rul numaidect totuna
cu falsul, ci ele rezid in'< cugetul
nostru (...). Aristotel, Metafizica
lisus i-a spus: Eu sunt Calea,
Adevrul i Viaa: nimeni nu vine la
Tatl dect prin Mine: Evanghelia
de la loan, 16, 6
Ce se nelege prin termenul ,
de adevr'1

Jan Vermeer,
Femeie innd o balan

135

Francis Bacon (1561-1626) |nfo:

Filosof englez, considerat j
Iniiatorul empirismului modern. K
teoretizat metoda induciei f
tiinifice.
Opera: Lucrarea Noul Organon" |
iste publicat n anul 1620 i titlul
prezini o replic la lucrarea lui
Lristotel, numit Organon.

Am mai aflai de la line c Vespre

adevrul spus n spusele uiva ne
instruiete numai acel nvtor
suprem care ne atrage ttenia c,
atunci cnd se vorbete ! afara
noastr. El este cel care locuiete
n interiorul nostru. Axnd
bunvoinfa lui de partea mea, cu
att l voi iubi maifierbin-ct voi fi
mai avansat n orocesul nvrii.
Augustin. Despre nvtor
Ce nelege Augustin prin
adevr?

msuri mpotriva lor i nu se apr ct este cu putin.

Exist patru feluri de idoli, care stpnesc mintea
omeneasc. Acestora (n interesul expunerii) le-am dat
nume deosebite, numind primul fel idolii tribului: al doilea,
idolii peterii; al treilea, idolii forului; al patrulea, idolii
teatru/ui. Idolii tribului i au izvorul n nsi natura
omeneasc i n nsui neamul su, n genul omenesc. Cci
este fals c simurile omului sunt msura lucrurilor;
dimpotriv, toate percepiile, fie ale simurilor, fie ale
minii, sunt pe msura omului i nu pe msura universului.
i intelectul omenesc, asemntor unei oglinzi cu suprafaa
inegal fa de razele lucrurilor, amestecnd propria sa
natur cu aceea a lucrurilor, rstlmcete i desfigureaz
imaginea acestora. Idolii peterii sunt idolii omului
individual. Cci fiecare (pe lng erorile comune naturii
omeneti n general) are o peter sau o vizuin a lui, care
refract i tulbur lumina naturii; datorit unor cauze
diferite ca: natura proprie i particular a fiecrui individ,
educaia, convorbirile, lecturile i autoritatea acelora pe
care i stimeaz i i admir; sau deosebirile de impresii,
dup cum au loc ntr-un spirit preocupat i predispus, sau
ntr-un spirit echilibrat i linitit, i altor cauze
asemntoare (...). Exist de asemenea idoli formai prin
convieuirea i asocierea oamenilor, pe care i numim idolii
forului, din cauza relaiilor i tovriei oamenilor. Cci
oamenii se asociaz prin vorbire; i cuvintele sunt impuse
lucrurilor potrivit cu felul de a gndi al mulimii. i de
aceea reaua i nepotrivita alegere a cuvintelor mpiedic
ntr-un chip uimitor activitatea intelectului (...). Mai sunt, n
sfrit, idolii care s-au nrdcinat n spiritele oamenilor din
dogmele diferitelor filosofii i din legi absurde de
demonstraie; pe acetia i numim idolii teatrului; cci cte
sisteme filosofice au fost inventate i adoptate, tot attea
fabule au fost create i jucate, fabule care au tcut din lume
o plsmuire sau o scen de teatru.
Arthur Schopenhauer (1788-1860), Scrieri despre filosofie i religie Prejudecata - sursa erorii
16. O doctrin greit, fie ea provenit dintr-o
concepie greit, fie izvort din rea intenie, este
ntotdeauna potrivit numai unor mprejurri speciale, prin
urmare, unei perioade de timp limitate; singur adevrul este
variabil mereu, chiar dac el poate fi pentru un rstimp
ignorat i nbuit. Cci imediat ce vin puin lumin
dinuntru sau puin aer din afar, se gsete cineva s-1
vesteasc sau s-1 apere. Tocmai pentru c nu a

136

rsrit din intenia vreunei grupri partizane, orice minte

superioar devine n orice epoc aprtoarea lui. Pentru c
el seamn cu magnetul, care indic tot timpul i peste tot
un punct absolut definit al lumii; doctrina greit seamn
la rndul ei cu o statuie ce arat cu mna spre alt statuie i
i pierde orice semnificaie de ndat ce este desprit de
aceasta.
17. Ceea ce mpiedic cel mai mult gsirea adevrului nu este aparena fals, ivit din lucruri i conducnd la
eroare, nici n mod nemijlocit slbiciunea minii, ci opinia
preconceput, prejudecata, care se opune adevrului ca un
PSEUDOAPRJOR1, semnnd cu un vnt potrivnic care
ndeprteaz corabia de la direcia n care se afl rmul,
astfel nct pnzele i crma acioneaz n zadar.
Bertrand Russell (1872-1970), Problemele filosofiei
Cunoatere i eroare
Dac teoria de mai sus este corect, ntreaga noastr
cunoatere de adevruri depinde de cunoaterea noastr
intuitiv. (...) ns cunoaterea de adevruri mai ridic o
problem, care nu apare n legtur cu cunoaterea de
lucruri, i anume problema erorii. (...)
Spre deosebire de cunoaterea lucrurilor, cunoaterea adevrurilor are un opus i anume eroarea. Putem
cunoate lucrurile sau putem s nu le cunoatem, ns nu
exist nicio stare mintal determinat pe care s o descriem
drept cunoatere eronat a lucrurilor, cel puin atta timp
ct ne limitm la cunoaterea prin experien nemijlocit.
Dac avem o experien nemijlocit, ea trebuie s fie
experien a ceva, putem face inferene greite plecnd de
la experiena noastr, ns experiena nsi nu poate fi
eronat. n consecin, nu exist nicio dualitate n privina
experienei nemijlocite ns, n ceea ce privete cunoaterea
adevrurilor, exist o dualitate. Putem crede att ceea ce
este fals, ct i ceea ce este adevrat. tim c asupra multor
subiecte, oameni diferii susin opinii diferite, incompatibile; unele convingeri trebuie s fie eronate.
De fapt, adevrul i falsul sunt proprieti ale
convingerilor i aseriunilor; deci o lume alctuit doar din
materie, dat fiind c nu ar conine nici convingeri i nici
aseriuni, nu ar conine niciun adevr i niciun fals.
(...) Dac ceea ce credem ferm este adevrat, atunci
se numete cunoatere, cu condiia s fie sau intuitiv sau
inferat (logic sau psihologic) din cunoaterea intuitiv din
care rezult legic. Dac ceea ce credem ferm este fals,
atunci se numete eroare. Ceea ce credem ferm i nu este
cunoatere, nici eroare i, de asemenea, ceea ce credem cu
ezitri deoarece nu este

Arthur Schopenhaucr
(1788-1860)
Info:
Filosof
german,
considerat
fondatorul antropologiei si pesimismului n gndirea modern.
Opera: mptrita rdcin a
conceptului de raiune suficient
(1813), Lumea ca voin si reprezentare (1818), Cele dou probleme de baz ale eticii (1841).

Lucrarea Problemele filosofiei" este publicat in anul 1912.

Refacei structura argumentului prin intermediul cruia

Spinoza susine teza potrivit creia
falsitatea este o lips a cunoaterii.
Propoziia XXXV
Falsitatea const in lipsa de
cunoatere pe care o includ ideile
neadecvate (...) i confuze.
Demonstraie: n idei nu este
dat nimic pozitiv care s constituie
forma falsitii (...). iar falsitatea
nu poate consta in lipsa absolut a
cunoaterii (...) i nici in ignoran
absolut, cci ignoranta i eroarea
sunt lucruri deosebite. De aceea,
falsitatea
const
in
lipsa
cunoaterii, care este inclus in
cunoaterea neadecvat a lucrurilor adic in ideile neadecvate i
confuze. Bcncdict Spinoza, Etica

137

1
Citii textu
Ciudai sunt oamenii acetia care
vor adevrul de Ia filosofic
Adevruri da, dar adevrul?
Adevrul este rezultatul gndirii
logice, asa cum fapta hun e
rezultatul tririi morale. Dar la fel
cum nu pui accentul pe fapta bun
i nu preferi actului fapta, tot aa
nu poi prefera vieii spiritului
adevrul (...) De unde ideea c
flosofia te nva adevrul? Te
nva s gndeti - nu adernd. ii
d direcia adevrului. Vorba lui
Kant: ca s tii care este adevrul
despre un lucru, trebuie acordul cu
acel lucru. Deci. orice adevr e
despre ceva; orice adevr e
material. Ce poate s nsemne
adevrul, aa formal? Exist
realiti, nu realitate. Exist
adevruri, nu adevr.
De altfel, definiia adevrului I
cquatio rei et intellectus e din Evul
Mediu, de la un anumit Isaac. de
unde o ia i ncetenete Thoma
din Aquino. Antichitatea nu s-a
prpdit cu firea dup adevr.
Idealul era pe atunci contemplaia.
nelepciunea,
sau
alteori
(Aristotel) regsirea fiinei. In
Scolastic, idealul era regsirea,
pe alte ci. a unui adevr dinainte
dat. Dar adevrul necunoscut i cu
majuscul e o nscocire modern.
Constantin Noica, Jurnal filosofic
Care sunt tezele susinute de
C. Noica?

intrinsec evident sau este derivat din ceva ce nu este

intrinsec evident n cel mai nalt grad, se poate numi opinie
probabil. Astfel, cea mai mare parte a ceea ce ar trece n
mod obinuit drept cunoatere este opiniei mai mult sau
mai puin probabil.
Rene Descartes (1596-1650), Meditationes de prima
philosophia
Eroarea este o lips
Dac tot ce se afl n mine izvorte de la Dumnezeu,
iar el nu mi-a dat vreo facultate de a grei, nu-mi pare c a
putea grei vreodat. i de fapt, atta vreme ct nu cuget
dect despre Dumnezeu i m ntorc ntreg ctre el, nu
observ nicio pricin de greeal ori de falsitate; dar, revenit
la mine curnd dup aceea, mi dau seama c, totui, sunt
supus la nenumrate greeli.
n msura n care nu sunt eu nsumi fiina suprem
i-mi lipsesc multe de tot, nu e lucru de mirare s m nel.
Iar aa neleg desigur c greeala, ntruct e greeal, nu e
ceva real care s depind de Dumnezeu, ci este doar un
cusur; i c, prin urmare, nu am nevoie spre a grei de vreo
alt facultate dat de Dumnezeu n aceast int, ci se
ntmpl s greesc din aceea c facultatea de judeca
adevrul, ce am de la el, nu e, n snul fiinei mele,
nemrginit. Totui acesta nu m mulumete nc; ntradevr, eroarea nu e doar o negaie, ci o privaie, adic lipsa
unei cunotine anumite ce ar fi trebui, ntr-o privin, s se
afle n mine (...). Apoi, ntorcndu-m mai mult spre mine
i cercetnd ce fel sunt greelile mele (care singure
dovedesc o anumit nedesvrire n mine) bag de seam c
ele atrn de dou pricini ntlnite la un loc, anume de
facultatea de a cunoate, care e n mine. i de facultatea de
alegere, ori libertatea arbitrului, cu alte cuvinte de intelect
i totodat de voin (...).
mi dau seama c nici puterea de a vroi, pe care o am
de la Dumnezeu, nu este, privit n sine, pricina greelilor
mele, devreme ce e ct se poate de ntins i, n felul ei,
desvrit; nici chiar prin facultatea de a nelege, de
vreme ce orice neleg, tar ndoial c neleg n chip
drept, ntruct am de la Dumnezeu Faptul de a nelege,
-aadar nici prin ea nu se poate ntmpla s m nel.
Atunci de unde izvorsc greelile mele? Din faptul c
voina, ntinzndu-se mai mult dect intelectul, nu o nchid
ntre aceleai granie, ci o extind chiar asupra lucrurilor pe
care nu le neleg; iar fiindc n privina acestora ea e
indiferent, se abate lesne de la ceea ce e adevrat i bun,
iar astfel m nel i pctuiesc (...).

Karl Raimund Popper (1902-1994). Conjecturi j7

infirmri
Rolul erorii n cunoatere
Prin doctrina adevrului manifest am n vedere (...)
viziunea optimist c adevrul, dac ni se prezint n
nuditatea lui. poate fi totdeauna recunoscut drept adevr.
Aadar, adevrul, dac nu se dezvluie singur, e de ajuns s
fie dezvluit sau descoperit. Odat fcut acest lucru, orice
dezbatere devine de prisos. Ochii ne-au fost hrzii spre a
vedea adevrul iar lumina natural" a raiunii, spre a ni-1
face vizibil.
Aceast doctrin ocup un loc central (...) la
Descartes (...). Descartes i ntemeia epistemologia sa
optimist pe importanta teorie a ceea ce el numea veracitas
dei. Ceea ce ne apare n mod clar i distinct ca fiind
adevrul nu poate s nu fie adevrat; alminteri, ar nsemna
c Dumnezeu ne nal. Astfel, n virtutea veracitii lui
Dumnezeu, adevrul c cu necesitate manifest (...).
Doctrina adevrului manifest face necesar
explicarea falsitii. Cunoaterea, stpnirea adevrului nu
necesit nicio explicaie. Cum se poate ntmpla ns, dac
adevrul e manifest, s cdem vreodat n eroare?
Rspunsul e: prin propriul nostru refuz vinovat de a vedea
adevrul manifest; sau pentru c n mintea noastr
slluiesc prejudeci sdite n ea de educaie i de tradiie
ori alte influene nefaste ce ne-au pervertit spiritul, care la
nceput a fost pur i inocent. Ignorana se poate datora unor
puteri ce conspir spre a ne ine n netiin, spre a ne otrvi
mintea umplnd-o cu falsuri i spre a ne nchide ochii, ca s
nu putem vedea adevrul manifest. Asemenea prejudeci i
asemenea puteri sunt deci surse ale ignoranei.
Teoria conspiraional a ignoranei e destul de bine
cunoscut n forma ei marxist, anume ideea c presa
capitalist denatureaz i nbu adevrul, umplnd
minile muncitorilor cu ideologii false. Un Ioc de frunte
printre aceste ideologii false l ocup, firete, doctrinele
religioase (...).
Despre sistemele tradiionale de epistemologic s-ar
putea spune c rezult din rspunsuri afirmative sau
negative la ntrebarea privind sursele cunoaterii noastre.
Ele niciodat nu pun la ndoial aceste ntrebri i nu le
contest legitimitatea; ntrebrile sunt considerate ca absolut
fireti i nimeni nu pare s vad ceva ru n ele. (...)
ntrebarea privind sursele cunoaterii noastre poate fi
nlocuit (...). Ea a fost totdeauna formulat de genul: Care
sunt cele mai bune surse ale cunoaterii noastre - cele mai
demne de crezare, care nu ne vor conduce la eroare i
crora putem i trebuie s ne adresm, n caz de ndoial, ca
unei supreme

Karl Popper
(1902-19941 Info: Filosof
austriac care a urmat cursurile
Universitii din Vicna, fiind
preocupat n special de matematic i
fizic, ns a : dobndit titlul de
doctor n filoso-fie(1928). n 1937 se
stabilete, pentru 8 ani, n Noua
Zccland. n 1945, a venit n Anglia
i a ocupat postul de profesor de
logi-: c i metodologia tiin e i laj
coala de Economic din Londra.
Opera: Logica cercetrii (1934).
Societatea deschis i dumanii ei
(1945), Conjecturi i infirmri
(1963).

Conjectura este O presupunere ntemeiat pe aparene.

Identificai teza principal

susinut de K. Popper n textul I
urmtor:
(...) Orice soluie dat unei j
probleme ridic noi probleme
nerezolvale si aceasta cu att mai \
vrtos, cu ct problema iniial este
mai profund fi cu ci soluia 111 sa dat este mai ndrznea. Cu ct
nvm mai mult despre lume i cu
ct cele nvate sunt j mai
profunde, cu att mai contient,
mai specific i mai elaborat va
i cunoaterea

139

noastr privind sfera lucrurilor pe

care nu le cunoatem, cunoa- |
lerea privind ignorana noastr.
Cci, in fapt aceasta e sursa \
principal a ignoranei noastre
-faptul c cunoaterea noastr nu
poate fi dect finit, pe cnd
ignoranta noastr este inevitabil I
infinit.
Karl Popper, Despre sursele
cunoaterii i ale ignoranei. n
Conjecturi i infirmri

Thoma din Aquino

(1225-1274)
Info:
Teolog i filosof italian. autor al
unei vaste sinteze n care urmrea
s echilibreze raiunea cu credina.
Influenat de Aristotel. a susinut c
raiunea
se
ntemeiaz
pe
experien, pe fapte. A fost
canonizat n 1323 de biserica
catolic.
Opera: Summa contra gentiles.
Summa Theollogiae.

140

curi de apel?" Eu propun ca, n loc de a pune o

asemenea ntrebare, s admitem c atari surse ideale
de cunoatere nu exist - ntocmai cum nu exist nici
conductori ideali - i c oricare din surse ne poate
conduce uneori la crori. Propun, aadar, s nlocuim
ntrebarea privind sursele cunoaterii noastre printr-o
ntrebare total diferit: Cum putem spera s detectm
i s eliminm eroarea?" (...)
Rspunsul adecvat la ntrebarea mea: Cum putem
spera s detectm i s eliminm eroarea" este, cred,
urmtorul: Criticnd teoriile sau conjecturile altora i
-dac izbutim s ne formm i aceast deprindere criticnd propriile noastre teorii sau conjecturi. (Acest
din urm lucru, dei ct se poate de dezirabil, nu este
totui indispensabil; cci, dac nu criticm noi nine
propriile noastre teorii, se pot gsi alii care s-o fac.)
Thoma din Aquino (1225-1274), Summa Theollogiae
Adevrul i falsitatea aparin judecilor
Trebuie s cutm falsitatea acolo unde exist i
adevrul, nu n domeniul simurilor. Ori adevrul nu
slluiete n simuri, n aa fel nct simurile s sesizeze
adevrul, ci n msura n care posed adevrata aprehensiune fac parte din domeniul sensibilului. (...) Trebuie s
spun deci c simurile au senzaiile lor caracteristice. De
aici, rezult c simurile percep ceea ce le cauzeaz
senzaii, urmeaz c noi nu ne nelm n judecata noastr
cnd declarm c simim ceva. Dar cnd simurile noastre
sunt cu totul altfel impresionate n senzaiile avute cu
anumite lucruri care le displceau, urmeaz c am simit
cu totul alte senzaii dect s-ar fi cuvenit. Datorit acestei
situaii, simurile noastre ne neal prin senzaii
necorespunztoare realitii n sine. (...) Falsitatea nu e
adecvat simului, pentru c nu percep senzaia emanat
de la obiectul sensibil. (...)
Aa cum simurile se informeaz prin percepere
direct, prin reprezentarea lucrurilor din categoria propria
sensibilia, la fel inteligena se informeaz prin reprezentarea
direct a ubicuitii lucrurilor. De aceea inteligena nu poate
fi nelat de lucrurile din natura nconjurtoare, la fel cum
nici simirea cnd contacteaz sensibilia propria. Atunci
cnd compune sau divide conceptele, inteligena poate s
se nele, cnd i atribuie obiectului conceput o calitate
necorespunztoare sau contradictorie.

APLICAII
1. Ce orientri gnoseologice susin existena unor surse ideale ale cunoaterii?
2. De ce consider Dcscartes c eroarea nu provine nici numai din raiune, nici
numai din voin, ci din raportul dintre cele dou faculti?
3. Ce raport exist ntre adevr i eroare?
4. Analizeaz comparativ textul lui R. Descartes i K. Popper.
5. Comenteaz urmtorul text:
Ceva este cunoscut n mod fals: aceasta nseamn c cunoaterea este n inegalitate
cu substana ei. Dar tocmai aceast inegalitate este distingerea n genere, care este
moment esenial. Din aceast deosebire rezult anume identitatea ei i aceast identitate
care a devenit este adevrul. Dar ea nu este adevr n sensul c inegalitatea ar fi aruncat
de o parte ca zgura de pe metalul pur (...) ci inegalitatea ca fiind negativul, ca fiind inele,
este nc nemijlocit prezent n adevrul ca atare. Nu se poate totui spune de aceea c
falsul constituie un moment sau chiar o parte component a adevrului.
(G.W.F. Hegel, Fenomenologia spiritului)
6. Se poate vorbi despre un drept la eroare? n ce condiii? Argumenteaz
rspunsul tu.
Formai grupe sau lucrai pe perechi
7. Identificai principalele trsturi ale teoriei lui K. Popper.
8. Identificai dou teorii opuse n ceea ce privete sursele cunoaterii i
caracterizai, la alegere, una dintre aceste teorii.
9. Reconstruii argumentul cu ajutorul cruia R. Descartes susine c eroarea este o
privaie".
10. Formulai argumente pro sau contra ideii potrivit creia Adevrul i falsul nu
trebuie confundate cu afirmaia i negaia".
11. Plecnd de la textul lui B. Russell:
a) precizai semnificaia termenilor de cunoatere a lucrurilor i cunoatere de
adevruri;
b) identificai motivul pentru care nu se poate vorbi despre existena a ceva opus,
(precum eroarea) n cazul cunoaterii lucrurilor;
c) explicai sensul expresiei lume alctuit doar din materie" n contextul n
care apare n text.
12. Aplicaie interdisciplinar - Realizai o dezbatere asupra necesitii
inutilitii erorii, falsitii sau minciunii n viaa cotidian.

141

4.4. LIMBAI I CUNOATERE

.Ian Vermeer,
Femeie n albastru
citind o scrisoare

m a m m m m tm m
- -

Pe baza textului urmtor,

caracterizai funcia principal a
limbajului:
Care este funcia de baz a
limbajului? De a stabili o comunicare in vederea unei cooperri
Limbajul transmite porunci sau
avertismente. El ordon sau descrie,
in primul caz, este vorba de un
ndemn la aciune imediat; n a
doua situaie, el semnaleaz
obiectul sau una din calitile
acestuia n vederea unei aciuni
viitoare Dar, in ambele cazuri, el
are o funcie industrial, comercial, militar, mereu social,
lucrurile descrise prin limbaj au fost
decupate
din
realitate,
prin
intermediul percepiei umane. n
vederea unei prelucrri umane.
Proprietile semnalate de limbaj
reprezint chemarea obiectului la o
activitate uman. (...) Gndirea
social nu poate s nu-i menin
structura original {...). F.u va fi n
continuare exprimat de limbaj. (...)
Henri Bergson, Gndirea si
micarea

142

Omul nu este numai fiin social, fiin care

acioneaz, dar i fiin care vorbete {homo loqaeiis),
deoarece cunoaterea i limbajul sunt dimensiuni
importante ale fiinrii. Legat de problematica cunoaterii
se contureaz i problematica limbajului referitor la originea
i rolul limbajului, la relaia dintre cunoatere i limbaj,
dintre limbaj i realitate etc. Poate adevrul s redea ntreaga
realitate sau adevrul depinde de limbaj? La aceast
ntrebare, filosofii au rspuns n mod diferit, limbajul fiind
considerat interpretare", dar i modalitate de cunoatere
care contribuie la interpretarea lumii, astfel lumea
cunoaterii nu e lumea aa cum este, ci aa cum o facem noi
s fie" (C. Noica). Limbajul mai este considerat i o copie a
lumii inteligibile, imuabile care constituie un model pentru
lumea schimbtoare, iar cunoaterea limbajului este o
treapt necesar n cunoaterea Ideilor, a Formelor.
Limbajul sau vorbirea este privit asemenea unei esturi
obinut din mpletirea diferitelor genuri" cu ajutorul
gndirii, deoarece n absena acesteia nu am putea spune
ceva. Limbajul se constituie odat cu creaia (estura)
fiecruia, dar este o imitaie a lumii i model al acesteia i
va depinde de capacitatea, de talentul fiecruia de a se
exprima, iar n ceea ce privete faptul de a fi un model al
lumii, adevrul i falsitatea se exprim prin raportare la
realitate. Despre originea numelor i a relaiei dintre nume
i lucrurile denumite, s-au conturat mai multe teorii: teoria
convenionalist, susinut de Hcrmogenes, teoria
naturalist (potrivit creia fiecare sunet i silab reprezint
o reproducere fonic a structurii ontice, reale a lucrului),
susinut de Cratylos i teoria socratic care exprim
punctul de vedere susinut de Platon (vezi textul lui Platon).
Ali filosofi au considerat c limbajul reprezint o
construcie logic" care exprim bogia universului
gndirii fiecrei persoane. Gndirea este neleas drept
propoziie cu sens", iar totalitatea acestor propoziii reprezint limbajul. Structura limbii nu este identic cu funcia
pe care aceasta o ndeplinete i anume aceea de reflectare a
ceea ce exist. Un cuvnt are semnificaie doar dac descrie
realitatea la care se refer, iar n momentul n care lumea
este exprimat prin limbaj, atunci ea este ordonat conform
legilor logice. Dac limbajul este format din propoziii cu
sens, adic logice, lor trebuie s le corespund faptele, astfel
ntre fapte i propoziii se stabilete o relaie pictural
(propoziia este imaginea realitii), iar adevrul

se stabilete prin concordana dintre aceast reprezentare i

realitate (vezi textul lui L. Wittgenstein).
Platon (c.428-c.348 .H), Cratylos
Teorii despre originea numelor
Hermogenes: Iat Socrate, dup Cratylos, ar exista
n chip firesc, pentru fiecare dintre realiti, o dreapt
potrivire a numelui, iar numele nu ar fi aceea ce unii
denumesc aa prin convenie, invocnd o parte din vorbirea
lor, ci s-ar fi produs n chip firesc o dreapt potrivire a
numelor, att la eleni, ct i la barbari: aceeai la toi. (...)
Hermogenes: La drept vorbind, eu nsumi i nc
adesea, Socrate, am stat de vorb cu el i cu muli alii, dar
nu m pot lsa convins c dreapta potrivire a numelui ar fi
altceva dect convenie i acord. ntr-adevr, eu cred c
numele pe care-1 d cineva unui lucru, acela i este potrivit.
Iar dac l schimb apoi cu un altul i nu-1 mai folosete pe
cel vechi, urmtorul nu este mai puin potrivit dect primul
(...). Cci niciun nume nu s-a ivit pentru niciun lucru n
chip firesc, ci doar prin legea i deprinderea celor ce
obinuiesc s dea numai. (...)
Socrate: (...) Cu numele care este un instrument, ce
facem atunci cnd denumim?
Hermogenes: N-a putea s spun.
Socrate: Oare nu ne dm nvtur unii altora i
totodat deosebim lucrurile aa cum sunt?
Hermogenes: Intru totul.
Socrate: Prin urmare, numele este un instrument
dttor de nvtur i discriminator al naturii lucrurilor,
aa cum e suveica pentru estur. (...) Cel ce ese se va
folosi deci, cum se cuvine, de suveic, iar cum se cuvine"
nseamn potrivit esutului; iar cel ce d nvtur se va
folosi cum se cuvine de cuvnt, cum se cuvine" nsemnnd
aici potrivit nevoii de transmitere a nvturii. (...)
Socrate: (...) Dar de lucrarea cui se va folosi cel care
d nvtur, atunci cnd se folosete de nume?
Hermogenes: Asta n-o tiu.
Socrate: Nici mcar acest lucru nu-1 poi spune,
cum ne sunt transmise numele de care ne folosim?
Hermogenes: La drept vorbind, nu.
Sacrale: Oare nu crezi tu c dreapta lege e cea care
ni Ic transmite?
Hermogenes: Aa se pare.
Socrate: Prin urmare, nu de lucrarea legiuitorului se
va folosi cel ce d nvmr, atunci cnd se folosete de
nume?
Hermogenes: Aa cred.

identificai principala teza

susinut de L. Parcyson.
Orice relaie uman, fie c e
vorba de cunoatere sau de
aciune, de accesul la art sau de
raporturile interpersonale. de
cunoaterea istoric sau de
reflecia filosofic, are ntotdeauna un caracter interpretativ.
Aceasta nu s-ar putea ntmpla
dac interpretarea nu ar fi prin
ea nsi originar: ea caracterizeaz acel raport cu flinta in
care slluiete fiina uman; n
ea se acumuleaz solidaritatea
primordial
a
omului
cu
adevrul. (...)
Aceasta nseamn c nu
exist dect interpretare a adevrului. (...)
De aici deriv. n primul rnd,
faptul c singura cunoatere
a d e c v a t a adevrului este
interpretarea, neleas ca form
de cunoatere istoric i personal,
n care fiecare personalitate i
situaie istoric, departe de a fi un
impediment sau doar o limit a
cunoaterii, sunt singura condiie
posibil i unicul instrument
potrivit. Nu merit, de aceea,
numele de interpretare, cea n care
persoana i timpul, n loc de a se
face mijloc i deschidere spre
adevr, sunt unicul obiect adevrat
al gndirii. (...) Luigi Pareyson,
Caracterul
originar
al
interpretrii, n revista Krisis

143

 Reflectai asupra tezei susinute de Fr. Nictzsche n textul

urmtor.
Din momentul in care exist o
nrudire lingvistic, este inevitabil
ca, datorit unei filosofii comune a
gramaticii - aceleai func{iuni
gramaticale
exercitau-du-i
stpnirea i autoritatea asupra
incontientului - s existe toate
condiiile pentru o dezvoltare i
succesiune analog a sistemelor
filosofice. n vreme ce pentru alte
posibiliti de interpretare a lumii,
calea pare s fie deschis.
Fr. Nietzsche, Dincolo de bine i
de ru

Max Krnst,
Primul cuvnt limp,

144

Socrate: Iar legiuitor i pare ie a fi orice om, ori

numai cel ce stpnete un asemenea meteug?
Hermogenes: Cel carc-1 stpnete.
Socrate: Vaszic, Hermogenes, nu orice om e
ndreptit s statorniceasc numele, ci doar un creator
de nume anumit; iar acesta ar fi, pe ct se pare, legiuitorul,
o specie de creator care se ivete cel mai rar printre
oameni. (...)
Socrate: Atunci, prcabunul meu prieten, nu se cuvine ca legiuitorul acela s tie s imprime n sunete i silabe
numele n chip firesc propriu fiecrui lucru? i nc, s
alctuiasc i s dea toate numele avnd privirea aintit
asupra ceea ce este numele n sine, n cazul c vrea s fie
un dttor de nume autorizat?
Ludwig Wittgenstein (1889-1951) Tractatus logico-philosvphicus
Adevr i limbaj
4 Gndirea este propoziia cu sens.
4.001 Totalitatea propoziiilor cu sens constituie
limbajul.
4.002 Omul are capacitatea de a construi limbaje
prin care poate exprima orice sens, tar s-i dea scama
de modul n care semnific i ce semnific fiecare cuvnt.
(...) Limbajul deghizeaz gndirea. n aa fel nct,
din forma exterioar a vemntului, nu se poate conchide
forma gndirii deghizate, cci forma exterioar a
vemntului este destinat cu totul altor scopuri dect
acela de a permite recunoaterea formei corpului.
Conveniile tacite pentru nelegerea limbajului uzual sunt
enorm de complicate.
4.01 Propoziia este o imagine a realitii.
Propoziia este un model al realitii, aa cum ne-o
imaginm.
4.022 Propoziia i arat sensul.
Dac este adevrat, propoziia arat cum stau
lucrurile. i spune c lucrurile stau astfel.
4.023 Prin intermediul propoziiei, realitatea trebuie
redus la da sau nu. (...) Propoziia reprezint descrierea
unei stri de lucruri. Propoziia descrie realitatea n
conformitate cu proprietile sale interne, tot aa cum
descrierea unui obiect se face dup proprietile sale
externe. Propoziia construiete o lume cu ajutorul unui
eafod logic i de aceea se vede n propoziie, dac este
adevrat, cum se comport tot ceea ce este logic. Putem
trage concluzii i dintr-o propoziie fals.

4.024 A nelege o propoziie, cnd ea este

adevrat, nseamn a ti ce se petrece.
4.06 Propoziia poate fi adevrat sau fals numai
ntruct este o imagine a realitii.
Ludwig Wittgenstein (1889-1951), Caietul albastru
Cunoaterea i limbajul
S lum alt exemplu, ntrebarea lui Socrate Ce este
cunoaterea?" Aici cazul este chiar mai clar, deoarece
discuia ncepe cu aceea c nvcelul d un exemplu de
definiie exact, iar apoi se cere o definiie a cuvntului
cunoatere" analog cu aceasta. Aa cum se pune
problema, s-ar prea c este ceva greit n folosirea
obinuit a cuvntului cunoatere". Se pare c noi nu tim
ce nseamn el i c, prin urmare, poate nu avem niciun
drept s-1 folosim. Aici am rspunde: Nu exist o singur
utilizare exact a cuvntului cunoatere"; dar putem s ne
nchipuim mai multe asemenea utilizri care vor fi mai mult
sau mai puin n acord cu felurile n care este folosit n
realitate cuvntul".
Omul care se gsete ntr-o ncurctur filosofic
vede o lege n felul n care e folosit un cuvnt i, ncercnd
s aplice aceast lege n mod coerent, d peste cazuri n
care ea l conduce la rezultate paradoxale. (...)
Filosofii vorbesc foarte des despre cercetarea,
analizarea nelesurilor cuvintelor. Dar s nu uitm c un
cuvnt nu i-a dobndit nelesul oarecum printr-o putere
independent de noi, astfel c ar putea exista un gen de
cercetare tiinific asupra a ce nseamn ntr-adevr
cuvntul. Un cuvnt are nelesul pe care i 1-a dat cineva.
Exist cuvinte cu mai multe nelesuri n mod clar
definite. Este uor s catalogm aceste nelesuri. i exist
cuvinte despre care s-ar putea spune: sunt folositoare ntr-o
mie de feluri diferite care ncetul cu ncetul se ntreptrund.
Nimic uimitor n faptul c nu putem stabili nite reguli
stricte pentru folosirea lor.
Ar fi greit s spunem c n filosofie considerm un
limbaj ideal ca fiind opus celui obinuit. Cci acesta face ca
lucrurile s apar ca i cum ne-am gndi c am putea
mbunti limbajul obinuit. Dar limbajul obinuit este n
regul. Ori de cte ori construim limbaje ideale", nu o
facem pentru a nlocui cu ele limbajul nostru obinuit, ci
pentru a nltura vreo dificultate produs n mintea cuiva de
gndul c ar fi prins folosirea exact a unui cuvnt obinuit.
Din acelai motiv metoda noastr nu const doar n a
enumera utilizri reale ale cuvintelor, ci mai curnd n a
inventa n mod deliberat unele noi, unele dintre acestea
pentru aparena lor absurd.

Citii textul:
Ar urma, ca atare, s artm de
vreme ce lumea cunoaterii nu e
lumea aa cum este, ci aa cum o
facem noi s fie chipul n care
spiritul
pregtete
materialul
cunoaterii, ast/el nct s-l ridice
la rangul de fapt discutabil, clasabil n cadrul unei teorii. (...) ntradevr, ceea ce ni se cere s
admitem prin teza aceasta este c
spiritul intervine in lumea lucru-'
rilor atunci cnd vrea s le cunoasc. Suntem n drept s ne
punem, nainte de a discuta n ce
anume const acest amestec,
ntrebarea de principiu cum e cu
putin aa ceva'' Dac spiritul
intervine in lucruri. nseamn c
vrea s le schimbe, s fac din ele
altceva, s le altereze. Cum e cu
putin n general ca un subiect
oarecare, vroind s-i cunoasc
obiectul, s-l altereze? Atunci ce
mai cunoate din obiect? Dac
lucrurile nu mai sunt aa cum sunt.
ci aa cum le facem noi s fie, se
mai poate oare spune despre
cunoaterea lor c este o
cunoatere adevrat? Noiea, De
Caelo.
ncercare
n
jurul
cunoaterii individului
Identificai categoriile i conceptele specifice teoriei cunoaterii.

145

APLICAII

1. Ce relaie exist ntre gndire i limbaj? Argumenteaz rspunsul tu.

2. Comparai textul din Geneza XI, 6-8 cu legenda despre Turnul Babei: i Domnul
a zis: Iat, ei sunt un singur popor i toi au aceeai limb, i iaca de
ce s-au apucat; acum nimic nu i-ar mpiedica s fac tot ce i-au pus n gnd.
Haidem! S ne pogorm i s le ncurcm limba, ca s nu-i neleag vorba unii
altora ". i Domnul i-a mprtiat de acolo pe toat faa pmntului.
Formai grupe sau lucrai pe perechi
3. Comentai urmtoarele texte:
a) Funcia esenial a acestui instrument care este limba este comunicarea
Nu trebuie ns s uitm c limbajul mai exercit i alte funcii n afar de asigurarea
unei nelegeri reciproce, n primul rnd, limbajul servete drept suport al gndirii.
Pe de alt parte, omul utilizeaz adesea limba pentru a se exprima, adic pentru a
analiza ceea ce simte, fr a se preocupa de reaciile eventualilor asculttori. Astfel,
el are ocazia de a se afirma n faa sa i a celorlali, fr a dori cu adevrat s
comunice ceva. Am putea vorbi, de asemenea, despre o funcie estetic a limbii,
care ns ar fi dificil de analizat, avnd n vedere c se contopete cu funciile de
comunicare i de exprimare, n concluzie, funcia central a limbii este comunicarea,
adic nelegerea reciproc, in acest sens, este remarcabil c societile iau n
derdere monologul, care reprezint utilizarea limbii n scopuri pur expresive.
(Andre Martinet, Elemente de lingvistic general)
b) Dat fund c adevrul const n buna ornduire a numelor (noiunilor - n.
trad.y n afirmaiile noastre, acela care face efortul de a preciza adevrul trebuie s-i
aminteasc de ceea ce nseamn fiecare nume de care se folosete i s-lpun la locul
su; altfel se va mpiedica de cuvinte ca o pasre n clei; cu ct lupt mai mult, cu att
se ncleiaz mai tare.
(J. Locke, Eseu asupra intelectului omenesc)
c) Faptul c limba este un centru n care se mpreuneaz eul i lumea sau, mai
bine zis: se prezint n apartenena lor originar, a construit gndul cluzitor al
refleciilor noastre. Am elaborat de asemenea modul n care acest centru speculativ al
limbii reprezint o survenire finit n raport cu medierea dialectic a conceptului. In
toate cazurile analizate, att n limba dialogului i a poeziei, ct i n cea a interpretrii,
structura speculativ a limbii s-a dovedit a nu fi reflectarea unei entiti date stabil, ci o
accedere-la-limb n care se anun o totalitate de sens. Tocmai acest lucru ne-a purtat
in vecintatea dialecticii, deoarece i n aceasta era vorba despre o lucrare a lucrului
nsui pe care o sufer "gndirea i nu despre o activitate metodic a subiectului. Aceast
lucrare a lucrului nsui este micarea speculativ propriu-zis care l cuprinde pe cel ce
vorbete. (...) Astfel, nu vorbim doar despre un limbaj al artei, ci i despre un limbaj al
naturii, ba chiar despre o limb n genere pe care o vorbesc lucrurile.
(Hans Georg Gadamer, Adevr i metod)
146

d) Folosirea cuvintelor trebuie situat mai presus dect cuvintele n sine,

cci cuvintele ne sunt date ca s ne folosim de ele, i ne folosim de ele spre a
instrui pe cineva. (Augustin, De dialectica)
4. Refacei argumentul cu ajutorul cruia Platon susine c numele este o
imagine a lucrului.
5. Aplicaie interdisciplinar - Realizai o argumentare pro sau contra ideii
de cunoatere tar limbaj.

EVALUARE
1. Ce este cunoaterea?
2. Care sunt sursele cunoaterii?
3. Ce relaie exist ntre limbaj i cunoatere?
4. Se poate vorbi despre o istorie a adevrului? Argumentai rspunsul.
5. In ce msur acordul de idei cu ceilali poate funciona drept un criteriu al
adevrului? Argumentai rspunsul.
6. Identificai premisele argumentului cu ajutorul crora Brand Blanshard
susine rolul adevrului coeren.
7. Eti de acord cu afirmaia fiecare cu adevrul su"? Argumentai
rspunsul.
8. Stabilii semnificaia urmtoarelor expresii: judeci analitice i sintetice
i formulai cte un exemplu adecvat care s le ilustreze.
9. Ce rol revine cunoaterii luciferice n accepiunea lui Blaga?
10. Pentru fiecare enun, determinai criteriul pentru stabilirea adevrului/
falsitii:
a) Afar plou.
b) Suma unghiurilor unui triunghi este 180.
c) Cele mai mari pierderi de viei umane n cel de-al doilea rzboi mondial
le-a avut fosta U.R.S.S.
d) Exist plante i animale pe cale de dispariie.
11. Analizai succint orice concepie filosofic despre adevr, evideniind:
- specificul adevrului din perspectiva concepiei filosofice alese;
- ideile unei alte concepii filosofice despre adevr, justificnd totodat i
raportul existent ntre aceasta i concepia la care v-ai referit la punctul a;
- un exemplu de situaie care ilustreaz concepia evideniat la punctul b.
147

CAPITOLUL 5

EXISTENA
f
Nu exist dect dou filosofii
i mari: filosofia greac i filosofia idea- \
j lismului german: filosofia fiinei i |
\filosofia spiritului. Iar ce e interesant e j
i c amndou s-au nscut n marginea i
devenirii. Refuznd devenirea, filosofia
greac a gsit fiina. Jntegrnd-o, cea
german a gsit spiritul. Poate c prima I
i ultima problem a filosofici e: curge- |
rea, pierderea, viaa.
y
Constantin Noica y

f---------------------------------5.1. *Existen i devenire

5.2. 'Spaiul i timpul
5.2.1. Ce este timpul?
5.2.2. Teorii despre
spaiu i timp
5.2.3. Omul i timpul
5.3 Determinismul
Evaluare
^S'
/

/
Teme pentru eseuri

Existen i devenire Fiin i

existen Existen i aparen Ce
este timpul? Omul, msur a
timpului Ce este determinismul?
Determinism sau indeterminism?
.Libertate i determinism

148

Proiect

\
n
cadrul
grupelor
sau
echipelor de | i lucru, surprindei
raportul dintre existen] i devenire
.cunoatem n cadrul unui domeniu aii

y
\

Portofoliu
Selectai imagini, fragmente de
I texte care s reflecte relaia dintre
cauzal
| i efect/necesitate i
ntmplare/realitate |
i posibilitate.
.

5.1. *EXISTEN i DEVENIRE

De unde ncepe filosofia! Am putea spune c Thales,
cel care n 585 .H. a prezis o eclips de soare, este primul
filosof. Nu pentru c a prezis eclipsa, ci pentru c este
primul care a explicat altfel dect tradiional existena i
devenirea lumii. Dar, la fel de bine, am putea spune c este
Pitagora, cel care a folosit primul termenul de filosofic
pentru a marca diferena dintre zei, cei care sunt cu adevrat
nelepi i oameni care sunt doar iubitori i cuttori de
nelepciune (adic filosofi). Sau, de ce nu, Socrate, cel care
umanizeaz filosofia i devine figura emblematic a
filosofului prin felul n care a tiut s triasc i s moar.
n funcie de ceea ce dorim s argumentm, putem
alege i alte nceputuri ale filosofici. In cazul de fa,
filosofia ncepe cu un alt fel de a vedea lumea, cu Thales cel
care este primul care a dat o explicaie filosofic, sau cel
puin nonreligioas, cu privire la lume. El a intrat n ceea ce
comentatorii i istoricii domeniului numesc filosofi
fizicaliti, adic acei filosofi care au pus la baza lumii un
principiu de natur fizic sau din lumea fizic.
nti s vedem cum era nainte de ei. Problema
originii lumii, a existenei ei, indiferent dac ne ntrebm de
ce exist (i urmeaz a argumenta cauzal, s artm de unde
vine ea) sau pentru ce exist (i din perspectiv teleologic
urmeaz s artm ncotro se ndreapt) nu este neaprat o
problem filosofic. nainte de a fi filosofic, dar i dup
aceea a fost i a rmas o problem religioas. Diferite religii
ofer rspunsuri la aceast ntrebare fie dintr-o perspectiv
(cauzal sau teleologic), fie din ambele, iar aceste
rspunsuri se focalizeaz pe nceputul lumii (creaia ei)
i/sau pe direcia de evoluie i scopul ci. Simplificnd
extrem de mult, putem spune c n diferitele religii sunt
dou tipuri de rspunsuri cu privire la nceputul lumii, la
explicarea a ceea ce este i ceea ce devine. Unul ar fi creaia
din nimic, ex nihilo, creaia prin cuvnt: la nceput nu era
nimic n afar de creator, iar lumea este o creaie a lui prin
cuvnt sau altfel; cellalt s-ar referi la un alt tip de creaie,
ceva de genul unei reorganizri: ceea ce era la nceput era
haosul sau ceva similar lui, iar cineva sau ceva introduce
ordinea i armonia realiznd astfel aceast lume. Nu
discutm, aici dac aceast lume, indiferent de modul n
care apare este singur sau este una dintre lumile posibile,
dac are un sfrit definitiv sau presupune o renatere
pentru c deja acestea sunt alte probleme.
Aadar, prima problem afilosofiei este i rmne
cutarea nceputului lumii, cutarea unui punct de

Thales din Milet

(C.624-546.H.)
Info:
Filosof i matematician grec care a
nlocuit explicaia mitologic a
naturii
cu
una
fizica-list,
considernd apa drept principiu al
tuturor lucrurilor din univers.
Opera: Astrologia nautic.

Prin principiu se nelege un element

originar i esenial, comun \ tuturor
lucrurilor actuale; lege logic.

Publius Ovidius Naso

(43.H.-17d.H.)
n Metamorfoze" descrie
haosul ca fiind o mas inform i
confuz, nimic altceva dect un
bloc inert, o ngrmdire de elemente nepotrivite i discordante".

149

n lucrarea Monadologia,
Leibniz afirm:
Orice monad din Univers j este
o oglind ci Universului (...) I ua
cum orice corp organic este I un fel
de main divin sau de ; automat
natural, care depete I infinit de
mult toate automatele % artificiale.

n lucrarea Metafizicei. Aristotel

afirm:
Principiul este acel ceva ce
constituie primul punct de plecare
datorit cruia un lucru este. ia
natere i poate fi cunoscut.

Identificai (ermenii la care

poate fi raportat existena n] textul
urmtor:
Se poate spune i s-au spus ntrun fel, cci au fost gndite. cteva
lucruri despre fiin, de natur s ne
arate opoziiile ei i astfel s-i dea
contur. Se poate ipune astfel- fiin
i nefiin. {... I fiin i existent.
(...) fiin l
fi contiin. (...)fiin i aparent.
(...) fiin i putin. (...) fiin i
manifestare.
(...)
fiin
i
vremelnicie. (...) fiin i fire. (... I
fiin i petrecere, cu singura
: vocabul ce poate nlocui. n limba
romn devenirea, anume
\ petrecerea, atunci cnd strngi
laolalt, cum ai face-o in opoziia I
fiin-devenire, toate celelalte
opozifii ale fiinei i dai tabloul.
| tuturor caracterelor ei. indirect'.
puse in relief. Cci petrecerea j

150

plecare pentru toate cele ce exist sau ne apar ca

existente. Ar mai trebui de spus c, pentru vechii greci,
principiul avea mai multe sensuri dintre care intereseaz
aici sensul de principiu ca substrat, ca esen sau ca
trstur comun a tuturor celor ce exist (n felul acesta
explicm materia" sau substana" comun a tuturor celor
ce sunt) i principiu ca origine comun a existenelor (astfel
explicnd proveniena lucrurilor diferite). Aceast cutare a
lor mai este numit i problema Unu-Multiplu, adic
problema relaiei dintre unitatea i diversitatea lumii. Care
dintre ele este real i care aparent? este o ntrebare care a
fascinat muli filosofi. n linii mari, am putea spune c unii
dintre filosofi au optat pentru o unitate real a lumii i o
diversitate aparent, n timp ce alii au nclinat s cread
mai ales n diversitate, presupunnd unitatea ca fiind
aparent sau imaginar. Pentru nceputurile filosofiei
ideea dominant era cea a unitii lumii, unitate care se
ascunde sau este ascuns n spatele unei multipliciti, a
unei diversiti iluzorii.
Punctul de pornire 1-a constituit conceptul de
existen care exprim faptul c toate obiectele exist,
fiineaz, fr a le atribui vreo calitate anume. Acest
concept este utilizat n explicarea lucrurilor, fr ns s se
adauge ceva la explicarea lor. Existena ne spune c lucrul
este, pe cnd termenul de fiin ne spune ce este lucrul,
viznd prin aceasta natura sa permanent i universal
(esena). Existena a fost conceput fie de natur material
(de exemplu, atomii), fie de natur spiritual (de exemplu,
monadele), tiina contemporan susinnd ideea potrivit
creia existena este att de natur material, ct i
spiritual. Fr a insista asupra celorlalte cupluri polare,
vom sublinia c n ceea ce privete cuplul existendevenire avem, pe de o parte stabilitatea, iar pe de alt parte
schimbarea, transformarea sau proce-sualitatca existenei.
Lucrurile pot fi mai uor cunoscute dac nelegem ceea ce
se schimb de la o etap la alta i ceea ce rmne, n acest
timp, constant. Observm c devenirea este contradictorie
i procesul de explicare a devenirii la nivelul gndirii este
complex i dificil (s-a susinut opinia c devenirea poate fi
explicat numai dac se face apel la ceea ce se conserv n
procesul devenirii, problem care a devenit un punct
sensibil al investigaiei filosofice, susinndu-se un
dezacord ntre devenire i gndire).
Este uor de constatat c de modul n care filosofii
rspundeau la problema existenei i devenirii, a unitii i
diversitii depindea i modul n care soluionau alte
probleme filosofice. Dac unitatea este cea care exist cu
adevrat, iar diversitatea este doar aparent, atunci este mai
important cercetarea i cunoaterea a ceea ce se afl n

spatele aparenelor, a ceea ce st dincolo de vizibil i este

baza sau originea lui.
Aadar, pornii n cutarea unitii din spatele
multiplicitii, a principiului, filosofii au gsit rspunsuri
diferite. Thales este cel care consider c acest principiu
este apa, Anaximene argumenteaz n favoarea aerului,
Anaximandru propune un element abstract (apeiron
-nedeterminatul, nelimitatul, unde a, nseamn fr,peras,
nseamn limit) urmnd ca Parmenide i Heraclit s
propun dou soluii divergente. Pentru Parmenide i coala
sa (numit eleat de la numele oraului n care au activat) la
adevrata realitate ajungem doar pe cale raional, iar acesta
este unic, nemicat, neschimbtoare, nedivizibil;
simurile nu ne ajut n cunoaterea adevrat pentru c ele
surprind doar aparene i iluzii. Heraclit argumenteaz n
favoarea schimbrii i a transformrii; totul curge", nimic
nu exist cu adevrat, totul e o continu schimbare i
transformare, existena e o simpl aparen. Platon este cel
care d o soluie complex relaiei dintre existen i
devenire. Ea se regsete intuitiv i n mitul peterii (vezi
capitolul cunoaterea) care poate fi interpretat att din
perspectiv gnoseologic (distincia dintre cele patru tipuri
de cunoatere), ct i din perspectiv ontologic (n limba
greac, ontos nseamn existen i logos nseamn teorie,
deci ontologia, ca teorie a existenei, arc ca obiect existena
ca atare sau este o teorie speculativ despre esenele sau
ultimele principii ale tuturor lucrurilor, n opoziie fa de
cunoaterea aparenelor, a fenomenelor). Pentru el,
adevrata realitate este Lumea Ideilor unde Ideea de Bine
arc un rol conductor, lumea n care trim noi fiind doar o
copie, o imitaie a lumii reale. Din acest motiv, cunoaterea
lumii n care trim este nerecomandabil, important fiind
cunoaterea adevratei realiti, a Ideilor care nu sunt
accesibile simurilor. De fapt, cunoaterea este o recunoatere, o dezvluire i o aducere aminte a ceea ce
sufletul a contemplat cndva, nainte de a de afla nlnuit n
trupul muritor (teoria lui Platon despre anamnesis). Astfel,
concepia lui Platon poate fi rezumat la patru teorii: pe de
o parte teoria nemuririi sufletului i teoria cunoaterii ca
reamintire (n plan epistemologic) i pe de alta, teoria
asemnrii i teoria participrii (n plan ontologic). Despre
asemnare i participare, Platon a vorbit (prin intermediul
personajului Socrate) n mai multe dialoguri i nu a fost de
fiecare dat foarte explicit sau nu a rspuns tuturor
obieciilor care au fost aduse de ali participani la dialoguri.
In Republica" este vorba de distincia dintre Idee (patul
fcut de zeu), copia acestei idei (patul fcut de tmplar) i
copia acestei copii, o copie de gradul 2 i mai ndeprtat de
adevrata realitate (patul

aduce, cu ..ceea ce se petrece",

starea de /apt. n timp ce fiina
j d starea de drept a realului, i
petrecerea exprim astfel faptul
firii, numai c este o fire n ea.
- sau cum exprim manifestarea.
CU tot ce se petrece n lume. ca i
aparenta drept ceea ce e petrector n lume; ba petrecerea
poart in ea i putina, cu toate
nelesurile acelea de ..simpl
posibilitate ", virtualitate "
sau ..contingen", dar poart n
ea cu precdere existena (...). C.
Noica, Cuvnt mpreun despre
rostirea romneasc

Comentai textul urmtor: Elenii

obinuiesc s Jblo- seasc n chip
greit cuvintele de " natere i
pietre. Cci nici un lu-I cru nu se
nate, nici nu piere, ci j se amestec
sau se desparte din ; lucrurile ce
sunt. i astfel, mai l drept am numi
naterea amestec
i pieirea. desprire.
Anaxagoras, Despre natur

151

Parmenide
(Secolul V .H.) Info:
Filosof grec, reprezentant al
pcolii eleate care va concepe un
existent" unic, imobil, continuu
neschimbtor.
Cunoaterea
senzorial ne neal, deoarece
lumea ne apare multipl, divers
fi schimbtoare, iar existentul"
poate fi cunoscut numai cu ajuorul raiunii.

Heraclit din Efes

(535^75.H.)
Ifo:
Filosof grec considerat unul
intre ntemeietorii dialecticii
in opera sa s-au pstrat aproape
JO de fragmente. Principiul exisnei este focul, iar lumea nu a
ist creat de niciun 7cu i esle
knic. Totul se supune unei
rdini necesare numit logos.
.....*<nw, iw*Mi.wpiii'-niiii.miimwninH ^

152

fcut de pictor). De altfel, Platon argumenteaz c ntr-o

cetate ideal unde filosofii sunt conductori, iar educaia i
poziia social sunt stricte, artitii nu au loc. Revenind la
paturi (vezi textul lui Platon) putem rezuma c lucrurile
din aceast lume particip la Idei prin asemnare, adic
mai aproape sau mai departe de Idee, sunt imitaii mai mult
sau mai puin reuite (dar ntotdeauna imitaii) prin
participarea la Idee. De unde tim c lucrurile stau aa i nu
altfel? Din faptul c sufletul vznd imitaiile sau copiile
imperfecte din aceast lume i aduce aminte Ideile din
Lumea real pe care le-a contemplat cndva. Lumea real
este, pentru Platon, Lumea Ideilor i nu lumea n care trim
noi i o presupunem datorit simurilor ca fiind real;
diferena dintre ele asta att de mare ca i cea dintre lumea
n care trim i lumea subpmntean descris n mitul
peterii. Dac ar fi s ne referim la relaia dintre Lumea
Ideilor i imitaia n care trim noi, aceasta se va regsi mai
trziu n cretinism, pentru c, pn a ajunge sub influena
lui Aristotel prin intermediul lui Toma din Aquino,
cretinismul a fost mai nti de inspiraie platonician sub
influena neoplatonismului i a lui Augustin.
Pentru Aristotel, eidos (numele dat de Platon Ideilor),
devine form, iar relaia dintre existen i devenire este
explicat prin cele patru cauze i prin relaia dintre materie
i form (vezi tema Determinismul).
n perioada medieval, o influen notabil a avut-o
Augustin care, prin Cetatea lui Dumnezeu", preia platonismul i l aplic la evenimentele istorice. In perioada
modern, se va afirma fie c exist dou substane independente una de alta: substana material cu atributul
ntinderii i substana spiritual, cu atributul gndirii, fie o
singur substan numit Dumnezeu sau Natur sau
substana de natur spiritual este numit monad, cele
patru tipuri de monade (monade goale, caracteristice
materiei brute, monade sensibile, caracteristice sufletelor
animalelor, monade raionale, caracteristice oamenilor i
monada suprem numit Dumnezeu), fiind nzestrate cu
for activ i fiind independente unele de alte, dar care
oglindesc ntregul univers (vezi textele lui R. Descartcs, B.
Spinoza i G. W. Leibiniz). n perioada contemporan,
existena a continuat s fie gndit fie din punctul de vedere
al unitii sau al multiplicitii, din punctul de vedere al
ntregului i al prilor sau din punctul de vedere al
devenirii, cci toate se mplinesc n vreme. Dac din primul
punct de vedere vom descoperi firea (ca lume i vreme)
care este venic, statornic, din al doilea punct de vedere
vom descoperi insul sau fiina care este nestatornic.

schimbtoare, iar din ultimul punct de vedere vom descoperi devenirea ca petrecere care exprim faptul firii, cu tot
ceea ce se petrece n lume, termenul de fiin, n limba
romn, dublnd formele obinuite pentru a fi i a exista.
(vezi textele lui M. Vulcnescu i C. Noica).
n final, ne putem ntreba dac devenirea nseamn
progres sau dac existena este ceea ce considerm n mod
obinuit a fi real. La ambele ntrebri, rspunsul pare a fi
negativ (vezi textul lui Fr. Nietzsche), dei problema
existenei este cea mai important (M. Heidegger).
Rene Descartes (1596-1650), Meditationes de prima
philosophia
Dualismul
ntr-adevr, dintre cele ce sunt limpezi i distincte n
ideile lucrurilor corporale, mi pare c pe unele le-am putut
mprumuta de la ideea despre mine nsumi, anume
substana, durata, numrul i toate cte sunt de acelai soi;
cci atunci cnd socot c piatra este substan sau c e un
lucru n stare s fiineze prin sine, i, la fel, c eu sunt o
substan - chiar dac socot c eu sunt un lucru ce cuget
iar nu unul ntins i c piatra c unul ntins iar nu unul
cugettor i c prin urmare e cea mai mare deosebire ntre
un concept i altul, ele par totui a se acoperi n ce privete
substana; i tot aa, atunci cnd percep c exist n clipa de
fa i-mi amintesc c am existat mai nainte, precum i
atunci cnd am gnduri felurite al cror numr l observ,
capt ideea duratei i a numrului, idei pe care pot apoi s
le trec asupra oricror lucruri. n schimb celelalte toate din
care sunt alctuite ideile lucrurilor corporale, anume
ntinderea, figura, locul i micarea, nu sunt de fapt cuprinse
n mine n chip formal, de vreme ce eu nu sunt altceva
dect un lucru ce cuget; ns, dat fiind c ele sunt doar
anumite moduri ale substanei, iar eu sunt o substan, ele
par a putea fi cuprinse n mine n chip eminent.
Prin urmare, rmne doar ideea de Dumnezeu unde
trebuie cercetat dac nu cumva se afl vreun element care
s nu fi putut izvor de la mine nsumi. Prin cuvntul lui
Dumnezeu, neleg o anumit substan infinit, de sine
stttoare, ct se poate de neleapt, ct se poate de
puternic i de care suntem creai, att eu nsumi ct i orice
altceva, dac exist orice altceva. Iar toate acestea sunt, n
adevr, de aa soi nct, cu ct le privesc mai atent, cu att
mai puin mi par a fi putut izvor doar de la mine. i astfel,
dup cele spuse mai sus. Dumnezeu exist n chip necesar
iat ncheierea de tras.
Cci dei, de fapt, ideea de substan se afl n mine
prin chiar faptul c eu sunt o substan, nu se afl totui

Rene Descartes
(1596-1650)
Info:
Savant i filosof francez
considerat reprezentant de scam
al raionalismului. n filosofia
modern. Consider c existena
este compus din dou substane
independente una de alta: substana material (cu atributul
ntinderii) i substana spiritual (cu atributul gndirii).
Aceste substane sunt subordonate lui Dumnezeu, iar ideea
de Dumnezeu este considerat
nnscut. Opera: Discurs
asupra metodei de a ne conduce
bine raiunea fi a cuta adevrul
n tiine (163 7), Geometria
(1637), Meditaii metafizice
(1641), Principiile filoso-

Nicolaus Copernicus
(1473-1543)
jn Cartea Revoluiilor S/c
relor Cereti (1543) afirma c:
n mijlocul tuturor, slslu ieste
soarele (...) Aezat pe tronul su
regal, el conduce familia planetelor
care se rotesc in jurul su (...).
Aflm
n
acest
aranjament
admirabila armonie a lumii.

Baruch Spino/a (1632-1677) Info:

Filosof raionalist olandez. I Exist
o sigur substan infinit numit
Dumnezeu
sau
Natur
care
constituie propria sa cauz.
Substana are un numr infinit de
atribute din care omul cunoate
numai dou: ntinderea i cugetarea.
Opera: Tratatul teologico-politic | (1
760), Etica (terminat n 1675
publicat postum).

astfel ideea de substan infinit, de vreme ce eu sunt

mrginit, dac nu ar izvort dintr-o alt substan, care s
fie ntr-adevr nemrginit. (...)
Apoi, ntlnesc n mine faculti de un anumit soi de
a cugeta, ca de pild facultile de a nchipui i simi, fr
de care pot limpede i distinct s m neleg ntreg, dar nu
i invers, s le neleg pe acelea fr de mine, adic fr de
o substan cugettoare n snul creia s fie ele: cci ele
cuprind, n conceptul lor formal, un soi de cugetare prin
care-mi dau seama c se deosebesc de mine precum
modurile de substan. ntlnesc de asemenea alte faculti,
cum e cea a schimbrii locului, a nfirii sub felurite
figuri i altele asemntoare, care nu pot fi nelese, mai
mult dect cele dinainte, fr o substan creia s-i aparin
i nici prin urmare s fiineze fr ea: ns e vdit c acestea,
dac exist ntr-adevr, trebuie s aparin unei substane
corporale sau ntinse, nu uneia cugettoare, deoarece n
conceptul lor limpede i distinct e cuprins o anumit
ntindere i de fel vreun act de gndire. (...) Prin urmare, nu
rmne dect s se afle ntr-o substan deosebit de mine,
iar fiindc acolo trebuie s slluiasc, fie n chip formal,
fie n chip eminent, ntreaga realitate care se afl obiectiv
n ideile produse de aceast facultate (...), substana n
chestiune este, sau un corp ori o natur corporal, n care
anume s fie cuprins n chip formal tot ce e n idei n chip
obiectiv; sau de sigur. Dumnezeu ori o alt fiin mai nobil
dect corpul, unde toate s fie cuprinse n chip eminent.

Baruch Spinoza (1632-1677), Etica

Substana unic
Prin substan neleg ceea ce exist n sine i este
conceput prin sine; adic acel lucru al crui concept nu are
nevoie de conceptul altui lucru, din care s trebuiasc s
fie format. (...)
Propoziia V
n natur nu pot exista dou sau mai multe
substane de aceeai natur sau cu acelai atribut.
-/
DEMONSTRAIE: Dac ar exista mai multe
substane diferite, ar trebui s se disting ntre ele. sau prin
diversitatea atributelor, sau prin diversitatea modificrilor
(...). Dac s-ar deosebi numai prin diversitatea atributelor,
atunci s-ar admite c nu exist dect o singur substan cu
acelai atribut. Iar dac ele s-ar deosebi prin diversitatea
modificrilor, substana, fiind prin natura ci anterioar
modificrilor ei (...), ar urma c, lsnd la o parte
modificrile i considernd-o n ea nsi, adic (...)
considernd-o just, n-ar putea s fie

154

conceput ca deosebindu-se de altele; deci nu pot exista

mai multe substane, ci numai una C.c.d.d.
Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), Monadologia
Monadele, uniti ale existenei
I. Monada, despre care vom vorbi aici, nu este
altceva dect o substan simpl, care intr n tot ce e
compus: simpl, adic fr pri. (...)
3. Ins acolo unde nu sunt pri nu este nici
ntindere, nici figur, nici nu e posibil divizibilitatca; i
aceste monade sunt adevrai atomi ai naturii i. ntr-un
cuvnt, clementele lucrurilor.
4. De asemenea, nu avem s ne temem de disoluia
lor, cci nu exist vreun chip n care s poat fi conceput
picirea unui substane simple, n mod natural.
5. n virtutea aceluiai temei, nu exist niciun mod
n care o substan simpl s poat lua fiin n chip natural,
de vreme ce ca nu se poate forma prin compunere.
6. Se poate spune astfel c monadele nu pot ncepe
i nu pot lua sfrit dect dintr-o dat, c ele nu pot ncepe
dect prin creaie i nu pot sfri dect prin anihilaie; pe
cnd ceea ce este compus ncepe sau sfrete prin pri.
7. Nu se poate explica, iari, prin niciun mijloc,
cum ar putea o monad s fie alterat, adic schimbat n
interiorul ei de alt monad, de vreme ce nimic nu poate fi
transpus n ea; nici nu putem concepe n ea vreo micare
intern care s poat fi provocat, dirijat, amplificat sau
diminuat (...). Monadele nu au ferestre pe care s poat
intra sau iei ceva. (...)
10. Socotesc de asemenea admis c tot ceea ce e
creat - aadar i monada creat - este supus schimbrii, ba
chiar c aceast schimbare este continu n fiecare monad.
II. Urmeaz din cele spuse c schimbrile naturale
ale monadelor vin dintr-un principiu intern, ntruct o
cauz extern n-ar putea ptrunde n interiorul monadei.
12. Pe lng principiul schimbrii ns trebuie s
mai existe n ele i o detaliere a ceea ce se schimb, care s
constituie, pentru a spune aa. specificarea i varietatea
substanelor simple.
13. Detalierea aceasta trebuie s mbrieze o
multiplicitate n unitate, adic n simplu. Cci orice schimbare natural, facndu-se treptat, ceva se schimb i ceva
rmne, n consecin trebuie s existe n substana simpl
o pluralitate de afecii i de raporturi, dei ntr-nsa nu
exist pri. (...)
47. Astfel, Dumnezeu singur este unitatea primitiv,
adic substana simpl originar; toate monadele

Frcderic Vester
(1925 2003) Info:
Biochimist german

^IM
Dou proiecte de nelegere a
realitii (dup Vester): Proiectul
analitic:
1. izoleaz, se concentreaz asupra
elementelor individuale;
2. ia n considerare felul interdependenelor;
3. se bazeaz pe detaliu;
4. creeaz modele exacte;
5. demonstreaz experimental n
cadrul unei teorii;
6. duce la o instruire monodisciplinar i la un mod de aciune
care poate fi programat n detaliu;
7. obine o bun cunoatere a detaliilor, ns scopurile sunt prost
definite.
Proiectul sistemic:
1. unete, se concentreaz asupra
interdependenelor;
2. ia n considerare rezultatele interdependenelor;
3. se bazeaz pe percepia ntregului;
4. ofer modele utile pentru decizie
i aciune;
5. compar modelul cu realitatea:
6. duce la o instruire interdisciplinar i la un mod de aciune
determinat de scopuri;
7. obine detalii slabe, ns o bun
cunoatere a scopurilor.
Aplicai la textul lui Mircea
Vulcncscu unul din cele dou
proiecte de nelegere a realitii, n
calitate de strategii de abordare a
problemelor de natur ontologic.

155

create sau derivate sunt produciile sale i se nasc, spre a

spune aa, prin fulguraii continue ale divinitii, din
moment n moment, mrginite de capacitatea de recepie a
creaturii, creia i este esenial s fie limitat.
Mircea Vulcnescu (1904-1952), Dimensiunea romneasc a existenei Existena
Cantitativ, existena poate fi gndit din punctul de
vedere al unitii sau al multiplicitii, din punctul de
vedere al ntregului i din punctul de vedere al prilor. Din
primul punct de vedere, ceea ce vom descoperi e firea, n
ndoitul ei aspect de lume i de vreme. Din al doilea, ceea
ce vom descoperi e insul sau fiina, ntmplarea sau faptul.
Firea e una, bogat, plin, statornic, dincolo de prefaceri,
tare, venic, pururea la fel cu sine; iar fiina este slab,
nestatornic, schimbtoare, trectoare i ameninat de
nimicire. (...)
Totalitatea acestor fiine care umplu timpul i spaiul
cu fiina lor alctuiete firea, sub cele dou aspecte ale ei,
lumea" i vremea" (...).
Exist un fel de prejudecat n vorbire, c lucrurile
ar avea n lume un loc i un timp al lor. (...)
i lumea nu este o lume neutr de ntmplri, tar
sens i tar legtur; ci este o lume plin de puteri rele ori
bine voitoare, de chemri i de tceri, de artri i de
ascunderi. ntr-un sens, toate lucrurile acestei lumi sunt
fiine i au ceva de spus cui tie s le asculte. (...)
Toate lucrurile sunt fiine cu intenionaliti i
gesturi proprii. Ele nu constituie o alctuire static de
esene ierarhizate dup gradul lor de fiin; ci o vast procesiune, n care simbolul dezvluie insul i insul acoper
simbolul. Lumea vzut. n care lucrurile se petrec ca nite
semne de dincolo ctre noi, nu dezvluie numai o lume
nevzut, fa de care e n raport de substrat la aparen; ci
lumea vzut i cea nevzut se ntreptrund cu eficiente
schimbtoare, ca n mitologie. (...)
Ideea de nicieri" chiar nu nseamn ceva afar din
lume, ci neputina de a situa ceva n lume. Lumea e tot, dar
e i peste tot". Lumea e plin, dar plin cu o trecere.
(...)
Dincolo" nu nseamn propriu-zis n afar", ci alt
fel". (...)
Nesfritul" lumii e o problem de perspectiv. In
fond, lumea de aici are sfrit. Dar unde sfrete lumea de
aici, ncepe lumea de dincolo. Mai mult dect att, lumea
de dincolo ncepe chiar nainte de a se sfri cea

de aici. Lumea de dincolo ptrunde i o ptrunde pe cea

de aici. "
Constantin Noica (1909-1988), Cuvnt mpreun despre rostirea romneasc Fiina i devenirea
S-a petrecut o stranie ntreptrundere, n alctuirea
termenilor notri metafizici fundamentali, fiin i devenire. Cuvntul fire, care e mai degrab nrudit ca sens cu
devenirea dect cu fiina, se trage totui de la a fi; n schimb,
fiina se trage de la a deveni (firi). Nu este sigur c mpletirii
acesteia i s-ar datora slbiciunea conceptului nostru de
fiin, o slbiciune, de altfel, al crei aspect pozitiv l vom
sublinia. Dar este un fapt c el nu are nimic din tria fiinei
care se opune la ceva, n alte limbi sau cel puin n spiritul
altor culturi. In limba noastr, fiina compune prea lesne
cu termenii crora ar putea i uneori ar trebui s li se opun.
La noi fiina nu exprim mai mult esena, adic raiunea de
a fi; nu exprim mai mult virtualul dect actualul, legea
dect viaa, starea de drept dect firea, permanena dect
devenirea. (...) sentimentul romnesc al fiinei poate aduce
acest neles mldiat al ci, potrivit cruia fiina nu se opune
mai mult dect compune cu termenii n mperecherea crora
se prinde. Este un sens lipsit de rigiditate al fiinei, aa
cum vom ntlni unul lipsit de rigiditate al contiinei. De
aceea, cuvntul de fiin nsui iese din absolutul unicitii
lui i dubleaz, n limba noastr, formele obinuite pentru
a fi i a exista: din termenul de fiin el nsui, care era
format dintr-un verb, se nate alt verb, a fiina, iar din acesta
al substantiv, fiinare. Cnd, n sfrit, ajungi la nfiinare,
care lotul de activitate al fiinei, nelegi c orice nghe al
fiinei a rmas n urm i c tot belugul de opoziii n care
poate intra fiina exprima, n limba noastr, nu deprtarea,
ci intimitatea cu lumea. (...)
Toate se mplinesc n vreme, dar nu exist nicio
plinire a vremii" ca atare - i aceasta c noutatea gndului:
c felul de a fi i a face al vremii este de a nu face" nimic.
Ai putea crede (...) c vremuirea denumete fundalul
de zdrnicie al tuturor ncercrilor de a se ridica la existen. (...)
Dac ncheie ciclul devenirii, troienirea exprim, n
fond, aceeai blnd nemngiere pe care o ai n infinire,
n vremuire i n petrecerea lucrurilor. Toate cuvintele
noastre pentru devenire ar prea s mrturiseasc
resemnarea sau, cel puin, aici s-au oprit: nelepciunea
religioas din trecut, cea cronicreasc i o parte a marii
poezii.

Constantin .Noica
(1909-1987) Info: In
centrul concepiei sale ontologice
se afl conceptul de fiin, ca
principiu al lumii, adic care se
manifest peste tot fr s se
distribuie. In lume nu se afl nici
fiina, nici devenirea, ci devenirea
ntru fiin. De fapt. devenirea i
fiina sunt ipostaze ale devenirii
ntru fiin.

Comentai urmtoarele texte:

Fiina se manifest peste tot in
ceea ce se distribuie fr s se
mpart. C. Noica, Devenirea ntru
fiin
De ce este fiinare i mi. mai
degrab. Nimic? Aceasta este
ntrebarea. (> Fiecare dintre \
noi este. mcar o dat. poate chiar
din cnd n cnd, atras de puterea
ascuns a acestei ntrebri fr s
neleag mai bine ce se petrece cu
el. Aceast ntrebare apare, de
pild, ntr-o mare dezndejde cnd
lucrurile ncep s-i piard orice
greutate i sensul se ntunec. (...)
Este prima ntrebare in
ordinea importanei. Martin
Heideggcr. Introducere n
metafizic

157

Dar limba nu s-a oprit aici. Dac n-a dat, e drept alt
termen pentru devenire", a adus ceva poate mai de pre: a
pus n joc un prefix, cu ajutorul cruia te poi nstpni
asupra aproape a tot ce ine de domeniul devenirii. Este
chiar prefixul n", nstpnire. Cu el pasivitatea n care e
aezat omul, fa de troienire, poate fi nfrnt. Petrecere,
vremuire, infinire. troienire. Sunt admirabile toate, ca
expresie a gndului ultim i a marii poezii.
Platon (c.428-c.348 .H.), Republica Cele
trei paturi
Vrei atunci s ncepem a cerceta, pornind de la
metoda obinuit? Noi ne-am obinuit s stabilim cte o
Idee unic pentru toate multiplele care primesc acelai
nume. Sau nu cunoti aceasta?" Ba da."
S luam i acum pe care vrei dintre multiple: spre
pild, dac doreti, paturile i mesele sunt multiple."
Cum de nu?"
Dar exist dou Idei relative la aceste mobile, una a
patului, cealalt a mesei." Desigur."
Dar nu obinuim s spunem c meterul fiecruia
dintre cele dou feluri de mobil privete ctre Idee i c,
astfel, unul face paturi, iar cellalt face mese, de care noi
ne slujim, i la fel n privina celorlalte obiecte? Cci niciun
meter nu produce Ideea nsi. Cum ar putea, de altfel?"
n niciun chip."
Ins vezi ce nume dai meterului urmtor." Cruia
anume?"
Cel care face toate obiectele pe care le produc toi
meseriaii, Fiecare n parte." Vorbeti despre un om
grozav i minunat." Nu c cazul nc, deoarece degrab ai
s spui mai mult. Cci acest meseria e n stare s fac nu
doar toate mobilele, ci i toate plantele care cresc din
pmnt i produce toate animalele, ca i pe sine, ba, n plus,
cerul, pmntul, zeii i toate cele din cer, ca i cele din
Hades, de sub pmnt, pe toate le face!"
Minune mare e priceperea stuia!" - zise. Nu m
crezi? - am ntrebat eu. Spune, socoti c un astfel de meter
nu exist deloc sau c, ntr-un anume fel, ar putea exista un
factor al tuturor acestora, dar ca, n alt fel, nu? Ori nu tii c
tu nsui ai putea, ntr-un anume fel, s faci toate acestea?"
i care este acest fel?" ntreba el. ..Nu e greu - am spus eu
- ci, se poate produce repede i n multe feluri, dar cel mai
repede este dac vrei s iei o oglind i s o pori
pretutindeni. Vei face repede soarele i ceea ce e n cer,
pmntul, te vei face repede i pe tine, ca i celelalte
animale, lucrurile, plantele i tot ceea ce spuneam

adineaori." Da, - zise - dar acestea sunt aparente, nu exist

n realitate!"
Perfect, - am spus eu - pui degetul pe ran. Cred c
i pictorul este meterul unor astfel de /obiecte aparente/
Nu-i aa?" Cum s nu?"
ns vei spune c pictorul nu obine ca ceea ce face
s fie adevrat, dei, ntr-un fel, i pictorul produce un pat.
Sau nu?" Da, el produce un pat aparent." Dar ce face
meterul de paruri? Oare nu spuneai adineaori c el nu face
Idcea, despre care afirmm c este ceea ce este Patul, ci
doar un pat oarecare?" Spuneam."
ns dac el nu face ceea-ce-este, nu ar putea
produce realul, ci ceva asemntor cu el, dar care nu este
realul. Iar dac cineva ar susine c lucrul meterului de
paturi, ori al altui meseria este ntru totul real, exist riscul
ca el s nu spun adevrul?" Nu - vorbi el - celor ce
zbovesc asupra unor astfel de probleme li s-ar prea c
spune adevrul."
S nu ne mirm, aadar, dac i chestiunea asta
apare cam ntunecat n raport cu adevrul." S nu ne
mirm."
Vrei aadar ca, bizuindu-ne pe acestea, s cutam
ce este imitatorul despre care vorbeam?"
Dac doreti" - zise. Aadar, iat: sunt trei paturi:
unul, patul din firea lucrurilor, despre care am putea spune
cred - c un zeu 1-a fcut. Sau altcineva oare?" Cine
altui?"
Al doilea este cel pe care 1-a confecionat
dulgherul." Da"-zise.
Ultimul - pe care 1-a confecionat pictorul, nu?"
Bun."
Deci pictor, meter de paturi, zeu - acetia sunt cei
trei diriguitori ai celor trei tipuri de paturi." Da, sunt
trei."
Zeul, fie c n-a dorit, fie c o necesitate 1-a silit s
nu produc mai mult dect un singur pat n firea lucrurilor,
astfel a fcut doar unul singur, pe acela care este Pat. Dou
de acest fel sau mai multe nu ar fi putut fi sdite n fiina de
ctre zeu, nici nu e cu putin s creasc din fiin." Cum
aa?"
Fiindc - am spus eu - dac ar fi produs, fie i dou,
iari ar fi aprut unul singur, acela a crui form ar avea-o
ambele paturi; i ar fi acela, i nu cele dou, lucrul care este
Pat." Just."
tiind Zeul, cred, aceasta i voind s fie factorul
adevrat al adevratului Pat i nu al unui pat oarecare,

Comentai urmtorul text:

Ceea ce se numete nvare
este de fapt numai o reamintire,
lat cum, relu Socrate, recunoatem c dac cineva i aduce
aminte de un lucru trebuie s fi
tiut cndva mai nainte acel
lucru? Atunci putem susine c n
clipa cnd se ivete n felul acesta
o cunotin ea este o reamintire
(...) Noi afirmm c exist
ceva numit egalitate, dar nu
egalitatea unui b cu alt b. ori a
unei pietre cu alt piatr (...) ci
altceva dincolo de toate cazurile
concrete, egalitatea n sine. Putem
sau nu susine existena unei astfel
de realitii
(...) i tim oare i ce este ca
n sine? (...) i tiina aceasta de
unde o avem ? S provin ea. oare
de la obiectele menionate adineaori, de Ia percepia egalitii
ntre bee. pietre, orice altceva'.'
De la ele pornind ne formm noi
ideea acelui lucru ireductibil la
e le ? ( . . . )
Dar obiectele egale i egalitatea n sine nu sunt unul i acelai
lucru (...). i, totui, nu-i aa c
pornind de la aceste obiecte egale
diferite de egalitatea nsi ai
conceput i dobndit tiina despre
aceasta din urm? (...) Dac e aa.
atunci cnd cineva. vznd un
obiect, gndete aa: obiectul pe
care l vd in clipa aceasta nzuie
s semene cu o alt realitate, dar i
lipsete ceva. nu izbutete s fie la
fel cu acela, i rmne inferior.
ntr-o asemenea situaie putem
cdea de acord c spusele lui
implic n mod necesar o
cunoatere prealabil de ctre el a
realitii cu care spune el c se
aseamn obiectul vzut, dar fa
de care obiectul acesta rmne
inferior
Atunci, cunoaterea egalitii
n sine trebuie s-ofi dobndit noi
cumva nainte de a ncepe sa
vedem, s auzim, s percepem prin
celelalte simuri (...). Prin

159

urmare, sufletele noastre erau i

nainte de a se afla n acest chip
uman, existau desprite de trup i
nzestrate cu puterea de a gndi
(...). Dac realitile de care noi
vorbim mereu: frumuseea, binele
i toate celelalte de acelai ordin
exist cu adevrat (....) i dac e
adevrat c datele simurilor noi
le comparm cu realitile acelea,
atunci rezult c sufletele noastre
exist dinain tea naterii noastre
exact n msura n care aceste
realiti exist, iar dac ele nu
exist zadarnic am mai invocat
argumentul acesta. (...)
n ipoteza mea exist un
Frumos in sine, un Bine n sine, un
Mare n sine i toate celelalte (...).
Eu sunt convins c dac n afar
de Frumosul n sine exist i
altceva frumos, singura cauz
\pentru care acel lucru e frumos
este participarea la Frumosul n
sine; i la fel pentru rest (...).
Aadar, (s admitem) att
existena real a flecarei Forme,
t i faptul c tocmai prin participarea lor la Forme celelalte
lucruri poart numele lor. Plafon,
Phaidon

Plecm cu toii de la realismul naiv ". adic de la doctrina

vonform creia lucrurile sunt
ceea ?e par a fi. Credem c iarba
este verde, c pietrele sunt tari i
c '.pada este rece. Dar fizica ne
tsigur c verdeaa ierbii, raritatea
pietrelor i rceala pezii nu sunt
verdeaa, duritatea ti rceala pe
care le cunoatem \rin experiena
noastr, ci un hcru cu totul diferit.
(...) Realismul naiv conduce la
fizic, iar fc/ro, dac este
adevrat, arat t realismul naiv
este fals. n Consecin, realismul
naiv, dac iste adevrat. nseamn
c este tals. deci este fals. Bei trand
Russell. Inqiury into Meaning and
Truth

160

nici s fie un oarecare meter de paturi, a nfiinat un singur

Pat n firea lucrurilor." Verosimil."
Voicti s-1 numim pe Zeu nfiintor, ori cumva
asemntor?"
E ndreptit - zise - de vreme ce el a fcut i
aceasta i altele n chip firesc." Dar ce s spunem despre
dulgher? Oare nu c este un meter de paruri?" Ba da."
Dar oare i pictorul este un meter i un furitor al
aceluiai lucru?" De fel."
Dar ce anume spui c este el n raport cu patul?"
Mi se pare c cel mai potrivit este s-1 numim
imitator al lucrului produs de ceilali." Bine - am zis eu.
Numeti imitator pe cel ce aparine celei de-a treia generaii
pornind de la fire?" Chiar aa."
Atunci i fctorul de tragedii va avea aceast
calitate, dac este adevrat c el este un imitator; el vine n
al treilea rnd pornind de la rege i adevr, i la fel i
ceilali imitatori." Aa s-ar zice."
Am czut de acord asupra imitatorului. Dar mai
spune-mi ceva n legtur cu pictorul: oare crezi c el
ncearc s imite fiecare dintre entitile lsate prin fire sau,
mai de grab, obiectele confecionate de ctre meteri?"
Pe cele ale meterilor" - spuse. Dar oare n felul n
care ele sunt, sau n felul n care ele par? Mai f i
distincia aceasta!" Cum adic?"
Iat cum: patul, fie c l priveti dintr-o parte, din
fa, ori altminteri, se deosebete de sine nsui? Sau
cumva, dei nu presupune nicio deosebire, pare a fi diferit?
i cu restul lucrurilor la fel."
Da, pare diferit, fr s fie." Atunci, examineaz i
acest aspect: spre care din dou se ndreapt aciunea
picturii, relativ la fiecare obiect /pictat/ n parte? Se refer
imitaia la ceea-ce-este n felul n care este sau la ceea-cepare, n felul n care parc? Este ea o imitaie a adevrului,
sau a unei iluzii?"
A unei iluzii" - rspunse el. Departe de adevr se
afl, deci, imitaia, i, pe ct se pare, de aceea le produce ea
pe toate, fiindc surprinde puin din fiece lucru i acest
puin este o iluzie. De exemplu, pictorul - spunem - ne va
picta un cizmar, un dulgher, pe ceilali meteri, fr s aib
habar de vreuna din meseriile acestea. i totui pe copii i
pe oamenii fr minte i-ar putea nela - dac ar fi un bun
pictor - dup ce ar picta un dulgher i li s-ar arata de la
distan, dndu-le impresia c acolo ar fi un dulgher
adevrat."

Friedrich Nietzsche (1844-1900), Anticristul

Anticristul
Umanitatea nu reprezint o dezvoltare spre mai bine,
spre ceva mai puternic, mai nalt, aa cum se consider
astzi. Progresul nu este altceva dect o idee modern,
adic o idee greit. Ca valoare, europeanul de astzi este
mult n urma celui din Renatere. Dezvoltarea nu nseamn
neaprat nlare, un pas mai sus, ntrire; dimpotriv,
exist o reuit continu a unor cazuri izolate, n snul celor
mai diferite civilizaii. Aceste cazuri ne permit s ne
imaginm un tip superior care, n raport cu umanitatea n
ntregul ei, constituie un soi de om suprauman.

Caracteristicile care au fos

atribuite fiinei adevrate" c
lucrurilor sunt caracteristiciU
nefiinei, ale neantului. - hunei,
adevrat " a fost construit prii
contradicie cu lumea real: fi.
fapt o lume aparent, in msurc n
care este iluzie de optic mo ral.
Fr. Nietzesche, Amurgul zeilor

APLICAII

1. Rspunde la urmtoarele ntrebri:

a) Ce reprezint existena i devenirea?
b) Care este cauza devenirii?
c) Eti de acord cu ideea potrivit creia n univers nu exist haos, dezordine?
d) Ce nelegi prin raportul dintre existen i devenire?
e) Ce reprezint progresul?
2. Analizeaz sensurile pe care le ia verbul a exista" n urmtoarele expresii: .,eu
exist", natura exist", Dumnezeu exist".
3. Comenteaz urmtoarele texte identificnd conceptele specifice ontologiei:
a) A nelege fiina - nseamn a exista. (Emmanuel Levinas, Intre noi.
ncercare de a-l gndi pe cellalt)
b) Fiina, fiina pur, fr nicio alt determinaie. n modul ei nemijlocit,
nedeterminat, ea este egal numai cu sine i nu e nici neegal cu altceva, ea nu conine
diferen n cuprinsul su, nici fa de ce-ar fi n afara acestuia. Fiina pur e
nedeterminatul pur i vidul pur (...). Prin urmare, fiina pur i neantul pur sunt totuna
(...). Unitatea, ale crei momente inseparabile sunt fiina i neantul, este n acelai timp
deosebit de acestea, este un al treilea fa de ele, care, n forma lui cea mai proprie, este
devenirea. Trecerea de la o determinaie la alta e totuna cu devenirea. In sfera fiinei se
ivete n faa fiinei ca fiin nemijlocit nefiina, i ea tot ce nemijlocit, iar adevrul lor e
devenirea. (Hegel, tiina logicii)
c) Ontologia nu vine numai s ncoroneze raporturile noastre practice CU
lumea, aa cum contemplarea esenelor, n Cartea Xdin Etica Nicomahic, ncoroneaz
161

virtuile. Ontologia este esena oricrei relaii cu fiinele i chiar orice relaie in fiin.
(Emmanucl Levinas, ntre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt)
d) Ce este fiina, predicat sau subiect? Asta e totul. Aristotel spune c e predicat
(e universalul). Platon spune c e subiect - nu s-a ieit de aici. (...) Fiina este orientare,
devenire ntru fiin. Una n care totui fiina nu face mai mult devenirea dect face
aceasta fiina. (...) Cnd compunerea obine o simplitate nou, se petrece o devenire ntru
fiin. (...) Evoluia nu e de la simplu la compus, ci de la simplitatea originar (care era
complex!), prin compunere, la noi simpliti. (...) n fond ce fac, cu ontologia i logica.
Fac dreptate individualului. Dar i fac dreptate deosebind n snul lumii i spunnd: doar
celui logic (sau ontologic) i certific c merit s i se fac dreptate. De cel statistic,
ingrijeasc-se politicienii, logicienii obinuii i teologii, care n-au preferine. (Constantin
Noica, Jurnal de idei)
4. Compar concepia despre fiin a lui Mircea Vulcnescu cu cea a lui Constantin
Noica.
5. Formuleaz argumente pro sau contra teoriei platoniciene a reamintirii.
6. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd cunotinele dobndite n cadrul orelor
de chimie, compar monadele cu atomii, identificnd dou asemnri i dou deosebiri.
Formai grupe sau lucrai pe perechi
7. Refacci structura argumentului cu ajutorul cruia Platon susine teoria participrii
la Idee.
8. Precizai argumentele pentru care M. Heidegger susine c prima ntrebare n
ordinea importanei este De ce fiinare i nu, mai degrab, Nimic?".
9. Care sunt motivele pentru care B. Russell afirm c realismul naiv este fals.
10. Aplicaie interdisciplinar - Reali/ai o dezbaterea cu tema Aparen i
realitate".

162

5.2. *SPAIUL I TIMPUL

5.2.1. Ce este timpul?
Viaa noastr, dar i procesele, evenimentele,
obiectele se desfoar n anumite cadre spaiale si
temporale bine determinate, deoarece poziia, dimensiunile
(lungime, lime, nlime) reprezint principalele nsuiri
spaiale ale obiectelor, n vreme ce durata, succesiunea,
ritmul reprezint principalele nsuiri ale timpului.
nelegem, astfel, c timpul este legat de existen, de
schimbare: ne natem, trim i apoi murim. Totul este
supus schimbrii, deoarece ceea ce este posibil devine
prezent i ceea ce este prezent devine trecut, adic toate
schimbrile au loc n timp. Ne ntrebm Ce este timpul?,
ns chiar cel care pune ntrebarea se modific n timp, iar
timpul vizat prin ntrebare nu mai este acelai chiar dac
rspunsul la ntrebare este formulat imediat. Timpul, dar i
spaiul par s scape definiiilor filosofice, prnd s fie o
ntrebare tar rspuns, deoarece, n decursul istoriei au fost
elaborate diferite poziii filosofice. Sesiznd dificultatea de
a surprinde ce este timpul, vom prezenta dou modaliti de
surprindere a specificului acestuia. Pe de o parte, este vorba
de explicarea timpului prin raportare la un alt concept i
anume cel de spaiu (spaiul i timpul fiind termeni
dependeni sau corelativi care se definesc unul n funcie de
cellalt), iar pe de alt parte este vorba despre descrierea
modului n care apare timpul contiinei, existenei umane.
Astfel, noi vorbim despre timp n diferite accepiuni.
Oprim accepiune a timpului se refer la perioada scurs
ntre dou evenimente (A trecut mult timp de cnd am
terminat clasa a IV-a") sau pentru a delimita perioadele unui
an sau ale unei epoci (In timpul verii, am fost n
drumeie"). O alt accepiune se refer la faptul c
evenimentele se produc n timp ca i cum timpul ar fi un fel
de mediu n care poate fi localizat un eveniment. n
mecanic, de exemplu, o particul este localizat prin
intermediul a trei coordonate spaiale i a unei coordonate
temporale, ns timpul poate fi apreciat i din perspectiva
subiectiv.
Dei suntem de acord c timpul se scurge continuu i
uniform, c niciun moment nu este privilegiat n raport cu
altele, n mod subiectiv resimim diferit trecerea timpului n
funcie de anumite situaii i de starea noastr psihic:
pentru cineva, ora de filosofie pare c nu se mai sfreasc.
n timp ce pentru altcineva pare s treac foarte

Reflectai asupra dificultii

tratrii conceperii problematicii
timpului.
(...) In problema timpului ; toi
filosofii i-au frnt gtul C. Noica,
Jurnal de idei

Salvador D
Persistena me

Analizai sensul cu care !

Hcgcl utilizeaz conceptul de
timp n textul urmtor:
Spaiul se nfieaz ca fund |
forma fiinrii indiferente in alturare fi-a subzistrii ce este \
negativ in sine nsui, a fiinrii |
succesive, a naterii i dispariiei. :
astfel c timpul este ntruct ci nu :
este i nu este ntruct el este.
Hegel, Filosofia spiritului

. '- *-*W.

163

Ion uculescu,
Privirile umbrei
Identificai noiunile i con-^ptelc
specifice ontologiei din xtul
unntor: Nu ne oprim niciodat
laprent. Anticipm asupra viitorului.
care-l vedem venind prea ncet
pe care vrem s-l grbim; sau
ichemm trecutul, pentru a-l opri.
fci se deprteaz prea iute. Sun-tn
att de nesocotii c rtcim in
vremi ce nu sunt ale noastre nu
cugetm de loc la a noastr. \igura
care ne aparine. De fapt ymai din
nfumurare ne gndim l vremile ce
nu mai exist i lsm treac
neobservat vremea bastr care
exist cu adevrat. ir aceasta
fiindc prezentul de micei ne
rnete. l ascundem iderii noastre
pentru c ne mh-tte: i dac ne
este plcut, ne are ru s-l vedem
scpndu-ne w mn. Cutm s-l
susinem rin viitor i ne gndim s
dis-\mem de lucruri ce nu sunt n
Yterea noastr intr-un timp la ire
nu avem nicio siguran c fm
ajunge. laise Pascal, Cugetri

repede. Cercetrile tiinifice au demonstrat unitatea i

dependena reciproc a spaiului i a timpului, dependena
lor de micare i de structurarea i organizarea nivelurilor
existenei. n aceste condiii, spaiul i timpul dobndesc
proprieti specifice n universul evenimentelor fizicochimice, n lumea vie i n cadrul fenomenelor psihosociale.
Au aprut termeni noi, precum cei de spaiu i timp fizic,
biologic, cultural, psihologic, istoric etc. De exemplu,
spaiul biologic se refer la loc, form, dimensiuni care
difer de la o specie la alta, iar timpul biologic are nsuiri
care se refer la durata vieii speciilor, ritmul proceselor
biologice (bioritmuri). reversibilitatea i ireversibilitatea n
devenirea lumii vii etc. Timpul fizic, neles ca msurare a
desfurrii temporale a unui eveniment ntre dou
momente, ca numr al micrilor" este format din
segmente egale, este fixat n ceea c numim devenire, iar
dac timpul fizic se nate din raportu devenirii cu micrile
lumii celeste, atunci el este fixat eternitate (timpul este
msura eternitii). Dac timpu fizic, universal ca durat
este acelai pentru toat comunitile umane, timpul istoric
este diferit de la epoc la alta sau de la o comunitate la alta
n funcie d diversitatea evenimentelor sociale, de natura i
ritmu schimbrilor etc.
Filosofii au sugerat c timpul trebuie s fie diferi de
coninutul su, de evenimentele care au loc n timp '
observm c rspunsul la ntrebarea Ce este timpul? n
poate fi univoc. Timpul este esenial pentru existena noastr i dac vorbim despre timp o facem cu uurin ns
dificultile apar dac trebuie s explicm ce este timpul.
Dac ar exista numai prezent nu am mai putea vorbi despre
timp, ci despre eternitate, ns exist trei timpuri la propriu,
prezentul din cele trecute i prezentul din cele viitoare care
exist n suflet i la care am acces prin intermediul
sufletului care include cele trei dimensiuni ale timpului:
memoria (trecutul), cu ajutorul simurilor, a vzului i a
ateniei n special (prezentul) i ateptarea, dorina
(viitorul). Devenirea este astfel interiorizat i regndit
prin intermediul sufletului, a contiinei (vezi textul lui
Augustin).
Augustin (354-430), Confesiuni
Problema timpului
Cci ce este timpul? Cine ar putea s explice acest
lucru pe scurt? Cine ar putea cuprinde chiar cu cugetul
acest lucru, spre a exprima un cuvnt despre el? Dar ce
spunem noi mai familiar i mai cunoscut, cnd vorbim,
dect timpul? i, n orice caz, nelegem cnd spunem

|64

acest lucru, nelegem chiar cnd auzim acest cuvnt chiar

cnd altul vorbete.
Ce este deci timpul? Dac nimeni nu m ntreab, o
tiu, iar dac a vrea s explic cuiva care m ntreab, nu
tiu. Totui cu ncredere afirm c tiu c dac nu ar trece
nimic nu ar exista timp trecut i dac nu ar veni ceva nu ar
fi timp viitor i dac nu ar exista nimic nu ar fi timp
prezent.
Aadar, acele dou timpuri, trecutul i viitorul, cum
sunt cnd trecutul nu mai exist i viitorul nu exist nc?
Prezentul ns, dac ar fi mereu prezent i nu ar trece n
trecut nu armai fi timp, ci eternitate. Dac, deci, prezentul
ca timp, se face ca s treac n trecut, cum zicem noi atunci
c exist un lucru pentru care ca s existe este nevoie s
existe cauza aceea care-1 face s existe, iar despre timp
spunem c nu exist cu adevrat dect fiindc tinde s nu
fic?(...)
Dar ceea ce acum este evident i clar nu este nici
viitorul, nici trecutul, i nu se zice la propriu: exist trei
timpuri, trecutul, prezentul i viitorul, ci la propriu, s-ar
putea zice: exist trei timpuri, prezentul din cele trecute i
prezentul din cele viitoare. Cci acestea trei sunt n suflet i
n alt loc nu le vd, memoria prezint despre cele trecute,
vederea celor prezente, ateptarea prezent a celor viitoare.
Dac mi se ngduie aceste expresii, vd i mrturisesc c
sunt trei timpuri.
S se spun: sunt trei timpuri, trecutul, prezentul i
viitorul, aa cum este obiceiul s se zic. Iat acum nici nu
m ngrijorez, nici nu m opun, nici nu mai critic, cu
condiia s se neleag cele ce spun, anume c nici ceea ce
va fi nu exist acum, i nici ceea ce a trecut nu exist. Cci
puine sunt lucrurile pe care le exprimm la propriu, mai
multe sunt cele pe care nu le exprimm la propriu, dar se
nelege ce voim s spunem.

Prin ontologie (on, ontos. fiin i

logos stiuit) nelegem acea parte
filosofiei care are ca obiect
existena ca atare, existena ca
existen (Aristotel), adic trst u r i l e i p r i n c i p i i l e comune
oricrei existene sau o teorie
speculativ despre esenele sau
ultimele principii ale tuturor
lucrurilor n opoziie cu cunoaterea aparenelor, a fenomenelor.
Identificai teza principal
susinut de Augustin n textul
urmtor:
Fr ndoial, lumea s-a creai
nu in timp, ci mpreun cu timpul,
cci ceea ce se face n timp, aceea
ce face dup un limp, i nainte de
un timp. dup acel timp ce a trecut
i nainte de acela care este viitor.
nainte de crearea lumii ns. nu
putea s fie un timp trecut, cci nu
exista nicio creatur n a crei
micare sau schimbare ar fi decurs
timpul: cu timpul ns s-a creat
lumea, dac la producerea ei s-a
nscut micarea sau schimbarea.
Augustin, Cetatea lui Dumnezeu

APLICAII
.......................I

1. Ce este timpul? Identific posibile dificulti n conceperea timpului i formuleaz

soluii de depire a acestora.
2. Ilustreaz, printr-un exemplu simplu, modul n care tu concepi timpul.
3. Analizeaz comparativ urmtoarele definiii date timpului:
a) (...) O copie care venic se mic potrivit numrului - adic ceea ce noi am
denumit timp. (Platon, Timaios)
165

b) Separe c timpul este micarea sferei, pentru caprin aceasta se msoar

celelalte micri, iar timpul se msoar prin aceast micare. (Aristotel. Fizica)
4. Reia structura argumentului cu ajutorul cruia Augustin susine c fiecrei
dimensiuni a timpului i corespunde o dimensiune a sufletului.
Formai erupe sau lucrai pe perechi
5. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd informaiile achiziionate prin
studiul altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri:
a) Ce nseamn a fi contemporan?
b) n ce mod trecutul rmne n prezent?
c) Cum pot tiina i tehnica s influeneze concepia noastr despre timp?
d) Considerai c timpul este o ntrebare fr rspuns"?
e) Timpul poate s devin obiect al cunoaterii?
f) Avem nevoie de tiin pentru a ti ce este timpul?
6. Realizai o dezbatere cu titlul: Ce este timpul?

Analizai teza principal

susinut n urmtorul text:
Timpul absolut i sistemul de
Coordonate inerial au fost prsite de teoria relativitii. Fondul
te care se desfoar toate evenimentele a ncetat s fie timpul
tnidimensional i continuumul
ridimensional al spaiului, locul
lundu-lcontinuumulcvadritimensional spaiu -timp. o alt
nvenie liber, cu noi proprieti le
transformare. Sistemul iner-ial de
coordonate a ncetai s fie lecesur.
Orice sistem de coor-c a devenit
deopotriv de wdecvat pentru
descrierea eve-mmentetor din
natur. Alhert Kinstein, Lcopold
Infeld, Evoluia fizicii

166

5.2.2. Teorii despre spaiu i timp

ncercarea de a explica noiunile de spaiu i timp a
dat natere unor probleme complexe care au fost abordate
de diferite teorii i poziii filosofice. Cele mai importante
probleme se refer la natura spaiului i a timpului, la
raportul lor cu realitatea, inclusiv cu omul etc.
Spaiul i timpul au fost concepute, n mod absolut,
ca realiti de sine stttoare, ca substane independente de
micrile obiectelor care se produc n ele. Astfel, spaiul
absolut apare ca un continuum etern, infinit i izotrop, iar
timpul absolut este nfiat drept o curgere etern,
continu, omogen, n timp ce spaiul i timpul relativ sunt
atribute ale lucrurilor i sunt nelese ca variabile n funcie
de micrile acestora (vezi textul lui Newton).
Ca reacie la concepia despre spaiul i timpul
absolut, se dezvolt teoria relaionist despre spaiu i
timp, afirmnd c acestea nu sunt substane, entiti de sine
stttoare, ci expresia relaiilor dintre lucrurile existente.
Conceperea spaiului i a timpului drept realiti absolute
determin ncrespectarea principiului logic al raiunii
suficiente, potrivit cruia pentru orice fapt, exist un temei,
o raiune care s justifice de ce este aa i nu ntr-un alt
mod (vezi textul lui Lcibni/).
Ali filosofi, plecnd de la geometria euclidian au
urmrit s justifice concepia despre spaiul i timpul

absolut, considernd c ele nu aparin lumii externe, ci

interioritii, sensibilitii umane. Dac spaiul i timpul ar
fi existat n sine sau ar fi fost inerente lucrurilor, atunci
propoziiile geometriei i aritmeticii ar proveni numai din
experien, caz n care nu ar mai putea fi justificare
cunotinele necesare. Astfel, spaiul i timpul sunt forme
ale simului intern, adic forme a priori ale sensibilitii
implicate n ordonarea datelor furnizate de simuri care se
refer la fenomene, lucruri, ca obiecte date n experien
(nu se refer la lucrurile sine). Aadar, toate fenomenele n
genere, adic toate obiectele simurilor, sunt n timp i stau
necesar n raporturi de timp", iar spaiul i timpul nu sunt
nimic dac vorbim despre lucruri n general, deoarece
spaiul i timpul structureaz, subiectului cunosctor,
percepiile despre lume (vezi textul lui Kant). Ideea de
existen este trecut ca printr-o sit cu ajutorul conceptelor
de spaiu i timp, care sunt interpretate ca loc i vreme i
sunt specifice firii romnului (Mircca Vulcnescu).
Elaborarea altor specii de geometrii neeuclidiene
este relevant pentru conceperea spaiului i a timpului din
perspectiva tiinei, secolului al XX-lea nfptuindu-se o
adevrat revoluie n domeniul cunoaterii. Astfel, teoria
relativitii arat c timpul i spaiul nu mai sunt
independente, ci se afl ntr-o relaie de dependen
formal, vorbindu-se despre continuul cvadridimensional al
spaiului i timpului, fiind abandonate timpul absolut i
sistemul de coordonate inerial, locul lor fiind luat de
continuum-ul cvadridimensional spaiu-timp. Timpul nu
mai este absolut, ci relativ (vezi textul lui Einstein).
Astzi se consider c fizica contemporan este
marcat de ruptura ntre timp i eternitate, ntre exigena
absolutului (eternitatea legilor fizicii) i timpul ireversibil al
observatorului i se propune o fizic a devenirii n care
timpul ireversibil poate fi descris la toate nivelurile fizicii.
Punctul de plecare l constituie termodinamica, unde
particulele determin comportamente colective coerente
care urmresc o sgeat a timpului, fiind supuse devenirii,
emergenei noului, evoluia fiind caracterizat de
ireversibilitate, de ruperea simetriei ntre nainte" i
..dup". La nivel microscopic ireversibilitatea dobndete
un alt sens, diferit de cel de predeterminare, fatalitate i
anume cel de devenire, posibilitate, libertate, deoarece
ireversibilitatea nu presupune un punct final, ci doar un
sens unic, perpetuu, astfel nct devenirea poate fi neleas
ca etern. Sgeata timpului reprezint condiia
necondiionat a tuturor obiectelor fizicii care ne permite

>~ I

.loan Mii 6.
Stea matinal
Comentai textul:
Dar. in cmpuri gravitaionale ;
nu exist corpuri rigide cu proprieti euclidiene. Ficiunea corpurilor de referin rigide eueaz in
teoria general a relativitii. Mersul
ceasornicelor este si el in- ! tluenat
de cmpurile gravitaio-1 nale. astfel
nct o definiie fizic a timpului cu
ajutorul direct al acestor ceasornice
nu are deloc acelai grad de evident
ca in teoria special a relativitii.
(...) Pentru a defini timpul se
utilizeaz ceasornice care
funcioneaz dup orice lege de
micare, orict de neregulat, pe
care ni le imaginm fixate fiecare
ntr-un punct al sistemului de
referin nerigid i'. care nu satisfac
dect condiia ca indicatoarele
simultan observabile ale
ceasornicelor situate in vecin- l late
s difere infinitezimal. Aceste corpuri
de referin nerigide, pe care le-am
putea numi pe drept cuvnt ..molute
de referina", sunt esenialmente
echivalente cu un sistem oarecare de
coordonate gaussiene cu patru
dimensiuni. Ceea ce-i confer
..molutei" in raport cu sistemul de
coordonate ' gaussiun un anume
caracter intuitiv esle conservarea din
punct de vedere formal (conservare,
de api nejustificut) a existenei
proprii | a coordonatelor spaiale "
in raport cu coordonata .. temporal
; Albert Einstein, Teoria relativitii
pe nelesul tuturor

167

Giorgio De Chirico,
Interior metafizic

Isaac Newton
(1642-1727)
Info:
Matematician, fizician i astronom
englez care pune bazele necanicii
clasice
i
formuleaz
egea
gravitaiei. A creat, alturi ie
Lcibniz. calculul infinitezimal.
Consider c explicaiile tiinifice
trebuie s se sprijine pe rincipii
izvorte din experien. t)cviza lui
era
Fizic,
ferete-te
le
metafizic!" (deviz ndreptat
mpotriva speculaiilor nefondate te
tip cartezianist). )pera: Asupra
micrii
corpuri-t>r
(1684).
Principiile
matemati-e
ale
filosofici naturale (1687)

168

s nelegem multiplele temporaliti ce compun universul

nostru (vezi textul lui I. Progoginc i I. Stengers).
Isaac Newton (1642-1727), Principiile matematice ale
filosofiei naturale Timpul i spaiul absolute
Pn aici, am ncercat s lmuresc n ce sens trebuie
luate unele numiri mai puin cunoscute. Timpul, spaiul,
locul i micarea sunt perfect cunoscute de toat lumea.
Trebuie totui notat c lumea de rnd concepe aceste
cantiti numai prin relaia cu lucrurile ce cad sub simuri.
De aici se nasc anumite prejudeci pentru nlturarea
crora este bine s deosebim aceste cantiti n absolute i
relative, adevrate i aparente, matematice i comune.
I. Timpul absolut, adevrat i matematic, n sine i
dup natura sa, curge n mod egal fr nicio legtur cu
ceva extern i cu un alt nume se cheam durat. Timpul
relativ, aparent i comun este acea msur (precis sau
neegal) sensibil i extern a oricrei durate determinat
prin micare, care se folosete de obicei n loc de timpul
adevrat, ca or, ziu, lun, an.
II. Spaiul absolut, considerat n natura sa, fr nicio
relaie cu ceva extern, rmne totdeauna asemenea i
imobil. Spaiul relativ este o msur sau o parte oarecare
mobil a celui absolut, care se relev simurilor noastre
prin poziia sa fa de corpuri, i de obicei se confund
cu spaiul imobil. Astfel este o parte a unui spaiu subteran,
aerian sau ceresc determinat de poziia sa fa de Pmnt.
Spaiul absolut i relativ sunt aceleai ca specie i mrime,
dar nu rmn totdeauna aceleai ca numr. Cci dac de
pild Pmntul se mic, spaiul nostru aerian, care relativ
i fa de Pmnt rmne totdeauna acelai, va fi cnd o
parte cnd alta a spaiului absolut prin care trece acrul i
astfel n mod absolut el se va schimba ncontinuu. (...)
IV. Micarea absolut este translaia unui corp dintrun loc absolut ntr-un loc absolut, cea relativ din unul
relativ n altul relativ. (...) Timpul absolut se deosebete de
cel relativ n astronomie prin ecuaia timpului obinuit.
Cci, zilele naturale, care de obicei se consider ca egale n
msurarea timpului sunt neegale. Astronomii corecteaz
aceast neegalitate pentru a msura micrile cereti cu un
timp mai aproape de adevr. Este posibil s nu existe nicio
micare egalabil, prin care s se msoare precis timpul.
Toate micrile pot fi accelerate i ntrziate, dar fluxul
timpului absolut nu poate fi schimbat. Durata sau
perseverena existenei lucrurilor este aceeai, fie c
micrile sunt repezi sau ncete sau nule. Prin urmare, drept
cuvnt se distinge aceasta de msurile sale sensibile i se

evalueaz din ele, prin ecuaia astronomic. Necesitatea

acestei ecuaii pentru determinarea fenomenelor se
evideniaz att cu ajutorul experienei orologiului oscilator,
ct i prin eclipsele sateliilor lui Jupiter.
Dup cum ordinea prilor timpului este imutabil,
tot aa este i ordinea prilor spaiului. Dac acestea ar fi
micate din locul lor aceasta ar nsemna (ca s zicem aa)
c ele s-ar ndeprta de sine nsele. Cci timpurile i spaiile
sunt ca i cnd ar fi locurile lor nsele i ale tuturor
lucrurilor. Toate se afl n timp n ceea ce privete ordinea
de succesiune, n spaiu n ce privete ordinea aezrii.
Esena lor este c sunt locuri i este absurd s se mite
locurile primare. Prin urmare, acestea sunt locuri absolute i
numai translaiile din aceste locuri sunt micri absolute.
Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), Din corespondena lui Leibniz cu Clarke Timpul i spaiul
relaionale
4. n ceea ce m privete, am artat de mai multe ori
c socotim spaiul ca ceva pur relativ, ca i timpul; ca o
ordine a coexistenelor, dup cum timpul este o ordine a
succesiunilor. Cci spaiul arat, n termeni de posibilitate,
o ordine a lucrurilor care exist n acelai timp, fiindc
exist deodat, tar ca el s intervin n felul lor de a exista.
i cnd vezi mai multe lucruri deodat, atunci i dai seama
de aceast ordine a lucrurilor ntre ele.
5. Pentru a infirma imaginaia celor ce consider
spaiul ca o substan sau cel puin ca fiind un lucru absolut,
am mai multe demonstraii, dar nu vreau s m servesc
acum dect de aceea pentru care mi se d ocazie. Spun,
deci, c dac spaiul ar avea o existen absolut, s-ar
ntmpla ceva pentru care ar fi imposibil s existe o raiune
suficient, ceea ce ar fi contra axiomei noastre. Iat cum o
demonstrez. Spaiul este ceva absolut uniform. i iar
lucrurile care sunt plasate n el, un punct al spaiului nu se
deosebete prin nimic de un alt punct al spaiului. Urmeaz
ns de aici c este imposibil ca Dumnezeu, pstrnd
aceleai situaii ale corpurilor ntre ele. s fi plasat corpurile
n spaiu altfel i nu aa cum sunt. i de ce nu a fost luat
totul pe dos printr-un schimb ntre Orient i Occident? Dar
dac spaiul nu este dect aceast ordine sau acest raport i
nu este nimic absolut n afar de corpuri, dect posibilitatea
de a le situa n el, aceste dou stri una aa cum este,
cealalt presupus pe dos, nu s-ar deosebi ntru nimic ntre
ele; diferena lor nu se gsete dect n presupunerea
noastr himeric, a realitii spaiului n el nsui. n
realitate ns, unul ar fi exact acelai lucru cu cellalt, ca i
cum ele nu s-ar putea deloc distinge.

Gottfried Wilhelm Leibniz

11646-1716)
Info:
Filosof german, unul dintre
ntemeietorii luminismului german, savant cu preocupri enciclopedice care a militat pentru
refacerea unitii naionale.
Opera: Noi eseuri asupra intelectului omenesc (1704. editat
postum n 1765), Monadohgia
(1714. editat postum n 1720).

 Identificai n textul urmtor

koiunile care sunt utilizate pentru l
trece existena printr-o sit:
Noiunile de spaiu si de timp cele dinti prin care trece nintea
omului, ca printr-o sit, deea de
existen - nu sunt obi-tuite
poporului romn, n vorbirea lui
zilnic. Romnul cnd /rea s
situeze un lucru n spaiu yorheste
de loc " i cnd l ntrebi de timp
ii rspunde despre ivreme". (...)
Locul i timpul apar ca dou
vaste receptacole ale existenelor
t/articulare, care cuprind tot ce
este, ca dou cadre sau dou vase,
be care aceste lucruri le umplu cu
fiina lor. Totalitatea acestor fiine
tare umplu timpul i spaiul cu
fiina lor alctuiete firea sub care
cele dou aspecte ale ei: ,,locul"
i ..vremea"; i aceast fire este
orimul obiect asupra cruia poart
nelegerea rumnului a existenei.
(...) Existena romneasc nu
Tttprinde ns numai lumea de aici,
ta i lumea de dincolo. (...) Lumea
ie dincolo are pentru romni o
Xituaie stranie fa de cea de aici.
le-ai atepta s-o gseti desprit
wintr-un hotar spaial: aici, dincolo. O afli desprit printr-o
lehimbare de fire a fiinei. Lumea
le dincolo nu e pentru noi afar "
lin lumea de aici. Ceea ce ne
tesparte de ea este un fel de oprelite intern, de vam (...)
Lucrurile nevzute sunt ca i
:ele vzute, chiar dac nu sunt iate
n spaiu. Dac ele sunt date
Uneori n timp i, ca atare, apar n
hune ca ntmplri nirate pe firul
vremii, irul acesta nu este sfrit.
(...) Existena ca loialitate. ,
lumea in genere " depete deci h
toate prile timpul i spaiul, hcul
i vremea, n care se aeaz
vcrurile din lumea de aici". Mir
cea Vulcncscu, Dimensiunea
romneasc a existenei

170

n consecin nu este locul de a ntreba despre motivul

preferinei pentru unul sau cellalt.
6. Este tot aa n ceea ce privete timpul. Dac
presupunem c cineva ntreab de ce Dumnezeu nu a creat
totul cu un an mai nainte i c acelai personaj vrea s
trag de aici concluzia c Dumnezeu a fcut ceva pentru
care nu poate exista o raiune prin care a fost fcut astfel
mai mult dect altfel: i s-ar rspunde c afirmaia lui ar fi
adevrat dac timpul ar fi ceva n afar de lucrurile care
sunt n timp, cci ar fi imposibil ca s fie motive pentru
care lucrurile ar fi fost fcute mai curnd n anumite momente dect n altele - succesiunea lor rmnnd aceeai.
Dar aceasta arat tocmai c momentele n afar de lucruri
nu sunt nimic i c ele nu const dect n ordinea lor
succesiv, care rmnnd aceeai, una din cele dou stri,
ca aceea a anticiprii imaginative, nu ar fi cu nimic diferit
i nu ar putea fi distins de cealalt care este acum.
Immanucl Kant (1724-1804), Critica raiunii pure
Timpul i spaiul - forme a priori ale sensibilitii
a. Spaiul nu reprezint o nsuire a vreunor lucruri
n sine, nici pe acestea n raporturile lor reciproce, adic
nicio determinare a lor care ar fi inerent obiectelor nsele
i care ar subzista, chiar dac am face abstracie de toate
condiiile subiective ale intuiiei. Cci nu pot fi intuite
nici determinri absolute, nici relative anterior existenei
lucrurilor crora le aparin, prin urmare a priori.
b. Spaiul nu este nimic altceva dect forma tuturor
fenomenelor simurilor externe, adic condiia subiectiv
a sensibilitii, sub care, nu ne este posibil o intuiie exter
n. Cum receptivitatea subiectului de a fi afectat de obiecte
preced, n mod necesar, toate intuiiile acestor obiecte,
se poate nelege cum forma tuturor fenomenelor poate fi
dat n simire naintea tuturor percepiilor reale, de
a priori, i cum ea, ca intuiie pur n care trebuie det
minate toate obiectele, poate cuprinde, anterior oric
experiene, principii ale raporturilor lor.
Nu putem vorbi de spaiu, de existene ntinse etc.
dect din punctul de vedere al omului. Dac nu inem
seama de condiia subiectiv fr care nu putem primi
intuiie extern, anume aa cum am putea fi afectai de
obiecte, reprezentarea de spaiu nu nseamn nimic. Acest
predicat atribuit lucrurilor numai ntruct ele ne apar nou,
adic sunt obiecte ale sensibilitii. Forma constant a
acestei receptiviti, pe care o numim sensibilitate, este o
condiie necesar tuturor raporturilor n care sunt intuite
obiecte ca fiind n afara noastr i, dac facem abstracie

de aceste obiecte, ea este o intuiie pur care poart numele

de spaiu. (...)
a. Timpul nu este ceva care ar exista n sine sau
care ar fi inerent lucrurilor ca determinare obiectiv i
care deci ar subzista, dac facem abstracie de toate
condiiile subiective ale intuirii lor, cci, n primul caz, el
ar fi ceva care totui real tar un obiect real. n al doilea
caz, ca o determinare sau ordine inerent lucrurilor nsele,
n-ar putea fi dat anterior lucrurilor ca condiie a lor, nici
n-ar putea fi cunoscut i intuit a priori prin judeci
sintetice. Lucrul din urm, dimpotriv, poate foarte bine
s aib loc, dac timpul nu este dect condiia subiectiv
sub care se pot produce toate intuiiile n noi. Cci atunci
aceast form a intuiiei interne poate fi reprezentat
anterior obiectelor, deci a priori.
b. Timpul nu este altceva dect forma simului
intern, adic a intuirii noastre nine i a strii noastre
interne. Cci timpul nu poate fi o determinare a unor
fenomene externe: el nu aparine niciunei figuri, niciunei
poziii etc; dimpotriv, el determin raportul reprezen
trilor n starea noastr intern. (...)
c. Timpul este condiia formal a priori a tuturor
fenomenelor n genere. Spaiul, ca form pur a tuturor
fenomenelor externe, este limitat, ca o condiie apriori,
numai la fenomene externe. (...)
Albert Einstein (1879-1955), Cum vd eu lumea
Continuul cvadridimensional
Unii fizicieni, ntre care m numr i cu, nu pot s
cread c trebuie s abandonm, efectiv i pentru totdeauna,
idcca reprezentrii directe a realitii fizice n spaiu i timp;
sau c trebuie s acceptm punctul de vedere dup care
evenimentele din natur sunt analoge unui joc de noroc.
Orice om e liber s aleag n ce sens s-i orienteze
strduinele; de asemenea, orice om se poate mngia cu
vorba lui Lessing c mai de pre este cutarea adevrului
dect stpnirea lui.
(...) conceptul de timp obiectiv, tar de care nu este
posibil formularea fundamentelor mecanicii clasice, este
legat de conceptul de continuu spaial. (...)
Imprecizia ce afecteaz noiune de timp a mecanicii
clasice, din punctul de vedere al semnificaiei ei empirice. a
fost ascuns n prezentrile axiomatice, prin aceea c ele au
tratat spaiul i timpul ca pe un dat independent de
experienele senzoriale. O asemenea ipostaziere (autonomizare) a unor noiuni nu este neaprat pgubitoare pentru
tiin; ea poate ns lesne s genereze eroarea de a uita
originea empiric a acestor noiuni i prin aceasta

Albert Einstein
(1879 1955) nfo: Fizician
german care a binut premiul Nobel
pentru ' izic n anul 1921. Primul
i cel lai important siudiu cuprinde
rima expunere complet a teoriei
elativitii restrnse. n care
emonstreaz c, teoretic, nu este
bsibil s se decid dac dou I en i
mente care se petrec n locuri -ferite,
au loc n acelai moment iu nu. n
1916. a publicat lemoriul privitor la
bazele teoriei lativitii generale.
Celebr a [venit ecuaia: E = mc2,
unde ntitatea de energie (E) este
egal J i produsul ntre mas (m) i
j traiul vitezei luminii (c2). pera:
Asupra electrodinamicii rpurilor
in micare. Teoria ' lariririii pe
nelesul tuturor " 917).

imuabile, ceea ce poate deveni o primejdie real pentru

progresul tiinei.
Mai nti, o observaie cu privire la relaia teoriei
(speciale a relativitii - n.n.) cu spaiul cvadridimensional". Hstc o eroare rspndit c teoria special a
relativitii ar fi descoperit oarecum sau ar fi introdus
pentru prima dat caracterul cvadridimensional al
continuului fizic. Firete, nu acesta este cazul. Continuul
cvadridimensional al spaiului i timpului st i Ia temelia
mecanicii clasice. Doar c ncontinuu! cvadridimensional al
fizicii clasice, seciunile de timp" cu valori constante au o
realitate absolut, adic independent de alegerea
sistemului de referin. Datorit acestui fapt, continuul
cvadridimensional se descompune, n mod firesc, ntr-un
continuu tridimensional i unul unidimensional (timpul),
astfel nct punctul de vedere cvadridimensional nu se
impune ca necesar. Teoria special a relativitii crecazdimpotriv, o dependen formal ntre felul n car trebuie
s fie introduse n legile naturii coordonatei spaiale, pe de
o parte, i coordonata temporal, pe d alt parte.
Ilya Prigogine(1917-2003)iIsabelleStengers(n. 1949),
Intre eternitate i timp 1 emporaliti multiple
Nu ne putem gndi la o natere absolut a timpului.
Putem vorbi de timpul naterii noastre, de cel al ntemeierii
Romei sau de cel al apariiei mamiferelor i chiar de cel al
naterii Universului. (...) Nu ne putem gndi la originea
timpului, ci numai la exploziile entropice" care-1 presupun i care creeaz noi tcmporaliti, fabric existene noi,
caracterizate de categorii de timp calitativ noi. Timpul
absolut", anterior oricrei existene i oricrei gndiri, ne
plaseaz n acel liman enigmatic vnat de tradiia filosofic,
ntre timp i eternitate. (...)
Distincia dintre nainte" i dup" s-a impus n
fizic, la nceput, ca un neajuns, ca o abatere de la ideal.
Prin cosmologia lui Boltzman, aceast abatere a fost
identificat cu nsui existena Universului: prob rsturnat
a ideii c nici cunoaterea, nici experiena noastr nu pot fi.
ntr-o lume guvernat exclusiv de raiunea suficient,
gndite n absena ireversibilitii. Azi, ireversibilitatea nu
mai semnific abaterea de la ideal, ci devenirea n msura
n care nu se las neleas prin egalitatea reversibil dintre
cauz i efect, ci din contr, ne face s nelegem caracterul
singular al situaiilor n care idealul acestei egaliti a putut
furniza fizicii primele ei obiecte. (...) Tocmai ea (sgeata
timpului - n.n.), care fusese socotit un simplu reflex al

'2

caracterului aproximativ al cunoaterii noastre, o regsim

de acum nainte ca pe condiia, ea nsi necondiionat, a
tuturor obiectelor fizicii, de la atomul de hidrogen pn la
Universul nsui. Ea e cea care ne permite s nelegem
solidaritatea multiplelor temporaliti ce compun Universul
nostru, a proceselor ce mprtesc acelai viitor, i poate
chiar a nsei acestor Universuri pe care le putem acum
gndi ntr-o nelimitat succesiune.
Paul Klce, Grdina timpului

APLICAII
1. Ce teorii referitoare la spaiu i timp cunoti?
2. Identific cel puin cinci concepte sau/i categorii specifice ontologiei n textele
studiate n acest capitol.
3. Analizeaz urmtoarele texte:
a) Spaiul i timpul sunt acele intuiii pe care matematica pur le ia drept baz a
tuturor cunotinelor i a judecilor ei care se nfieaz ca apodictice i necesare; cci
matematica trebuie s-i reprezinte toate conceptele ei mai nti n intuiie, iar matematica
pur, in intuiia pur, adic s le construiasc. (...) Geometria pune la temelia ei intuiia
pur a spaiului. Aritmetica i produce ea nsi conceptele numerelor prin adugarea
succesiv a unitilor n timp, iar mecanica pur, n special, nu poate produce conceptele
sale despre micare dect prin mijlocirea reprezentrii timpului. Ambele reprezentri nu
sunt ns dect intuiii; cci dac se las deoparte din reprezentrile empirice ale
corpurilor i ale schimbrilor lor (micare) tot ce este empiric, adic tot ce ine de senzaii.
atunci rmn numai spaiul i timpul, care sunt. prin urmare, intuiii pure ce stau apriori
la baza celorlalte i, de aceea, nu pot fi niciodat ele nsele lsate deoparte. Dar tocmai
prin faptul c sunt intuiii pure apriori ele dovedesc c sunt simple forme ale sensibilitii
noastre care trebuie s premearg oricrei intuiii empirice, adic percepiei obiectelor
reale, i c numai potrivit lor pot fi cunoscute apriori obiecte, dar, desigur, numai aa ne
apar nou. (Kant, Prolegomene)
b) Nu exist nici spaiu, nici timp a priori -fiecrui moment, fiecrui grad de
perfecionare a teoriilor noastre asupra lumii fizice i corespunde o anumit concepie
despre spaiu i timp. Mecanismul implic concepia veche, n timp ce electromagnetismul
cere o concepie nou. despre care ns nimic nu ne permite s spunem c va fi definitiv.
(P. Langevin, Gndire i aciune)
4. Compar teoria newtonian despre spaiu i timp cu teoria lui Leibniz i Kant.
Formai grupe sau lucrai pe perechi
173

5. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd informaiile achiziionate prin

studiul altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri:
a) Ce nseamn conceptul de sgeat a timpului'!
b) n ce const relaia dintre afirmarea unui timp ireversibil i ideca de sgeat a
timpuluP.
c) Ce teorie explic mai bine conceptele de spaiu i de timp i de ce?
d) Se poate vorbi despre un sens al timpului, comparativ cu un sens al omului i
al cunoaterii?
6. Analizai comparativ sensurile pe care conceptul de timp le dobndete n
urmtoarele expresii: a trecut timpul; i-a trecut timpul; toate la timpul lor; a sosit
timpul cuiva; de la un timp i din timp n timp.
5.2.3. Omul i timpul

Hieronymus Bosch,
nlarea spre lumina venic

Lucrarea Orizont i stil" a fost

publicat n anul 1935 i face parte '
din Trilogia culturii" (1944).
alturi de Spaiul mioritic" (1935)
i Geneza metaforei i sensul
culturii") 1937).

174

Timpul nu msoar doar evenimentele lumii

exterioare, ci msoar i viaa noastr. Dac spunem c
existena omului se desfoar n timp, atunci ne apare i
certitudinea morii, a sfritului inevitabil. Timpul i spaiul
dobndesc pentru om, n afara dimensiunilor fizice,
semnificaia de dimensiuni ale capacitii sale de a aciona
teoretic i practic, adic omul are contiina semnificaiei
spaiale i temporale a existenei, care din condiie natural
devine condiie uman, prin intermediul actului creator.
Fr ndoial c modul n care omul a neles timpul i
modul n care s-a raportat la el au evoluat de-a lungul
timpului, cci odat cu progresul cunoaterii tiinifice se
modific i raporturile noastre cu lumea, omul avnd
posibilitatea nu numai s cunoasc prezentul, ci i s fac
incursiuni" n trecut i n viitor, s comprime distanele
(prin intermediul mijloacelor tehnice se comunic rapid i
chiar se realizeaz deplasarea) i s dilate sau s comprime
timpul (prin intermediul activitilor tot mai diverse i tot
mai multiple). Fiecare om este integrat ntr-un timp
istoricete determinat, ns acest fapt nu-1 mpiedic s
perceap ntr-un mod personal timpul, iar n funcie de
activitile desfurate, el imprim timpului ceva din
propria personalitate. Astfel omul nscrie n curgerea
timpului propria sa msur, ca timp individual, ca timp
trit. Seneca consider c, pentru nelept, preul vieii nu
const n durata ei. ci n modul n care a ales s triasc.
Timpul trebuie s devin al nostru, caz n care putem spune
despre noi c vom fi ai notri.
n mod obinuit, omul transform orice lucru n
obiect al cunoaterii i spune c acesta exist sau fiineaz.

Procednd, n acelai mod, omul spune c spaiul i timpul

exist. Astfel, gndim timpul drept ceva care se scurge,
curge ntr-o anumit direcie, dinspre trecut spre prezent i
viitor. Este aproape imposibil s nu ne gndim la faptul c
Identificai i analizai n ; J
timpul curge mai repede sau mai ncet, dar spunem acest textul urmtor atitudinea filoso-j
lucru prin raportare la ceva? n acest caz, trebuie s fului:
nelegem asimetria dintre trecut i viitor, asimetrie numit
Obinuim s spunem c n-a '.
sgeata timpului. Curgerea timpului difer de la o cultur stat in puterea noastr s ne \ alegem
la alta i ntruct nu exist o experien unic n privina prinii, c ne-aufost da\i de
timpului, vor exista timpuri diferite. Ceea ce poate observa ntmplare: dar nou filoso/i- j ' lor,
omul cu uurin se refer tocmai la curgerea timpului. ne epermis s ne natem dup \cum
njeleptului
Experiena timpului este pentru om unic i irepetabil. Se vrem. (...) Aadar, viata
1
va
dura
mai
mult
El
nu
e deloc
consider c trecerea timpului este trit diferit de ctre
nchis n aceleai ho- ] j tare ca i
omul laic i de ctre cel religios. Pentru omul religios,
ceilali. El singur e slobozit de legile
timpul nu este omogen, iar curgerea sa nu reprezint o neamului omenesc. Toate secolele i
succesiune de momente egale, deoarece pentru el timpul se se supun ca unui I zeu. E vorba de un
mparte n sacru i profan. Timpul sacru are valene timp trecut? El ' l va cuprinde prin
superioare timpului profan, iar participarea la srbtorile amintire. Prezent'.' l folosete. Ct
religioase suprim timpul profan pentru a se tri n timpul despre viitor, se bucur de el
sacru, omul religios avnd convingerea c astfel confer dinainte. I Reunirea tuturor acestor
vieii sale autenticitate (vezi textul lui Eliade). Lundu-se momen-, te ntr-unui singur i face
ca premis existena unui orizont temporal incontient, viata lung. ' Seneca,
momentele timpului nu se succed n mod egal i amorf, ci Elogiulflosofiei
se complic interior n cadrul celor trei orizonturi
temporale, denumite metaforic de Blaga, timpul havuz
(viitorul), timpul cascad (trecutul) i timpul-fluviu
(prezentul).
Problema care se pune este aceea a atitudinii n faa
morii. Dac moartea este captul vieii, dac dincolo de ea
nu mai exist nimic, nseamn c viaa nu mai are sens sau
dimpotriv acesta const n responsabilitatea n faa morii?
Muli filosofi au pus sub semnul ntrebrii supoziia c
moartea reprezint sfritul vieii i au admis c nu murim
n ntregime, ci numai o parte moare i anume corpul sau
trupul n timp ce sufletul este nemuritor. Dac sufletul este
nemuritor trebuie s fim responsabili pentru ceea ce facem
sau totul este permis? Se vorbete despre nemurirea
sufletului, dar i venicul renceput (vezi textele lui Platon
i Eliade).
Lucian Blaga (1895-1961), Orizont i stil
Orizonturi temporale
S admitem existena unui orizont temporal,
incontient! In virtutea postulatului nostru iniial cu privire
la incontient, vom face afirmaia c un asemenea orizont
temporal incontient nu trebuie s coincid ca structur cu
orizontul temporal al sensibilitii contiente. Teoreticete
175

lucrarea ..Orizont i stil" a fost .

publicat n anul 1935 i face parte
din Trilogia culturii" (1944). al- j
turi de Spaiul mioritic" (1935) j i
Geneza metaforei i sensul j
culturii" (1937).

Identificai teza principal

susinut de Hcgel n textul. :
urmtor:
Istoria universal nu este noi
tim - dect nfiarea spiritului n
timp, n acelai fel n care ideea este
nfiarea sub form de natur, n
spafiu. (...) ; Timpul este negativul n
sfera sensibilului; gndul este
aceeai negativitale. dar el este
forma cea mai luntric, forma
infinit nsi. n care. de aceea, se
dizolv in genere tot ceea ce se afl
fiinnd - mai nti fiinarea finit,
structura determinat; dar ceea ce
se afl fiinnd este prin ; excelen
determinat, ca avnd i ai ader de
obiect i apare astfel ca dat, ca
nemijlocit, ca autoritate, este finit i
limitat
n
sine
fie
potrivit
coninutului, fie ea limit pentru
subiectul ce gndete i pentru
reflecia infinit a aces- I tuia. (...)
Cottfried Wilhelm Kriedrich Hcgcl .
Prelegeri de filosofie a ;

176

aceast dedublare devine de fapt rodnic mai cu seam

dac concepem orizontul temporal contient i orizontul
temporal incontient ca fiind cu totul eterogene. n adevr,
dac ne orientm dup efectele sale personante, orizontul
temporal incontient nu oglindete deloc structura timpului
fizic sau psihologic al sensibilitii contiente. Timpul
sensibilitii contiente ni se nfieaz ca un mediu
omogen, care e nregistrat fizicete, iar psihologicete, n
genere, ca o succesiune indefinit de momente indiferente,
care trec cnd mai repede, cnd mai ncet, dup starea
psihic doar a privitorului. Incontientul nzestreaz ns
timpul cu accente i-i atribuie oarecum o configuraie.
Momentele timpului, ca orizont al incontientului, nu se
succed egal sau amorf, pe unul i acelai plan al unei
curgeri fr tensiuni, ci se complic interior, dobndind un
fel de fizionomie sau profil. Dimensiunile timpului sunt:
prezentul, trecutul, viitorul. Forma ce o ia timpul ca orizont
incontient atrn n cele din urm de accentul cu care
incontientul apas asupra uncia din dimensiunile timpului.
Dup cum accentul zace mai mult pe prezent, pe trecui sau
pe viitor, sunt imaginabile tot attea orizonturi temporale
de profil diferit. In aceast configurare a timpului se
exprim, ca i n cazul orizonturilor spaiale incontiente,
anumite nclinri, preferine i o sete de cadru propriu a
substanei sufleteti umane. Dac ni se ngduie s denumim metaforic principalele orizonturi temporale posibile i
de profil divers ale incontientului, vom deosebi:
1. Timpul-havuz.
2. Timpul-cascad.
3. Timpul-fluviu.
S ne oprim cte puin lng fiecare din aceste
profiluri. Timpul-havuz" este orizontul deschis unor triri
ndreptate prin excelen spre viitor. (...) Pentru sufletul
care triete ntr-un asemenea orizont, timpul arc, chiar
numai prin realizarea sa, darul s nale necontenit nivelul
existenei. Timpul ar fi, graie structurii sale ascendente,
creator de valori tot mai nalte. Sufletul statornicit ntr-un
asemenea orizont temporal gust certitudinea, prin nimic
demonstrat, dar nu mai puin trit, c totdeauna clipa
urmtoare posed prin ea nsi semnificaia unei nlri
fa de ceea ce este sau a fost.
Timpul cascad" reprezint orizontul unor triri
pentru care accentul supremei valori zace pe dimensiunea
trecutului. Timpul, prin el nsui, i deci cu att mai mult
prin ceea ce se petrece n el nseamn cdere, devalorizare,
decaden. Clipa ce vine este, prin faptul doar c bate mai
trziu, oarecum inferioar clipei antecedente. (...)

Timpul e prin nsi natura sa un mediu de fatal pervertire,

degradare i destrmare.
Timpul-fluviu" i are accentul pe prezentul
permanent. n aceast ipostaz, timpul e considerat ca un
mediu al unor realizri egale, care nu sunt nici mai
valoroase, dar nici mai puin valoroase dect au fost cele
ale trecutului sau vor fi cele ale viitorului. Prezentul, de
ieri, de astzi, de mine, e privit de fiecare dat ca existnd
pentru sine, siei suficient, nici treapt spre ceva mai nalt
ce va fi, nici faz de disoluie a unui ceva mai nalt ce a
fost. Timpul e, n oricare faz, concentrat n prezent. Astfel,
n totalitatea sa, el reprezint o curgere ecvaional de clipe
egal de preioase. Timpul acesta c adunat cu totul n
momentul de fa, dar tot aa n tot ce a fost sau poate
deveni moment de fa. Niciun moment nu exist numai ca
trecere spre cellalt moment, ci e scop n sine i pentru
sine. (...)
Nu intenionm s legitimm niciuna din
perspectivele temporale posibile. Lucru foarte anevoios i
care ne-ar mpinge probabil pn n teoriile teodiceei.
Facem doar loc remarcii, c toate aceste orizonturi, adic:
timpul-havuz, timpul-cascad, timpul-fluviu, precum i
derivatele lor, reprezint de fapt perspective posibile" i
nicidecum adevruri".
Mircea Eliade (1907-1986), Sacrul i profanul
Timpul sacru i timpul profan
Pentru omul religios, spaiul nu este omogen, ci
prezint rupturi i sprturi; unele poriuni de spaiu sunt
calitativ diferite de celelalte. (...) Exist aadar un spaiu
sacru, deci puternic", semnificativ, i alte spaii, neconsacrate, lipsite prin urmare de structur i de consisten, cu
alte cuvinte amorfe. Mai mult: pentru omul religios, lipsa
de omogenitate spaial se reflect n experiena unei
opoziii ntre spaiul sacru, singurul care este real care
exist cu adevrat, i restul spaiului, adic ntinderea
inform care-1 nconjoar. (...)
Pentru experiena profan, spaiul este, dimpotriv,
omogen i neutru; nu exist nicio ruptur care s determine
deosebiri calitative ntre diversele pri ale masei sale. (...)
Conceptul de spaiu geometric, omogen i neutru nu trebuie
nicidecum confundat cu experiena spaiului profan, care se
opune experienei spaiului sacru, singura care ne
intereseaz n acest caz. (...)
Ca i spaiul, Timpul nu este nici omogen i nici
continuu pentru omul religios. Exist intervale de Timp
sacru, ca de pild timpul srbtorilor (n cea mai marc

Mircea Kliadc
(1907 1986)
Lucrarea Sacrul i profanii
a fost publicat in anul 1956.

177

 Realizai o dezbatere plecnd

de la textul urmtor:
S v spun mai nc o anecdot, e vorba de ast dat chiar
despre Ivan Feodorovoci. (...)
domnia sa. la un moment dat. a
declarat solemn n cursul unei
dispute c nu exist pe lume
absolut nimic care s-i determine
pe oameni a-i iubi aproapele.
nicio lege a naturii nu impune
omului s iubeasc umanitatea si.
dac totui iubirea a dinuit si mai
dinuie nc pe faa pmntului.
existena ei se explic nu printr-o
lege a firii, ci exclusiv prin faptul
c oamenii cred in nemurire. (...)
dac s-ar distruge n omenire
credina in nemurirea sufletului,
izvoarele dragostei ar seca pe loc
n inima omului si. odat cu ele

oricejbr activ care s menin

viaa pe pmnt. Mai mult: c

atunci nimic din ce se poate
ntmpin n-ar mai fi imoral, c
totul ar fi permis in lume, chiar si
antropofagia. (...) domnia-sa a spus
c pentru orice individ, care nu
crede nici in Dumnezeu, nici in
nemurirea sufletului, legile morale
ale firii ar trebui s se schimbe pe
loc. i-n locul lor s se instituie
altele. CU un caracter opus celor
religioase, care se vor fi perimat, i
c egoismul, n forma lui cea mai
acut, ajungnd pn lacrim, va
trebui nu numai s fie permis, dar
chiar recunoscut ca o soluie
necesar, cea mai inteligent i sar putea spune i cea mai nobil
dintre toate. (...)
Dac nu exist nemurirea sufletului, nseamn c nu exist nici
virtute i deci totul este permis. (...)
Toat teoria lui e o aiureal.
Omenirea nu se poate s nu gseasc n sine puterea de a tri in
numele virtuii, chiar tar s cread n nemurirea sufletului! O va
afla n dragostea pentru libertate,
pentru egalitate, pentru fraternitate
F.M. Dostoievski,
Fraii Karamazov

---------------------4

178

parte periodice) i, pe de alt parte, Timpul profan, durata

temporal obinuit, n care se nscriu actele lipsite de orice
semnificaie religioas. Intre aceste dou feluri de timp
exist, bineneles, o ruptur; dar, prin mijlocirea riturilor,
omul religios poate trece" cu uurin de la durata
temporal obinuit la Timpul sacru.
Distingem nc de la nceput o deosebire esenial
ntre aceste dou caliti ale timpului:/? natura sa, Timpul
sacru este reversibil, n sensul c este de fapt un Timp mitic
primordial, readus n prezent. (...) Timpul sacru este deci
mereu recuperabil i repetabil la nesfrit. (...)
Pentru un om nereligios, Timpul nu poate reprezenta nici ruptur, nici mister": el alctuiete dimensiunea
existenial cea mai profund a omului i este legat de
propria sa existen, avnd aadar un nceput i un sfrit,
care este moartea, dispariia existenei. (...) omul nereligios
tie c este vorba mereu de o experien uman n care nu
poate interveni nicio prezen divin.
Dimpotriv, pentru omul religios, durata temporal
profan poate fi periodic oprit" prin introducerea, cu
ajutorul riturilor, a unui Timp sacru, non-istoric (n sensul
c nu ine de prezentul istoriei).
Friedrich Nietzsche (1844-1900), Voina de putere
Venica ntoarcere
Lumea forelor nu sufer nicio micare: cci altfel ea
ar fi slbit n timpul infinit i ar fi pierit. Lumea forelor nu
sufer nicio oprire: cci dac aceasta ar fi atins, ceasul
existenei ar rmne pe loc. Lumea forelor nu ajunge astfel
niciodat la echilibru, nu are niciun moment de odihn,
fora i micarea ei sunt egal de mari n orice timp. Orice
stare a putut fi atins de aceast lume, ea a trebuit s fie
atins nu o dat, dar de un numr infinit de ori. Aa cu clipa
aceasta: ea a mai fost o dat aici i de multe ori i se va mai
ntoarce din nou, toate forele fiind exact aa mprite ca
acum; i aa este i cu clipa care a nscut-o pe aceasta, i cu
aceea care este fiica acesteia. Omule! viaa ta ntreag va fi
ntoars mereu ca i un ceas cu nisip, i se va duce iari, ca
un mare minut al timpului, pn ce toate condiiile din care
te-ai nscut se vor ntoarce din nou n devenirea circular a
lumii. Atunci ai s gseti fiecare durere i fiecare plcere,
pe fiecare prieten i duman, fiecare speran i fiecare
eroare, fiecare fir de iarb i fiecare raz de soare, n
legtura adnc a tuturor lucrurilor. Acest inel, n care tu nu
eti dect un grunte, strlucete iar, din

nou. i n fiecare inel al existenei umane n general, este

totdeauna o or n care unul, apoi mai muli, apoi toi
descoper gndul puternic al venicei ntoarceri a tuturor
lucrurilor; i aceasta, de fiecare dat, pentru omenie,
ceasul din amiaz]
Platon, (c.428-c.348 .H), Phaidon
Nemurirea sufletului
SOC RATE: Acum privete lucrurile i dintr-un alt
unghi. Atta vreme ct stau mpreun, sufletul cu trupul,
natura i prescrie acestuia din urm s slujeasc i s se
supun, iar celuilalt s porunceasc i s se stpneasc,
n lumina asta tu ce crezi, care din ele c asemntor cu
divinul, care cu ce e nemuritor? Nu i se pare c st n
natura divinului s porunceasc i s crmuiasc i n a
pieritorului s fie rob supus?
CEBES:Bada. (...)
SOCRATE: Atunci gndete-te, iubite Cebes, dac
din tot ce am spus pn acum putem s tragem urmtoarea
ncheiere: c sufletul seamn ct se poate de mult cu
ceea ce este divin, nemuritor, inteligibil, cu o unic
Form, indisolubil i mereu neschimbtor n identitatea cu
sine i c, dimpotriv, trupul seamn ct se poate de mult
cu ceea ce este omenesc, muritor, cu forme multiple (...).
SOCRATE: Tu te gndeti deci aa: dup ce moare
un om, partea vizibil din el, trupul su ntins, cu numele
de cadavru, n lumea vizibil, ceea ce este destinat
disoluiei, dezagregrii i irosirii, acest lucru nu are
nentrziat aceast soart, ci dimpotriv, rezist nc
destul de mult vreme. (...)
SOCRATE: i sufletul atunci? Acest ceva nevzut
care se duce ntr-o alt lume, ntr-un loc pe scama lui,
nobil, pur, nevzut, ntr-adevr pe trmul Nevzutului, n
preajma zeului cel bun i nelept, acolo unde, dac zeul
vrea, va trebui curnd s mearg i sufletul meu? (...) S
ne nchipuim un suflet care se desparte de trupul su n
stare de puritate, ca unul care de-a lungul vieii nu s-a
nsoit cu el de bun voia sa, ci dimpotriv, fugind de el,
s-a adunat el nsui n el nsui, fcndu-i din acesta un
exerciiu nentrerupt, tcnd adic, n sensul cel mai drept,
filosofie, adic, de fapt, desprinzndu-se struitor s se
despart cu uurin de via, cci oare nu aceasta este
filosofia, o struitoare pregtire pentru moarte?

 Comentai textul:
Omul triete in clipa de fal,
dar o depete prin cele dou
perspective, a trecutului i a viitorului. Prezentul are plintatea pe
care o dau sforrile trecutului i
aspirajiile viitorului. Omul vieuiete spiritual in clipa de fat,
numai fiindc simte n inima ei
chemarea
venicului.
Mircea
Florian, Reconstrucia filosofic

CEBES: Ha este ntrutotul asta.

SOCRATE: Iar dac starea lui, murind, este aceasta,
atunci el se duce ctre ceea ce i seamn, spre nevzut,
spre ceea ce este divin i e nemuritor i nelept, spre locul
unde, scpat de rtcire, de nesbuine i de spaime, de
slbatice iubiri, de toate relele vieii omeneti, l ateapt, la
captul drumului su, fericirea. Spre locul unde, dup cum
se spune, asemeni celor care au primit iniierea, sufletul i
va petrece pentru totdeauna timpul printre zei.

APLICAII
1. n ce msur timpul poate fi neles prin raportare la om? Argumenteaz rspunsul
tu.
2. n ce msur contiina morii ndulcete ideea morii sau amn moartea?" (E.
Cioran, Cderea n timp) Argumenteaz rspunsul tu.
3. Dintre textele studiate n acest capitol care se refer la curgerea timpului?
Argumenteaz rspunsul tu.
4. Care sunt premisele, argumentele pentru care Blaga i Eliade susin existena unor
orizonturi temporale sau a unor timpuri diferite?
5. Analizeaz comparativ urmtoarele texte i apoi extinde comparaia la celelalte
definiii date timpului, n textele studiate, n acest capitol:
a) Eterna rentoarcere pe care cosmologia actual ne ngduie azi nu s-o
susinem, ci s-o imaginm nu nseamn revenirea fizicii la mit. Ea exprim mai degrab
faptul c ireversibilitatea poate fi eliberat de conotaiile negative (...). Vedem acum
c nu mai e asociat cu moartea termic a Universului, ci cu naterea acestuia, nu cu
o evoluie ducnd, fr ntoarcere, la o stare inert, ci poate, cu o succesiune etern de
Universuri.
(J. Prigoginc, I. Stengers, ntre timp i eternitate)
b) Cnd nu mai este un mijloc de ntoarcere la starea primordial i de regsire
a prezenei tainice a zeilor, cnd este desacralizat. Timpul ciclic devine nspimnttor,
semnnd cu un cerc care se nvrte fr oprire n jurul propriului centru, repetndu-se
la nesfrit.

tu.

(M. Eliade, Sacrul i profanul)

6. Timpul este n contiin sau contiina se afl n timp? Argumenteaz rspunsul

7. n ce msur putei s recunoatei ideile lui Platon despre nemurirea sufletului n

credina noastr? Argumenteaz rspunsul tu.

180

8. Consideri c este adevrat afirmaia potrivit creia pentru ca viaa s aib sens,
ea trebuie s fie o continu pregtire pentru moarte? Argumenteaz rspunsul tu.
9. Eti de acord cu afirmaia Fiecare lucru la timpul su"? Argumenteaz
rspunsul tu.______________________________
Formai grupe sau lucrai pe perechi
lO.Realizeaz un eseu cu titlul: Omul, msur a timpului".
11. Comentai urmtoarele texte:
a) Cu mine zilele-i adogi,
Cu ieri viaa ta o scalzi
i ai cu toate astea-n fa
De-a pururi ziua cea de azi.
(M. Emincscu, Cu mine zilele-i adogi)
b) Dup ce a stricat adevrata eternitate, omul a czut n timp, unde a izbutit,
dac nu s prospere, cel puin s triasc: sigur e c s-a obinuit cu noua lui condiie.
Procesul acestei cderi i al acestei deprinderi se numete Istorie. Dar iat c-l
amenin o alt cdere, a crei amploare mai greu de apreciat. De data asta el nu va
mai cdea din eternitate, ci din timp; i a cdea din timp nseamn a cdea din istorie,
nseamn, devenirea fiind suspendat. mpotmolirea n inerta i posaca monotonie, n
absolutul stagnrii, acolo unde verbul nsui se mpotmolete, nepulndu-se nla
pn la blasfemie sau pn la implorare. Iminent sau nu, aceast cdere e posibil,
ba chiar inevitabil. Cnd i va fi dat, omul nu va mai fi un animal istoric. i alunei,
dup ce-i va fi pierdut pn i amintirea adevratei eternitii, a primei sale fericiri,
i va ntoarce privirile spre universul temporal, spre acest al doilea paradis din care
va fi fost izgonit. (Emil Coran. Cderea n timp)
12. Analizai comparativ urmtoarele maxime referitoare la timp, iar apoi extindei
comparaia Ia celelalte explicaii date timpului, n textele studiate, n acest capitol:
a) Poate c am avea suficient putere de divinaiune pentru a cuprinde vii tonii
dac nu ne-ar ncurca prezentul cu elementele sale. (B. Blaga, Discobolul)
b) Cea mai mare iluzie a omului este c timpul trece. Timpul este rmul -noi
trecem, i el pare c merge. (A. Rivarol)
c) Nu poi omor timpul fr a insulta eternitatea. (Baudelaire)
d) Timpul este doar fluviul din care pescuiesc eu. (Baudelaire)
e) Numai timpul nu-ipierde timpul. (J. Renard)
f) Pierzi n via ani i la moarte cereti o clip.(N. lorga)

timp.

13. Pot reprezenta spaiul i timpul un obiect al cunoaterii? Argumentai rspunsul.

14. Realizai un proiect care s cuprind maxime/citate/imagini despre spaiu i

15. Aplicaie interdisciplinar - Realizai o argumentare pro sau contra ideii de

nemurire a sufletului.

181

5.3. DETERMINISMUL

Prin determinism nelegem o

concepie filosofic potrivit creia
geneza i desfurarea fenome-.
nelor i proceselor care au loc n
[univers sunt ordonate cauzal, se
supun necesitii fiind guvernate
.de legi obiective.
Determinismul se opune/rnalismului (determinarea obiectivi
teste o consecin a unor determinri iniiale, postulate din exterio[rul fenomenelor), indeterminismului (universul este dominat de
I hazard, de liber arbitru, de aciunea
haotic a unor factori ntmpltori)
i altor concepiipseudodetermi\ nite.

Atunci cnd ne referim la evenimente istorice, de

multe ori putem s punem problema i altfel: ce ar fi fost
dac Socrate nu era condamnat la moarte sau dac
macedoneanul Alexandru ar fi ascultat de educatorul su
Aristotel sau dac cineva l-ar fi urmat pe Platon i ar fi
aplicat regulile unei ceti ideale ntr-o cetate oarecare? La
unele dintre aceste tipuri de ntrebri am putea da un
rspuns: poate c Socrate nu ar mai fi fost att de celebru,
poate c istoria va fi avut un Alexandru Macedon filosof i
sigur c acea cetate organizat dup sfaturile lui Platon ar fi
fost un dezastru. La fel de bine altcineva poate da alte
rspunsuri sau le poate critica pe cele oferite mai sus. Dar
fie c ne punem asemenea probleme, fie c oferim sau
evalum soluii la probleme de acest gen sau de altul,
plecm de la anumite presupoziii. Una dintre ele se refer
la existena sau inexistena unei legturi ntre evenimente, la
existena unor relaii cauzale sau de succesiune. n funcie
de modul n care acceptm ideca determinismului i
imaginea noastr despre lume va fi alta i soluiile pe care le
considerm acceptabile sau rezonabile vor fi altele.
Este suficient s privim sau s analizm oricare
concepie despre lume i despre evoluia sa i vom gsi
formulate explicit sau implicit idei despre determinism. Ca
s exemplificm din dou epoci diferite amintim aici la
Hegel (1770-1831) i pe Metodiu de Olimp. Primul e
filosof i este. cred, primul filosof oficial al unei puteri,
primul dintre filosofi care i pune filosofia n slujba puterii,
a statului prusac din vremea lui. Dar l-am amintit aici pentru
ideca lui c exist o armonie desvrit ntre ceea ce este
real i ceea ce este raional, ntre ceea ce este i ceea ce
trebuie s fie. Al doilea e teolog i moare n 311. El arat c
un cretin adevrat nu trebuie s cread n astrologie i n
zodii, pentru c a crede ntr-un Dumnezeu atotputernic care
1-a nzestrat pe om cu liber arbitru i a crede c stelele
influeneaz omul de un fel sau altul (adic, de fapt,
Dumnezeu prin intermediul stelelor influeneaz omul) sunt
incompatibile.
Revenind la problema determinismului, putem
constata c nu este neaprat numai o problem filosofic i

c este
legat de
modul
n care
ne
raport
m
la
condiia
uman.
P
oziiile
nefiloso
fice
despre
determi
nism le
gsim n
mitologi
e i n
religie.
n ceea
ce
privete
mitologi
a greac
(un filon
importa
nt
pentru
spiritual
itatea
european),
determi
nismul
se
manifest

sub
forma

armoniei

182

universale i a destinului. Exist o asemenea armonie

(chiar i atunci cnd oamenii nu o percep ca atare), iar
destinul urmrete realizarea i pstrarea ei chiar prin
decizii dramatice pentru participanii (mai degrab
involuntar) la drama sau la spectacolul lumii. Se pare c
vechii greci credeau c triesc n cosmos, ntr-o lume
ordonat i supus unor reguli a cror nerespectare este,
uneori, i peste puterile zeilor, ntr-o lume n care orice
abatere de la ceea ce este prestabilit declaneaz un lan de
evenimente menit s refac armonia. Nu c neaprat o
viziune fatalist de genul celor ntlnite n ceea ce se
numete filosofie oriental (unde evenimentele par a fi
hotrte n cele mai mici detalii), dar nici nu ofer prea
multe anse unei persoane care este pus n faa unei alegeri
dramatice datorit nerespectrii destinului. Pentru
comparaie, am putea aminti aici mitologia romneasc n
care se regsete o situaie similar: cele trei ursitoare care
apar la naterea unei persoane i-i stabilesc destinul. Dac
n acest caz destinul implacabil este dat, n mitologia greac
(unde de asemenea exist ursitoare) destinul depinde n
mare msur de evenimente i fapte anterioare ale altor
persoane.
n cazul religiilor monoteiste, lucrurile par mai
simple: exist o divinitate atotputernic i atottiutoare care
a creat lumea i care asigur, ntr-un fel sau altul,
continuitatea ei. Lumea i omul n calitate de creaii ale lui
Dumnezeu au un statut special (vezi texul lui Pico della
Mirandola de la tema Omul).
n filosofie, problema determinismului a primit
rspunsuri diferite. Unii dintre comentatori consider c la
baza dezbaterii ar sta determinismul religios, transformat
n ceea ce se numete determinism tiinific (vezi textul
lui K. Popper); alii cred c nu putem pune n eviden o
evoluie unitar, stadial a concepiilor i teoriilor tiinifice
sau filosofice (vezi textul lui A. Koestler) sau c
determinismul este o achiziie trzie n filosofia tiinelor
(abia n 1865, Claude Bcrnard introduce termenul n sensul
lui actual) i c pn atunci era mai degrab vorba despre
predestinare, intervenie divin, transcenden, adic un
mod netiinific de abordare a relaiilor cauzale, dup cum
nu lipsesc nici opinii care asigur c determinismul este de
fapt cel care asigur lungul lan al fiinrii, continuitatea
ntre diferitele niveluri ierarhice ale existenei (vezi textele
lui A.T. Macrobius i A. Pope).
Dac ncepem de la filosofia antic, putem aminti
aici pe Aristotel. Determinismul lui Aristotel este, dac se
poate spune aa, teleologic. De regul, determinismul

Citii textul:
(...)eu socot c considerafiunile de mai sus ajung spre a-i
forma convingerea c lumea ntreag, sub orice fal am privi-o.
este ocrmuit de legi fireti i
fatale. A'umai admind acest adevr fundamental putem explica
armonia neclintit care exist intre
lumea fizic de o parte si cea
moral de alta, i ntre toate
micrile n genere. Aceast armonie ar fi cu putin, dac n lume
ar exista, dup cum se crede. IM
schimb intim i nentrerupt ntre
legi fixe pe de o parte, capricii i
liber arbitru de alta. Vasile Conta,
Teoria fatalismului
Ce nelege V. Conta prin
legi fatale?

Claude Bernard
(1813-1878)
Scrie
n
Introducere n studiul medicinei
experimentale i_: Trebuie s
admitem ca axiom experimental
faptul c, att la vieuitoare, ct i
la corpurile brute, condiiile pentru
existenta \ oricrui fenomen sunt
determinate n mod absolut (...).
Negarea acestei propozi;ii ar
nsemna negarea tiin(ei nsi.

183

M. Escher,
Linia uniunii
Comentai textul:
Intr-un fel, cauza este lucrul
. din care se face ceva, fiind in el
. aa cum bronzul pentru statuie i
argintul pentru cup; ntr-un alt ' fel,
cauza este un lucru din care pornete
primul nceput al\
; micrii sau repausului, (...) Asa !
cum este cel care propune o hotrre
i cum este tatl pentru
; tiu. si, in general, cauza este cel ce
face lucrul si cel care schimb
[ lucrul schimbat.
nc mai este si scopul cauz.
: Aristotel, Metafizica

184

nseamn relaii cauzale ntre un x generator numit cauz i

un y generat numit efect. Relaia este de la cauz la efect, de
la fenomenul care produce la fenomenul care este produs, de
la trecut ctre viitor. Analiza relaiei deterministe sau
cunoaterea acesteia poate merge i invers: cunoscnd
efectul putem cerceta ce cauz sau cauze 1-a produs, dar n
realitate determinarea este ntr-un singur sens, de la cauz
spre efect. La Aristotel sunt mai multe cauze, de fapt, mai
multe categorii de cauze, aflate ntr-o ierarhie strict. Dar
mai nti ar trebui s amintim despre alte concepte
aristotelice: materie i form. Materia aaufiina n potent
conine n sine mai multe potenialiti, mai multe
posibiliti de evoluie, iarforma sau fiina n act este cea
care determin materia, cea care o informeaz, cea care
reduce potenialitile. Evoluia nseamn trecerea de la
potent la act, de la materie la form. Aceasta nu nseamn
neaprat c la captul de jos al evoluiei s-ar afla materia
fr nicio form, iar la captul superior forma, ci, mai
degrab, c existena conine n proporii diferite materie i
form, iar evoluia nseamn trecerea de la materie sau fiin
n potent la form sau fiin n act, adic un proces de
actualizare a potentelor. Altfel spus. potena ar fi capacitatea
unui lucru de a primi un atribut sau o proprietate, iar actul ar
fi posesia acelui atribut sau a acelei proprieti. Un exemplu
simplificator i nu tocmai corect ar fi de genul: un elev de
gimnaziu este elev de liceu n potent (ca posibilitate de
evoluie), devenind elev de liceu, el are alte potente: de a
deveni student sau om de afaceri sau omer; el era elev de
liceu n act i student (sau altceva) n potent. Dac devine
student n act atunci are alte poten{e pe care i le poate
realiza. Determinismul nu implic doar relaiile cauzale, ci
i pe cele condiionale, eseniale sau necesare sau
neeseniale, ntmpltoare sau necesare, legice ctc. n acest
context, Aristotel introduce cele patru tipuri de cauze (vezi
textul): cauza final, cauza eficient, cauza formal i
cauza material. Dintre toate, cauza final a exercitat cea
mai mare influen n istoria filosofiei i cauza eficient este
cea mai apropiat de sensul actual n care oamenii de tiin
neleg i utilizeaz relaia determinist dintre cauz i efect.
De exemplu, dac suntem bolnavi cele patru cauze
aristotelice ar explica n felul urmtor activitatea medicului:
cauza final este scopul sau sensul activitii - nsntoirea
noastr, cauza formal este cea care reduce potenialitile
i d materiei mai mult form, transform potena n actsntatca care este superioar bolii, cauza materia/ se
refer la medicamentele administrate, iar cauza eficient
este la administrarea medicamentelor, adic la tratarea bolii.

i o oper de art, de exemplu, tabloul coala din Atena" a

lui Rafael se poate explica n acelai mod: cauza material pnza i culorile, cauza formal - faptul c ele devin tablou
i nu altceva, cauza eficient - activitatea lui Rafael de a
picta acea pnz cu acele culori i cauza final - scopul
pentru care a fost realizat tabloul.
Determinismul (ca model de descriere a Universului,
potrivit cruia unitatea i diversitatea lumii se manifest sub
forma conexiunilor ntre procese i evenimente) se
manifest cu adevrat abia n epoca modern cnd, datorit
progresului tiinelor i n special al t i i n el or
experimentale, relaiile cauzale au devenit o paradigm
dominant. n multe dintre domenii suntem nc sub
influena optimismului modernilor, care credeau n
progresul cunoaterii i n capacitatea omului de a cunoate
i controla lumea n care triete. Este o lume cu totul
diferit de cea n care tria omul medieval (vezi textul lui
A. Koestlcr).
n forma sa clasic, determinismul epocii moderne
apare n Eseul filosofic asupra probabilitilor" a lui RS.
Laplacc, dar i n cazul altor autori ncntai de puterea
tiinei de a interveni n desfurarea evenimentelor pentru
a nltura rul sau a face posibil fericirea lumii (vezi
primul text al lui D. Hume), cauzalitatea i determinismul
fiind valabile chiar i n cazul divinitii (vezi textele lui
Montesquieu i B. Spinoza). Este o viziune optimist care
cerca i permitea implicarea omului n cunoaterea i
transformarea lumii n care triete. Dar intervin mici
probleme care nu pot fi ignorate. Cum explicm de
exemplu ntmplarea sau libertatea sau creaia? Exist o
explicaie simpl: ntmplarea nu exist, deoarece toate
fenomenele au o cauz i, cunoscnd cauza, putem
determina efectul, acionnd asupra cauzei, putem produce
efectul pe care l dorim; ntmplarea nu are niciun loc aici,
ea nu este ceva real. Ceea ce numim ntmplare nu aparine
realitii, ci cunoaterii, ntmplarea nu e o imperfeciune a
relaiei cauzale din realitate, ci o lips a cunoaterii noastre,
un fenomen ntmpltor nu este unul tar de cauz, ci unul
a crui cauz nc nu o cunoatem. Atunci cnd cunoaterea
va progresa, vom cunoate toate relaiile cauzale i vom
putea face toate calculele necesare - par a spune susintorii
determinismului - vom putea explica i acele fenomene pe
care deocamdat le numim ntmplare (vezi textul lui H.
Poincare).
Dar aceast viziune optimist nu a fost acceptat de
toi gnditorii, dar din motive diferite: unii datorit
consecinelor dezastruoase generate de concepia deter-

Identificai conceptele |i
categoriile specifice teoriei determinismului.
Probabilitatea a priori ca
printre toate evenimenteleposibile
in Univers s se produc un eveniment particular este aproape zero.
Totui, Universul exist, ceea ce
nseamn c se produc evenimente
particulare a cror probabilitate
(naintea evenimentului) era infim.
La ora actual, n-avem dreptul nici
s afirmm, nici s negm c viata
a aprui o lingur dat pe Pmnt
i, c. prin i urmare, nainte ca ea
s existe ansele erau cvasinule.
Aceast idee nu numai c este
dezagreabil biologilor ca oameni
de tiin. Ea ocheaz tendina
noastr omeneasc de a crede <
orice lucru din universul aciuai
era i nc din totdeauna net . -sar
Trebuie s fim nencetat in gard
mpotriva acestui sentiment atl de
puternic al destinului tiina
modern ignor orice imanen.
Destinul este scris pe msur ce se
implinele. nu nainte Al nostru nu
era scris inainle de apariia
speciei umane, singura din
biosfer care folosete un sistem
logic de comunicare simbolic,
ceea ce constituie un alt eveniment
unic, care ar trebui, chiar prin
aceasta, s ne previn mpotriva
oricrui antropocentrism. Dac a
fost unic, cum poate a fost nsi
apariia vieii pentru c nainte de
a aprea ansele ei erau cvasinule.
I'niversul nu purta in pnti tu
viata, i nici biosfera omul
Sumarul nostru a ieit la loterie L
'e-i de mirare c. asemenea < uiva
care a ctigat, astfel, o a simim
toat ciudenia condiiei noastre.'
Jacques Monod, Hazard si
necesitate

185

Giorgione, Furtuna

Formulai argumente pro sau

contra principalei teze susinute n
urmtorul text:
Vedem c a explica " un fenomen nu nseamn ntotdeauna a1 deduce din motive necesare si
suficiente. Aceasta nu nseamn
doar c determinarea complet a
cauzelor unei structuri ar lsa calc
liber ntmplrii; de fapt, ea
implic necesitatea de a lua in
considerare dimensiunile fluctuante ale activitilor elementare,
ntmplarea nu apare acolo unde
nu reuete determinarea, ci tete
chemat de felul de deter; minare de care avem nevoie
departe de echilibru, unde evenimentele i procesele joac un rol
esenial.
\i\ a Prigogine. Isabellc Stengers,
A oua alian
|^-- II

186

"''

'''

minist asupra omului i libertii sale (de exemplu, K.

Popper), iar alii pentru c nu erau convini de
corectitudinea teoriei deterministe n varianta n care a fost
ea formulat. Ei criticau fie relaia cauzal, fie argumentau
existena fenomenelor aleatoare. Ceea ce n mod normal
numim relaie cauzal este, de fapt, doar un fenomen de
succesiune regulat care nu se bazeaz pe o legtur
necesar ntre fenomenul numit cauz i cel numit efect
(vezi textul despre succesiune al lui D. Hume) sau numele
de cauz i de efect, ca i multe altele sunt doar convenii
utile, ficiuni care ne ajut n descrierea lumii i nu n
explicarea ei (vezi textul lui Fr. Nietzsche).
K. Popper a identificat trei tipuri de determinism:
strict (radical), metafizic i cel care se pretinde a fi
tiinific. Pentru a explica primul tip de determinism, el
propune analogia cu pelicula cinematografic, enunnd
teza ontologic a determinismului: n film, viitorul
coexist cu trecutul; viitorul este fixat n acelai sens ca i
trecutul". Determinismul metafizic are ca tez fundamental
ideea potrivit creia toate evenimentele din univers sunt
stricte i predeterminate, iar determinismul tiinific este
fundamentat teoretic prin mecanica newtonian i i are
sursa n ideile lui Fr. Bacon.
ntre timp paradigma s-a schimbat, iar crearea
teoriilor noi n astronomie, n fizica atomic i nuclear, n
biologie i chimie au fcut necesar apariia unui nou tip de
determinism, n care probabilitatea i ntmplarea ocup un
loc mai important (vezi textul lui P. Suppes). Cu toate
acestea suntem tentai s credem c natura pare a fi
guvernat dup anumite legi care nu prea i-ar gsi locul i
n viaa omului (vezi textul lui Th. Nagel).
Karl Popper (1902-1994), Universul deschis (capitolul 1)
Filmul" determinist
Ideea intuitiv a determinismului poate fi rezumat
spunnd c lumea este ca o pelicul cinematografic:
imaginea sau cadrul n care se proiecteaz chiar acum este
prezentul. Aceste pri ale filmului care au fost deja
nfiate constituie trecutul. Iar acelea care nu au fost nc
nfiare constituie viitorul.
n film, viitorul coexist cu trecutul; iar viitorul este
fixat, exact n acelai sens, ca i trecutul. Dei spectatorul
poate s nu cunoasc viitorul, fiecare eveniment, fr
excepie, ar putea fi, n principiu, cunoscut cu certitudine,
exact ca i trecutul, deoarece el exist n acelai

sens n care exist trecutul. De fapt, viitorul chiar va fi

cunoscut de productorul filmului - Creatorul lumii.
Ideea de determinism este de origine religioas, dei
exist mari religii care cad n indeterminism -doctrina c
cel puin unele evenimente nu sunt fixate dinainte. (De la
Sfntul Augustin, cel puin, teologia cretin a propovduit
doctrina indeterminist; marile excepii fiind Luther i
Calvin). Determinismul religios se leag de ideile
atotputerniciei divine - puterea de a determina complet
viitorul - i a omniscienei divine, care implic faptul c
viitorul este de pe acum cunoscut lui Dumnezeu i, prin
urmare, c el poate fi cunoscut dinainte, fiind fixat dinainte.
Pe lng determinismul religios, exist o form a
doctrinei deterministe pe care o vom numi tiinific". Din
punct de vedere istoric, ideea determinismului tiinific"
poate fi privit ca rezultat al nlocuirii ideii de Dumnezeu
cu ideea naturii i a ideii de lege divin cu cea de lege
natural. Natura sau poate legile naturii" sunt atotputernice
i atottiutoare. Ele fixeaz totul dinainte, n contrast cu
Dumnezeu, a crui voin este ascuns vederii, neputnd fi
cunoscut dect prin revelaie, legile naturii pot fi
descoperite de raiunea omului, cu ajutorul experienei
omeneti. Iar dac noi cunoatem legile naturii, atunci
putem prevedea viitorul pe baza datelor privitoare la
prezent, prin metode pur raionale.
Caracteristic tuturor formelor de doctrin determinist este c fiecare eveniment din lume este predeterminat: dac cel puin un eveniment (viitor) nu este
predeterminat, determinismul trebuie respins, indeterminismul fiind adevrat.
Arthur Koestler (1905-1983), Lunaticii
Evoluie
Filosofia naturii a evoluat prin salturi ntmpltoare,
alternate cu urmri dezamgitoare, reculuri, perioade de
orbire i de amnezie. Marile descoperiri care i-au
determinat cursul au fost uneori produsele secundare ale
vntorii dup ali iepuri. n unele cazuri, procesul
descoperirii s-a rezumat mai ales la curarea gunoaielor
care blocau drumul sau n rearanjarca subiectelor existente,
n mod diferit.
Ambrosius Theodosius Macrobius (395-423)
comentariu la Visul Iui Scipio (Somnium Scipionis) de
Marcus Tullis Cicero

Determinismul religios coi

sider c evenimentele care : :
petrec n viaa oamenilor sui
rezultatul predeterminrii divir sau
suni consecine ale unei voin
implacabile sau raiuni supran;
rurale ctc.

Identificai i analizai te;

susinut de K. Popper n text
urmtor:
Fr. Bacon a nlocuit nume
de Dumnezeu cu acela de Natur
lsnd restul lucrurilor neschii
bate. Teologia, tiina desp
Dumnezeu, a fost nlocuit <
tiina despre Natur. Legile I
Dumnezeu au fost nlocuite <
legile
Naturii,
puterea
I
Dumnezeu - cu forele Naturii K.
Popper, Mitul contextului

Arthur Koestler
(1905-1983) Info:
Romancier i ziarist britanic de
origine evreiasc, nscut la
Budapesta.

187

Litera E. posibil autoportret

; realizat de AmbrosiusThcodosius
Macrobiua (395-423) care era
neoplatonist.

Alexander Pope
(1688-1744) :
Info: Poet i eseist englez.
Lucrarea ..Lseu despre om"
[ a fost publicat n anul 1734.

Aristotcl
(384 322 .H.)

188

Ierarhia
Deoarece de la Dumnezeu Preanaltul pornete
Spiritul, iar de la Spirit, Sufletul i deoarece acesta, la
rndul su, creeaz n continuare toate lucrurile i le umple
de via (...) i deoarece toate lucrurile urmeaz n
succesiune continu, degenernd pn la captul seriei,
observatorul atent va descoperi o conexiune a prilor, de la
Dumnezeu Preanaltul n jos, pn la ultimul noroi, legate
mpreun i fr vreo ntrerupere. i acesta este lanul de
aur al lui Homer, pe care, dup cum spune poetul,
Dumnezeu 1-a lsat s atrne n jos, de la cer i pn la
pmnt.
Alexander Pope (1688-1744), Eseu despre om
Lanul
Lungul lan al fiinrii, ce pleac de la Domnul,
ftericul Naturii, umanul spirit, i ngerul, i omul,
i tiara, i pasrea, i petele, i-nsecta
... de la Infinit, la tine
i de Ia tine, la nimic. Pe cei de sus
Ne sprijinim, precum i cei de jos, pe noi.
Iar din Creaie, un spaiu de lipsete.
Cu doar o treapt rupt, lumea se prbuete.
n zalele Naturii o verig de-i goal,
De-ar fi ct de mrunt, distrugerea-i fatal.
Aristotel (384-322 .H.), Metafizica
Patru cauze
Cuvntul cauz se ntrebuineaz n sensul de
materie imanent din care ia natere un lucru, cum e cazul
cu arama din care se face statuia sau cu argintul din care se
face o cup i altele de acest fel. Apoi se mai numete
cauz forma sau modelul, aadar, definiia esenei
permanente i genurile supraordonate acesteia, cum este, de
pild, raportul dintre unu i doi care este cauza octavei. (...)
n al treilea rnd, se numete cauz primul punct de plecare
al schimbrii sau al imobilitii. Astfel sftuitorul este
cauza unei aciuni i tatl este cauza copilului su; n
genere, cel ce schimb ceva este cauza schimbrii. In al
patrulea rnd, cauz mai nseamn scop, adic inta n
vederea cruia se face un lucru. cum. de pild, sntatea
este cauza plimbrii (...). Trebuie s ne nsuim cunoaterea
primelor cauze, cci numai astfel putem spune c cineva
cunoate un lucru cnd suntem asigurai c i-a nsuit
cunoaterea primelor cauze.

David Hume (1711- 1776). Dialoguri asupra religiei

naturale (partea X) Determinism i intervenie
Mersul naturii, dei se presupune c este perfect
regulat, totui nou nu ne apare astfel, i multe evenimente
sunt nesigure, iar multe dezamgesc ateptrile noastre.
Boala i sntatea, linitea i furtuna, mpreun cu un
numr nemrginit de alte accidente, ale cror cauze sunt
necunoscute i schimbtoare, au o marc influen att
asupra sorii oamenilor ca persoane particulare, ct i
asupra societii publice; i ntr-adevr, ntreaga via
omeneasc depinde de ntr-un fel de asemenea accidente.
Prin urmare, o fiin care cunoate resorturile ascunse ale
universului ar putea cu uurin, prin mijlocirea unei voine
anume, s ndrepte aceste accidente spre binele omenirii i
s fac fericit ntreaga lume, fr mcar a-i dezvlui
prezena n cursul acestei aciuni. O flot, ale crei eluri ar
fi spre binele societii, ar putea s aib totdeauna parte de
un vnt favorabil; prinii buni s se bucure de o sntate de
fier i de o via lung; oamenii, nscui pentru putere i
autoritate, s fie nzestrai cu o fire dreapt i nclinai spre
virtute. Cteva evenimente de acest fel, conduse ordonat i
nelept, ar schimba faa lumii. (...) Cteva mici trsturi
tcute prin creierul lui Caligula n copilrie, ar fi putut s-1
transforme ntr-un Traian; un val, doar puin mai nalt dect
celelalte, ngropndu-1 pe Cezar mpreun cu norocul su
n fundurile oceanului, ar fi putu reda libertatea unei
apreciabile pri din omenire.
Montesquieu (1689-1755), Despre spiritul legilor
Legea
Legile, n nelesul cel mai larg, sunt raporturile
necesare care deriv din natura lucrurilor; i, n acest sens,
tot ce exist are legile sale: Divinitatea are legile sale, lumea
material are legile sale, substanele spirituale superioare
omului au legile lor, animalele au legile lor, omul arc legile
sale. Cei care au afirmat c o fatalitate oarb a produs toate
efectele pe care le vedem n lume au spus o mare absurditate;
cci ce poate fi mai absurd dect o fatalitate oarb care ar fi
produs fiine raionale? Exist, aadar, o raiune primordial;
iar legile sunt raporturile dintre ea i diferite entiti, precum
i raporturile dintre aceste diferite entiti. (...) Aadar,
creaia, care pare s fie un act arbitrar, presupune reguli tot
att de invariabile ca i fatalitatea ateilor. Ar fi absurd s
spunem c, fr aceste reguli, creatorul ar putea s guverneze
lumea, deoarece lumea nu s-ar menine tar ele.

David Hume
(1711-1776)
Info:
Filosof i istoric englez, adept al
empirismului. A criticat noiunile
de cauzalitate i de substan,
cauzalitatea nefiind un fapt
obiectiv, ci unul psihologic.
Opera: Tratat despre natura
uman. Cercetare asupra intelectului omenesc (1748).

Trebuie s considerm starea

prezent a universului ca efectul
strii sale anterioare si drept cauz
a strii care va urma. (...) O
inteligent care, la un moment dat.
ar cunoate toate forele care
acioneaz in natur, precum i
situaia fiecruia dintre lucrurile i
are o c ompun i dac, pe de alt
parte, ar fi destul de vast pentru a
supune analizei aceste date. ar
cuprinde in aceeai formul
micrile celor mai mari corpuri
din univers i ale celor mai uori
atomi; nimic nu ar fi nesigur
pentru ea. iar viitorul, asemenea
trecutului, ar fi prezent in fata
ochilor ei.
Picrre-Simon Laplace, Eseu
filosofic asupra probabilitilor

189

Henri Poincare
(1854-1912) Info:
Matematician i filosof francez al
tiinei.
Lucrarea tiina i metod"
este publicat n anul 1908.

Formulai un contraargu ment la teza susinut de Spinoza.

Teorema XXIX: Pe lume nu
exist nimic ntmpltor, ci totul

este
determinat
de
necesitatea naturii divine ca s
existe i s

acioneze ntr-o form

cert.
Demonstraie: Tot ceea ce
exist,
exist
n
Dumnezeu,
Dumnezeu ns nu poate fi numit
ceva ntmpltor, pentru c exist i
in mod necesar, nu ins din n-:
tmplare. (...) Pe de alt parte, ns.
Dumnezeu este cauza nu numai c
aceste moduri exist, ci i c sunt
determinate la o anumit aciune
Deci. dac nu sunt determinate de
Dumnezeu, atunci este ceva
imposibil,
nu
ns
ceva
'
ntmpltor, ca ele s se determine
pe ele insele: i dimpotriv, dac
sunt determinate de Dumnezeu,
atunci este lot aa ceva imposibil, nu
ins ntmpltor, ca ele s se tac
pe ele insele nedeterminate: rezult,
deci, c totul este determinat de

necesitatea naturii divine

nu

numai ca s existe, ci i
ca s existe i s acioneze ntr-o
form anumit; i astfel nimic nu
este ntmpltor.
B. Spinoza, Etica

190

Henri Poincare (1854-1912). tiin i metod

Predicie
O cauz mrunt, cere ne scap, determin un efect
considerabil, pe care nu putem s nu-l observm i ne
spunem c efectul se datoreaz hazardului. (...) Se poate
ntmpla ca mici diferene ale condiiilor iniiale s
provoace diferene uriae ale fenomenelor finale; o mic
eroare n privina celor dinti ar produce o eroare enorm n
privina celor din urm. Predicia devine imposibil i ne
aflm n faa unui fenomen fortuit.
David Hume (1711-1776), Cercetare asupra intelectului
omenesc
Succesiune
50 Cnd privim n jurul nostru ctre obiectele
exterioare i avem n vedere aciunea cauzelor, nu suntem
niciodat capabili, lund n considerare doar un singur caz,
s descoperim vreo for sau conexiune necesar, vreo
calitate care leag efectul de cauz, fcndu-1 pe unul
consecina infailibil a celeilalte. Vom constata doar c
efectul urmeaz de fapt, n realitate, cauzei. Impulsul unei
bile de biliard este urmat de micarea celei de-a doua.
Aceasta este tot ceea ce apare simurilor exterioare.
52 Putem observa c aceast influen este un fapt
care, la fel ca toate celelalte evenimente naturale, poate fi
cunoscut numai prin experien i nu poate fi niciodat
prevzut pe baza vreunei energii sau fore vdite n cauz,
care ar lega-o pe aceasta cu efectul i ar face din ultimul o
consecin infailibil a celei dinti. Micarea corpului
nostru urmeaz comanda voinei noastre i de aceasta
suntem contieni n fiecare moment. Dar ct privete
mijloacele prin care se realizeaz aceast operaiune sau
energia prin care voina ndeplinete o operaie att de
extraordinar, de acestea suntem att de departe de a fi
direct contieni, nct ele vor scpa totdeauna celor mai
zeloase cercetri ale noastre. Cci, n primul rnd. exist
oare in ntreaga natur vreun principiu mai misterios dect
unirea dintre suflet i trup, prin care presupusa substan
spiritual dobndete o asemenea influen asupra unei
materiale, nct gndul cel mai rafinat este capabil s pun
n micare materia cea mai grosolan? Dac am avea
puterea ca, printr-o dorin tainic, s mutm munii sau s
controlm planetele pe orbitele lor, o putere att de ntins
n-ar fi nici mai extraordinar, nici mai mult n afara puterii
noastre de nelegere.

Friedrich Nietzsche (1844-1900), Dincolo de bine i

de ru
Ficiuni inventate de om
Cauza" i efectul" nu trebuie concretizate, precum
fac n mod greit naturalitii (i toi cei care naturalizeaz
azi n gndire, asemenea lor) care se conformeaz nevrozei
mecaniciste dominante ce i imagineaz cauza drept ceva
care trage i mpinge pn n momentul n care este obinut
efectul: trebuie s ne folosim de cauz" i de efect" doar
ca de nite noiuni pure, adic n chip de ficiuni convenionale n scopul desemnrii, al comunicrii i nu pentru cel
al explicaiei. Noiunea de n sine" nu conine niciun dram
de legtur cauzal", de necesitate", de determinism
psihologic", n cazul ei efectul nu este urmarea cauzei, n
cadrul ei nu domnete nicio lege". Noi singuri am fost cei
care am inventat cauzele, succesiunea, reciprocitatea,
relativitatea, obligativitatea, numrul, legea, libertatea,
temeiul, inta; iar cnd introducem i amestecm n lucruri
aceast lume de semne nscocite de noi nine, n chip de
lucruri n sine", procedm iari precum am fcut
ntotdeauna i anume mitologic.
Patrick Suppes (n. 1922), Metafizica probabiliti Noul
determinism
ntotdeauna se poate susine ntr-un mod logic
consistent c desfurarea Universului n timp este un
fenomen determinist, dar c noi pur i simplu nu avem
cheia tuturor detaliilor, ns o atare viziune este, dac nu
logic inconsistent, totui foarte improbabil i nesusinut
de dovezi. Dac o concepie detaliat despre natura
fenomenelor fizice nu se poate sprijini cumva pe dovezi
empirice organizate i sistematice, este improbabil ca ea s
fie luat n serios mult vreme. Mie mi se pare ca greutatea
probelor empirice, chiar lsnd la o parte mecanica, sprijin
existena aleatorului n natur. (...)
Observaia comun i participarea la fenomenele
fizice par s argumenteze decisiv mpotriva caracterului
determinist al naturii. Atenia acordat ocazional felului n
care o boare de vnt mic frunzele unui copac ar putea
face s par nercalist gndul de a avea o teorie capabil s
prezic micarea lor. Norii care se formeaz, cu toate
neregularitile conturului lor, praful care se aaz n urma
trecerii unui automobil, picturile de ploaie care cad purtate
de vnt puternic - aproape orice fenomen care implic
micarea simultan a mai multor lucruri diferite pare s
fac din pledoaria pentru determinism o himer. A crede c
cineva ar putea realmente s prezic aceste fenomene, c ar
exista vreodat o posibilitate de a face acest lucru pare s
fie n mod vdit o greeal. A gndi altfel ar nsemna ntradevr s adopi o poziie apropiat de teologie. (...)

Patrick Suppes (n. 1922)

Info: Filosof american.

Prin excelen determinist

este principiul aciunii formulat de
ctre Newton, potrivit cruia
Reaciunea este totdeauna contrar
i egal cu aciunea: sau aciunile
reciproce a dou corpuri sunt
ntotdeauna egale i dirijate n
sensuri contrarii",

191

Idealizrile deterministe ale fizicii clasice s-au

numrat printre cele mai neltoare rtciri ale ntregii
gndiri filosofice inaugurate de primele meditaii ale
presocraticilor. Acea perioad minunat a fizicii care
dureaz de la Newton la Maxwell este, ct privete principalele tendine ale gndirii omeneti, o extraordinar
rtcire. Teologia natural a fost nlocuit de mecanica
cereasc i, nc o dat. totul prea a fi n regul cu lumea.
Dar a lua n serios teoriile deosebit de limitate ale fizicii
clasice, n special mecanica clasic, ca pe un mod de a
reda nesfrita variaia a fenomenelor naturale, i a nu
recunoate n acelai timp incapacitatea lor real de a
explica mai multe din fenomenele naturale este, ntr-adevr, mai curnd o caracteristic a metodei religioase dect
a metodei tiinifice n aciune. Nu numai universul cuantic arc o component aleatoare esenial: o arc aproape
fiecare aspect al realitii. Dovezile empirice sprijin teza
c fenomenele aleatoare sau probabiliste se gsesc chiar
n natur, i nu doar n lacunele cunoaterii.

Tliomas Nagel
(n. 1934)
Info: Filosof american, nscut(
ntr-o familie evreiasc, la :
Belgrad.

192

Thomas Nagel (n. 1934), Oare ce nseamn toate astea?

Rmne o problem
Te-ai nfuria poate peste msur dac cineva ar veni
n casa ta la o petrecere i i-ar fura toate discurile tale
(...). S presupunem ns c ai crede c fapta acelui individ
era determinat dinainte, date fiind caracterul persoanei
n cauz i situaia respectiv. S presupunem c ai fi
convins c tot ce ar ntreprinde acest individ, inclusiv
aciunile sale trecute, care au contribuit la formarea
caracterului su, ar fi determinate dinainte de circumstane
anterioare. Ai putea oare s-1 mai consideri responsabil
pentru comportamentul su reprobabil? Sau ar fi poate
mai rezonabil s-1 priveti ca pe un fel de calamitate
natural - ca i cum discurile tale ar fi fost mncate de
termite? (...)
Aici prerile difer. Unii consider c, dac determinismul este adevrat, nimeni nu poate fi nici ludat,
nici nvinuit n mod rezonabil pentru nimic, aa cum nici
atunci cnd plou, ploaia nu poate fi nici ludat, nici
nvinuit pentru aceasta. Alii cred c nu e totui lipsit de
sens s lauzi faptele bune i s le condamni pe cele rele,
chiar dac ele erau inevitabile. La urma urmelor, faptul
c purtarea reprobabil a unui individ era determinat
dinainte nu nseamn c acel individ nu s-a comportat
ntr-un mod reprobabil. Dac i fur discurile, asta denot
lips de consideraie i de cinste, fie c fapta era
determinat sau nu. Mai mult, dac nu l considerm

vinovat sau dac nu l pedepsim chiar, probabil c va mai

fura i altdat.
Pe de alt parte, dac ne gndim c fapta lui era
predeterminat, situaia seamn cu pedepsirea unui cine
pentru c roade marginea covorului. Nu nseamn c l
considerm responsabil pentru fapta sa: ncercm doar
s-i influenm comportamentul viitor. Personal, nu cred
c are vreun sens s nvinuieti pe cineva pentru c a
fcut ceva ce i era imposibil s nu fac. (Dei, bineneles,
determinismul implic i c era determinat dinainte c cu
voi exprima aceast opinie.) (...)
Iat o ntrebare bizar: tim cu toii ce nseamn s
faci ceva. Dar problema e urmtoarea. Dac actul nu era
predeterminat, date fiind dorinele, convingerile, personalitatea ta, printre multe alte lucruri, el parc a fi ceva
care pur i simplu s-a ntmplat, fr vreo alt explicaie.
i n cazul sta, n ce fel se poate spune c tu l-ai fcut.
(...) Un rspuns posibil ar fi c la aceast ntrebare nu se
poate da. Libertatea de aciune este pur i simplu o
trstur fundamental a lumii i nu poate fi analizat.
Exist o diferen ntre ceva care se ntmpl doar, fr
vreo cauz, i o aciune care este nfptuit doar, fr
vreo cauz. E o diferen pe care o nelegem cu toii,
dei nu o putem explica. (...)
Dar acum se parc c, i dac alegerile noastre nu
sunt predeterminate, este la fel de greu s nelegem n ce
fel putem face ceea ce nu facem. Oricare dintre dou
alternative date poate fi posibil naintea alegerii, dar dac
eu nu hotrsc care dintre ele se va produce, nu sunt mai
responsabil pentru alegere dect a fi dac aceasta ar fi
determinat de cauze care scap controlului meu. i cum
pot eu s determin alegerea, dac nimic nu o determin?
Apare astfel posibilitatea alarmant c nu suntem
responsabili pentru aciunile noastre, fie c determinismul
este adevrat sau fals. Dac determinismul este adevrat,
responsabile sunt circumstanele anterioare. Dac
determinismul e fals, responsabil nu e nimeni i nimic.
Situaia ar fi ntr-adevr fr ieire.
Mai exist un punct de vede posibil, complet opus
cu majoritatea lucrurilor spuse pn acum. Unii oameni
sunt de prere c responsabilitatea fa de aciunile noastre
face necesar ca aciunile noastre s fie determinate, mai
degrab dect nedeterminate. Se susine c pentru ca o
aciune s fie ceva ce ai nfptuit tu, ca trebuie s fie
produs de anumite tipuri de cauze care acioneaz n
tine. (...) Eu unul nu pot accepta aceast soluie.

Identificai noiunile i conceptele filosofice cuprinse n textul

urmtor:
tim. ins. - contrar celor
crezute de Laplace i dup el, de
tiina i filosofia ., materialist " \
' a secolului al XlX-lea -c aceste
previziuni nu vor putea fi dect
statistice. Teoria ar conine, fr.
ndoial, clasificarea periodic a
elementelor, dar nu ar putea stabili
dect
probabilitatea
existentei
fiecruia din ele. La fel. ea ar
prevedea aparii ia unor obiecte ca
galaxii sau sisteme planetare, dar nu
ar putea n niciutt ca: s deduc din
principiile ei existenta necesar a
cutmi obiect, a cut-mi eveniment,
a cutrui fenomen particular, fie
nebuloasa din Audromeda, planeta
Venus, mun- j lele Evertsl sau
furtuna de asear. Intr-o manier
general, teoria ar prevedea
existenta, proprietile, relaiile
anumitor clase de obiecte sau
evenimente, dar, ; evident. Nu ar
putea s prevad nici existenta i
nici trsturile
. distinctive ale niciunui obiect i
niciunui fenomen particular. (...)
Aceasta ne ajunge cnd este ', vorba
de o piatr, dar nu i dac este
vorba de noi Noi ne vrem necesari,
inevitabili, dintotdea-una n ordinea
lucrurilor. Toate religiile, aproape
toate filosofile.
' chiar o parte a tiinei, sunt dovezile efortului neobosit, eroic al
' omenirii, care i neag cu dispe', rare propria contingen
Jacqucs Monoct, Hazard i
necesitate

193

APLICAII

1. Identific posibile dificulti n conceperea determinismului i indcterminismului.

2. Aplicaie interdisciplinar - Utiliznd textele din manual, precizeaz
semnificaia conceptelor de necesitate i de lege, iar, apoi, precizeaz semnificaia acestor
concepte n dou domenii ale cunoaterii (de exemplu, n fizic, logic, filosofie etc).
3. Care este semnificaia legilor fireti i fatale n concepia lui Vasile Conta?
4. Utiliznd termeni specifici ontologiei, compar lumea omului medieval (descris
de A. Koestler) cu lumea omului contemporan.
Formai rupe sau lucrai pe perechi
5. Analizai urmtoarele texte:
a) Ceea ce m mir, este c printre materialiti sunt muli care, dei admit
existena unor legi nestrmutate stpnind aciunile omului, au totui credina c acesta
are i o oarecare sfer, ct de mic, n care se poate mica liber. Ei cred c omul este
liber, mcar, dup expresia lui Lavater, ct o pasre n cuca ei. (V. Conta, Teoria
fatalismului)
b) Teoria relativitii modific legile mecanicii. Vechile legi nu mai sunt
valabile dac viteza particulei n micare se apropie de cea a luminii. (A. Einstein, L.
Infeld, Evoluia fizicii)
c) Pe baza unei largi varieti de fenomene fizice i a multor fenomene
particulare, apare urmtoarea perspectiv: legile fundamentale ale fenomenelor naturale
au n esen mai curnd caracter probabilist dect determinist (...). Este greit i lipsit de
orice speran s crezi c poi urmri pn n pnzele albe un ir de evenimente
determinate ntr-un Univers angrenat cu totul ntr-o unic micare uria nainte (...).
Afirmnd c manifestarea aleatorului n natur este foarte frecvent (...) Universul are n
esen caracter probabilist (...). (P. Suppes, Metafizica probabilitii)
6. Care sunt diferenele de abordare a problemei determinismului dintre teoriile lui
K. Popper i P. Suppes? Ce este specific fiecreia dintre ele?
194

7. Analizai comparativ urmtoarele texte:

a) Aici, se dovedete c, pe lume, nu sunt dect cauze necesare, care dau
natere la efecte tot aa de necesare. Orice micare pe care lumea aceasta este iscat
dintr-o pricin anterioar, i, la rndu-i, devine o pricin ce produce neaprat un efect.
Ca urmare, de aici, dobndim convingerea intim: mai nti, c orice munc ce-o facem
sau o ntreprindem va trebui s aib un rezultat, ntruct nu exist niciun destin, care slpoat mpiedica; i, apoi, c, orice efecte am dori, efectul acela nu va putea niciodat s
se produc jar o cauz i c, prin urmare, va trebui s punem mna de lucru, ca s se
produc. (V. Conta, Teoria fatalismului)
b) Pot s spun c o s m ntlnesc mne cu dumneata la un moment
nedeterminat. Dar aceasta nu nseamn c timpul nu este determinat (...). n ce m
privete, cred c evenimentele din natur sunt controlate de legi mai stricte i mai
flexibile dect ne nchipuim astzi cnd spunem c un eveniment este cauza unui alt
eveniment (...) Fizica cuantic ne-a adus n faa unor procese complexe i, pentru a le
putea nelege, trebuie s lrgim i s rafinm conceptul nostru de cauzalitate. (A.
Einstein, Cum vd eu lumea)
8. Argumentai pro sau contra teoriei determinismului.
9. Refacei structura argumentului cu ajutorul cruia K. Popper susine
indeterminismul.
10. Aplicaie interdisciplinar - Formulai exemple care s ilustreze cele patru
cauze enunate de ctre Aristotel.
11. Folosind textul lui Fr. Nietzsche, identificai noiunile i conceptele specifice
ontologiei.

195

EVALUARE
(dup modelul subiectelor de bacalaureat)

1. Formulai un contraargument la teza lui Spinoza potrivit creia, n lume, nu exist

nimic ntmpltor.
2. Existena ne spune c lucrul este, pe cnd termenul de fiin ne spune ce este
lucrul, viznd prin aceasta natura sa permanent i universal (esena).
A. Precizai dou sensuri ale termenului de principiu.
B. Enumerai dou caracteristici ale dualismului cartezian.
C. Ilustrai, printr-un exemplu simplu, raportul dintre existen i devenire n
domeniul cunoaterii tiinifice.
D. Evideniai o corelaie existent ntre termenii lume i devenire, redactnd
un text de aproximativ o jumtate de pagin, n care s-i utilizai n sens filosofic.
3. Precizai dou caracteristici ale poziiilor nefilosofice despre determinism.
4. Identificai premisele argumentului cu ajutorul crora G.W. Leibniz susine
keoria spaiului i a timpului relativ.
5. Se d urmtorul text:
Dar fiindc aceste pri ale spaiului nu se pot vedea nici distinge unele de altele cu
ajutorul simurilor noastre, n locul lor considerm msuri sensibile. Cci din poziiile i
distanele lucrurilor de la un corp oarecare pe care-l considerm imobil, definim toate
locurile: apoi apreciem i toate micrile referindu-le la locurile astfel fixate, ntruct
observm c corpurile se ndeprteaz de ele. Astfel, n locul locurilor i micrilor
absolute neser\im de cele relative; aceasta fr vreo stnjenire a treburilor omeneti; n
cele jilosojce ns trebuie s facem abstracie de simuri. Cci se poate ntmpla ca niciun
corp s nu se afle n repaus adevrat fa de care s se refe tocurile i micrile. (I.
Newton, Principiile matematice ale filosofiei naturale)
Pornind de la textul dat, elaborai un eseu, de aproximativ 2 pagini, n care
prezentai concepia lui I. Newton despre spaiu i timp.
In realizarea eseului vei avea n vedere urmtoarele repere:
- delimitarea conceptual a problemei spaiului i timpului;
- precizarea locului concepiei lui I. Newton n cadrul disputelor filosofi lespre
spaiu i timp;
- ilustrarea (prin cte un exemplu concret) a dou tipuri (categorii) de timp
- argumentarea unui punct de vedere personal referitor la problema filosofi
brmulat.
6. Eti de acord cu afirmaia Fiecare iucru la timpul su"? Argumenteaz
Sspunsul tu.
|96

7. Enumerai trei trsturi ale monadelor.

8. Care este motivul pentru care, n limba romn, aa cum consider C. Noica,
fiina compune prea lesne cu termenii crora ar putea i uneori ar trebui s li se opun" .'
9. Reconstruii structura argumentului cu ajutorul cruia B. Spinoza susine c
exist o sigur substan infinit numit Dumnezeu sau Natur.
10. n textul din lucrarea Ctre mine nsumi, identificai i caracterizai succint
tipul de determinism descris:
Aadar, sunt dou motive raionale pentru care trebuie s supori ceea ce i se
ntmpl: n primul rnd, fiindc a fost fcut i prescris pentru tine, i ntr-un fel i-a fost
hrzit nc de la nceput, de la cauzele cele mai strvechi urzite n destinul tu; in al
doilea rnd, pentru c pn i ceea ce i se ntmpl separat fiecruia este, pentru puterea
care carmuiete universul, o cauz de fericire i desvrire, i nu doar att, ci condiia
nsi a existenei sale. Cci deplintatea ntregidui e mutilat dac se ntrerup cumva
strnsa mpletire i nlnuirea prilor alctuitoare i a cauzelor. lai tu le ntrerupi, att
ct i st n puteri, atunci cnd eti nemulumit de cele ce se ntmpl i, ntr-un fel,
ncerci s le nlturi din calea ta. (Marcus Aurelius)
11. Comentai urmtorul text n sensul formulrii de argumente pro sau contra
posibilitii de a defini universul n funcie de jocul ntmplrii i al necesitii:
Tot ce exist n univers este rodul ntmplrii i al necesitii. (Democrit)
12. Pe baza textelor din manual, ilustrai concepia lui J. Monod despre
problematica determinismului.
13. Valorificnd informaiile achiziionate prin studiul altor discipline, rspundei
la urmtoarele ntrebri:
a) Care sunt motivele pentru care determinismul se manifest sub forma armoniei i
a destinului?
b) Prin ce se deosebete determinismul religios de cel tiinific?
c) De ce la nivelul particulelor elementare, comportamentul acestora nu poate fi
descris cu ajutorul principiului cauzalitii?
d) Ce se nelege prin determinism fizicalist'!
Not: Se puncteaz i utilizarea adecvat a limbajului de specialitate, organizarea prezentrii
-introducere, cuprins, concluzie i ncadrarea analizei elaborate n limita de spaiu precizat.

197

CAPITOLUL 6

FJLOJOFJA

Filosofia se bazeaz pe doua .

lucruri: pe curiozitatea minii i pe
slbiciunea vederii noastre. Astfel c > i
filosofii i petrec viaa necreznd ceea I | ce
vd i strduindu-se s ghiceasc | i ceea ce
nu vd.
Bernard le Bovier de Fontenellc .

6.1. Ce este filosofia?

6.2. Genuri i stiluri n filosofie
6.3. Filosofie i via
Evaluare

Teme pentru eseuri

Proiect

Ce este filosofia? Filosofie i

tiin Filosofe i art Filosofii i
filosofia Filosofie i nelepciune
Filosofie i via Filosofia,
interpretare sau imagine a realitii
Filosofia, cunoatere i aciune L
Filosofia nu este de niciun ajutor

In cadrul grupelor sau

echipelor i de lucru, surprindei
mutaiile pe care le-a suferit
obiectul filosofiei de-a lungul
timpului.

. Portofoliu
y

|
Selectai imagini, fragmente
de |
texte care s reflecte rolul filosofiei .
' pentru via.
\
/

198

6.1. Ce ESTE FILOSOFIA?

Termenul de Jilosoje a fost creat cu peste dou
milenii n urm din cuvintele greceti phileo, a cuta, a iubi
i sophia. nelepciune. De-a lungul timpului, termenul a
dobndit numeroase coninuturi i semnificaii, unele chiar
contradictorii. Etimologic, termenul de filosofie nsemn
dragoste de nelepciune, iar cel care se ocup cu practicarea
ei s-a numit nelept, iubitor de nelepciune sau prieten al
nelepciunii (vezi textele lui Aristotel i Dcscartes). Dac la
nceput oamenii au nceput s filosofeze pentru a evita
netiina (vezi textul lui Aristotel), nu trebuie pierdut din
vedere faptul c termenul de sophia nsemna, n acelai
timp, o concordan ntre viaa trit n orizontul valorilor
(Bine, Frumos, Adevr etc.) i cunoaterea raional a
principiilor care ne permit accesul la semnificaiile
existenei.
Definiia etimologic a filosofici n loc s ne clarifice
ce trebuie s nelegem prin filosofie, ne determin s
formulm alte ntrebri. De exemplu, cum poate fi nvat
i predat dragostea de ceva i mai ales iubirea de
nelepciune? Vom ncerca s gsim rspuns acestei
ntrebri, chiar dac rspunsul este sau nu este ntru totul
mulumitor, ntrebrile vor continua i vom ajunge s ne
ntrebm care este rolul ei i la ce ne folosete? Numai
formulnd aceste ntrebri ne situm n cmpul filosofiei,
moment n care gndirea devine reflexiv i cerceteaz
principiile care o guverneaz sau temeiurile pentru tot ce
exist (vezi textul lui Blaga). Chiar i ntrebarea Ce este
filosofia'! ilustreaz faptul c nu suntem dispui s acceptm
toate informaiile care ni se ofer, ci trebuie s punem sub
semnul ntrebrii att condiiile posibilitii, ct i
valabilitatea obiectului filosofiei, interogaia mergnd de la
necondiionat i principiu (vezi textele lui Dcscartes i
Russell) pn la totul existenei (vezi textul lui Blaga).
In lucrarea Logica general, Immanuel Kant prezint
principalele interogaii care definesc obiectul filosofici i
anume: Ce pot s tiu?. Ce trebuie s fac?, Ce-mi este
ngduit s sper'.' i Ce este omul? crora le corespund
patru domenii ale filosofiei contemporane: gnoseologia,
filosofia moral, filosofia politic si antropologia sau
ontologia umanului. n cadrul explicaiilor pe care Kant le-a
formulat pentru cea de-a treia ntrebare, se poate spune c
filosofia nu este o acumulare de cunotine, ci este mai
degrab o ndeletnicire care l transform pe cel care

n lucrarea ..Introducere
filosofie", David Armeanul ara
c pn la el s-au dai diferite de)
niii ale filosofici. n acest sen el
inecarc s-si explice fieca;
definiie.
: (1) Filosofia este iubire de ni
lcpciune - atribuit lui Pitagora
(2) Filosofia este cunoatere
celor ce sunt ca fiind cele ce sui
. - atribuit lui Pitagora;
: (3) Filosofia este cunoaterea li
crurilor divine i omeneti - atr
buit lui Pitagora;
(4) Filosofia este pregtire penti
moarte - atribuit lui Platon
apare n dialogul Phaidon" (6
a);
(5) Filosofia este asemnare
omului cu divinitatea att ct i si
omului cu putin - atribuit li I
Platon i apare n dialogi l
Theaitetos"( 176 a); (6) Filosofia
este art a artelor ; tiin a tiinelor
- atribuit li . Aristotel i apare n
Metafizica'
A(I). 2. 982 a.

Identificai i anali/ai rolul

filosofiei pozitiviste.
(...) caracterul fundamentul al
filosofici pozitiviste este de a
cerceta toate fenomenele supuse
legilor naturale variabile, a cror
descoperire precis fi reducere a
lor la un numr ct mai mic este
scopul eforturilor noastre, socotind
absolut inaccesibil si lipsit de
sens pentru noi cutarea aaziselor cauze, fie primare, fie
finale.
Auguste Comte, Curs de filosofie
pozitiv

199

Domeniile sau diviziunile

tradiionale ale filosofiei sunt
ontologia (n limba greac, ontus
nseamn existen), gnoseologia
lin limba greac, gnosis nseamn
cunoatere), axiologia (n limba
greac axia nseamn valoare).
braxiologia (n limba greac
pra\is, nseamn aciune), antropologia (n limba greac, anthropos nseamn om), etica, estetica
stc. La acestea s-au mai adugat
n timp filosofia istoriei, filosofia
culturii, filosofia dreptului.
Filosofia matematicii, filosofia
limbajului, filosofia politic etc.

filosofeaz, ajutndu-1 s neleag limitele acestor

cunotine i s se elibereze de fascinaia pe care o exercit
asupra noastr utilizarea limbajului (Wittgenstein). Cu
aceste ntrebri ne aflm irevocabil n domeniul filosofiei.
Devine astfel clar, pentru oricine, c filosofia pune n
discuie att valabilitatea obiectului su de cercetare, ct i
condiiile carc-i determin existena, ea nu mai este o
doctrin, ci o activitate ncnttoare sau de clarificare a
limbajului utilizat (vezi textul lui Noica). Trebuie subliniat,
ns, faptul c nu orice tip de interogaie ne situeaz n
domeniul filosofici.
Poate cea mai grea sarcin a filosofiei, nainte de a
vorbi despre rolul i despre utilitatea ei, este aceea de a-i
preciza obiectul i prin raportare la alte domenii ale
cunoaterii, n special la tiin (vezi textele lui Russell,
Noica, Blaga). De aceea, dup ce a abordat problematica
omului, a valorilor morale i pol itice, dup ce a determinat
limitele cunoaterii, filosofia poate s rspund la ntrebrile
Ce este filosofia? i Care este rolul ei pentru viaa? Fiecare
filosof a fost obligat regndeasc conceptul de filosof ie i
s formuleze un rspuns, mai mult sau mai puin personal,
toate acestea demonstrnd faptul c propriu demersului
filosofic este gsirea rspunsului la ceea ce face filosofia i
dac ceea ce face are sau nu vreun sens. Astfel, definiiile
date conceptului de filosof ie s-au modificat de-a lungul
timpului i, de aceea, vom prezenta numai cteva puncte de
vedere.
Aristotel (384-322 .H.), Metafizica
Filosofia este cunoatere de dragul cunoaterii
Fiindc i oamenii de azi i cei vechi cnd au nc put
s filosofeze au fost mpini de mirare, mirai mai nti cum
vor fi fost dificultile mai simple, ca apoi, naintn puin
cte puin, de punerea problemelor mari, ca, de pild acelea
privitoare la micrile lunii, ale Soarelui i astrelor, la
naterea Universului. Acela care i pune o problem i se
mir n sine, ia seam de netiina sa. Acela ns, care ns
se ndoiete i se mir, recunoate prin aceasta c nu tie.
De aceea i iubitorul de mituri e oarecum filosof, cci mitul
a fost nscocit pe baza unor ntmplri minunate, pentru
explicarea lor. Aa c, dac oamenii s-au ndeletnicit cu
filosofia spre a evita netiina, e limpede c au nzuit spre
cunoatere pentru a dobndi o pricepere a lucrurilor, i nu
n vederea unui folos oarecare. Aceasta se dovedete prin
urmtorul fapt: numai dup ce oamenii au avut la ndemn
toate aceste descoperiri ce slujeau la satisfacer nevoilor, a
comoditii i a plcerilor lor, au nceput umble dup acest
fel de speculaie mai nalt. Astfel

1200

limpede c ei nu o cultiv n vederea vreunui folos, ci,

precum spunem despre om c e liber cnd exist pentru el,
nu pentru altul, tot aa spunem i despre aceast tiin c
ea singur este liber, pentru c numai ea e cultivat pentru
ea nsi.
Rene Descartes (1596-1650), Principiilefilozofiei
Principiile fiosofiei
A fi vrut s explic aici, n primul rnd, ce anume
este filosofia i ncep cu cele mai simple lucruri, de pild,
cu faptul c termenul filosofie nseamn studiul nelepciunii i c, prin nelepciune, nu se nelege numai cea a
vieii cotidiene, ci o cunoatere perfect despre toate
lucrurile, pe care omul poate s le cunoasc att pentru a
putea avea o orientare n via, ct i pentru a-i putea
ntreine sntatea i a descoperi toate artele. Mai departe,
doream s explic c pentru atingerea unei astfel de
cunoateri este nevoie ca ea s fie dedus din cauzele prime.
Cine se strduiete, deci, s dobndeasc aceast cunoatere
(i acest lucru nseamn propriu-zis filosofare), trebuie s
nceap cu aceste cauze prime, adic tocmai cu principiile.
In legtur cu aceste principii sunt valabile dou condiii de
baz: prima ca ele s fie att de clare i de evidente, nct
spiritul uman s nu se poat ndoi de adevrul lor, atta
vreme ct le contempl cu atenie; cealalt, c cunoaterea
celorlalte lucruri depinde n aa fel de ele, nct principiile
pot fi, ce-i drept, recunoscute n lipsa cunoaterii acestora,
dar nu invers, lucrurile n lipsa principiilor. n consecin,
trebuie s ncercm s deducem din aceste principii ale
cunoaterii lucrurile care depind de ele, astfel nct n tot
acest ir de deducii s nu existe nimic care s nu fie n
ntregime clar.
Bertrand Russell (1872-1970), Problemelefilosofiei
Filosofia ca rezidiuu
(...) Valoarea filosofiei este de gsit printre bunurile
destinate minii; numai aceia care nu sunt indifereni fa de
aceste bunuri pot fi convini c studiul filosofiei nu este o
pierdere de timp. Ca i celelalte activiti de cercetare,
filosofia tinde n primul rnd spre cunoatere. (...) Nu se
poate ns susine c filosofia a nregistrat foarte mari
succese n ncercrile ci de a oferi rspunsuri precise la
ntrebrile ei. Dac ntrebai un matematician, un mincralog,
un istoric sau orice alt om de tiin care este corpul de
adevruri pe care le-a stabilit tiina lui, rspunsul su va
dura att timp ct vei fi dispui s ascultai. ns, dac
punei aceeai ntrebare unui filosof, dac acesta este sincer,
va trebui s v rspund c disciplina lui nu a realizat

Rene Descartes
(1596-1650)
n lucrarea Principii de
filosofie" publicat n 1644,
Descartes afirm:
ti rog pe cititori s nu dea
ctui de puin crezare celor pe I
care le vor gsi scrise aici, ci
numai s examineze, i s nu
admit dect ceea ce fora evidenei
raiunii ii va sili s cread.

Care este obiectul filosofiei? ] CV e

deci filosofia ? Este i ea, I ca orice
tiin, reducerea diversitii la
unitate. Dar dup cum [ Socrate
gndea asupra gndirii \ , i iubea
iubirea, nu dragostea de ceva - i de
ast dat filosofia are l ca obiect
diversitatea fr divers I (nici mcar
cel de figurat sau I numrat, din
matematici/ i [ : unitatea fr
lucruri unitare, j i Categoriile Jac
acest oficiu de reducere a diversitii
la unitate. Ele nu pot fi dect limitate
(con-! trar limbajului de azi). n
ultim I instan filosofia e tiina
Unului. ' Constantin Noica, Jurnal
de idei

201

Constantin Noica
(1909-1988)
Info:
Filosof i eseist romn, nscut in
localitatea
Vitneti.
judeul
Teleorman. A urmat liceul i
Facultatea
de
Filosofic
din
Bucureti. n perioada 1949-1958, a
avut domiciliul forat la Cmpulung
Muscel i a fost condamnat, pentru
ideile sale. la 6 ani de nchisoare,
iar n perioada 1965-1975 a lucrat
la Centrul de Logic al Academiei.
Studiile sale filosofice se ndreapt
cu precdere asupra existenei la
care avem acces prin intermediul
ra iunii,
care
a
devenit
contiina devenirii ntru fiin",
asupra cunoaterii, problematicii
culturii i istorici filosofiei.
Opera: Povestiri despre om.
Devenirea intru fiin. Scrisori
despre logica lui Hermes. Cuvnt
mpreun despre rostirea romaneasc. Jurnal filosofic. Desprirea de Goethe.

rezultatele pozitive pe care le-au realizat celelalte tiine.

Este adevrat c acest lucru se explic n parte prin faptul
c, de ndat ce un subiect poate fi cunoscut n mod precis,
el nceteaz s mai fie numit filosofic i devine o tiin
separat. Cercetarea cerului, odinioar inclus n filosofie,
aparine acum astronomiei; marea oper a lui Newton s-a
numit Principiile matematice ale filosofiei naturale".
Analog, cercetarea minii omeneti, care fcea parte din
filosofie, a fost acum separat de filosofie i a devenit tiina
psihologiei. Astfel, ntr-o mare msur, incertitudinea
filosofiei este mai mult aparent dect real: acele probleme
care pot primi rspunsuri precise sunt plasate n tiine, iar
acelea pentru care deocamdat nu se poate da niciun
rspuns precis rmn pentru a forma rezidiuul care este
numit filosofic. (...)
Dac ceea ce s-a spus mai sus este adevrat, cunoaterea filosofic nu difer n mod esenial de cunoaterea
tiinific; nu exist nicio surs special de nelepciune
deschis pentru filosofie, dar nu i pentru tiin.
Caracteristica esenial a filosofiei, care o difereniaz de
tiin, este caracterul critic. Ea examineaz critic principiile utilizate n tiin i n viaa cotidian; ea scoate la
iveal orice inconsistene care ar putea exista n aceste
principii i le accept numai dac cercetarea critic nu a
produs niciun temei pentru a le respinge. (...)
Pe scurt, critica spre care tindem nu este aceea care
respinge fr temei, ci aceea care cntrete orice cunotin
potrivit meritelor ei i reine tot ceea ce pare s fie
cunoatere autentic n urma acestei examinri. Trebuie
acceptat c rmne un risc de eroare, deoarece fiinele
umane sunt failibile. Filosofia poate pretinde n mod justificat c micoreaz riscul de eroare i c, n unele cazuri, l
face practic neglijabil. Mai mult este imposibil ntr-o lume
n care trebuie s se produc greeli i niciun aprtor
prudent al filosofiei nu ar afirma c a reuit mai mult.
Constantin Noica (1909-1988), Jurnal de idei
Obiectul filosofiei
Astzi tiina a dus universalul la abstract. Dar nu sa putut opri aici i a dus la specificaie prin tehnic. A
pierdut realul, dar l reface. Practica. Modelul a nlocuit
Ideea. (...)
Pn acum filosofia a fost o form de delir (ntlnirea

generalului!), n timp ce
tiina era un act de
luciditate i supunere. Acum

202

tiina a intrat n delir (delir matematic etc), materia nsi

ne apare n dezlnuirea ci, pe cnd filosofia s-a restrns la
luciditate, face logic i teorie a cunoaterii. (...)

Cnd filosofii au fost oameni de tiin, filosofia a

fost mare. De cnd tiinele s-au desprins de filosofie
(definitiv dup Hegel i marxism) filosofia n-a mai fost
marc. Dar nici oamenii de tiin, niciunul n-a dat vreo
mare filosofic Atunci: filosofia nu mai poate fr tiin;
tiina nu duce la filosofie (prin ea nsi); filosofia (care nu
se poate lipsi de tiin) nu o poate anexa.
Ce se va ntmpla? Poate maina va degreva pe om
de sarcinile tiinei, inclusiv de cea a crerii instrumentului
matematic. Poate omul va spori ca faculti. Sau, poate,
filosofia se va redefini. (...)
Care este obiectul filosofiei? Este generalul, sau mai
bine, universalul concret, sau universalele (clasa",
Capitalul, familia, comunitatea, noi, inele lrgit, spiritul
unei limbi, spiritul", Ideea, asta e altceva" ... Biblioteca!).
Obiectul filosofiei e ceea ce nu se vede! (ntr-un fel:
substanele secunde, nu cele prime, ca la Aristotcl). (. .. )
Filosofia e o activitate. O activitate ncnttoare. Dar
nu e o experien spiritual. (...)
Toi oamenii au gnduri. Cnd un gnd se ntoarce
asupra gndului devine idee.
Muli oameni au idei. Cnd un om are o idee unic,
devine filosof. (...)
De ce nu poate fi repudiat filosofia? Pentru c
singur pstreaz aceast ans de a spune ce nu tie nc.

Lucrarea Despre coritii

filosofic' a fost publicat n a
1974 (postum).

Lucian Blaga (1895-1961), Despre contiina filosofic

Contiina filosofic
Filosoful
aspir
s
devin
autor
al
unei
lumi,
ct
vreme
omul
de
tiin
i
asum
rolul
de
cercettor
al
unui
domeniu
delimitat
din
cmpul
infinit
al
fenomenelor.
Filosoful
se
ndeamn
s
converteasc
n
termeni
de
nelegere
uman
un
mister
amplu
i
adnc
ca
toat
existena.
Omul de tiin se strduiete i el s converteasc n termeni
mai
apropiai
nelegerii
sale
un
mister,
dar
un
mister
circumscris
i
desfurat
mai
mult
orizontal
dect
pe
dimensiunea
adncului.
Filosoful
i
articuleaz
problematica
in
legtur
cu
tot
ce
depete
orice
limit
inerent
experienei
i anume nu numai n sens extensiv, ci i vertical, n nalt i
n
adncime.
(...)
Filosoful,
contient
de
vocaia
sa,
i
ndreapt
atenia
i
puterea
de
interpretare
spre
Tot,
iar
cnd
i
circumscrie,
ceea
ce
de
asemenea
se
ntmpl
foarte
adesea,
interesul
la
un
anume
cmp
de
fenomene,
el
adncete
numaidect
problematica
acestui
cmp,
ntr-un
sens
c,
prin
soluiile
ce
le
d,
deschide
ferestre,
ntr-un
fel
sau altul, i spre Totul existenei. (...)

V. Kandinskv, Structur vesel

203

Contiina filosofic este, cu alte cuvinte, atunci cnd

ia fiin, i acolo unde se mplinete, un produs de suprem
veghe a omului. n contiina filosofic", filosofia - ca unul
din fundamentalele moduri umane de a rezolva raporturile
cu ceea ce este" - prinde tire de sine. Nu s-ar putea imagina
aadar o contiin filosofic fr o seam de acte de reflectare
ale gndirii filosofice asupra ei nsi.
Contiina filosofic o socotim doar ca un ,Joc
secund", ca un apendice foarte treaz al filosofiei sau, altfel
spus, ca o sum de acte ale acesteia, reflectate asupra ei
nsei i intrate, firete n snge sub nfiarea unor atitudini
bine consolidate. Filosofului i celui ce se ocup cu filosofia
nu le incumb numaidect datoria de a-i alctui i o
contiin filosofic" (...).
.Justa" contiin filosofic se profileaz natural n
zarea noastr ca un deziderat de neatins, cruia suntem
osndii s-i dm trcoale prin mereu alte aproximri. Ne
dm perfect seama c aproximrile ncercate aici rezum
numai o experien personal i redau o anume sensibilitate;
nu mai puin, ele exprim ns tot attea eforturi de reflexie
care, dac nu sunt totdeauna pe msura subiectului cercetat,
fac totui un pas dincolo de pietrele de hotar puse de alii n
jurul problemei ce am abordat.
Un filosof este, de obicei, un om care-i proclam
independena fa de factorul anonim, fiind gata de a sfia
spectacolul unitii difuze a colectivitii i de a demasca
realmente prejudeci una sau mai multe din ideile i reaciile
fundamentale ale simului comun. (...)
APLICAII
1. Aplicaie interdisciplinar - Identific posibile dificulti n precizarea
obiectului filosofiei. Apelnd la experiena personal, dar i la cunotinele acumulate
la alte discipline, formuleaz posibile soluii de depire a acestora.
2. Explic semnificaia expresiei potrivit creia filosofia este aventura
universalului cnd devine particular" (C. Noica).
3. Filosofii au definit obiectul filosofiei n diferite moduri. Prezint punctul tu
de vedere.
4. Care este semnificaia afirmaiei lui Kant potrivit creia Nu se poate nva
filosofia; se poate nva doar filosofarea"?
5. Care este diferena ntre un om obinuit i un filosof! Argumenteaz rspunsul
tu.
6. Analizeaz comparativ urmtoarele definiii ale filosofiei, iar apoi extinde
comparaia la celelalte definiii date filosofiei n acest capitol:
204

a) Filosojia este efortul permanent i oricum disperat de a spune ceva ce, de

fapt, nu se poate spune. (Th.W. Adorno)
b) Filosojia este o ar a nimnui. (B. Russell)
c) Filosojia nu e dect hotrrea de a privi cu naivitate n tine i mprejurul tu.
(H. Bergson)
d) Filosojia este suiul sufletului ctre locul inteligibilului. (Platon)
(Aristotel)

e) Filosojul este acela care posed totalitatea cunoaterii n msura posibilului.

7. Care este rolul contiinei filosofice n concepia lui Lucian Blaga?

8. Argumenteaz n ce msur misterul blagian permite manifestarea contiinei
filosofice.
9. Valorificnd cunotinele dobndite n cadrul orelor de logic i argumentare,
reconstituie un argument/contraargument cu ajutorul cruia s argumentezi/s respingi teza
lui Russell potrivit creia obiectul filosofiei este un reziduu.
Formai grupe sau lucrai pe perechi
10. Formulai definiii ale filosofiei din perspectiva unui om de tiin i a unui
filosof. Comparai definiiile obinute.
11. Comentai urmtoarele texte n sensul formulrii de argumente pro sau contra
posibilitii de a deveni filosof i a faptului c filosofia este o activitate i nu o doctrin
(teorie):
a) Fr cunotine nu vei deveni niciodat filosof dar nici cunotinele singure
nu te vor face filosof dac nu se adaug o reunire corespunztoare a tuturor cunotinelor
i abilitilor i o nelegere a concordanei acestora cu cele mai nalte scopuri ale raiunii
umane. (Immanuel Kant)
b) Filosofia nu este o doctrin, ci o activitate (...). Rezultatul filosofiei nu sunt
propoziiile filosofice, ci clarificarea propoziiilor. Filosojia trebuie s clarifice i s
delimiteze riguros gndurile, care altfel sunt, ca s zicem, tulburi i confuze. (Ludwig
Wittgenstein)
12. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd informaiile achiziionate prin
studiul altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri:
a) De ce filosofia este aezat alturi de tiina sau de art, sau religie?
b) n cazul filosofrii se poate vorbi despre manifestarea libertii celui care
filosofeaz?
c) Cum pot tiina i tehnica s influeneze filosofia?
d) Considerai c filosofia este o ntrebare fr rspuns"?
e) De ce filosofia propune, dar nu poate s impun?
13. Comparai concepia lui Noica i Russell despre obiectul filosofiei.
14. Explicai semnificaia faptului c filosofia este tiina universalului.

205

15. n ce msur putem accepta ideile promovate de diveri filosofi, dac nsi
filosofia i examineaz critic propriile creaii?
16. Analizai urmtoarele definiii date actului de filosofare:
a) A filosof a nseamn s rspunzi cu mijloace supermature la ntrebrile pe
care le pun i copiii. (Lucian Blaga)
b) Filosofarea ca activitate este ca o parabol pentru tot ceea ce facem.
(Karl Jaspcrs)
c) Esena filosofiei rezid n anumite ntrebri care nedumeresc n mod firesc
mintea cugettoare a omului i cea mai bun cale de a ncepe s studiezi filosofia este
s reflectezi asupra lor n mod nemijlocit. (Thomas Nagel)
17. Aplicaie interdisciplinar - Realizai o dezbatere despre posibilitatea
filosofiei de a nlocui tiina, ntr-o perspectiv, mai mult mai puin ndeprtat sau
(despre imposibilitatea existenei unei tiine ndreptite s domine asupra celorlalte
tiine.

6.2. GENURI I STILURI N FILOSOFIE

Bcrnard Williams
(1929-2003)
ifo: Filosof englez.
Filosofia analitic e adesea j \s
n contrast cu filosofia connental. dar aceast distincie j i
ne e de prea mare ajutor. Pro
emelepe care ea le ridic dep- WC faptul c etichetele pe care
\utilizeaz sunt nepotrivite n imul
rnd. ele implic un ames-\ al
criteriilor de clasificare, \e
metodologice si cele geografe. In
al doilea rnd criteriul ygrafic e
oarecum greit, cci ele dintre cele
mai importante luene originare
asupra filo-lei analitice vin din
lumea man.

Filosofii difer ntre ei att prin problemele abordate,

ct i prin modul n care i prezint cercetarea i rezultatele
ei, astfel nct sunt grupate, sub numele de filosofie,
numeroase i variate preocupri teoretice. Considerm c
o prim distincie a genurilor i stilurilor de filosofie se
poate realiza n funcie de ceea ce Jaspcrs numete origine
a filosofiei (vezi textul lui Jaspers).
Putem constata c sunt filosofi care i-au construi
un sistem i un limbaj propriu, iar prin cele scrise sugerea
c au soluii la orice problem care merit a fi studiat
alii au refuzat sistemul, sistematizarea i abordarea exhaus
tiv. Dintr-un alt punct de vedere, unii filosofi sunt constructivi, iar ali i sunt critici sau comentatori (vezi textul lui
Foucault). O alt perspectiv ne arat c unii se adreseaz
unui public elevat, abordeaz chestiuni abstracte, iar alii
i orienteaz demersul spre cele mai comune probleme
accesibile i nefilosofilor. Dup cum sunt filosofi care
consider c acest domeniu ncepe cu ei sau se comport
ca i cum datorit lor filosofia devine, n sfrit, filosofie,
iar alii care se consider continuatori ai unei tradiii sau al
unor nume mari (vezi textul lui Gadamer). i deosebirile
ar putea continua, numai c problema nu este de a gsi
diferene mai mult sau mai puin semnificative ntre filosofi,
ci de a identifica puncte comune n modul n care fac i i
prezint filosofia.
Distincia uzual, astzi, la majoritatea filosofilor i
comentatorilor de filosofie, este mlrefllosofia continental,
tradiional descendent a raionalismului modern i a

fondatorilor antici greci \ filosofia analitic reprezentant,

n special, prin gnditori englezi descendeni ai
empirismului i liberalismului. Sunt dou moduri diferite
de a face filosofie n primul rnd prin problemele abordate,
dar i prin modul de prezentare sau prin atitudinea fa de
ceilali gnditori care se numesc filosofi.
Filosofla continental, tradiional este speculativ,
sistemic si sistematic, deductiv i interesat de
transcenden, absolut, sensul existenei etc. Filosofii din
aceast categorie i stabilesc un punct de plecare,
realizeaz o construcie coerent i caut sau propun
explicaii pentru tot ce parc a fi de domeniul problematicii
filosofici (existena, natura uman, lumea, adevrul, binele).
Exemple ar putea fi existenialismul (n toate variantele
sale), fenomenologia (vezi textul lui Husserl despre
fenomenologie i cel al lui Ricoeur despre hermeneutic),
metafizica
tradiional,
raionalismul
modern,
criticismul kantian (vezi textul lui Kant). idealismul
hegelian etc.
Filosofla analitic (vezi textul lui Carnap i L.
Wittgenstein) este inductiv, are ca model tiina i metodele tiinei. Dintr-o asemenea perspectiv, majoritatea
problemelor filosofiei continentale se dovedesc a fi false
probleme generate de folosirea unor cuvinte lipsite de
semnificaie sau a unor enunuri lipsite de sens. Problemele
filosofiei ar putea fi reduse la cele care pot fi verificate prin
observaie i principala preocupare a filosofiei ar fi
clarificarea conceptelor cu care operm i a relaiilor dintre
ele.
Revenind la filosofla continental, mai trebuie de
fcut cel puin o distincie ntre filosofia orientat spre
exterioritate i cea orientat spre interioritate. Numele sunt
oarecum improprii, dar distincia propus este ntre cei care
acord un loc central presupoziiilor filosofice despre
realitate i cei care privilegiaz presupoziiile filosofice
despre subiectivitate. Cei din prima categoric cred c
filosofia ajunge n cele din urm la o reprezentare
sistematic a realitii i la o anume concepie despre lume.
Spre deosebire de tiine, filosofia ar fi mai cuprinztoare,
ar fi un gen de metatiin, un suport i o instan critic
pentru celelalte forme de cunoatere i de raportare la lume
(vezi textul lui Broad). Cealalt categorie include fenomenologia i existenialismul care nu mai doresc neaprat s
ofere o viziune global, atotcuprinztoare despre lume, ci
se orienteaz spre subiectivitate, contiin, intenionalitate
(vezi textul lui Ricoeur despre stil n filosofie).
Oricum filosofia analitic este critic fa de ambele
variante de mai sus. Stilul analitic pune pe prim plan

Nu vum presupune, tolusi. oi

distincia de mai sus ar fi in regul ;
dac ar fi pur si simplu redenumil.
Cci e complet neclar ce se
presupune a fi in disput atunci
cnd se vorbete despre aceste dou
modaliti diferite de fdosofare: nu
e evident ce anume vom redefini i
pn la ce limit.

Sydney Hook
(1902-1989)
Info: Filosof american.
nseamn aceasta c nu a
existat progres in filosofie? Dac
progresul va fi msurat in ace/aii
mod ca i in domenii de genul
medicinii sau fizicii, adic prin
creterea cunoaterii sistematizate
i a controlului asupra lucrurilor,
atunci va trebui s rspundem
negativ. Dar dac indicele
progresului
este
adncimea,
complexitatea
i
subtilitatea
analizei sau nivelul i rigoarea
argumentaiei, atunci in mod
nendoielnic a existat un progres.

Prin fenomenologie (gr. phaino-\

menon) nelegem tiina fenomenelor; termenul este utilizat
pentru prima dat n 1734 de ctre i
Jcan Henri Lambert cu sensul de '
doctrin a aparenei": teone care ;
investigheaz
relaia
dintre
contiin i lume subliniind rolul |
structurilor contiinei pentru ;
modul de a experimenta lumea.

20
7

presupoziiile filosofice despre enunuri, ntrebrile despre

modul n care noi gndim i vorbim despre lume. Filosofia
este altceva dect tiina, este altceva dect o cunoatere
atotcuprinztoare i ar trebui s fie n primul rnd o terapie,
o clarificare a pseudoproblemelor datorate folosirii
necorespunztoare a limbajului.
Gabriel Liiccanu n lucrarea Cearta cu filosofia
propune o clasificare a genurilor filosofiei plecnd de la
cteva tipuri posibile de gndire. Astfel el distinge:
1. gndirea adresativ (monologic), care poate fi
auto-adresativ (gndirea unei persoane care se adreseaz
siei) creia i corespunde jurnalul filosofic i heteroadresativ. Aceasta din urm este mono-personal (gndirea unei persoane care se adreseaz unei alte persoane,
epistola filosofic) sau pluri-personal (gndirea unei
persoane care se adreseaz mai multor persoane) care este:
specializat pluripersonal (care se adreseaz unui grup
academic determinat de persoane, prelegerea filosofic) sau
nespecializat pluripersonal (care se adreseaz unui grup
nedeterminat de persoane, discursul filosofic, cuvntarea);
2. gndirea dialogic (dialogul filosofic);
3. gndirea rapsodic (fragmentul filosofic, aforisme, gnduri, idei);
4. gndirea liber-asociativ (eseul filosofic);
5. gndirea sever-discursiv cu dou variante:
discursiv-exhaustiv (sistemul filosofic tratatul) i discursiv-specializat (studiul filosofic monografia).
Ar mai fi o ntrebare: putem compara diferite filosofii
ntre ele? Unii dintre comentatori ar spune c nu, pentru c
nu abordeaz aceleai teme, nu au acelai stil, nu au
exercitat acelai gen de influen, nu au aprut n acelai
context politic, social sau spiritual etc. Alii ar spune c
tocmai aceste motive de incompatibilitate pot deveni criterii
pentm compararea lor. Dar atunci cnd discutm filosofic
despre filosofie intrm ntr-un alt domeniu, cel al
metafilosofiei care depete ceea ce ne-am propus aici i
anume evidenierea unor genuri i stiluri n filosofie.
Karl Jaspers
(1883-1969)
| Info: A studiat dteptul i
medicina
' i a avut contribuii importante
n
! domeniul psihiatriei. Dup 40 de
ani s-a orientat spre filosofic
Dintre elevii si. i putem aminti
pe Paul Ricoeur i Hans-Gcorg
Gadamer.

-/
201

Karl Jaspers (1883-1969), Originile filosofiei

nceput i origine n filosofie
nceputul nu este ns totuna cu originea. nceputul"
are un caracter istoric i pune la dispoziia generaiilor
ulterioare o cantitate crescnd de premise, prin intermediul
unui travaliu de gndire deja efectuat. Originea este ns n
orice moment sursa din care provine impulsul ctre
filosofare. Abia prin intermediul ei, orice filosofie

contemporan i dobndete caracterul esenial, iar

filosofia trecutului este neleas ntr-adevr.
Acest caracter originar este multiplu: din uimire
decurge ntrebarea i cunoaterea; din ndoiala referitoare
la cunotinele dobndite decurge examinarea critic i
dobndirea unei certitudini clare; contiina pierderii de
sine i cutremurarea l fac pe om s se interogheze asupra
lui nsui. (...)
S rezumm: originea filosofrii se afl n uimire, n
ndoial i n contiina pierderii de sine. n fiecare caz,
actul filosofrii ncepe cu cutremurarea care-1 cuprinde pe
om i care face ca filosofarea s-i propun un scop.
Uimirea a fost cea care 1-a mpins pe Platon i
Aristotel s caute esena fiinei.
Descartes a cutat, strbtnd infinitul drum al
incertitudinii, certitudinea indubitabil.
Stoicii au cutat suferinele vieii linitea sufletului.
Cele trei motive - uimirea i cunoaterea, ndoiala i
certitudinea, pierderea i regsirea de sine a omului - nu
epuizeaz resorturile care ne ndeamn n zilele noastre
spre filosofare.
n epoca modern (...) cele trei motive amintite
rmn n continuare valabile, nu ns i suficiente.
Valabilitatea lor se pstreaz numai cu o condiie: aceea a
realizrii unei comunicri ntre oameni.
Astfel, originea filosofiei rezid n facultatea omului
de a se mira, de a se ndoi, de a tri experiena unor situaii
limit, dar n ultim instan, n voina de comunicare
autentic ce le include pe celelalte trei. Lucrul acesta se
dezvluie nc de la bun nceput n faptul c orice filosofie
tinde spre comunicare, caut s se exprime, s se fac
neleas, c esena ei const n comunicabilitate, indisociabil legat de adevrul ei.
Abia prin comunicare este atins scopul filosofiei,
scop care d sens tuturor celorlalte scopuri: perceperea
fiinei, iluminarea din iubire, dobndirea senintii.

Plecnd de la textul urmtor

realizai un eseu filosofic.
tiina vrea s aib ct mai
puine idei i ct mai multt
cunotine. M tem c filosofic.
vrea pe dos. (...)
Filosofia vine ntotdeaunc,
dup lucruri. Dar te aeaz
naintea lor. Le face posibile.
De aceea vorbete ntotdeauna despre ce nu tie. (...)
i poate ultima ntrebare c
filosofiei. prin care ne mirm dt
toate, este: cum e cu putine
mirarea, ntrebarea'.' i ncep s
rspund: prin cuplul logic...
Constantin Noica. Jurnal dt idei
Michel Foucault
(1926-1984)
Info:
Filosof i istoric francez considerat
postmodernist i post-structuralist.
A scris lucrri de istoria ideilor
viznd psihiatria, medicina clinic,
tiinele sociale etc.
Opera: Istoria nebuniei in epoca
clasic (1961). Cuvintele i lucrurile (1966), A supraveghea i a
pedepsi (1975), Istoria sexualitii
(trei volume).

Michel Foucault (1926-1984), V Usage desplaisirs Ce este

filosofia?
Ce este deci filosofia astzi - vreau s spun
activitatea filosofic - dac nu travaliul critic al gndirii
asupra ei nsi? i dac ea nu const nici ntr-o legitimare
a ceea ce se tie deja, nici ntr-o strdanie de cunoatere,
cum i pn unde ar fi posibil s gndim altfel? Exist
totdeauna ceva derizoriu n discursul filosofic, arunci cnd
el vrea, din exterior, s impun altora propria lege, s le
spun unde st adevrul lor i cum l pot gsi; sau atunci
cnd ncearc cu tot dinadinsul s le instruiasc procesul
209

Hans-Georg Gadamer
(1900-2002)
Info: Filosof german considerat
!cel mai mare hcrmcncut al;
secolului trecut.

Edmund Husserl (1859-1938)

Info: A studiat matematica i
tiinele naturii, dar mai apoi s-a
orientat spre filosofie i a iniiat
fenomenologia.
Lucrarea Filosofia ca tiin
riguroas" a fost publicat n !
1911.

n direcia unei pozitiviti naive; dar e dreptul su de a

explora ceea ce, n propria sa evaluare, poate fi schimbat
prin utilizarea unei cunoateri ce-i este strin.
Hans-Georg Gadamer (1900-2002), Misiunea filosofiei
Tradiie
Chiar la apariia acestei dispute nsemna c modernii
nu se mai recunoteau n modelul Antichitii i rezistau
caracterului inaccesibil al acestui model. Punerea problemei
n acest fel nsemna tocmai realizarea rupturii de idealul
umanist al acelei imitatio i eliberarea de dogma
inaccesibilitii modelului clasic. Trebuia ca, dup pilda
celor vechi, s se perceap personal propriul prezent. Ceea
ce nsemna ns, ntr-o perspectiv mai ndelungat, s se
desprind contiina istoric de presiunea idealului de
obiectivitate al tiinei moderne i s se dezvolte, ntr-un
mod personal, ca o contiin hermeneutic ce era capabil
n acelai timp de distanare i de nelegere. Istoria nu mai
este atunci chiar att de mult obiectul unei tiine. Mai
curnd tiina este o parte a destinului nostru. (...) Cea mai
nalt cerin adresat fiecruia dintre noi este s ascultm
tot ceea ce ne spune ceva i s facem s ne fie spus. A-i
aminti de aceasta pentru tine nsui este datoria specific a
fiecruia. A face aa ceva pentru toi i a o face convingtor
- iat misiunea filosofiei.

Edmund Husserl (1859-1938), Filosofia ca tiin riguroas Fenomenologia

Dezvoltrile ce urmeaz i afl originea n ideea c
cele mai nalte interese ale culturii umane reclam
dezvoltarea unei filosofii riguros tiinifice i, n consecin.
dac n epoca noastr se justific o rsturnare filosofic,
aceasta trebuie n orice caz s fie animat de intenia unei
noi fundamentri a filosofiei n sensul de tiin riguroas.
Se vede astfel c studiul trebuia s fie orientat asupra
unei cunoateri tiinifice a esenei contiinei, asupra a ceea
ce contiina ca-nsi este", dup esena sa, n toate
configuraiile sale diverse; n acelai timp ns, el trebuia
orientat i asupra a ceea ce ea nseamn", ca i asupra
modalitilor diferite, n care ea - conform esenei acestor
configuraii - cnd n mod clar, cnd neclar, cnd prezentnd
sau reactualiznd, cnd semnificnd sau imaginnd, cnd

nemediat sau mediat de

gndire, ntr-unui sau altul
dintre modurile atenionate
210

i tot aa, n nenumrate alte forme -vizeaz obiectualul i,

eventual indic" existentul ca

valabil", ca real". (...) Cu acesta ne izbim de o tiin -de

a crei enorm ntindere contemporanii nu au nc nicio
reprezentare - care, dei este o tiin despre contiin i
deci nu o psihologie, este o fenomenologie a contiinei
opus unei tiine naturale despre contiin.
Paul Ricoeur (1913-2005), De la text la aciune
Hermeneutica
Mi-ar plcea s caracterizez tradiia filosofic de la
care m revendic prin trei trsturi: ea se situeaz pe linia
unei filosofii reflexive; rmne dependent de
fenomenologia husserlian; vrea s fie o variant de
hermeneutic a acestei fenomenologii.
Prin filosofie reflexiv, neleg, n linii mari, modul
de gndire provenit din Cogito-ul cartesian, trecnd prin
Kant i filosofia postakantian francez (...). Reflecia este
acel act de ntoarcere spre sine prin care un subiect reia n
stpnire, cu limpezime intelectual i rspundere moral,
principiul unificator al operaiilor ntre care se disperseaz
i se uit ca subiect. (...)
nrdcinarea fenomenologic a hermeneuticii nu se
limiteaz la aceast nrudire foarte general dintre
nelegerea textelor i raportul intenional al unei contiine
cu sens care i st n fa. Tema lumii vieii. ntlnit n
fenomenologic oarecum n ciuda voinei sale. nu mai este
asumat de hermeneutica postheideggerian ca un reziduu,
ci ca un dat prealabil. Tocmai pentru c suntem nti de
toate ntr-o lume i pentru c i aparinem printr-o apartenen participativ incontestabil, putem, ntr-o a doua
micare, s ne punem n fa nite obiecte pe care pretindem
s le constituim i s le stpnim intelectual. (...)
Nu exist nelegere de sine care s nu fie mediat
de semn, de simboluri i de texte; comprehensiunea de sine
coincide. n ultim instan, cu interpretarea aplicat acestor
termeni mediatori. (...)
O filosofie hermeneutic este o filosofie care-i
asum toate exigenele acestui lung ocol i care renun la
visul unei medieri totale, la captul creia reflecia ar deveni
din nou egal cu intuiia intelectual n transparena fa de
sine a unui subiect absolut.
Immanuel Kant (1742-1804), Critica raiunii pure
Criticismul
Critica raiunii duce n cel din urm n mod necesar
la tiin; folosirea ei dogmatic, fr critic duce, dimpotriv, la aseriuni nentemeiate, crora li se pot opune

Zeul Hermes
n mitologia greac sunt doi zei
Hermes numii Hermes Arcadianul
(mesager al zeilor, patronul
negustorilor, jocurilor gimnastice,
al colilor, al hoilor ctc.) i
Hermes
Trismegistus
(zeul
cunoaterii
secretelor
divine,
ocrotitorul scrisului i al medici-nei
etc).
Probabil c numele hermeneuticii provine de la cel de al doilea
Hermes.

Hermeneutica, in sens gen

ral. reprezint metodologia intl
pretrii i nelegerii unor text

Immanuel Kant
(1724-1804)
Info:
Filosof
german
considerat
ntemeietorul filosofiei clasice
germane i unul dintre cei mai :
mari gnditori ai epocii moderne.
Opera: Critica raiunii pure (1781),
Critica raiunii practice (1788).
Critica puterii de judecat (1740).

211

Prin transcenden (n filosofiile

religioase) nelegem ipostaza
divinitii care se afl deasupra
' creaiilor sale: (n filosoi'iile
existenialiste) situaia omului care
i depete condiia existenial
obinuit, se ridic deasupra condiiilor alienate ale vieii cotidiene,
deasupra msurii comune a posi\ bilitilor oferite de cadrul social;
| (n filosofia gnoseologic) este
rezultat al depirii datului obiecI tiv prin actul intenional de
contiin datorit crora gndirea
NC ridic n lumea esenelor i a
semnificaiilor;
(prin
extensie)
condiie a omului ca fiin care
depete natura dat prin existena
lui social i prin participarea I la
lumea culturii i a valorilor

Rudolf Carnap f 1891 -1970).

Info: Filosof i logician german
naturalizat n America, reprezentant
al pozitivismului logic.

altele tot att de verosimile, prin urmare la scepticism.

Aceast tiin nu poate avea o vast ntindere intimidant,
fiindc ea nu are de a face cu obiectele raiunii, a cror
varietate este infinit, ci numai cu sine nsi, cu probleme
care vin n ntregime din snul ei i care nu-i sunt puse de
natura lucrurilor, care sunt diferite de ea, ci de propria ei
natur; aa nct, dac a cunoscut mai dinainte complet
propria sa capacitate cu privire la obiectele pe care le poate
ntlni n experien, trebuie s-i vina uor a determina,
complet i sigur, ntinderea i limitele folosirii ei, ncercate
de ea dincolo de orice limite ale experienei. (...)
Din toate acestea rezult ideea unei tiine speciale
care poate fi numit Critica raiunii pure. Se numete pura
orice cunotin care nu este amestecat cu nimic strin. Dar
ndeosebi se numete absolut pur o cunotin n care nu se
amestec deloc nicio experien sau senzaie, care, prin
urmare, este posibil complet a priori. Cci raiunea este
facultatea care ne procur principii/e cunotinei a priori.
Un organon al raiunii pure ar ti ansamblul acelor principii
conform crora toate cunotinele pure a priori pot fi
dobndite i realizate de fapt. Aplicarea detaliat i unui
astfel de organon ar procura un sistem al raiunii pure. Dar
fiindc acest sistem este foarte mult dorit i fiind nc
problematic dac i aici, n genere, este posibil o astfel de
extindere a cunotinei noastre, i n care cazuri puteri
considera o tiin care se mrginete s examineze raiune
pur, izvoarele i limitele ei, ca fiind propedeutica la
sistemul raiunii pure. O astfel de tiin nu ar trebui s se
numeasc doctrin, ci numai critic a raiunii pure, i
folosul ei ar fi din punctul de vedere al speculaiei n realitate
negativ; ea ar servi nu la extinderea, ci numai la clarificarea
raiunii noastre, i ar feri-o de erori, ceea ce ar reprezenta un
mare ctig. Numesc transcendental orice cunoatere care
se ocup n genere nu de obiecte, ci de modul nostru de
cunoatere a obiectelor, ntruct acesta este posibil a priori.
Un sistem de astfel de concepte s-ar numi filosofe
transcendental. (...)
Rudolf Carnap (1891-1970). Depirea metafizicii prin
analiza logic a limbajului Filosofia analitic
Analiza logic se pronun astfel asupra lipsei de
sens a oricrei pretinse cunoateri, care vrea s se extind
peste sau dincolo de experien. Aceast sentin atinge mai
nti orice metafizic speculativ, orice pretins cunoatere
pornind de la gndirea pur sau de la intuiia

par, care crede c poate s se lipseasc de experien. (...)

Dar, n definitiv, mai rmne ceva pentru filosofie,
dac toate propoziiile care spun ceva sunt de natur
empiric i aparin, de fapt, tiinei realului? Ceea ce-i
rmne nu sunt enunuri, nici vreo teorie sau sistem, ci
numai o metod, anume cea a analizei logice.
Ludwig Wittgenstein (1889-1951), Tractatus logicophilosophicus
Metoda corect a filosofiei
4.0031 Orice filosofie este o critic a limbajului".
4.111 Filosofia nu este o tiin a naturii.
(Cuvntul filosofie" trebuie s semnifice ceva care
st sub sau deasupra, dar nu alturi de tiinele naturale.)
4.112 Scopul filosofiei este clarificarea logic a
gndurilor.
Filosofia nu este o doctrin, ci o activitate. O oper
filosofic const n esen din explicaii. Rezultatul
filosofiei nu sunt propoziiile filosofice", ci clarificarea
propoziiilor.
Filosofia trebuie s clarifice i s delimiteze riguros
gndurile, care altfel sunt, s zicem aa, tulburi i confuze.
4.113. Filosofia limiteaz cmpul controversat al
tiinei naturii.
6.53. Metoda corect a filosofiei ar fi propriu-zis
aceasta: a nu spune nimic altceva dect ceea ce se poate
spune, deci propoziii ale tiinelor naturii - deci ceva ce nu
are de-a face cu filosofia -(...).

Ludwig Wittgenstein
(1889-1951)
Info:
Filosof austriac, nscut 1; Viena,
stabilit n Anglia. A acorda o
atenie deosebit naturii
structurii limbajului. A considera
c multe dintre problemele filoso
fiei tradiionale au aprut din n
cercarea de a spune ceea ce poat<
fi doar artat, o procedur greii
care i are sursa n nenelegere!
logicii limbajului nostru".
Opera: Tractatus logico-philoso
phicus (1921). Cercetri filoso
fice. Remarci asupra fimdamen
telor matematicii.

Charlie Dunbar Broad (1887-1971), Filosofie i tiin

Filosofie critic i filosofie speculativ
Sarcina fundamental a filosofici e s preia cuvintele
pe care le utilizm cotidian n via sau in tiin, s le
analizeze i astfel s le determine nelesul precis i relaiile
reciproce. Evident, aceasta este o sarcin important. In
primul rnd, cunoaterea clar i precis a oricrui lucru e
un pas nainte fa de vaga i generala familiaritate cu el. n
plus, absena unei cunoateri clare a nelesurilor i a
relaiilor conceptelor pe care le utilizm, suntem siguri c
mai devreme sau mai trziu le vom aplica greit sau vom
ntlni cazuri speciale n care nu vom ti pur i simplu cum
s le aplicm. (...)
Filosofia mai arc i o alt sarcin, strns legat de
prima. Noi nu ne mrginim s folosim mereu concepte vagi
i neanalizate; avem i un numr de convingeri neentice.

213

Charlic D. Broad
(1887-1971)
Info:
Repre7cntant
al
filosofiei
a n a l i t i c e engleze. A abordai
probleme de metafizic, etica,
tilosofia tiinei i istoria filosofiei.
Lucrarea ..Filosofic i tiin"
fost publicat n anul 1967.

pe care le presupunem n mod constant att n viaa

obinuit, ct i n tiine. De exemplu, presupunem n mod
curent c orice eveniment are o cauz, c natura c supus
unor legi uniforme, c trim ntr-o lume a obiectelor, a
cror existen i comportament sunt independente de
cunoaterea noastr etc. tiina preia n mod necritic aceste
convingeri din mentalitatea comun i lucreaz pur i
simplu pe baza lor. Totui, tim din experien c unele
convingeri foarte puternice pot fi simple prejudeci. (...)
Prin urmare, toate aceste convingeri, orict ar fi de adnc
nrdcinate, ndeamn la o scrutare critic. Prima sarcin a
filosofiei e s le formuleze clar. (...) Urmtoarea sarcin a
filosofiei e de a testa asemenea convingeri; i acest lucru
poate fi fcut numai expunndu-lc, hotrt i onest, oricrei
fel de critic imaginabil de propria minte sau gsibil n
scrierile altora. Noi trebuie s continum a crede ntr-o
propoziie numai dac, la sfritul procesului, vom
considera c ne este imposibil s ne ndoim de ea. Desigur,
chiar i atunci ea poate fi fals, dar mcar am fcut tot ceea
ce ne-a stat n putin.
Aceste dou ramuri ale filosofici - analiza i
definirea conceptelor fundamentale, precum i formularea
clar i critica hotrt a propriilor noastre convingeri
fundamentale - le voi numi Filosofic Critic. Ea i asum
cu eviden o sarcin necesar i posibil ncndeplinit de
nicio alt tiin. Celelalte tiine utilizeaz conceptele i
presupun convingerile. (...)
Exist ns i un alt gen de filosofic: dat tind c
acesta din urm e mai atrgtor dect cellalt, omul de rnd
i-a rezervat lui apelativul de filosofie". E ceea ce voi numi
Filosofici Speculativ. Aceasta are un obiect diferit,
utilizeaz o metod diferit i duce la rezultate cu un grad
diferit de certitudine n comparaie cu Filosofa Critic.
Scopul ci este s preia rezultatele diferitelor tiine, s le
adauge rezultatele experienelor religioase i morale ale
omenirii i s reflecteze apoi asupra ntregului. Se sper c,
n acest fel, vom fi capabili s obinem unele concluzii
generale n ceea ce privete natura Universului, poziia i
perspectivele noastre n el. (...)
Adevrul c c ambele doctrine comit eroarea
suprasimplificrii; i ne e greu s evitm a cdea ntr-o

asemenea eroare dac nu

facem, la un moment dat,
un efort decisiv de a gndi

214

sinoptic roate faptele. Rezultatele pe care le-am obine ar

putea fi banale, dar procesul nsui ne-ar reaminti, cel
puin, extrema complexitate a lumii i

ne-ar nva s respingem orice teorie filosofic simpl i

ieftin.
Paul Ricoeur, (1913-2005), Stilul n ftlosofie
Trei filosofii
Conform unei prime concepii, filosofia are dintotdeauna sarcina de a construi o reprezentare sistematic a
realitii. Comparativ cu tiinele, filosofia, n aceast
concepie, ar fi o cunoatere mai fundamental, mai
cuprinztoare, nu numai ntruct prin intermediul su s-ar
reuni rezultatele diferitelor tiine i s-ar confrunta ntre ele
variatele metode tiinifice, dar i pentru c numai filosofia
poate dispune ntr-o unic viziune asupra lumii faptele
constatate prin tiine i valorile izvorte din experiena
social a umanitii. Mai multe din filosofiile actuale
corespund prin unele din caracteristicile lor majore unui
ideal de acest tip, n pofida divergenelor care le separ pe
diverse planuri. (...)
La extremitatea opus acestui ideal ambiios,
ntlnim acele filosofii, n mod deliberat modeste, conform
crora numai tiina ofer o imagine a realitii, imagine la
care filosofia nu ar mai avea nimic de adugat. Atunci,
sarcina gnditorilor ar prea s rmn doar vindecarea
filosofiei de pretenia unei cunoateri mai cuprinztoare i
mai adecvate, respectiv mai eficace, dect cea tiinific, n
general, aceast concepie reducionist i terapeutic este
legat de o investigare a limbajului i a gramaticii sale.
Defectele de construcie i utilizrile necorespunztoare ale
limbajului sunt considerate direct rspunztoare pentru
acele aspecte denumite, pe drept sau pe nedrept, iluziile"
filosofiei. Prin stilul su analitic, acest curent se opune
stilului sintetic propriu curentului de mai nainte. (...)
Ins cele dou poziii diametral opuse nu epuizeaz
domeniul perspectivelor actuale. Respingnd simultan
atitudinea ambiioas a primului curent, considerat ca
pretenie nefondat, ct i opiune modest a celui de al
doilea, considerat ca renunare inadmisibil, o alt
concepie despre filosofie scoate n eviden importana
varietii experienelor umane. Este vorba, desigur, n
primul rnd despre experiena perceptiv i tiinific, dar
totodat i despre experienele de factur estetic, moral,
politic, religioas. n acest sens, tema filosofic prin
excelen ar fi subiectivitatea, n toat diversitatea i
varietatea accepiilor sale.

Paul Ricoeur
(1913-2005)
Info:
Filosof francez, profesor de
filosofic la mai multe universiti
franceze i americane, reprezentant important al hermeneuticii. A
avut drept surse de inspiraie att
fenomenologia, ct i existenialismul, n studiile sale a abordat,
din perspectiva hermeneuticii,
deopotriv limbajul, literatura,
religia i fenomenele sociale.
Opera: Voluntar i involunar
(1949), Finitudine i culpabilitate
(1960, Conflictul interpretrilor.
Eseu de hermeneutic (1969/
Metafora vie (1975), Despre traducere.

215

\C 'APLICAII
1. Enumera stilurile de filosofarc i apoi caracterizeaz, la alegere, un stil de filosofare.
2. Precizeaz trei genuri de filosofie n funcie de tipul posibil de gndire.
3. Precizeaz elementele care definesc originea filosofiei n concepia lui K. Jaspers.
4. Aplicaie interdisciplinar - Ce rol i revine astzi filosofiei fa de trecut?
Argumenteaz rspunsul tu.
5. Compar concepia fenomenologic i hermeneutic asupra filosofici.
6. Scrie un eseu cu titlul Stiluri de filosofare".
Formai grupe sau lucrai pe perechi
7. Rspundei la urmtoarele ntrebri:
a) Poate fi considerat filosofia o modalitate care propune, dar nu impune?
b) Ce gen sau ce stil de filosofie este mai adecvat epocii contemporane?
c) Filosofia trebuie s aib caracter critic sau mai de grab descriptiv?
d) Filosofie analitic sau filosofie contemporan?
e) Se poate afirma c dei toi filosofii abordeaz aceleai teme, nu se exprim la
fel datorit genului de filosofie practicat?
Argumentai fiecare rspuns n parte.
8. Comparai filosofia critic cu cea speculativ.
9. Aplicaie interdisciplinar - Construii un argument care s susin teza principal
exprimat n urmtorul text:
Orice om care gndete adopt sau i construiete o filosofie, chiar dac a sa
nelegere a valorilor sau concepia sa de ansamblu rmn n ochii si aproximative i
personale. (Jean Piaget)
10. Se poate susine c metoda fenomenologic poate fi aplicat pentru rezolvarea
unor probleme concrete cu care se confrunt omenirea? Argumentai rspunsul.
11. Formulai argumente pro sau contra utilizrii metodei analitice n filosofie i n
alte domenii ale cunoaterii (tiin, art, religie etc.).
12. Compar rolul criticii raiuni pure cu rolul pe care Lucian Blaga l atribuia
contiinei filosofice.
13. Identificai motivele care i-a determinat pe filosofi s susin c utilizrile
necorespunztoare ale limbajului sunt considerate direct rspunztoare pentru acele aspecte
denumite, pe drept sau pe nedrept, iluziile filosofiei". (Paul Ricocur)
14. Realizai o dezbatere cu tema: Genuri i stiluri de filosofare".

216

6.3. FILOSOFIE i VIA

Fiecare dintre noi are o anumit opinie fa de
problemele vieii sau fa de problematica abordat de
filosofie, deoarece adevrul, fericirea, binele sau libertatea
sunt probleme care vizeaz att viaa cotidian a omului ct
i problematica filosofic, ns cu toate acestea nu putem fi
considerai filosofi. Chiar dac Nietzschc considera c
fiecare mare filosofie a fost un fel de jurnal personal, este
greit s considerm c a filosofa echivaleaz cu a-i
exprima opinia i c orice abordare a unei probleme
filosofice sau orice atitudine critic te situeaz automat n
domeniul filosofiei. Perenitatea filosofiei nu se justific
prin soluiile formulate de ctre filosofi la ntrebrile
filosofiei, ci in de permanena i de persistena problemelor
abordate aa nct rezultatul individual la care trebuie s
ajung orice om iniiat n domeniul filosofiei nu este un set
de rspunsuri prestabilite, ci un nou fel de a gndi, a
argumenta i de a aciona, deoarece domeniile filosofiei
vizeaz i praxiologia.
Dac fiecare tiin satisface o anumit necesitate
practic a omului, filosofia definit ca dragoste de
nelepciune, aparent, nu mbuntete cu nimic viaa
acestuia. Orict ar prea de paradoxal, filosofia nainte de a
explica ce este omul sau adevrul trebuie s-i precizeze
obiectul i ce avantaje decurg de pe urma ei sau poate c
acest demers este mai fecund la final, dup ce a rspuns
ntrebrilor sale fundamentale. Numeroase prejudeci vin
ns s limiteze rolul filosofiei. Cea mai rspndit
prejudecat se refer la inutilitatea ci datorat terminologiei
greoaie, soluiilor teoretice i practice contradictorii (vezi
textul lui Emil Cioran). Alte obiecii formulate la adresa
filosofiei se refer la faptul c este un demers reflexiv care
pune sub semnul ntrebrii propriile sale creaii, c i
propune s dezvluie adevrurile ultime asupra omului i
asupra lumii i c este o coal a nelepciunii i artei de a
tri, filosofia propunndu-i ca scop ultim fericirea omului
sau, mai restrns, lupta contra rului. S-a spus c filosofia
este inutil, deoarece ea nu te ajut s rezolvi niciuna dintre
problemele grave cu care se confrunt omenirea. Ali
filosofi au subliniat faptul c ar trebui s determinm cadrul
n care se desfoar filosofia pentru a vorbi despre rolul ei.
Atunci revine din nou ntrebarea Cum se explic faptul c o
disciplin .. inutil " a supravieuit mii de anf! S fie
aceasta o ntrebare fr rspuns sau mai de grab trebuie s
afirmm c nu exist un rspuns univoc care s epuizeze
specificul problematicii?

H. Matisse. har

Analizai urmtorul text: Am

descoperit ncetul cu ncetul c
orice mare filosofie de pn
acum a fost confesiunea
autorului ei. constituind un fel de
memorii neintenionate sau neobservate: am remarcat, de asemenea, c n orice filosofie inteniile
morale (sau imorale) formau
adevratul germen din care. de
fiecare dat. lua natere ntreaga
plant.
Fricdrich Nietzsche, Dincolo de
bine i de ru
S- ...............^^

217

David Hume
(1711-1776)
Info:
Filosof, istoric i economist scoian
care a considerat c sursa tuturor
cunotinelor
o
reprezint
impresiile
senzoriale.
Opera:
Cercetare
asupra
intelectului
omenesc,
Cercetare
asupra
principiilor moralei. Tratat despre
natura uman.

Lucrarea Cercetare asupra j

[intelectului omenesc" a fost |
publicat n anul 1748.

Ce raport trebuie s existe

ntre filosofie i via?
S nu se spun c nici filosofia nu ajunge la satisfacerea
tuturor exigenelor spiritului;
pentru c filosofia ar fi simpl
speculafie ce ne nchide ntr-o
lume ideal, instrinndu-ne de
realul si de concretul in care chiar
si filosofii I triete.
O astfel de obieefiune ar
ignora caracterul esenial al adevratei filosofii, care, dup prerea noastr, nu se contrapune
realitii, ca o simpl contemplare
stearp si goal, ci dimpotriv,
care mai curnd se identific cu
realitatea nsi, ca cea mai
proprie form a ei.

218

Negarea rolului filosofiei este legat, astfel, de faptul

c obiectul filosofiei nu a fost totdeauna acelai, filosofii
ncercnd s creeze i un limbaj specific, o nou
terminologie sau o nou metod i s imprime filosofiei
anumite exigene proprii tiinei, n timp ce alii au adus-o
mai aproape de art, de viaa obinuit, de fiin etc.
(Dilthey) sau considerat c Filosofia e liber de obligaii.
Frumuseea ei e c se poate ncepe de oriunde. Nu e o
tiin i nu are nici mcar o definiie" (Constantin Noica,
Jurnalul filosofic).
Filosofia formuleaz probleme la care filosofii
rspund n mod diferit i atunci ncepi s te ntrebi de ce
filosofic i nu tiin? n acest caz, pierzi din vedere faptul
c sarcina filosofiei este s continue cercetarea acestor
probleme, iar limitele filosofiei in de metodele utilizate i
de limitele cunoaterii umane. Dac filosofia nu are o surs
privilegiat de inspiraie (vezi textul lui Russell), dac ea
cerceteaz i problematica naturii umane i a adevrului,
dar i problematica dreptii i a timpului, dac nu i-a putut
stabili un unic obiect de cercetare, aa cum au fcut-o deja
tiinele, atunci ea trebuie abandonat? Cutm certitudinea
i adevrul att pe trmul i cu metodele tiinelor
particulare, dar i n domeniul, i cu mijloacele filosofiei.
Rezultatul obinut va determina i atitudinea noastr fa de
filosofie.
Pentru a rspunde la aceast ntrebare, filosofii au
ncercat s precizeze obiectul filosofiei i funciile acesteia.
S-a spus c timp de mai bine de o sut de ani, filosofia,
definit ca teritoriu al confuziei limbajelor a supravieuit
propriei sale mori i c filosofia nu ne este de niciun ajutor,
deoarece exerciiul filosofic nu-i fecund; nu-i dect
onorabil" pentru c nu poate s exprime Universul, ci doar
discut despre el (vezi textul lui Cioran). Valoarea filosofici
nu depinde de volumul de cunotine pe care le deine cel
care o studiaz, deoarece nu tim dac rspunsurile obinute
la ntrebrile ci sunt adevrate i, atunci, filosofia merit s
fie studiat de dragul ntrebrilor nsei. Filosofia nu ne
conduce la certitudine, ci dimpotriv la incertitudine.
Acceptarea incertitudinii are dou consecine importante
pentru determinarea valorii filosofici. Astfel, prin
identificarea i eliminarea prejudecilor care ne conduc
viaa se produce o eliberare de atitudinea dogmatic i se
lrgete orizontul gndirii i o elibereaz de tirania
obinuinei". Pe de alt parte, incertitudinea menine viu
interesul pentru cunoatere, lrgind astfel capacitile Fului
nostru (vezi textul lui Russell). Faptul c omenirea nu a
abandonat filosofia, n ciuda fgduinelor nemplinite", se
datoreaz caracterului reflexiv al acesteia (vezi textul

lui Noica) sau poate c fllosofia ne face s vedem adevrul,

ne face contieni de deprinderile greite ale gndirii noastre, contribuind la dezvoltarea acesteia (Jaspers), sau poate
c o nou metod care s permit accesul la contiin ca
surs a sensului i a valorii (Husserl) ar putea explica
motivele pentru care filosofia a supravieuit.
Abandonarea filosofiei, cu toate eecurile ei, este
iluzorie i ar echivala cu o sinucidere spiritual a omului
care ar trebui s renune la reflectarea asupra a ceea ce
exist, filosofia fiind una din formele de ntoarcere a
spiritului" la sine (vezi textul lui Noica). Atta vreme ct
vor exista oameni capabili s regndeasc totul existenei"
n termeni noi, filosofia va continua s existe. Trebuie s
punem fa n fa, n balan, pe de o parte neputina
filosofiei de a formula soluii tehnice la probleme vieii i,
pe de alt parte, dorina i capacitatea filosofiei de a formula
problematizri, demersuri metodologice, presupoziii. Se
pare c rspunsul nu mai trebuie formulat, deoarece
filosofia departe de a nchide drumuri, ofer perspective
nebnuite de explorare a ceea ce este n ce fel este, a ceea
ce nu este, n ce fel nu este, ea este departe de a se rupe de
via, ci este indisolubil legat de via i de cel care o
triete i gndete n orizontul mrginit al cunoaterii sale
sau poate n orizontul nemrginit al cunoaterii omeneti.
Bertrand Russell (1872-1970), Problemele filosofiei
Valoarea filosofiei
Ca i celelalte activiti de cercetare, filosofia tinde
n primul rnd spre cunoatere. (...) Prin urmare, o dat n
plus, valoarea filosofiei nu trebuie s depind de vreun
presupus corp de cunoatere precis fundamentat care s
poat fi nsuit de cei care o studiaz.
De fapt, valoarea filosofici trebuie cutat n mare
msur tocmai n incertitudinea ei. Omul care nu a nvat
niciun dram de filosofie trece prin viaa nctuat n
prejudeci derivate din simul comun, din convingerile pe
care i le-a nsuit fr cooperarea sau consimmntul
raiunii sale. Pentru un astfel de om, lumea tinde s fie
precis, finit, banal; obiectele obinuite nu ridic niciun
fel de ntrebri, iar posibilitile nefamiliare sunt respinse
cu dispre. Dimpotriv, de ndat ce ncepem s filosoiam,
descoperim, aa cum am vzut (...), c pn i cele mai
obinuite lucruri ridic probleme la care se pot da numai
rspunsuri foarte incomplete. Dei filosofia este incapabil
s ne spun cu certitudine care este adevratul rspuns la
ndoielile pe care le ridic, ne poate sugera multe posibiliti
care ne lrgesc orizontul gndirii i o elibereaz de tirania
obinuinei. Astfel, dac pe de o parte ea diminueaz

De bun seam c, din f'ilosqfa conceput ca teorie opus

vieii, filosoful iese mereu, spre a
intra iari in via; dar e bine s '
observm i aceea c, ieind din
acea filosofie, filosoful intr in o
alt filosofie, ntocmai cum petele
trece dintr-o parte n alta a apelor
mrii, dar niciodat nu se poate
trage pe sine afar. Giovanni
Gentile, Sommario di pedagogia,
voi. II

Bertrand Russell
(1872-1970) lnfo:
Filosof, eseist i logician britanic,
care este considerai alturi de G.E.
Moore. printele
; filosofici analitice. n anul 1908 i
este ales membru al Societii
regale, n 1950 i se decern premiul
Nobelpentru literatur, iar
:
apoi premiul Nobel pentru pace.
Consider c filosofia are o alt
. funcie dect aceea de a furniza un
I spor de cunotine despre realitatea
obiectiv i anume anali/a logic a
gndurilor. Opera: Principiile
matematicii:
[ (1903), Principia Mat/iernatic (3
voi., n colaborare cu Whitheadi.
i Problemele filosofiei (19121.
I Istoria filosofiei occidentale j
(1445), Autobiografia (3 voi.,
[ 1967, 1968 i 1969).

219

 Citete textul:
Filosof ia ne nva s acio! nm. nu s vorbim, si ea cere ca
omul s triasc dup regulile ei,
\ ca felul Iui de via s nu fie in
:
contradicie cu vorbele lui, ca nI treaga lui existen s aib un stil
; in concordan cu aciunile lui.
Rostul cel mai de seam al ine\ lepciunii - i o dovad totodat
- este s pun in acord faptele cu
vorbele omului, s-lfac in orice
moment egal cu sine i acelai.
Scncca, Scrisori ctre Luciliu
Analizai situaii concrete de
! via n care ai aplicat teza
(susinut de Seneca.

Emil Cioran
(1911-1995)
! Info: Eseist i filosof romn, nscut
I la Rinari, judeul Sibiu, Cioran
s-a stabilit dup 1945, n Frana. n
anul 1940 a nceput s scrie
ndreptar ptima, ultima sa carte
I scris n limba romn. n 1950, a
I primit Premiul Rivarol pentru
! debutul" francez, dup care a
refuzat celelalte premii pentru
literamr decernate.
Opera: Pe admite disperrii (1934).
Cartea amgirilor (1936), Lacrimi
i sfini (1937), A murgul gndurilor
(1940), Manual de descompunere
(1949 Paris, 1992 Bucureti),
ndreptar ptima (1991).

220

sentimentul nostru de certitudine cu privire la ce sunt

lucrurile, pe de alt parte ea sporete mult cunoaterea
noastr despre ce pot ele fi; ea alung dogmatismul oarecum
arogant al acelora care nu au cltorit n regiunea ndoielii
eliberatoare i menine vie capacitatea noastr de a ne mira,
prezentndu-ne lucrurile obinuite dintr-o perspectiv
neobinuit. (...)
Pentru a rezuma deci discuia valorii filosofiei:
filosofia merit s fie studiat nu de dragul unor rspunsuri
precise la ntrebrile ei, deoarece, de regul, nu se poate ti
c astfel de rspunsuri precise sunt adevrate, ci mai
degrab de dragul ntrebrilor nsei; deoarece aceste
ntrebri lrgesc concepia noastr asupra a ceea ce este
posibil, ne mbogesc imaginaia intelectual i diminueaz
sigurana dogmatic ce mpiedic mintea s speculeze; ns
mai presus de toate, deoarece prin mreia universului
contemplat de filosofie mintea este nnobilat i devine
capabil de acea uniune cu universul care este binele
suprem.
Dobndirea de cunoatere este o lrgire a Eului, ns
aceast lrgire se realizeaz cel mai bine cnd nu este urmrit n mod deliberat, ea se obine atunci cnd acioneaz
numai dorina de cunoatere, printr-o activitate de cercetare
care nu dorete de la nceput ca obiectele ei s aib cutare
sau cutare caracter, ci adapteaz Eul proprietilor pe care
le descoper la obiectele ei.
Emil Cioran (1911-1995), Manual de descompunere
Filosofia nu este de niciun ajutor
M-am rupt de filosofie n momentul cnd mi-a fost
cu neputin s descopr la Kant vreo urm de slbiciune
omeneasc, un accent autentic de tristee; la Kant i la toi
filosofii. Fa de muzic, de mistic, de poezie, activitatea
filosofic trdeaz o sev subiat i o profunzime suspect,
care nu ispitesc dect firile timide i cli. De altminteri,
filosofia - nelinite impersonal, refugiu n preajma unor
idei anemice - constituie recursul tuturor acelora care evit
exuberana coruptoare a vieii. Aproape toi filosofii au
sfrit bine: iat argumentul suprem mpotriva filosofiei.
Chiar i sfritul lui Socrate n-are nimic tragic: este o
nenelegere la mijloc, fiind vorba de sfritul unui pedagog,
iar dac Nietzsche, la rndul lui, s-a prbuit, el i-a ispit
extazele de poet i vizionar, nicidecum raionamentele.
Nu putem eluda existena prin explicaii; putem doar
s-o ndurm, s-o iubim ori s-o urm, s-o adorm ori s ne
temem de ea. n acea alternan de fericire i de groaz care
exprim ritmul nsui al fiinei, oscilaiile, disonanele,
vehementele sale amare sau sprinare.

II

Cine nu-i expus, prin surprindere sau din necesitate,

unei derute irefutabile, cine nu-i nal aUinci minile n
rug spre a le lsa apoi s cad i mai goale dect
rspunsurile filosofiei? S-ar zice c misiunea ei este aceea
de a ne ocroti atta vreme ct inadvertena soartei ne
ngduie s drumeim n afara confuziei i s ne prseasc
de ndat ce suntem silii s ne cufundm ntr-nsa. i cum
s fie altfel, cnd vedem ct de puin a preluat filosofia din
suferinele omenirii. Exerciiul filosofic nu-i fecund; nu-i
dect onorabil. Nu riti nimic ca filosof: o meserie fr
destin, care umple cu cugetri voluminoase ceasurile neutre
i libere, ceasurile refractare i la vechiul Testament, i la
Bach, i la Shakespearc. S-au materializat oare vreodat
aceste cugetri ntr-o singur pagin comparabil cu o
exclamaie a lui Iov, cu o spaim din Macbeth sau cu
altitudinea unei cantate? Universul nu se discut; se
exprim. Iar filosofia nu-1 exprim. Adevratele probleme
nu ncep dect dup ce l-ai parcurs sau epuizat, dup ultimul
capitol al unui imens tom ce pune punctul final ca semn de
abdicare n faa Necunoscutului, n care se nrdcineaz
toate clipele noastre i cu care trebuie s luptm pentru c
este n mod firesc mai imediat, mai important dect pinea
cea de toate zilele. Aici filosoful ne prsete: duman al
dezastrului, el este cuminte ca raiunea nsi i la fel de
prudent ca ea. Iar noi rmnem n tovria unui ciumat de
pe vremuri, a unui poet cunosctor al tuturor delirurilor i a
unui muzician al crui sublim transcende sfera inimii,
ncepem s trim cu adevrat doar la captul filosofiei, pe
ruinele ei, cnd am neles cumplita-i nulitate i faptul c e
zadarnic s recurgi la ea, c nu-i de niciun ajutor.
Constantin Noica (1909-1988), Cum e cu putin ceva
nou
Misiunea filosofiei
Filosofia nu este, n mod normal i explicit, via a
spiritului, ea e reflexiune asupra vieii spiritului, n ordinea
cunoaterii ori n alt ordine, filosofia e i ea, de fapt,
invenie n act, adic manifestare de via. Ba, uneori,
manifestarea e att de vdit, nct devine mai mult dect
stare de fapt: capt un pre teoretic, aa cum ddeam noi
nine unei filosofii a prezentului viu, interiorizate, nsetate
de certitudine, din augustinism, sau cum privea nsui
Dcscartes ca mod viu al desfurrii Meditaiilor" sale.
Dar aici e vorba mai degrab de filosofare dect de o
filosofie constituit; iar orict de oportun ar fi, n multe
cazuri revenire, prin filosofare, la faptul fundamental al
vieii spiritului. - aciunea intim a acestuia nefiind
specific filosofiei, ci proprie oricrei alte manifestri

Gk

i7 fllll

Comentai textul: Funciile

filosofiei se refer la ' structura
teleologic a subiectului
care jilosofeaz i la cea a socie-! j
talii. Sunt realizri in care indi-\
vidul se ntoarce n el nsui, dar | !
acioneaz si in exterior. n aceast
privin, ele sunt nrudite cu cele
religioase i artistice. (...)
nsuirea fundamental a\
tuturor funciilor filosofiei este
avntul spiritului, care depete ,
legtura cu interesul determinai.
finit i limitat, tinznd s integreze
ntr-o idee definitiv orice teorie
generat de o nevoie limitat. (...) j
Astfel, istoria filosofiei las ca \
motenire activitii filosofice
sistematice trei probleme: funda-j
menlarea i sintetizarea tiinelor
particulare i sarcina confruntrii '
cu nevoia, imposibil de ostou. de
a ajunge la o ultim reflecie
asu-\pra fiinei, temeiului, valoni. \ I
scopului i corelafiei lor intr-o
viziune despre lume. indiferent sub
ce form i n ce direcie are loc I
aceast confruntare.
Wilhelm Dilthcy,
Esena filosofiei
221

creatoare a lui, filosofia nu se poate defini n chip

ndestultor prin participarea la o asemenea via. Ba
dimpotriv: avnd ca obiect viaa spiritului, filosofia se
definete tocmai prin distana fa de cea din urm.
neleas deci n orizontul lui cum a fost cu putin
ceva nou, filosofia devine, n loc de act (dei n parte nc
act), o adevrat posteritate a acrului. De aceea sarcina ei
nu e s gseasc ori s ntreprind ceva esenial nou. Istoria
lui cum e cu putin ceva nou conduce, n cele din urm, la
condamnarea noutii prin filosofic Departe dc-a spori
lumea, ea se nsrcineaz abia s-o fac ntr-adevr cu
putin. Filosofia nu aduce un dincolo: e n chip esenial
ndeletnicire cu lumea aceasta.
(...) C nu se ntmpl o astfel de sporire de
adevruri, - sunt destui progresiti care s-o regrete. Se
ntmpl totui, n fond, ceva mai de pre, anume o reliefare
i adncire a lumii de fa, despre care se uit prea des c e
unica. Filosofia nzuiete s fie reabilitarea ei, a lui hic et
nune (aici i acum - n.n.) din cuprinsul ei. (...) De ce am
cere filosofiei s ne dea mai mult dect att? Drama lumii
se petrece aici, iar noi suntem n ea. Filosofia e contiina
consubstanialitii noastre cu ntregul lumii. E de prisos s
ncerci a o prsi pe aceasta, degradnd-o n favoarea altei
lumi. (...) Filosofia te nva, n cele din urm, c lumea
cealalt e contemporan cu lumea aceasta!

Karl .laspers
(1883-1969)
| Info: Filosofii psihiatru gemian
j considerat reprezentant al existenialismului. A conceput existena ca o sfiere ntre prezena
| noastr n lume i aspiraia la
transcenden, ntre tiin i religie. Filosofia ne permite s acceI dem la noi nine, ea avnd o
origine multipl (uimire. ndoial,
contiina pierderii de sine).
Opera: Situaia spiritual a tim\ pulul (1931), Originile
filosofiei. Despre adevr (1947),
Marii filosofi (1955-1957.3
*ol.):
^^^_

222

.. .i

Karl Jaspers (1883-1969), Condiii i posibiliti ale unui

nou umanism n Texte filosofice Dobndirea autenticitii
Cu ce ne poate fi de folos aici filosofia? Importanta
contribuie a gndirii filosofice poate fi schiat prin
urmtoarele trei teze:
1. Filosofia nu poate oferi adevrul, dar l poate
ilumina, ne poate atrage atenia asupra lui, ni-1 poate sugera.
Dar a-1 vedea i a-l realiza este sarcina fiecruia.
2. Ea ne poate face contieni de formele gndirii,
permindu-ne, prin teoria categoriilor, prin metodologie i
epistemologie, s ne dominm propriile gnduri n loc de a
ne lsa dominai incontient de deprinderile gndirii.
3. Filosofia ne conduce spre operaiile fundamentale
ale gndirii, prin care ne eliberm de simplul obiect al unei
presupuse cunoateri absolute, ctre operaiile fundamentale n care formele intelectului, gndirea noastr
devine concomitent realizare a esenei noastre, transformndu-ne i transpunndu-ne ntr-o stare de elevaie, la
fel cum se ntmpl n timpul rugciunii cu cei care cred n
adevrul revelaiei.

Atunci cnd filosofm n acest spirit, ferindu-ne de

dogmatismul filosofic ucigtor, ajungem n urmtoarea
situaie:
ntruct nu putem cunoate ntregul, viaa noastr nu
poate fi dect ncercare. Dorina de a cunoate mai nti
ntregul ne paralizeaz n orice aciune pe care o
ntreprindem. Omul trebuie s nainteze, s cuteze pentru a
se experimenta pe sine, precum i pentru a experimenta
asupra lucrurilor i, atingnd nivelul maxim al cunoaterii,
s peasc hotrt n necunoscut, urmndu-i iubirea, ce-i
drept cu ezitri i n permanent incertitudine, dar, dincolo
de acestea, cu decizia care l mplinete. A pi ntr-adevr
n viitor, atunci cnd nu o faci lsndu-te n voia
ntmplrilor, nseamn s fii legat de o stea care te
cluzete, ns numai prin claritatea propriilor decizii, nu
prin semne sau prin ceva din afara noastr i din care am
putea deduce ce avem de fcut.
Atunci cnd Nietzsche numea viaa un experiment
al subiectului cunosctor", viaa prea s se reduc la faptul
de a fi ncercare. Dar adevrata ncercare const n
gravitatea vieii (...). Tocmai n acesta const eroismul
modern: a strui n aceast via-experiment chiar n
absena oricrei certitudini, a nu revendica rezultate, a risca
eecul, a spune Da" vieii, ca i cum, undeva, din adncuri
ne-ar putea veni n ajutor, ca i cum ceea ce a fost bine
intenionat nu se pierde, ci n cele din urm se nscrie la
nivelul fiinei.
Astfel, independena autentic nu este un reper fix al
fiinrii libere, ci tocmai aceast cucerire de sine ce nu-i
atinge niciodat elul.
Filosofia urmrete s surprind adevrul etern. (...)
Filosofarea ca activitate este ca o parabol pentru tot ceea
ce facem. (...) Filosofiei i se reproeaz complicitatea, n
calitate de autor intelectual, la nenorocirea sufletului
modern.

APLICAII

1. Consideri c filosofia i filosofarea sunt utile omului? Argumenteaz rspunsul

tu cu ajutorul exemplelor.
2. Aplicaie interdiscipiinar - Plecnd de la experiena personal de via,
precizeaz n ce situaii filosofia nu i-a fost de niciun ajutor n comparaie cu alte situaii
n care aceasta i-a dovedit utilitatea.

223

3. Care sunt funciile pe care filosofia, ca demers reflexiv, le ndeplinete?

Argumenteaz rspunsul tu.
4. Care este cea mai important funcie a filosofiei? Argumenteaz rspunsul tu.
5. Ce rol ar trebui s aib filosofia pentru a fi considerat o tiin riguroas"?
Argumenteaz rspunsul tu.
6. Comenteaz, din punct de vedere filosofic, urmtoarele texte:
a) Dar in filosof are se petrece ceva ce nu este ntrevzut de niciunul din cei care
neag filosofia: n filosof are omul i dobndete originea sa. n acest sens, filosofia
este necondiionat, lipsit de un scop anume. Ea nu poate fi ntemeiat pe altceva, din
care s poat fi dedus, dup cum nu poate fi justificat prin invocarea unei utiliti
oarecare a ei. Ea nu este nici brn, nici pai de care ne-am putea aga. De filosofic nu
putem dispune. Ea nu poate fi ntrebuinat pentru ceva anume.
ndrznim s afirmm: atta vreme ct triesc oamenii, filosofia nu poate nceta.
Filosofia menine vie exigena: de a dobndi sensul vieii dincolo de toate scopurile din
lume, de a determina sensul care nglobeaz toate aceste scopuri, de a mplini acest sens
realizndu-l n prezent oarecum de-a curmeziul timpului, de a sluji prin propriul prezent
totodat viitorul, de a nu cobor niciodat omul sau un anume om la condiia de simplu
mijloc (...).
Misiunea peren a jilosofrii este: de a ne transforma n oameni adevrai, prin
dobndirea contiinei asupra fiinei. (Karl Jaspers)
b) Orice filosofic ascunde o alt filosofic: orice opinie este totodat un ascunzi,
orice cuvnt - o masc. (Friedrich Nietzsche)
7. Cum se explic diversitatea concepiilor filosofice care rspund la ntrebarea Ce
este filosofia? ine acest fapt de diversitatea rolurilor (funciilor) pe care filosofia le
ndeplinete? Argumenteaz rspunsul tu.
8. Compar concepia lui Emil Cioran despre rolul filosofiei cu cea a lui Betrand
Russell.
Formai grupe sau lucrai pe perechi
9. Explicai semnificaia faptului c filosofia nu presupune doar o nou atitudine
n cunoatere, ci i n practic?
10. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd informaiile achiziionate prin
studiul altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri:
a) Care sunt motivele pentru care filosofii vorbesc fie despre utilitatea filosofiei,
fie despre inutilitatea ei?
b) Care este criteriul pe baza cruia eu pot s decid dac filosofia mi este util
sau inutil?
c) Care este valoarea suprem a filosofiei?
224

d) Ce posibiliti are filosofia de a rezolva problemele cu care ea se confrunt?

11. Reconstruii argumentul cu ajutorul cruia Emil Cioran va susine teza
inutilitii filosofici.
12. Explicai semnificaia expresiei: Universul nu se discut; se exprim. Iar
filosofia nu-1 exprim." (Cioran)
13. Concepei o contraargumentare prin care s infirmai teza potrivit creia
filosofia este un teritoriu al confuziei limbajelor i, prin urmare, este inutil.
14. Analizai comparativ urmtoarele texte referitoare la rolul filosofului i al
filosofiei:
a) Filosofii n-au fcut dect s interpreteze lumea n moduri diferite; e vorba
ns de a o schimba. (K. Marx, Teze despre Feuerbach)
b) Acei care s-au amestecat n tiine au fost sau empirici, sau dogmatici:
Empiricii, asemntori furnicilor, se mulumesc s strng i apoi s-i consume
proviziile; raionalitii, ntocmai ca pianjenii, urzesc pnze, a cror materie este extras
din propria lor substan. Albina ns pstreaz calea de mijloc: ea extrage materia prim
din florile grdinilor i ale cmpurilor, apoi, cu o art care i este proprie, o preface i o
diger. Adevrata filosofic face ceva asemntor (...).
(Fr. Bacon, Noul Organon)
c) Cnd filosofia i viaa se confund, nu se tie dac se nclin spre filosofic
pentru c este vie, sau dac ine de via pentru c e filosofte.
(Emmanuel Levinas, Intre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt)
15. Aplicaie interdisciplinar - Realizai o dezbatere despre utilitatea sau
inutilitatea filosofiei, apelnd i la experiena voastr de via.
16. Aplicaie interdisciplinar - Comparai rolul filosofului cu cel al artistului i al
omului de tiin n societatea contemporan.

225

EVALUARE
(dup modelul subiectelor de bacalaureat)
1. Care este etimologia termenului de filosofie''!
2. Enumerai trei domenii sau diviziuni tradiionale ale filosofiei.
3. Ce raport se stabilete ntre filosofie i via? Argumentai rspunsul vos
4. Analizai succint orice concepie filosofic despre valoarea filosofi evideniind:
a. specificul valorii din perspectiva concepiei filosofice alese;
b. ideile unei alte concepii filosofice despre valoarea filosofiei, justificnd
totodat i raportul existent ntre aceasta i concepia la care v-ai referit la punctul a;
c. un exemplu de situaie concret de via care ilustreaz concepia evideniat
la punctul b.
5. Pornind de la textul dat, elaborai o analiz, de aproximativ 2 pagini, a concepiei
lui Karl Jaspers despre valoarea filosofiei.
Timp de secole, filosofia i-ci susinut legitimitatea rspunznd ntrebrilor
motenite de la socratici i presocratici: cum s deosebim realul de imaginar, adevrul de
fals, binele de ru. (...)
De mai bine de o sut de ani, o mare parte a filosofiei academice a fost consacrat
explicrii concepiei c filosofia este fie imposibil, fie inutil, fie ambele.
Filosofia este prin definiie un teritoriu al confuziei limbajelor, altfel spus, o zon n
care nu e posibil niciun acord pe baza criteriului validitii.
(Leszek Kolakowski, Horror metaphysicus)
Repere pentru analiza textului:
-precizarea nelesului expresiei de esen uman;
-explicarea tezei lui Karl Jaspers privind faptul c filosofia nu ne poate oferi
adevrul, dar l poate ilumina;
- caracterizarea unei alte perspective asupra valorii filosofici, justificnd totodat i
raportul existent ntre aceasta i punctul de vedere al lui Karl Jaspers;
- formularea unei obiecii la adresa tezei lui Karl Jaspers, potrivit creia filosofia ne
poate sugera adevrul;
- argumentarea unui punct de vedere personal referitor la actualitatea opiniei lui
Karl Jaspers privind faptul c filosofia ne permite s ne dominm propriile gnduri, n loc
de a ne lsa dominai incontient de deprinderile gndirii.
Not: Se puncteaz i utilizarea limbajului filosofic adecvat organizarea prezentrii - introducere,
cuprins, concluzie i ncadrarea eseului n limita de spaiu precizat.

226

BIBLIOGRAFIE SELECTIV / SUGESTII DE LECTUR

Aristotel, Metafizica, Editura Iri. Bucureti, 1996
Aristotel, Politica, Editura Antet Press. Bucureti
Aristotel, Etica nicomahic. Editura Antet. Bucureti
Aureliu Augustin. Confesiuni, Bucureti, 2007
Robert Benewick. Dicionarul marilor gnditori politici ai secolului XX, Editura Artemis, 2002
Lucian Blaga. Geneza metaforei si sensul culturii. Editura Humanitas, Bucureti, 1994
Lucian Blaga, Cunoaterea luciferic, Editura Humanitas, Bucureti, 1993
Lucian Blaga. Despre contiina filosofic. Editura Humanitas, Bucureti, 2003
Simun Blackburn, Dicionar de filozofie Oxford, Editura Univers Enciclopedic, 1999
Francois Chatelet, Evelyne Pisicr, Concepiile politice ale secolului XX, Editura Humanitas, Bucureti.
1994
Jonathan Dancy, Dicionar de filosofia cunoaterii. Editura Trei, Bucureti, 1999
Rene Descartes, Meditaii metafizice, Editura Crater, Bucureti, 1997
Ren Descartes, Meditaii despre filosofia prim, Editura Humanitas, Bucureti, 2004
Antony Flew, Dicionar de filosofie i logic. Editura Humanitas, Bucureti, 1996
Mircea Monta. Cignitio. O introducere critic n problema cunoaterii. Editura AII. Bucureti, 1994
Dakmara Georgescu, Mria Lctu. Mari filosofi ai lumii. Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti.
1995
FriedrichA. Hayek, Dmmul ctre servitute,Yi.\Xuvi Humanitas, Bucureti. 1993
KarIJaspers, Texte filosofice. Editura Politic, Bucureti, 1986
Immanucl Kant. Critica raiunii pure. Editura Iri. Bucureti, 1994
Emmanuel Levinas. Intre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt. Editura AU. Bucureti, 2000
John Locke. Al doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre toleran. Editura Ncmira, Bucureti, 1999
John Locke, Eseu asupra intelectului omenesc, voi. I. Editura tiinific, Bucureti, 1961
Ekkehard Martens, Herbert Schnadelbach, Filosofie Curs de baz. Editura tiinific, Bucureti, 1999
Karl Vlarx, Capitalul, n Opere voi. 23, Editura Politic, Bucureti, 1966
John Sruart Mill, Despre libertate. Editura Humanitas, Bucureti, 1994
Giovanni Pico della Wirandola, Raionamente sau 900deteze. Despre demnitatea omului. Editura tiinific.
Bucureti, 1991
Mihaela Miroiu, Adrian Miroiu. Filosofie. Lecii i antologie de texte pentru temele: Fericirea. Dreptatea,
Editura AII Educaional, Bucureti, 1994
Thomas Nagel. Oare ce nseamn toate astea'/. Editura AII, Bucureti. 2004
Fricdrich Nietzsche. Despre genealogia moralei. Editura Echinox, Cluj-Napoca, 1993
Friedrich Nietzsche, Dincolo de bine i de ru. Editura Universitas, Bucureti, 1998
Constantin Noica, Jurnal de idei. Editura Humanitas. Bucureti, 1990
Blaise Pascal. Scrieri alese. Editura tiinific, Bucureti, 1967
Platon, Republica, n Opere, voi. V, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986
Platon, Dialogurile Alcibiade i Gorgias. n Opere voi. 1, Editura tiinific. Bucureti
Karl R. Popper. Lecia acestui secol. Editura Nemira, Bucureti. 1998
Karl R. Popper. Conjecturi i infirmri. Creterea cunoaterii tiinifice. Editura Trei. Bucureti. 2002
Jcan-Jacques Rousseau. Discurs asupra originii ifimdamentelor inegalitii dintre oameni. Editura tiinific,
Bucureti. 1958
John Rawls. Justice as Fairness, n Philosophical Review. LXVII. 2 (1958)
Jacqueline Russ. Istoria filosofiei. Editura Univers Enciclopedic. Bucureti. 2000
Bertrand Russell, Istoria filosofiei occidentale. Editura Humanitas. Bucureti, 2005
Bertrand Russell. Problemele filosofiei. Editura AII. Bucureti. 2004
Jean-Paul Sartre, Fiina i neantul. Eseu de ontologie fenomenologic. Editura Paralela 45. Piteti, 2004
Peter Singer (editor), Tratat de etic, Editura Polirom, Iai, 2006
Grigore Spermezan, Introducere in gndirea unor mari filosofi, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
2003
Ernest Stere. Din istoria doctrinelor morale. Editura Polirom. Iai. 1998
Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus. Editura Humanitas, Bucureti, 1991
Ludwig Wittgenstein. Caietul albastru. Editura Humanitas. Bucureti, 1993

227

ANEXE CUM ANALIZAM UN TEXT

FILOSOFIC?
Jacqueline Russ, n lucrarea Metodele nfilosofie, consider c un comentariu de text trebuie s
pun n eviden problematica i problemele constitutive ale textului (care presupun, bineneles,
nelegerea temei i tezei autorului). Este vorba de a clarifica problema coninut n text ptrunznd tema
i teza, apoi de a degaja organizarea conceptual i. n sfrit, de a proceda, eventual, la un studiu reflexiv
asupra rndurilor propuse. Fr s fie cerut aceast parte reflexiv este, totui, de dorit. Concluzia
efectueaz un bilan rapid". Prin urmare, analiza unui text filosofic presupune: introducerea, dezvoltarea
ideilor sau cuprinsul i concluzia.
Analiza unui text filosofic, presupune:
1. citirea activ a textului (identificarea conceptelor, ideea directoare sau teza, termenii de legtur, de pild, totodat, n concluzie etc. pentru rolul lor de a introduce un argument sau o concluzie etc);
2. urmrirea eventualelor exemplificri, particularizri care au rolul de a prezenta afirmaiile
(exemple care pot fi utilizate pentru a verifica validitatea tezei);
3. studierea tezei prin intermediul argumentului oferit de ctre autor n text:
4. realizarea unei scurte analize critice prin raportare la tema n discuie i, apoi, la tema global;
5. aprecierea noutii temei i contextualizarea ei teoretic sau/i istoric/cultural;
6. elaborarea unei reflecii personale argumentate, deoarece analiza unui text presupune un
efort de reflecie personal, nefiind un rezumat al acestuia sau o improvizaie liber pe tema textului
supus analizei.
In ceea ce privete coninutul fiecrei mari diviziuni a unui comentariu de text, trebuie reinute
urmtoarele aspecte:
a) introducerea trebuie s includ situarea testului n contextul gndirii autorului, n opera din
care a fost selectat sau se va releva intenia autorului n legtur cu problema sau problematica abordat
(determinarea problemei trebuie, ca prin efort propriu, s releve ntrebarea fundamental pe care filosoful a
formulat-o i, implicit i uneori, a rezolvat-o), iar identificarea problematicii presupune nelegerea temei
(tem de istorie, filosofie politic etc. ns nu dintr-o perspectiv general, ci dintr-un unghi concret) i a
tezei (ce anume dorete s demonstreze autorul n acel text, astfel teza nu trebuie identificat cu concepia
global a filosofului, ci este vorba de a determina poziia filosofului n acel text i nu n altul);
b) cuprinsul trebuie s includ surprinderea ideii principale a textului (teza), explicarea fiecrei
idei, precum i a conceptelor utilizate (orice explicare a conceptelor filosofice trebuie s se mrgineasc, aa
cum afirm Jacqueline Russ, la epoca istoric i la coninutul precis al conceptului la autorul respectiv)
prezentnd articulaiile gndirii autorului, prezentarea unor puncte de vedere asemntoare i a unor puncte
de vedere diferite, prezentarea punctului de vedere personal care poate s fie o argumentare n favoarea tezei
sau o contraargumentare. tiut fiind faptul c un fragment nu este niciodat fals in ntregime (a critica
nseamn, aici, a face s reias anumite echivocuri sau contradicii ale unui text i a ncerca s le depeti
integrndu-le ntr-un punct de vedere sintetic i global, deci a critica nu nseamn a distruge, ci a inelege.
deoarece adevrata critic filosofic este nelegerea problematicii interne i evaluarea echilibrat a
importanei rspunsului adus", cum spune Jacqucline Russ), deoarece el rspunde nevoilor unei epoci i
unui curent de gndire, iar dac este posibil, prezentarea influenei pe care au exercitat-o ideile filosofului
n v iaa cultural i social;
c) concluzia filosofului se ntemeiaz pe argumentele din text, nefiind vorba despre concluzia
celui care realizeaz analiza, fiind vorba de a face un scurt bilan, indicnd interesul demonstraiei autorului.
Jacqueline Russ identific principalele capcane ale comentariului de text i anume: studiul parial.
care privilegiaz unele fragmente ale textului (acest neajuns principal poate fi remediat prin lectura
ntregului text), studiulpoantilist"(un studiu care rtcete n literalitatea textului, n toate punctele i
fragmentele n loc s procedeze global, consacrndu-sc esenialului), parafraza (adesea confundat cu
fidelitatea literal, fr niciun folos n ceea ce privete nelegerea i sensul, adic nu se face niciun efort

228

de a nelege conceptele, ci acestea se repet modificnd cteva elemente gramaticale) i reducer comentariului
la o disertaie Alte capcane care pot s apar n analiza unui text se refer la utilizai unor comentarii fluviu"
care conin multe elemente neeseniale, expl icarea ideilor autorului este nso de critica acestora sau mai grav
unele idei sunt respinse neargumentat sau nu au fost nelese corect ctre cel care realizeaz analiza textului.
Aceste capcane pot fi evitate prin respectarea unor reguli cu caracter general, precum: formular clar a
ideilor i a problemelor, prezentarea corect a opiniilor preluate de la diferii autori, argumentat diferitelor
puncte de vedere etc.

CUM SCRIEM UN ESEU FILOSOFIC?

Kseul structurat este o compunere care trateaz o anumit tem. indicat n cerin. Acest reper general
are la rndul su un numr variabil de cerine (de regul 3-5) care trebuie respectate n redactare cu meniunea c
ordinea tratrii nu este una prestabilit, fiecare avnd libertatea de a trata cerinele n ordine dorit, condiia cu
caracter de obligativitate se refer la necesitatea tratrii tuturor cerinelor ntr-o succesiune logic. nsoit de
argumente sau exemple convingtoare. Eseul structurat trebuie s aib o structur clar, coerent, echilibrat n
ceea ce privete prile eseului (introducere, cuprins i ncheiere sau concluzie), idei subliniate prin construcia
paragrafelor ce conin idei principale, un bun raport intre ideile principale i cele secundare, orice idee trebuie
susinut argumentat (abilitate de a formula judeci de valoare i capacitate de interpretare personal a
informaiilor), respectarea normelor de ortografic i punctuaie, lizibilitatea etc.
Termenul de eseu provine din limba francez (essai) i nseamn ncercare. Astfel, eseul este o ncercare
de a trata o problem filosofic ntr-o manier creativ plecnd de la un concept (om. libertate, dreptate etc. I. de
la termeni corelativH\\benalQ-mxcTii\c\\e. existen-devenire, spaiu-timp etc), de la o interogaie (Ne natem sau
devenim oameni?. Unde putem cuta fericirea?. Ce este ftlosofia? etc.) sau de la o afirmaie (Omul este o trestie,
dar o trestie cugettoare" - B. Pascal).
Orice eseu trebuie s conin urmtoarele elemente structurale:
(se explic pe scurt cerina textului de la care se pleac sau se identific importana
punerii problemei respective) nu trebuie s fie echivalent cu planul sumar al eseului, chiar dac n partea de
sfrit a introducerii problema pus poate s implice marile diviziuni ale eseului, fr a anuna i soluia
problemei ins pot fi surprinse dificultile sau obstacolele ce urmeaz s fie depite;
2. cuprinsul (cuprinde tratarea subiectului n manier progresiv respectnd relevana coninuturilor i
realizarea unui demers critic; fiecare coninut sau paragraf trebuie s conin o informaie precis i distinct
formulat, coninuturile trebuie s fie legate ntre ele n mod logic, coerent);
3. concluzia enun soluia la cerina din titlul eseului n manier precis, tar a avea pretenia c exprim
tot ceea ce se putea spune, ci ea trebuie s fie deschis i s lase posibilitatea unei abordri viitoare, fr a relua
sau rezuma ceea ce s-a spus in eseu. Concluzia se formulea/ n cel mult dou fraze.
Iat cteva capcane ale eseului filosofic. se confund eseul literar cu cel filosofic (ideea nu va ti
sacrificat de dragul unei prezentri literare), se citeaz pasaje din manual sau autorii de manuale sau se recurge
excesiv la citate, se invoc autoritatea filosofilor fr a ntemeia argumentele, se introduc confesiuni personale
ncrelevante (exemplele nu trebuie s lipseasc, dar trebuie s fie bine selectate), nu se realizeaz corelarea
termenilor utilizai sau se utilizeaz termeni a cror semnificaie nu este cunoscut etc.
Aceste capcane pot fi evitate prin respectarea unor reguli cu caracter general, precum:
- elaborarea unui plan prealabil (se refer la subiectul tratat, nu conine idei nelegatc de subiect,
trateaz ntregul subiect, conine ideile principale i pe cele derivate);
elaborarea unor eseuri pregtitoare:
- definirea corect a termenilor (aa cum sunt ei utilizai de filosofi sau n dicionare);
susinerea sau respingerea argumentat a ideilor (argumentare logic i argumentare pe baz
de exemple);
- tratarea unitar a ideilor etc.

1. introducerea

229

SCHIA UNUI COMENTARIU DE TEXT FILOSOFIC

Aristotel (384-322 .H.),

Politica
Dreptate i merit
1. Se va susine c puterea
politic trebuie s se mpart n
mod inegal, potrivit superioritii meritelor, chiar dac
celelalte caliti ar fi egale i
chiar dac cetenii ar fi cu totul
asemntori i c drepturile i
consideraia trebuie s fie
diferite cnd indivizii se
deosebesc. Dar, dac acest
principiu este adevrat, chiar
frgezimea obrazului ori
mrimea staturii, ori alt superioritate, oricare ar fi, ar
putea s dea drept la o mai marc
putere politic; ns neadevrul
este vdit aici, i cteva
comparaii din alte tiine i arte
o vor proba ndeajuns. Dac
s-ar mpri flaute unor artiti
egali ntre ei, ca unora ce se
ndeletnicesc toi cu aceeai
art. nu li se vor da cele mai
bune instrumente celor mai
nobili, pentru c nobleea nu-i
face mai destoinici a cnta din
flaut; ci va trebui s se dea
instrumentul cel mai desvrit
artistului care va ti s se
serveasc cel mai bine de el.
2. Dac raionamentul nu
este nc destul de clar, s-1
ntindem ceva mai departe. Fie
un om foarte dibaci n arta
flautului, ns mult mai puin
distins ca natere i frumusee,
caliti care sunt considerate
fiecare n parte sunt. s zicem,
mult mai preioase ca talentul
de a cnta din flaut i n aceste

230

Tema textului: dreptatea

Problema abordat de autor: dreptatea distributiv
Ideea principal a textului: dreptatea presupune
distribuia n funcie de merite eseniale pentru domeniul
respectiv.
Argumentele utilizate:
a. oamenii au caliti i abiliti diferite;
b. n fiecare domeniu sunt necesare anumite caliti
sau abiliti care pot fi determinate mai uor sau mai greu;
c. aceste c a l i t i nu sunt comparabile sau
substituibile cu altele din alte domenii;
d. procedm drept atunci cnd distribuia bunurilor
se realizeaz n funcie de calitile eseniale domeniului
respectiv i nu din altele.
Concluzia textului: Indivizi diferii trebuie tratai
diferit.
Consecinfe ale ideii din text: distincia dintre
constituiile drepte i cele corupte.
Bineneles c aceast schem o putem realiza dup
ce am citit i analizat textul.
S urmrim textul: el face parte din lucrarea
Politica", lucrare care, dup cum i sugereaz numele se
ocup cu totul altceva dect de dreptate. Chiar i textul
analizat ncepe cu puterea politic mprit inegal n
funcie de merite ntre oameni care sunt egali n anumite
privine i inegali n altele.
Pentru a-i susine punctul de vedere, Aristotel
recurge la analiza altor situaii n care lucrurile par mai
simple: trebuie s mprim nite flaute unor artiti egali
ntre ci (pentru c se ndeletnicesc cu aceeai art), dar
diferii n alte privine (noblee, frumusee, bogie, dibcie
n arta flautului etc). n acest caz, spune filosoful, flautul cel
mai bun trebuie s fie dat celui mai bun flautist (va trebui
s se dea instrumentul cel mai desvrit artistului care va
ti s se serveasc cel mai bine de el"), indiferent dac c
nobil sau nu, frumos sau nu, bogat sau nu. pentru c acestea
din urm (nobleea, frumuseea sau averea) nu au nici o
legtur cu arta de a cnta din flaut i nici una dintre ele nu
poate compensa lipsa acelei arte.
Unii ar fi tentai s susin c am putea da flautul
celui mai srac dintre artiti pentru c nu ar avea bani

s-i cumpere unul, dar conform argumentrii lui Aristotel,

un asemenea raionament este greit, pentru c srcia sau
bogia nu sunt caliti care s ne ajute s cntm la flaut i
de aceea ntotdeauna trebuie s lum n calcul calitile
(meritele) necesare n acel domeniu i nu altele (orict de
tentante sau plauzibile ar fi).
Lucrurile stau la fel n orice domeniu pare a spune
Aristotel (care mai d un exemplu din sport): trebuie nti
s stabilim o egalitate (cine are meritele necesare pentru
domeniul respectiv) i apoi o inegalitate (o ierarhie a
meritelor acceptate ca relevate). Pentru flaute a fost simplu:
egalitatea - toi cei care tiu s cnte la flaut, inegalitatea
(sau ierarhia) - ct de bine tiu s cnte, astfel nct s se
realizeze dreptatea: artistul cel mai bun va primi flautul cel
mai bun.
La nivelul politic (acolo unde voia s ajung
Aristotel) lucrurile sunt la fel de simple: stabilim nti o
egalitate (cine are dreptul/calitile s participe la puterea
politic, deoarece este clar c nimeni nu pretinde ctui de
puin ca n chestiune de drepturi politice s se mpart
puterea potrivit oricrei specii de neegalitate") i apoi o
inegalitate/ierarhie n funcie de aceste caliti. In viziunea
lui Aristotel, calitile necesare unui om politic sunt cinci:
1) noblee, 2) libertate, 3) avere, 4) justiie i 5) vitejie
rzboinic. Conform raionamentului aristotelic pot deveni
oameni politici numai cei ce au cele cinci caliti (dup
cum pot primi flaute numai cei ce tiu s cnte din flaut) i
niciuna dintre acestea nu poate fi suplinit de orice alt
calitate din orice alt domeniu.
Am ajuns astfel la fragmentul 5 din text care este,
ntr-un fel, concluzia a ceea ce argumenteaz Aristotel.
Pn acum a artat c n fiecare domeniu sunt caliti/
merite eseniale care trebuie avute n vedere pentru
domeniul respectiv, n funcie de care stabilim ierarhia
indivizilor, iar acestea nu pot fi nlocuite cu caliti/merite
dintr-un alt domeniu. n acest fragment el spune c ierarhia
stabilit ntr-un anumit domeniu (indivizi care nu sunt
egali ori ncegali dect ntr-o singur privin") nu poate fi
transpus sau mutat n alte domenii unde se cer alte caliti
i va rezulta o alt ierarhie a indivizilor. Mai simplu: dac
ntr-o clas de elevi exist o ierarhie n funcie de notele la
matematic, aceasta nu se poate pstra i la filosofie i la
limba englez, pentru c n aceste domenii calitile
necesare sunt altele.

dou privine - noblee i

frumusee - rivalii si l ntrec
cu mult mai mult dect i
ntrece el ca flautist; susin c
numai lui trebuie s i se dea j
instrumentul cel mai bun. (...)
3. Dar fiindc este cu totul
imposibil acest lucru, este clar
, c nimeni nu pretinde ctui de
puin ca n chestiune de
drepturi politice s se
mpart
' puterea potrivit oricrei specii
de neegalitate. C unii sunt
uori la alergat, iar alii ncei
nu e un cuvnt ca n politic
's aib unii mai mult. iar
ceilali mai puin: numai la
jocurile atletice diferenele
acestea se vor putea preui
dup talentul lor adevrat.
Aici, n mod necesar, nu
i trebuie s se compare dect
cal i t i l e ce contribuie la
formarea statului. Astfel, au
; toat dreptatea oamenii s
acorde o distincie particular
nobleei, libertii, averii. (...)
4. Dar la aceste prime
elemente trebuie a se aduga
alte dou: justiia i vitejia
rzboinic, de care statul de
asemenea nu se poate lipM.
cci dac cea dinti este
necesar fiinrii sale, cealalt
este necesar prosperitii sale.
5. Pe lng acestea, deoa
rece egalitatea i neegalitatea
complet sunt nedrepte Intre
indivizi care nu sunt egali ori
neegali dect ntr-o singura
privin, toate constituiile n
care egalitatea i neegalitatea
sunt ntemeiate pe baze de
felul acesta sunt n mod
necesar corupte.

231

CUPRINS
Capitolul 1. OMUL............................................................................................................................................
1.1. Omul i problematica naturii umane.................................................................................................................................5
Aplicaii.........................................................................................................................................................................14
1.2. Omul i societatea..........................................................................................................................................................15
Aplicaii.........................................................................................................................................................................18
1.3. Alternate i identitate.....................................................................................................................................................19
Aplicaii.........................................................................................................................................................................24
1.4. Sensul vieii...................................................................................................................................................................26
Aplicaii.........................................................................................................................................................................31
1.5. *Omul - fiin cultural..............................................................,..................................................................................32
Aplicaii.........................................................................................................................................................................38
Evaluare................................................................................................................................................................................39
Capitolul 2. MORALA.................................................................................................................................................................40
IA Binele i rul....................................................................................................................................................................41
Aplicaii.........................................................................................................................................................................47
2.2. Teorii morale.................................................................................................................................................................49
Aplicaii.........................................................................................................................................................................54
2.3. Probleme de etic aplicata..............................................................................................................................................55
Aplicaii.........................................................................................................................................................................61
Evaluare................................................................................................................................................................................63
Capitolul 3. POLITICA..............................................................................................................................................................64
3.1. Libertate i responsabilitate social-politic....................................................................................................................65
Aplicaii.........................................................................................................................................................................73
3.2. Egalitate i dreptate.......................................................................................................................................................74
Aplicaii.........................................................................................................................................................................84
3.3. Teorii politice moderne i contemporane.......................................................................................................................85
Aplicaii........................................................................................................................................................................95
3.4 Idealul democratic. Drepturile omului............................................................................................................................97
Aplicaii......................................................................................................................................................................107
Evaluare..............................................................................................................................................................................109
Capitolul 4. CUNOATEREA...................................................................................................................................................110
4.1. Opinie i cunoatere. Problema ntemeierii cunoaterii.................................................................................................111
Aplicaii......................................................................................................................................................................122
4.2. Forme de cunoatere i tipuri de adevr........................................................................................................................123
Aplicaii......................................................................................................................................................................133
4.3. Adevr i eroare...........................................................................................................................................................134
Aplicaii......................................................................................................................................................................141
4.4. Limbaj i cunoatere.....................................................................................................................................................142
Aplicaii.......................................................................................................................................................................146
Evaluare..............................................................................................................................................................................147
Capitolul 5. EXISTENA...........................................................................................................................................................148
5.1. Existen i devenire ...................................................................................................................................................149
Aplicaii......................................................................................................................................................................161
5.2. Spaiul i timpul..........................................................................................................................................................163
5.2.1. Ce este timpul?.................................................................................................................................................163
Aplicaii......................................................................................................................................................................165
5.2.2. Teorii despre .spaiu i timp.............................................................................................................................166
Aplicaii.......................................................................................................................................................................173
5.2.3. Omul i timpul..................................................................................................................................................174
Aplicaii......................................................................................................................................................................180
5.3. Determinismul.............................................................................................................................................................182
Aplicaii......................................................................................................................................................................194
Evaluare..............................................................................................................................................................................196
Capitolul 6. FILOSOEIA.........................................................................................................................................................198
6.I.Ceestefilosofia?..............................................................................................................................................................199
Aplicaii.......................................................................................................................................................................204
6.2. Genuri i stiluri n filosofic..........................................................................................................................................206
Aplicaii
............................................................................................................................................216
6.3. Filosofie i via..........................................................................................................................................................217
Aplicaii......................................................................................................................................................................223
Evaluare..............................................................................................................
.......................226
Bibliografie selectiv/Sugestii de lecturi ...........................................................................................................
.227
Anexe. Cum analizm un text filosofic?....................................................................
......................228
Cum scriem un eseu filosofic?......................................................................................................................................229
Schia unui comentariu de text filosofic........................................................................................................................230

232
Wmmmmmmmmmammmm*