Platon i statul ideal

Dei n zilele noastre concepia despre stat a evoluat (sau, ar fi mai bine s spunem "s-a
transformat"), totui statul ideal al lui Platon nc ne d de gndit! i nu doar datorit
faptului c Platon a fost o personalitate, ci pur i simplu pentru c el a enunat nite
adevruri atemporale, cu aplicabilitate n politic. Filosof-iniiat, cu acces la acea "lume a
formelor" sau "ideilor", el nu a expus pur i simplu propria sa concepie, ci a descris ideea de
stat aa cum i-a fost revelat - desigur, n limitele raionamentului su uman.
Dealtfel, pe lng faptul c a fost discipolul lui Socrate, care pur i simplu i-a schimbat
drumul vieii (dinspre viaa aristocratic lipsit de griji creia i aparinea nspre traiul aspru
de filosof), el a fost i un continuator al lui Pitagora (un alt exponent al adevratei cunoateri
despre om i univers), cruia i purta un mare respect, i ale crui manuscrise le-a cutat cu
asiduitate.
Statul, aa cum l-a descris el n "Republica" ( de la res publica= despre lucrul public),
reprezenta o realitate atemporal, care trebuia s-i permit omului contactul cu Divinitatea i
stabilirea locului su n univers. Era, ca s i spunem altfel, "baza metafizic" a societii, ce
reprezenta o grupare de oameni bazat pe satisfacerea reciproc a unor necesiti. De aceea,
un stat trebuia s includ i un templu, care s asigure reproducerea imaginilor
transcedentale la nivelul microcosmosului uman.
Statul ideal al lui Platon era un stat aristocratic - acest termen desemnnd ns altceva dect
nelegem noi astzi. Aristocraii reprezentau o elit spiritual, i nicidecum una financiar.
n funcie de gradul de elevare ale acestei elite, statul platonic coninea patru tipuri de
oameni:
1. Oamenii de aur - nelepii - se aflau n vrful piramidei statului. Ei erau cei care cunoteau
diferena dintre bine i ru, dintre drept i nedrept. Fiind n permanent legtur cu
divinitatea, se aflau dincolo de morala comun - dar nu n sensul de a-i permite excese, ci
dimpotriv, n acela de a reflecta n mod direct Legea, de a se confunda cu ea. Ei nu puteau fi
dominai de aspectele personale.
Totui, rolul lor nu era acela de a transmite direct cunoaterea, ci prin intermediari. Acetia
erau:
2. Oamenii de argint. n statul lui Platon, ei erau reprezentai de ctre filosofi. Ei erau cei
care acionau din datorie. Cu timpul, din rndul lor se ridicau nelepii.
E de neles faptul c nici ei nu erau dominai de aspectele personale, de egoism. ntreaga lor
via era dedicat unui ideal moral i educaional. Dac aveau dreptul la o anume fericire,
aceasta nu era fericirea uman simpl, ci fericirea filosofic. (Mai trziu, Kant avea s
exprime acest lucru prin minunata fraz: "Sunt fericit din dou motive: cerul nstelat
deasupra mea, i legea moral din mine.")
3. Oamenii de bronz - agricultorii
4. Oamenii de fier - negustorii
Ultimele categorii reprezentau baza piramidei, ei avnd dreptul la fericirea uman.
n statul platonic, proprietatea nu putea fi un mod de existen a societii. (A poseda
reprezenta o dorin, iar dorina era apanajul eului.) De aceea, oamenii triau n comuniune.
Din acest motiv, i s-a reproat lui Platon conceptul familiei lrgite. El postulase c n acest
stat copiii erau ai tuturor. De fapt, el a voit, probabil, s introduc acea idee a dragostei
universale, ns nu a reuit prea bine.
Din acest stat ideal, Platon exclude, ntr-o prim faz, poeii. ns, el l citeaz mereu pe
Homer. Mai trziu, i introduce i pe poei. Probabil, el a voit s arate c ntr-un stat condus
de aristocraia spiritual nu i avea locul arta profan. Arta trebuia s fie inspirat de
Divinitate, i s reflecte acea lume a Formelor. Nu erau permise revrsri anarhice de
sentimente.
Platon a schiat i evoluia sistemelor politice din stat, definind cinci tipuri de sisteme
politice:
1. Sistemul politic aristocratic - reprezenta n concepia sa, dup cum am spus, cel mai
evoluat sistem. Conducerea aparinea nelepilor. ns, la un moment dat, ei ncep s se

retrag din viaa public. n locul lor, la conducere apare un nou tip de om, instruit de
acetia: omul onorabil.
2. Timocraia - este sistemul politic n care conducerea aparine oamenilor onorabili. Acetia
acioneaz din datorie, dar nu dein nelepciunea, nu au acces la iluminare. De aceea, n
timp, ei nu vor mai susine perfect acest sistem. n sistem apar bree. Oamenii vor dori s se
afirme, ns nenelegnd criteriile nelepilor, vor predomina caracteristicile personalitii.
Ei vor ncepe s adune valori materiale: averea.
3. Plutocraia (oligarhia) - apare atunci cnd cei bogai preiau puterea. Societatea nu mai
poate fi durabil, fiind constituit pe criterii nedrepte. Clasele sociale aprute prin acest
proces determin constituirea unui edificiu social deformat. n mod inevitabil, apare lupta de
clas. "Masa anonim", poporul, se revolt mpotriva conducerii plutocratice, i uneori chiar
reuete s preia conducerea.
4. Democraia - este sistemul politic n care conduc masele. Departe de a-l considera un
progres, Platon spune c acesta este cel mai corupt sistem. Atunci cnd se apeleaz la
"mulime", i nimeni nu-i ia rspunderea n mod individual, se ajunge, n cele din urm, la
anarhie. Aceast faz nu poate dura foarte mult, pentru c la un moment dat, un om cu o
personalitate mai puternic va spune: "Stop! Eu tiu ce vreau, voi trebuie s m ascultai." Se
pare c au fost astfel de exemple n istorie...
5. Tirania - este o consecin direct a democraiei, dar i o consecin a decderii morale a
omului, a ruperii sale de valorile originare. Acest sistem produce suferin, care constituie un
"instrument de trezire". n mod paradoxal, n timp, sistemul tiranic va permite reapariia
germenilor aristocraiei - a "oamenilor de aur". i acest lucru a fost probat n istorie...i apoi,
ciclul sistemelor politice se reia.
Desigur c aceste concepii politice ale lui Platon pot suscita multe discuii! (Dar de fapt, nu
sunt numai "ale lui", dup cum am spus, el fiind - ca i muli filosofi iniiai din trecut - doar
un "canal al revelaiei".) De exemplu, s-ar putea imputa aristocraiei faptul c ar fi tot un
sistem totalitar. Desigur c acest sistem impune i el o disciplin, a crei respectare trebuie s
fie riguroas, pentru ca statul s dinuie. ns, aceast disciplin se refer la punerea n acord
a societii cu realitile de ordin superior, i nu cu interesele personale ale conductorilor.
Iar pentru ca aceast disciplin exterioar s se menin, este necesar ca acelai proces s se
defoare i n interiorul omului: omul trebuie s nving "democraia" din el, pentru a
permite ridicarea "aristocratului".
Omul democratic este "haotic", dominat de coninuturi ale personalitii sale, nu are un
"centru". Uneori, cnd lipsa de sens devine prea acut, el apeleaz la psiholog pentru a-i
explica cauzele acestui fenomen. ns, desigur c psihologul nu poate da dect "remedii de
suprafa". (Cu excepia cazului cnd este el-nsui un om aritocratic.) Omul aristocratic,
dimpotriv este "centrat" pe un scop, pe realiti de ordin superior. Toate preocuprile sale
sunt ndreptate spre acest "centru". Pentru a realiza ideile superioare, apropierea de Divin,
trebuie ca oamenii s fie "aristocrai", "centrai" pe aceste idei.
Aceste idei ale lui Platon, att de benefice i luminoase, precum i concepia filosofic a
"participrii oamenilor la Idei sau Idealuri prin asemnare" (att de apropiat de ideea
cretin a regsirii Asemnrii omului cu Dumnezeu, el avnd n interior doar Chipul Divin),
l fac pe acesta un fel de "cretin avant la lettre", sau un "cretin care nu l cunotea nc pe
Hristos". Poate tocmai de aceea a fost att de preuit de Prinii Bisericii, i muli sfini din
toate timpurile i-au citit i preuit filosofia.
i, mi se pare potrivit s nchei prin cuvintele pe care Platon le atribuie veneratului su
maestru, Socrate, ntr-unul din dialogurile sale, i care exprim foarte bine esena filosofiei
sale:
"Nu viaa potrivit tiinei ne d fericirea, nici dac ai ntruni n tine toate tiinele deodat,
ci e de-ajuns s stpneti singura tiin a binelui i a rului." (Platon- Charmide)