EVALUAREA CAPITALULUI NATURAL I A BUNURILOR INTANGIBILE,

DOMENII MAJORE ALE EDUCAIEI PENTRU DEZVOLTAREA DURABIL

Autori:
Prof.univ.dr. Gheorghe ZAMAN,
Membru corespondent al Academiei Romne
Conf.univ.dr.ing. Zenovic GHERASIM,
Universitatea Spiru Haret

Rezumat
Esena dezvoltrii durabile a societii umane este dat de modul de gestionare, actual i viitoare, a
resurselor sale naturale, energetice, materiale i informaionale, n raport cu obiectivele creterii economice i
asigurarea unei calitii din ce n ce mai bune a vieii i a mediului.
n acest sens, metodele de evaluare a capitalului natural i a activelor intangibile reprezint
instrumente absolut necesare pentru pregtirea specialitilor n cele mai diferite domenii de activitate. Binomul
capital natural-bunuri intangibile reprezint fora motrice a durabilitii creterii economice contemporane n
sensul compatibilizrii eficienei economice cu justiia social i contracararea procesului de deteriorare a
factorilor de mediu.
Bunuri intangibile, denumite i active intangibile (Intangible Assets) reprezint categoria de bunuri
identificabile nemonetare, n afara substanei fizice, specifice capitalului si proprietii intelectuale, care cuprind
cunotine referitoare la rezultatele activitii de cercetare-dezvoltare (materializate n studii de concept,
comunicri tiinifice, tratate de specialitate, documentaii, brevete de invenii, certificate de inovator etc.),
brand-uri sau mrci nregistrate, secrete comerciale i industriale, titluri publicitare, software, drepturi de autor,
licene de utilizare, activiti de instruire i educaie etc.
Educaia este o component a dezvoltrii durabile, dar i activitate care genereaz bunuri intangibile.
Lucrarea prezint o comparatie a metodelor de evaluare a capitalului natural i a bunurilor intangibile,
cu evidenierea aspectelor relevante ale modului n care educaia contribuie, n mod determinant, prin generarea
i diseminarea cunotinelor specifice pentru realizarea obiectivelor strategice ale politicilor de mediu.
Abstract
The essence of sustainable development of human society is given by the management, present and
future of its natural resources, energy, materials and information in relation to the economic growth and
ensuring a quality increasingly better life and the environment.
In this sense, methods of assessment of natural capital and intangible assets is absolutely necessary
tools to train specialists in the various fields. Binomial natural capital - intangible assets represent the driving
force of contemporary economic growth sustainability in the sense of economic efficiency compatibility with
social justice and combating the deterioration of environmental factors.
Intangible goods, known as intangible assets, is the category of identifiable non-monetary assets, except
natural substance, specific to intellectual capital, including knowledge relating to the results of research and
development (concept studies, scientific papers, patents for inventions, innovative certificates etc..) brands or
trademarks, trade secrets and industrial securities, advertising titles, software, copyright, license to use, training
activities and education etc.
Education is a component of sustainable development and activity that generate intangible assets.
The paper presents a comparison of methods for evaluation of natural capital and intangible assets, by
highlighting relevant aspects of the way in which education contributes to determining, by generating and
disseminating knowledge to achieve specific strategic objectives of environmental policies.
Key Words: Natural Capital Evaluation, Intangible Assets Evaluation, Sustainable Development,
Education
1. Introducere
Dezvoltarea durabil depinde ntr-o msur tot mai mare de utilizarea eficient a capitalului intelectual
sau activelor intangibile i a capitalului natural sau active de mediu, a cror complementaritate devine tot mai
complex. Msurarea aportului celor doi factori la creterea economic durabil presupune cunoaterea
metodelor de evaluare economic a acestora ntr-un context nou, al externalitilor pozitive i negative
(spillovers) generate n procesul utilizrii lor, posibilitatea substituiei dintre factorii de producie, n consens cu
cerina sustenabilitii de a produce mai mult cu un consum mai redus de resurse naturale.

Potrivit unor estimri1 avuia naional per capita, era reprezentat structural aa cum se prezint n
tabelul nr.1.
ara
Romnia
Elveia
Germania
Bulgaria
Ungaria
SUA
Anglia

Total avuie
$
29113
648241
496447
25256
77072
512612
408753

%
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0

Capital natural
$
%
4508
15,48
5943
0,92
4445
0,90
3448
13,65
4947
6,42
14752
2,88
7167
1,75

din care:
Capital intangibil
$
%
16110
55,34
542394
83,67
423323
85,27
16505
65,35
56645
73,50
418009
81,54
346347
84,73

Capital antropic
$
%
8495
29,18
99904
15,41
68678
13,83
5303
21,00
15480
20,09
79851
15,58
55239
13,51

Tabelul nr.1 Avuia naional per capita n unele state ale lumii
Dup cum rezult din datele de mai sus, ponderea capitalului intangibil n volumul total al avuiei
naionale per capita este cu mult mai mare n rile dezvoltate (peste 80%) comparativ cu Romnia (55,34%).
2. Esena dezvoltrii durabile n raport cu capitalul natural i bunurile intangibile
Esena dezvoltrii durabile a societii umane este dat de modul de gestionare, actual i viitoare, a
resurselor sale naturale (denumite i capital natural), energetice, materiale i informaionale, n raport cu
obiectivele creterii economice i asigurarea unei calitii din ce n ce mai bune a vieii i a mediului.
Cele mai multe comuniti umane doresc realizarea dezvoltrii economice pentru a securiza creterea
standardelor de via i pentru a proteja i mbunti mediul nconjurtor, att pentru ele nsele ct i pentru
generaiile viitoare. Punerea de acord a acestor dou aspiraii reprezint esena conceptului de dezvoltare
durabil i se sintetizeaz prin dualismul ecosistem-ecoeficien.
Binomul capital natural-bunuri intangibile reprezint fora motrice a durabilitii creterii economice
contemporane n sensul compatibilizrii eficienei economice cu justiia social i contracararea procesului de
deteriorare a factorilor de mediu.
Institutul International pentru Dezvoltare Durabil (IISD)2 definete capitalul natural (cu un grad
mare de generalitate) ca reprezentnd pmntul, aerul, apa, organismele vii i toate formaiunile biosferei care ne
furnizeaz, n mod imperativ, bunuri i servicii ale ecosistemelor, pentru supravieuire i prosperitate.
Ca extensie a noiunii de capital3, capitalul natural se refer la toate bunurile i serviciile legate de
mediu (environmental goods and services), ca parte a ecosistemelor. Numeroase iniiative guvernamentale i
private au n vedere aciuni de conservare i protecie a mediului nconjurator din largi areale geografice, cu
obiective precise n ceea ce privete capitalul natural (de exemplu, iniiativa institutului specializat de la
Universitatea Stanford Woods Institute for the Environment privete terenurile agricole i forestiere din
California, Hawai, China i Tanzania4.
Capitalul natural reprezint, la modul concret, o nsumare a bogiilor subsolului (inclusiv apa din
subsol), resurselor forestiere mpdurite i nempdurite, ariilor protejate prin lege, terenurilor cultivate, ariilor
piscicole, punilor i islazurilor.
Nr.
crt.
1
2
3
4
5

Categoria de capital
natural
Bogiile subsolului
Resurse forestiere
mpdurite
Resurse forestiere
nempdurite
Arii protejate
Terenuri cultivate

Romnia

Bulgaria

Turcia
190

UE-17
(media)
950

Media
global
1933

1222

244

290

126

64

808

247

65
175
1602

102
217
1650

34
86
2270

208
793
1696

134
343
1477

Puni i islazuri
1154
1108
861
2246
547
Tabelul nr.2. Compoziia capitalului natural n Romnia, Bulgaria, Turcia, UE-17, comparativ cu
media global (USD per capita)
Sursa: Calcule proprii si date pentru anul 2007 de pe site-ul Bncii Mondiale (www.worldbank.org)

Vezi: Where is the Wealth of Nations, Measuring Capital for 21st Century, The World Bank, Washington
D.C., 2006.
2
www.iisd.org
3
www.wikipedia.org, www.eoearth.org
4
www.capitalnaturalproject.org

Din datele disponibile, pentru anul 2007, pe site-ul Bncii Mondiale5, rezult o distribuie inegal a
capitalului natural pe ntregul glob, aspect care determin orientri adecvate ale politicilor educaionale
consacrate pilonilor dezvoltrii durabile.
Pentru a studia care este situaia compoziiei capitalului natural al Romniei, n context
internaional, s-au desemnat ca repere comparative, statele Uniunii Europene (nainte de marea extindere)
notate UE-17, Bulgaria i Turcia (tabelul nr.2). Bulgaria a aderat la UE n acelai an ca i Romnia (01 ian.2007)
i este ar vecin, iar Turcia a fost selectat pe considerente de vecintate i de important partener comercial al
Romniei. n plus, Turcia prezint unele cvasisimilitudini cu Romnia ca nivel al dezvoltrii i evoluiei
economice.
Romnia prezint o mai bun situare, fa de media UE-17 n ceea ce privete bogiile subsolului, dar o
mai sczut situare fa de media UE-17 la toate celelalte cinci categorii de capital natural. n comparaie cu
Bulgaria, Romnia are o mai slab poziionare doar la categoriile resurse forestiere nempdurite i arii
protejate. Turcia are o mai bun poziionare fa de Romnia doar la categoria terenuri cultivate. Fa de
media global, Romnia st nc bine la categoriile resurse forestiere mpdurite i terenuri cultivate.
n concluzie pentru politicile educaionale din ara noastr, trebuie s se acorde o atenie deosebit
tuturor categoriilor de capital natural prezentate n tabelul nr.2.
Bunuri intangibile, denumite i active intangibile (Intangible Assets) reprezint categoria de bunuri
identificabile nemonetare, n afara substanei fizice, specifice capitalului si proprietii intelectuale, care cuprind
cunotine referitoare la rezultatele activitii de cercetare-dezvoltare (materializate n studii de concept,
comunicri tiinifice, tratate de specialitate, documentaii, brevete de invenii, certificate de inovator etc.),
brand-uri sau mrci nregistrate, secrete comerciale i industriale, titluri publicitare, software, drepturi de autor,
licene de utilizare, activiti de instruire i educaie etc.
Relund acelai cadru de studiu de la capitalul natural, pentru aprecierea poziiei Romniei n context
internaional n ceea ce privete bunurile intangibile, s-a considerat, de aceast dat, Romnia alturi de
ansamblul statelor UE n anul 2007 UE-25, Bulgaria i Turcia (tabelul nr.3 i tabelul nr.4).
Categoria (pilonii) de
indicatori ai
competitivitii
bunurilor intangibile
Factori inovaionali
4.Pilonul
Sntate i educaie
primar
5.Pilonul nvmnt
superior i formare
profesional
9.Pilonul pregtire
tehnologic
12.Pilonul Inovare

Poziie

Romnia
Scor
Decalaj

UE-25*
Poziie Scor

Bulgaria
Poziie Scor

Turcia
Poziie Scor

75
66

3,53
5,55

-0,93
-0,57

4,46
6,12

92
68

3,30
5,53

63
78

3,70
5,33

52

4,29

-0,73

5,02

61

4,09

72

3,87

48

3,70

-1,15

4,85

53

3,65

58

3,53

69

3,14

-0,92

4,06

96

2,91

66

3,16

Tabelul nr.3 Comparaie ntre Romnia, UE-25, Bulgaria i Turcia referitoare la pilonii de indicatori ai
competitivitii n domeniul bunurilor intangibile
* pentru UE-25 (rile UE, mai puin Romnia i Bulgaria) s-a utilizat media aritmetic neponderat a scorurilor
rilor n anii 2008-2009.
Sursa: Calcule proprii i date din The Global Competitiveness Reports 2008-2009 World Economic Forum6, 2009.

n comparaie cu media scorurilor rilor UE-25, Romnia prezint un decalaj defavorabil la toi pilonii
de indicatori ai competitivitii ce caracterizeaz domeniul bunurilor intangibile (capitalului intelectual). n
schimb, n comparaie cu Bulgaria, Romnia are avantaje competitive la toi pilonii. Dac se compar cu Turcia,
Romnia prezint dezavantaje competitive numai la Factori inovaionali i la pilonul Inovare.
n ceea ce privete unii indicatori ai competitivitii bunurilor intangibile (tabelul nr.4), ntre Romnia i
rile UE-25 exist decalaj favorabil numai la indicatorii Calitatea educaiei la matematic i tiine i
Utilizatori Internet. Fa de Bulgaria, Romnia are poziii favorabile la 20 de indicatori, iar fa de Turcia are
poziii favorabile la 16 indicatori ai competitivitii n domeniul bunurilor intangibile (capitalului intelectual).

5
6

www.worldbank.org
www.weforum.org

Nr
crt
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

Unii indicatori ai competitivitii

bunurilor intangibile
(capitalului intelectual)
Protecia proprietii intelectuale
Comportamentul etic n firme
Calitatea educaiei primare
Nr.elevilor educaie primar
Cheltuieli educaie
Nr.elevilor educaie secundar
Nr.studenilor
Calitatea sistemului educaional
Calitatea educaiei la matematic i
tiine
Calitatea colilor de management
Accesul la Internet n coli
Disponibilitatea local a serviciilor de
cercetare i instruire
Dimensiunea instruirii cadrelor de
conducere (staff-urilor)
Exportul de inteligen (Brain Drain)
Abonai la telefoane mobile
Utilizatori Internet
Calculatoare personale
Abonai la Internet de band larg
Capacitatea de inovare
Calitatea instituiilor de cercetare
tiinific
Cheltuieli firme pentru C&D
Colaborarea universiti-cercetare
tiinific din industrie
Achiziii guvernamentale de produse
de nalt tehnologie
Disponibilitate ingineri i oameni de
tiin
Patente

Romnia
Poz
Decalaj
64
-34
107
-67
54
-26
67
-25
94
-54
70
-45
34
-6
71
-34
18
+16
84
48
63

-50
-21
-29

54

-14

UE-25*
Poziia
30
40
28
42
40
25
28
37
34
34
27

Bulgaria
Poziia
103
98
79
70
66
13
46
81
51

Turcia
Poziia
93
58
91
77
90
84
60
77
73

93
53
70

65
55
68

118

90

127
19
29
79
45
80
75

67
60
68
80
50
55
52

101
92

73
57

82

106

93

59

50

66

34

102
50
23
52
44
58
84

-58
-27
+5
-27
-20
-26
-47

74
72

-39
-35

73

-22

40
44
23
28
25
24
32
37
35
37
51

60
55

-21
-28

39
27

Tabelul nr.4 Comparaie ntre Romnia, UE-25, Bulgaria i Turcia referitoare la unii indicatori ai
competitivitii n domeniul bunurilor intangibile
*Note: 1. pentru UE-25 (rile UE, mai puin Romnia i Bulgaria) s-a utilizat media aritmetic neponderat a poziiilor
rilor n anii 2008-2009 (dintr-un total de 134 de ri); 2. decalajul Romniei s-a calculat ca diferen de poziii fa de media
virtual a UE-25.
Sursa: Calcule proprii i date din The Global Competitiveness Reports 2008-2009 World Economic Forum, 2009.

3. Evaluarea capitalului natural

3.1. Problematica general
n cazul n care alocarea resurselor naturale ar fi lsat n exclusivitate pe seama reglementrii prin
mecanismele pieei de suprautilizare a serviciilor oferite de mediul natural, ar avea loc o scdere a stocului fizic
al acestora, concomitent cu creterea preurilor n timp.
Din aceast cauz, problema proteciei, conservrii i utilizrii resurselor naturale, trebuie s stea n
atenia fiecrui guvern, n vederea crerii unui cadru instituional ferm i prietenos mediului care presupune:
- o strategie n domeniul mediului care trebuie s fac fa nu numai problemelor curente de poluare,
dar i problemelor prejudiciilor anterioare.
- evaluarea i stabilirea preurilor pentru toate formele de utilizare a capitalului natural (inclusiv
utilizarea indirect prin intermediul pagubelor, deteriorrii mediului);
- toate categoriile de poluare trebuie impozitate la un astfel de nivel care s poat fi mai eficient pentru
poluator pentru a stopa sau reduce semnificativ emisiilor potrivit principiului poluatorul pltete;
Cunoaterea aspectelor utilizrii resurselor naturale, din punctul de vedere internaional presupune, n
primul rnd, stabilirea dimensiunii preurilor de pia a resurselor naturale comercializate, astfel nct
dezvoltarea durabil ntr-o ar s nu se realizeze pe seama costului non-sustenabilitii n alt ar (adic al
importurilor de resurse sau exporturilor de deeuri). n al doilea rnd, este necesar cercetarea externalitilor
transfrontalier, n principal a polurii apei i aerului (Convenia privind Poluarea Transfrontalier a Aerului pe
Spaii Extinse n Europa), mai ales particulele n suspensie cu metale grele.
Economitii critic adesea caracterul uniform al obligaiilor statelor, privind protecia mediului, ca
fiind ineficient, i propun pentru soluionare principiul implementrii n comun i al responsabilitii difereniate,

potrivit teoriei jocurilor cu sum pozitiv (win-win) aplicate n scopul unei mai bune identificri a modalitilor
de cooperare internaional eficient.
Conservarea resurselor naturale existente presupune o mai bun integrare a valorilor economice n
procesele de planificare i decizie micro i macroeconomic. Pn nu demult, cea mai mare parte a activelor
naturale au fost percepute ca active intangibile, msurabile doar n termeni fizici, reali i nu n termeni valorici,
monetari, economici. Aceast situaie se explic prin faptul c, din punct de vedere economic, resursele naturale
au fost considerate integral sau predominant ca bunuri cu acces liber, publice pure sau quasi-pure, folosite n
comun a cror proprietate se caracteriza prin non-excluziune i non rivalitate n folosire.
n ultimele decenii, s-a nregistrat un progres sensibil n ceea ce privete tehnicile i metodele de
evaluare a resurselor naturale, n pofida faptului c evaluarea n termeni monetari este foarte dificil. n prezent,
se evalueaz doar resursele naturale care reprezint input-uri n activitile economice. Efectele defavorabile
indirecte ale utilizrii acestor input-uri (poluarea n general a mediului) care nu sunt input-uri directe n
activitatea economic nu se evalueaz n termeni monetari, ceea ce reprezint un mare neajuns pentru mersul
dezvoltrii durabile.
Dei nu se poate evalua, n termeni bneti, dispariia unor specii, exist o modalitate n sistemul
conturilor naionale care poate culege informaii n legtur cu baza de resurse naturale i de mediu privind
disponibilitatea i utilizarea unor astfel de resurse, prin elaborarea unui bilan al stocului natural existent i al
utilizrilor din acest stoc, i manifestndu-se preocuparea de a asigura consistena necesar ntre conturile de
stoc i cele de flux.
Contabilitatea de mediu (environmental accounting) n uniti fizice a fost aplicat n 1974 de ctre
guvernul Norvegiei i, mai trziu, de ctre cel al Franei iar n prezent o serie de instituii internaionale
recomand conturile de mediu (verzi) ca o mulime de conturi satelite (satellite accounts) care se ocup de
problemele mediului i care parial pot fi ncorporate n sistemul conturilor naionale. Aceste conturi se exprim
n uniti naturale (fizice) sau valorice sau n ambele i au ca scop abordarea problemelor legturilor dintre baza
de resurse naturale i de mediu, pe de o parte, i sistemul economic, pe de alta, precum i estimarea unui bilan al
resurselor naturale i gsirea unei msuri pentru realizarea de venituri sustenabile. Asemenea evaluri se afl
totui ntr-un stadiu incipient deoarece exist multe neclariti cu privire la exactitatea msurtorii i claritatea
obiectivului acesteia (D.W.Pearce, A.Markandya, E.B. Barbcs (1989). Pn n prezent, nici conturile naionale
convenionale (PIB, PNB), nici indicatorii fizici de mediu nu sunt n msur s monitorizeze eficient pe
termenele scurt, mediu i lung dezvoltarea durabil.
O alt modalitate de evaluare a resurselor de mediu propus n literatura de specialitate (R. Repetto
World Resource Institute) vizeaz abordri care permit calculul amortizrii resurselor naturale
comercializate. Aceste abordri se potrivesc n mod particular rilor n curs de dezvoltare a cror economie se
bazeaz pe resurse naturale, fiind aplicate practic n mai multe economii slab dezvoltate (Filipine, Indonezia,
Costa Rica, etc).
Menionm existena la nivel macroeconomic a mai multor abordri conceptuale foarte diferite privind
sistemele integrate de contabilitate (evaluare) a resurselor naturale i de mediu, cunoscute sub denumirea de
PIB verde, n cadrul rilor membre ale UE.
O caracteristic a cadrului de contabilizare n SUA a resurselor naturale const n abordarea serviciilor
capitalului natural i de mediu ca servicii comercializabile. Serviciile oferite de mediu sau prejudiciile aduse
mediului, inclusiv ignorarea (negarea) serviciilor pe care mediul le furnizeaz, se evalueaz prin intermediul
diferitelor metode deosebite de abordrile care includ mrimile valorice, permind astfel o estimare a
eficienelor relative ale politicilor de mediu.
Specialitii olandezi (R.Hueting Statistical Office of the Netherlands) ncearc s ajusteze venitul
naional printr-o pierdere a funciilor mediului (loss of environmental functions). Pierderea respectiv se
estimeaz prin preurile umbr (shadow prices), bazate pe curbele ofertei i cererii de costuri de protecie a
mediului, determinate prin standardele de calitate a mediului.
O alt metod promitoare pentru evaluarea daunelor aduse mediului se bazeaz pe cercetrile
experilor care selecteaz cele mai duntoare forme de poluare i acord ponderi diferiilor factori de poluare
individual. Avantajul acestei metode const n scurtarea intervalului de timp dintre identificarea problemelor de
mediu i soluionarea acestora.
Resursele naturale i de mediu, n economia de pia, sunt considerate ca active naturale sau capital
natural, cu caracter neregenerabil (zcminte minerale) sau regenerabil (pdurile, bancurile de pete), cel mai
frecvent comparndu-se nivelul lor de utilizare, fa de capacitatea acestora, folosindu-se conceptul de valoare de
utilizare (use value).
Ecosistemele i natura, n general, au o uria valoare structural i funcional, ndeosebi ca suport al
vieii pe pmnt. Din acest motiv s-a ridicat cu tot mai mult acuitate problema determinrii proteciei i
conservrii posibile i acceptabile, din punctul de vedere al optimului social i al analizei cost-beneficiu.

Noiunea cheie pentru soluionarea problemelor de evaluare este cea de valoare a mediului (natur),
care are patru funcii fundamentale i anume: suport al vieii; surs de materii prime; surs de agrement; depozit
de reziduuri (deeuri).
Evalurile activelor naturale depind de orientarea predominant antroprocentric sau ecocentric a
evaluatorului.
Astfel etica antroprocentric se bazeaz integral pe interesul uman, astfel c, orice valoare n domeniul
mediului deriv doar din preferinele individuale, n timp ce etica ecocentric presupune c natura, toate formele
de via i au propriile lor drepturi, independente de preferinele umane, natura i ecosistemele se
caracterizndu-se printr-o valoare intrinsec proprie, pozitiv. Ecocentrismul intr n contradicie insolubil cu
economia neoclasic ale crei precepte fundamentale respect doar preferinele umane individuale, fr a lsa loc
pentru exprimarea i a drepturilor altor forme de via.
n cazul n care celelalte specii vii au dreptul la existen atunci acestea ca i ecosistemele lor au o
valoare pozitiv (concret), indiferent de voina i contiina uman. De fapt, aici se afl ncapsulat rspunsul la
ntrebarea dac n capitalul natural se includ n integralitate toate ecosistemele i resursele naturale sau numai o
parte a lor.
Partizanii paradigmei neoclasice, (circa 25% din totalul evaluatorilor), nu consider c natura are o
valoare intrinsec astfel c, nu orice ecosistem poate s aib o valoare concret. Abordarea antropocentric,
utilitarian a evalurii naturii, reflect totui unele forme ale beneficiului generat de natura pentru individ.
Mrimea acestui beneficiu poate fi determinat de pia, n cazul utilizrii resurselor naturale ca inputuri ale
produciei, ca bunuri de consum sau utilizri ale naturii pentru turism, vntoare, pescuit etc., sau prin diferite
metode de stabilire a preferinelor individuale pentru bunurile publice pure.
Conceptul de valoare de ntrebuinare reflect avantajele generate de utilizarea curent a naturii, att
pentru bunurile naturale i de mediu evaluate prin mecanismul pieei, ct i pentru cele estimate prin metode
non-pia. Mult vreme acest concept a fost singurul care s-a bucurat de atenia diferitelor coli de gndire
economic ca mijloc de exprimare a utilitii anumitor bunuri pentru indivizi, n sensul satisfacerii nevoilor i
dorinelor acestora.
n anul 1967, Krutilla J.V. n lucrarea Conservation Reconsidered (American Economic Review,
sept.) introduce conceptul de valoare de non-ntrebuinare definit ca beneficiu non-ntrebuinare sau valoare
opional (option value), valoare existenial (existence value) i valoare de motenire (bequest value).
Valoare opional este conceput ca o prim de asigurare pe care utilizatorii viitori, nesiguri de utilizarea n
viitor a unui bun, sunt dispui s plteasc pentru a reine opiunea ntrebuinrii viitoare a unei resurse. Aceasta
reprezint un excedent peste surplusul ateptat al consumatorului.
Valoarea existenial are sens atunci cnd indivizii evalueaz pur i simplu valoarea existenei unui
activ, chiar dac ei nu vor folosi direct aceast valoare.
Valoarea de motenire reprezint beneficiul derivat din cunoaterea faptului c o resurs va fi trecut
generaiilor viitoare.
Curentele actuale de gndire eco-ecologic combin valoarea de motenire cu cea existenial. Valoarea
opional este foarte disputat, aceasta considerndu-se iniial pozitiv, date fiind incertitudinea cererii,
ireversibilitatea i comportamentul de aversiune fa de risc. Ulterior, Smith (1983), Freeman (1985) i Plummer
(1986) au artat c valoarea opional este negativ, iar n prezent valoarea opional este considerat ca nefiind
parte din motivaia individual pentru evaluarea unei resurse.
n literatura economic referitoare la valoarea de non-ntrebuinare exist multe dispute legate de
includerea sau non-includerea valorii opionale fie n valoarea de ntrebuinare, fie n cea de non-ntrebuinare.
Aceste oscilaii i opinii contradictorii viznd baza valorii de non-ntrebuinare sunt expresia faptului c teoria
economic tradiional a bunstrii (ca i analiza cost-beneficiu) sunt prea nguste pentru a explica
particularitile care rezult din creterea interdependenei dintre om i mediu, consecin a inegalitii pe termen
lung a drepturilor unui individ i responsabilitile n relaiile cu natura (inegaliti motivate n mod deosebit de
ctre comportamentul autointeresat ca parte a paradigmei neoclasice.
Apare aadar ntrebarea nc nelucidat dac la baza preferinelor individuale, ca expresie a
disponibilitii de a plti sau accepta, stau valoarea de ntrebuinare sau de non-ntrebuinare?
Potrivit lui Smith (1987) valoarea economic reflect utilitatea i raritatea acesteia. Teoreticienii
neoclasici subliniau c utilitatea se bazeaz pe autointeresul preferinelor. Dimond P.A. i Hausman J.A.
menionau: analizele cost-beneficiu i evalurile compensatorii de prejudicii nu ar trebui s ia n considerare
valorile etice: n schimb ele ar trebui s se bazeze numai pe preferinele (economice) autointeresate.
Economitii ambientaliti definesc valoarea economic ntr-un sens mai larg, corelnd-o cu
dimensiunea social i vectorii privind interesul public. Astfel ei afirm: Indiferent dac pieele exist sau nu,
orice funcie a mediului care contribuie la bunstarea uman i pentru care oamenii sunt dispui s plteasc (fie
practic, fie declarator) are o valoare economic (D.W. Pearce, 1988). Potrivit lui Pearce, valoarea economic
este relevat prin preferinele umane, indiferent dac acestea se bazeaz pe interesul propriu sau pe respectul etic
fa de alte persoane.

n afar de valoarea economic, bazat pe preferinele umane, filozofii eticii de mediu definesc o alt
abordare sub conotaia de valoare intrinsec (Rolston 1985) ca produs al convingerii c valoarea este o
proprietate intrinsec a unui obiect, independent de caracterul su util pentru fiinele umane. Astfel de justificri
proprii sunt importante ndeosebi pentru cazul n care ecosistemele unice i delicate sau speciile ameninate cu
dispariia sunt afectate. n ceea ce privete posibilitile de msurare, valoarea intrinsec poate fi dimensionat
fie cu ajutorul valorii existeniale (preferinele umane fa de existena lucrurilor, independent de serviciile
oferite) sau prin intermediul evalurii experilor.
3.2. Metoda de evaluare a naturii ca input de capital
Economitii Kopp R.J. i Smith V.K. (1993) au propus o grupare a fluxurilor serviciilor resurselor
naturale, aa cum este prezentat n tabelul nr.5.
Categorie de servicii
Servicii private pure

Bunuri quasi privat/public

Servicii publice pure

Caracteristicile fluxurilor de servicii

Bunurile n mod obinuit sunt schimbate pe pia, consumul individual al unei
persoane exclude utilizarea bunului de ctre alt persoan; accesul la bunul
respectiv poate fi controlat i cantitatea sa este direct observabil pe pia.
Bunuri care nu se schimb n servicii pe piee: pn la un anumit punct utilizarea
lor de ctre o persoan nu afecteaz utilizrile altor persoane, dar dincolo de acest
punct congestie reduce utilizarea bunului de ctre toi; accesul poate fi controlat,
dar adesea nu este strict reglementat; cantitatea bunurilor sau serviciilor respective
se poate stabili din observaii privind comportamentul individual (de exemplu,
pescuitul recreativ).
Bunurile nu se schimb pe pia; orice numr de indivizi poate utiliza bunul
respectiv fr a diminua gradul de utilizare al altor beneficiari; accesul nu poate fi
controlat; cantitatea de bunuri sau servicii se poate determina prin observaii sau
influene, de exemplu, valorile existeniale sau non-ntrebuinare.

Tabelul nr.5 Gruparea fluxurilor serviciilor naturale (Kopp, R.J., Smith, K.V.)
Pentru revelarea preferinelor individuale, n ceea ce privete activele de mediu, exist dou abordri
directe principale i anume:

determinarea disponibilitii indivizilor de a plti (WTP willingness to pay);

determinarea disponibilitii de a accepta (WTA willingness to accept).

Pe de alt parte, abordrile indirecte ncearc s ataeze o valoare activelor de mediu, prin observarea
comportamentului indivizilor pe pieele relevante sau prin folosirea datelor de pe aceste piee. Principalele
metode de evaluare indirect se bazeaz pe metoda preurilor hedonice i a cheltuielilor de transport.
n cazul abordrii directe, indivizii sunt ntrebai direct (prin telefon, email sau personal) n legtur cu
disponibilitatea acestora de a plti sau accepta. Aceast metod poart denumirea de metoda de evaluare
contingent (MEC) (contingent valuation method). n literatura de specialitate, exist peste 15 metode de
evaluare a bunurilor naturale i de mediu cu ajutorul preferinelor individuale (Mitchell i Carson, 1986; Pearce
i Turner, 1990).
Cel mai frecvent utilizat este MEC i se bazeaz pe ideea c oamenii au preferine reale, dar ascunse,
pentru toate categoriile de bunuri de mediu i c acetia sunt capabili s exprime preferinele respective n uniti
monetare. Cu toate acestea, MEC i se aduc o serie de critici i anume:
- se consider c cea mai mare parte a persoanelor nu este capabil s evalueze riscul ntreruperii unor
astfel de procese complicate care caracterizeaz funcionarea ecosistemelor;
- exist o mare diferen ntre disponibilitatea de a plti i plata efectiv;
- metoda bazat pe chestionare ncearc s abordeze valoarea unui bun colectiv sau cu acces liber ca i
cum ar fi un bun privat comercializabil;
- indivizii pot argumenta c au un drept explicit la un mediu sntos i sigur i, probabil, nu vor face
rabat la calitatea acestuia;
- economitii neoclasici refuz aceast metod, argumentnd c nu exprim valoarea economic (adic
interesul propriu) ci mai degrab preferine care se bazeaz pe atitudini etice i altruiste care, potrivit curentelor
economice neoclasice, se situeaz dincolo de perimetrul tiinei economice.
n pofida numeroaselor slbiciuni atribuite, MEC d rezultate satisfctoare ntruct evalueaz direct
beneficiile concrete ale activelor de mediu. Pentru a obine rezultate rezonabile este necesar s inem seama att
de rspunsurile WTP ct i WTA.
Pe lng metodele bazate pe WTP i WTA, au fost dezvoltate i alte metode pentru evaluarea mediului
ndeosebi cele privind magnitudinea deteriorrii acestuia. Procedurile de evaluare promovate de Oficiul de
Statistic ONU (Statistical Office of United Nations) vizeaz, de exemplu, costurile care ar fi necesare pentru a
menine intact capitalul natural. Aceast definiie nu precizeaz dac respectivele costuri vizeaz prevenirea
emisiilor poluatoare sau sunt costuri de reparare a daunelor i prejudiciilor aduse anterior mediului, innd seama
c probabil primele costuri sunt mai reduse dect cele de pe urm.

Unii specialiti (Opaluch, Grijalunas) consider c, datorit importanei problemelor etice, n motivarea
valorilor de non-ntrebuinare, valorile revelate n MEC pot s nu fie consistente cu conceptul neoclasic al valorii
definit drept compensaie bneasc, necesar pentru meninerea unei atitudini de neutralitate. n locul MEC,
acetia propun utilizarea costurilor de refacere, n cazul evalurii pagubelor aduse resurselor naturale, pentru
meninerea portofoliului necesar i suficient al activelor de mediu. Totodat, se recunoate dificultatea mare de a
determina riguros dimensiunea refacerii sau timpul n care ar trebui nceput refacerea sistemului natural.
n concluzie, considerm absolut necesar pentru nvmntul de toate gradele, promovarea n sisteme
curiculare speciale a metodelor i tehnicilor de evaluare a capitalului natural i resurselor de mediu la nivelurile
micro, mezo i macroeconomic inclusiv cunoaterea i implementarea sistemului de indicatori ai dezvoltrii
umane la nivel local, regional, naional i internaional, n concordan cu acordurile i declaraiile politice ale
Summit-urilor Pmntului, ale rilor membre ale UE ca i ale programelor de mediu ale ONU.
4. Evaluarea bunurilor intangibile
Multitudinea de metode, modele i tehnici de recunoatere i msurare a bunurilor intangibile este
determinat de caracterul complex, deosebit i diversitatea tipologic a acestora. Un prim criteriu de clasificare,
analiz a metodelor vizeaz sfera de cuprindere a bunurilor intangibile, ceea ce presupune distincia dintre:
- Metoda holistic, n sensul analizei unitare a ntregului sistem al activelor necorporale ale unei societi sau
ramuri ntre care exist o multitudine de interdependene; Metodele holistice propuse n literatura de specialitate
i practica afacerilor sunt: IC-IndexTM; Market-to-book Value; Tobins Q; VAICTM; Knowledge Capital Earnings
(ctiguri din capitalul bazat pe cunoatere); EVATM; Calculated Intangible Value (Valoarea intangibil
calculat); IAMVTM; AFTFTM. S-au dat denumirile consacrate n limba englez a acestor metode, ca traducere n
limba romn unde a fost posibil, astfel nct s poat fi accesate mai uor pe Internet.
- Metode atomistic sau parial care presupune analiza i evaluarea unui singur activ intangibil. Metodele
atomistice utilizate sunt: Value Chain Score BoardTM; Skandia NavigatorTM; Balanced Score Card; Intangible
Assets Monitor; Human Capital Intelligence; Citation-Weighted Patents; HRCA; Inclusive Valuation
Methodology; Technology Broker; TVCTM; The Value ExplorerTM; Intellectual Assets Valuation.
Din punctul de vedere al determinrii activelor intangibile, n termeni valorici i nevalorici, literatura
de specialitate propune:
- Metode non-monetare care abordeaz bunurile intangibile n termenii analizei calitative (de exemplu Value
Chain Score BoardTM, Intangible Assets Monitor, Balanced Score Card etc.);
- Metode monetare (de exemplu, Market-to-book Value; Tobins Q; Knowledge Capital Earnings; VAICTM;
EVATM; Calculated Intangible Value; IAMVTM; AFTFTM etc.).
n practica economic, se utilizeaz cel mai frecvent opt metode i anume:
- patru metode monetare i holistice: Market-to-book value (valoarea de pia i contabil); Tobins Q;
Economic Value Added (EVATM) (valoarea adugat economic); Knowledge Capital Earnings propus de Lev
B.
- patru metode non-monetare i atomistice: Skandia Navigator (Edvinsson&Malow); Intangible Assets
Monitor (Sveiby); Balanced Score Card (Norton&Kaplan); Value Chain Scoreboard (Lev B.).
Din punctul de vedere al managementului strategic al firmei, specialitii prezint urmtoarele grupe
de metode care, practic, nseamn o regrupare a metodelor anterior prezentate i anume:
a) Metode bazate pe capitalizarea bursier: Coeficientul (rata) Q a lui Tobin (Tobins Q) ; Bilanul indivizibil.
Coeficientul Q a lui Tobin reprezint raportul dintre valoarea de pia a unei firme cotate la burs i
valoarea de nlocuire (replacement value) a activelor ei corporale.
Bilanul indivizibil reprezint diferena dintre valoarea de pia a firmei i activul net contabil.
b) Metode bazate pe rentabilitatea activelor: Valoarea economic adugat (EVA); Valoarea de pia
adugat (MVA); Valoarea necorporal total; Capitalizarea profitului generat de cunotine.
Valoarea economic adugat (EVA) reflect profitul net rezidual sau profit economic existent doar n
cazul n care diferena dintre rentabilitatea capitalului investit i costul mediu ponderat al capitalului firmei este
pozitiv. Formula de calcul este urmtoarea:
EVA = (ROIC cmpc)x valoarea iniial a capitalului investit, unde ROIC = rata rentabilitii capitalului
investit; cmpc = costul mediu ponderat al capitalului.
Valoarea de pia adugat (MVA) se calculeaz ca diferen ntre valoarea de pia a unei companii i
capitalul subscris, creditele i profiturile nerepartizate.
Capitalizarea profitului generat de cunotine se calculeaz ca raport ntre diferena dintre profitul net
anual normalizat i profitul net aferent activelor corporale i celor curente, pe de o parte, i rata de capitalizare
aferent capitalului n cunotine.
- Metode bazate pe scoruri: Skandia Navigator; Balanced Score Card; Intangible Assets Monitor; IC Index.
Aceste metode se bazeaz pe scorurile date de evaluatori i nu cuantific valoarea monetar a bunurilor
intangibile.
- Metode directe de calcul a bunurilor intangibile: Technology Broker, Inclusive Valuations Methodology.

Estimarea valorii bunurilor intangibile prin aceste metode se realizeaz prin informaii i evaluri
nemonetare bazate pe chestionare sau prin forme speciale ale fluxului de numerar actualizat.
Pornind de la metodele generale de determinare a valorii bunurilor intangibile, pentru fiecare categorie
i tip de bun intangibil, este necesar s se aleag metoda care este cea mai adecvat obiectivelor urmrite.
Potrivit Standardului Internaional de Practic n evaluare GN4, activele necorporale (AI) se clasific n
urmtoarele patru categorii:
a) drepturi rezultate din clauze avantajoase ale unui contract scris sau nescris i care au valoare numai n baza
acestui contract: contracte de aprovizionare; contracte de distribuie; contracte de vnzare; licene, permise de
operare ; contracte de nchiriere; contracte de credit; contracte de asigurare.
b) relaii dintre pri de natur necontractual care pot avea o durat scurt i pot avea o valoare mare pentru
pri: fora de munc nalt calificat; relaii cu clienii; relaii cu furnizorii etc.
c) active intangibile necorporale (good will);
d) proprietatea intelectual care cuprinde active necorporale protejate prin lege mpotriva utilizrii neautorizate
de ctre alii: mrci de fabric; mrci comerciale de produs; brevete de invenie; drepturi de autor (copyrights);
secrete comerciale; know-how.
Prevederile IAS 38 Active necorporale, referitoare la tratamentul contabil pentru bunuri intangibile
sunt destinate pentru: Evaluarea iniial a bunurilor intangibile pe baza costului de achiziie, costului de
producie i valorii juste; Reevaluarea activelor intangibile (deprecierea); Bunuri intangibile exploatate direct
i exploatate indirect.
Metodele de evaluare a bunurilor intangibile sunt:
- Metode bazate pe comparaie de pia (a vnzrilor);
- Metoda bazat pe venit: metoda bazat pe avantajul de profit aferent activului; metoda bazat pe contribuia
la profit; metoda bazat pe diminuarea costurilor; metoda care estimeaz economie/scutirea politic de
redeven, ca urmare a deinerii activului necorporal; metoda care cuantific diferena dintre valoarea total a
firmei care folosete activul intangibil i valoarea aceleiai ntreprinderi care nu utilizeaz acel activ; metoda
rezidual prin care valoarea unui bun intangibil se calculeaz ca diferen ntre valoarea total a ntreprinderii i
valoarea celorlalte active corporale i necorporale deinute.
Ca exemplu, se prezint evaluarea unei mrci de produs prin metoda economiei de redeven (tabelul
nr.6)7. Obiectul evalurii este reprezentat de marca de produs BETA. Scopul evalurii este nregistrarea n bilan
a mrcii prin aplicarea metodei achiziiei, respectiv n urma achiziionrii de ctre compania X a ntreprinderii
BETA n totalitatea ei. Tipul de valoare este valoarea just. Data evalurii este 30.01.2003. Metoda de evaluare
adecvat este reprezentat de actualizarea economiei de redeven net, ipotetic. Ipotezele pentru evaluare sunt:
cifra de afaceri aferent mrcii de produs BETA a fost previzionat astfel: 4400 $ n anul 2003; 4840 $ n
anul 2004; 5227 $ n anul 2005; 5541 $ n anul 2006; 5818 $ n anul 2007;
rata redevenei n cifra de afaceri n domeniul respectiv este de 4%;
cota impozitului pe profitul societii este 25%;
creterea perpetu anual sperat a cifrei de afaceri din anul 2007 la infinit este de 3%;
rata nominal de actualizare a economiei de redeven net = 16% (egal cu costul nominal al capitalului
ntreprinderii.
Actual
Cifra de afaceri
Economie de redeven brut
Impozit
Economie de redeven net
Factor actualizare @16%
Economie de redeven net actualizat
Suma economie de redeven net
actualizat
Valoare rezidual
Factor actualizare@16%
Valoare rezidual actualizat
Economie de redeven total actualizat
Rata de actualizare
Impozit pe profit
Durata amortizare1
Profit net actualizat din amortizare2
Valoarea just a mrcii

0,04
0,25

2003
4400
176
44
132
0,862
114
497

2004
4840
193,6
48,4
145,2
0,743
108

2005
5227
209
52
157
0,641
100

2006
5541
222
55
166
0,552
92

2007
5818
233
58
175
0,476
83

2008

180

1383
0,476
658
1155
0,16
0,25
15
118
1274

Tabelul nr.6 Evaluarea unei mrci de produs prin metoda economiei de redeven (Mii $)
7

Gh.Zaman Evaluarea bunurilor intangibile, curs masterat, Facultatea de Management Financiar-Contabil

Bucureti, Universitatea Spiru Haret, http://blackboard.spiruharet.ro, 2009.

Note: (1) a fost estimat o durat medie de via util de 15 ani pentru toate activele necorporale identificabile, inclusiv pentru
marc, dei acest activ are durata de via nedefinit;
(2)
formula prin care se calculeaz profitul net actualizat pe durata de via util, obinut ca urmare a deductibilitii
amortizrii unui activ este:
PNA = ERTA x [n/n (FVPA x s) -1],
n care:ERTA economie de redeven total actualizat; PNA profitul net actualizat generat de deductibilitatea cheltuielii
cu amortizarea; n numrul de ani n care se amortizeaz activul necorporal;
FVPA factorul valorii actuale a unei suite de anuiti; s cota impozitului pe profit; economia de redeven total
actualizat = 1155 mii $; n - 15 ani; kn 16%.

FVAPA@16% i n = 15 este 5,575 deci, PNA = 1155 x {15/[15-(5.575 x 0.25)]-1} = 1155 x 0.102 = 118 mii $.
5. Concluzii
Dezvoltarea economic furnizeaz resursele de mbuntire a calitii vieii n direcii ca sntatea,
educaia i un mediu bun. Multe forme de dezvoltare economic fac apel la mediu n sensul c ele folosesc
resursele naturale, energetice, materiale i informaionale (resurse aflate, de cele mai multe ori, la limit) i
genereaz produse poluante i deteriorri ale mediului.
Deoarece mediul i resursele sale sunt partajate ntre diveri utilizatori, pentru extinderea larg a
proteciei i economisirii acestora este necesar aciunea colectiv ce se poate gestiona, n primul rnd, prin
educaie (primar, secundar, teriar i pe tot parcursul vieii, LLL- Long Life Learning). La nivelul UE,
pe Programul Cadru 78 (FP7), sunt lansate numeroase proiecte referitoare la protecia mediului n corelaie
direct cu educaia (de exemplu, Fundaia CARTIF din Spania susine o metodologie unitar de evaluare a
riscurilor de mediu rezultate att din aciunea agenilor naturali - extreme ale vremii ct i ca urmare a aciunii
factorilor, produselor, proceselor i agenilor tehnologici chimici, radiologici, biologici ca act industrial ce
afecteaz ecosistemul, animalele i oamenii). O tire de pres, de dat recent9, a fcut referire la drepturi de
protecie a mediului marin din jurul Gibraltarului (aflat sub jurisdicie britanic), drepturi recunoscute pentru
Spania de Comisia European.
Grija omenirii pentru protecia mediului se poziioneaz n primul rnd, dominant i definitiv, avnd
n educaie, surs de nelegere, corelare i impunere a eforturilor comune. Problema educaiei se completeaz n
mod organic cu noua tendin a creerii i dezvoltrii universitilor antreprenoriale bazate pe valorificarea
potenialului creativ i de inovare a studenilor i a cadrelor didactice n cooperare direct cu mediul de afaceri i
cu industria.
Bibliografie
1.Aghion, Ph.; Steven N. Durlauf, S.N., Editors - Handbook of Economic Growth, Volume 1B, 2005 Elsevier B.V.
2.Bnacu C. Active necorporale, proprietate intelectual: teoria i practica evalurii, Tribuna Economic, Bucureti,
2005.
3.Cohen J., Intangible Assets: Valuation and Economic Benefit, Ed.Wiley, 2005.
4.Csech, B. -Technological Progress and Biodiversity Conservation: a Dollar Spent, a Dollar Burned, Conservation
Biology, Volume 17, No. 5, October 2003, Virginia Polytechnic Institute and State University, Northern Virginia Center,
Natural Resources Center.
5.Gherasim, Z. Influenele tehnologiilor informaiei i ale comunicaiilor asupra dezvoltrii durabile, Buletinul AGIR,
Dezvoltarea durabil, Bucureti, Anul VII, nr.4, octombrie-decembrie 2002, p.4-10.
6.Krutilla J.V. - Conservation Reconsidered, American Economic Review, Sept.1967.
7..Mertens, J.J., Van der Meer, J. Intangible and Intellectual Capital, in EIB Investment Project Appraisal, Conference
on Intellectual Capital for Communities, Paris, 20 June 2005.
8.Pearce D.W. - Environmental Economics, Longman, London, 1976.
9.Pearce D.W. in: Groot R.S.,1992.
10.Pearce D.W., Markandya A., Barbier E.B. - Blueprint for a Green Economy, Eartscan Publications Ltd., London, 1989.
11.Pearce D.W., Turner R.K. - Economics of Natural Resources and the Environment, Harvester Wheatsheaf, Hemel
Hempstead, 1990.
12.Reilly R. Handbook of Business Valuation and Intelectual Property Analysis, Mc Graw-Hill, 2004.
13.Smith G., et.al. Intellectual Property, Valuation Exploitation and Infringement Damages, Editura John Willey & Sons,
2005;
14.Smith V.K. -Option Value: a conceptual overview, Southern Economic Journal, 23(July) 1983, 149-73.
15.Smith V.K. - Non-use values in benefit-cost analysis, Southern Economic Journal, 54(1), 1987, 19-26.
16.Stan S. (coord.), Evaluarea ntreprinderii, Editura IROVAL, Bucureti, 2006; Capitalul intelectual al ntreprinderii.
Evaluarea proprietii intelectuale i a altor active necorporale, Editura IROVAL, 2006.
17.Sveiby K., Measuring Intangible and Intelectual Capital An Emerging First Standard, http://www.sveiby.com
8
9

http://cordis.europa.eu
03 iunie 2009

18.Swanson D., Pintr L., Bughea F., Volkery A., Jacob K., National Strategy for Sustainable Development. Challenges,
Approaches and Innovations in Strategic and Coordinated Action, Unigraphics Winnipy, Manitofa, 2004.
19.Valente, S. - Sustainable Development. Renewable Resources and Technological Progress, CEIS Tor Vergata - Research
Paper Series, Vol.18, No.54, April 2004.
20.Vasile, V.; Zaman, Gh. (coord.) Dezvoltarea durabil, Editura Expert, Bucureti, 2005.
21.Viedma M.J.M. RICBS: Regions Intellectual Capital Benchmarking System, A methodology and a framework for
measuring and managing intellectual capital of regions, Conference on Intellectual Capital for Communities, Paris, 20 June
2005.
22.Waldeck und Pyrmont, W.; Adelman, M.J.; Brauneis, R.; Drexl, J.; Nack, R. (Eds.) - Patents and Technological
Progress in a Globalized World, Series: MPI Studies on Intellectual Property, Competition and Tax Law, Vol. 6, Prinz zu
2009, XXX, 910 p., ISBN: 978-3-540-88742-3.
23.Zaman, Gh. - Universitatea antreprenorial-instituie cu responsabilitate social i impact anticriz, Volum cu lucrri,
Sesiunea tiinific anual a cadrelor didactice cu participare internaional, Rolul universitii n analiza crizei economice
actuale, Universitatea Spiru Haret, Bucureti, 28 Mai 2009, ISBN 978-973-153-460-9.
24.Zaman, Gh. - National Sustainable Development Strategy, Romania CNI Coresi, Bucharest, 1999.
25.Zaman, Gh. Evaluarea bunurilor intangibile, curs masterat, http://blackboard.spiruharet.ro, 2009.
26.Zaman, Gh., Gherasim, Z. Criterii i principii ale dezvoltrii durabile din punctul de vedere al resurselor acesteia,
Buletinul AGIR, Nr.4/2006, ISSN: 1224 7928.
27.Zaman, Gh., Gherasim, Z. - Tehnici asistate de calculator pentru evaluarea bunurilor intangibile, Volum cu lucrri, AXVI-a Sesiune tiinific cu participare internaional Economia cunoaterii i globalizarea, Universitatea Petre Andrei
din Iai i Institutul de Economice Naional din cadrul Academiei Romne, Iai, 18-20 Mai 2006, ISBN (10): 973-37-11756, ISBN (13) 978-973-1175-9.
28.xxx Standarde internaionale de contabilitate, IAS 38.
29.*** IFRS, 2005, Editura CECCAR, 2005;
30.*** ANEVAR, Standarde internaionale de evaluare, Ediia a 7-a, 2005.
31.http://www.worldbank.org
32.http://www.valuationresources.com/Publications/Intanbile.htm.
33.http://www.intellectualcapitalmanagementsystems.com
34.http://www.interlace-ie.com
35.http://www.wikipedia.org/wiki intangible assets
36.http://cordis.europa.eu
37.http://www.iisd.org
38.http://www.wikipedia.org,
39.http://www.eoearth.org
40.http://www.capitalnaturalproject.org
41.http://www.spiruharet.ro
42.http://www.weforum.org