NB-31-09-160-RO-C

LIBERA CIRCULAIE
A MRFURILOR
GHID DE APLICARE A PREVEDERILOR
T R ATAT U LU I R E F E R I T O A R E L A
L I B E R A C I R C U L A I E A M R F U R I L O R

Libera circulaie
a mrfurilor
Ghid de aplicare a prevederilor
tratatului referitoare la
libera circulaie a mrfurilor

ISBN 978-92-79-13494-4

Comisia European
ntreprinderi i industrie

CUM V PUTEI PROCURA PUBLICAIILE UNIUNII EUROPENE?

Publicaii gratuite:
prin EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
la reprezentanele sau delegaiile Comisiei Europene.
Putei obine datele de contact ale acestora vizitnd http://ec.europa.eu
sau trimind un fax la +3522929-42758.
Publicaii contra cost:
prin EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu)
Abonamente contra cost (de exemplu, la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
sau la repertoriile jurisprudenei Curii de Justiie a Uniunii Europene):
contactnd direct unul dintre agenii de vnzri ai Oficiului pentru Publicaii al Uniunii Europene
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_ro.htm).

Libera circulaie
amrfurilor
Ghid de aplicare a prevederilor
tratatului referitoare la libera
circulaie a mrfurilor

Pregtit i redactat de DireciaC, Politic de reglementare,

a DGntreprinderi i Industrie

Comisia European
ntreprinderi i industrie

Aviz juridic:
Nici Comisia European, nici alt persoan care acioneaz n numele acesteia nu poate fi considerat rspunztoare nici de modul n
care pot fi utilizate informaiile coninute n prezenta publicaie, nici de erorile care pot aprea, n ciuda pregtirii i verificrii atente.
Prezenta publicaie nu reflect neaprat punctul de vedere sau poziia Comisiei Europene.
Eventualele comentarii sau sugestii privind prezentul document pot fi adresate Direciei Generale ntreprinderi i Industrie,
Unitatea C.2.

The Enterprise & Industry online magazine (http://ec.europa.eu/enterprise/e_i/index_en.htm) covers issues related to SMEs,
innovation, entrepreneurship, the single market for goods, competitiveness and environmental protection, better regulation,
industrial policies across a wide range of sectors, and more.
The printed edition of the magazine is published three times a year. You can subscribe online
(http://ec.europa.eu/enterprise/e_i/subscription_en.htm) to receive it in English, French or German free of charge by post.

Europe Direct este un serviciu destinat s v ajute s gsii rspunsuri la

ntrebrile pe care vi le punei despre Uniunea European.
Un numr unic gratuit (*):

00 800 6 7 8 9 10 11
(*) Unii operatori de telefonie mobil nu permit accesul la numerele 00 800
sau pot factura aceste apeluri.

Informaii suplimentare privind Uniunea European sunt disponibile pe internet (http://europa.eu).

La sfritul publicaiei figureaz o fi bibliografic.
Luxemburg: Oficiul pentru Publicaii al Uniunii Europene, 2010
ISBN 978-92-79-13494-4
doi:10.2769/30457
Uniunea European, 2010
Reproducerea este autorizat cu condiia menionrii sursei, cu excepia cazului n care exist dispoziii contrare.
Pentru utilizarea sau reproducerea materialelor cu drepturi de autor ale prilor tere menionate ca atare trebuie obinut permisiunea
de la deintorul (deintorii) drepturilor de autor.
Imagine coperta fa: Containere de marf Binkski #15628201 Fotolia.com
Printed in Belgium
TIPRIT PE HRTIE NLBIT FR CLOR

Prefa
Prezentul ghid de aplicare a prevederilor tratatului referitoare la libera circulaie a mrfurilor are scopul de a oferi o imagine a evoluiilor anterioare
i a noilor provocri din perspectiva juristului ntr-un domeniu fundamental pentru integrarea european. Piaa intern de mrfuri a devenit unul
dintre succesele proiectului european i rmne un important catalizator al creterii n Uniunea European(UE).
Dei prezentul ghid nu este primul de acest fel, ediiile anterioare erau concepute n principal ca mijloc practic de familiarizare a rilor candidate i/
sau a autoritilor naionale cu principiile articolelor 28-30 din Tratatul CE. Prezenta versiune este mai detaliat, reflectnd experiena n activitate a
serviciului Comisiei responsabil pentru aplicarea prevederilor tratatului referitoare la libera circulaie a mrfurilor* i prezentnd barierele din calea
comerului care au fost i sunt nc ntlnite n practic. Prezentul ghid rezum jurisprudena relevant, pe care o comenteaz, dei nu are intenia
de a o relata n mod exhaustiv. Rolul su este mai degrab cel al unui manual, amintind i oferind un rspuns la chestiunile care au fost ridicate n
cursul aplicrii practice a acestor prevederi din tratat.
Ghidul se poate dovedi util pentru administraiile naionale ale statelor membre, att n ceea ce privete cadrul de reglementare existent, ct i n
cursul activitii de elaborare a unei noi legislaii. De asemenea, juritii care ofer consiliere privind piaa intern pot beneficia de unele orientri n
domeniile nearmonizate. n fine, piaa intern a atras ntotdeauna interesul unor ri tere care doreau s neleag cadrul juridic al pieei europene
i s nvee din experiena european a ultimilor 50 de ani. Prezentul ghid poate oferi informaii utile n aceast privin.
Ghidul reflect legile i jurisprudena n vigoare la 31 decembrie 2009. Legislaia UE i hotrrile Curii pot fi consultate pe site-ul EUR-Lex
(http://eur-lex.europa.eu). Hotrrile pronunate dup 17 iunie 1997 sunt disponibile i pe pagina de internet a Curii de Justiie (http://curia.europa.eu).
Ghidul nu are caracter obligatoriu din punct de vedere juridic i nu reprezint n mod necesar poziia oficial a Comisiei.
Ca urmare a intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona, Tratatul CE a fost modificat i redenumit Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene
(TFUE). Dispoziiile privind libera circulaie a mrfurilor (articolele 28-30 din Tratatul CE) rmn neschimbate, dar vor beneficia de o nou numerotare
(articolele 34-36 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene). Alte articole i modific, de asemenea, numerotarea. Prezentul ghid utilizeaz
aceast nou numerotare a TFUE, chiar i n cazul referirilor la hotrrile Curii de Justiie pronunate n temeiul Tratatului CE.

*
Ediia adoua aprezentului ghid afost pregtit i redactat de Santiago Barn Escmez, Sylvia Ferretti, Juliana Frendo, Octavien Ginalski, Maciej Grka, Hans Ingels,
Christos Kyriatzis, Florian Schmidt, Carolina Stege, Laura Stokut i Yiannos Tolias. Orice comentarii sau sugestii privind prezentul ghid pot fi adresate Direciei Generale
ntreprinderi i Industrie, Unitatea C.2.

Cuprins
Prefa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1. Rolul i importana liberei circulaii amrfurilor pe piaa intern asecolului21 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2. Prevederile tratatului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3. Domeniul de aplicare al articolului 34TFUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3.1.

Condiii generale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3.1.1.
3.1.2.
3.1.3.
3.1.4.
3.1.5.
3.1.6.
3.1.7.
3.1.8.
3.1.9.
3.1.10.
3.1.11.

3.2.
3.3.

Zona nearmonizat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Definiia mrfurilor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Schimburile comerciale transfrontaliere/de tranzit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Destinatari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Msuri active i pasive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Inexistena unei reguli de minimis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Aplicarea teritorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Restricii cantitative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Msuri cu efect echivalent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Modaliti de vnzare. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Restricii de utilizare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Principiul recunoaterii reciproce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Bariere tipice n calea comerului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.3.1.
3.3.2.
3.3.3.
3.3.4.
3.3.5.
3.3.6.
3.3.7.
3.3.8.
3.3.9.
3.3.10.
3.3.11.
3.3.12.
3.3.13.

Dispoziii naionale referitoare la importuri (licene de import, inspecii i controale). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Obligaii de numire aunui reprezentant sau de adispune de spaii de depozitare n statul membru de import. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Mecanisme naionale de control al preurilor i rambursarea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Interdicii la nivel naional mpotriva unor anumite produse/substane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Omologarea de tip. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Procedura de autorizare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Reglementri tehnice coninnd cerine privind prezentarea mrfurilor (greutate, compoziie, prezentare,
etichetare, form, dimensiune, ambalaj). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Restricii privind publicitatea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Obligaiile privind garania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Indicaii de origine, mrci de calitate, ncurajarea achiziionrii de produse naionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Obligaia utilizrii limbii naionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Restricii privind vnzrile la distan (vnzri prin internet, comand prin pot etc.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Restricii privind importurile de mrfuri pentru uz personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

4. Alte aspecte specifice n temeiul articolului 34TFUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

4.1.

Importuri paralele de medicamente i produse de protecie aplantelor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

4.2.

nmatricularea autoturismelor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

5. Obstacole n calea exporturilor (articolul 35TFUE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

5.1.

Exporturi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

5.2.

Restricii cantitative i msuri cu efect echivalent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

6. Justificarea barierelor n calea comerului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

6.1.

Articolul 36TFUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
6.1.1.
6.1.2.
6.1.3.
6.1.4.

6.2.

Moralitate, politic i securitate public . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Protecia sntii i avieii persoanelor, animalelor i plantelor (principiul precauiei) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Protejarea bunurilor de patrimoniu naional cu valoare artistic, istoric sau arheologic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Protecia proprietii industriale i comerciale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Cerine imperative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
6.2.1.
6.2.2.
6.2.3.

Protecia mediului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Protecia consumatorilor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Alte cerine imperative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

6.3.

Testul proporionalitii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

6.4.

Sarcina probei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

7. Relaia cu alte liberti i articole ale Tratatului privind libera circulaie amrfurilor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
7.1.

Articolul 45TFUE Libera circulaie alucrtorilor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

7.2.

Articolul 56TFUE Libertatea de apresta servicii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

7.3.

Articolul 63TFUE Libera circulaie acapitalului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

7.4.

Articolul 37TFUE Monopoluri de stat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

7.5.

Articolul 107TFUE Ajutoare de stat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

7.6.

Articolul 30TFUE Uniunea vamal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

7.7.

Articolul 110TFUE Dispoziii fiscale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

7.8.

Articolul 114TFUE Apropierea legislaiilor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

7.9.

Articolele 346, 347i 348TFUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

7.10. Articolul 351TFUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

8. Instrumente conexe ale legislaiei secundare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

8.1.

Directiva 98/34/CE de stabilire aunei proceduri pentru furnizarea de informaii n domeniul standardelor i
reglementrilor tehnice i al normelor privind serviciile societii informaionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

8.2.

Regulamentul (CE) nr.2679/98 regulamentul privind cpunile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

8.3.

Regulamentul (CE) nr.764/2008 regulamentul privind recunoaterea reciproc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

9. Aplicarea articolelor 34i 35TFUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

9.1.

Efect direct aciuni civile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

9.2.

SOLVIT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

9.3.

Proceduri privind nclcarea dreptului comunitar n temeiul articolelor 258i 260TFUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

9.3.1.
9.3.2.
9.3.3.

Procedur n temeiul articolului 258/260. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Plngeri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Prioriti i puterea de apreciere aComisiei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Anexe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
A. Comunicri importante n domeniul articolului 34TFUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
B. Aplicare teritorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Teritorii crora li se aplic dispoziiile articolului 34TFUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Teritorii crora nu li se aplic dispoziiile articolului 34TFUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

1. Rolul i importana
liberei circulaii amrfurilor
pe piaa intern asecolului21
Libera circulaie amrfurilor este unul dintre
succesele proiectului european, contribuind la
construirea pieei interne de care beneficiaz
n prezent cetenii i societile comerciale
europene i care se afl n centrul politicii Uniunii Europene. Piaa intern actual

prin interzicerea restriciilor nejustificate mpotriva comerului din interiorul Uniunii Europene.
n prezent, piaa intern depete domeniul
de aplicare al acestor trei articole ale tratatului. Legislaia armonizat n mai multe domenii
adefinit piaa intern, consacrnd principiul

Un cadru naional de reglementare care ignor

aceste evoluii va deveni curnd un obstacol n
calea schimburilor comerciale transfrontaliere.
n plus, tehnologiile moderne ale informaiilor,
precum internetul, faciliteaz achiziiile transfrontaliere i contribuie la creterea cererii pen-

faciliteaz comerul cu produse n 27de state

membre, cu opopulaie total de peste 490de
milioane de locuitori. Aceasta ofer consumatorilor ogam larg de produse, permindu-le
achiziionarea celei mai bune oferte disponibile.
n acelai timp, libera circulaie amrfurilor este
benefic pentru mediul de afaceri. Aproximativ
75% din schimburile comerciale din interiorul
Uniunii Europene sunt reprezentate de mrfuri.
Piaa unic european, creat n deceniile
precedente, permite societilor comerciale
europene s creeze oplatform solid ntr-un
cadru deschis, divers i competitiv. Aceast
for intern ncurajeaz creterea economic
i crearea de locuri de munc n Uniunea
European i asigur societilor europene
resursele necesare pentru ase bucura de succes
i pe alte piee internaionale. Prin urmare,
opia intern funcional amrfurilor constituie o component esenial a prosperitii
actuale i viitoare a Uniunii Europene ntr-o
economie globalizat1.

liberei circulaii amrfurilor n termeni concrei,

pentru produse specifice. Cu toate acestea,
funcia fundamental aprincipiului din tratat,
de punct de sprijin i mecanism de siguran
pentru piaa intern, rmne neschimbat.

tru transferuri rapide i facile de mrfuri ntre

statele membre. Prin urmare, restricii comerciale din anumite zone, ignorate n trecut, ies
acum la lumin.

Din punct de vedere juridic, libera circulaie

amrfurilor areprezentat un element-cheie
al crerii i dezvoltrii pieei interne. Este una
dintre libertile economice stabilite prin Tratatul CE. Articolele 28-30din Tratatul CE definesc
domeniul de aplicare i coninutul principiului

Multe dintre restriciile importante mpotriva

liberei circulaii amrfurilor sunt n prezent eliminate. Etapa principal, aintroducerii pieei
unice europene, aavut loc n 1993, dar fluxul
continuu al plngerilor cetenilor i societilor
transmise Comisiei evideniaz faptul c nici
mcar eforturile cele mai susinute nu au eliminat toate barierele din calea comerului. Acestea
afecteaz nc, n principal, ntreprinderile mici
i mijlocii. Din acest motiv, societile prefer
adesea s i concentreze activitile n cteva
state membre, n detrimentul ntregii piee
interne, ca urmare adificultii respectrii diferitelor norme naionale privind cerinele tehnice referitoare la produse nc nearmonizate.
n plus, accesul pe pia poate fi ngreunat ca
urmare adiscrepanelor dintre reglementrile
privind comerul cu amnuntul sau de stabilire
apreurilor, care nu sunt familiare societilor
din alte state membre.
n acelai timp, noile produse inovatoare i
progresul tehnologic presupun noi provocri.

Cu toate acestea, libera circulaie amrfurilor nu

este ovaloare absolut. n anumite circumstane,
unele prioriti de ordin politic impun restricii
sau chiar interdicii care, chiar dac ridic obstacole n calea comerului liber, apr obiective importante precum protecia mediului sau
sntatea uman. n contextul unor evoluii
majore la nivel global, nu este surprinztoare
ecologizarea liberei circulaii amrfurilor din
ultimii ani, subliniind faptul c anumite motive
de justificare pot fi utilizate n mod diferit
de-a lungul timpului. Astfel, n cursul aplicrii
legislaiei UE, reconcilierea diferitelor obiective,
uneori concurente, i asigurarea adoptrii unor
msuri echilibrate i proporionale constituie
preocupri permanente.
n prezent, libera circulaie amrfurilor este
reglementat de numeroase politici i se
integreaz armonios ntr-o pia intern
responsabil, care garanteaz accesul
nengrdit la produse de calitate superioar i
asigur un grad nalt de protecie al altor interese publice.

A se vedea Comunicarea Comisiei: Piaa intern de mrfuri: opiatr de temelie acompetitivitii europene, COM(2007)35final.

2. Prevederile tratatului
Principalele dispoziii ale tratatului referitoare
la libera circulaie amrfurilor sunt:

articolul 34TFUE, care se refer la importurile din interiorul UE i interzice restriciile

cantitative i oricare alte msuri cu efect
echivalent ntre statele membre;

articolul 35TFUE, care se refer la exporturile ntre state membre i interzice, de

asemenea, restriciile cantitative i oricare

alte msuri cu efect echivalent i

articolul 36TFUE, care prevede derogri de

la libertile aferente pieei interne stabilite
prin articolele 34i 35TFUE, n cazurile justi-

membre conine, la articolul 37TFUE, normele

referitoare la adaptarea monopolurilor de stat
cu caracter comercial. Rolul acestuia n relaie
cu articolele 34-36TFUE va fi descris pe scurt la
punctul7al prezentului ghid.

ficate din anumite motive specifice.

De asemenea, capitolul din tratat privind interzicerea restriciilor cantitative ntre statele

3. Domeniul de aplicare
alarticolului 34TFUE
3.1.

Condiii generale

3.1.1.

ZONA NEARMONIZAT

n timp ce articolele 34-36 TFUE au pus

bazele principiului general al liberei circulaii
a mrfurilor, acestea nu constituie singurul
criteriu juridic de msurare acompatibilitii
msurilor naionale cu reglementrile pieei
interne. Aceste articole ale tratatului nu se
aplic atunci cnd libera circulaie aunui anumit produs este pe deplin armonizat prin
legislaie specific aUE, n special n cazurile
n care specificaiile tehnice sau condiiile de
vnzare ale unui anumit produs sunt supuse
armonizrii prin intermediul unor directive sau
regulamente adoptate de UE. n unele cazuri,
reglementri specifice ale tratatului care pot
aduce atingere pieei interne, cum ar fi prevederile fiscale ale articolului 110TFUE, prevaleaz
asupra dispoziiilor generale ale articolelor
34-36TFUE.

Atunci cnd legislaia secundar este relevant,

orice msur naional avnd legtur cu
aceasta trebuie s fie evaluat n funcie de
dispoziiile de armonizare i nu de cele ale
tratatului2.
Acest lucru se datoreaz faptului c legislaia
de armonizare poate fi neleas ca avnd rol
de concretizare aprincipiului liberei circulaii
amrfurilor prin stabilirea drepturilor i ndatoririlor de urmat n cazul unor anumite produse. Prin urmare, orice problem prevzut n
legislaia de armonizare va fi analizat n raport
cu astfel de termeni concrei i nu n funcie de
principiile generale consacrate prin tratat.
Cu toate acestea, chiar i dup 50de ani de
activitate susinut alegislatorului comunitar
n ceea ce privete adoptarea de norme armonizate, dispoziiile tratatului referitoare la libera
circulaie a mrfurilor nu au devenit redundante; domeniul de activitate al acestora este
n continuare remarcabil. Anumite circumstane
sau produse fie nu sunt armonizate deloc, fie

Cauza C-309/02Radlberger Getrnkegesellschaft i S.Spitz, Rec. 2004, p. I-11763, punctul 53.

Cauza 7/68Comisia/Italia, Rec. 1968, p. 423.

Cauza 7/78Thompson, Rec. 1978, p. 2247.

Cauza C-358/93Bordessa i alii, Rec. 1995, p. I-361.

sunt supuse doar unei armonizri pariale. Articolele 34-36TFUE pot fi utilizate n orice caz
n care nu poate fi identificat olegislaie de
armonizare. Articolele tratatului au rol de mecanism de siguran, care garanteaz verificarea
compatibilitii cu legislaia UE aoricrui obstacol n calea comerului din piaa intern.
3.1.2.

DEFINIIA MRFURILOR

Articolele 34i 35TFUE acoper toate tipurile

de importuri i exporturi de mrfuri i produse.
Gama mrfurilor acoperite include toate bunurile existente care au valoare economic: prin
mrfuri, n nelesul tratatului..., se neleg produse evaluabile n bani i care pot face, ca atare,
obiectul tranzaciilor comerciale3.
n hotrrile sale, Curtea de Justiie aclarificat, n
cteva rnduri, denumirea corect aunui anumit produs. Lucrrile de art sunt considerate
mrfuri4. Monedele ieite din circulaie, bancnotele i cecurile la purttor5 se ncadreaz
n definiia mrfurilor, dar nu i donaiile n

natur6. Deeurile sunt considerate mrfuri

chiar i n cazurile n care nu sunt reciclabile,
dar fac obiectul unei tranzacii comerciale.

aplic atunci cnd un produs intern prsete

statul membru, dar este importat napoi
(reimport12), nu se aplic i n cazurile n care

Electricitatea7 i gazele naturale8 sunt incluse

n categoria mrfurilor, dar nu i semnalele de
televiziune9.

singurul scop al reimportului este de aeluda

normele interne13.

Ultimul exemplu subliniaz importana de

aface odistincie din punct de vedere juridic
ntre mrfuri i servicii. n timp ce petele este
fr ndoial omarf, drepturile de pescuit i
permisele de pescuit la undi nu sunt acoperite de principiul liberei circulaii amrfurilor,
ci constituie prestare de servicii n sensul
dispoziiilor tratatului referitoare la libertatea
de apresta servicii10.
3.1.3.

SCHIMBURILE COMERCIALE

Cerina transfrontalier poate fi ndeplinit i

n cazul n care produsul doar tranziteaz statul
membru n cauz. Curtea aprecizat c libera
circulaie amrfurilor necesit existena unui
principiu general al liberului tranzit al mrfurilor
n spaiul UE14.
Indiferent dac sunt fabricate n interiorul sau
n exteriorul pieei interne, toate mrfurile
beneficiaz de principiul liberei circulaii
dup ce sunt introduse n circulaie pe piaa
intern.

TRANSFRONTALIERE/DE TRANZIT
3.1.4.

n conformitate cu formularea sa, articolul 34 TFUE se aplic obstacolelor n calea

comerului ntre statele membre. Prin
urmare, un element transfrontalier impune
evaluarea unei cauze n funcie de prevederile acestei dispoziii. Msurile strict naionale,
care afecteaz doar mrfurile comercializate
pe plan intern, nu se ncadreaz n domeniul
de aplicare al articolelor 34-36TFUE. Condiiile
de ndeplinire acerinei transfrontaliere sunt
simple. Este suficient ca msura n chestiune
s afecteze indirect sau potenial schimburile
comerciale n interiorul UE11.
Implicit, necesitatea unui element transfrontalier demonstreaz faptul c dreptul UE nu
mpiedic statele membre s discrimineze propriile produse interne n favoarea importurilor
(discriminare invers). Aceast problem va
aprea rar n practic, statele membre neavnd
niciun interes n adiscrimina mrfurile produse
pe propriul teritoriu. Dei articolul 34TFUE se

DESTINATARI

Articolele 34-36TFUE se refer la msurile adoptate de statele membre. Totui, n acest context,
statele membre includ toate autoritile
unei ri, fie acestea centrale, fie ale unui stat
federal sau ale unei alte autoriti teritoriale15.
Cerinele prevzute de aceste articole se aplic
n mod egal organelor legislative, juridice sau
administrative ale unui stat membru16. Aceasta
include, n mod evident, msurile adoptate de
ctre toate organele avnd rol de entiti de
drept public. Simplul fapt c un organism este
instituit n temeiul dreptului public nu anuleaz
responsabilitatea statului pentru msurile adoptate de acesta. ntr-adevr, Curtea aartat c:

msurile adoptate de un organism profesional cu atribuii de reglementare i

disciplinare n domeniul su profesional,
conferite prin legislaia naional, se pot
ncadra n domeniul de aplicare al articolului 34TFUE17;

activitile entitilor de drept privat, dar

care sunt nfiinate prin lege, finanate n
principal de ctre guvern sau prin contribuii
obligatorii ale ntreprinderilor dintr-un anumit sector de activitate i/sau din care sunt
numii membri de ctre autoritile publice,
sau supravegheate de ctre acestea, pot fi
considerate activiti ale statului18.

ntr-o cauz recent, Curtea a prut chiar

s admit c declaraiile publice ale unui
funcionar al statului, chiar dac nu au valoare
juridic, pot fi imputabile unui stat membru i
constituie un obstacol n calea liberei circulaii
amrfurilor dac destinatarii declaraiilor pot
presupune n mod rezonabil c, n contextul
dat, acestea reflect opoziie oficial19.
Dei noiunii de state membre i-a fost atribuit
un neles larg, acesta nu se aplic, n general,
msurilor pur private, cum ar fi cele adoptate
de persoane fizice sau juridice.
n fine, n temeiul jurisprudenei constante,
articolul 34TFUE se aplic i msurilor adoptate de ctre instituiile UE. Totui, n ceea ce
privete controlul judiciar, legiuitorul UE trebuie
s beneficieze de olarg putere de apreciere.
n consecin, legalitatea unei msuri adoptate
poate fi afectat doar dac msura este vdit
inadecvat n relaie cu obiectivul urmrit de
instituia competent20.
3.1.5.

MSURI ACTIVE I PASIVE

Articolul 34TFUE este caracterizat adesea ca un

drept de aprare care poate fi invocat mpotriva
msurilor naionale prin care se creeaz obstacole nejustificate n calea schimburilor comerciale transfrontaliere. Prin urmare, nclcrile
articolului 34TFUE par apresupune participarea statului. n acest sens, msurile ncadrate

Cauza C-318/07Persche, Rep. 2009, p. I-359, punctul 29.

Cauza C-393/92Almelo/Energiebedrijf Ijsselmij, Rec. 1994, p. I-1477.

Cauza C-159/94Comisia/Frana, Rec. 1997, p. I-5815.

Cauza 155/73Sacchi, Rec. 1974, p. 409.

10

Cauza C-97/98Jgerskild, Rec. 1999, p. I-7319.

11

Cauza 8/74Dassonville, Rec. 1974, p. 837, punctul 5.

12

Cauza 78/70Deutsche Grammophon/Metro, Rec. 1971, p. 487.

13

Cauza 229/83Leclerc i alii, Rec. 1985, p. 1.

14

Cauza C-320/03Comisia/Austria, Rec. 2005, p. I-9871, punctul 65.

15

Cauzele conexate C-1/90i C-176/90Aragonesa de Publicidad Exterior i Publiva, Rec. 1991, p. I-4151.

16

Cauza C-434/85Allen & Hanburys, Rec. 1988, p. 1245, punctul 25; cauza C-227/06Comisia/Belgia, nepublicat n Repertoriu, punctul 37.

17

A se vedea cauzele conexate 266/87i 267/87R/Royal Pharmaceutical Society of Great Britain, Rec. 1989, p. 1295; cauza C-292/92Hnermund i alii, Rec. 1993,
p. I-6787.
18

A se vedea cauza 249/81Comisia/Irlanda (Buy Irish), Rec. 1982, p. 4005; cauza C-325/00Comisia/Germania, Rec. 2002, p. I-9977; cauza C-227/06Comisia/Belgia,
nepublicat n Repertoriu.
19

Cauza C-470/03AGM-COS.MET, Rep. 2007, p. I-2749.

20

Cauzele conexate C-154/04i C-155/04Alliance for Natural Health i alii, Rec. 2005, p. I-6451, punctele 47i 52.

10

n domeniul de aplicare al articolului 34TFUE

constau, n principal, n dispoziii cu caracter
obligatoriu prevzute de legislaia statelor
membre, dar nclcarea articolului 34 TFUE
poate avea loc i ca urmare aunor msuri fr
caracter obligatoriu21. Opractic administrativ
poate fi echivalent cu un obstacol n calea
liberei circulaii amrfurilor dac prezint un
anumit caracter permanent i general22.

lui de garanie cu principiul liberei circulaii

amrfurilor de existena unui sistem operaional
la care putea participa orice productor sau dis-

i teritoriilor de peste mri dependente de sau

asociate unui stat membru.

tribuitor. Dei sarcina nfiinrii sistemului de

preluare revenea ntreprinderilor private, statul membru era considerat responsabil pentru
ndeplinirea sau nendeplinirea obiectivului24.

n ceea ce privete alte ri, comerul cu mrfuri

ntre acestea i statele membre ale Uniunii
Europene este reglementat prin acorduri specifice, nu prin TFUE. De exemplu, produsele din
Islanda, Liechtenstein i Norvegia beneficiaz
de liber circulaie n Uniunea European n
conformitate cu articolul11din Acordul SEE, iar
produsele industriale din Turcia beneficiaz de
liber circulaie n Uniunea European n conformitate cu articolele 5-7din Decizia nr.1/95a

3.1.6.

INEXISTENA UNEI REGULI

DE MINIMIS

Avnd n vedere obligaiile statelor membre

n conformitate cu articolul 4alineatul (3) din
Tratatul privind Uniunea European (articolul

Nu exist un principiu de minimis n legtur

cu articolele referitoare la libera circulaie

10din Tratatul CE), care impune acestora luarea

tuturor msurilor necesare asigurrii respectrii
obligaiilor tratatului i aefectului util al dreptului UE, articolul 34TFUE poate fi nclcat, n anumite situaii, i prin inactivitatea unui stat membru, cum ar fi cazul n care acesta nu adopt
msurile necesare ndeprtrii obstacolelor
existente n calea liberei circulaii amrfurilor.
Obstacolele pot fi i rezultatul aciunilor unor

amrfurilor. Conform jurisprudenei constante,

omsur naional nu este exclus din domeniul de aplicare al interdiciei prevzute de articolele 34-35TFUE din simplul motiv c obstacolul pe care l creeaz este redus i deoarece
exist posibilitatea ca produsele s fie comercializate pe alte ci25. Prin urmare, omsur de
stat poate constitui omsur interzis, cu un
efect echivalent, chiar dac:

persoane fizice. n cauza C-265/95, Frana afost

considerat responsabil pentru aciunile fermierilor si, care urmreau restricionarea
importului de mrfuri agricole din statele
membre nvecinate prin interceptarea autocamioanelor care transportau aceste mrfuri
i/sau prin distrugerea ncrcturii acestora.
Neintervenia autoritilor naionale mpotriva
acestor aciuni afost considerat onclcare
aarticolului 34TFUE, statele membre fiind obligate s asigure libera circulaie aproduselor
pe propriul teritoriu prin adoptarea msurilor
necesare i adecvate de prevenire aoricror
restricii impuse ca urmare aaciunilor unor
persoane private23.
n plus, articolul 34TFUE poate crea oobligaie
referitoare la rezultat. Aceast obligaie este
nclcat dac un stat membru nu ndeplinete
obiectivele ca urmare ainactivitii sau activitii
sale insuficiente. n cauza C-309/02, referitoare
la un sistem german obligatoriu de preluare
aambalajelor de unic folosin pentru buturi,
Curtea acondiionat conformitatea sistemu21

are o importan economic relativ

minor;

se aplic doar ntr-o zon geografic foarte

limitat ateritoriului naional26;

afecteaz doar un numr limitat de importuri/exporturi sau de operatori economici.

Anumite reglementri naionale sunt considerate excluse din domeniul de aplicare al articolului 34TFUE dac efectul lor restrictiv asupra
comerului ntre statele membre este prea
incert i indirect27. Totui, aceasta nu trebuie
privit ca oregul de minimis.
3.1.7.

Consiliului de asociere CE-Turcia privind etapa

final auniunii vamale28.
Pentru olist complet ateritoriilor n care se
aplic articolul 34TFUE, ase consulta anexaB
la prezentul ghid.
3.1.8.

RESTRICII CANTITATIVE

Restriciile cantitative au fost definite ca msuri

care au caracterul de interdicie total sau
parial aimporturilor sau atranzitului29. Exemple n acest sens sunt interdiciile totale sau un
sistem de contingente30, ceea ce nseamn c se
aplic restricii cantitative atunci cnd se atinge
un plafon al importurilor sau exporturilor. Cu
toate acestea, n domeniul de aplicare al articolului sunt incluse doar contingentele netarifare, contingentele tarifare fiind prevzute la
articolul 30TFUE.
O restricie cantitativ poate fi instituit
prin lege sau poate constitui doar opractic
administrativ. Prin urmare, n domeniul de
aplicare al articolului 34TFUE sunt incluse i sistemele de contingente mascate sau ascunse.

APLICAREA TERITORIAL
3.1.9.

Obligaia respectrii prevederilor articolului

34TFUE se aplic tuturor statelor membre ale
Uniunii Europene i, n unele cazuri, teritoriilor
europene ale cror relaii externe constituie
responsabilitatea unui stat membru, precum

MSURI CU EFECT

ECHIVALENT

Termenul msuri cu efect echivalent are

un domeniu de aplicare mult mai larg dect
o restricie cantitativ. Dei diferena dintre

Cauza 249/81Comisia/Irlanda (Buy Irish), Rec. 1982, p. 4005; cauza C-227/06Comisia/Belgia, nepublicat n Repertoriu.

22

Cauza 21/84Comisia/Frana, Rec. 1985, p. 1355; cauza C-387/99Comisia/Germania, Rec. 2004, p. I-3751, punctul 42i jurisprudena citat; cauza C-88/07Comisia/
Spania, Rep. 2009, p. I-1353.

23

Cauza C-265/95Comisia/Frana, Rec. 1997, p. I-6959, punctul 31; ase vedea i cauza C-112/00Schmidberger, Rec. 2003, p. I-5659, punctul 60, n special cu privire la
justificrile posibile (libertatea de expresie i libertatea de ntrunire).

24

Cauza C-309/02Radlberger Getrnkegesellschaft i S.Spitz, Rec. 2004, p. I-11763, punctul 80.

25

A se vedea cauzele conexate 177/82 i 178/82Van de Haar, Rec. 1984, p. 1797; cauza 269/83Comisia/Frana, Rec. 1985, p. 837; cauza 103/84Comisia/Italia, Rec. 1986, p. 1759.

26

Cauza C-67/97Bluhme, Rec. 1998, p. I-8033.

27

Cauza C-69/88Krantz, Rec. 1990, p. I-583; cauza C-93/92CMC Motorradcenter, Rec. 1993, p. I-5009; cauza C-379/92Peralta, Rec. 1994, p. I-3453; cauza C-44/98BASF,
Rec. 1999, p. I-6269. Ase vedea, de asemenea, cauza C-20/03Burmanjer i alii, Rec. 2005, p. I-4133, n care Curtea ahotrt c normele naionale n cauz, care impuneau
autorizarea prealabil avnzrii ambulante de abonamente la publicaii periodice, aveau un efect prea redus i incert asupra comercializrii produselor din alte state
membre pentru afi considerate ca nclcnd sau influennd comerul ntre statele membre.

28

JO L35, 13.02.1996, p.1.

29

Cauza 2/73Geddo, Rec. 1973, p. 865.

30

Cauza 13/68Salgoil, Rec. 1968, p. 453.

11

restriciile cantitative i msurile cu efect

echivalent este neclar, importana practic
a acesteia este limitat n condiiile n care
reglementrile se aplic n manier similar
att n cazul restriciilor cantitative, ct i n cel
al msurilor cu efect echivalent.
n cauza Dassonville, Curtea de Justiie ainterpretat definiia i domeniul de aplicare al
msurilor cu efect echivalent31 dup cum
urmeaz:
Toate reglementrile comerciale ale statelor membre care pot constitui, n mod
direct sau indirect, efectiv sau potenial, un
obstacol n calea schimburilor comerciale
intracomunitare trebuie considerate msuri
cu efect echivalent restriciilor cantitative.
Aceast definiie a fost confirmat n
jurisprudena Curii, cu modificri minore. Termenul reglementri comerciale nu mai este
utilizat n prezent, formula Dassonville nefiind
limitat la reglementri comerciale, aceasta
incluznd, ntre altele, reglementri tehnice.
Directiva 70/50/CEE32, aplicat oficial n
perioada de tranziie aComunitii, prevedea
intenia Comisiei de adetecta nu doar msurile
care acordau n mod evident un tratament diferit mrfurilor interne n raport cu cele importate,
dar i pe cele care se aplicau mrfurilor respective n mod egal. Ulterior, n cauza Dassonville,
Curtea asubliniat c cel mai important element
care stabilete dac omsur naional este
inclus sau nu n domeniul de aplicare al articolului 34TFUE este efectul su (putnd constitui,
n mod direct sau indirect, efectiv sau potenial...),
ceea ce nseamn c aspectul discriminatoriu al
unei msuri nu mai reprezint factorul decisiv
pentru aplicarea articolului 34 TFUE. Curtea
aconsiderat evident faptul c msurile discriminatorii clare nu sunt singurele care pot crea

31

obstacole n calea schimburilor comerciale de

mrfuri ntre statele membre.

de aplicare al termenului msuri cu efect echivalent din articolul 34TFUE.

Hotrrea Curii n cauza Cassis de Dijon33

confirma afirmaiile anterioare din Directiva
70/50/CEE i Dassonville. Recunoscnd c pot
exista diferene ntre reglementrile naionale
ale statelor membre i faptul c acestea pot
limita schimburile comerciale de mrfuri,
Curtea aconfirmat c articolul 34TFUE poate
include i msurile naionale care se aplic, n
egal msur, mrfurilor interne i celor importate. n acest caz, statele membre pot obine

n cauza Keck i Mithouard36, Curtea adeclarat c avnd n vedere tendina accentuat

acomercianilor de ainvoca articolul [34] al tratatului ca mijloc de contestare areglementrilor
al cror efect este de a le limita libertatea
comercial, chiar i n cazurile n care aceste
reglementri nu vizeaz produse din alte state
membre, Curtea consider necesar reexaminarea i clarificarea jurisprudenei sale n aceast
privin. Cu alte cuvinte, originea i intenia

derogri recurgnd att la prevederile articolului 36TFUE, ct i la cerinele obligatorii,

un concept consacrat pentru prima dat prin
aceast hotrre.

reexaminrii jurisprudenei par s fi fost,

interalia, necesitatea limitrii fluxului de cauze
menite s conteste piloni-cheie ai proteciei
sociale naionale i dispoziii privind protecia
social intern astatelor membre care nu au
avut niciodat intenia de aridica obstacole n
calea liberei circulaii37.

Prin urmare, se poate concluziona c articolul

34TFUE se aplic nu doar msurilor naionale
care discrimineaz mrfurile importate, ci i
celor care, prin lege, par s se aplice n mod
egal mrfurilor interne i celor importate dar,
n practic, ridic mai multe obstacole n calea
importurilor (aceste obstacole i au originea
n cerina ndeplinirii de ctre mrfurile importate adou seturi de reglementri unul valabil
pentru statul membru de fabricaie, iar cellalt
pentru statul membru de import). Aceste
reglementri sunt uneori numite aplicabile fr
distincie(a se vedea cauza Comisia/Italia34).
n consecin i ca urmare ahotrrii Curii n
cauzele Dassonville i Cassis de Dijon, nu este
necesar un element discriminatoriu pentru ca
omsur naional s fie inclus n domeniul
de aplicare al articolului 34TFUE.
3.1.10. MODALITI DE VNZARE

Dup aproape douzeci de ani35 de la hotrrea

n cauza Dassonville, Curtea aconsiderat necesar s evidenieze unele limitri ale domeniului

n cauza Keck i Mithouard, Curtea aafirmat,

fcnd referire la Cassis de Dijon, c normele privind condiiile pe care trebuie s le
ndeplineasc mrfurile respective... constituie
msuri cu efect echivalent interzise prin articolul[34]38. Imediat dup aceasta, aafirmat
c n schimb, contrar hotrrilor anterioare,
aplicarea la produse din alte state membre
adispoziiilor care limiteaz sau interzic anumite modaliti de vnzare nu constituie direct
sau indirect, efectiv sau potenial, un obstacol
n calea comerului dintre statele membre n
sensul hotrrii Dassonville39.
ntr-adevr, normele care stabilesc condiiile ce
trebuie ndeplinite de mrfuri continu s fie
interpretate n conformitate cu Cassis de Dijon
i, prin urmare, sunt considerate ca ncadrnduse perse n domeniul de aplicare al articolului
34TFUE, indiferent dac introduc i discriminri
pe criteriul originii mrfurilor40. Prin contrast,
modalitile de vnzare se ncadreaz n dome-

Cauza 8/74Dassonville, Rec. 1974, p. 837.

32

Directiva 70/50/CEE privind eliminarea msurilor cu efect echivalent cu cel al restriciilor cantitative la import care nu sunt reglementate de alte dispoziii adoptate
n temeiul Tratatului CEE (JO L13, 19.1.1970, p. 29).

33

Cauza 120/78Rewe-Zentral (Cassis de Dijon), Rec. 1979, p. 649.

34

Cauza C-110/05Comisia/Italia, Rep. 2009, p. I-519, punctul 35.

35

Motivarea din cauza Keck i Mithouard (cauzele conexate C-267/91i C-268/91Keck i Mithouard, Rec. 1993, p. I-6097) pare afi fost utilizat i n cauzele precedente
155/80Oebel, Rec. 1981, p. 1993, 75/81Blesgen, Rec. 1982, p. 1211; C-23/89Quietlynn, Rec. 1990, p. I-3059i 148/85Forest, Rec. 1986, p. 3449. n contrast cu aceast
motivare, ase vedea cauzele (pre-Keck i Mithouard) conexate 60/84i 61/84Cinthque, Rec. 1985, p. 2605, i cauza C-145/88Torfaen, Rec. 1989, p. 3851(prima cauz
privind legislaia referitoare la activitile comerciale n ziua de duminic). Dificultatea aplicrii testului n cauza Torfaen afost evident n jurisprudena din Regatul Unit:
ex., B&Q plc/Shrewsbury BC [1990] 3CMLR535i Stoke City Council/B&Q [1990] 3CMLR31. Pentru oprezentare ajurisprudenei privind articolul 28CE nainte de hotrrea
Keck i Mithouard, ase vedea concluziile avocatului general Jacobs n cauza C-412/93Leclerc-Siplec, Rec. 1995, p. I-182, punctele 23-33.
36

Cauzele conexate C-267/91i C-268/91Keck i Mithouard, Rec. 1993, p. I-6097, punctul 14.

37

C. Barnard, Fitting the Remaining Pieces into the Goods and Persons Jigsaw (Ultimele piese ale mozaicului mrfurilor i persoanelor) (2001) ELRev.35, p. 50;
J. Schwarze, Europisches Wirtschaftsrecht, 2007, punctul 72.
38

Cauzele conexate C-267/91i C-268/91Keck i Mithouard, Rec. 1993, p. I-6097, punctul 15.

39

Ibid., punctul 16.

40

P. Oliver, Free Movement of Goods in the European Community (Libera circulaie amrfurilor n Comunitatea European), 2003, p. 124.

12

niul de aplicare al articolului 34TFUE doar dac

partea care invoc onclcare poate prezenta
dovezi conform crora acestea introduc odiscri-

aconsiderat c legislaia naional care supune

vnzarea produselor bake-off acelorai cerine
ca i acelea aplicabile procesului complet de

legea respectiv nu interzice importul produselor n cauz sau plasarea lor pe pia49.
Curtea a artat c, dup intrarea n vigoare

minare de drept sau de fapt, pe criteriul originii

mrfurilor. Discriminarea de drept are loc atunci
cnd msurile sunt vdit discriminatorii41. Discriminarea de fapt este, ns, mai complex.

fabricaie i comercializare apinii i produselor de panificaie tradiionale ncalc articolul

34TFUE. Curtea aajuns la aceast concluzie
dup examinarea prevederilor legislaiei
naionale, care specific condiiile de fabricare
a produselor de panificaie, inclusiv a produselor bake-off46. Principala caracteristic
a produselor bake-off este aceea c sunt
livrate centrelor de vnzare dup finalizarea
principalelor etape ale preparrii. Prin urmare,

alegii, volumul importurilor acelor maini de

jocuri din alte state membre s-a redus. Curtea
amai artat c, de fapt, importul de maini de
divertisment ancetat n acelai timp cu intrarea
n vigoare ainterdiciei. Aceast ultim afirmaie
aCurii poate fi un factor determinant pentru
motivul ncadrrii msurii n domeniul de aplicare al articolului 34TFUE.

cerina de adispune de un spaiu de depozitare

afinii, de un spaiu pentru echipamentele de
frmntat i de un spaiu de depozitare acombustibililor solizi nu ia n considerare caracterul
specific al acestor produse i presupune costuri
suplimentare. Curtea aconcluzionat c, prin
urmare, legislaia n cauz constituie un obstacol n calea importurilor, care nu poate fi considerat afi omodalitate de vnzare. ntr-adevr,
Curtea pare aadopta poziia avocatului general, afirmnd c normele prin care sunt impuse

msurile referitoare la condiiile i metodele

de comercializare 50, momentul vnzrii
mrfurilor51, locul de vnzare amrfurilor sau
restriciile privind persoanele care pot vinde
aceste mrfuri52 i msuri care se refer la
controlul preurilor53.

Este relativ mai uor s se neleag care tipuri

de msuri se refer la caracteristicile mrfurilor
dect s se neleag care tipuri de msuri
constituie modaliti de vnzare. Msurile referitoare la caracteristicile mrfurilor ar putea fi,
de exemplu, msuri privind forma, dimensiunea, greutatea, compoziia, prezentarea, identificarea sau ambalarea. Astfel, exist situaii n
care unele msuri nu par la prima vedere s se
refere la caracteristicile mrfurilor, dar n care
Curtea susine acest lucru42.
n cauza Canal Satlite Digital43, chestiunea
prezentat n faa Curii era dac procedura de
nregistrare vizat, care implica obligaia introducerii att aoperatorilor, ct i aproduselor
acestora ntr-un registru, nclca sau nu articolul
34TFUE. Pentru ali se permite nregistrarea,
operatorii erau nevoii s adopte msuri pentru ase conforma specificaiilor tehnice i s
obin un raport tehnic prealabil redactat de
autoritile naionale i ocertificare prealabil
atestnd c respectau cerinele tehnice i de
alt natur. Curtea a concluzionat c aceste
cerine nclcau articolul 34TFUE, artnd c
necesitatea adaptrii produselor n cauz la
reglementrile naionale nu permitea ca cerina
menionat s fie considerat omodalitate de
vnzare.
n cauzele Alfa Vita Vassilopoulos i CarrefourMarinopoulos44 i Comisia/Grecia45, Curtea

condiii care fac parte din procesul de producie

vizeaz caracteristicile intrinseci ale mrfurilor47.
O alt hotrre recent aCurii care poate fi
menionat n aceast privin este cea din
cauza Comisia/Grecia, privind mainile de divertisment48. Aceast cauz se referea la legislaia
greac, care interzicea instalarea i operarea
de jocuri electrice, electromecanice i electronice, inclusiv jocuri recreative de ndemnare
i toate jocurile pe calculator, n toate spaiile
publice i private, cu excepia cazinourilor. n
opinia Curii, respectiva lege greac trebuia
considerat onclcare aprevederilor articolului 34TFUE. Curtea aprecizat i c aceast
afirmaie era adevrat i n condiiile n care

n lista modalitilor de vnzare, Curtea include

n plus, anumite proceduri/obligaii care nu se

refer la produs sau la ambalajul acestuia pot
fi considerate modaliti de vnzare astfel cum
sunt prezentate n cauza Sapod Audic54. Msura
naional vizat n cauza Sapod Audic prevedea c orice productor sau importator avea
obligaia de acontribui sau de aorganiza eliminarea tuturor deeurilor de ambalaje. Curtea
aexaminat compatibilitatea acestei msuri cu
articolul 34TFUE n cazul n care aceasta impunea doar o obligaie general de identificare
aambalajelor colectate n vederea eliminrii de
ctre ontreprindere autorizat55. Potrivit acestei interpretri, Curtea aconsiderat c obligaia
impus de aceast prevedere nu se referea la
produs sau la ambalajul acestuia i, prin urmare,
nu constituia, n sine, oreglementare de stabilire acerinelor care trebuie ndeplinite de
mrfuri, cum ar fi cele referitoare la etichetare
sau ambalare56. Prin urmare, Curtea aajuns

41

P. Oliver, Free Movement of Goods in the European Community (Libera circulaie amrfurilor n Comunitatea European), 2003, p. 127; cauza C-320/93Ortscheit/
Eurim-Pharm, Rec. 1994, p. I-5243se presupune afi fost oastfel de cauz.

42

A se vedea, de exemplu, cauza C-470/93Mars, Rec. 1995, p. I-1923, i cauza C-368/95Familiapress, Rec. 1997, p. I-3689, punctul 11.

43

Cauza C-390/99Canal Satlite Digital, Rec. 2002, p. I-607, punctul 29; ase vedea i cauza C-389/96Aher-Waggon, Rec. 1998, p. I-4473, punctul 18.

44

Cauzele conexate C-158/04i C-159/04Alfa Vita Vassilopoulos i Carrefour-Marinopoulos, Rec. 2006, p. I-8135.

45

Cauza C-82/05Comisia/Grecia, nepublicat n Recueil.

46

Cauzele conexate C-158/04i C-159/04Alfa Vita Vassilopoulos i Carrefour-Marinopoulos, Rec. 2006, p. I-8135, punctul 18.

47

Concluziile avocatului general Poiares Maduro, punctul 16.

48

Cauza C-65/05Comisia/Grecia, Rec. 2006, p. I-10341.

49

Ibid., punctul 28.

50

A se vedea C-412/93Leclerc-Siplec, Rec. 1995, p. I-179, punctul 22, i cauza C-6/98ARD, Rec. 1999, p. I-7599, punctul 46.

51

A se vedea cauzele conexate C-401/92i C-402/92Tankstationt Heukske i Boermans, Rec. 1994, p. I-2199, punctul 14; cauzele conexate C-69/93i C-258/93Punto Casa i PPV,
Rec. 1994, p. I-2355, i cauzele conexate C-418/93-C-421/93, C-460/93-C-462/93, C-464/93, C-9/94-C-11/94, C-14/94, C-15/94, C-23/94, C-24/94i C-332/94Semeraro Casa Uno i
alii, Rec. 1996, p. I-2975, punctele 9-11, 14, 15, 23i 24.

52

A se vedea cauza C-391/92Comisia/Grecia, Rec. 1995, p. I-1621, punctul 15; cauzele conexate C-69/93i C-258/93Punto Casa i PPV, Rec. 1994, p. I-2355.

53

A se vedea cauza C-63/94Belgapom, Rec. 1995, p. I-2467.

54

Cauza C-159/00Sapod Audic, Rec. 2002, p. I-5031.

55

Ibid., punctul 71(subliniere adugat). Dac se interpreteaz ca impunere aunei obligaii de aplicare aunei mrci sau etichete, msura poate fi considerat reglementare tehnic n sensul Directivei 98/34/CE. ntr-un astfel de caz, persoana poate invoca lipsa notificrii acelei prevederi naionale. Refuzul aplicrii acelei prevederi
urmeaz afi hotrt de ctre oinstan naional.

56

Cauza C-159/00 Sapod Audic, Rec. 2002, p. I-5031, punctul 72.

13

la concluzia potrivit creia dispoziia putea fi

considerat ca fiind omodalitate de vnzare.
Msurile referitoare la restriciile n cazul
publicitii sunt puin mai complicate. Rolul
important al publicitii n facilitarea ptrunderii
pe onou pia aunui produs dintr-un stat membru afost recunoscut de avocai generali57 i de
Curtea de Justiie58. Dup cauza Keck i Mithouard,
Curtea consider restriciile privind publicitatea
ca fiind modaliti de vnzare59. Este interesant
de observat c, n anumite cazuri, Curtea pare
aface olegtur ntre domeniul de aplicare al
restriciei privind publicitatea i discriminare.
Mai concret, Curtea consider c o interdicie
absolut privind publicitatea caracteristicilor
unui produs60 poate obstruciona accesul pe
pia al unor produse din alte state membre
ntr-o msur mai mare dect accesul produselor interne, mai cunoscute de consumatori61.
n concluzie, Curtea pare s considere c
modalitile de vnzare constituie msuri care
sunt asociate mai degrab cu comercializarea
mrfurilor dect cu caracteristicile acestora62.
Cu toate acestea, Curtea a fost nevoit s
nuaneze simplitatea distinciei stabilite prin
hotrrea Keck i Mithouard63. n consecin,
anumite norme care par ase ncadra n categoria modalitilor de vnzare sunt considerate
ca fiind norme referitoare la produse. n schimb,
normele privind ambalarea produselor care, n
urma hotrrii Keck i Mithouard, sunt incluse
primafacie n normele referitoare la produse,
au fost clasificate ca modaliti de vnzare dup
examinarea particularitilor cazului specific64.
ntr-adevr, aceste soluii dezvluie un anumit
pragmatism pe care Curtea l-a adoptat n acest
domeniu.

n fine, n cauza Comisia/Italia65, Curtea aartat

c jurisprudena referitoare la articolul 34TFUE
reflect obligaiile de a respecta 3 principii:
(a) principiul nediscriminrii; (b) principiul
recunoaterii reciproce i (c)principiul asigurrii
accesului liber al produselor comunitare pe
pieele naionale. La punctul 35este prezentat
explicaia clasic referitoare la Cassis de Dijon, iar
la punctul 36este prezentat explicaia clasic
referitoare la Keck i Mithouard. La punctul
37aceasta afirm: Prin urmare, trebuie considerate msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative la import n sensul articolului [34TFUE]
msurile adoptate de un stat membru care au
ca obiect sau ca efect aplicarea unui tratament
mai puin favorabil produselor provenind din
alte state membre, precum i msurile avute
n vedere la punctul35din prezenta hotrre.
De asemenea, face parte din aceeai noiune
orice alt msur care mpiedic accesul pe piaa
unui stat membru aproduselor originare din alte
state membre (subliniere adugat). Rmne
de vzut dac aceast hotrre lrgete domeniul de aplicare al articolului 34TFUE i, n acest
caz, n ce situaii.
3.1.11. RESTRICII DE UTILIZARE

O categorie de restricii afost subliniat recent n

jurisprudena Curii: restriciile de utilizare. Aceste
restricii sunt caracterizate drept norme naionale,
care permit vnzarea unui produs, restricionnd
n acelai timp utilizarea acestuia.
Aceste cerine pot include restricii referitoare la
scopul sau metoda utilizrii specifice, contextul
sau perioada de utilizare, gradul sau tipurile de
utilizare. Astfel de msuri pot constitui, n anumite circumstane, msuri cu efect echivalent.

Exist trei cauze recente care pot fi circumscrise acestui domeniu. Prima, Comisia/Portugalia66, aintrodus oaciune mpotriva Portugaliei deoarece olege portughez interzicea
aplicarea foliilor colorate pe geamurile autovehiculelor. Comisia a susinut c aceast
interdicie nclca articolul 34TFUE i nu putea
fi justificat conform articolului 36TFUE. Comisia
asusinut c orice clieni poteniali, comerciani
sau particulari, nu ar putea cumpra astfel de
pelicule deoarece acetia cunoteau faptul c
peliculele nu puteau fi aplicate pe geamurile
autovehiculelor67. Curtea pare s fi acceptat
acest argument. i anume, aceasta aprecizat c
... eventualele persoane interesate, comerciani
sau particulari, tiind c le este interzis s aplice
astfel de folii pe parbriz i pe geamurile care
corespund locurilor pentru pasageri n autovehicule, nu au practic niciun interes s cumpere
aceste produse.68 Prin urmare, aceasta aajuns
la concluzia c Portugalia anclcat obligaiile
sale n conformitate cu articolul 34TFUE.
n adoua cauz, Comisia/Italia69, Comisia asolicitat Curii s constate dac Italia, prin meninerea
normelor care interzic tractarea remorcilor de
ctre motociclete, anclcat obligaiile care i
revin n conformitate cu articolul 34TFUE. n
ceea ce privete remorcile proiectate n mod
specific pentru a fi tractate de motociclete,
Curtea aartat c posibilitatea de ale utiliza
altfel dect mpreun cu motocicletele este
foarte limitat70. Consumatorii, tiind c le este
interzis s utilizeze motocicleta mpreun cu
oremorc conceput n mod special pentru
aceasta, nu aveau practic niciun interes s cumpere oastfel de remorc. Prin urmare, interdicia
n cauz constituia o nclcare a articolului
34TFUE. Cu toate acestea, n acest caz specific,

57

A se vedea, de exemplu, concluziile avocatului general Jacobs n C-412/93Leclerc-Siplec, Rec. 1995, p. I-182, i concluziile avocatului general Geelhoed n cauza
C-239/02Douwe Egberts, Rec. 2004, p. I-7010.

58

A se vedea, de exemplu, cauzele conexate C-34/95-C-36/95De Agostini i TV-Shop, Rec. 1997, p. I-3843.

59

A se vedea cauza C-412/93Leclerc-Siplec, Rec. 1995, p. I-179; cauzele conexate C-34/95-C-36/95De Agostini i TV-Shop, Rec. 1997, p. I-3843; cauza C-405/98Gourmet
International Products, Rec. 2001, p. I-1795; cauza C-292/92Hnermund i alii, Rec. 1993, p. I-6787.

60

Cauza C-239/02Douwe Egberts, Rec. 2004, p. I-7007, punctul 53.

61

n ceea ce privete discriminarea ntre operatorii economici interni i operatorii economici din alte state membre, ase vedea cauza C-322/01Deutscher Apothekerwerband, Rec. 2003, p. I-14887, punctul 74, i cauza C-254/98TK-Heimdienst, Rec. 2000, p. I-151, punctul 26. Ase vedea i cauzele conexate 87/85i 88/85Legia i Gyselinx,
Rec. 1986, p. 1707, punctul 15, i cauza C-189/95Franzn, Rec. 1997, p. I-5909, punctul 71.
62

A se vedea cauza C-71/02Karner, Rec. 2004, p. I-3025(interzicerea referirii la faptul c mrfurile proveneau dintr-o proprietate insolvabil); cauza C-441/04A-Punkt
Schmuckhandel, Rec. 2006, p. I-2093(situaia vnzrii la domiciliu) i motivarea similar din cauza C-20/03Burmanjer i alii, Rec. 2005, p. I-4133.

63

Concluziile avocatului general n cauzele conexate C-158/04i C-159/04Alfa Vita Vassilopoulos i Carrefour-Marinopoulos, Rec. 2006, p. I-8135, punctele 27-29.

64

Cauza C-416/00Morellato, Rec. 2003, p. I-9343, punctul 36(avocatul general Poiares Maduro afirm c cerina de modificare aprodusului pare afi fost impus doar
n ultima etap aprocesului de comercializare aprodusului. Prin urmare, accesul produsului importat pe piaa naional nu aconstituit oproblem n sine).

65

Cauza C-110/05Comisia/Italia, Rep. 2009, p. I-519.

66

Cauza C-265/06Comisia/Portugalia, Rec. 2008, p. I-2245.

67

Punctul 15.

68

Punctul 33.

69

Cauza C-110/05Comisia/Italia, Rep. 2009, p. I-519.

70

Ibid., punctele 51i 55.

14

Curtea aconsiderat c obligativitatea msurii

era justificat de cerinele privind protecia
siguranei rutiere.
n fine, cauza C-142/05 Mickelsson i Roos71
privete ocerere de pronunare aunei hotrri
preliminare care aridicat problema posibilei
contradicii dintre articolele 34i 36TFUE i
normele suedeze privind utilizarea motovehiculelor nautice. Conform legislaiei suedeze,
utilizarea unor astfel de vehicule nautice n alt
parte dect pe culoarele publice de navigaie
sau n zone n care autoritile locale au per-

de regulamentul naional i, n sfrit, astfel

de msuri s fi fost adoptate ntr-un termen
rezonabil dup intrarea n vigoare a acestui
regulament.73 Curtea susine la punctul 40c
reglementrile naionale n cauz pot fi justificate prin obiectivul de protecie amediului
dac sunt respectate condiiile sus-menionate.
Prin urmare, Curtea indic faptul c o astfel
de reglementare precum cea n cauz poate
fi justificat dac sunt respectate condiiile
sus-menionate.

mis acest lucru este interzis i se pedepsete

cu amend. Curtea arepetat mai nti cele trei
situaii menionate n cauza C-110/05(Comisia/Italia, punctul 37). Curtea aexplicat c, n
cazul n care reglementrile naionale care
desemneaz zonele i culoarele de navigaie
au efectul de ampiedica utilizatorii de motovehicule nautice de autiliza aceste vehicule
pentru scopul specific i inerent pentru care

3.2.
Principiul
recunoaterii reciproce

au fost destinate sau dac restricioneaz n

mare msur utilizarea acestora, astfel de
reglementri au efectul de ampiedica accesul
pe piaa intern amrfurilor respective i, prin
urmare, constituie msuri cu efect echivalent
restriciilor cantitative. Curtea aconsiderat c
n perioada avut n vedere nu existau zone
desemnate ca deschise navigaiei cu motovehicule nautice i c utilizarea motovehiculelor
nautice era permis numai pe culoarele publice
de navigaie. Curtea acontinuat cu sublinierea
faptului c inculpaii din aciunea principal
i Comisia au susinut c aceste culoare de
navigaie erau destinate traficului greu cu caracter comercial care face s devin periculoas
utilizarea motovehiculelor nautice i c, n orice
caz, cea mai mare parte aapelor navigabile suedeze se afl n afara culoarelor respective72. n
consecin, pare plauzibil faptul c interdicia
n cauz aavut efectul de abloca practic accesul pe pia. Cu toate acestea, Curtea afirm la
punctul 39c n principiu, oreglementare precum cea n cauz n aciunea principal poate
fi considerat proporional cu condiia ca, mai
nti, autoritile naionale competente s fie
obligate s adopte astfel de msuri de punere
n aplicare, n continuare, aceste autoriti s
fi exercitat efectiv competena care le-a fost
atribuit n aceast privin i s fi desemnat
zonele care ndeplinesc condiiile prevzute

mire, form, dimensiune, greutate, compoziie,

prezentare, etichetare i ambalare) la produse
provenite din alte state membre, n care sunt
produse sau comercializate n mod legal. Dac
aceste norme nu pun n aplicare legislaia
secundar aUniunii Europene, ele constituie
obstacole tehnice n cazul crora se aplic articolele 34i 36TFUE. Acest lucru este valabil
chiar i atunci cnd normele respective se aplic
tuturor produselor, fr distincie.

Obstacolele tehnice n calea liberei circulaii

a mrfurilor n Uniunea European sunt n
continuare rspndite. Ele apar atunci cnd
autoritile naionale aplic norme naionale
prin care sunt stabilite cerine pe care trebuie s
le ndeplineasc produsele (referitoare la denu-

Conform principiului recunoaterii reciproce74, pe piaa intern continu s coexiste

reglementri tehnice naionale diferite. Acest
principiu presupune c, indiferent de variaiile
de ordin tehnic ntre diversele norme naionale
aplicabile n Uniunea European, statele
membre de destinaie nu pot interzice vnzarea pe propriile teritorii aproduselor care
nu fac obiectul armonizrii la nivelul Uniunii
Europene i care sunt comercializate n mod
legal n alt stat membru, chiar dac acestea
au fost produse n conformitate cu norme
tehnice i de calitate diferite de cele care trebuie respectate de produsele interne. Singura
excepie de la acest principiu este reprezentat
de restriciile justificate din motivele descrise la
articolul 36TFUE (protecia moralitii publice
sau asecuritii publice, protecia sntii i
vieii persoanelor, animalelor sau plantelor etc.)

71

Cauza C-142/05Mickelsson i Roos, nepublicat nc n Repertoriu.

72

Punctul 25.

73

Punctul 39.

sau pe baza motivelor imperative de interes

public general recunoscute de jurisprudena
Curii de Justiie, care sunt proporionale cu
scopul urmrit.
Prin urmare, principiul recunoaterii reciproce
n domeniul nearmonizat const ntr-o regul
i oexcepie:

regula general potrivit creia, n pofida

existenei unor norme tehnice naionale
n statul membru de destinaie, produsele
fabricate sau comercializate n mod legal
n alt stat membru beneficiaz de un drept
fundamental la liber circulaie, garantat
prin TFUE i

excepia prin care produsele fabricate sau

comercializate n mod legal n alt stat membru nu beneficiaz de acest drept dac statul
membru de destinaie poate demonstra c
este esenial s impun propriile norme
tehnice n ceea ce privete produsele n
cauz, pe baza motivelor prevzute la articolul 36TFUE sau n cerinele imperative din
jurisprudena Curii i cu condiia respectrii
principiului proporionalitii.

Pn de curnd, cea mai important dificultate privind punerea n aplicare aprincipiului

recunoaterii reciproce a fost, fr ndoial,
incertitudinea juridic general privind sarcina probei. Prin urmare, Uniunea European
aadoptat Regulamentul(CE) nr.764/2008de
stabilire aunor proceduri de aplicare aanumitor norme tehnice naionale pentru produsele
comercializate n mod legal n alt stat membru
i de abrogare aDeciziei nr.3052/95/CE75.

3.3.
Bariere tipice n calea
comerului
Barierele n calea comerului se prezint sub
diferite forme. Uneori, acestea constau n msuri
directe, viznd n mod specific importurile sau
permind tratarea preferenial aproduselor
interne, iar alteori reprezint un efect secundar
neateptat al unor decizii de politic general.
n ultimele decenii, s-au conturat cteva categorii tipice din jurisdicia i aplicarea practic
aarticolelor 34-36TFUE n procedurile privind

74

Principiul i are originea n celebra hotrre Cassis de Dijon aCurii de Justiie din 20februarie 1979(Cauza 120/78Rewe-Zentral, Rec. 1979, p. 649) i aconstituit baza
unei noi evoluii apieei interne amrfurilor. Dei la nceput nu afost menionat n mod expres n jurisprudena Curii de Justiie, aceasta este pe deplin recunoscut
n prezent (a se vedea, de exemplu, cauza C-110/05Comisia/Italia, Rep. 2009, p. I-519, punctul 34).
75

JO L218, 13.8.2008, p. 21. Pentru detalii, ase vedea punctul 8.3din prezentul ghid.

15

nclcarea dreptului comunitar. Unele dintre

acestea sunt prezentate n cele ce urmeaz.

3.3.2.

OBLIGAII DE NUMIRE

AUNUI REPREZENTANT SAU

DE ADISPUNE DE SPAII DE

3.3.1.

DISPOZIII NAIONALE

REFERITOARE LA IMPORTURI

DEPOZITARE N STATUL MEMBRU

DE IMPORT

(LICENE DE IMPORT, INSPECII

ICONTROALE)

Msurile naionale care se refer n mod direct

la importul de produse din alte state membre
ngreuneaz importurile i, prin urmare, sunt
considerate de obicei ca fiind msuri cu efect
echivalent contrar articolului 34TFUE. Obligaia
de a obine o licen de import n vederea
importului de mrfuri este un exemplu clar
n acest sens. Deoarece formalitile de acest
tip pot provoca ntrzieri, astfel de obligaii
ncalc articolul 34TFUE chiar i n cazurile n
care licenele sunt eliberate automat, iar statul
membru n cauz nu intenioneaz s i rezerve
dreptul de aretrage olicen76.
Inspeciile i controalele, precum controalele
veterinare, sanitare, fitosanitare sau de alt tip,
inclusiv controalele vamale ale importurilor (i
exporturilor), sunt considerate msuri cu efect
echivalent n sensul articolelor 34, respectiv
3577. Aceste inspecii pot ngreuna sau crete
costul importurilor sau exporturilor, ca urmare
antrzierilor inerente presupuse de activitatea de inspecie i acosturilor suplimentare de
transport suportate de comerciant.
Odat cu crearea pieei interne, la 1ianuarie
1993, controalele recurente de frontier la
transferul mrfurilor au ncetat. n prezent, statele membre pot efectua controale la frontier
doar dac acestea constituie ocomponent
a unui sistem general similar de control la
nivel naional i/sau au rol de verificri la faa
locului. Totui, dac aceste controale, indiferent
de locul n care se desfoar, sunt echivalente
cu un control sistematic al produselor importate, vor fi considerate n continuare msuri cu
efect echivalent78, care pot fi justificate doar
n cazuri excepionale, dac sunt ndeplinite
condiii stricte.

Obligaia unui importator de aavea un punct

de lucru n statul membru de destinaie afost
declarat de Curte ca fiind contrar liberei
circulaii amrfurilor pe piaa intern. Curtea
a constatat c, n fapt, prin obligarea ntreprinderilor stabilite n alte state membre la
suportarea costurilor pentru nfiinarea unei
reprezentane n statul membru de import,

Cerinele naionale de reglementare astocrii

sau depozitrii mrfurilor importate pot reprezenta o nclcare a articolului 34 TFUE dac
discrimineaz mrfurile importate n raport cu
produsele interne. Acestea pot include orice
norme care interzic, limiteaz sau impun stocarea exclusiv aproduselor importate. Omsur
naional care prevedea depozitarea buturilor
alcoolice pe baz de vin importate timp de cel
puin ase luni, pentru ase califica pentru anumite desemnri de calitate, afost considerat
de Curte ca fiind omsur cu efect echivalent
unei restricii cantitative82.

intrarea pe piaa unui stat membru aunor ntreprinderi, n special ntreprinderi mici i mijlocii,
devine dificil, dac nu imposibil79. n general,
obligaiile de anumi un reprezentant sau agent,
de anfiina un sediu sau un birou secundar sau
de adispune de spaii de depozitare n statul
membru de import pot n general s fie contrare
articolului 34 TFUE. Unele state membre au

Obstacole similare n calea comerului cu

mrfuri pot fi create prin orice norme naionale
care limiteaz total sau parial utilizarea spaiilor
de stocare exclusiv la produse interne, sau
impun stocrii produselor importate condiii
care sunt diferite de cele valabile n cazul produselor interne i sunt mai dificil de satisfcut. n
consecin, omsur naional care ncurajeaz

ncercat s justifice aceste cerine artnd c

sunt necesare pentru asigurarea unei aplicri
adecvate adispoziiilor naionale de interes
public, inclusiv, n unele cazuri, acelor privind
rspunderea penal. Curtea a respins acest
argument. Curtea a susinut c, dei fiecare
stat membru are dreptul s adopte, pe propriul
teritoriu, msuri menite s asigure protecia
politicilor publice, astfel de msuri sunt justificate doar dac se stabilete c sunt necesare
pentru atingerea unor obiective legitime de
interes general i c aceast protecie nu poate
fi obinut prin mijloace care reprezint mai
puin dect orestricie asupra liberei circulaii
amrfurilor80. Prin urmare, Curtea aartat c
dei sanciunile penale pot avea un efect disuasiv n ceea ce privete comportamentul pe care
l sancioneaz, acest efect nu este garantat i, n
orice caz, nu este sporit... exclusiv prin prezena
pe teritoriul naional aunui reprezentant legal
al productorului81. Prin urmare, s-a considerat
c cerina privind numirea unui reprezentant
pe teritoriul naional nu este suficient pentru
aasigura, din punctul de vedere al obiectivelor de interes public, garanii suplimentare
suficiente pentru justificarea unei excepii la
interdicia prevzut prin articolul 34TFUE.

stocarea de produse interne poate crea obstacole n calea liberei circulaii amrfurilor n
temeiul articolului 34TFUE.
3.3.3.

MECANISME NAIONALE

DE CONTROL AL PREURILOR I
RAMBURSAREA

Dei tratatul nu conine dispoziii specifice

referitoare la reglementrile naionale privind controlul preurilor, Curtea de Justiie
aconfirmat n jurisprudena sa, n mai multe
rnduri, faptul c articolul 34TFUE se aplic
reglementrilor naionale privind controlul
preurilor.
Aceste reglementri se refer la mai multe
msuri: preuri minime i maxime, nghearea
preurilor, marje minime i maxime ale profitului i meninerea preului de revnzare.
Preuri minime: Un pre minim, stabilit la osum
care, dei se aplic fr distincie produselor
interne i celor importate, poate restriciona
importurile mpiedicnd reflectarea preului
lor mai mic n preul de vnzare cu amnuntul,
mpiedicnd astfel importatorii s i utilizeze

76

Cauza C-54/05Comisia/Finlanda, Rep. 2007, p. I-2473, punctul 31, sau cauzele conexate 51/71-54/71International Fruit Company i alii, Rec. 1971, p. 1107.

77

Cauza 4/75Rewe Zentralfinanz, Rec. 1975, p. 843.

78

Cauza C-272/95Deutsches Milch-Kontor, Rec. 1997, p. I-1905.

79

Cauza 155/82Comisia/Belgia, Rec. 1983, p. 531, punctul 7.

80

Ibid., punctul 12. Ase vedea i cauza C-12/02Grilli, Rec. 2003, p. I-11585, punctele 48i 49; C-193/94Skanavi i Chryssanthakopoulos, Rec. 1996, p. I-929, punctele
36-38.

81

Cauza 155/82Comisia/Belgia, Rec. 1983, p. 531, punctul 15.

82

Cauza 13/78Eggers, Rec. 1978, p. 1935.

16

avantajul concurenial, constituie omsur cu

efect echivalent contrar articolului 34 TFUE.
Consumatorul nu poate beneficia de acest
pre83. Totui, acest domeniu este n prezent
armonizat parial, iar legislaia naional de
stabilire aunor preuri minime la produse precum tutunul ar trebui s fie evaluat n lumina
Directivei 95/59/CE din 27noiembrie 1985privind alte impozite dect impozitele pe cifra
de afaceri care afecteaz consumul de tutun
prelucrat. Conform jurisprudenei Curii de
Justiie, stabilirea unor astfel de preuri minime
de vnzare este contrar articolului 9alineatul
(1) din directiv84.
Preuri maxime: Dei un pre maxim aplicabil fr
distincie produselor interne i celor importate
nu constituie, n sine, omsur cu efect echivalent unei restricii cantitative, acesta poate avea
un astfel de efect dac este fixat la un nivel care
mpiedic sau ngreuneaz vnzarea produsului
importat n raport cu un produs intern85.
nghearea preurilor: ntr-o cauz privind oreglementare naional care impunea comunicarea
ctre autoriti aoricror creteri de preuri cu
cel puin dou luni nainte de intrarea n vigoare,
Curtea aconfirmat c ngherile preurilor aplicabile att produselor naionale, ct i celor importate nu reprezint, n sine, msuri cu efect echivalent unei restricii cantitative. Totui, ele pot
provoca un astfel de efect defacto dac preurile
sunt stabilite la un nivel care face imposibil
sau ngreuneaz comercializarea produselor
importate n raport cu produsele interne86.
Aceasta se va ntmpla doar dac importatorii
i comercializeaz produsele n pierdere.
Marje minime i maxime ale profitului stabilite la
oanumit sum, iar nu la un procent din preul
de cost, nu constituie msuri cu efect echivalent n sensul articolului 34TFUE. Acelai lucru
este valabil i n cazul unei marje de profit fixe
n comerul cu amnuntul, care reprezint un
procent din preul de vnzare cu amnuntul
stabilit n mod liber de productor, cel puin n
cazul n care acesta este suficient de profitabil
pentru vnztorul cu amnuntul. Dimpotriv,

omarj maxim aprofitului care este fixat la

osum unic, aplicabil att produselor interne,
ct i importurilor, i care nu ia n considerare
costul importului, se ncadreaz n domeniul de
aplicare al articolului 34TFUE87.
Dup hotrrea Curii n cauza Keck i Mithouard,
care se referea la legislaia francez prin care
se interzicea revnzarea n pierdere, se pare
c reglementrile naionale privind controlul preurilor se ncadreaz n conceptul
modalitilor de vnzare. n aceast privin, ele
nu se ncadreaz n domeniul de aplicare al articolului 34TFUE dac se aplic tuturor comercianilor
care opereaz pe teritoriul naional i dac
afecteaz n aceeai manier, de drept i de fapt,
comercializarea produselor interne i acelor din
alte state membre. Faptul c mecanismele de
control al preurilor constituie modaliti de
vnzare este confirmat prin hotrrea Curii n
cauza Belgapom, prin care legislaia belgian care
interzicea vnzarea n pierdere i vnzrile care
produceau doar omarj foarte sczut aprofitului afost considerat anu se ncadra n domeniul
de aplicare al articolului 34TFUE.
Rambursarea n cazul medicamentelor: Ca
regul general, dreptul UE nu mpiedic statele membre s i organizeze propriile sisteme
de protecie social88 i, n absena armonizrii
la nivelul UE, circumstanele n care se acord
prestaiile de asigurare social sunt stabilite prin
legislaia fiecrui stat membru. Totui, aceast
legislaie poate afecta posibilitile de comercializare i, la rndul su, poate modifica sfera
importurilor. Prin urmare, odecizie naional
privind rambursarea n legtur cu produsele
farmaceutice poate avea un impact negativ asupra importului acestora i poate constitui un
obstacol n calea liberei circulaii amrfurilor.
n plus, din hotrrea Duphar rezult c prevederile legislaiei naionale privind rambursarea
n legtur cu echipamentele medicale n cadrul
schemei naionale de asisten medical sunt
compatibile cu articolul 34TFUE dac stabilirea produselor care fac obiectul rambursrii i
acelor care sunt excluse nu implic odiscri-

83

Cauza 231/83Cullet, Rec. 1985, p. 305; cauza 82/77Van Tiggele, Rec. 1978, p. 25.

84

Cauza C-216/98Comisia/Grecia, Rec. 2000, p. I-8921, i cauza C-302/00Comisia/Frana, Rec. 2002, p. I-2055.

minare privind originea produselor i are loc

pe baza unor criterii obiective i verificabile. n
plus, trebuie s existe posibilitatea modificrii
listei produselor al cror cost este rambursat
oricnd acest lucru este necesar, n conformitate cu criteriile specificate. Criteriile obiective
i verificabile la care Curtea face referire pot
include existena pe pia aunor produse cu un
pre mai mic, cu acelai efect terapeutic, faptul
c produsele n cauz sunt comercializate fr
reet sau faptul c produsele sunt excluse de
la rambursare din motive farmacoterapeutice
justificate de protecia sntii publice.
Normele procedurale de stabilire adeciziilor
naionale de rambursare au fost specificate
prin Directiva 89/105/CE privind transparena
msurilor care reglementeaz stabilirea
preurilor medicamentelor de uz uman i includerea acestora n domeniul de aplicare al sistemelor naionale de asigurri de sntate.
n cauza Decker89, Curtea aconstatat c normele
naionale care prevedeau autorizarea prealabil
arambursrii n legtur cu produsele medicale de ctre instituia competent dintr-un
stat membru, n cazurile n care produsele sunt
achiziionate dintr-un alt stat membru, constituie olimitare aliberei circulaii amrfurilor n
sensul articolului 34TFUE, deoarece ncurajeaz
persoanele asigurate s achiziioneze acele produse n propriile state membre i nu n alt stat
membru, putnd contribui astfel la reducerea
importurilor n alte state membre.
3.3.4.

INTERDICII LA NIVEL

NAIONAL MPOTRIVA UNOR

ANUMITE PRODUSE/SUBSTANE

O interdicie mpotriva comercializrii unui

anumit produs sau aunei anumite substane
constituie cea mai restrictiv msur care
poate fi adoptat de un stat membru n ceea
ce privete libera circulaie amrfurilor. Majoritatea mrfurilor supuse interdiciilor la nivel
naional sunt produse alimentare90, inclusiv
vitamine, suplimente alimentare i substane
chimice91.

85

Cauza 65/75Tasca, Rec. 1976, p. 291; cauzele conexate 88/75-90/75SADAM, Rec. 1976, p. 323; cauza 181/82Roussel, Rec. 1983, p. 3849; cauza 13/77GB-Inno/ATAB,
Rec. 1977, p. 2115.

86

Cauzele conexate 16/79-20/79Danis, Rec. 1979, p. 3327.

87

Cauza 116/84Roelstraete, Rec. 1985, p. 1705; cauza 188/86Lefvre, Rec. 1987, p. 2963.

88

A se vedea cauza 238/82Duphar, Rec. 1984, p. 523, i cauza C-70/95Sodemare i alii, Rec. 1997, p. I-3395.

89

Cauza C-120/95Decker, Rec. 1998, p. I-1831.

90

Cauza 174/82Sandoz, Rec. 1983, p. 2445; cauza C-24/00Comisia/Frana, Rec. 2004, p. I-1277; cauza C-420/01Comisia/Italia, Rec. 2003, p. I-6445; cauza C-192/01Comisia/Danemarca, Rec. 2003, p. I-9693; cauza C-41/02Comisia/rile de Jos, Rec. 2004, p. I-11375; cauza C-319/05Comisia/Germania, Rep. 2007, p. I-9811.
91

Cauza C-473/98Toolex, Rec. 2000, p. I-5681.

17

De cele mai multe ori, justificrile oferite de ctre

statele membre pentru aceste msuri severe se
refer la protecia sntii i vieii persoanelor,
animalelor i plantelor, n conformitate cu articolul 36TFUE, precum i la cerinele imperative
prevzute de jurisprudena Curii, cum ar fi cele
privind protecia mediului. Aceste justificri
sunt adesea combinate. Statul membru care
impune ointerdicie la nivel naional mpotriva
unui produs/unei substane trebuie s demonstreze c msura este necesar i, dup caz, c
vnzarea produselor n cauz presupune un risc
grav la adresa sntii publice, iar normele n

cat c autoritilor daneze le revenea sarcina de

ademonstra n fiecare caz, n lumina obiceiurilor
alimentare naionale i innd seama de rezultatele cercetrii tiinifice internaionale, c normele
propuse sunt necesare pentru aproteja efectiv
interesele vizate de dispoziia respectiv i, n special, c din comercializarea produselor n cauz
rezult un risc real pentru sntatea public96.
Dup ce a examinat practica administrativ
danez n cauz, Curtea aconcluzionat c msura
nu permite respectarea legislaiei comunitare n
ceea ce privete identificarea i evaluarea unui
risc real la adresa sntii publice, care necesit

de siguran pe care un produs trebuie s le

ndeplineasc. Prin urmare, omologarea de tip
nu este restrns la oanumit industrie, deoarece aceste cerine privesc produse variate, de
la echipamente marine la telefoane mobile,
autoturisme i echipamente medicale.

cauz respect principiul proporionalitii.

Aceasta include furnizarea unor dovezi relevante, cum ar fi informaii tehnice, tiinifice,
statistice i nutriionale, precum i atuturor
celorlalte informaii relevante92.

oexaminare atent, de la caz la caz, aefectelor pe

care le poate presupune mbogirea cu minerale
i vitamine97.

tor cerine fie prin intermediul unei declaraii

aproductorului, fie printr-o certificare emis
de oter parte.

n general, abordarea Curii afost restrictiv fa

de msurile de acest tip. Cu toate acestea, n
domenii n care nu exist ocertitudine sprijinit
de date tiinifice privind impactul unui produs
sau al unei substane asupra sntii publice

n timp ce cerinele comune de omologare

europene faciliteaz, n mod normal, comercializarea produselor pe piaa intern, omologarea naional de tip n domeniile nearmonizate poate crea obstacole n calea comerului
cu mrfuri. Standardele diferite privind produ-

n plus, unui stat membru i revine sarcina de

aproba c scopul declarat nu poate fi ndeplinit
prin alte mijloace cu un efect mai puin restrictiv
asupra schimburilor comerciale dintre statele
membre n interiorul UE93. De exemplu, n ceea
ce privete ointerdicie din Frana mpotriva
adaosului de cafein n buturi peste un anumit
nivel, Curtea aartat c etichetarea adecvat
i informarea consumatorilor n privina naturii, ingredientelor i caracteristicilor produselor
energizante poate permite utilizatorilor acror
sntate poate fi afectat de consumul excesiv
al unui element nutritiv adugat acestor produse s decid singuri dac le vor consuma94.
Prin urmare, Curtea aconsiderat c interdicia
mpotriva adaosului de cafein peste un anumit nivel nu era necesar n scopul protejrii
consumatorilor.
Cauza privind vitaminele daneze95 se referea la
practica administrativ danez de interzicere
ambogirii cu vitamine i minerale aproduselor
alimentare dac nu se putea dovedi c aceast
mbogire era necesar populaiei daneze.
Iniial, Curtea afost de acord c sarcina stabilirii
nivelului de protecie asntii i vieii umane
revenea Danemarcei, avndu-se n vedere principiul proporionalitii. Totui, Curtea aremar-

sau a mediului, Curtea a avut dificulti n

a respinge astfel de interdicii98. n aceste
cazuri, Curtea autilizat aa-numitul principiu
al precauiei99 n evaluarea general acauzei.
De asemenea, n locul unei interdicii totale,
unele state membre pot impune doar oautorizare prealabil, n interesul sntii publice,
aadaosului de substane care au fost autorizate
n alt stat membru. n acest caz, statele membre
respect doar obligaiile care le revin n conformitate cu legislaia UE dac acele proceduri
sunt accesibile i pot fi realizate ntr-un termen
rezonabil i dac interdicia privind un produs
poate fi contestat n instan. Procedura trebuie s fie prevzut n mod expres n cadrul
unei msuri cu aplicare general, obligatorie
pentru autoritile naionale. Caracteristicile
acestei proceduri simplificate au fost stabilite
de Curte prin cauza C-344/90100.
3.3.5.

OMOLOGAREA DE TIP

Cerinele privind omologarea de tip stabilesc condiiile de reglementare, tehnice i

92

Cauza C-270/02Comisia/Italia, Rec. 2004, p. I-1559.

93

Cauza 104/75De Peijper, Rec. 1976, p. 613.

94

Cauza C-24/00Comisia/Frana, Rec. 2004, p. I-1277, punctul 75.

95

Cauza C-192/01Comisia/Danemarca (vitamine daneze), Rec. 2003, p. I-9693.

96

Ibid., punctul 46.

97

Ibid., punctul 56.

98

Cauza C-473/98Toolex, Rec. 2000, p. I-5681; cauza C-24/00Comisia/Frana, Rec. 2004, p. I-1277.

99

A se vedea n cele ce urmeaz, punctul 6.1.2.

100

Cauza C-344/90Comisia/Frana, Rec. 1992, p. I-4719.

101

Cauza 21/84Comisia/Frana, Rec. 1985, p. 1355.

102

Cauza C-455/01Comisia/Italia, Rec. 2003, p. I-12023.

103

Cauza C-432/03Comisia/Portugalia, Rec. 2005, p. I-9665.

18

n general, omologarea de tip este ocondiie

obligatorie pentru introducerea unui produs
pe pia. De cele mai multe ori, conformitatea
cu cerinele de omologare este indicat de
un marcaj inscripionat pe produs. De exemplu, marcajul CE confirm respectarea aces-

sele fac dificil comercializarea aceluiai produs n state membre diferite sau pot conduce
la costuri de conformitate mai ridicate. Prin
urmare, obligaiile privind obinerea aprobrii
naionale de tip nainte de introducerea produselor pe pia sunt considerate msuri cu efect
echivalent101.
Dei un stat membru are dreptul de asolicita ca
un produs care aprimit deja omologarea ntr-un
alt stat membru s fac obiectul unei noi proceduri de examinare i omologare, din motive de
protecie asntii i siguranei, statul membru
de import trebuie s ia n considerare testele sau
controalele desfurate n statele membre de
export care ofer garanii echivalente102.
n Comisia/Portugalia103, unei ntreprinderi i
fusese refuzat de ctre organismul de supraveghere eliberarea autorizaiei pentru instalarea de evi de polietilen importate, deoarece
aceste evi nu fuseser aprobate de organismul
naional de testare. Certificatele aflate n posesia ntreprinderii, care fuseser eliberate de un

institut italian de testri, nu au fost recunoscute.

Curtea adeclarat c autoritile (n acest caz,
cele portugheze) au obligaia s recunoasc
certificatele emise de organisme de certificare
din alte state membre, n special dac acele
organisme sunt autorizate de statele membre
respective n acest scop. Deoarece autoritile
portugheze nu deineau suficiente informaii
pentru averifica certificatele n cauz, acestea ar fi putut obine aceste informaii de la
autoritile statului membru de export. Este
necesar oabordare proactiv din partea organismului naional cruia i este solicitat omologarea sau recunoaterea unui produs.
3.3.6.

PROCEDURA DE

AUTORIZARE

Sistemele naionale n cadrul crora comercializarea mrfurilor se poate efectua cu condiia

autorizrii prealabile restricioneaz accesul
pe piaa statului membru de import i, prin
urmare, trebuie s fie considerate msuri cu
efect echivalent unei restricii cantitative asupra importurilor n sensul articolului 34TFUE104.
Curtea de Justiie astabilit un numr de condiii
n care astfel de autorizaii prealabile pot fi
justificate105:

autorizarea prealabil trebuie s se ntemeieze pe criterii obiective, nediscriminatorii i cunoscute n avans de ntreprinderile
vizate, astfel nct s se evite oexercitare
arbitrar aputerii de apreciere deinute de
autoritile naionale;
autorizrile nu vor duplica procedurile de
control deja efectuate n contextul altor
proceduri, n acelai stat sau ntr-un alt stat
membru;
o procedur de autorizare prealabil va fi
necesar doar atunci cnd controlul ulterior este considerat prea tardiv pentru afi
cu adevrat eficace i pentru a-i ndeplini
obiectivul propus;

procedura nu trebuie, din cauza duratei

sale i acosturilor disproporionate pe care
le implic, s aib ca rezultat descurajarea
operatoriilor vizai de la urmarea planului
lor de afaceri.

3.3.7.

REGLEMENTRI TEHNICE

CONINND CERINE PRIVIND

PREZENTAREA MRFURILOR
(GREUTATE, COMPOZIIE,
PREZENTARE, ETICHETARE, FORM,
DIMENSIUNE, AMBALAJ)

Cerinele care trebuie ndeplinite de produsele

importate n ceea ce privete forma, dimensiunea, greutatea, compoziia, prezentarea, identificarea sau ambalajul pot obliga productorii
i importatorii s adapteze produsele n cauz
la normele n vigoare n statele membre n
care sunt comercializate, prin msuri cum ar fi
modificarea etichetrii produselor importate106.
Deoarece astfel de cerine privind prezentarea
mrfurilor au legtur direct cu produsul, acestea nu sunt considerate modaliti de vnzare,
ci msuri cu efect echivalent n conformitate cu
articolul 34TFUE.
De exemplu, urmtoarele msuri au fost considerate contrare articolului 34TFUE:

o cerin privind vnzarea margarinei n

pachete cubice, pentru a o distinge de
unt107;

interzicerea de ctre un stat membru

avnzrii de articole fabricate din materiale preioase care nu purtau marcajele
(naionale oficiale) obligatorii108;

interzicerea vnzrii, prin coresponden

sau prin internet, de videocasete i
DVD-uri care nu sunt marcate cu oetichet
indicnd limita de vrst stabilit
printr-o decizie de clasificare a unei
autoriti regionale sau a unui organism
naional de autoreglementare109.

3.3.8.

RESTRICII PRIVIND

PUBLICITATEA

n mai multe rnduri, nainte de hotrrea

Keck i Mithouard, Curtea aartat c msurile
naionale care restricioneaz publicitatea se
ncadrau n domeniul de aplicare al articolului 34TFUE. Oastfel de cauz afost Oosthoek
(Cauza 286/81), privind interzicerea oferirii de
cadouri gratuite promoionale. Curtea asusinut
c legislaia care restricioneaz sau interzice anumite forme de publicitate i anumite
mijloace de promovare avnzrilor, chiar dac
nu afecteaz importurile n mod direct, poate
conduce la restrngerea volumului acestora,
deoarece afecteaz oportunitile de comercializare aproduselor importate110.
Dup hotrrea Keck i Mithouard, Curtea
aprut s adopte oabordare diferit n unele
privine (de exemplu, aconsiderat restriciile
privind publicitatea ca modaliti de vnzare)
dar, n alte privine, att avocaii generali, ct i
Curtea au urmat i dezvoltat aceeai abordare
(de exemplu, importana intrinsec apublicitii
pentru libera circulaie amrfurilor). Dup cum
s-a artat mai sus, n hotrrea Keck i Mithouard
normele care stabilesc condiiile pe care trebuie
s le ndeplineasc mrfurile continu s fie tratate n sensul Cassis de Dijon i, prin urmare, sunt
considerate ca ncadrndu-se perse n domeniul
de aplicare al articolului 34TFUE, fr amai fi
necesar s se stabileasc dac sunt discriminatorii111, n timp ce modalitile de vnzare sunt
supuse unui test de discriminare. Cu toate acestea, dup cum aartat avocatul general Poiares
Maduro, Curtea afost nevoit s nuaneze simplitatea distinciei stabilite prin hotrrea Keck
i Mithouard112. n consecin, anumite norme
care par ase ncadra n categoria modalitilor
de vnzare sunt considerate ca fiind norme
referitoare la produse. Acest fapt este valabil n
special n privina msurilor referitoare la publicitate cu privire la care se constat c afecteaz
condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc
mrfurile113. Cu toate acestea, abordarea mai

104

A se vedea, de exemplu, cauza C-254/05Comisia/Belgia, Rep. 2007, p. I-4269; cauza C-432/03Comisia/Portugalia, Rec. 2005, p. I-9665, punctul 41; cauza C-249/07Comisia/rile de Jos, nepublicat n Repertoriu, punctul 26.
105

A se vedea cauza C-390/99Canal Satlite Digital, Rec. 2002, p. I-607.

106

Cauza C-33/97Colim, Rec. 1999, p. I-3175, punctul 37, i cauza C-416/00Morellato, Rec. 2003, p. I-9343, punctele 29i 30.

107

Cauza 261/81Rau/De Smedt, Rec. 1982, p. 3961.

108

Cauza C-30/99Comisia/Irlanda, Rec. 2001, p. I-4619.

109

Cauza C-244/06Dynamic Medien, Rep. 2008, p. I-505; n aceast hotrre, barierele n calea comerului au fost justificate prin necesitatea proteciei minorilor.

110

Punctul 15. Ase vedea i cauzele pre-Keck i Mithouard: cauza 362/88GB-INNO-BM, Rec. 1990, p. I-667, i cauzele conexate C-1/90 i C-176/90Aragonesa de Publicidad
Exterior i Publiva, Rec. 1991, p. I-4151.
111

P. Oliver, Free Movement of Goods in the European Community (Libera circulaie amrfurilor n Comunitatea European), 2003, p. 124.

112

Concluziile n cauzele conexate C-158/04i C-159/04Alfa Vita Vassilopoulos i Carrefour-Marinopoulos, Rec. 2006, p. I-8135, punctele 26-29.

113

Cauza C-470/93Mars, Rec. 1995, p. I-1923, punctul 13(msura impune costuri de ambalare i de publicitate suplimentare). Ase vedea, de asemenea, cauza
C-368/95Familiapress, Rec. 1997, p. I-3689, punctul 11.

19

frecvent urmat de Curte dup hotrrea Keck

i Mithouard s-a ntemeiat pe considerentul c
restriciile privind publicitatea i promovarea
sunt considerate modaliti de vnzare114 i,
dac nu sunt discriminatorii, nu se ncadreaz
n domeniul de aplicare al articolului 34TFUE.
Abordarea Curii n cauzele privind publicitatea pare a se ntemeia pe trei elemente
principale. n primul rnd, Curtea consider
c anumite metode de promovare avnzrii
unui produs constituie modaliti de vnzare.
n al doilea rnd, aceasta examineaz amploarea restriciei privind publicitatea (dac este
sau nu este ointerdicie total). n al treilea
rnd, Curtea analizeaz discriminarea (dac
restriciile naionale n cauz afecteaz comercializarea mrfurilor din alte state membre n
msur diferit fa de produsele interne). n
mai multe cauze, Curtea pare s fac olegtur
ntre amploarea restriciei (total sau parial)
i discriminare. Cu alte cuvinte, dac restricia
este total, se presupune c ar putea avea un
impact mai mare asupra produselor importate115, iar n cazul n care este parial, ar putea
s afecteze produsele interne i importate n
aceeai manier116. Cu toate acestea, trebuie
subliniat faptul c, n cauzele Dior117 i Gourmet International Products118, Curtea aartat c
unele interdicii privind publicitatea nu implic
n mod necesar un impact semnificativ asupra
importurilor119.
3.3.9.

OBLIGAIILE PRIVIND

GARANIA

n ultimii ani, sistemele de garanie i returnare,

n special cele din sectorul buturilor, au dat
natere unor dezbateri permanente n ceea ce
privete legislaia de mediu i apieei interne.
n cazul operatorilor de pe pia care desfoar
activiti n mai multe state membre, aceste sis-

teme fac uneori imposibil vnzarea unui produs n acelai ambalaj n mai multe state membre. n schimb, productorii i importatorii sunt
obligai s adapteze ambalajele la condiiile
din fiecare stat membru, ceea ce atrage de
obicei costuri suplimentare. n consecin,
aceste msuri au urmri i asupra produsului,
nu doar asupra modalitilor de vnzare. Efectul unor astfel de sisteme, respectiv divizarea
pieelor, este de obicei contrar conceptului de
pia intern autentic. Prin urmare, cerinele
naionale n aceast privin pot fi considerate
bariere n calea comerului n sensul articolului
34TFUE.

bere i buturi rcoritoare introdus n Danemarca, n care puteau fi utilizate, n principiu,

doar recipiente standardizate autorizate. Dei
Curtea asusinut sistemul de garanie i returnare, deoarece afost considerat afi un element
indispensabil al unui sistem menit s asigure
reutilizarea recipientelor i, prin urmare, necesar n vederea atingerii obiectivelor de mediu,
a considerat c limitarea la recipiente standardizate i cerina privind autorizarea sunt
disproporionate.
3.3.10. INDICAII DE ORIGINE,
MRCI DE CALITATE, NCURAJAREA
ACHIZIIONRII DE PRODUSE

Dei sunt calificate ca bariere n calea

comerului, acestea pot fi justificate inclusiv
prin considerente de protecie amediului. n
dou hotrri privind sistemul german obligatoriu de garanie pentru ambalajele de unic
folosin pentru buturi, Curtea de Justiie
a confirmat c, n conformitate cu legislaia
UE, statele membre au libertatea de a opta
ntre un sistem de garanie i returnare, un
sistem general de colectare aambalajelor sau
ocombinaie ntre cele dou sisteme120. Dac
un stat membru opteaz pentru un sistem de
garanie i returnare, sistemul va fi considerat
conform cu dispoziiile Directivei 94/62/CE i
articolele 34-36TFUE doar dup ndeplinirea
anumitor condiii. De exemplu, statul membru
trebuie s se asigure c sistemul este complet
operaional, acoper ntregul teritoriu i este
accesibil oricrui productor sau distribuitor
fr discriminare. n plus, productorii i distribuitorii trebuie s beneficieze de operioad de
tranziie suficient pentru ase adapta la noile
cerine, ceea ce va garanta buna funcionare
asistemului.
n cauza C-302/86121, Curtea aanalizat un sistem
de garanie i returnare pentru recipiente de

NAIONALE

Ca regul general, oobligaie impus de stat

de antocmi odeclaraie de origine constituie
omsur cu efect echivalent contrar articolului 34TFUE. n cazurile n care statele membre
conduc sau sprijin ocampanie promoional
privind indicarea pe etichet acalitii/originii,
Curtea ahotrt c un astfel de sistem are, cel
puin teoretic, efecte restrictive asupra liberei
circulaii amrfurilor ntre statele membre. Un
astfel de sistem, creat n scopul promovrii
unor produse fabricate ntr-o anumit ar sau
regiune i n care mesajul publicitar subliniaz
originea produselor, poate ncuraja consumatorii s achiziioneze astfel de produse n detrimentul produselor importate122. Aceeai regul
se aplic i n cazul marcajelor care nu indic
ara de producie, ci conformitatea produsului
cu standarde naionale123.
Normele unui stat membru privind marcajele de
origine/calitate pot fi acceptabile dac produsul n cauz deine cu adevrat caliti i caracteristici care se datoreaz originii sale dintr-o
anumit zon geografic124, sau dac denumirea de origine indic un loc cu oanumit

114

A se vedea cauza C-292/92Hnermund i alii, Rec. 1993, p. I-6787(interzicerea publicitii produselor parafarmaceutice n afara farmaciilor), i cauza C-412/93LeclercSiplec, Rec. 1995, p. I-179(restricii referitoare la publicitatea televizat); P. Oliver, Free Movement of Goods in the European Community (Libera circulaie amrfurilor
n Comunitatea European), 2003, 7.43.
115
A se vedea, n acest context, cauza C-405/98Gourmet International Products, Rec. 2001, p. I-1795; cauzele conexate C-34/95-C-36/95De Agostini i TV-Shop, Rec.
1997, p. I-3843, i cauza C-239/02Douwe Egberts, Rec. 2004, p. I-7007(interzicerea referirilor la slbire, precum i la recomandri, atestri i declaraii medicale sau la
declaraii de aprobare).
116
A se vedea, n acest context, cauza C-292/92Hnermund i alii, Rec. 1993, p. I-6787, i cauza C-71/02Karner, Rec. 2004, p. I-3025(interzicerea referirii la faptul c
mrfurile proveneau dintr-o proprietate insolvabil).
117

Cauza C-337/95Dior, Rec. 1997, p. I-6013.

118

Cauza C-405/98Gourmet International Products, Rec. 2001, p. I-1795.

119

P. Oliver i S. Enchelmaier, Free Movement of Goods: Recent Developments in the Case Law (Libera circulaie amrfurilor: evoluii recente ale jurisprudenei)
(2007) CML Rev. 649, p. 675.

120

Cauza C-463/01Comisia/Germania, Rec. 2004, p. I-11705; cauza C-309/02Getrnkegesellschaft i S.Spitz, Rec. 2004, p. I-11763.

121

Cauza 302/86Comisia/Danemarca, Rec. 1988, p. 4607.

122

Cauza C-325/00Comisia/Germania, Rec. 2002, p. I-9977(aus deutschen Landen frisch auf den Tisch); cauza C-6/02Comisia/Frana, Rec. 2003, p. I-2389; cauza
C-255/03Comisia/Belgia, nepublicat n Recueil.
123

Cauza C-227/06Comisia/Belgia, nepublicat n Repertoriu.

124

Cauza 12/74Comisia/Germania, Rec. 1975, p. 181.

20

semnificaie pentru tradiia regiunii n cauz125.

De asemenea, o astfel de obligaie poate fi
justificat ntr-un caz n care, n lipsa acesteia,
consumatorii pot fi indui n eroare, ntre altele,
de ambalajul sau eticheta produsului.
Msurile care ncurajeaz sau favorizeaz
achiziionarea exclusiv a produselor interne
constituie msuri cu efect echivalent n sensul
articolului 34TFUE. Cel mai cunoscut caz de astfel
de ncurajare aachiziionrii de produse naionale
afost campania Buy Irish126 (cumprai produse
irlandeze), ocampanie la scar larg care ncuraja
achiziionarea de produse interne n locul produselor importate. Curtea ahotrt c, deoarece
campania reprezenta oncercare clar de limitare
aimporturilor, aceasta nclca articolul 34TFUE.
Statele membre pot permite unor organizaii s
ncurajeze achiziionarea unor anumite tipuri de
fructe i legume, ntre altele prin menionarea
proprietilor specifice ale acestora, chiar dac
varietile sunt tipice produselor naionale,
att timp ct consumatorii nu sunt ndemnai
s cumpere mrfuri interne doar ca urmare
aoriginii lor naionale127.
3.3.11. OBLIGAIA UTILIZRII
LIMBII NAIONALE

Cerinele privind limba impuse n domeniile

nearmonizate constituie o barier n calea
schimburilor comerciale din interiorul UE,
interzis prin articolul 34 TFUE n msura n
care produsele provenind din alte state membre trebuie s fie etichetate din nou, ceea ce
presupune costuri suplimentare de ambalare128.
Aceast obligaie poate lua mai multe forme n
ceea ce privete produsele: declaraii, mesaje
publicitare, garanii, instruciuni tehnice,
instruciuni de utilizare etc.
Obligaia utilizrii unei anumite limbi n etapele
premergtoare vnzrii ctre consumatorul final
nu poate fi justificat din motive de protecie
aconsumatorului, deoarece acest tip de cerin
nu este obligatoriu; productorii, importatorii,
vnztorii cu ridicata i cu amnuntul implicai

n manipularea produselor i vor desfura activitatea n limba pe care ocunosc cel mai bine,
sau n cea n care vor putea obine informaiile
de care au nevoie.

rii, de aoferi consumatorilor informaiile necesare.

Totui, acest principiu al proporionalitii necesit
oabordare de la caz la caz.
3.3.12. RESTRICII PRIVIND

Vnzrile ctre consumatorul final presupun

osituaie aparte. Diferena n abordare este
de neles deoarece spre deosebire de operatori, pentru care aceste cunotine fac parte
din activitate sau care sunt n poziia de aobine
informaiile de care au nevoie nu se poate
presupune nelegerea cu uurin alimbilor
altor state membre de ctre consumator.
n hotrrea din cauza C-366/98 Geffroy129,
Curtea ahotrt c articolul 34TFUE trebuie
s fie interpretat ca mpiedicnd o norm
naional [...] s stabileasc obligativitatea
utilizrii unei anumite limbi pentru etichetarea
produselor alimentare, fr apermite posibilitatea utilizrii unei alte limbi uor de neles
de ctre cumprtori sau aasigurrii informrii
cumprtorului prin alte mijloace.
n cauza C-85/94Piageme130, privind stabilirea
limbii uor de neles de ctre cumprtori,
Curtea adeclarat c pot fi luai n considerare
diferii factori, cum ar fi posibila similaritate
acuvintelor n limbi diferite, cunoaterea general
amai mult de olimb n rndurile populaiei n
cauz sau existena unor circumstane speciale,
cum ar fi ocampanie extins de publicitate sau
o distribuire larg a produsului, cu condiia
s se poat stabili c sunt furnizate suficiente
informaii consumatorului.
Pe baza principiului general al proporionalitii,
statele membre pot adopta msuri naionale prin
care impun prezentarea anumitor elemente ale
produselor interne i importate ntr-o limb uor
de neles de ctre consumator. n plus, aceast
msur naional nu trebuie s exclud posibila utilizare aunor altor mijloace de informare
aconsumatorilor, cum ar fi desene, simboluri i
pictograme131. n final i n toate situaiile, omsur
de acest tip trebuie s fie limitat la informaiile
prevzute de statul membru n cauz i pentru
care nu exist oalt metod, cu excepia traduce-

125

Cauza 113/80Comisia/Irlanda, Rec. 1981, p. 1625.

126

Cauza 249/81Comisia/Irlanda, Rec. 1982, p. 4005.

127

Cauza 222/82Apple and Pear Development Council, Rec. 1983, p. 4083.

128

Cauza C-33/97Colim, Rec. 1999, p. I-3175.

129

Cauza C-366/98Geffroy, Rec. 2000, p. I-6579.

130

Cauza C-85/94Piageme, Rec. 1995, p. I-2955.

131

Cauza C-33/97Colim, Rec. 1999, p. I-3175, punctele 41-43.

132

Cauza C-322/01Deutscher Apothekerwerband, Rec. 2003, p. I-14887.

VNZRILE LA DISTAN (VNZRI

PRIN INTERNET, COMAND PRIN
POT ETC.)

Ca urmare aevoluiei tehnologiilor informaiei i

comunicaiilor, mrfurile sunt n prezent comercializate din ce n ce mai des pe piaa intern prin
aceste canale. Prin urmare, nu este surprinztor
c rolul articolului 34TFUE n tranzaciile prin
internet implicnd transferul de mrfuri dintr-un
stat membru n altul adeterminat iniierea unor
aciuni n faa Curii de Justiie.
Aspectele prezentate Curii n cauza Deutscher
Apothekerwerband132 au aprut n cadrul procedurilor naionale privind vnzrile pe internet
de medicamente de uz uman ntr-un stat membru diferit de cel n care i avea sediul DocMorris.
Legislaia german din acea perioad interzicea
vnzarea prin comand potal amedicamentelor, care puteau fi vndute exclusiv n farmacii.
Primul aspect la care instana naional afcut
referire afost posibila nclcare aarticolului
34TFUE n cazul n care medicamente autorizate, a cror vnzare era limitat la farmaciile din statele membre n cauz, nu primeau
permisiunea de afi importate comercial, prin
comand potal, prin intermediul unor farmacii aprobate din alte state membre, ca rspuns
la ocomand individual prin internet.
Curtea a nceput prin a considera aceast
restricie naional ca fiind o modalitate de
vnzare. Conform hotrrii Keck i Mithouard,
omodalitate de vnzare se ncadreaz n domeniul de aplicare al articolului 34TFUE dac este
discriminatorie. Pentru astabili discriminarea,
Curtea indic o legtur ntre domeniul de
aplicare al msurii restrictive i discriminare.
n primul rnd, conform cauzei De Agostini i
TV-Shop (importana publicitii pentru vnzarea produsului n cauz)133, Curtea asubliniat

133

Cauzele conexate C-34/95-C-36/95De Agostini i TV-Shop, Rec. 1997, p. I-3843, punctele 43i 44. Avocatul general Geelhoed (cauza C-239/02Douwe Egberts, Rec.
2004, p. I-7007, punctul 68) opune acestei justificri motivarea Curii n cauza C-292/92Hnermund i alii (Rec. 1993, p. I-6787) i n cauza C-412/93Leclerc-Siplec (Rec.
1995, p. I-179). Acesta aartat c interdiciile privind publicitatea din ultimele dou cauze aveau un domeniu de aplicare limitat. Avocatul general asubliniat c, n ultimele
dou cauze, Curtea aacordat importan faptului c restriciile n cauz nu mpiedicau ali comerciani s promoveze produsele n cauz pe alte ci. Cu alte cuvinte, rolul
publicitii n ceea ce privete obinerea accesului pe pia al produselor n cauz armas intact.

21

mutatis mutandis importana internetului n

vnzarea unui produs. Ulterior, aexplicat de
ce ointerdicie total reprezint un obstacol
mai mult pentru farmaciile din afara Germaniei dect pentru cele din interiorul acestei
ri, msura nclcnd, prin urmare, articolul
34TFUE.

nat consumatorului nsui sau unei persoane

desemnate de consumator justific interzicerea vnzrilor prin comand potal135. n plus,
Curtea aconsiderat c interdiciile pot fi justificate din motive de siguran financiar asistemului de asigurri sociale sau de integritate
asistemului naional de asigurri de sntate136.

Mai precis, Curtea aafirmat c, n ceea ce privete

farmaciile din afara Germaniei, internetul ofer
oposibilitate mai eficient de aobine acces
direct pe piaa german134. Curtea aexplicat
c ointerdicie care are un efect mai pronunat

3.3.13. RESTRICII PRIVIND

Articolul 34TFUE permite att ntreprinderilor

Totui, dup cum s-a artat n cauza Escalier

i Bonnarel138, persoanele fizice care import
mrfuri pentru a le utiliza pe proprietatea
personal pot fi supuse anumitor obligaii care

asupra farmaciilor din afara Germaniei ar putea

mpiedica accesul pe pia al unor produse din
alte state membre mai mult dect mpiedic
accesul produselor interne.

s importe mrfuri n scopuri comerciale, ct

i persoanelor fizice s importe mrfuri pentru uz personal, dup cum s-a artat n cauza
Schumacher137. n aceast cauz, opersoan
fizic acomandat, pentru uz personal, un preparat medicamentos din Frana. Cu toate acestea, autoritile vamale din Germania, ara de
reedin apersoanei, au refuzat s vmuiasc
produsul n cauz. ntr-o sesizare ctre Curtea

se aplic i importatorilor comerciali. n acest

caz au fost iniiate proceduri penale mpotriva
adou persoane fizice acuzate de deinere i
intenie de utilizare aunor pesticide agricole
fr autorizaie de introducere pe pia. Acuzaii
au susinut c cerinele naionale privind autorizarea nu puteau fi aplicate fermierilor care
importau produse pentru uz personal i nu n
scopuri comerciale. Curtea aartat c statele

de Justiie, instana naional antrebat dac

legislaia care interzice unei persoane fizice s
importe pentru uz personal un preparat medicamentos autorizat n statul membru de import,
care este disponibil n acest stat fr reet i
care afost cumprat dintr-o farmacie din alt
stat membru ncalc articolele 34i 36TFUE. n
primul rnd, Curtea aartat c aceast legislaie
constituia o nclcare a articolului 34 TFUE.
Dup examinarea motivaiilor posibile, Curtea
aconsiderat c msura nu poate fi justificat
prin protejarea sntii publice. Curtea aexpli-

membre sunt obligate s supun importurile

de produse de protecie aplantelor pe propriul
teritoriu unei proceduri de examinare, care
poate lua forma unei proceduri simplificate,
al crei scop este de averifica dac un produs
necesit autorizaie de introducere pe pia sau
dac trebuie considerat afi fost deja autorizat n
statul membru de import139. Curtea aartat c
principiile de mai sus sunt valabile indiferent de
scopul importului i, n consecin, se aplic i
fermierilor care import produse exclusiv pentru utilizare n fermele proprii.

Curtea aexaminat apoi posibilele justificri. n

ceea ce privete justificarea referitoare la medicamentele eliberate fr reet, Curtea aconsiderat c niciunul dintre motivele avansate nu
putea constitui obaz valid pentru ointerdicie
absolut avnzrii prin comand potal amedicamentelor eliberate fr reet.
n ceea ce privete medicamentele eliberate pe
baz de reet, Curtea asubliniat n primul rnd
necesitatea unui control mai strict al furnizrii
acestora ctre cumprtori. Curtea aconsiderat
c, avnd n vedere riscurile presupuse de utilizarea acestor medicamente, necesitatea controlului efectiv al autenticitii reetei medicale i
aasigurrii faptului c medicamentul este nm-

IMPORTURILE DE MRFURI PENTRU

UZ PERSONAL

134

Cauza C-322/01Deutscher Apothekerwerband, Rec. 2003, p. I-14887, punctul 74.

135

Punctul 119.

136

Punctul 123.

137

Cauza 215/87Schumacher, Rec. 1989, p. 617.

138

Cauzele conexate C-260/06i C-261/06Escalier i Bonnarel, Rep. 2007, p. I-9717.

139

Punctul 32.

22

cat c achiziia de preparate medicamentoase

de la ofarmacie din alt stat membru oferea
ogaranie echivalent celei oferite de ofarmacie intern. Aceast concluzie afost confirmat
i de faptul c cerinele care trebuie ndeplinite
pentru atestarea profesiei de farmacist i pentru
exercitarea acestei profesii sunt reglementate
de legislaia secundar aUE.

4. Alte aspecte specifice

n temeiul articolului 34TFUE
4.1.
Importuri paralele de
medicamente i produse de
protecie aplantelor

produsului importat i s-a acordat

oautorizaie de introducere pe pia n statul membru de origine i

tranzacii prin care se import medicamente

ntr-un stat membru n care sunt autorizate, dup
ce au fost obinute n prealabil de ofarmacie din
alt stat membru de la un vnztor cu ridicata din

Comerul paralel cu produse este oform legal

de comer pe piaa intern. Este paralel n sensul n care implic produse care sunt n esen
similare produselor comercializate prin reelele
de vnzare ale productorilor sau furnizorilor
originali, dar se desfoar n afara (de cele
mai multe ori paralel) acestor reele. Comerul
paralel este un rezultat al diferenelor de preuri

produsul importat este n esen similar unui

produs cruia is-a acordat deja autorizaia
de introducere pe pia n statul membru
de destinaie.

statul membru de import. n aceast privin,

Curtea asusinut c un produs fabricat ntr-un
stat membru care este exportat i apoi reimportat n statul membru n cauz constituie produs
importat n acelai mod cu un produs fabricat
n alt stat membru145. Curtea aartat, totui, c
aceste concluzii nu se aplic dac se constat c
produsele n cauz au fost exportate exclusiv n

ntre produse farmaceutice140 sau pesticide141,

de exemplu atunci cnd statele membre stabilesc sau controleaz n alt mod preul produselor vndute pe propriile piee. n principiu,
comerul paralel creeaz concuren sntoas
i reduceri de preuri pentru consumatori, fiind
oconsecin direct adezvoltrii pieei interne,
care garanteaz libera circulaie amrfurilor.

ar fi sntatea public i protecia mediului,

Comisia aintrodus orientri privind importurile
paralele n urmtoarele texte:

scopul reimportrii n vederea sustragerii de la

olegislaie precum cea n cauz146.

Orientrile Comitetului fitosanitar permanent privind comerul paralel cu produse

de protecie aplantelor n UE i SEE (2001)142;

4.2.
nmatricularea
autoturismelor

Comunicarea Comisiei privind importurile

paralele de medicamente brevetate acror
introducere pe pia afost deja autorizat
(2003)143.

Dei sigurana i prima introducere pe pia

amedicamentelor i produselor de protecie
aplantelor sunt reglementate de legislaia UE,
principiile privind legalitatea comerului paralel
cu aceste produse au fost stabilite n urma unor
hotrri ale Curii n temeiul dispoziiilor tratatului privind libera circulaie amrfurilor.
n ceea ce privete medicamentele i pesticidele, atunci cnd informaiile necesare n scopul
proteciei sntii publice sau amediului se afl
deja la dispoziia autoritilor competente din
statele membre de destinaie, ca urmare aprimei introduceri pe pia aunui produs n statul
membru respectiv, un produs importat paralel
face obiectul unei licene acordate pe baza unei
proceduri simplificate proporional (diferit
de oprocedur de acordare aautorizaiei de
introducere pe pia), dac:

n ncercarea de aasigura un echilibru ntre

drepturile comercianilor paraleli i necesitatea
meninerii unor obiective de interes public, cum

n 2007, n cursul unei proceduri legislative de

modificare alegislaiei UE privind produsele de
protecie aplantelor144, s-a propus includerea
unor dispoziii exprese privind comerul paralel
cu aceste produse. Intrarea n vigoare apropunerii de regulament al Parlamentului European
i al Consiliului privind introducerea pe pia
aproduselor de protecie aplantelor va aduce
armonizarea la nivelul UE aimportului paralel
de produse de protecie aplantelor, care nu va
mai fi reglementat prin articolul 34TFUE.
n plus, trebuie s se fac o distincie ntre
comerul paralel i reimport. De exemplu, n cazul
produselor farmaceutice, reimportul desemneaz

Normele naionale actuale prevd n general

trei etape diferite pentru nmatricularea unui
autovehicul. Iniial are loc omologarea caracteristicilor tehnice ale autovehiculului, care, n
multe cazuri, va fi omologarea CE de tip. Totui,
unele tipuri de autovehicule sunt n continuare
supuse unor proceduri naionale de omologare.
n al doilea rnd, se efectueaz controlul tehnic
al autovehiculelor rulate, al crui obiectiv este
de averifica, n vederea protejrii sntii i
vieii persoanelor, dac autovehiculul respectiv
este n bun stare de funcionare n momentul
nmatriculrii. Ultima etap este reprezentat de
nmatricularea autovehiculului, prin care acesta
este pus n circulaie, dup ce afost identificat i
is-a eliberat un numr de nmatriculare.
n 2007, Comisia a actualizat comunicarea
interpretativ privind procedurile pentru nmatricularea autovehiculelor originare din alte
state membre147. Aceast comunicare stabilete,

140

Cauza C-201/94Smith & Nephew, Rec. 1996, p. I-5819.

141

Cauza C-100/96British Agrochemicals Association, Rec. 1999, p. I-1499; cauza C-201/06Comisia/Frana, Rep. 2008, p. I-735, punctul 33.

142

6.12.2001, Sanco/223/2000rev. 9.

143

COM(2003)839final: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2003/com2003_0839en01.pdf.

144

Propunere de regulament al Parlamentului European i al Consiliului privind introducerea pe pia aproduselor de protecie aplantelor, COM(2006)388final.

145

Cauza C-322/01Deutscher Apothekerwerband, Rec. 2003, p. I-14887, punctul 127. Ase vedea n acest sens cauza 229/83Leclerc i alii, Rec. 1985, p. 1, punctul 26, i
cauza C-240/95Schmit, Rec. 1996, p. I-3179, punctul 10.

146

Cauza C-322/01Deutscher Apothekerwerband, Rec. 2003, p. I-14887, punctul 129.

147

Comunicare interpretativ aComisiei privind procedurile pentru nmatricularea autovehiculelor originare din alte state membre (JO C68, 24.3.2007, p. 15).

23

n detaliu, condiiile minime care trebuie s

fie ndeplinite de procedura de nmatriculare
aunui autoturism.
n cazul autovehiculelor nregistrate anterior n
alt stat membru, statul membru n care se face
nmatricularea poate s solicite numai depunerea urmtoarelor documente:
(1) originalul sau ocopie acertificatului de
nmatriculare emis n alt stat membru:
certificatul de nmatriculare armonizat
emis de ctre un stat membru trebuie
s fie recunoscut de ctre celelalte state
membre n momentul renmatriculrii
autovehiculului pe teritoriul acestuia148.
Cu toate acestea, multe dintre autovehiculele nmatriculate nainte de 2004sunt
nsoite n continuare de certificatul de
nmatriculare nearmonizat;
(2) certificatul de conformitate CE sau
naional: toate autoturismele de serie
aprobate ncepnd cu anul 1996 se
supun, n principiu, omologrii CE de tip149.
Aceasta este o procedur prin care se
confirm c un tip de vehicul ndeplinete
toate cerinele europene n vigoare legate
de siguran i de protecia mediului.
Omologarea CE de tip este valabil n toate
statele membre. Productorul, n calitate
de deintor al omologrii CE de tip, emite
un certificat de conformitate CE, care arat
c vehiculul afost produs n conformitate
cu tipul aprobat. Este posibil ca vehiculele

crora li s-a acordat recent omologarea CE

de tip nsoite de un certificat de conformitate valabil s nu mai necesite onou
omologare acaracteristicilor tehnice sau
s se conformeze altor cerine tehnice
legate de construcie i funcionare, n
afara cazului n care aceste caracteristici au
fost modificate dup ce au prsit fabrica
productorului. Autovehiculele care nu
au omologare CE de tip beneficiaz de
proceduri naionale de omologare de tip
sau de omologare naional individual.
Anterior, procedurile naionale de omo-

ntr-un alt stat membru, dac certificatul

logare pentru autovehiculele care au

obinut deja o omologare naional
ntr-un alt stat membru i pentru autovehiculele care deja au fost nmatriculate ntr-un alt stat membru se ncadrau
n domeniul de aplicare al articolelor
34 i 36 TFUE150. n prezent, n conformitate cu noua Directiv 2007/46/CE
privind omologarea de tip, procedurile

de conformitate;

naionale i individuale de omologare sunt

armonizate. Dei validitatea omologrii
este limitat la statul membru care aefectuat omologarea, un alt stat membru trebuie s permit vnzarea, nmatricularea
sau punerea n circulaie avehiculului, cu
excepia cazurilor n care acesta deine
suficiente probe pentru a considera c
normele tehnice utilizate pentru acordarea omologrii de tip nu sunt echivalente
cu cele proprii. Autoritile naionale pot
s nu solicite certificatul de conformitate
CE pentru vehicule nmatriculate anterior

de nmatriculare anterior al vehiculului

respect ntru totul modelul din Directiva
1999/37/CE. Cu toate acestea, autoritile
naionale pot solicita certificatul de
conformitate CE pentru vehiculele nmatriculate n prealabil n alt stat membru
atunci cnd certificatul de nmatriculare
nearmonizat nu le permite s identifice
autovehiculul cu suficient exactitate.
Dac autovehiculul nu are un certificat de
conformitate CE, autoritile naionale pot
solicita prezentarea unui certificat naional

(3) dovada de plat aTVA, dac vehiculul este

nou n sensul normelor privind TVA;
(4) un certificat de asigurare;
(5) un certificat de inspecie tehnic auto,
dac inspecia tehnic auto este obligatorie pentru toate renmatriculrile
autovehiculelor nmatriculate anterior
n acelai stat membru sau n alt stat
membru. Inspecia tehnic auto nainte
de nmatriculare trebuie s ndeplineasc
cel puin aceleai condiii de procedur ca
i omologarea caracteristicilor tehnice ale
autovehiculului151.
ntr-o hotrre recent, Curtea a confirmat
c interdiciile generale privind nmatricularea vehiculelor importate ncalc articolul
34TFUE152.

148

n conformitate cu articolul 4din Directiva 1999/37/CE aConsiliului din 29aprilie 1999privind documentele de nmatriculare pentru vehicule (JO L138, 1.6.1999,
p. 57).

149

Obiectul este reglementat prin Directiva 2007/46/CE aParlamentului European i aConsiliului din 5septembrie 2007de stabilire aunui cadru pentru omologarea
autovehiculelor i remorcilor acestora, precum i asistemelor, componentelor i unitilor tehnice separate destinate vehiculelor respective (JO L263, 9.10.2007, p. 1).
Directiva 2007/46/CE nlocuiete Directiva 70/156/CEE aConsiliului din 6februarie 1970privind apropierea legislaiilor statelor membre referitoare la omologarea de
tip aautovehiculelor i aremorcilor acestora.

150

Cauza 406/85Gofette i Gilliard, Rec. 1987, p. 2525.

151

Cauza 50/85Schloh/Auto contrle technique, Rec. 1986, p. 1855; cauza C-451/99Cura Anlagen, Rec. 2002, p. I-3193.

152

Cauza C-524/07Comisia/Austria, nepublicat n Repertoriu.

24

5. Obstacole n calea
exporturilor (articolul 35TFUE)
Articolul 35 TFUE prevede c: ntre statele
membre sunt interzise restriciile cantitative la
export, precum i orice msuri cu efect echi-

primul rnd, n cazul importurilor, msurile

nediscriminatorii pot impune opovar dubl
asupra importatorilor, deoarece acetia trebuie

sau comerului altor state membre)157. Acest

test, care a fost aplicat ntr-un numr de
hotrri ale Curii158, corespunde evoluiilor din

valent.

s se conformeze reglementrilor din propria

ar i din ara de import. Prin urmare, astfel
de msuri sunt corect considerate afi ncadrate n domeniul de aplicare al legislaiei UE
de protecie apieei interne. Acesta nu este
cazul i pentru exportatori, care urmeaz doar
reglementrile stabilite pentru piaa intern.
n al doilea rnd, dac domeniul de aplicare
al articolului 35TFUE ar fi prea larg, ar presu-

domeniul liberei circulaii alucrtorilor159 i a

serviciilor160.

pune restricii care nu afecteaz comerul n

interiorul UE154.

avans n termenul de 7zile de retragere, n

care un consumator se poate retrage dintr-un
contract la distan. Dei interdicia privind
primirea de pli n avans se aplic tuturor
comercianilor activi pe teritoriul naional,
Curtea consider c efectul su real este
totui mai mare n ceea ce privete mrfurile
care prsesc piaa statului membru de
export dect n ceea ce privete comercializarea mrfurilor pe piaa intern aacelui stat
membru. Este interesant de remarcat n acest
caz c efectele barierei au afectat n principal
activitile comerciale ale societilor stabilite
n statele membre de export i nu pe cele din
statele membre de destinaie.

5.1.

Exporturi

n contextul articolului 35 TFUE, termenul

exporturi se refer la comerul ntre state
membre, cum ar fi exporturi dintr-un stat
membru ctre alte state membre. Nu se aplic
exporturilor ctre oar din afara UE.

5.2.
Restricii cantitative i
msuri cu efect echivalent
Dei formularea articolelor 35TFUE i 34TFUE
este foarte asemntoare, diferena dintre
cele dou const n faptul c articolul 35TFUE
se aplic doar msurilor care discrimineaz
mrfurile. Acest principiu a fost stabilit n
urma cauzei Groenveld153, n care Curtea
afirma c articolul 35TFUE se refer la msuri
naionale al cror obiectiv sau efect specific
este restricionarea modelelor de export i, prin
urmare, apariia unei diferene ntre comerul
intern i extern al unui stat membru, astfel nct
producia naional sau piaa intern astatului
n cauz beneficiaz de un avantaj special n
detrimentul produciei sau comerului altor
state membre.
Aceast interpretare limitat a articolului
35 TFUE se explic prin cteva motive. n

153

n cauza Rioja, diferena de tratament aaprut

ca urmare a condiiilor de fabricaie sau
comercializare mbuntite pentru societile
interne155. n cauza Parma, aceasta aaprut ca
urmare aobinerii unui avantaj special pentru
ntreprinderi situate n regiunea de producie,
condiia utilizrii denumirii protejate Prosciutto di Parma pentru unca feliat fiind
ca operaiunile de feliere i ambalare s se
desfoare n regiunea de producie156. Astfel
de beneficii pentru piaa intern conduc la
dezavantaje competitive pentru societile
stabilite n alte state membre, ca urmare acosturilor suplimentare pe care le pot suporta sau
adificultilor n procurarea anumitor produse
necesare n vederea intrrii n competiie cu
piaa intern.
n unele dintre hotrrile sale n temeiul articolului 35TFUE, Curtea aomis ultima cerin aprincipiului Groenveld (n detrimentul produciei

n plus, n unele cazuri, Curtea nu a fcut

referire la cerina privind asigurarea unui
avantaj special pentru producia naional161.
ntr-o hotrre preliminar recent162, Curtea
aexaminat legislaia belgian care interzicea
vnztorului s solicite orice plat sau plat n

n ansamblu, abordarea general urmat de

Curte pare a fi cea potrivit creia articolul
35TFUE se opune obstacolelor comerciale care
au efecte reale i specifice asupra exporturilor
i care creeaz odiferen de tratament ntre
comerul din interiorul unui stat membru i
exporturi.

Cauza 15/79Groenveld, Rec. 1979, p. 3409; ase vedea i cauza C-12/02Grilli, Rec. 2003, p. I-11585, punctul 41.

154

P. Oliver i S. Enchelmaier: Free movement of goods: Recent developments in the case law (Libera circulaie amrfurilor: evoluii recente ale jurisprudenei), 44CML
Rev. (2007), p. 686.
155

Cauzele C-47/90Delhaize/Promalvin (Rioja), Rec. 1992, p. I-3669(n aceast cauz, motivarea Curii aomis cerina privind oferirea unui avantaj special pentru producia
naional, chiar dac, n fapt, acest lucru aprea ca fiind evident).
156

Cauza C-108/01Consorzio del Prosciutto di Parma i Salumificio S.Rita, Rec. 2003, pI-5121.

157

Cauza 155/80Oebel, Rec. 1981, p. 1993.

158

Cauza C-47/90Delhaize/Promalvin, Rec. 1992, p. I-3669, punctul 12; cauza C-80/92Comisia/Belgia, Rec. 1994, p. I-1019, punctul 24; cauza C-203/96Dusseldorp i alii,
Rec. 1998, p. I-4075; cauza C-209/98Sydhavnens Sten & Grus, Rec. 2000, p. I-3743, punctul 34.

159

Cauza C-415/93Bosman, Rec. 1995, p. I-4921; cauza C-18/95Terhoeve, Rec. 1999, p. I-345.

160

Cauza C-384/93Alpine Investments, Rec. 1995, p. I-1141.

161

Cauza C-388/95Belgia/Spania, Rec. 2000, p. I-3123, punctul 41.

162

Cauza C-205/07Gysbrechts i Santurel Inter, Rep. 2008, p. I-9947.

25

6. Justificarea barierelor
n calea comerului
6.1.

Articolul 36TFUE

defineasc propriile niveluri de protecie. n

cazul armonizrii pariale, chiar legislaia de
armonizare autorizeaz adesea n mod explicit statele membre s menin sau s adopte

este limitat, dar nu interzis, va fi discriminatorie i va nclca dispoziiile privind libera

circulaie amrfurilor. Majoritatea cauzelor n
care Curtea aadmis direct justificri pe criterii

tifica msurile naionale care obstrucioneaz

comerul transfrontalier: Dispoziiile articolelor
34 i 35 nu se opun interdiciilor sau restriciilor
la import, la export sau de tranzit, justificate pe
motive de moral public, de ordine public,
de siguran public, de protecie asntii i
avieii persoanelor i aanimalelor sau de conservare aplantelor, de protejare aunor bunuri de
patrimoniu naional cu valoare artistic, istoric

msuri mai stricte, dac acestea sunt compatibile cu tratatul. n astfel de cazuri, Curtea trebuie
s evalueze dispoziiile n cauz n conformitate
cu articolul 36TFUE.

de moralitate public se refereau la articole obscene i indecente168, n timp ce, n alte cauze n
care afost invocat, de asemenea, moralitatea public, au fost aduse justificri din acelai
domeniu de aplicare (interesul public n cazurile
privind jocurile de noroc,169 protecia minorilor
n cazul marcrii videocasetelor i DVD-urilor170).

sau arheologic sau de protecie aproprietii

industriale i comerciale.

disimulat n comerul dintre statele membre.

Cea de adoua parte aarticolului 36TFUE este
menit s previn abuzurile din partea statelor membre. Conform Curii, funcia celei de
adoua teze aarticolului [36] este de apreveni
ca restriciile mpotriva comerului pe motivele
prezentate la prima tez s fie deturnate de la
scopul lor i utilizate astfel nct s discrimineze mrfuri provenind din alte state membre
sau s protejeze indirect anumite produse
naionale167, cum ar fi, de exemplu, adoptarea
de msuri protecioniste.

Articolul 36 TFUE enumer elementele care

pot fi utilizate de statele membre pentru ajus-

Jurisprudena Curii prevede i existena aa-numitelor cerine imperative (precum cele privind
protecia mediului) pe care statele membre le
pot utiliza pentru ajustifica msuri naionale.
Curtea de Justiie interpreteaz n mod restrictiv lista de derogri prevzut la articolul
36TFUE, toate acestea referindu-se la interese
neeconomice163. n plus, orice msur trebuie
s respecte principiul proporionalitii. Sarcina
probei pentru justificarea msurilor adoptate n
conformitate cu articolul 36TFUE revine statului membru164 dar, atunci cnd un stat membru
ofer ojustificare convingtoare, Comisia este
cea care trebuie s demonstreze c msurile
adoptate nu sunt adecvate n acel caz specific165.
Articolul 36 TFUE nu poate fi invocat pentru justificarea abaterilor de la legislaia UE
armonizat166. Pe de alt parte, n cazurile
n care nu exist armonizare la nivelul UE,
statele membre sunt cele care trebuie s i

Chiar dac omsur este justificabil n temeiul

uneia dintre derogrile prevzute la articolul
36TFUE, aceasta nu trebuie s constituie un
mijloc de discriminare arbitrar i nici orestricie

6.1.1.

MORALITATE, POLITIC I

SECURITATE PUBLIC

Statele membre pot decide interzicerea unui

produs din motive de moralitate. Dei fiecare stat membru stabilete standarde proprii permind mrfurilor s fie conforme cu
dispoziiile naionale privind moralitatea, nu
trebuie uitat c aceast prerogativ trebuie s
fie exercitat n conformitate cu obligaiile care
decurg din dreptul UE. De exemplu, interzicerea
importului de produse acror comercializare

163

Cauza C-120/95Decker, Rec. 1998, p. I-1831; cauza 72/83Campus Oil, Rec. 1984, p. 2727.

164

Cauza 251/78Denkavit Futtermittel, Rec. 1979, p. 3369.

165

Cauza C-55/99Comisia/Frana, Rec. 2000, p. I-11499.

166

Cauza C-473/98Toolex, Rec. 2000, p. I-5681; cauza 5/77Tedeschi/Denkavit, Rec. 1977, p. 1555.

Politica public este interpretat n manier

foarte strict de Curtea de Justiie i afost rar
acceptat ca motiv de derogare n temeiul
articolului 36TFUE. De exemplu, nu va putea
fi acceptat dac va fi utilizat ca oclauz de
salvgardare general sau doar n scopuri economice protecioniste. n cazurile n care se aplic
oderogare alternativ de la articolul 36TFUE,
Curtea de Justiie tinde s utilizeze alternativa
sau justificarea pe motive de politic public
mpreun cu alte posibile justificri171. Justificarea pe motive de politic public afost acceptat
ca atare doar ntr-un caz excepional, n care un
stat membru restriciona importul i exportul
de monede din aur pentru colecionari. Curtea
a artat c msura era justificat din motive
de politic public deoarece i avea originea
n necesitatea de aproteja dreptul la baterea
de moned, considerat n mod tradiional ca
implicnd interesele fundamentale ale statului172.
Justificarea pe motive de securitate public
a fost utilizat ntr-un domeniu specific, cel
al pieei energiei din Uniunea European, dar
hotrrea trebuie s se limiteze la faptele reale
i nu are aplicabilitate larg. ntr-un astfel de

167

Cauza 34/79Henn i Darby, Rec. 1979, p. 3795, punctul 21, precum i cauzele conexate C-1/90i C-176/90Aragonesa de Publicidad Exterior i Publiva, Rec. 1991,
p. I-4151, punctul 20.

168

Cauza 121/85Conegate, Rec. 1986, p. 1007; cauza 34/79Henn i Darby, Rec. 1979, p. 3795.

169

Cauza C-275/92Schindler, Rec. 1994, p. I-1039, punctul 58i jurisprudena citat, i cauza C-124/97Lr i alii, Rec. 1999, p.I-6067, punctul 33.

170

Cauza C-244/06Dynamic Medien, Rep. 2008, p. I-505.

171

Curtea aadmis c legislaia care are ca obiectiv orientarea consumului de alcool astfel nct s previn efectele negative asupra sntii persoanelor i asocietii
ale substanelor alcoolice i urmrete, astfel, s lupte mpotriva abuzului de alcool rspunde unor preocupri privind sntatea i ordinea public recunoscute la articolul
36TFUE; cauza C-434/04Ahokainen i Leppik, Rec. 2006, p. I-9171, punctul 28.
172

26

Cauza 7/78Thompson, Rec. 1978, p. 2247.

caz, un stat membru aimpus importatorilor de

petrol s achiziioneze pn la 35% din necesarul lor de petrol de la ocompanie petrolier
de stat, la preuri stabilite de guvern. Curtea
de Justiie aconsiderat c msura era n mod
clar protecionist i nclca articolul 34TFUE.
Cu toate acestea, afost considerat justificat
din motive de siguran public, i anume
meninerea unei rafinrii petroliere viabile,
care s satisfac cererea n perioade de criz173.
Curtea aacceptat, de asemenea, justificri pe
motive de securitate public n cauze referitoare la comerul cu mrfuri strategice sensibile174 i mrfuri cu dubl utilizare175, deoarece
... riscul tulburrii grave a relaiilor externe
sau acoexistenei panice anaiunilor poate
afecta securitatea unui stat membru. n aceste
cauze, Curtea aafirmat c domeniul de aplicare
al articolului 36TFUE include att securitatea
intern (de exemplu, depistarea i prevenirea
infraciunilor i controlul traficului rutier), ct
i securitatea extern176.
6.1.2.

PROTECIA SNTII

I AVIEII PERSOANELOR,
ANIMALELOR I PLANTELOR
(PRINCIPIUL PRECAUIEI)

Curtea de Justiie ahotrt c sntatea i

viaa persoanelor ocup cel mai important
loc ntre proprietatea sau interesele protejate
prin articolul [36], iar statele membre decid, n
limitele impuse de tratat, care va fi gradul de
protecie pe care l vor asigura i, n special,
ct de stricte vor fi controalele pe care le vor
desfura177. n aceeai hotrre, Curtea aafirmat c normele sau practicile naionale nu se
ncadreaz n excepia specificat la articolul
36TFUE dac sntatea i viaa persoanelor
poate fi protejat la fel de eficient prin msuri
care nu restrng semnificativ comerul n interiorul UE.

Protecia sntii i vieii persoanelor, animalelor i plantelor este cea mai rspndit justificare
prin care statele membre ncearc, de obicei, s
motiveze obstacolele n calea liberei circulaii
amrfurilor. Dei jurisprudena Curii este foarte
extins n acest domeniu, exist cteva reguli
principale care trebuie respectate: protecia
sntii nu poate fi invocat dac scopul real
al msurii este de aproteja piaa intern chiar
dac, n absena armonizrii, decizia privind
nivelul de protecie revine statului membru;
msurile adoptate trebuie s fie proporionale,
deci limitate la ceea ce este necesar n vederea

Curtea pare n general s se rezume la constatarea incertitudinii tiinifice i, odat ce acest

lucru este stabilit, ofer statelor membre sau
instituiilor olibertate considerabil n adecide
msurile care vor fi adoptate181. Totui, msurile
nu se pot ntemeia pe considerente pur
ipotetice182.

ndeplinirii obiectivului legitim al proteciei

sntii publice. n plus, msurile n cauz
trebuie s fie bine justificate prin furnizarea
probelor, adatelor (tehnice, tiinifice, statistice,
nutriionale) i atuturor celorlalte informaii
relevante178.

aconfirmat, ntr-un numr de cauze recente,

c aceast regul se aplic i n ceea ce privete
principiul precauiei184. n hotrrile sale,
Curtea asubliniat c riscurile reale trebuie s
fie demonstrate n lumina ultimelor rezultate
ale cercetrii tiinifice internaionale. Astfel,
statelor membre le revine obligaia iniial
de ademonstra c pot fi adoptate msuri de
precauie n temeiul articolului 36 TFUE. Cu
toate acestea, statele membre nu trebuie s

Aplicarea principiului precauiei: Principiul precauiei a fost utilizat pentru prima

dat de Curtea de Justiie n cauza National
Farmers Union179, chiar dac exista implicit
n jurisprudena anterioar. Curtea a afirmat: atunci cnd exist incertitudine n
privina existenei sau importanei drepturilor la sntatea persoanelor, instituia poate
adopta msuri de protecie fr afi obligat s
atepte pn cnd realitatea i gravitatea acelor riscuri devine evident. Principiul definete
circumstanele n care un legiuitor, fie acesta
naional, al Uniunii Europene sau internaional,
poate adopta msuri de protecie aconsumatorilor mpotriva riscurilor la adresa sntii care,
n condiiile incertitudinilor existente n stadiul
actual al cercetrii tiinifice, pot fi asociate cu
un produs sau cu un serviciu.
Curtea de Justiie aafirmat n permanen c
statele membre trebuie s efectueze o evaluare ariscurilor nainte de aadopta msuri de
precauie n temeiul articolelor 34i 36TFUE180.

173

Cauza 72/83Campus Oil, Rec. 1984, p. 2727.

174

Cauza C-367/89Richardt, Rec. 1991, p. I-4621.

175

Cauza C-83/94Leifer i alii, Rec. 1995, p. I-3231; cauza C-70/94Werner, Rec. 1995, p. I-3189.

176

Cauza C-367/89Richardt, Rec. 1991, p. I-4621.

177

Cauza 104/75De Peijper, Rec. 1976, p. 613.

178

Cauza C-270/02Comisia/Italia, Rec. 2004, p. 1559; cauza C-319/05Comisia/Germania, Rep. 2007, p. I-9811.

179

Cauza C-157/96National Farmers Union i alii, Rec. 1998, p. I-2211.

n general, atunci cnd statele membre

intenioneaz s menin sau s introduc
msuri de protecie a sntii n temeiul
articolului 36TFUE, le revine sarcina probrii
necesitii acestor msuri183. Curtea de Justiie

demonstreze existena unei legturi clare ntre

probe i riscuri; n schimb, este suficient s arate
c domeniul n cauz este marcat de incertitudine tiinific. Ulterior, instituiile UE vor evalua
cazul prezentat de statul membru185.
6.1.3.

PROTEJAREA BUNURILOR

DE PATRIMONIU NAIONAL CU
VALOARE ARTISTIC, ISTORIC
SAU ARHEOLOGIC

Datoria unui stat membru de a-i proteja patrimoniul naional poate justifica msuri care
creeaz obstacole n calea importurilor sau
exporturilor.
Definiia exact apatrimoniului naional permite interpretri diferite i, dei este evident c
aceste bunuri trebuie s aib valoare artistic,
istoric sau arheologic, statele membre

180

Cauza C-249/07Comisia/rile de Jos, nepublicat n Repertoriu, punctele 50i 51; cauza C-41/02Comisia/rile de Jos, Rec. 2004, p. I-11375; cauza C-192/01Comisia/
Danemarca, Rec. 2003, p. I-9693; cauza C-24/00Comisia/Frana, Rec. 2004, p. I-1277.

181
A se vedea cauza C-132/03Codacons i Federconsumatori, Rec. 2005, p. I-4167, punctul 61, i cauza C-236/01Monsanto Agricoltura Italie i alii, Rec. 2003, p. I-8105,
punctul 111.
182

Cauza C-236/01Monsanto Agricoltura Italie i alii, Rec. 2003, p. I-8105, punctul 106; cauza C-41/02Comisia/rile de Jos, Rec. 2004, p. 11375, punctul 52; cauza
C-192/01Comisia/Danemarca, Rec. 2003, p. I-9693, punctul 49; cauza C-24/00Comisia/Frana, Rec. 2004, p. I-1277, punctul 56.
183

A se vedea, de exemplu, cauza 227/82Van Bennekom, Rec. 1983, p. 3883, punctul 40, i cauza 178/84Comisia/Germania (Reinheitsgebot), Rec. 1987, p. 1227, punctul 46.

184

Cauza C-41/02Comisia/rile de Jos, Rec. 2004, p. I-11375, punctul 47; cauza C-192/01Comisia/Danemarca, Rec. 2003, p. I-9693, punctul 46, i cauza C-24/00Comisia/
Frana, Rec. 2004, p. I-1277, punctul 53.
185

Comisia aadoptat ocomunicare privind principiul precauiei, COM(2000)1final.

27

sunt cele care decid care sunt bunurile care

se ncadreaz n aceast categorie. Totui, un
instrument util de interpretare se poate dovedi
Directiva 93/7/CEE186, care reglementeaz restituirea bunurilor culturale care au prsit ilegal teritoriul unui stat membru. Dei aceast
directiv confirm c statele membre sunt
cele care definesc componena patrimoniului
naional, dispoziiile i anexa sa pot constitui un
instrument de interpretare atunci cnd exist
dubii. Directiva menioneaz c patrimoniile
naionale pot include:

protejate; totui, aceste controale vizeaz doar

exporturile ctre ri tere187.

recupereze redevenele pentru fiecare execuie

sau mprumut190.

Prin urmare, statele membre impun restricii

diferite asupra exportului de antichiti i alte
artefacte culturale, iar aceste restricii precum
i procedurile administrative aferente, cum ar
fi completarea unor declaraii i furnizarea de
documente nsoitoare sunt, n general, considerate justificate n temeiul articolului 36TFUE.
Totui, ncercrile statelor membre de adescuraja exportul obiectelor de art prin impunerea
unei taxe nu au fost considerate justificabile,

Totui, n prezent, ambele aspecte sunt reglementate n principal prin legislaie armonizat,
cum ar fi Directiva 89/104/CE privind mrcile.

deoarece astfel de aciuni constituie omsur

echivalent unei taxe vamale (articolul 30TFUE)
n legtur cu care articolul 36TFUE nu poate fi
invocat ca justificare188.

obiecte care figureaz n inventarele muzeelor sau ale fondurilor de conservare ale
bibliotecilor;

tablouri, picturi, sculpturi;

cri;

INDUSTRIALE I COMERCIALE

mijloace de transport i

arhive.

Cele mai importante tipuri de proprietate

industrial i comercial sunt brevetele,
mrcile comerciale i drepturile de autor.
Din jurisprudena privind compatibilitatea

6.1.4.

Directiva ncearc s defineasc obiectele care

se ncadreaz n domeniul su de aplicare
menionnd, n anex, caracteristici precum
proprietatea, vechimea i valoarea obiectului,
dar este evident c exist omultitudine de factori care ar trebui luai n considerare atunci
cnd se definete un patrimoniu naional,
precum o evaluare a patrimoniului statului
membru respectiv. Probabil c, din acest motiv,
se amintete c anexa la aceast directiv nu
are ca obiect definirea bunurilor cu statut de
bunuri aparinnd patrimoniului naional n
sensul articolului 36TFUE, ci doar acategoriilor
de bunuri care pot fi clasificate astfel.
Directiva 93/7/CEE afost introdus n contextul
desfiinrii controalelor la frontierele naionale,
dei se refer doar la restituirea bunurilor care
au fost deja exportate ilegal, i nu prevede
msuri de verificare menite s previn astfel de exporturi ilegale. Regulamentul (CE)
nr.116/2009privind exportul bunurilor culturale merge mai departe, prin impunerea de
controale uniforme ale exporturilor de bunuri

PROTECIA PROPRIETII

exercitrii drepturilor de proprietate industrial

cu articolele 34-36TFUE pot fi deduse dou
principii.
Primul principiu este acela c tratatul nu
afecteaz existena drepturilor de proprietate industrial acordate n conformitate cu
legislaia statelor membre. n consecin,
legislaia naional privind achiziia, transferul i stingerea acestor drepturi este legal.
Totui, acest principiu nu se aplic atunci cnd
n normele naionale exist un element de
discriminare189.
Al doilea principiu este acela c un drept de
proprietate industrial este epuizat atunci cnd
un produs afost distribuit legal pe piaa unui
stat membru de ctre titularul dreptului sau
cu acordul acestuia. Ulterior, titularul dreptului
nu se poate opune importului produsului n
orice stat membru n care afost comercializat
prima dat. Acesta este principiul epuizrii
drepturilor. Acest principiu nu mpiedic titularii drepturilor de execuie i de mprumut s

Trebuie amintit c, pe lng brevete, mrci,

drepturi de autor i drepturi privind desene i
modele, denumirile geografice constituie, de
asemenea, proprietate industrial i comercial
n sensul articolului 36TFUE191.

6.2.

Cerine imperative

n hotrrea Cassis de Dijon, Curtea de Justiie

aprezentat conceptul de cerine imperative
sub forma unei liste neexhaustive de interese protejate n cadrul articolului 34TFUE. n
aceast hotrre, Curtea aafirmat c aceste
cerine imperative se refer n special la
eficiena controalelor fiscale, protecia sntii
publice, corectitudinea tranzaciilor comerciale
i protecia consumatorului.
Cerinele imperative, n forma stabilit de
Curte n cauza Cassis de Dijon, pot fi invocate
doar pentru ajustifica normele aplicate fr
distincie. Prin urmare, alte motive dect cele
prevzute de articolul 36TFUE nu pot fi utilizate, teoretic, pentru justificarea msurilor discriminatorii. Dei Curtea adescoperit metode
de anulare aacestei separri fr arenuna
la practica sa anterioar192, aargumentat c
oastfel de separare este artificial, iar Curtea
ncepe s adopte msuri de simplificare i tratare acerinelor imperative n aceeai manier
n care trateaz justificrile n temeiul articolului 36TFUE193.
6.2.1.

PROTECIA MEDIULUI

Dei protecia mediului nu este menionat

n mod expres n articolul 36 TFUE, a fost
recunoscut de Curte ca avnd rol de cerin
imperativ prioritar. Curtea consider c
...protecia mediului este unul dintre obiectivele comunitare eseniale, care poate justifica,

186

Directiva 93/7/CEE aConsiliului din 15martie 1993privind restituirea bunurilor culturale care au prsit ilegal teritoriul unui stat membru.

187

Regulamentul (CE) nr.116/2009al Consiliului din 18decembrie 2008privind exportul bunurilor culturale, JO L39, 10.2.2009, p. 1.

188

Cauza 7/68Comisia/Italia, Rec. 1968, p. 423.

189

Cauza C-235/89Comisia/Italia, Rec. 1992, p. I-777.

190

Cauza 187/80Merck/Stephar, Rec. 1981, p. 2063, cauzele conexate C-267/95i C-268/95Merck/Primecrown, Rec. 1996, p. I-6285, cauza 78/70Deutsche Grammophon/
Metro, Rec. 1971, p. 487.
191

Cauza C-3/91Exportur/LOR, Rec. 1992, p. I-5529, i cauza C-388/95Belgia/Spania, Rec. 2000, p. I-3123.

192

n cauza C-2/90Comisia/Belgia, Rec. 1992, p. I-4431, Curtea ahotrt c msura care putea fi considerat discriminatorie nu era discriminatorie, ca urmare acaracterului special al obiectului cauzei, i aadmis justificarea legat de protecia mediului. n cauza C-320/03Comisia/Austria, Rec. 2005, p. I-9871, Curtea aconsiderat omsur
ca fiind aplicabil fr distincie, n loc de indirect discriminatorie.

193

28

P. Oliver, Free movement of goods in the European Community (Libera circulaie amrfurilor n Comunitatea European), 2003, 8.3-8.10.

ca atare, anumite limitri ale principiului liberei

circulaii amrfurilor194.

6.2.2.

Curtea ajustificat mai multe msuri naionale

prin motive de protecie amediului:

Anumite obstacole n calea comerului din interiorul UE, aprute ca urmare adiferenelor dintre dispoziiile legislaiei naionale, trebuie s fie
acceptate n msura n care aceste dispoziii se
aplic produselor interne i celor importate, fr
distincie, i pot fi justificate ca fiind necesare n
scopul ndeplinirii unor cerine prioritare privind
protecia consumatorilor sau comerul echitabil.
Pentru aputea fi permise, aceste dispoziii trebuie s fie proporionale cu obiectivul urmrit,

interzicerea importului de deeuri din alte

state membre195;

un sistem de garanie i returnare pentru

recipiente196;

o interdicie total asupra anumitor elemente chimice, dar care prevede excepii
atunci cnd nu sunt disponibili nlocuitori
siguri197;

obligarea furnizorilor de energie electric

la cumprarea ntregii producii de electricitate din surse regenerabile dintr-o zon
limitat de livrare198.

Protecia mediului se afl n strns legtur

i cu protecia vieii i sntii umane199 i, ca
urmare aprogreselor tiinei i anivelului crescut al informrii publicului, este invocat tot
mai frecvent de ctre statele membre. Totui,
chiar i n aceste condiii, Curtea nu consider
acest motiv ca fiind ntotdeauna suficient pentru
ajustifica orice msur. ntr-adevr, n ultimii
ani, Curtea aconfirmat n cteva rnduri faptul c justificrile privind sntatea public i
mediul nu sunt ntotdeauna suficiente pentru
a limita libera circulaie a mrfurilor. n mai
multe cauze, Curtea aconfirmat argumentele
Comisiei potrivit crora msurile naionale erau
disproporionate n raport cu obiectivul urmrit
sau c probele privind riscul erau insuficiente200.

PROTECIA

CONSUMATORILOR

care nu poate fi ndeplinit prin msuri mai puin

restrictive mpotriva comerului din interiorul
UE201. Un principiu tradiional din jurisprudena
Curii prevede c, n cazurile n care produsele
importate sunt similare celor interne, oetichetare corespunztoare, care poate fi prevzut de
legislaia naional, va fi suficient pentru aoferi
consumatorului informaiile necesare privind
caracteristicile produsului. Nu sunt acceptate
justificri pe motive de protecie aconsumatorilor pentru msuri restrictive inutile202.
6.2.3.

ALTE CERINE IMPERATIVE

n unele cazuri, Curtea a recunoscut i alte

cerine imperative care pot justifica obstacole
n calea liberei circulaii amrfurilor:
mbuntirea condiiilor de lucru: n timp ce
sntatea i sigurana la locul de munc sunt
prevzute n seciunea privind sntatea public
din articolul 36TFUE, mbuntirea condiiilor
de lucru constituie ocerin imperativ chiar
i n absena oricror consideraii privind
sntatea203.

194

Cauza 302/86Comisia/Danemarca, Rec. 1988, p. 4607, punctul 8.

195

Cauza C-2/90Comisia/Belgia, Rec. 1992, p. I-4431.

196

Cauza 302/86Comisia/Danemarca, Rec. 1988, p. 4607.

197

Cauza C-473/98Toolex, Rec. 2000, p. I-5681.

198

Cauza C-379/98PreussenElektra, Rec. 2001, p. I-2099.

Scopuri culturale204: ntr-o cauz referitoare la

legislaia francez privind ncurajarea creaiilor
cinematografice, Curtea arecunoscut aparent
c, n anumite condiii, protecia culturii poate
constitui ocerin imperativ care s justifice
restricii mpotriva importurilor sau exporturilor.
Meninerea diversitii presei205: n urma unei
hotrri preliminare privind interzicerea de ctre
Austria a publicaiilor care ofereau cititorilor
ansa de aparticipa la concursuri cu premii, Curtea aconsiderat c meninerea diversitii presei
poate constitui ocerin prioritar, care justific
orestricie asupra libertii circulaiei mrfurilor.
Ea aartat c aceast diversitate contribuie la
aprarea libertii de expresie, prevzut la articolul 10al Conveniei europene pentru aprarea
drepturilor omului i alibertilor fundamentale,
fiind unul dintre drepturile fundamentale garantate de legislaia UE.
Echilibrul financiar al sistemului de securitate social: un obstacol n calea liberei
circulaii amrfurilor nu poate fi justificat prin
obiective strict economice. Cu toate acestea,
n cauza C-120/95Decker, referitoare la refuzul
unui stat membru de arambursa costul unei
perechi de ochelari cu lentile corectoare
achiziionate de la un optician avnd sediul n
alt stat membru, Curtea arecunoscut c riscul
subminrii grave aechilibrului financiar al sistemului de securitate social poate constitui
un motiv imperativ de interes general care s
justifice un obstacol n calea liberei circulaii
amrfurilor.
Sigurana rutier: n cteva cauze, Curtea
arecunoscut, de asemenea, c sigurana rutier

199

n unele cauze, Curtea pare afi considerat protecia mediului ca fiind ocomponent asntii publice i aarticolului 36TFUE: ase vedea, de exemplu, cauza
C-67/97Bluhme, Rec. 1998, p. I-8033.
200

A se vedea, de exemplu: (1)cauza C-319/05Comisia/Germania, Rep. 2007, p. I-9811; (2)cauza C-186/05Comisia/Suedia, nepublicat n Repertoriu; (3)cauza
C-297/05Comisia/rile de Jos, Rep. 2007, p. I-7467; (4)cauza C-254/05Comisia/Belgia, Rep. 2007, p. I-4269; (5)cauza C-432/03Comisia/Portugalia, Rec. 2005, p. I-9665;
(6)cauza C-114/04Comisia/Germania, nepublicat n Recueil; (7)cauza C-212/03Comisia/Frana, Rec. 2005, p. I-4213; (8)cauza C-463/01Comisia/Germania, Rec. 2004, p.
I-11705; (9)cauza C-41/02Comisia/rile de Jos, Rec. 2004, p. I-11375; (10)cauza C-497/03Comisia/Austria, nepublicat n Recueil; (11)cauza C-150/00Comisia/Austria,
Rec. 2004, p. I-3887; (12)cauza C-387/99Comisia/Germania, Rec. 2004, p. I-3751; (13)cauza C-24/00Comisia/Frana, Rec. 2004, p. I-1277; (14)cauza C-270/02Comisia/Italia,
Rec. 2004, p. I-1559; (15)cauza C-122/03Comisia/Frana, Rec. 2003, p. I-15093; (16)cauza C-358/01Comisia/Spania, Rec. 2003, p. I-13145; (17)cauza C-455/01Comisia/
Italia, Rec. 2003, p. I-12023; (18)cauza C-192/01Comisia/Danemarca, Rec. 2003, p. I-9693; (19)cauza C-420/01Comisia/Italia, Rec. 2003, p. I-6445.
201

Cauza 120/78Rewe-Zentral, Rec. 1979, p. 649, punctul 8; cauza C-313/94Graffione, Rec. 1996, p. I-6039, punctul 17; cauza C-3/99Ruwet, Rec. 2000, p. I-8749,
punctul 50.
202

Cauza C-448/98Guimont, Rec. 2000, p. I-10663privind legea francez prin care denumirea Emmenthal era rezervat unei anumite categorii de brnzeturi cu crust,
cauza 261/81Rau/De Smedt, Rec. 1982, p. 3961referitoare la cerina belgian privind vnzarea margarinei n ambalaje de form cubic.

203

n cauza 155/80Oebel, Rec. 1981, p. 1993, Curtea de Justiie aartat c interzicerea activitilor de coacere la cuptor pe durata nopii era odecizie de politic
economic i social legitim ntr-un sector vdit sensibil.
204

Cauzele conexate 60/84i 61/84Cinthque, Rec. 1985, p. 2605.

205

Cauza C-368/95Familiapress, Rec. 1997, p. I-3689.

29

constituie un motiv imperativ de interes general, care justific un obstacol n calea liberei
circulaii amrfurilor206.
Lupta mpotriva infracionalitii: ntr-o
cauz privind interzicerea de ctre Portugalia
adotrii autoturismelor cu folie colorat pentru
geamuri207, Curtea aconsiderat c lupta mpotriva infracionalitii poate constitui un motiv
imperativ de interes public, care justific un
obstacol n calea liberei circulaii amrfurilor.
Protecia bunstrii animalelor: n cauza
C-219/07, Curtea aartat c protecia bunstrii
animalelor reprezint un obiectiv legitim
de interes public, importana acestuia fiind
reflectat n special de adoptarea de ctre statele membre aProtocolului privind protecia
i bunstarea animalelor, anexat Tratatului de
instituire aComunitii Europene208.
Dup cum s-a artat mai sus, lista cerinelor
imperative nu este exhaustiv, iar Curtea poate
constata c exist i alte cerine imperative
care pot justifica un obstacol n calea liberei
circulaii amrfurilor.

6.3.
Testul
proporionalitii
Pentru a fi justificat n temeiul articolului
36TFUE sau al uneia dintre obligaiile imperative stabilite prin jurisprudena Curii de Justiie,
omsur de stat trebuie s respecte principiul
proporionalitii209. Msura n cauz trebuie s
fie necesar n scopul ndeplinirii obiectivului
declarat; obiectivul nu poate fi ndeplinit prin
interdicii sau prin restricii de oamploare mai

redus sau care s afecteze ntr-o mai mic

msur comerul n interiorul UE.
Cu alte cuvinte, mijloacele utilizate de statele
membre trebuie s se limiteze la msuri efectiv
necesare pentru aasigura realizarea obiectivului urmrit i s fie proporionale cu acesta210.
Trebuie observat c, n absena unor norme de
armonizare la nivel comunitar, statele membre
sunt libere s stabileasc nivelul de protecie
pe care l consider corespunztor interesului
legitim urmrit. n anumite domenii211, Curtea

nu erau proporionale deoarece existau soluii

alternative213. n aceast privin, statul membru mai are obligaia de aurmri ndeplinirea
obiectivelor stabilite n mod consecvent i sistematic i de aevita orice inconsecven ntre
msurile selectate i cele neselectate214. n cauza
C-249/07, Curtea aprezentat, de exemplu, anumite inconsecvene ale regimului de scutire,
care demonstrau lipsa de obiectivitate i caracterul discriminatoriu al sistemului215. Dac un
stat membru poate demonstra c adoptarea
msurii alternative ar fi n detrimentul altor
interese legitime, acest aspect trebuie luat n

aacordat statelor membre oanumit marj de

apreciere privind msurile adoptate i nivelul
de protecie urmrit, care poate varia de la un
stat membru la altul.

considerare la evaluarea proporionalitii216.

Pe lng aceast relativ libertate de astabili

nivelul proteciei urmrite, simplul fapt c
un stat membru aoptat pentru un sistem de
protecie care difer de cel adoptat de un alt

Statul membru care se consider ndreptit

s restricioneze libera circulaie amrfurilor
trebuie s demonstreze existena unui motiv
de interes public, oportunitatea restriciei n

stat membru nu poate influena evaluarea

necesitii i proporionalitii dispoziiilor
adoptate n acest scop. Aceste dispoziii trebuie
s fie evaluate exclusiv n funcie de obiectivele
urmrite de autoritile naionale ale statului
membru n cauz i de nivelul de protecie pe
care intenioneaz s l asigure212.

cauz i proporionalitatea restriciei n raport

cu obiectivul urmrit. Justificarea oferit de statul membru trebuie s fie nsoit de probele
corespunztoare sau de oanaliz aoportunitii
i aproporionalitii msurii restrictive adoptate de acest stat, precum i de elemente
precise n susinerea argumentrii sale217. n
aceast privin, osimpl declaraie potrivit
creia msura este justificat din unul sau mai
multe dintre motivele acceptate sau lipsa analizei alternativelor posibile nu vor fi considerate satisfctoare218. Totui, Curtea aobservat
recent c sarcina probei nu poate merge pn
la aimpune acestui stat membru s dovedeasc
definitiv c nicio alt msur imaginabil nu
permite realizarea obiectivului menionat n
aceleai condiii219.

Un element important n analizarea justificrilor

oferite de un stat membru va fi, prin urmare,
existena unor msuri alternative care
obstrucioneaz comerul n mai mic msur.
Statul membru are obligaia de aopta pentru
alternativa mai puin restrictiv, iar nendeplinirea acesteia va constitui o nclcare
aprincipiului proporionalitii. n mai multe
rnduri, Curtea aconstatat c msurile de stat

206

Cauza C-54/05Comisia/Finlanda, Rep. 2007, p. I-2473, punctul 40i jurisprudena citat.

207

Cauza C-265/06Comisia/Portugalia, Rep. 2008, p. I-2245, punctul 38.

208

Cauza C-219/07Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers i Andibel, Rep. 2008, p. I-4475, punctul 27.

6.4.

Sarcina probei

209

Cauza C-390/99Canal Satlite Digital, Rec. 2002, p. I-607, punctul 33; cauza C-254/05Comisia/Belgia, Rep. 2007, p. I-4269, punctul 33i jurisprudena citat; cauza
C-286/07Comisia/Luxemburg, nepublicat n Repertoriu, punctul 36.
210

Cauza C-319/05Comisia/Germania (usturoi), Rep. 2007, p. I-9811, punctul 87i jurisprudena citat.

211

Este n special cazul n ceea ce privete protecia sntii i vieii umane, care ocup un loc principal ntre bunurile i interesele protejate de articolul 36TFUE.
Aceast ,marj de apreciere afost recunoscut i n cazul unor msuri motivate de necesitatea asigurrii ordinii, moralitii i securitii publice. De exemplu, n ceea
ce privete justificrile din motive de sntate public, ase vedea cauza C-322/01Deutsches Apothekerwerband, Rec. 2003, p. I-14887, punctul 103i jurisprudena citat;
n ceea ce privete justificrile din motive de moralitate public, ase vedea cauza 34/79Henn i Darby, Rec. 1979, p. 3795, i cauza C-244/06Dynamic Medien, Rep. 2008,
p. I-505; n ceea ce privete msurile antialcool i justificarea pe criterii de sntate i ordine public, ase vedea cauza C-434/04Ahokainen i Leppik, Rec. 2006, p. I-9171;
n ceea ce privete msurile mpotriva jocurilor de noroc i justificarea pe criterii de moralitate, ordine i securitate public, ase vedea cauza C-65/05Comisia/Grecia, Rec.
2006, p. I-10341; n ceea ce privete msurile referitoare la protecia animalelor, ase vedea cauza C-219/07Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers i Andibel,
Rep. 2008, p. I-4475.
212

Cauza C-124/97Lr i alii, Rec. 1999, p. I-6067, punctul 36.

213

A se vedea cauza 104/75De Peijper, Rec. 1976, p. 613; cauza C-54/05Comisia/Finlanda, Rep. 2007, p. I-2473, punctul 46, i cauza C-297/05Comisia/rile de Jos, Rep.
2007, p. I-7467, punctul 79, n care Curtea descrie alternativele disponibile la msurile contestate.

214

A se vedea cauza C-500/06Corporacin Dermoesttica, Rep. 2008, p. I-5785, punctul 39; cauza C-169/07Hartlauer, Rep. 2009, p. I-1719, punctul 55.

215

Cauza C-249/07Comisia/rile de Jos, nepublicat n Repertoriu, punctele 47-50.

216

A se vedea concluziile avocatului general Poiares Maduro n cauza C-434/04Ahokainen i Leppik, Rec. 2006, p. I-9171, punctul 25.

217

Cauza C-14/02ATRAL, Rec. 2003, p. I-4431, punctul 69; cauza C-254/05Comisia/Belgia, Rep. 2007, p. I-4269, punctul 36.

218

Cauza C-265/06Comisia/Portugalia, Rep. 2008, p. I-2245, punctele 40-47.

219

Cauza C-110/05Comisia/Italia, Rep. 2009, p. I-519, punctul 66.

30

7. Relaia cu alte liberti i

articole ale Tratatului privind
libera circulaie amrfurilor
7.1.
Articolul 45TFUE
Libera circulaie alucrtorilor
Articolul 45TFUE (articolul 39din Tratatul CE)
prevede libera circulaie alucrtorilor n spaiul
UE. Aceast libertate presupune renunarea la
orice discriminare pe criterii de naionalitate
ntre lucrtorii migrani din Uniunea European
i lucrtorii naionali n ceea ce privete accesul la locuri i condiii de munc, precum i la
avantaje fiscale i sociale. Articolul 45 TFUE
interzice, pe lng discriminarea pe criterii de
naionalitate, normele naionale care limiteaz
libera circulaie a lucrtorului, indiferent de
naionalitatea sa.
Problemele privind circulaia bunurilor personale ale lucrtorilor pot fi evaluate, teoretic, n
conformitate cu articolul 34TFUE sau cu articolul 45TFUE. Curtea s-a confruntat cu acest
aspect n cauza Weigel220, care se referea la
transferul autovehiculului unui cuplu cstorit
din ara acestora (Germania) ctre statul membru n care soul i avea locul de munc (Austria). La nmatricularea autoturismului n Austria,
cuplul afost nevoit s plteasc otax excesiv.
Cei doi soi au artat c taxa i va descuraja s
i exercite drepturile care le revin n temeiul
articolului 45TFUE.
n principiu, Curtea afost de acord c [taxa]
poate avea un efect negativ asupra deciziei
lucrtorilor migrani de a-i exercita dreptul
la libera circulaie221. Totui, Curtea a respins, din alte motive, argumentul cuplului
potrivit cruia taxa nclca articolul 45TFUE.
Curtea, trebuie amintit, nu s-a pronunat dac
restriciile de acest fel ar trebui s fie tratate
exclusiv n temeiul articolului 34 TFUE222.
220

Cauza C-387/01Weigel, Rec. 2004, p. I-4981.

221

Ibid., punctul 54.

n plus, exist nc incertitudine n privina

situaiilor n care se poate dovedi mai
avantajoas aplicarea articolului 45TFUE n
locul articolului 34TFUE, avnd n vedere c
prima dispoziie se aplic doar cetenilor unui
stat membru.
Trebuie remarcat c, n conformitate cu
jurisprudena Curii, normele naionale care
impun nmatricularea i/sau impozitarea autoturismului unei societi n statul membru n
care este domiciliat lucrtorul care utilizeaz
autoturismul, chiar dac angajatorul care apus
autoturismul la dispoziia lucrtorului i are
sediul n alt stat membru i chiar dac autoturismul este utilizat n principal n statul membru
n care se afl sediul angajatorului, constituie
onclcare aarticolului 45TFUE223, deoarece astfel de dispoziii pot avea efectul de ampiedica
un lucrtor s beneficieze de anumite avantaje,
cum ar fi oferirea unui autoturism de serviciu i,
n cele din urm, l pot descuraja s lucreze n
alt stat membru.

7.2.
Articolul 56TFUE
Libertatea de apresta servicii
Libera prestare aserviciilor (articolul 56TFUE,
articolul 49din Tratatul CE), reprezentnd una
dintre libertile fundamentale consacrate
n tratat, se afl n strns legtur cu libera
circulaie amrfurilor. Ambele liberti privesc
tranzaciile economice, n principal de natur
comercial, dintre statele membre. Uneori, ca
urmare aacestei apropieri, oanumit msur
naional poate restriciona att circulaia
mrfurilor (articolul 34TFUE), ct i libera prestare aserviciilor (articolul 56TFUE).

ntr-adevr, oanumit cerin privind distribuia,

vnzarea cu ridicata sau vnzarea cu amnuntul
aunor mrfuri poate restriciona, n acelai timp,
att libera circulaie amrfurilor, ct i libertatea
de furnizare de servicii de distribuie comercial.
Astfel cum arecunoscut Curtea n cauza Praktiker Bau-und Heimwerkermrkte, obiectivul
comerului cu amnuntul este vnzarea de
produse consumatorilor. Acest tip de schimb
comercial cuprinde, pe lng tranzacia de vnzare legal, orice activitate desfurat de operator pentru ancuraja ncheierea respectivei
tranzacii. Aceast activitate const, interalia,
n selectarea unei game de produse oferite la
vnzare i n oferirea de prestaii diverse prin
care se urmrete determinarea consumatorului s ncheie tranzacia susmenionat cu
comerciantul n cauz mai degrab dect cu
un concurent224.
Astfel, de exemplu, restriciile privind publicitatea (cum ar fi reclamele la produse alcoolice225)
ar putea afecta prestatorii de servicii, pe de
oparte, i, pe de alt parte, efectul unor astfel de
restricii se poate rsfrnge asupra unor mrfuri
specifice i aposibilitilor de intrare pe pia,
crend astfel obstacole n calea comerului cu
produse. De asemenea, dispoziiile naionale
care interzic licitaiile de mrfuri n anumite
condiii ar putea fi considerate, de exemplu,
ca obstrucionnd activitatea de prestare de
servicii aunui licitator, crend n acelai timp
obstacole n calea vnzrii de mrfuri226.
Curtea a considerat c articolul 57 TFUE nu
stabilete oordine aprioritilor ntre libertatea de apresta servicii i alte liberti fundamentale227. Probabil din motive de economie
procedural, atunci cnd omsur naional

222

P. Oliver i S. Enchelmaier: Free movement of goods: Recent developments in the case law (Libera circulaie amrfurilor: evoluii recente ale jurisprudenei), 44CML
Rev. (2007), 669.
223

Cauza C-232/01Van Lent, Rec. 2003, p. I-11525; cauza C-464/02Comisia/Danemarca, Rec. 2005, p. I-7929.

224

Cauza C-418/02Praktiker Bau- und Heimwerkermrkte, Rec. 2005, p. I-5873, punctul 34.

225

A se vedea cauza C-405/98Gourmet International Products, Rec. 2001, p. I-1795.

226

A se vedea cauza C-239/90SCP Boscher i alii, Rec. 1991, p. I-2023.

227

Cauza C-452/04Fidium Finanz, Rec. 2006, p. I-9521, punctul 32.

31

poate afecta mai multe liberti fundamentale,

Curtea examineaz de obicei msura n lumina
unei singure liberti fundamentale. n acest
scop, Curtea hotrte care dintre libertile
fundamentale prevaleaz228. Prin urmare, n
majoritatea cazurilor, este necesar identificarea principalului obiectiv al msurii naionale:
dac se refer la mrfuri, se aplic articolul
34TFUE, dac se refer la servicii, se aplic articolul 56TFUE. De exemplu, n cazul vnzrilor
ambulante sau al licitaiilor, Curtea aconsiderat
componenta serviciilor ca fiind secundar i,
prin urmare, nu aluat-o n considerare n cursul

7.4.
Articolul 37TFUE
Monopoluri de stat

evalurii juridice acauzei.

s fie eliminat orice posibilitate de discriminare. n general, articolul 37TFUE se aplic n

cazuri n care oaciune astatului: (1)acord
drepturi exclusive de cumprare sau vnzare,
ceea ce permite controlul importurilor sau
exporturilor i (2)acord drepturi unei ntreprinderi de stat, instituii de stat sau, prin delegaie,
unei organizaii private.

Totui, identificarea obiectivului principal

nu are ntotdeauna rezultatele scontate.
ntr-o cauz referitoare la telecomunicaii,
Curtea aconsiderat c serviciile i mrfurile
sunt strns legate, deoarece echipamentul
de telecomunicaii i serviciile prestate sunt
adesea inseparabile. Prin urmare, posibilitatea ca orestricie mpotriva distribuitorilor de
echipamente i televiziune digital s ncalce
legislaia UE afost analizat n lumina ambelor
articole229.

7.3.
Articolul 63TFUE
Libera circulaie acapitalului
Articolul 63 TFUE (articolul 56 din Tratatul
CE) se refer la libera circulaie acapitalului
ntre statele membre. Acest articol protejeaz
operaiunile financiare de pe piaa intern. Dei
aceste tranzacii presupun investiia regulat
de fonduri230, nu se poate exclude faptul
c, n anumite circumstane, pot include i
transferuri n natur. ntr-o hotrre recent,
Curtea a susinut c, atunci cnd un contribuabil solicit deducerea, n scopuri fiscale,
a donaiilor ctre organizaii de caritate din
alte state membre, aceste donaii se ncadreaz
n domeniul de aplicare al articolului 63TFUE,
chiar dac sunt acordate n natur, sub form
de bunuri obinuite de consum231.

228

Conform primului alineat al articolului 37TFUE

(articolul 31din Tratatul CE), Statele membre
adapteaz monopolurile naionale cu caracter
comercial, astfel nct s se asigure excluderea
oricrei discriminri aresortisanilor statelor
membre cu privire la condiiile de aprovizionare
i comercializare.
Aceasta nu nseamn c monopolurile trebuie
eliminate, dar trebuie s fie adaptate astfel nct

Articolul 37TFUE are efecte directe i se aplic

doar mrfurilor (prin urmare, nu acoper libera
circulaie a serviciilor i capitalurilor232). n
plus, dispoziia tratatului se refer la activiti
legate intrinsec de domeniul specific de activitate al monopolului, nefiind relevant n ceea
ce privete dispoziiile naionale care nu fac
aceast legtur.
Se poate argumenta, pe de oparte, c aceste
dispoziii naionale sunt acoperite de alte
dispoziii ale tratatului, cum ar fi, de exemplu,
articolul 34TFUE. Aceast abordare sugereaz
c articolul 37TFUE constituie olexspecialis
n raport cu dispoziia general aarticolului
34TFUE. n cauza Franzn, privind monopolul
suedez de vnzare cu amnuntul abuturilor
alcoolice, Curtea aartat c normele privind
existena i funcionarea monopolului233 se
ncadreaz n domeniul de aplicare al articolului 37TFUE, n timp ce alte prevederi din
legislaia naional, care pot fi disociate de
funcionarea monopolului, dei au oinfluen
asupra acestuia, trebuie examinate n raport cu
[articolul 34TFUE]234. Aceast opinie pare s
fi fost confirmat n cauza Hanner, referitoare
la monopolul suedez din domeniul vnzrii

cu amnuntul de produse farmaceutice, n

care Curtea aargumentat c articolul 37TFUE
vizeaz eliminarea obstacolelor n calea liberei
circulaii amrfurilor, cu excepia restriciilor
comerciale inerente existenei monopolurilor n
cauz235. Mai recent, Curtea aexplicat, n cauza
Rosengren, c n timp ce [...] msura n discuie
n aciunea principal influeneaz libera
circulaie amrfurilor n interiorul Comunitii
Europene, aceasta nu reglementeaz, n sine,
exercitarea de ctre monopolul [suedez n
domeniul vnzrii cu amnuntul de buturi
alcoolice] adreptului su de exclusivitate privind vnzarea cu amnuntul abuturilor alcoolice pe teritoriul suedez. Aceast msur, care
nu privete, aadar, exercitarea de ctre acest
monopol afunciei sale specifice, nu poate fi
considerat, prin urmare, ca fiind legat de
nsi existena monopolului236.
Pe de alt parte, se poate argumenta, de asemenea, c pare s existe osuprapunere ntre
articolul 37TFUE i alte articole ale tratatului.
ntr-adevr, n procedurile privind nclcarea
dreptului comunitar n legtur cu diferite
monopoluri naionale de energie electric i
gaze237, Curtea asusinut c oaplicare comun
aarticolelor 37TFUE i 34TFUE este posibil.
Oastfel de aplicare ar nsemna c omsur
privind un monopol de stat ar trebui mai nti
examinat n temeiul articolului 37TFUE. Dac
msura n cauz este considerat discriminatorie, examinarea n conformitate cu articolele
34i 35TFUE nu va mai fi necesar. n schimb,
dac se va concluziona c msura nu este
discriminatorie n sensul articolului 37TFUE,
aceasta va trebui examinat n conformitate
cu dispoziiile generale privind libera circulaie
amrfurilor.

7.5.
Articolul 107TFUE
Ajutoare de stat
Articolul 107TFUE (articolul 87din Tratatul CE)
prevede c sunt incompatibile cu piaa comun,
n msura n care afecteaz schimburile comerciale dintre statele membre, ajutoarele acordate
de statele membre sau prin intermediul resur-

Cauza C-20/03Burmanjer i alii, Rec. 2005, p. I-4133, punctul 34i urmtoarele.

229

Cauza C-390/99Canal Satlite Digital, Rec. 2002, p. I-607, punctele 32i 33. Ase vedea i cauzele conexate C-34/95-C-36/95De Agostini i TV-Shop, Rec. 1997,
p. I-3843; cauza C-405/98Gourmet International Products, Rec. 2001, p. I-1795; cauza C-452/04Fidium Finanz, Rec. 2006, p. I-9521.
230

n ceea ce privete definiia circulaiei capitalurilor, ase vedea cauza C-513/03van Hilten-van der Heijden, Rec. 2006, p. I-1957, punctul 39.

231

Cauza C-318/07Persche, Rep. 2009, p. I-359, punctul 30.

232

Cauza 155/73Sacchi, Rec. 1974, p. 409.

233

Cauza C-189/95Franzn, Rec. 1997, p. I-5909, punctul 35.

234

Ibid., punctul 36.

235

Cauza C-438/02Hanner, Rec. 2005, p. I-4551, punctul 35.

236

Cauza C-170/04Rosengren i alii, Rep. 2007, p. I-4071, punctele 21i 22; ase vedea i cauza C-186/05Comisia/Suedia, nepublicat n Repertoriu.

32

selor de stat, sub orice form, care denatureaz

sau amenin s denatureze concurena prin
favorizarea anumitor ntreprinderi sau sectoare
de producie.
n aceast privin, normele privind ajutorul de
stat i articolele 34-36TFUE servesc un obiectiv comun, anume de aasigura libera circulaie
a mrfurilor ntre statele membre n condiii
normale de concuren238. Totui, deoarece
destinaia lor este diferit, calificarea unei
msuri de stat ca ajutor de stat nu exclude n
mod automat analizarea unui sistem de ajutoare

Totui, otax nu este considerat ca avnd efect

echivalent unei taxe vamale dac reprezint
un regim general intern de impozitare aplicat
sistematic i n conformitate cu aceleai criterii
deopotriv produselor interne i produselor
importate i exportate242.
Chiar i atunci cnd taxa se aplic fr distincie
asupra produselor interne i importate, dar
impozitarea impus produselor interne este
compensat complet direct sau indirect, cum
ar fi situaiile n care veniturile sunt destinate
finanrii unor activiti de care beneficiaz

n relaie cu alte norme ale UE, cum ar fi articolele

34-36TFUE239. n acelai timp, simplul fapt c
oastfel de msur de ajutor de stat afecteaz
comerul n interiorul UE nu este suficient, n sine,
pentru acalifica msura simultan ca msur cu
efect echivalent n temeiul articolului 34TFUE.
n schimb, Curtea introduce odifereniere ntre
aspectele care sunt indisolubil legate de obiectivul ajutorului i cele ce pot fi separate de condiii

doar produsele interne taxate, n timp ce produsele importate nu beneficiaz de astfel de

compensaii, taxa poate fi reclasificat ca tax
vamal sau sarcin cu efect echivalent, deoarece, n practic, taxa reprezint o povar
numai pentru importatori243.

i aciuni care, chiar dac fac parte din sistemul

de ajutoare, pot fi considerate ca nefiind necesare pentru ndeplinirea obiectivului ajutorului
sau pentru funcionarea sa corect240. Doar
ultimele aspecte se ncadreaz n domeniul de
aplicare al articolelor 34-36TFUE.

muri naionale care nu sunt vizibile, dar care

constituie n fapt otax cu efect echivalent.
De exemplu, Curtea aconstatat existena unor
sarcini considerate a avea efect echivalent
ntr-un caz n care legislaia german obliga
transporturile de deeuri ctre alt stat membru la ocontribuie ctre fondul de solidaritate pentru returnarea deeurilor244, precum i
ntr-un alt caz, n care legislaia belgian impunea taxe asupra diamantelor importate245 pentru afinana asigurrile sociale ale minerilor belgieni. n general, orice tax aferent actului de
trecere afrontierei indiferent de scop, valoare
sau caracter discriminatoriu sau protecionist
va fi considerat tax cu efect echivalent.

7.6.
Articolul 30TFUE
Uniunea vamal
n timp ce articolul 34TFUE face referire la barierele comerciale netarifare, articolul 30 TFUE
(articolul 25 din Tratatul CE) interzice toate
taxele vamale i taxele cu efect echivalent.
Conform jurisprudenei constante, orice tax
pecuniar, chiar minim, impus unilateral
asupra mrfurilor n temeiul faptului c trec
frontiera, oricare ar fi denumirea i modul de
aplicare al acesteia i care nu reprezint otax
vamal propriu-zis constituie otax cu efect
echivalent n temeiul articolului 30 TFUE241.

Curtea de Justiie aacordat oatenie deosebit

aa-numitelor taxe ascunse, cum ar fi regi-

7.7.
Articolul 110TFUE
Dispoziii fiscale
Articolul 110TFUE (articolul 90din Tratatul CE)
completeaz dispoziiile privind eliminarea
taxelor vamale i ataxelor cu efect echivalent.

Aceast dispoziie are drept obiectiv asigurarea liberei circulaii amrfurilor ntre statele
membre n condiii normale de concuren,
prin eliminarea oricrei forme de protecie care
poate decurge din aplicarea de impozite interne
discriminatorii fa de produsele provenind
din alte state membre246. n relaie cu articolul
34TFUE, articolul 110este considerat lexspecialis, ceea ce nseamn c situaiile prevzute la
articolul 110exclud aplicarea articolului 34TFUE.
Acesta afost cazul n hotrrea Kawala247, n care
Curtea ahotrt c otax de nmatriculare pentru vehicule rulate importate, care avea caracter fiscal, se ncadra n domeniul de aplicare al
articolului 110i, prin urmare, articolul 34TFUE
nu este aplicabil.
Primul alineat al articolului 110TFUE se ncalc
atunci cnd taxa asupra produsului importat
i cea asupra produsului naional similar sunt
calculate diferit i dup metode diferite care
conduc, fie chiar i n cazuri limitate, la otax
mai mare aplicat produsului de import.
Curtea adefinit produsele similare ca fiind produsele care prezint caracteristici asemntoare
i rspund acelorai cerine din punctul de
vedere al consumatorilor. n cauza Comisia/
Frana248, conform motivrii Curii, buturile
alcoolice pe baz de cereale, precum whisky,
rom, gin i vodc, sunt similare buturilor alcoolice pe baz de vin i fructe, precum cognac,
calvados i armagnac.
Dac nu sunt ntrunite condiiile de discriminare
direct, taxarea poate fi indirect discriminatorie
ca urmare aefectelor sale. Nu pot fi invocate
dificulti de ordin practic pentru justificarea
unor impozite interne discriminatorii fa de
produsele originare din alte state membre249.
Articolul 110alineatul (2) are ca scop detectarea
dispoziiilor fiscale naionale menite s protejeze
produse interne n mod indirect, prin aplicarea
de taxe inegale unor mrfuri strine care pot s

237

Cauza C-159/94Comisia/Frana, Rec. 1997, p. I-5815, punctul 41; cauza C-158/94Comisia/Italia, Rec. 1997, p. I-5789, punctul 33; cauza C-157/94Comisia/rile de
Jos, Rec. 1997, p. I-5699, punctul 24.

238

Cauza 103/84Comisia/Italia, Rec. 1986, p. 1759, punctul 19.

239

Cauza C-234/99Nygrd, Rec. 2002, p. I-3657, punctul 56; cauza C-351/88Laboratori Bruneau, Rec. 1991, p. I-3641, punctul 7.

240

Cauza 74/76Ianelli, Rec. 1977, p. 557, punctul 17.

241

Cauza 24/68Comisia/Italia, Rec. 1969, p. 193; cauzele conexate C-441/98 i C-442/98 Michalidis, Rec. 2000, p. I-7145, punctul 15.

242

Cauza C-389/00Comisia/Germania, Rec. 2003, p. I-2001.

243

Cauza C-28/96Facendo Pblica, Rec. 1997, p. I-4939.

244

Cauza C-389/00Comisia/Germania, Rec. 2003, p. I-2001.

245

Cauzele conexate 2/69i 3/69Social Fonds voor de Diamantarbeiders, Rec. 1969, p. 211.

246

Cauzele conexate C-290/05i C-333/05Ndasdi i Nmeth, Rec. 2006, p. I-10115, punctul 45.

247

Cauza C-134/07Kawala, Rep. 2007, p. I-10703.

248

Cauza 168/78Comisia/Frana, Rec. 1980, p. 347.

249

Cauza C-221/06Stadtgemeinde Frohnleiten i Gemeindebetriebe Frohnleiten, Rep. 2007, p. I-9643.

33

nu fie identice cu produsele interne, dar care

concureaz totui cu acestea. n cauza Comisia/
Regatul Unit250, Regatul Unit aimpus oacciz la
anumite vinuri, care depea de aproape cinci
ori taxa perceput pentru bere. Regatul Unit
produce cantiti foarte mari de bere, dar foarte
puin vin. Dup ce astabilit c vinurile uoare
concurau cu berea, Curtea de Justiie aconstatat
c, prin perceperea unei accize pe vinuri uoare,
produse din struguri proaspei, n sum relativ
mai mare dect pe bere, Regatul Unit nu i-a
ndeplinit obligaiile care i revin n temeiul articolului 110alineatul (2)TFUE.

validitii directivei contestate, Curtea aartat

c msurile prevzute la articolul 114TFUE au
drept scop mbuntirea condiiilor de instituire
i funcionare apieei interne. n plus, dac se
ntrunesc condiiile pentru invocarea articolului
114TFUE, legislatorul comunitar nu poate fi
mpiedicat s se bazeze pe acel temei juridic din
motivul c protecia sntii publice reprezint
un factor decisiv n hotrrile care urmeaz s fie
luate255. Curtea aexaminat validitatea directivei
n cauz n dou privine. Mai nti, averificat
dac directiva contribuia n mod efectiv la eliminarea obstacolelor din calea liberei circulaii
amrfurilor i aliberei prestri aserviciilor. n al

n cazurile n care se percepe otax pe produse

interne i importate, iar veniturile obinute
sunt utilizate pentru finanarea unor activiti
de care beneficiaz doar produsele interne,
astfel fiind compensat parial sarcina fiscal
suportat de acestea, oastfel de tax reprezint
un impozit discriminatoriu interzis prin articolul
110TFUE251.

doilea rnd, aexaminat dac directiva contribuia

la eliminarea denaturrii concurenei.

7.8.
Articolul 114TFUE
Apropierea legislaiilor
Articolul 114TFUE (articolul 100a din Tratatul
CEE) afost iniial inclus n tratat prin Actul Unic
European. Acest articol acord competene
legislativului UE s adopte msuri privind
apropierea actelor cu putere de lege i aactelor
administrative ale statelor membre care au ca
obiect instituirea i funcionarea pieei interne.
Domeniul de aplicare al acestei dispoziii afost
interpretat extensiv de Curte252. ntr-adevr, se
poate considera c hotrrea privind publicitatea la tutun253 afost notabil, Curtea constatnd
c legislativul UE adoptase legi care contraveneau dreptului UE254. n cursul examinrii

Hotrrea citat anterior ridic unele ntrebri

privind, interalia, relaia dintre articolele 34i
114 TFUE. n privina acestei relaii, J. Usher
asubliniat c dup cum s-a artat n cauza Gourmet International Products, [dac] ointerdicie
la nivel naional privind publicitatea poate fi
justificat n temeiul articolului [36 TFUE], se
nate ntrebarea dac articolul [114TFUE] este
conceput tocmai n acest scop i, n special,
dac poate fi invocat pentru anlocui oastfel
de interdicie cu ointerdicie la nivelul UE?256.
Rmne de vzut direcia n care va evolua
aceast relaie dintre cele dou dispoziii ntr-o
pia global intern mai integrat i mai
competitiv.
Indiferent de rspuns, dup ce legislativul UE
adopt msuri n temeiul articolului 114TFUE,
un stat membru poate obine n temeiul articolului 114 alineatele (4)-(9) TFUE, n mod
excepional, pentru anumite motive, oderogare de la dispoziiile complet armonizate.
Statul membru trebuie s notifice Comisiei

msura avut n vedere i s demonstreze

c este necesar i specific teritoriului su.
Comisia, n termen de ase luni de la notificare,
aprob sau respinge dispoziiile naionale n
cauz, dup ce averificat dac acestea constituie sau nu un mijloc de discriminare arbitrar
sau orestricie disimulat acomerului ntre
statele membre. n plus, Comisia verific dac
dispoziiile naionale constituie sau nu un
obstacol n calea funcionrii pieei interne257.
Curtea aoferit cteva orientri privind aplicarea acestor dispoziii, interpretnd restrictiv
derogrile prevzute de acestea258.

7.9.
Articolele 346, 347i
348TFUE
Articolul 346TFUE (articolul 296din Tratatul CE)
permite statelor membre s i protejeze interesele eseniale de securitate n ceea ce privete
fabricarea sau comerul cu arme, muniii i
material de rzboi, att timp ct msurile
adoptate nu aduc atingere comerului de pe
piaa intern cu produse fr destinaie militar.
n cazul n care Comisia sau un stat membru
consider c un alt stat membru i utilizeaz
drepturile abuziv, statul membru n cauz poate
fi investigat de ctre Comisie i poate fi chemat,
dac este necesar, n faa Curii de Justiie.
Trebuie subliniat c, n general, derogrile de
la normele UE ar trebui interpretate n manier
strict. Mai specific, aceste excepii trebuie s
respecte principiul proporionalitii259. Dei
articolul 346TFUE prevede, n anumite condiii,
derogarea de la aplicarea strict anormelor tratatului, ntietatea dreptului UE i caracterul
efectiv al normelor sale restricioneaz recurgerea la aceast prevedere260. Curtea poate

250

Cauza 170/78Comisia/Regatul Unit, Rec. 1983, p. 2265.

251

Cauza C-28/96Facendo Pblica, Rec. 1997, p. I-4939; cauza C-206/06Essent Network Noord i alii, Rep. 2008, p. I-5497.

252

A se vedea, de exemplu, cauza C-350/92Spania/Consiliul, Rec. 1995, p. I-1985, i cauza C-300/89Comisia/Consiliul (dioxid de titan), Rec. 1991, p. I-2867.

253

Cauza C-376/98Germania/Parlamentul i Consiliul (publicitate la tutun), Rec. 2000, p. I-8419. Aceast cauz fcea referire la validitatea Directivei 98/43privind
interzicerea tuturor formelor de publicitate i sponsorizare aproduselor din tutun n Uniunea European.
254

Desigur, nu se poate ti dac directiva contestat ar fi putut s fie adoptat n temeiul articolului 352 TFUE (ex-articolul 308 CE).

255

Cauza C-376/98Germania/Parlamentul i Consiliul, Rec. 2000, p. I-8419, punctul 88.

256

J.Usher, not pe marginea cauzei C-376/98[2001] CML Rev. 1519at 1538. n aceast privin, ase vedea i G. Davies [Can Selling Arrangements be harmonised?
(Este posibil armonizarea modalitilor de vnzare?) [2005] EL Rev. 370], care susine ointerpretare mai extensiv adomeniului de aplicare al articolului 114TFUE,
argumentnd c armonizarea pozitiv nu trebuie s fie doar oreflectare aarmonizrii negative. Conform observaiei acestuia, Tratatul menioneaz c piaa intern
trebuie s respecte, de asemenea, i valorile necomerciale.

257
A se vedea, de exemplu, Decizia Comisiei din 18iulie 2001privind dispoziiile naionale notificate de Germania n domeniul farmacovigilenei, JO L202, 27.7.2001,
p. 46; Decizia Comisiei din 14septembrie 1994, JO L316, 9.12.1994, p. 43; Decizia Comisiei din 26februarie 1996, JO L69, 19.3.1996, p32; Decizia Comisiei din 21decembrie 1998, JO L3, 7.1.1999, p. 13, i apte decizii ale Comisiei din 26octombrie 1999, JO L329, 22.12.1999.
258

A se vedea cauza C-41/93Frana/Comisia, Rec. 1994, p. I-1829, i cauza C-319/97Kortas, Rec. 1999, p. I-3143. n aceast privin, ase vedea i cauza C-3/00Danemarca/
Comisia, Rec. 2003, p. I-2643, prin care Curtea anula decizia Comisiei.
259

A se vedea ultimele concluzii ale avocatului general Ruiz-Jarabo Colomer din 10februarie 2009n cauzele C-284/05Comisia/Finlanda; C-294/05Comisia/Suedia;
C-372/05Comisia/Germania; C-387/05Comisia/Italia i C-409/05Comisia/Grecia, nepublicate nc n Repertoriu, punctul 124. n aceast privin, ase vedea i Comunicarea
interpretativ privind aplicarea articolului 296din tratat n domeniul achiziiilor din industria aprrii COM(2006)779.
260

34

Punctul 125.

examina limitele puterii de apreciere a statelor membre pe baza proporionalitii261 i

arespectrii principiilor generale262.

n cazul n care aplicarea articolelor 346sau

347denatureaz condiiile de concuren.

Articolul 347TFUE (articolul 297din Tratatul

CE) permite statelor membre s adopte msuri
n caz de tulburri interne grave care aduc
atingere meninerii legii i ordinii publice, n
caz de rzboi sau de tensiuni internaionale.
Conform acestui articol, statele membre trebuie
s se consulte reciproc n vederea prevenirii
efectelor negative ale acestor msuri asupra
funcionrii pieei interne. n ceea ce privete

7.10. Articolul 351TFUE

Articolul 351TFUE (articolul 307din Tratatul CE)
se refer la drepturile i obligaiile internaionale
asumate de ctre statele membre nainte de
1958 sau de data aderrii. Conform regulii
generale, acestea nu trebuie s fie afectate de
aplicarea dispoziiilor tratatului.

aunei licene pentru importul de diamorfin (un

narcotic reglementat de Convenia unic privind
stupefiantele din 1961) n Regatul Unit. Curtea
a hotrt c msurile adoptate n temeiul
unui acord internaional anterior tratatului
sau aderrii unui stat membru, faptul c statul
membru menine msurile n conformitate cu
articolul [351], n ciuda caracterului de barier
al acestora, nu le exclude din domeniul de aplicare al articolului [34], deoarece articolul [351]
se aplic doar dac acordul impune unui stat
membru oobligaie incompatibil cu tratatul.

articolul 346TFUE, msurile adoptate trebuie

s respecte principiul proporionalitii.

n ceea ce privete articolul 34TFUE, Curtea,

n cauza C-324/93263, astabilit limitele n care
statele membre pot adopta msuri ce contravin obligaiilor care le revin n temeiul acestui
articol. Cauza se referea la refuzul de acordare

Prin urmare, statele membre nu trebuie s adopte

msuri care contravin legislaiei UE, n special n
ceea ce privete libera circulaie amrfurilor, dac
acordurile internaionale la care sunt parte nu le
impun adoptarea unor astfel de msuri.

Articolul 348TFUE (articolul 298din Tratatul

CE) ofer Comisiei competena de ainterveni

261

n aceast privin, ase vedea cauza 222/84Johnston, Rec. 1986, p. 1651.

262

Concluziile avocatului general Ruiz-Jarabo Colomer n cauzele C-284/05, C-294/05, C-372/05i C-409/05, punctul 141.

263

Cauza C-324/93Evans Medical i Macfarlan Smith, Rec. 1995, p. I-563.

35

8. Instrumente conexe
ale legislaiei secundare
8.1.
Directiva 98/34/CE
de stabilire aunei proceduri
pentru furnizarea de informaii
n domeniul standardelor i
reglementrilor tehnice i al
normelor privind serviciile
societii informaionale
Din 1984, Directiva 83/189/CEE, devenit
Directiva 98/34/CE dup codificare, oblig
statele membre ale Uniunii Europene s notifice Comisiei i celorlalte state membre orice
proiect de reglementare tehnic referitoare la
produse i, dup 1999, la servicii ale societii
informaionale nainte de adoptarea acestora
n legislaia naional.

Conform jurisprudenei Curii de Justiie (a

se vedea cauzele CIA Security International
i Unilever264), orice reglementare tehnic
nenotificat n etapa de proiect sau adoptat
pe durata perioadei de ateptare obligatorii nu
poate fi implementat i, prin urmare, aplicat
de instanele naionale mpotriva persoanelor. Aceast jurispruden constant afost
reconfirmat de curnd265.

8.2.
Regulamentul (CE)
nr.2679/98 regulamentul
privind cpunile

Comisia i statele membre opereaz prin

intermediul unui sistem de control preventiv.
Pe durata perioadelor de ateptare, statele
membre nu trebuie s adopte proiectele de
regulament notificate timp de cel puin trei
luni, n perioada n care se afl sub examinare.
Aceast perioad poate fi extins pn la 18luni
dac msura n cauz este susceptibil s creeze
bariere nejustificate n calea comerului sau
dac domeniul acoperit de proiectul notificat
este vizat de oactivitate de armonizare la nivelul Uniunii Europene.

Regulamentul (CE) nr. 2679/98 privind

funcionarea pieei interne n legtur cu
libera circulaie a mrfurilor ntre statele
membre prevede proceduri speciale de eliminare aobstacolelor majore n calea liberei
circulaii a mrfurilor ntre statele membre,
care provoac pierderi substaniale persoanelor afectate i impun aciuni imediate. Aceste
obstacole ar putea fi, printre altele, rezultatul
pasivitii autoritilor naionale n faa unor
aciuni violente ntreprinse de anumite persoane sau de blocare panic afrontierelor sau
al aciunilor unui stat membru, cum ar fi boicotul instituionalizat al produselor importate.

Prin urmare, procedura elimin orice obstacol n

calea funcionrii fr probleme apieei interne
nainte ca acesta s apar, fiind evitate astfel
aciunile retroactive, care sunt ntotdeauna mai
dificile. Proiectele naionale sunt adaptate la
legislaia UE nainte de adoptare, putnd fi chiar
amnate pentru oanumit perioad, n vederea
facilitrii dezbaterilor la nivelul Uniunii Europene.

Regulamentul prevede oprocedur de alert i

de schimb de informaii ntre statele membre
i Comisie. De asemenea, acesta reamintete
obligaia statelor membre de aadopta msuri
necesare i proporionale pentru asigurarea
liberei circulaii a mrfurilor i de a informa
Comisia n aceast privin i autorizeaz Comisia s transmit onotificare statului membru

n cauz prin care solicit adoptarea grabnic

aacelor msuri266.

8.3.
Regulamentul (CE)
nr.764/2008 regulamentul
privind recunoaterea
reciproc
n 2008, legislativul comunitar aadoptat un
regulament de stabilire aunor proceduri de
aplicare aanumitor norme tehnice pentru produsele comercializate n mod legal n alt stat
membru. Principalul obiectiv al acestui regulament este de adefini drepturile i obligaiile
autoritilor i ntreprinderilor naionale
atunci cnd cele dinti intenioneaz s nege
recunoaterea reciproc i s refuze accesul pe
pia al unui produs comercializat n mod legal
n alt stat membru. Conform regulamentului,
sarcina probei revine autoritilor naionale
care intenioneaz s refuze accesul pe pia.
Acestea trebuie s comunice n scris motivele
exacte de ordin tehnic i tiinific ale inteniei de
arefuza accesul produsului pe piaa naional.
Operatorului economic ise ofer posibilitatea
de a-i susine cauza i de aprezenta argumente
solide autoritilor competente.
Regulamentul prevede, de asemenea, un sistem de puncte de informare despre produse
n fiecare stat membru, care ofer informaii privind normele tehnice ale produselor i punerea
n aplicare aprincipiului recunoaterii reciproce
de ctre ntreprinderi i autoritile competente
din alte state membre.

264

Cauza C-194/94CIA Security International, Rec. 1996, p. I-2201, i cauza C-443/98Unilever, Rec. 2000, p. I-7535.

265

Cauza C-20/05Schwibbert, Rep. 2007, p. I-9447.

266

Pentru informaii suplimentare, ase vedea http://ec.europa.eu/enterprise/policies/single-market-goods/free-movement-non-harmonised-sectors/rapid-intervention-mechanism/index_en.htm.

36

9. Aplicarea articolelor 34i

35TFUE
9.1.
Efect
direct aciunicivile

cetenilor i ntreprinderilor ntr-un interval

de zece sptmni. Orecomandare aComisiei
din 2001269, aprobat de Consiliu, stabilete

Curtea de Justiie arecunoscut c interdicia

prevzut la articolul 34TFUE este obligatorie i explicit, iar punerea sa n aplicare nu
necesit o intervenie ulterioar din partea
statelor membre sau ainstituiilor comunitare.
Prin urmare, articolul 34TFUE are efect direct
i creeaz drepturi individuale care trebuie s
fie protejate de ctre instanele naionale267.

regulamentul de procedur al SOLVIT. Comisia

European supravegheaz reeaua i, dac este
necesar, contribuie la accelerarea soluionrii
reclamaiilor. n 2008, reclamaiile adresate SOLVIT au crescut cu nc 22% i, pentru prima dat,
afost atins pragul de 1000de cazuri pe an. Rata
de soluionare este ridicat, situndu-se la 83%.

Ulterior, Curtea ahotrt c articolul 35TFUE

are, de asemenea, efect direct, iar dispoziiile
sale sunt direct aplicabile i confer persoanelor private drepturi care trebuie s fie protejate de ctre instanele din statele membre268.

9.3.
Proceduri privind
nclcarea dreptului
comunitar n temeiul
articolelor 258i 260TFUE

Persoanele fizice pot invoca principiul i dreptul

la libera circulaie amrfurilor prin sesizarea
unei instane naionale. Aceasta poate respinge
aplicarea unei reglementri naionale pe care
oconsider contrar articolelor 34i 35TFUE.
De asemenea, instanele naionale ar trebui s
evalueze msura n care cerinele imperative
sau obiectivele de interes public prevzute la
articolul 36TFUE pot justifica un obstacol n
calea importurilor sau aexporturilor.

9.3.1.

9.2.

SOLVIT

SOLVIT este oreea (http://ec.europa.eu/solvit/)

al crei obiectiv este de asoluiona problemele
care decurg din aplicarea necorespunztoare
alegislaiei pieei interne de ctre autoritile
publice. n acest scop, toate statele membre
SEE au nfiinat centre SOLVIT proprii, care
comunic n mod direct, prin intermediul
unei baze de date online. Centrele SOLVIT
fac parte din administraia naional i sunt
dedicate furnizrii de soluii la probleme ale

267

Cauza 74/76Iannelli, Rec. 1977, p. 557.

268

Cauza 83/78Redmond, Rec. 1978, p. 2347.

PROCEDUR N TEMEIUL

ARTICOLULUI 258/260

n calitatea sa de gardian al tratatului, Comisia poate iniia, pe baza unei sesizri sau din
proprie iniiativ, proceduri privind nclcarea
dreptului comunitar mpotriva unui stat membru considerat a-i fi nclcat obligaiile care i
revin n conformitate cu legislaia UE.
Articolul 258TFUE (articolul 226din Tratatul
CE) stabilete etapele formale ale procedurii
privind nclcarea dreptului comunitar. Prima
etap const n transmiterea ctre statul membru n cauz aunei scrisori de somare, prin care
se solicit prezentarea de observaii pn la
oanumit dat, de obicei n termen de dou
luni.
n funcie de rspunsul statului membru n
cauz sau n absena acestuia, Comisia poate
decide s adreseze statului membru un aviz
motivat. Acest document prezint n mod clar i
definitiv motivele concluziei privind nclcarea

dreptului Uniunii Europene i invit statul membru s se conformeze ntr-un termen specific,
de obicei de dou luni.
Dac statul membru nu se conformeaz avizului motivat, Comisia poate decide trimiterea cauzei ctre Curtea de Justiie, n vederea
obinerii unei declaraii privind nclcarea
liberei circulaii amrfurilor. Dac hotrrea
final aCurii confirm aceast concluzie, statul
membru n cauz trebuie s adopte msurile
necesare pentru executarea hotrrii.
n caz contrar, Comisia poate retrimite cauza
naintea Curii. Procedura privind cea de adoua
sesizare a Curii este prevzut la articolul
260TFUE. n cadrul procedurilor n temeiul articolului 260TFUE, se utilizeaz aceleai etape
ca i cele prevzute la articolul 258TFUE, cu
diferena c adresarea de ctre Comisie aunui
aviz motivat nu este necesar. n cazul n care
Curtea de Justiie constat c statul membru
nu a executat prima hotrre pronunat,
aceasta poate impune sanciuni financiare.
Aceste sanciuni financiare urmresc un efect
disuasiv i ncurajarea statelor membre s
se conformeze legislaiei UE ct mai repede
posibil270.
9.3.2.

PLNGERI

Orice persoan care consider c o msur

aunui stat membru ncalc articolele 34-36TFUE
poate depune oplngere la Comisia European.
n mod concret, Comisia iniiaz omare parte
aprocedurilor privind nclcarea dispoziiilor
referitoare la libera circulaie a mrfurilor n
urma unei reclamaii. Ocomunicare aComisiei
din 2002, referitoare la relaiile cu reclamantul
n ceea ce privete nclcarea dreptului UE271,
stabilete normele i garaniile privind modul
de soluionare aplngerilor.

269

Recomandarea Comisiei din 7decembrie 2001privind principiile de utilizare aSOLVIT reeaua de soluionare aproblemelor pieei interne, C(2001)3901, JO
L331, 15.12.2001, p. 79.
270

Pentru mai multe informaii privind procedura n temeiul articolelor 258/260TFUE i metoda de calcul asanciunilor financiare, ase vedea: http://ec.europa.eu/
community_law/infringements/infringements_ro.htm i http://ec.europa.eu/community_law/infringements/infringements_228_ro.htm.

271

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52002DC0141:EN:HTML.

37

Plngerea trebuie s fie transmis n scris, prin

scrisoare, fax sau e-mail, n oricare dintre limbile
oficiale ale Uniunii Europene. Utilizarea unui
formular standard de plngere272 nu este
obligatorie, dar este recomandat, deoarece
garanteaz transmiterea ctre Comisie atuturor informaiilor necesare, prelucrarea plngerii
fiind astfel accelerat.
Secretariatul General al Comisiei transmite
reclamantului o prim confirmare de primire n termen de 15zile lucrtoare. n termen de o lun dup aceast confirmare,
Comisia va decide dac trebuie nregistrat
corespondena.
Chiar dac reclamantul nu constituie oparte
oficial la o procedur iniiat mpotriva
unui stat membru, trebuie amintit c acesta
beneficiaz de cteva garanii administrative
importante:

Comisia nu i va dezvlui identitatea fr

acordul su n acest sens;

Comisia va depune eforturi pentru aadopta

o decizie de fond (privind iniierea procedurii privind nclcarea dreptului comunitar sau nchiderea cazului) n termen
de dousprezece luni de la nregistrarea
plngerii;

272

serviciile Comisiei vor informa n

permanen reclamantul n privina cursului procedurii privind nclcarea dreptului
comunitar, iar departamentul relevant l va

notifica n avans n privina inteniei sale de

apropune Comisiei nchiderea cazului.
Dac, dup investigaii, Comisia consider c
avut loc onclcare real adreptului UE, poate
decide iniierea procedurii privind nclcarea
dreptului comunitar n temeiul articolului
258TFUE.
n plus, trebuie amintit acordul recent al Comisiei cu un numr de state membre privind
accelerarea i eficientizarea procesului de
soluionare a problemelor prin intermediul
unui proiect-pilot, numit Pilot UE273. Unul

toate acestea, din diferite motive, proceduri juridice precum cele privind nclcarea dreptului
comunitar n temeiul articolului 258TFUE nu
reprezint ntotdeauna cele mai bune ci de
soluionare aunui anumit aspect.
Prin urmare, este important de subliniat c, chiar
dac se angajeaz pe deplin s supravegheze
respectarea de ctre statele membre adreptului
UE, Comisia beneficiaz de olarg putere de
apreciere aoportunitii deschiderii procedurii
privind nclcarea dreptului comunitar274.

dintre obiectivele acestui proiect-pilot const

n gsirea de rspunsuri mai prompte i mai
satisfctoare la plngeri prin contacte cu statele membre, mai degrab dect prin procedura
formal privind nclcarea dreptului comunitar.
Dac serviciul responsabil consider c oplngere trebuie inclus n PilotUE, reclamantul
va fi informat i ise va solicita acordul pentru

n plus, n comunicarea sa din 2007privind aplicarea legislaiei comunitare275, Comisia aprezentat cteva ci de mbuntire aaplicrii
i aasigurrii respectrii acesteia. Pe lng un
parteneriat mai strns ntre Comisie i statele
membre i sporirea aciunilor de prevenire,
comunicarea amenionat stabilirea prioritilor
i accelerarea gestionrii cazurilor de nclcare
adreptului comunitar. Conform acestor norme,

dezvluirea identitii sale i a coninutului

plngerii. Ulterior, dosarul va fi transferat statului membru n cauz, care va dispune de zece
sptmni pentru a propune o soluionare
satisfctoare aplngerii.

se va acorda prioritate n special acelor cazuri

de nclcare adreptului comunitar care pun n
discuie probleme de principiu sau care au un
impact negativ semnificativ asupra cetenilor
i ntreprinderilor n cauz.

9.3.3.

Chiar dac aceste progrese se fac simite, iar

noile msuri, precum aciunile de prevenire i
parteneriatul mai strns, arat primele semne
de succes, toate aceste beneficii vor deveni evidente doar odat cu trecerea timpului. Acestea
trebuie nsoite de un permanent efort de monitorizare n toate domeniile n care sunt necesare
progrese suplimentare.

PRIORITI I PUTEREA DE

APRECIERE ACOMISIEI

n calitatea sa de gardian al tratatului, Comisia

este preocupat s asigure respectarea general
adreptului UE i monitorizarea respectrii de
ctre statele membre anormelor i obligaiilor
stabilite prin tratat i legislaia secundar. Cu

http://ec.europa.eu/community_law/your_rights/your_rights_forms_ro.htm.

273

A se vedea Ctre oEurop arezultatelor aplicarea legislaiei comunitare, COM(2007)502final, p. 9, i http://ec.europa.eu/community_law/infringements/

application_monitoring_ro.htm.
274

Cauza C-200/88Comisia/Grecia, Rec. 1990, p. I-4299; ordonana Curii n cauza T-47/96SDDDA/Comisia, Rec. 1996, p. II-1559, punctul 42; precum i ordonana Curii
n cauza T-177/05Finlanda/Comisia, nepublicat n Recueil, punctele 37-40.

275

38

Ctre oEurop arezultatelor aplicarea legislaiei comunitare, COM(2007)502final.

ANEXE
A. Comunicri importante n domeniul articolului 34TFUE

Comunicare interpretativ aComisiei privind facilitarea accesului produselor pe pieele altor state membre: aplicarea practic aprincipiului
recunoaterii reciproce (JO C265, 4.11.2003, p. 2)

Comunicarea Comisiei privind importurile paralele de medicamente brevetate acror introducere pe pia afost deja autorizat [COM(2003)839final]

Comunicare interpretativ aComisiei privind procedurile pentru nmatricularea autovehiculelor originare din alte state membre (JO C68,
24.3.2007, p.15)

Comunicarea Comisiei: Piaa intern amrfurilor [COM(2007)35final]

Comunicarea Comisiei: Ambalarea buturilor, sisteme de garanie i libera circulaie amrfurilor (JO C107, 9.5.2009, p. 1)

39

B. Aplicare teritorial

TERITORII CRORA LI SE APLIC DISPOZIIILE ARTICOLULUI 34TFUE

Guadelupa (regiune de peste mri aFranei)

Temei juridic: articolul 355alineatul (1) TFUE [articolul 299alineatul (2) din Tratatul CE]
Guyana Francez (regiune de peste mri aFranei)
Temei juridic: articolul 355alineatul (1) TFUE [articolul 299alineatul (2) din Tratatul CE]
Insulele land (provincie autonom aFinlandei)
Temei juridic: articolul 355alineatul (4) TFUE [articolul 299alineatul (5) din Tratatul CE]
Insulele Anglo-Normande (Dependen aCoroanei Regatului Unit). Formate din Guernsey (inclusiv Alderney, Sark, Herm, Jethou, Lihou i Brecqhou);
i Jersey (inclusiv stncile Ecrehous i Les Minquiers)
Temei juridic: articolul 355alineatul (5) litera (c) TFUE [articolul 299alineatul (6) litera (c) din Tratatul CE] i articolul 1alineatul (1) din Protocolul
nr. 3la Tratatul de aderare aRegatului Unit la Uniunea European276
Insulele Azore (regiune autonom aPortugaliei). Formate din So Miguel, Pico, Terceira, So Jorge, Faial, Flores, Santa Maria, Graciosa, Corvo
Temei juridic: articolul 355alineatul (1) TFUE [articolul 299alineatul (2) din Tratatul CE]
Insulele Canare (comunitate autonom aSpaniei). Cuprind: Tenerife, Fuerteventura, Gran Canaria, Lanzarote, La Palma, La Gomera, El Hierro
Temei juridic: articolul 355alineatul (1) TFUE [articolul 299alineatul (2) din Tratatul CE]
Insula Man (Dependen aCoroanei Regatului Unit). Insula Man este odependen autonom aCoroanei britanice care (asemeni Insulelor AngloNormande) nu face parte din Uniunea European, dar are orelaie limitat cu aceasta n ceea ce privete libera circulaie amrfurilor
Temei juridic: articolul 355alineatul (5) litera (c) TFUE [articolul 299alineatul (6) litera (c) din Tratatul CE] i articolul 1alineatul (1) din Protocolul
nr. 3la Tratatul de aderare aRegatului Unit la Uniunea European
Madeira (regiune autonom aPortugaliei). Format din Madeira, Porto Santo, Insulele Desertas, Insulele Savage
Temei juridic: articolul 355alineatul (1) TFUE [articolul 299alineatul (2) din Tratatul CE]
Martinica (regiune de peste mri aFranei)
Temei juridic: articolul 355alineatul (1) TFUE [articolul 299alineatul (2) din Tratatul CE]
Runion (regiune de peste mri aFranei)
Temei juridic: articolul 355alineatul (1) TFUE [articolul 299alineatul (2) din Tratatul CE]

276
Articolul 355alineatul (5) litera (c) TFUE prevede c tratatele se aplic Insulelor Anglo-Normande (i Insulei Man) n msura necesar asigurrii punerii n aplicare
aacordurilor privind aceste insule stabilite n Tratatul de aderare aRegatului Unit la Uniunea European. Protocolul nr.3al acestui tratat de aderare prevede c normele
comunitare privind restriciile cantitative i libera circulaie amrfurilor se aplic Insulelor Anglo-Normande (i Insulei Man) n aceleai condiii n care se aplic Regatului
Unit.

40

TERITORII CRORA NU LI SE APLIC DISPOZIIILE ARTICOLULUI 34TFUE

Akrotiri i Dhekelia (baze militare aflate sub suveranitatea Regatului Unit)

Temei juridic: articolul 355alineatul (5) litera (b) TFUE [articolul 299alineatul (6) litera (b) din Tratatul CE]
Andorra
Temei juridic: n 1990, Andorra aadoptat un tratat de uniune vamal cu Uniunea European, care permite libera circulaie amrfurilor industriale
ntre acestea.
Anguilla (teritoriu de peste mri al Regatului Unit)
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Antilele Olandeze (ar constituent aRegatului rilor de Jos). Format din Bonaire, Curaao, Saba, Sint Eustatius i Sint Maarten
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Aruba (ar constituent aRegatului rilor de Jos)
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE].
Bermuda (teritoriu de peste mri al Regatului Unit)
Temei juridic: Conform dorinei guvernului din Bermuda, acesta este singurul teritoriu de peste mri al Regatului Unit care nu face parte din Decizia
de asociere peste mri din 27noiembrie 2001277de punere n aplicare acelei de apatra pri aTratatului CE278.
Ceuta i Melilla (orae autonome sub suveranitate spaniol)
Temei juridic: Ca urmare aformulrii articolelor 24i 25ale actului de aderare aSpaniei la Uniunea European279, dei articolul 34TFUE se aplic
probabil mrfurilor care intr n aceste teritorii din restul UE, acestea nu par s se aplice mrfurilor provenind din Ceuta i Melilla care intr n restul
UE. Prin urmare, articolul 34TFUE nu pare s se refere la mrfurile care provin din Ceuta i Melilla.
Elveia
Temei juridic: stat membru al Asociaiei Europene aLiberului Schimb (AELS), care ns nu face parte din Spaiul Economic European (SEE).
Georgia de Sud i Insulele Sandwich de Sud (teritoriu de peste mri al Regatului Unit)
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Gibraltar (teritoriu de peste mri al Regatului Unit). Dei Regatul Unit conduce relaiile externe ale Gibraltarului, acesta este tratat ca ar ter n
scopul comerului cu mrfuri. Articolul 355alineatul (2) TFUE prevede c tratatul nu se aplic teritoriilor de peste mri care ntrein relaii speciale
cu Regatul Unit care, precum Gibraltar, nu sunt incluse n anexa II la Tratat280.
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Groenlanda (provincie autonom aDanemarcei)
Iniial parte aComunitii ca urmare aaderrii Danemarcei la aceasta, Groenlanda adevenit teritoriu de peste mri n urma unui tratat special. n
1985, alegtorii groenlandezi au votat pentru prsirea CEE dup obinerea autonomiei. Prin urmare, relaia Uniunii Europene cu Groenlanda pare
(asemeni celei cu Bermuda) mai ndeprtat chiar i dect cea cu teritoriile de peste mri prevzute n anexaII la tratat.
Insulele Virgine Britanice (teritoriu de peste mri al Regatului Unit)
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Insulele Cayman (teritoriu de peste mri al Regatului Unit)
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Insulele Chafarinas (aflate sub suveranitate spaniol). Insulele Chafarinas sunt formate din trei insule mici, acestea fiind Isla del Congreso, Isla
IsabelII i Isla del Rey
Temei juridic: n lipsa unei referiri specifice n Tratat sau n anexele sale, TFUE nu pare ase aplica acestui teritoriu.

277

2001/822/CE: Decizia Consiliului din 27noiembrie 2001privind asocierea rilor i teritoriilor de peste mri la Comunitatea European, JO L314, 30.11.2001, p. 1.

278

Prin urmare, relaia Bermudei cu Uniunea European este mai ndeprtat chiar i dect cea cu teritoriile de peste mri prevzute n anexaII la tratat.

279

JO L302, 1985.

280

n cauza C-30/01Comisia/Regatul Unit, Rec. 2003, p. I-9481, Curtea de Justiie aconsiderat c Gibraltarul ar trebui s i menin aceeai poziie fa de sistemul de
liberalizare aimporturilor al CE cu cea dinaintea aderrii Regatului Unit. Prin urmare, produsele provenind din Gibraltar nu sunt considerate afi produse comunitare
crora li se aplic principiul liberei circulaii amrfurilor. Deoarece acestea nu presupun nici plata de taxe vamale, conform tarifului vamal comun, nu pot fi considerate
nici mrfuri n liber circulaie.

41

Insulele Falkland (teritoriu de peste mri al Regatului Unit)

Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Insulele Feroe (provincie autonom aDanemarcei)
Dei Danemarca conduce relaiile externe ale celor 18insule care formeaz acest teritoriu, Insulele Feroe pstreaz un nivel nalt de autoguvernare,
iar TFUE specific n mod expres c aceste insule nu se ncadreaz n domeniul su de aplicare teritorial.
Temei juridic: articolul 355alineatul (5) litera (a) TFUE [articolul 299alineatul (6) litera (a) din Tratatul CE]
Insulele Turks i Caicos (teritoriu de peste mri al Regatului Unit)
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Insulele Wallis i Futuna (colectivitate de peste mri aFranei)
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Islanda
Temei juridic: Statele membre ale Spaiului Economic European (SEE) beneficiaz de libera circulaie amrfurilor n Uniunea European n temeiul
Acordului privind SEE, iar nu al articolului 34TFUE.
Liechtenstein
Temei juridic: Statele membre ale Spaiului Economic European (SEE) beneficiaz de libera circulaie amrfurilor n Uniunea European n temeiul
Acordului privind SEE, iar nu al articolului 34TFUE.
Mayotte (colectivitate de peste mri aFranei)
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Monaco
Temei juridic: Monaco este un stat independent care, n principiu, i conduce propriile relaii externe, astfel nct prevederile tratatului nu se aplic
automat n termenii articolului 355alineatul (3) TFUE.
Montserrat (teritoriu de peste mri al Regatului Unit)
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Norvegia
Temei juridic: Statele membre ale Spaiului Economic European (SEE) beneficiaz de libera circulaie amrfurilor n Uniunea European n temeiul
Acordului privind SEE, iar nu al articolului 34TFUE
Noua Caledonie i Teritoriile Dependente (colectivitate sui generis aFranei). Include oinsul principal (Grande Terre), Insulele Loyalty i cteva
insule de dimensiuni mai mici.
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Penon de Alhucemas i Penon de Velez de la Gomera (aflate sub suveranitate spaniol)
Temei juridic: n lipsa unei referiri specifice n Tratat sau n anexele sale, Tratatul nu pare ase aplica acestor teritorii.
Pitcairn (teritoriu de peste mri al Regatului Unit)
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Polinezia Francez (colectivitate de peste mri aFranei)
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Saint-Pierre i Miquelon (colectivitate de peste mri aFranei)
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
San Marino
Temei juridic: San Marino este un stat independent care, n principiu, i conduce propriile relaii externe, astfel nct prevederile tratatului nu se
aplic automat n termenii articolului 355alineatul (3) TFUE [articolul 299alineatul (4) din Tratatul CE].
Sfnta Elena i Teritoriile Dependente (teritoriu de peste mri al Regatului Unit). Include Insula Ascension i Tristan da Cunha
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]

42

Teritoriile Antarctice Britanice (teritoriu de peste mri al Regatului Unit)

Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Teritoriile Australe i Antarctice Franceze (teritoriu de peste mri al Franei)
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Teritoriul Britanic din Oceanul Indian (teritoriu de peste mri al Regatului Unit)
Temei juridic: articolul 355alineatul (2) TFUE [articolul 299alineatul (3) din Tratatul CE]
Vatican
Temei juridic: Vatican este un stat independent care, n principiu, i conduce propriile relaii externe, astfel nct prevederile tratatului nu se aplic
automat n termenii articolului 355alineatul (3) TFUE [articolul 299alineatul (4) din Tratatul CE].

43

Comisia European
Libera circulaie a mrfurilorGhid de aplicare a prevederilor tratatului referitoare la libera circulaie a mrfurilor
Luxemburg: Oficiul pentru Publicaii al Uniunii Europene
2010 43 p. 21 29,7 cm
ISBN 978-92-79-13494-4
doi:10.2769/30457

CUM V PUTEI PROCURA PUBLICAIILE UNIUNII EUROPENE?

Publicaii gratuite:
prin EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
la reprezentanele sau delegaiile Comisiei Europene.
Putei obine datele de contact ale acestora vizitnd http://ec.europa.eu
sau trimind un fax la +3522929-42758.
Publicaii contra cost:
prin EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu)
Abonamente contra cost (de exemplu, la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
sau la repertoriile jurisprudenei Curii de Justiie a Uniunii Europene):
contactnd direct unul dintre agenii de vnzri ai Oficiului pentru Publicaii al Uniunii Europene
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_ro.htm).

NB-31-09-160-RO-C

LIBERA CIRCULAIE
A MRFURILOR
GHID DE APLICARE A PREVEDERILOR
T R ATAT U LU I R E F E R I T O A R E L A
L I B E R A C I R C U L A I E A M R F U R I L O R

Libera circulaie
a mrfurilor
Ghid de aplicare a prevederilor
tratatului referitoare la
libera circulaie a mrfurilor

ISBN 978-92-79-13494-4

Comisia European
ntreprinderi i industrie