Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai

Facultatea de Teologie Ortodoxa Dumitru Staniloae Iai

ICONOCLASMUL NAINTE DE SINODUL VII

ECUMENIC

Coordonator:
Lect. Pr. Marcel Cojocaru

Sustinator:
Hncu Ctlin
Anul I, grupa a-II-a

Lucrare de seminar
2012

Cuprins

Introducere...............................................................................................pag- 3
I. Pretinsul iconoclasm al primelor secole cretine...................................pag. 3
II. Iudaismul, islamul i sectele iconoclaste..............................................pag. 6
III. Motive personale ale mprailor iconoclati......................................pag. 7
IV. Antimonahismul.................................................................................pag. 9
V. Motive religioase..................................................................................pag. 9
VI. Motive politice..................................................................................pag. 10
VII. Argumente teologice iconoclaste......................................................pag.11
Concluzie..................................................................................................pag.13
Bibliografie...............................................................................................pag.14

Introducere

Pe plan dogmatic, controversele hristologice se ncheie n secolul VII. De-a lungul nelor
apte secole ale vieii sale, Biserica a aprat adevrul esenial, care st la temelia mtuirii noastre:
adevrul ntruprii divine. Ea l aprase punct cu punct, formulnd succesiv diversele aspecte ale
nvturii despre persoana lui Iisus Hristos - Dumnezeu i Om - oferind cele mai exacte definiii
posibile, care s reteze de la rdcina orice interpretare eronat, numai c, dup ce Biserica a nvins
fiecare erezie n parte, adic toate acele atacuri pariale mpotriva diferitelor aspecte ale doctrinei
hristologice, a fost declanat o ofensiv general mpotriva ansamblului nvturii ortodoxe: a
nceput lupta mpotriva icoanei. Astfel i-a fcut apariia una dintre cele mai teribile erezii care a
spat fundamentul nsui al cretinismului: noclasmul secolelor VIII i IX.
Prin iconoclasm se nelege acel curent eretic, care i are nceputul mai nainte de domnia
lui Leon al III-lea (717-741), dar care n timpul acestui mprat a luat o dezvoltare foarte mare,
reprezentnd chiar politica sa n problemele religioase. Etimologic, iconoclasmul nseamn
distrugerea icoanelor" de la cuvintele greceti eikon = chip, nfiare, icoana i lasma = a distruge,
a sfarma. Uneori se vorbete de iconomahie pentru a indica aceeai noiune de distrugere i
necinstire a icoanelor, de la eikon i mahe = lupta.
Expansiunea iconoclasmului a avut mai multe cauze. nvaii au ncercat s determine
cauzele care au dus la naterea unui asemenea curent att de puternic n lumea cretin, s precizeze
cnd a nceput s se manifeste i care a fost reacia fa de el. n cele ce urmeaz, vom prezenta ct
mai multe dintre cauzele iconoclasmului, aa cum au fost descrise de teologi contemporani
consacrai n teologia icoanei.

Pretinsul iconoclasm al primelor secole cretine

Unii gsesc originile iconoclasmului chiar n primele secole, n neputina unor teologi de a
nelege sensul simbolic i educativ al icoanei i de a face distincie ntre cinstirea i idolatrie. Ei
socoteau c cinstirea icoanelor vine n contradicie cu unele precepte biblice, nclca, de pild,

porunca Decalogului de a nu-i face chip cioplit i de a nu i te nchina lui (Exod 20, 4-5; Deut. 5, 89), apoi c, potrivit nvturii Evangheliei, Dumnezeu trebuie cinstit mai n duh i adevr" (Ioan 1,
18; 4, 24; 5, 37; 20, 29; Romani 1, 23, 25; 10, 17; I Cor. 5, 16). Discuii n legtur cu cinstirea
icoanelor au avut loc n Spania la sinodul de la Elvira (300-306), iar prini i scriitori bisericeti au
avut 3 atitudini diferite in ceea ce priveste cinstirea sfintelor icoane.
Prima atitudine a fost cea de dezaprobare a reprezentrilor iconografice pentru a nltura
orice tendin de meninere a cultului idolatru la cretinii provenii dintre pgni. Reprezentatii
acestei poziii au fost Tertulian, Clement Alexandrinul 1.
O a doua atitudine a fost mai tolerant considernd icoanele nu numai avnd un rol estetic
i didactic ci i ca obiecte de cult. Aceast atitudine a fost promovat de Sfntul Ciprian al
Cartaginei i Origen2.
Atitudinea de aprobare a zugrvirii i cinstirii icoanelor, ca mijloc de aducere aminte i
cinstire a sfinilor, a fost adoptat de Sfntul Ioan Gur de Aur, Sfntul Vasile cel Mare, Sfntul
Grigorie de Nyssa i Sfntul Grigorie Teologul3.
Fr ndoiala, odat cu rspndirea cultului sfintelor icoane s-au nmulit i abuzurile,
credina popular nu era, desigur, mereu liber de aceste utilizri abuzive ale icoanelor.
Unii cretini mpodobeau zelos bisericile considernd c acest fapt era suficient pentru
mntuirea lor. Sfntul Amfilohie de Iconium denunase acest lucru nc din secolul IV. Pe de alt
parte, existau unele forme de venerare a imaginilor sacre care semnau leit cu profanarea. Asterie
al Amasiei povestete c, n secolul VII, imaginile brodate ale sfinilor ornau vemintele de
ceremonie ale membrilor aristocraiei bizantine. La Alexandria, domni i doamne se plimbau pe
strzi mbrcai n haine ornate cu imagini sacre. O venerare excesiv a icoanelor avea loc chiar n
practicile curente din Biserica: astfel, icoanele erau luate uneori drept nai i nae de botez sau ca
nai de clugrie. Existau fapte nc i mai curioase: anumii preoi rzuiau culorile icoanelor
amestecndu-le cu Sfintele Daruri i distribuind acest amestec credincioilor, ca i cum Trupul i
Sngele lui Dumnezeu ar fi trebuit completate cu ceva sfnt; aceast practic amintete de un alt
abuz rspndit, acela de a bea ulei din candelele care fuseser aprinse la icoane sau moate. Ali
preoi oficiau Sfnta Euharistie avnd o icoan drept altar. La multe din minuniile care erau relatate
i crezute n legtur cu icoanele, au stat, cu siguran, unele a cror autenticitate a fost contestat pe
drept cuvnt de iconoclati, astfel erau unele aa-zisa minuni fcute de icoana Maicii Domnului, din
al crei sn curgea din cnd n cnd lapte, care dup examinare, se dovedea a fi fost introdus n
icoana prin spate, printr-un tub subire. De partea lor, credincioii concepeau uneori venerarea
icoanelor ntr-un chip prea literal: ei cinsteau mai puin persoana reprezentat, ct imaginea nsi.
Toate acestea se apropiau de magie sau intersectau formele decadente ale pgnismului. Astfel de
atitudini intrigau profund o serie de credincioi care nu erau foarte bine ancorai n Ortodoxie, unii
dintre acetia ajungnd s refuze cu totul icoanele". 4

Pr Nicolae Chifar, Istoria crestinismului, vol. II, Ed. Trinitas, Iasi, 2000, pag 258
Ibidem, pag 259
3
Ibidem, pag 260
4
Muntean Vasile, Iconoclasmul bizantin n lumina noilor cercetri, n Biserica Ortodox Romn", 1984, nr. 8-10, pag. 34.
2

Alturi de aceste erori referitoare la atitudinea fa de icoane, existau de asemenea elemente

scandaloase chiar nuntrul imaginilor. Adevrul istoric era adesea falsificat, Fericitul Augustin ne
las deja s nelegem c pe vremea lui, anumii artiti Il reprezentau pe Hristos n chip arbitrar,
dup propria imaginaie, exact cum se ntmpla adesea n zilele noastre. Anumite imagini i
scandalizau pe credincioi prin senzualitatea lor rafinat, care nu se potrivea deloc cu sfinenia
persoanei reprezentate. Imaginile de acest tip l faceau pe omul obinuit s se ndoiasc de sfinenia
icoanei sau chiar de necesitatea ei n Biseric. Mai ru, ofereau iconoclatilor o arm redutabil
mpotriva artei sacre n general. n ochii lor, art era incapabil s reflecte slava lui Dumnezeu i a
sfinilor, adic lumea spiritual. Arta prea o adevrat blasfemie, iar prezena ei n Biserica prea a
fi o concesie fcut pgnismului.
Cea mai revolttoare latur a cultului icoanelor pentru iconoclati nu era totui abuzul,
totdeauna posibil, ci faptul c icoanele erau de fapt respectate. Semnele exterioare ale acesstui cult:
luminrile sau candelele, tmia, srutarea, nchinarea, toate aceste forme vzute cultului sfintelor
icoane aduceau aminte ntr-un mod ngrijortor de practicile pgne ale idolatriei. Puteau oare
simplii credincioi s neleag subtilele distincii teologice ntre cinstire i adorare cu care teologii
se aprau mpotriva reproului potrivit cruia cultul icoanelor era o adorare a chipurilor materiale?
Aprtorii icoanelor, teologii i preoii, aveau datoria s aminteasc i s explice n mod repetat, att
laicilor ct i clugrilor, c icoanele trebuiau s fie cinstite, iar adorat putea fi numai Hristos, Cel
reprezentat n icoana.
Toate acestea ntreau pe adversarii cultului icoanelor n convingerea lor conform careia
cultul icoanelor era incompatibil cu puritatea cretinismului.
Prin urmare la sfritul sec. al VII-lea icoanele deveniser fr ndoial component a
cretinismului. Ele erau intlnite peste tot n viaa cretinilor, fie c erau mari, fie c erau mici, fie
sub forma de fresc, fie ca icoane portabile, fcute pentru instruirea credincioilor sau ca dar de
mulumire, cu scop decorativ, sau ca obiecte de cult, privite de credincioi cu suspiciune sau cu
sperana, combtute sau aprate, n Vechiul Testament interzise de Dumnezeu iar prin Iisus Hristos
justificate. Icoana era privit de bizantini ca un canal prin care primeau harul i puterea divin ca o
garanie a proteciei i ajutorului ceresc.
ntr-o astfel de atmosfer religioas privind folosirea i cinstirea sfintelor icoane debuta
criza iconoclast promovat de mpratul Leon III Isaurul 5.

II. Iudaismul, islamul i sectele iconoclaste

Pr Nicolae Chifar, Istoria crestinismului, vol. II, Ed. Trinitas, Iasi, 2000, pag 263

La rezerva fa de cultul icoanelor au contribuit i unele secte i erezii de coloratur

dochetista potrivit creia ntruparea divin ar fi fost iluzorie, ireal. Pavlicenii, care nu cinsteau
crucea, nu aveau cultul Maicii Domnului i al sfinilor, adic dupi ei, tot ceea ce nu era cinstit n
duh i adevr", preluaser de la manihei nvtura dualist c materia trebuie dispreuita, ntruct a
fost creat de un demiurg inferior i ru. Iar pentru c Hristos nu ar fi avut un trup material real, El
nu poate fi reprezentat n nici un chip. Messalienii din Armenia repudiau i ei cultul icoanelor, iar
unele secte monofizite, active mai ales n prile orientale ale imperiului, socoteau imposibil
reproducerea pe icoane a chipului Mntuitorului, deoarece, potrivit credinei lor, firea uman a fost
nghiit de cea dumnezeiasc, iar aceasta din urm nu poate fi cunoscut i reprezentat. n marea
majoritate ns, monofiziii nu erau ostili icoanelor, pe care le pstreaz pn astzi. Arienii nu
venerau sfinii, nici moatele, nici icoanele. Cei mai muli dintre nestorieni venerau icoanele, dar
influena Islamului au devenit iconoclati, dei cinstesc crucea" 6.
La Sinodul VII Ecumenic, Sfntul Nichifor, Patriarhul Constantinopolului, spunea c
iconoclatii sunt influenai de evrei, de sarazini, de samariteni, de maniheeni i de dou secte
monofizite: fantazistii i teopaschiii.
Acestor secte li se adaug iudeii i musulmanii, care vedeau n icoane renaterea idolatriei i
politeismului. Dar, n momentul naterii Islamului, evreii au nceput s respecte cu mare strictee
interzicerea imaginilor, prevzut de legea Vechiului Testament; nu numai c nu-i mai decorau cu
imagini sinagogile, ca n primele veacuri cretine, dar chiar ajunseser s le distrug pe cele
existente. Sinagogile de la Ain Douq i Beth Alfa pstreaz urmele acestor distrugeri.
n secolul VII a nceput invazia arabilor musulmani care au cucerit Siria i Palestina, au
traversat Asia Mic ajungnd la Constantinopol n anul 717. mpratul Leon III Isaurul i-a respins n
718. La nceputurile dominaiei lor, arabii erau n genere destul de tolerani fa de imaginile
cretine din teritoriile pe care le ocupaser. n 723, califul Yezid a dat dintr-o dat ordinul ca toate
icoanele din bisericile cretine de pe teritoriul su s fie scoase afar, musulmanii au vnat atunci
icoanele, dar trebuie spus c persecuiile lor nu au avut probabil caracter consecvent i sistematic.
III. Motive personale ale mprailor iconoclati.

III. Motive personale ale mprailor iconoclati

Primul mprat iconoclast, i totodat primul care a declanat lupta mpotriva icoanelor, a
fost Leon al III-lea Isaurul (714-741). Toi bizantinologii moderni sunt de acord acest mprat a fost
6

Ioan Rmureanu, Istoria Bisericii Universale, vol I Ed. Institutului Biblic si de Misiune a Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1987, pag. 87.

cel care a pus n micare aceast erezie: iconoclasmul este o erezie imperial... care s-a nscut n
purpura", n palatul imperial".7 Problema este care au fost motivele mpratului de a ncepe lupta
iconoclasta i care fore din imperiu au putut s mobilizeze pe mprat.
Mult timp s-a ncercat s se explice concepia iconoclast a mpratului prin originea
oriental. Leon III-lea era de origine sirian, i de generaii avea numai episcopi monofizii i care
se gsea sub puternica influena a islamului ofensiv. Totodat, Orientul Apropiat era deja sub
influena islamic.
Al doilea mprat iconoclast a fost Constantin al V-lea Copronimul (741-775), fiul Leon al
III-lea. Asociat la tron de ctre tatl su de la vrsta de doi ani a trit ntreaga via medii
iconoclaste. El nsui a luat parte activ la disputele iconoclaste, pregtind sinodul de Hiereia din
754. La un oarecare timp dup Sinodul din 754, cnd cinstirea icoanelor era oprit att de legile
imperiale, ct i de cele ale Bisericii, Constantin al V-lea a dezlnuit o prigoan far precedent,
oblignd pe toi supuii s jure c nu vor da cinstire icoanelor. Cei care nu s-au supus au fost
maltratai sau ucii". 8 Operele de art religioas au fost distruse i nlocuite de scene ce se inspirau
din natura ori din expediiile militare ale mpratului. Ura a mers att departe nct a depit
hotrrile sinodului, hotrri care priveau doar cultul icoanelor i a moatelor de sfini, i s-a extins
asupra cultului sfinilor i al Maicii Domnului.
Aceast teroare a luat sfrit odat cu moartea lui Constantin al V-lea. Memoria sa a fost
att de urt, nct rmiele sale pmnteti au fost scoase din Biserica Sfinilor Apostoli n
perioada restabilirii cultului icoanelor. Numai victoriile sale mpotriva bulgarilor au fcut ca poporul
s mearg la mormntul su cu recunotina n momentele n care soarta Bizanului era pus n
cumpn de invaziile acestora".9
Domnia urmtorului mprat iconoclast, Leon al IV-lea (775-780), a nsemnat o perioad
de tranziie spre restabilirea cultului icoanelor. Dei ataat tradiiei iconoclaste, ca fiu al mpratului
Constantin Copronimul, i nu a ezitat de altfel s arunce n nchisori chiar nali funcionari, a fost
mai ngduitor, poate datorit soiei sale Irina, o iconodula educat n Athena, cea care avea s
restabileasc cultul icoanelor prin Sinodul VII Ecumenic de la Niceea (787)". 10
Dup mprateasa Irina, tronul i-a revenit lui Nichifor I, care nu a luat msuri nici n
favoarea icoanelor, dar nici mpotriva lor. Dar cel ce i-a urmat la tron, Leon al V-lea Armeanul
(813-820), ofier provenit din mediul iconoclast al armatei, declana faza a doua a iconoclasmului.
Imediat dup venirea la tron ar fi declarat: Vedei c toi mpraii care au admis cultul icoanelor i
le-au venerat au murit fie n exil, fie pe cmpul de lupt. Numai aceia care n-au cinstit icoanele au
murit de moarte bun. Toi aceti mprai au fost nmormntai cu cele mai mari onoruri n Biserica
Sfinilor Apostoli. Eu doresc s le urmez exemplul i s distrug icoanele". 11
Leon Armeanul nlturndu-l pe Sfintul Patriarh Nichifor (810-815), convoace un nou
sinod iconoclast n 815 la Constantinopol. Cu toate c doctrina iconoclatilor nu mai avea vitalitatea
7

Nicolae Bnescu, Chipuri din istoria bizanului, Ed. Albatros, Bucureti, 1971, pag. 76.
Ibidem, pag. 77
9
Muntean Vasile, Bizantinologie, voi. I, Ed. nvierea, Timioara, 1999, pag. 111.
10
Nicolae Bnescu, op. cit., pag. 82.
11
Ibidem, pag. 87
8

din trecut, persecuiile au fost din cele mai violente, atingnd violena celor din vremea lui
Constantin Copronimul. Ortodocii au fost din nou martirizai, iar icoanele, crile sau vasele sfinte
decorate cu imagini au fost distruse. Iconoclasmul era predat n coli i figura n manuale". 12
Leon al V-lea a fost ucis n ziua de Crciun al anului 820, n timpul Sfintei Liturghii n
Catedrala Sfnta Sofia, de ctre un vechi tovar de arme: Mihail de Amorium. Acest uciga avea
s urmeze la tron sub numele de Mihail al II-lea (820-829). Om far cultur, a adoptat o poziie
rezervat fa de problemele religioase, nerecunoscand nici Sinodul VII ecunenic, dar nici pe cele
iconoclaste. Politica iconoclast a mpratului a fost n descretere, el adornd cu mult pietate pe
Maica Domnului i pe sfini; persecuiile au ncetat, exilaii au revenit, dar nu a restabilit cultul
icoanelor.13
Situaia s-a schimbat sub domnia lui Teofil (829-842), fiul i succesorul lui Mihail al II-lea.
Spre deosebire de tatl su, care abia putea citi i scrie, acesta a fost un om cu instrucie aleas.
Persecuiile n-au fost att de dure ca n trecut. Soia lui Teofil era o iconodula ce provenea din
Paflagonia: Teodora, mprateasa care s restabileasc pentru totdeauna cultul icoanelor n anul 843,
imediat dup moartea soului ei".14
Iconoclatii nu se opuneau deloc artei ca atare. Departe de a fi dumani ai artei, ei o
favorizau. Ei nu persecutau dect reprezentrile lui Hristos, ale Fecioarei i ale sfinilor. n acest
sens, iconoclasmul secolelor VIII-IX poate fi apropiat de protestantism, cu singura diferen c
iconoclatii nu lsau pereii bisericilor nepictati. dimpotriv, aveau mare plcere din a-i decora cu
tot felul de subiecte profane, peisaje, reprezentri animaliere etc. Arta iconoclast reprezenta
simultan o ntoarcere la izvoarele elenistice i un mprumut din cultul musulman. mpratul Teofil a
poruncit construirea unui palat (care le imita pe cele din Bagdad) ai crui perei erau acoperii cu
ncrustaii, mozaicuri i picturi nfaind scuturi, arme, animale de tot soiul, arbori i flori. Bisericile
erau decorate n acelai spirit. Cnd el a scos de pretutindeni imaginile sacre, a facut-o pentru a le
nlocui cu animale i psri. Constantin Copronimul distrusese un ciclu imagistic cu scene
evanghelice i le nlocuise cu "flori, psri felurite i te animale nconjurate de plante printre care
miunau cocostrci, corbi i puni". mpratului se reproa faptul c transformase biserica n livada
i cote de psri".15 n locul unei fresce prezentnd Sinodul VI Ecumenic, Constantin pusese
portretul vizitiului su preferat.

IV. Antimonahismul

Alte teorii, considera c mparaii iconoclati au pornit lupta mpotriva icoanelor i ca

reacie mpotriva monahismului bizantin, aprig susintor al icoanelor; acesta luase o mare
12

Muntean Vasile, op. cit, pag. 119.

Ibidem, pag. 123
14
Curs de Bizantonologie Facultatea de Teologie Ortodox, Universitatea Bucureti, Bucureti,1997, pag. 93.
15
Ibidem, pag. 99.
13

dezvoltare, poseda ntinse domenii funciare i se bucura de imuniti fiscale, ori n concepia
mprailor bizantini nu se putea tolera o asemenea situaie, fiindc ea aducea prejudicii tezaurului
statului, armatei prin lipsa de lupttori i chiar agriculturii i altor activiti economice, prin numrul
;uficient de lucrtori i, respectiv, funcionari". 16
Cunoatem ca msurile cele mai drastice de dup sinodul din 754 au fost luate de
Connstantin V mpotriva monahilor, de aceea uneori se vorbete de aceast faz a iconoclasmului
numind-o monahomahie. A fost interzis celibatul. Clugrii au fost izgonii din mnstiri, iar acestea
transformate n hanuri ori cazrmi. Muli dintre ei au fost obligai s defileze n hipodrom innd
cte o femeie de mn. Cel mai aprig persecutor s-a dovedit Mihail Lachanodrakon, strategul
themei Thracesienilor, care a poruncit clugrilor s se ctoreasc, pedepsind cu orbirea ori cu
deportarea pe cei care refuzau. Lachanodrakon a vndut proprietile mnstirilor, a ars manuscrise
i moate de sfini, i ataca att de aprig pe monahi, nct acetia nu mai ndrzneau s poarte haina
monahal".17

V. Motive religioase

nainte de toate, lupta mpotriva icoanelor este un fenomen religios: un conflict pentru "o
adevrat religie", pentru "purificarea Bisericii", pentru "nchinarea n Duh i adevr". mpratul
Leon al III-lea s-a simit chemat, socotea el, s restabileasc adevrata religie n Imperiu care, prin
cultul icoanelor, fusese necinstit i trdat. Odat ajuns la conducerea Imperiului, el se va
considera mprat i preot", i va impune iconoclasmul ca doctrina oficial a imperiului n proleme
religioase. El socotea c prin aceasta va purifica religia cretin de rmiele pagnismului,
reducnd-o la nlimea i puritatea ei originar". 18 Pentru el, cultul icoanelor era cultul zeilor pgni
care trebuie nimicit: Ozia, regele iudeilor, dup opt sute de ani a inlturat din templu arpele de
aram, iar eu, dup opt sute de ani, am fcut s se scoat zeii biserici". Leon al III-lea se considera
un al doilea Moise rnduit de Dumnezeu, regele-preot, pastor al poporului lui Dumnezeu, adic al
Imperiului Roman.
mpratul Constantin V Copronimul a dus i mai departe doctrina hieratista. n vederea
pregtirii sinodului de la Hieria (754), mpratul a alctuit personal 13 scrieri teologice. Scrierile
sale au fost discutate n sinod, iar concluziile dogmatice sintetizate ntr-un Horos. Potrivit acestui
Horos, mpraii snt artai ca egali cu apostolii, investii cu puterea Duhului Sfnt nu numai pentru
a desvri i nva omenirea, dar i pentru a combate erezia idoleasc. Acelai mprat a negat n
cadrul sinodului mijlocirea sfinilor i a fost mpotriva cinstirii moatelor; de asemenea, ar fi
condamnat practica de a invoca pe Maica Domnului ca mijlocitoare" .19
16

Diac. I. Ica jr.,Iconologia bizantin ntre politica imperial i sfinenia monahal, Ed Deisis, Alba Iulia, 1994, pag. 45
Diac. I. Ica jr.,op cit., pag. 45
18
Leonid Uspensky,Teologia icoanei, Ed. Anastasia, Bucureti, pag. 39
19
Nicolae Bnescu, op. cit., pag 102
17

mpraii erau ferm convini n legitimitatea faptelor lor naintea lui Dumnezeu, declanarea
luptei mpotriva icoanelor de ctre Leon la III-lea a fost prilejuit de o erupie mic, care a avut loc
n anul 726 ntre insulele Thera i Therasia i a produs un cutremur. n acest fenomen natural
mpratul a vzut dovada mniei lui Dumnezeu din cauza idolatriei, pe care o constituia cinstirea
icoanelor.
Pe de alt parte mpraii explicau att naintarea islamului, care se facea simit ct i
prbuirea imperiului ca pe o pedeaps a lui Dumnezeu care afecta tot att de mult poporul lui
Dumnezeu ca altdat poporul lui Israel, ori de cte ori acela cdea din adevrata cinstire a lui
Dumnezeu. Eliberarea ca prin minune a oraului imperial de flota arab (717), spectaculoasele
succese militare ale lui Leon i Constantin n lupta mpotriva islamului n-au fcut dect s devin i
mai clar idea c micarea mpotriva icoanelor constituia o binecuvntare a lui Dumnezeu pentru
imperiu. Astfel, episcopii de la sinodul iconoclast din 754 au comparat pe mprai cu Apostolii pe
care i-a chemat Hristos ca s distrug pretutindeni cultul zeilor.

VI. Motive politice

Iconoclasmul pare s fi fost declanat mai degrab din raiuni politice, fiind expresia unei
reforme generale a Imperiului, preconizate de mpraii iconoclati. Reacia iconoclast a fost una
profund conservatoare, tipic romana, i nu oriental. mpraii iconoclati ateptau reconsolidarea
Imperiului de la o restaurare a tradiiilor religioase i politice monarhice i teocratice ale epocii
constantiniene. Iconoclasmul bizantin a fost - dup cum scrie A. Grbar - un proces istoric declanat
i dirijat, mai mult de un veac, de la nlimea tronului celor mai puternici monarhi cretini ai
timpului care exercitau o putere practic nelimitat. Act de guvernmnt n domeniul religios,
iconoclasmul imperial trebuia s se exprime n conformitate cu tradiia imperial, i a purtat pecetea
originii sale imperiale".20
Suveranii iconoclati se considerau inspirai i chemai, ca i Apostolii, direct de la
Dumnezeu ca s readuc Biserica bizantin, printr-o ampl operaiune de epurare, la puritatea
tradiiei apostolice ameninate prin cultul icoanelor de o lent dar sigur alunecare spre politeismul
pgn. n realitate ns, se urmrea instaurarea unei teocraii imperiale absolute n care mpratul
devenea i ef religios al imperiului. Luptnd mpotriva imaginilor lui Hristos, mpraii iconoclati
urmreau de fapt substituirea acestora prin propriile lor imagini ca imagini vii ale Divinitii pe
pmnt.
Era o lupt ntre imagine i semn/simbol, respectiv ntre prezen i reprezentan. Spre
deosebire de semn sau simbol, imaginea e locul survenirii sau apariiei (epifaniei) unei prezene
personale. Dac simbolul poate fi manipulat i instrumentalizat n folosul unei alte prezene,

20

Andre Gabar, Iconoclasmul bizantin Dosar arheologic, Ed. Meridiane, Bucureti, 1991, pag.123.

10

imaginea este propriul ei simbol, propria ei prezen i reprezentan - nemanipulabil. Acolo unde e
Dumnezeu (sau Hristos) nsui, mpratul nu-1 mai poate reprezenta". 21
n 726, Leon III da semnalul de ncepere al iconoclasmului distrugnd icoana lui Hristos de
deasupra Porii de Bronz a Palatului i nlocuind-o cu semnul Crucii i cu o inscripie justificativ.
Iar n 843 n semn de ncheiere a disputelor patriarhul Metodie stabilete imaginea lui Hristos alturi
de Cruce. n spatele conflictului dintre Cruce i Icoan se citete ns competiia dintre mprat i
Hristos". Din lupttori mpotriva icoanelor" (iconomahi), mpraii iconoclati deveneau n fapt lupttori mpotriva lui Hristos" (hristomahi). Suprimnd imaginea lui Hristos nsui de pe edificii,
monezi, obiectele oficiale, ei cutau poate s depersonalizeze oarecum regalitatea lui Hristos pe
pmnt i, n consecin, s-i absolutizeze propria lor suveranitate, tendina conform cu cele mai
ndrznee manifestri de autocraie ale acestor suverani- soldai". 22
mpraii iconoclati, la fel ca i toi oamenii timpului lor, erau foarte pioi, uneori cu
preocupri teologice, grijulii s nu atrag prin comportarea lor mnia divin, i, mai presus de orice,
voiau s purifice religia cretin de tot ce li se prea c este idolatrie.

VII. Argumente teologice iconoclaste

Din politic, chestiunea icoanelor a devenit, n acelai timp una teologic. Spre a justifica
teoretic reaciunea politic, mpraii iconoclati au patronat sau elaborat efectiv (Constantin V) i o
teologie iconoclast. Aceasta grefa aniconismul vechi-testamentar pe fondul unei resurecii generale
a spiritualismului elenic platonizant (Origen i Eusebiu al Cezareii). Distincia cheie a acestei
iconologii sui generis" era cea ntre icoana moart" (material, artificial, inert) i icoana vie"
(natural, nsufleit) a unei persoane. Dac Leon III a refuzat ca idol icoana moart" a lui Hristos,
fiul su, Constantin V, a formulat explicit teoria (orientala-magica, dup) a imaginii vii" i ca atare
consubstaniala" cu prototipul; n conformitate cu acesta, singura icoana veritabil a lui Hristos
devenea... Euharistia".23
Icoana ar fi ns ca imposibil de nsi dogma unirii ipostatice a Divinitii i umanitii n
Persoana lui Hristos. Raionamentul era urmtorul: pentru a fi veritabil, icoana trebuie s reprezinte
persoana reprezentat aa cum este; Hristos este Dumnezeu i om; deci, a n-are dect dou
posibiliti, ambele inacceptabile i ducnd la concluzii absurde din de vedere dogmatic: sau
reprezint i natura Sa divin nereprezentabila considernd c aceasta e amestecat ntr-un fel cu
umanitatea Lui (concluzia monofizit), sau reprezint Sa uman, dar atunci o separa de Divinitate
(diviziunea nestoriana).

21

Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Hristologie si iconologie in disputa din sec VIII-IX, in Studii Teologice, an XXXI (1979), nr. 1-4, pag, 228
Christoph von Schonborn, Icoana lui Hristor, Ed Anastasia, Bucureti, 1996, pag. 69
23
Nicolae Dur, Teologia icoanelor n lumina tradiiei dogmatice i canonice ortodoxe, n Ortodoxia, 1982, nr. 1, pag. 189
22

11

Sinodul de la Hieria relund argumentul origenist al lui Eusebie al Cezareei, va proclama

imposibilitatea icoanelor, dat fiind c dup nviere trupul lui Hristos este acum integral divinizat i
ca atare nereprezentabil".24
Sinodul al IV-lea ecumenic de la Calcedon (451) nva unirea firilor n persoana lui Iisus
Hristos n mod nedesprit si nemprit mpotriva lui Nestorie i neamestecat i neschimbat
mpotriva lui Euthihie i Dioscur. Acest lucru arat c diferenierea firilor nu a fost nicidecum
distrus prin unirea apostatic, ci dimpotriv ambele firi i-au pastrat nsuirile lor, unite ntr-o
singur persoan i o singur ipostaz. Cele 4 epitete explic att unirea ct i diversitatea naturilor
ntr-un ipostas unic. Termenii nedesprit i nemprit combat amestecarea i schimbarea firilor,
iar termenii neamestecat i neschimbat mprirea i desprirea persoanei unice a lui Hristos.
Cine mrturisete dou persoane desparte pe Hristos, dar cine mrturisete dou firi difereniaz n
Hristos dar nu mparte nimic. Cele 4 epitete definesc unirea ipostatic nefiind permis excluderea
vreunuia. Unde se ntampl acest lucru, se marturiseste fie monofizismul, fie nestorianismul. 25
Sinodul de la Hieria acuz pe iconoduli att de nestorianism ct si de monofizism, acuznd
cultul icoanelor ca fiind una din aceste erezii care, de fapt, se exclud reciproc. La acuzatia de
nestorianism Sinodul a marturisit corect nvtura calcedonian mpotriva lui Nestor, mrturisind
unirea firilor n mod nedesprit. La acuzaia de monofizitism Sinodul mrturisete neamestecarea
firilor conform definiiei de la Calcedon.
Iconoclatii au uitat sau omis s citeze al patrulea epitet neschimbat foarte important
pentru ntelegerea unirii firilor n persoana lui Hristos. Exista ns pericolul de a ntelege eronat
unirea apostatic dac s-ar omite unul din cele patru epitete din formula calcedonian. Nelund n
calcul acest lucru iconoclatii au demonstrat c au ramas tributari unei nelegeri de nuan
monofizit a unirii ipostatice. Ei nu au priceput mai ales referitor la firea uman a lui Hristos, c
cele doua firi rmn n unire neschimbate. Dup aprecierea mea, pentru ei era inimaginabil faptul
c Persoana lui Hristos pstreaz ntru totul i nsuirile umane nealterate i neschimbate, deci i
circumscierea, excluznd bineineles pcatul care nu este o nsuire a firii umane ci un act. Ei au
mrturisit ndumnezeirea firii umane far a ntelege c acest lucru s-a fcut fr a distruge nsuirile
ei.
ntelegerea unirii ipostatice prin schimbabilitate este demonstrat i de faptul c iconoclastii
au asemanat ndumnezeirea firii umane cu prefacerea pinii euharistice in Trupul Domnului, vznd
n aceasta o transformare a firii umane prin pierderea nsuirilor proprii. 26
Sinodalii de la Hieria nu puteau accepta zugrvirea icoanei lui Hristos datorit ntruprii
Sale i hotarau: Dac cuteaz cineva s zugrveasc n culori sub forma trupului omenesc fiina
necircumscris sau Persoana Logosului divin, pentru c s-a ntrupat i dac nu recunoaste mai vrtos
pe Dumnezeu care nici dup ntrupare nu poate fi circumscris, s fie anathema. 27
Iconoclati afirm c icoanelor nu li se poate da un nume i nici nu pot fi sfinite de preot ci
ele rmn materie ordinar i lipsit de cinstire. Din pcate n aceea perioad nu exista ritualul
24

Muntean Vasile, op cit., pag. 223

Pr Nicolae Chifar. op cit., pag. 272
26
Pr Nicolae Chifar. op cit., pag. 274
27
Pr Nicolae Chifar. op cit., pag. 275.
25

12

sfinirii icoanelor, iar legat de numele acestora, aprtorii cultului nvau c numele scris pe icoan
este cel ce deosebete icoana adevratului Dumnezeu de chipurile zeilor existeni. i idoli poart un
nume, dar acesta este fals, dup cum fals si inexistent este i cel reprezentat. Scrierea numelui
sfinete aadar icoanele, ca icoane ale lui Hristos, ale Maicii Domnului sau ale Sfinilor. 28

Concluzie
Privind n ntregime fenomenul iconoclast ajungem la concluzia ca el a fost un fenomen
religios cu implicaii politice, sociale i culturale, care a debutat ca o miscare antiidolatra, dar s-a
transformat ntr-o micare ce combate pe lnga cultul icoanelor, pe cel al sfinilor si al sfintelor
moate, ajungnd chiar a fi micare antimonahal.
Iconoclasmul ncheie seria marilor erezii din perioada hristologic. Fiecare dintre ele ataca
un aspect sau altul al iconomiei divine, adic al mntuirii ctigate prin ntruparea lui Dumnezeu. Or,
iconoclasmul nu mai lua ca inta un aspect anumit, ci iconomia mntuirii n ansamblu. i, aa cum
aceasta foarte complex erezie constituia o ofensiv general mpotriva ntregii nvturi ortodoxe,
tot aa, restabilirea cultului icoanelor nu a reprezentat o victorie izolat, ci triumful ntregii
Ortodoxii. Biserica a nvins i va continua s nving o mulime de erezii felurite. Dar una singur
dintre victoriile sale - cea mpotriva iconoclasmului - a fost n mod solemn proclamat drept triumf
al Ortodoxiei.

Bibliografie
Studii i articole
1. Bnescu, Nicolae, Chipuri din istoria bizanului, Ed. Albatros, Bucureti, 1971.
2. Christoph von Schonborn, Icoana lui Hristos, Ed. Anastasia, Bucureti, 1996.
3. Curs de Bizantinologie - Facultatea de Teologie Ortodox, Universitatea Bucureti,
Bucureti, 1997.
4. Chifr, Pr Nicolae, Istoria Cretinismului, Ed. Trinitas, Iai, 2000.
5. Gabar, Andre, Iconoclasmul bizantin - Dosar arheologic, Ed. Meridiane, Bucureti, 1991.
6. Ic jr., Diac. I., Iconologa bizantin ntre politica imperial i sfinenie monahal, Ed.
Deisis, Alba Iulia, 1994.
7. Muntean Vasile, Bizantinologie, vol. I, Ed. nvierea, Timioara, 1999.
28

Ibidem.

13

8. Idem, Iconoclasmul bizantin n lumina noilor cercetri, n Biserica Ortodox Romn",

1984, nr. 8-10.
9. Rmureanu, Pr. Prof. loan, Istoria Bisericii Universale, vol I - Ed. Institutului Biblic i de
Misiune a Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1987.
10. Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Hristologie i iconologie n disputa din sec III-IX, n
Studii Teologice", an XXXI (1979), nr 1-4.
11. Uspensky, Leonid, Teologia icoanei, Ed. Anastasia, Bucureti, 1994

14