Tema IV

TIPOLOGII ALE PARTIDELOR POLITICE

Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
1. Fenomenul instituionalizrii partidelor politice
2. Tipologii clasice ale partidelor politice
3. Emergena partidului cartel
4. Clasificarea sistemelor de partide
Regrupnd persoane de aceeai opinie, partidul se dovedete a fi o convenie (un
contract) ntre acestea. Legturile stabilite ntre membrii de partid pot fi mai mult sau mai
puin stricte, diferite tipuri de raporturi graduale se disting, de la legturi slabe la foarte
puternice.
Prima categorie de indivizi legai de un partid prin opiniile lor sunt electorii partidului.
Prin acest termen se desemneaz forma cea mai slab de ataament fa de partid. Aceti
electori sunt persoane care de obicei voteaz cu partidul, dar care juridic nu sunt membrii i
nu particip la viaa de partid75.
A doua categorie de participani la viaa de partid sunt simpatizanii. Ei manifest
interes fa de partid, particip la reuniunile publice i, ocazional, vars o sum n contul
partidului sau i depun semntura pe anumite manifeste sau apeluri emanate de la acesta76.
Aderenii reprezint a treia form de manifestare a identitii de opiuni dintre indivizi
i organizaiile partidiste. Acetia sunt membri de partid, care posed carnet i pltesc
cotizaie. ntr-o perioad mai ndeprtat, aderenii erau considerai ca reprezentani ai
"partidelor de mas", dar evoluia partidelor de cadre a fcut posibil includerea acestora n
structura lor77.
Militanii, a patra categorie de persoane cu rol n activitatea partidelor, sunt o parte a
aderenilor, anume aderenii activi. Ei consacr o parte a timpului lor liber pentru a executa
deciziile conductorilor, pentru a vinde ziarele partidului ori pentru a recruta noi membri. n
campaniile electorale fac propaganda partidului (campanii de afiaje, scrisori de invitaii la
reuniuni). Unii dintre militani devin adevrai funcionari de partid, ei sunt n permanen n
serviciul partidului, dintre ei recrutndu-se conductorii partidului. Aceti 'funcionari' sunt
pltii n funcie de criteriile proprii fiecrui partid78.

75 Maurice Duverger, op. cit., p. 152-153

76 ibidem., p. 165
77 Charles Debbasch, Jean Marie Pontier, op.cit, p.205
78 Maurice Duverger, op.cit, p.174-176

35

A cincea, i ultima, categorie de oameni legai de viaa i activitatea partidelor sunt

conductorii. Nu totdeauna acetia provin din rndurile militanilor, uneori preferndu-se
persoane cu influen, ce anterior nu acionaser n cadrul partidului. Conductorii (dirigenii)
sunt responsabili de activitatea partidului, determinnd strategia pe termen lung i tacticile
politice n probleme de politic curent79. Acetia reprezint partidul n discuiile cu alte
partide sau cu puterile publice. n ce privete structura sa, conducerea poate fi colectiv sau
individual i, poate mai important, real sau aparent. Astfel, unele partide beneficiaz de o
conducere colectiv, ns puterea acesteia poate fi doar aparent, n realitate decizia lundu-se
la nivelul liderului. n msura n care conducerea are stabilitate i dispune de o oarecare
influen asupra sau chiar exercit puterea public, dirigenii apar ca o 'elit' sau 'clas
politic'. Tendina lor natural va fi aceea de reproducere a locului, rolului, funciei i de
maximizarea a acestora.
Rolul partidelor a variat n scurta istorie de dou sute de ani a acestor organizaii. n
secolul trecut, rolul lor era redus deoarece participarea cetenilor la viaa public era minim
iar funciile statului puin numeroase. n epoca actual, situaia este invers, activitatea
partidelor fiind esenial pentru ntreaga societate. Este necesar, ns, de observat, c funciile
partidelor politice depind de natura acestora i de regimul politic. Dei n privina funciilor
partidelor nu exist unitate de gndire (David Apter propune trei funcii: control asupra
executivului, reprezentarea intereselor, recrutarea candidailor; iar Neil McDonald cinci
funcii: asigurarea periodic a guvernrii, intermedierea ntre guvernani i guvernai,
reprezentarea opiniei publice, selecia candidailor, instrument de cucerire a puterii80), se
accept, n general, dou funcii primordiale: exprimarea clar a voinei populare prin vot i
educaia politic.
Organizarea periodic a alegerilor permite exprimarea voinei colective i ncadrarea
politic a opiniilor prin structurarea acestora spre temele de dezbatere politic i doctrinar,
prin ajustarea decalajului inevitabil dintre opinia public i opinia de partid, ct i ncadrarea
aleilor astfel nct ei s se gseasc ntr-o relativ independen de alegtori i s respecte, cu
ajustrile de rigoare, interesele care i-au propulsat. Influena asupra aleilor la nivel central,
regional sau local este legat de tipul de scrutin. Se poate spune c, n general, sistemul
majoritar uninominal permite un control mai mare dect cel proporional pe liste.

79 ibidem., p.200-225
80 apud Charles Debbasch, Jean Marie Pontier, op.cit, p..210

36

Funcia de educare politic are drept scop pregtirea alegtorilor pentru a-i exercita
responsabilitile. Ea presupune aciunea de informare, formarea arhetipurilor n cadrul
opiniei publice i integrarea social a individului printr-un anumit tip de socializare politic.
Instituionalizarea partidelor politice, fenomen prin care organizaii mai mult sau mai
puin structurate se transform n veritabile partide, pregtite pentru cucerirea i exercitarea
puterii, presupune conjugarea unor elemente 'obiective' (structurarea instituional) i
'subiective' (acceptarea i legitimarea partidelor)81. Prin instituionalizare, mai ales din
perspectiv juridic, se desemneaz recunoaterea i integrarea constituional a partidelor n
sistemul politic.
Exist (apud Janda, Political Parties across National Survey, 1980) trei parametri ai
gradului de instituionalizare: vechimea, depersonalizarea organizaiei i diferenierea
organizaional.
Vechimea este o form de legitimare a partidelor prin experiena i rezultatele aciunii
lor. Acest parametru are relevan n cazul sistemelor stabile n care instituionalizarea s-a
produs relativ devreme iar partidele au o continuitate de existen. Astfel, revenirea partidelor
n centrul ateniei se va face printr-o relegitimare, aa cum este cazul Partidului Liberal
britanic sau, n Romnia, cazul celor trei partide istorice.
Vechimea se repercuteaz negativ asupra instituionalizrii noilor partide, crora le
este dificil s-i dezvolte organizaia n absena acceptrilor n cadrul spectrului politic.
Aceast caracteristic privete, ns, perioadele de stabilitate, cci emergena partidului lui
Silvio Berlusconi, Fortza Italia, la guvernare n doar dou luni de la crearea sa, evident pe
baza unui sistem politic delegitimat i relativ recent, (doar cincizeci de ani de funcionare),
dovedete c marketingul politic poate propulsa, n anumite condiii, partidele noi. Esenial
este ns stabilitatea lor, care depinde inevitabil de modul de organizare.
Depersonalizarea partidului este un element important de continuitate a unei
organizaii, n msura n care ea permite depirea speranei de via a fondatorului su. Dac
un partid nu poate surmonta criza de succesiune, dac nu este dotat cu reguli de succesiune
legitime, instituionalizarea sa este precar. 82
Diferenierea organizaional pe criteriile distinciei ntre central/local i pe tipurile de
adereni permite realizarea obiectivelor prin care se urmrete cucerirea puterii. Ca
organizaii, partidele se afirm drept cmpuri de lupt i de for, drept sisteme mai mult sau
mai puin nchise de relaii concureniale ntre ageni interesai de posibilitatea de a folosi
81 Yves Meny, Politique comparee, Montchrestien, 1991, p.68
82 Monica et Jean Charlot, Les groupes politiques dand leur envirennment, n J. Lecca, M. Grawitz, Traitee de science politique, Tome III,PUF, Paris 1985, p437

37

resursele colective acumulate n organizaie ca sub-cmpuri relativ autonome ale cmpului

politic. ntre militanii activi, (personalul auxiliar) i profesioniti, ntre profesionitii
permaneni i cei alei, se desfoar o competiie care, fr s fie critic ori visceral,
presupune o continu ofensiv pentru ocuparea poziiilor de decizie din partid83.
Accesul la aceste poziii presupune controlul resurselor colective i individuale ale
organizaiei. Michel Offerle consider c prima resurs a unui partid este chiar sigla sa, care
garanteaz, prin simplitate, prin vechime i notorietate, un tip de identitate.
A discuta, ns, despre resurse nseamn a avea n vedere mai nti banii, cu ajutorul
crora se poate organiza aciunea politic a partidelor84. Problema finanrii partidelor, a
corupiei i a influenelor oculte (interne sau externe) este una larg dezbtut n viaa politic.
Multe din crizele politice ale deceniului actual au la baz dispute privind finanarea ilegal a
partidelor, n special a celor de guvernmnt (Italia, Japonia, Spania, recent Belgia).
Banii, att de indispensabili competiiei politice, nu constituie ns factorul capabil s
explice n totalitate reuitele politice. Mediile de afaceri nsoesc reuitele politice, dar
aciunea lor nu le genereaz n ntregime; dependena de alegtori, autonomizeaz partidul n
raport cu finanatorii si.
Celelalte resurse al grupurilor politice, i implicit ale partidelor, sunt: numrul
aderenilor, etalat de o manier mult mai categoric dect mijloacele financiare pentru a
evidenia caracterul reprezentativ i legitim al partidului; competena, respectiv asocierea
esenial n epoca informaional a unor grupuri de experi; informaiile, resurse legate de
competen, cci pe aceast baz experii i pot elabora studiile; relaiile, prin intermediul
crora se realizeaz accesul la informaie, dar i influenarea factorului de decizie;
combativitatea, dat de linia moral, mai ales cnd celelalte resurse sunt limitate85.
Consecinele economice negative ale politicilor sociale aplicate de partidele socialiste,
cumulate cu prbuirea comunismului n rsritul Europei, au produs un recul semnificativ al
socialitilor la nceputul anilor '90.
Comunitii,

derivai

din

socialismul

embrionar

al

secolului

XIX,

ca

social-democraii, sunt n declin. Evoluia societilor democratice le-a redus, n mod

constant, spaiul de manevr, iar dictatura din zona de influen sovietic i eecul economic
le-au amplificat degringolada. n Frana, unde mai rezist ca partid, comunitii reuesc scoruri
ntre ase i opt procente. Partidul Comunist Italian, constant pe locul secund dup al doilea
83 Michel Offerle, Les partides politiques, Press Universitarie de France, 1987, p.44
84 idem.
85 Monica et Jean Charlot, op.cit, p.498

38

rzboi mondial, datorit scderii susinerii populare, a trecut la reformulri doctrinare

eseniale i la schimbarea denumirii n Partidul Stngii Democratice. Acesta, prin prbuirea
centrului cretin-democrat i socialist, a devenit, n alian cu alte grupuri, o for politic
important. Alegerile parlamentare din martie i cele europene din iunie 1994 dovedesc,
totui, c sprijinul lor rmne undeva ntre 20 i 30%.
Evoluia reflexiei teoretice din ultimele decenii n raport cu problematica fenomenului
partizan a produs, pe lng tipologiile clasice, i trei noi perspective asupra partidelor:
partide-clivaj, partide-legtur i partide-ntreprindere86.
Partidul-ntreprindere, concept folosit de Michel Offerle, dar cu antecedente la ali
autori (Max Weber87 i Joseph Schlesinger) este n fapt o analiz a partidului american,
respectiv a partidului ca form de organizare a candidaturii. Conceptul este fertil, cu att mai
mult cu ct recenta campanie electoral pentru parlamentarele din Italia i dovedete intrarea
triumfal n spaiul european.
Max Weber a definit primul partidul ca pe o asociaie voluntar a crei scop este
facilitarea accesului efilor si la putere. n aceast calitate, ntreprinderea partizan este
expresia unui mod de retribuire a militanilor.
n tipologia pe care o propune n funcie de resursele partidelor, Offerle consider c
partidul intermediar care funcioneaz de o manier episodic, permite candidailor s se
prezinte la alegeri graie banilor obinui sub egida partidului, acest tip reprezentnd viitorul
organizrii partidelor88.
Celelalte dou tipuri de partide existente n raport cu resursele sunt partidele de
"patronaj", cu organizare structurat realiznd o redistribuire a posturilor administrative n
favoarea aderenilor, i partidele de "militani", care, fr a avea acces la resurse financiare i
la posturi remunerate, i constituie o structur puternic, ce le permite s dispun de bani din
cotizaii i subscripii i de personal permanent89.
Ideea partidului-legtur are n vedere partidele ce aspir s realizeze o conexiune
ntre mase i puterea politic i s-i plaseze reprezentanii n posturi capabile s le susin
exercitarea deciziei politice n numele masei90.
Teoria partidului-clivaj consider c la originea partidelor concrete se gsesc
totdeauna conflicte sociale majore, rezultnd din contradiciile majore ale societii91.
86 Jean Charlot, Pour une nouvelle synthese theoretique, n Ideologies, partides politiques et groupes sociaux, etudes reunies par Yves Meny, Presses de la Fondation
Nationale, Paris, 1991, pag.286
87 Max Weber, Politica, o vocatie si o profesie, Anima, Bucuresti 1992, p. 30
88 Michel Offerle, op.cit., p.48
89 ibidem., p.49

39

O tipologie deja clasic a partidelor politice a fost oferit de Maurice Duverger n

1951. Pornind de la tipul de organizare, el face distincia ntre partide de mas i partide de
cadre. Partidele de mas sunt cele care recruteaz un numr ct mai mare de adereni, au o
structur piramidal (direct) pentru a adapta decizia la numrul mare de tendine ce pot apare
datorit mulimii aderenilor i intereselor lor specifice. Acest tip de partid este centralizat i
bine organizat pe vertical.
Partidul de cadre prefer, n ceea ce privete numrul, calitatea cantitii, astfel c
atragerea aderenilor nu constituie obiectivul principal. Fiind partide de notabili, adic de
indivizi ce dispun de o mare influen la nivel naional, ct i la nivel local, aceste grupuri
politice au o structur indirect, fiind mai degrab federaii de filiale. Ele nu cunosc o ierarhie
piramidal, iar disciplina de partid este lax, cu un grad mare de autonomie a comitetelor
locale92.
Alte tipologii fac distincia ntre partide de opinie i partide ideologice93. Partide de
opinie sunt acele organizaii politice instituionalizate care accept structura social existent
i grupeaz indivizii indiferent de categoria social de origine. Ele au organizare lax i
acord o mare importan liderilor. Partidele ideologice sunt orientate ctre atragerea i
reprezentarea unor categorii sociale bine determinate. Ele sunt autoritariste, nu tolereaz
varietatea interpretrilor individuale i, ajunse la guvernare, ncearc s controleze toate
mecanismele statului.
Sunt vehiculate i alte tipologii, precum partidul-club, partidul-circumscripie,
partidul-comitet, partidul de avangard, partidul de clientel94. Partidul-club este format prin
organizarea amatorilor atrai n mod excepional spre sfera aciunii politice, avnd un caracter
tranzitoriu

acuz

relativ

repede

pregtire

insuficient

personalului.

Partidul-circumscripie este organizaia ad-hoc cu scopuri electorale, ai crei membri sunt

ocazional mobilizai pentru aciuni decise de ctre lideri. Partidul de avangard este
rezultanta dintre linia de aciune impus de conductori, dar susinut prin mobilizarea
permanent a militanilor devotai cauzei, bine instruii i disciplinai. Partidul-comitet,
caracteristic sistemelor descentralizate, este slab structurat, avnd ns posibilitatea de
adaptare la situaiile n schimbare, i reunind notabiliti locale cu interese n meninerea la

90 Jean Charlot, op.cit., p.289

91 ibidem., p.286
92 Maurice Duverger, op.cit., p.47-115
93 Georges Burdeau, Traite de science politique, Tome III, Vol. II, Les forces politiques, LGDJ, Paris 1982, pp. 296-301
94 Monica et Jean Charlot, op.cit., p.489

40

putere. Partidul de clientel este legat de un anume sistem de vot i permite alegerea
candidailor si n funcie de servicii, posturi sau subvenii oferite alegtorilor.
Toate aceste tipologii prezentate nu au un caracter exclusiv, ele pot fi folosite n
paralel i au darul de a exprima ct mai clar realitatea social i politica ce se ascunde sub
eticheta de partid.
Dup al doilea rzboi, partidul burghez bazat pe reprezentarea individuala a devenit o
excepie. De asemenea, partidul de integrare de masa, produs al unei perioade de mare
fragmentare clasial s-a transformat in partid de tip catch-all. Aceste partide sunt mult mai
direct orientate nspre scena electoral, ncearc s nlocuiasc afectivitatea printr-o audien
mai mare pentru un succes electoral sigur, imediat.
Kirchheimer consider c transformarea partidelor de mas s-a produs n trei etape. Un
prim factor determinant a fost regruparea forelor politice dup primul rzboi mondial. Un
altul, eecul experienei guvernamentale a Republicii de la Weimer, care a fost nesatisfctore
att pentru liderii partidelor de mas ct i pentru adepii acestora. ntr-o ultim etap a avut
loc transformarea treptat ntr-o grupare mai mult sau mai puin catch-all, n care partidele i
menineau oarecum adresabilitatea n zona clasei muncitore. Este dificil de stabilit o anumit
regul pentru precizarea cauzelor care au determinat transformarea. O explicaie poate fi rata
dezvoltarii economice, dar ipoteza este infirmat de experiena Franei i Marii Britanii.
Disconuitile sistemului politic pot oferi o alt gril de explicaie. nsa nici aceast ipotez nu
este universal valabil. Cea mai plauzibila explicatie pare cea bazat pe tradiie i pe influena
exercitat de paternurile de stratificare social i profesional.
Regula de apariie a partidelor de tip catch-all este aceea c doar partidele majoritare
se pot transforma n acest model. Un astfel de partid nu poate aprea ntr-o democraie de mici
dimensiuni, nici mcar printre marile partide. Trecerea la partide de tip catch-all constituie un
proces competitiv ntre partidele unui sistem. De capacitatea de adaptare a unui partid depinde
succesul su electoral.95
Un partid poate deveni de tip catch-all dac ndeplinete cteva condiii:
renun la bagajul ideologic propriu, ntrete grupurile de lideri ale cror aciuni sunt
judecate din punctul de vedere al eficienei pentru ntregul sistem social si mai puin pentru
identificarea cu scopurile propriei organizaii, scade rolul membrului individual, rol
considerat o relicv care poate duna imaginii partidului, renun la delimitarea unei anumite
clase sociale ca i clientel politica, asigur accesul unui numr cat mai mare de grupuri de
interese, nu doar din interese materiale ci mai degrab pentru asigurarea unui sprijin electoral.

41

Rezultatelor unei ntreceri ntre partide de acest tip sunt foarte greu de stabilit. Cel mai mare
impediment este volatilitatea foarte larg a electoratului. Tocmai de aceea partidele de tip
catch-all sunt i ele mpinse spre o clientel mai stabil pe care o caut ntre grupurile de
interese. ns n acelai timp trebuie sa manipuleze cu mare atenie relaia lor cu grupurile de
interese, astfel incit sa nu-i ndeprteze pe cei care nu se identifica cu interese similare. Pe de
alta parte grupul de interes nu trebuie sa mizeze totul pe o singura carte pentru ca astfel pot
leza interesele unor membrii cu alte relaii politice.
Dezavantajul major al partidelor de tip catch-all consta n faptul c gradul angajrii
fa de un astfel de partid este limitat. Cea mai important contribuie a partidelor de tip catchall este aceea de a mobiliza membrii pentru orice preferin de aciune stabilit de ctre lider.
Din acest motiv, tema central n cazul partidelor de acest tip este selecia liderilor.
Nominalizarea nseamn posibilitatea deinerii unei funcii publice. Nominalizarea
candidailor pentru posturile publice este cea mai important funcie a acestor partide. n
acelai timp, funcia de a integra indivizii n viaa naional trebuie vzut ntr-o alt
perspectiv; legtura dintre partid i cetean este mediat de grupurile de interes i de
asociaiile voluntare de natur non-politic, astfel nct partidul pare o organizaie ndeprtat,
cvasi-oficial.96
Emergena partidului cartel
Apariia partidului cartel este o consecin direct a relaiei dintre stat i formaiunile
politice.97 Autorii care analizeaz apariia noului tip de partid sunt adepii ideii de declin al
partidelor pornind de la premisa c absolutizarea conceptului de partid de mas, aa cum
fusese descris de Duverger, este o greeal pentru c modelul este depit. Relaia care
influeneaz naterea partidului cartel apare ca urmare a legilor privind subvenionarea de
ctre stat a partidelor; statul a devenit un fond de resurse ce face ca partidele s nu se mai
prezinte ca brokeri, ci ca un fel de agenii semi-publice, absorbite de stat.98
Principalele trsturi ale partidului cartel sunt: au drept int politica, ca i profesie;
principalele resurse sunt legate capacitile manageriale i de eficiena liderilor; principala
surs de finanare este subvenia de stat; calitatea de membru nu incumb obligaii specifice
membrilor de partid; membrii sunt valorizai n funcie de contribuia adus n organizaie;.
stilul de reprezentare este cel al unui agent de stat; spre deosebire de cel al partidului de

95 ibidem, p. 189
96 ibidem, p. 197
97 Richard Katz, Peter Mair Changing Models of Party Organisation and Party Democracy: the Emergence of the Cartel Party. Party Politics 1:5, ,1995, p. 5
98 ibidem, p. 14

42

cadre (bazat pe ncredere) de cel al partidului de mas (bazat pe delegare) i de cel de tip
catch-all (antreprenorial).99
Partidele de tip cartel pot exercita o influen duntoare asupra regimului democratic.
Acesta este afectat de maniera de funcionare i de structura unui astfel de partid care reduce
gradul n care votanii pot sanciona partidul ca urmare a nesatisfacerii intereselor lor, precum
i datorit faptului c aceste partide impun limite i control asupra societii civile, devenind,
n fapt, un serviciu pe care statul l presteaz n favoarea societii civile.
Dezbaterea despre modificarea sistemului occidental de partide a fost de mare
actualitate n secolul XX. Kirchheimer analizeaz principalele tendine ale acestuia prin
relevarea trsturilor specifice ale partidului de integrare de mas caracteristic perioadei
interbelice - dar n mod special prin ilustrarea modelului de tip catch-all100. Autorul subliniaz
faptul c exist un sens clar al schimbrii sistemului de partide vest-european i relev pe
uniti geografice i temporale distincte acest lucru. Dezbaterea politologic contemporan
pune sub semnul ntrebrii ipoteza ngherii101 i evideniaz faptul c sistemul de partid i
activitatea partizan au o dinamic care contrazice ideea c modelul occidental ar fi imuabil i
definitiv.
n acest sens, cteva puncte de vedere interesante au formulat Ronald Inglehart i
Herbert Kitschelt.102 Pentru a urmri sensul transformrii n sistemul occidental, Inglehart
propune urmtoarea ipotez de lucru: schimbarea valorilor inter-generaionale duce la
transformarea gradual a politicilor i normelor culturale n cadrul societilor industriale
avansate. Ca urmare, are loc un fenomen de degradare a partidelor politice existente i unul de
apariie a noi tipuri de partide precum i o viziune nou de evaluare a binelui public.103
n viziunea sa, schimbarea valorilor intergeneraionale se bazeaz pe efectul de
cohort: schimbrile n sistemul de valori sunt bazate pe vrst.
Teoria schimbrii valorilor se canalizeaz pe dou direcii: teza raritii i teza
socializrii. Ipoteza raritii este similar cu principiul utilitii marginale din teoria
economic. Aceasta implic o distincie clar ntre nevoile materiale de baz i nevoia de
suport psihologic i siguran vs. nevoile non-psihologice. Ipoteza socializrii presupune c
prin relaia ntre mediul socio-economic i valorile prioritare nu se ajunge la o ajustare
99 ibidem, p. 16-19
100 Otto Kirchheimer, op. cit., p.178
101 Ipoteza ngherii formulat de Lipset si Rokkan (1966) acredita ideea ca sistemul actual de partide este cel care s-a format si maturizat in perioada interbelica
102Ronald Inglehart ,Culture Shift in Advanced Indusrtial Society, Princeton University Press ,1990. pp. 66-83. ; Herbert Kitschelt, New Social Movements and the decline
of Party Organization. n: Kuelcher and Dalton ( eds ), Callenging the Social Order: New Social and Political Movementes in Western Europe, Cambridge Polity Press,
1990. pp. 179-208
103Ronald Inglehart,, op.cit., pp. 67-68

43

imediat a valorilor deoarece este implicat un segment substanial de timp, printr-o extensie a
acestui segment de timp se poate determina felul n care adulii observ condiiile n care s-au
format.104
Valorile postmaterialiste se rspndesc n general ntr-o perioad de prosperitate
economic, evident declinul economic poate produce efect n sens invers. Cele dou ipoteze
pot fi corelate. mpreun genereaz un set coerent de predicii cu privire la schimbarea
valorilor. Concluzia la care ne conduce ipoteza raritii este aceea c prosperitatea conduce la
rspndirea valorilor postmaterialiste. Ea explic schimbul de valori prin schimbarea de
perioad. La rndul ei, ipoteza socializrii arat c valorile individuale i societale nu se
schimb peste noapte. Valorile fundamentale se schimb n mod gradual, fiind n mare parte
ascunse de nlocuirea populaiei adulte cu generaiile tinere. Ea explic deci schimbul de
valori prin efectul de cohort.157
La rndul sau, Kitschelt i susine demonstraia privind schimbarea n sistemul de
partid printr-o critic a stngii, mai precis a ceea ce el identific n politica libertarian de
stnga (politicile libertariene de stnga nu au determinat instituionalizarea clivajelor n
sistemul de partid, ele au fost preluate i promovate de partide care nu sunt de stnga ceea ce a
influenat mult atitudinea electoratului).158 Utilizarea conceptului de libertarianism de stnga
este similar celui de postmaterialism/neomaterialism, pe care Kitschelt evit s l foloseasc
deoarece l consider prea vag.
n opinia sa, teza lui Duverger (1954) potrivit creia partidele electorale vor suferi o
contagiune a stngii preluarea proprietilor structurale specifice partidelor socialiste de
mas pentru asigurarea succesului electoral nu s-a dovedit viabil. La fel cum, nici predicia
lui Epstein (1967) despre contagiunea dreptei dizolvarea partidelor de mas prin creterea
rolului mass media i modificarea politicilor de finanare a partidelor nu s-a adeverit.159
Sensul conceptului de declin al partidelor nu trimite, aa cum greit s-a ncercat s
se acrediteze, la ideea dispariiei partidelor ca instituii, ca elemente importante n jocul
democratic. Aceast viziune reuete ns s spulbere iluzia unui dat ultim n evoluia
sistemului de partid artnd c ceea ce marcheaz evoluia activitii partizane nu ine
exclusiv de competiia electoral i competiia partizan.
Partidele politice sunt singurele instrumente care le asigur competitorilor n lupta
pentru putere accesul la guvernare prin cucerirea puterii. De aceea, funcia a organismelor
104 ibidem, pp. 69-78
157 ibidem, pp.82-83
158 ) ibidem, p. 203
159 ) ibidem, p. 204

44

partizane este presupus de aciunea de mediere pe care o realizeaz ntre ceteni i stat, ntre
societatea civil i cea politic. Votul exprim, chiar dac uneori ntr-un mod diluat,
coninutul opiunii politice a cetenilor. Acest lucru se realizeaz plenar i faptul c votul este
adesea smuls prin mijloace mediatice specifice nu diminueaz cu nimic caracterul
democratic presupus de modalitatea scrutinului liber care stabilete ctigtorii n alegeri.
Partidele ofer alegtorilor instrumentul eficient i democratic de a organiza politic societatea
i, independent de mijlocele auxiliare folosite n campaniile electorale, ele sunt cele care
ndeplinesc misiunea alegerii guvernanilor. ntre structurarea votului i alegerea personalului
cu capacitate de guvernare exist o relaie strns pentru c partidul este n acelai timp o
coal de recrutare a celor care vor ocupa posturile guvernamentale.
Funcia de mediere este depistabil n aproape orice situaie. Ea este cea mai
important fiind congruent cu funcia constituional sau constituant pe care partidul o
ndeplinete ntr-un sistem politic.
O sintez complet a funciilor partidelor politice se gsete aproape n orice studiu
dedicat partidelor politice. n acest sens, o perspectiv interesant propune Seiler.105 El
consider c noiunea de funcie trebuie ns folosit cu msur deoarece apreciaz c teoriile
funcionaliste sunt astzi depite. Prin urmare n schema propus, Seiler folosete tipologia
de tip neofuncionalist (P.H. Merkl): (a) recrutarea i selectarea personalului pentru funciile
de conducere (permite sistemului s fie mobil i unidirecionat, s se adapteze la schimbrile
de mediu); (b) elaborarea programelor politice de guvernare; (c) coordonarea i controlul
organelor guvernamentale; (d) integrarea societal prin satisfacerea i concilierea cererilor
diferitelor grupuri sau printr-un sistem comun de credine sau ideologii; (e) integrarea
societal a indivizilor prin mobilizarea sprijinului lor i prin socializare politic, participare
ceteneasc/partidul are un rol pedagogic; (f) contra-organizare sau subversiune: favorizeaz
consultarea i acest fapt asigur supravieuirea sistemului pentru c elimin posibilitile
revoluionare.106
Cum pot fi clasificate sistemele de partide? La aceast ntebare un rspuns amplu a
oferit sociologul italian Giovanni Sartori.107 El face clasificarea sistemelor folosind dou
criterii, numeric i ideologic, aa ncat perspectiva propus de el depete schema simplist
de abordare de tip, sistem mono-, bi-, multipartit. Clasificarea numeric arat msura n care
puterea politic este fragmentat sau nu, dispersat sau concentrat. Indic, de asemenea,
105 Daniel Louis Seiler, Les partis politques, ed. cit, pp. 28-33
106 idem
107 Giovani Sartori, A Typology of Party Systems, in Mair (ed) The West European Party Systems, Oxford University Press, 1990, pp. 316-349

45

fluxurile de interaciuni care s-ar putea produce ntre partidele din sistem; competiia ntre
partidele din sistem, organizarea activitii opoziiei, capacitatea de a forma coaliii sunt, de
asemenea, influenate de numrul partidelor din sistem. Nu ntotdeauna este suficient de clar
dac un sistem este bi- sau multipartit ghidndu-ne dup o simpl numrare. Autorul arat c
este dificil de stabilit relevana unui partid n sistem. De aceea a introdus un criteriu de
relevan care ia n calcul fora partidului i nu numrul de membri. Prin urmare, problema
care se ridic este ct de mare trebuie s fie fora unui partid pentru ca el s fie considerat
relevant. Stabilirea relevanei partidului este imporant mai ales pentru: (1) a se vedea unde se
afl pe axa stnga-dreapta (2) stabilirea rolului de balan n cadrul coaliiilor. Fora unui
partid este n primul rnd (i) cea care se msoar electoral pentru c voturile se transform n
locuri n Parlament; numr mare de locuri nseamn for mult; (ii) cea care transform
partidul instrument de guvernare; cu ct un partid este mai numeros cu att este mai mare
potenialul su de guvernare i capacitatea de a forma coaliii.
Sartori asigur c, nu numai numrul de partide este important, ci i felul n care se
realizeaz numrarea pentru c, un partid poate fi mic dar cu un potenial ridicat de negociere,
nelegere, n snul coaliiilor; n acelai timp, Sartori consider c trebuie stabilite i criteriile
pentru care partidele mici pot fi considerate irelevante.108
Pentru a decide care partid este important ntr-un sistem multipartit Sartori propune
dou reguli de numrare: (regula 1) un partid poate fi considerat irelevant dac nu poate fi
folosit n nici o situaie pentru a crea coaliii fezabile; (regula 2) se extrage din prima, i caut
rspuns la ntrebarea: ct de mare este capacitatea de antaj a unui partid? Un partid poate fi
considerat ca relevant dac existena sa real determin n cadrul unei competiii electoarale
sau lupte politice direcia acesteia- n sensul schimbrii de orientare prin tendine centrifuge
sau centripete - spre dreapta, stnga.
Pentru a completa analiza, Sartori adaug variabila ideologic la cea numeric. n
acest fel, autorul msoar distana ideologic dintre partide.
Rezultatele efortului de cercetare ale lui Sartori se concretizeaz n stabilirea unei
tipologii de sisteme: (a) unipartidiste; (b) cu partid hegemonic; (c) cu partid predominant; (d)
bipartidiste; (e) pluralism limitat; (e) pluralism extrem; (f) atomizat.109
O alt clasificare interesant a sistemelor de partid a fost propus de Jean Blondel.110
Analiza propus admite existen sistemelor de partid n funcie de existena a cinci variabile:
108 ibidem, pp .320-321
109 ibidem, p. 322
110 Jean Blondel, Party Sistems and Patterns of Government in Western Democracies, New York, Praeger, 1968, pp.155-160

46

numrul de partide, importana lor relativ, fundamentele lor ideologice, natura social a
clientelei lor, caracteristicile privitoare la organizarea i conducerea lor. Practic ns, doar
primele trei caracteristici sunt folosite de autor pentru a descrie sistemul de partide din vestul
occidental, pentru c numai acestea pot ilustra diferenele ntre partide, minore oricum, care
exist n acest spaiu.
Blondel conchide c, democraiile care s-au dovedit stabile de-a lungul istoriei au
consacrat patru tipuri de sisteme de partide:
Bipartidismul perfect cu dou partide care domin practic, prin alternan, ntreaga
via politic; cele dou partide obin mpreun peste 90% din sufragii iar diferena dintre ele
nu este mai mare de dou trei procente.
Bipartidismul

imperfect

care

mai

poate

fi

numit

sistemul

dou partide i jumtate, n care cele dou partide totalizez 75-80% din sufragiile exprimate,
al treilea partid fiind mult prea slab prin comparaie cu primele dou ( ns acest partid poate
s joace un rol important, chiar decisiv uneori ).
Multipartidismul cu partid dominant un partid obine la alegeeri un procentaj
considerabil, peste 30% din opiunile electoratului; celelalte partide obin mpreun restul (de
exemplu, cazul FSN la alegerile din Romnia).
Multipartidismul integral sau pur unde cele dou partide mai importante nu obin
mpreun dect jumtate din sufragii.
Exist i un alt tip de clasificare care folosete conceptele de multipartidism asimetric
- un partid majoritar este n competiie cu multe formaiuni politice mici i mijlocii Spania,
India, Norvegia; i multipartidism simetric dou partide realizeaz vocaia majoritar de
caut s obin coaliii cu al treilea pentru a lrgi coaliia Frana , Germania.
Un alt punct de vedere care se remarc prin introducerea de noi criterii de clasificare a
fost promovat de Alan Ware111. Alturi de ideologie i numr el adaug nc dou criterii (a)
msura n care partidele penetreaz n societate (b) poziia partidelor fa de legitimitatea
regimului. De asemenea, el introduce noi criterii de numrare.
Astzi autorii consider ca folosirea modelului occidental de sistem de partide pentru a
explica evoluiile din viaa sistemelor de partide are un caracter limitat. Schimbrile care s-au
produs prin cderea comunismului au introdus o semnificativ schimbare de paradigm,
explicaiile neputnd fi epuizate prin aplicare unei scheme explicative unice.
III.Subiecte de verificare
1. Care sunt categoriile de persoane legate de un partid politic?
111 Alan Ware, Political Parties and Systems, Oxford Univ.Press, 1995, pp.147-175

47