Studiu de caz

1. Conflictul
Dan Zamonea, fostul director de regiune al companiei Roche Romnia, actualmente
companie lider pe piaa produse de farmacologie, a dat n judecat conducerea general a
companiei pentru concediere abuziv.
Acesta a fost concediat, iar confirmarea concedierii sale a fost naintat de ctre
actuala conducere n data de 14.01.2015, ns fr a oferi informaii suplimentare
despre motivele ntemeiate ale nlturrii sale din funcia de county manager.
n anul 2009, Roche, compania productoare de medicamente, a fost grav afectat
de intrarea n insolvena principalului distribuitor de medicamente, Relad cu care
colabora. Astfel compania ajunge la o pagub material provocat de ctre insolvena
distribuitorului de medicamente, de peste 200 de milioane de euro.
La finele anului 2009, Dan Zomonea, a fost recrutat n funcia de county manager
al companiei. Din aceast poziie, el avea misiunea de a manageria ntreaga activitate a
companiei productoare de medicamente de pe teritoriul Romniei.
n civa ani, n care s-a aflat la conducerea companiei, aceasta a nregistrat o
uoar cretere economic, acoperind treptat din pagubele materiale avute.
La finele anului 2013, creanele au fost acoperite, intr-o proporie de 100%, iar din
analiza economica pe anul 2014, compania productoare de medicamente a nregistrat
vnzri nete de pe 900 de milioane de euro i un profit de peste 400 de milioane de euro.
Fapt ce a readus compania n top 10 ai celor mai puternice companii productoare de
medicamente.
La nceputul anului 2015, n luna ianuarie, directorul general al companiei, Roche,
cu sediul central n Franta, Lyon, a dispus concedierea directorului de regiune, din
Romnia, fr a oferi informaii suplimentare menite s vizeze motivele ntemeiate ale
nlturrii din funcie a acestuia, n timp ce acesta se afla n concediu de odihn pn in
data de 17 ianuarie 2015.
Aflat n aceast postur, Dan Zamonea a constat concedierea abuziv a crei
victim este i drept consecin a decis depunerea unei plngeri penale mpotriva
angajatorului su. Mai exact, mpotriva conducerii generale a companiei, reprezentat de
ctre Francois Jennant i mpotriva directorului de Resurse Umane din Romnia, Ioana
Marcu, ntruct aceasta nu l-a ntinat de concediere i nici de eventualele motive. Cea
din urm, se obliga printr-un raport contractual de viitoarele ntiintri. Dan Zamonea nu
a primit dect o ntiinare scris din partea conducerii din Frana prin era anunat
concedierea sa, fr a fi nsoit de argumente. Plngerea penal mpotriva angajatorului a
fost nregistrat la Tribunalul Bucureti n data de 17 ianuarie 2015.
De asemeni, acesta a decis susinerea unei conferine de pres prin care anuna
concedierea sa abuziv, afirmnd, ns n mod informal, neoficial, de noua politic a
companiei productoare de medicamente, ce urmeaz a fi adoptat. Conducerea general
a propus ca din anul 2015, s fie recrutai n posturi de manager de regiune numai
angajai de origine francez. Nu n ultimul rnd, Dan Zamonea a afirmat faptul c nu s-a
dispus ntiinarea acestuia i nici a subordonailor despre acest fapt, ns conducerea de

Resurse Umane din Romnia tie despre acest lucru. Ulterior acestei, conferine de pres,
contact de ctre pres, conducerea general nu a dorit sa comenteze.
La nceputul lunii februarie, n data de 7, anul curent, la conducerea companiei
pe postul de manager de regiune, pe Romnia, a fost numit un angajat al companiei de
origine francez, Adrien Bastien. Ceea ce denot faptul c afirmaiile fostului manager de
regiune al companiei, Dan Zamonea au fost cu precdere confirmate.
2. Comentariul autorului referitor la conflict
a. Prevenirea conflictului
b. Analiza comportamentului angajatului
c. Analiza comportamentului angajatorului
Dat fiind existena acestei tipologii de conflict, prin care angajatorul dispune de
concedierea angajatului, fr ca acesta s fie ntiinat de cauzele concedierii sale, fr a
exista n prealabil un avertisment scris privitor la viitoarele cerine, schimbri, raportate
postului aflat n cauz i de asemeni fr a exista o marj de timp contractual pn la
ncheierea definitiv a contractului de munc, are drept urmare existena unui conflict ce
necesit rezolvarea sa prin procedur juridic, de ctre magistrai.
n continuare voi analiza, pe rnd, toate cele 3 aspecte menionate anterior.
a. Prevenirea conflictului
Consider c din punct de vedere legal, conflictul ar fi fost n mod categoric prevenit
dac ar fi fost ndeplinite o serie de cerine din partea angajatorului a crei companie i
desfoar activitatea de lucru pe teritoriul Romniei, respectnd cadrul legal al activitii
de munc consfinit prin Legea 53 din ianuarie 2003.
Mai exact, angajatorul ncalc Legea 53 din ianuarie 2003, revizuit pe 2015, prin:
1. articolul 59, litera a, n care se precizeaz faptul c Este interzis concedierea

salariailor: a) pe criterii de sex, orientare sexual, caracteristici genetice,

vrst, apartenen naional, ras, culoare, etnie, religie, opiune politic,
origine social, handicap, situaie sau responsabilitate familial, apartenen
ori activitate sindical.,
2. prin articolul 60, alineatul 1, litera h, n care se precizeaz faptul c
concedierea unui salariat este interzis pe perioada aflrii acestuia n concediu
de odihn.
3. prin articolul 62, alineatul 1, ce precizeaz faptul c angajatorul este obligat sa
emit decizia de concediere cu 30 de zile nainte ca salariatul s fie concediat.
4. prin articolul 64, alineatul 1, n care se precizeaz faptul c angajatorul are
obligaia de a-i propune salariatului alte locuri de munc vacante n unitate,
compatibile cu pregtirea profesional sau, dup caz, cu capacitatea de munc
stabilit de medicul de medicin a muncii.

Astfel, angajatorul, directorul general al companiei Roche, cu sediul central n

Frana i mputernicitul companiei n Romnia, n relaia cu angajaii, reprezentat de
ctre directorul de Resurse Umane, Ioana Marcu au dispus, tacit, concedierea
directorului de regiune din Romnia cu scopul de a aduce ct mai rapid n fruntea
conducerii companiei din Romnia un angajat de naionalitate francez. n mod
deductiv, concedierea domnului Dan Zamonea are ca principal criteriu apartenea
naional, schimbnd totalmente politica companiei, ns doar la nivel regional, doar
n Romnia, cci n alte state precum, Germania, Italia sau Spania se afl directori de
regiune de naionalitatea statului respectiv. Faptul c directorul general al companiei
productoare de farmaceutice, Roche, nu a oferit un rspuns oficial i ntemeiat
acuzaiilor angajatului din Romnia, afirmate n cadrul conferinei de pres, duce la
ideea conform creia angajatorul evit s ite alte conflicte pe tema naionalitii,
ntruct inteniile sale vizeaz cu precdere acest aspect destul de sensibil., fapt
consacrat i demonstrat prin punerea n funcie a lui Adrien Bastien.
Consider c ar fi fost o bun oportunitate din partea angajatorului de a rspunde
acuzaiilor aduse de ctre directorul de regiune din Romnia, prin a aduce la
cunotin de noile schimbri, reglementri ce se intenioneaz a fi puse n practic
ntr-o n perioad de timp, ce nu au la baz conflictul etnic, ci dimpotriv,
reglementri ce in de gestionarea politicii economice a companiei. Astfel, acesta
exprimndu-i intenia de a aduce un lider local de naionalitate francez, ar fi putut
s argumenteze existena acestuia la conducerea teritorial din Romnia, a crei
misiune este s ofere organizare coerent la nivel global, alturi de viitorii lideri de
origine francez (existeni sau nu, momentan).
n ceea ce privete aceast prim faz a conflictului, prin dispunerea concedierii
fr a oferi detalii privind motivele ntemeiate ale acestui comportament cu
repercursiuni legale, acesta ar fi putut fi prevenit dac la finalul anului 2014, s-ar fi
ntocmit n Romnia o comisie reprezentat de conducerea din Frana. Aceasta, n
urma unui raport, a unui plan sau al unui studiu, i cu precdere n urma unui dialog
cu directorul de regiune de atunci Dan Zamonea, ar fi fost prezentate i susinute
noile reglementri ce se doresc a fi puse n practic, la nivel local i/sau global.
Referitor la cea de-a doua faz a conflictului i anume concedierea directorului
de regiune n ce acesta se afla n concediu de odihn ncalc n mod categoric
articolul 60, alineatul 1, litera h, din Legea 53 din ianuarie 2003, revizuit n
ianuarie 2015, prin care este interzis concedierea unui salariat n ce acesta este n
concediu de odihn.
O alt porti de prevenire a conflictului generat, ar fi fost dac conducerea
companiei ar fi ateptat ntoarcearea acestuia din concediu i apoi s se ntruneasc
acea comisie de dialog sau negociere menit s poarte discuii cu directorul regional.
b. Analiza comportamentului angajatului
Dat fiind faptul c directorul de regiune a fost concediat fr a exista n scris un
set de motive nsoite de argumente bine ntemeiate, comportamentul acestuia

referitor la decizia de sancionare nu a fost unul deschis spre comunicare i dialog cu

superiorii si.
Imediat dup primirea deciziei de concediere, acesta a depus plngere penal
mpotriva angajatorului su i a susinut, n aceeai zi o conferin de pres cu
caracter nvinuitor la adresa conducerii generale a companiei.
De menionat este faptul c acesta nu a purtat nici o conversaie cu directorul de
Resurse Umane a companiei, din Romnia, Ioana Marcu. Dei, teoretic ar fi fost
nsrcinarea acestea de a-i nmna decizia de concediere, nsoit de argumente. ns,
practic, relaia de dialog ntre cele dou pri a fost inexistent, drept pentru care
rezolvarea conflictului de ctre ambele pri este nul i va necesita o soluie aprobat
de ctre instanta superioar.
c. Analiza comportamentului angajatorului
n acest caz, o s fac referire att la comportamentul angajatorului din Frana, adic a
directorului general al companiei Roche, ct i al directorului de Resurse Umane la nivel
naional. Referitor la comportamentul angajatorului companiei cu sediul central n Frana,
doresc s afirm faptul c modul lurii deciziei de concediere a directorul regional din
Romnia a fost incorect luat pentru c a fost nclcat, n mod elocvent, Legea 53 din
ianuarie 2003, ce reglementeaz legal relaia dintre salariat i angajator. Astfel, au fost
nclcate:
- articolul 59, litera a, n care se precizeaz faptul c Este interzis concedierea
salariailor: a) pe criterii de sex, orientare sexual, caracteristici genetice, vrst,
apartenen naional, ras, culoare, etnie, religie, opiune politic, origine social,
handicap, situaie sau responsabilitate familial, apartenen ori activitate
sindical..
nclcarea acestui articol din Codul Muncii este demonstrat de ctre punerea n
funcie a unui director regional, n Romnia, de naionalitate francez. Modul n care a
fost pus n aceast funcie, Adrien Bastien, rapid, fr a exista explicaii de concediere a
directorului regional romn, Dan Zamonea, fr a oferi o perioad de preaviz, denot
caracterul de discriminator n alegerea unei persoane ntr-o anumit funcie.
- articolul 60, alineatul 1, litera h, n care se precizeaz faptul c concedierea unui
salariat este interzis pe perioada aflrii acestuia n concediu de odihn.
Dan Zomonea a fost concediat din funcia de director regional al companiei
productoare de faramaceutice, pe data de 14 ianuarie 2015, n timp ce acesta se afla pe
perioada concediului de odihn pn n data de 16 ianuarie 2017, urmnd ca pe data de
17 ianuarie, acesta s revin la munc. Altfel spus, acesta a fost concediat, ct mai repede
posibil, neinndu-se cont de cadrul legal al posibilitii concedierii unui salariat. Cu att
mai puin, cu ct acesta se afl n concediu de odihn.

- articolul 62, alineatul 1, ce precizeaz faptul c angajatorul este obligat sa

emit decizia de concediere cu 30 de zile nainte ca salariatul s fie concediat.
Nu a fost emis nici o decizie de concediere a crei valabilitate s fie de 30 de zile,
urmnd ca mai apoi, s fie nsoit de ctre actul de ncetare a activitii de munc a
respectivului salariat. Dan Zomonea a fost doar ntiinat de concedierea sa,
neprecizndu-se nici o dat a ncetrii activitii de munc, deducnd c din momentul
semnrii de ctre angajatorul din Frana a deciziei de concediere, acesta s nceteze
lucrul.
- articolul 64, alineatul 1, n care se precizeaz faptul c angajatorul are
obligaia de a-i propune salariatului alte locuri de munc vacante n unitate,
compatibile cu pregtirea profesional sau, dup caz, cu capacitatea de munc
stabilit de medicul de medicin a muncii.
Domnului Dan Zomonea nu i s-a propus alt post, nu i s-a oferit alt funcie de ctre
conducerea general a companiei.
Referitor la directorul de Resurse Umane al companiei, de pe teritoriul Romniei,
aceasta avea obligaia de a ntiina conducerea general a companiei Roche, din Frana
despre cadrul legislativ ce reglementeaz relaiile dintre angajat i angajator i c
nerespectarea procedurilor consfinite de Legea 53 din ianuarie 2003 pot aduce prejudicii
majore companiei n condiiile n care angajatul face apel n instan pentru soluionarea
eventualelor conflicte de munc.
De asemeni, directorul de resurse umane din Romnia, doamna Ioana Marcu, avea
obligaia de a-l ntiina pe angajat de concediere, domnul Dan Zamonea, urmnd ca ea s
reprezinte rolul unui negociator ntre conducerea general a companiei i directorul
regional al asteia, astfel nct s nu fie aduse prejudicii financiare, morale i de alt natur
nici angajatului, nici angajatorului.
3. Aciunea n instan a salariatului
Dat fiind faptul c, directorul de regiune al companiei producatoare de farmaceutice,
Roche, domnul Dan Zomonea a fost concediat ntr-un mod lipsit de respectarea cadrului
legal ce consfinete relaiile dintre angajat i angajator, acesta decide s acioneze n
instan persoana juridic, reprezentat de ctre directorul general al companiei, domnul
Francois Jennant si doamna director regional de Resurse Umane, Ioana Marcu.
Astfel, acesta depune plngerea mpotriva angajatorului su, de ndat ce ncepe
activitatea de lucru, dup concediul de odihn, pe parcursul creia a fost redactat cererea
de concediere.
Motivul plngerii n justiie l consituie nclcarea Legii 53 din ianuarie 2003,
revizuit in ianuarie 2015, prin nerespectarea unor articole ce reglementeaz modalitatea
de concediere a unui angajat.
n continuare, voi redacta plngerea angajatului n instan.

Domnule Preedinte,
Subsemnatul Zomonea Dan, domiciliat n Bucureti, strada Rsritului, nr. 25, sector 6,
chem n judecat
N ACIUNE CIVIL N PRETENII,
pe angajatorul Roche Romnia, domnul director general, domnul Francois Jennant si pe
doamna director regional de Resurse Umane, doamna Marcu Ioana, pentru a fi obligai de
a-mi anula actuala decizie de concediere.
MOTIVELE ACIUNII
n fapt:
1. Emiterea deciziei de concediere, n data de 14 ianuarie 2015, fr a fi anunat
oficial de intenia angajatorului, eu fiind n concediu de odihn pn n data de 16
ianuarie, anul curent.
2. Angajatorul nu m-a anunat, n scris, de intenia de concediere, cu 30 de zile
nainte de concedierea propriu zis.
3. Angajatorul nu m-a anunat de existena unor posturi disponibile n care pot fi
repartizat.
n drept:
mi ntemeiez prezenta cerere pe dispoziiile urmatoarelor articole prevzute n Legea 53
din ianuarie 2003, revizuit n ianuarie, anul curent.
1. nclcarea articolului articolul 60, alineatul 1, litera h, n care se precizeaz
faptul c concedierea unui salariat este interzis pe perioada aflrii acestuia n
concediu de odihn.
2. nclcarea articolului articolul 62, alineatul 1, ce precizeaz faptul c
angajatorul este obligat sa emit decizia de concediere cu 30 de zile nainte ca
salariatul s fie concediat.
3. nclcarea articolului articolul 64, alineatul 1, n care se precizeaz faptul c
angajatorul are obligaia de a-i propune salariatului alte locuri de munc
vacante n unitate, compatibile cu pregtirea profesional sau, dup caz, cu
capacitatea de munc stabilit de medicul de medicin a muncii.
n dovedirea aciunii, neleg s m servesc de proba cu interogatoriu scris, pe care v rog
s-l comunicai angajatorului, proba cu acte, expertiz i urmtorii martori:
1. Domnul Popescu Mircea, director adjunct regional
2. Domnul Mihai Robert, director de divizie produse cosmetico-farmaceutice

Depun aciunea n dublu exemplar pentru a fi comunicat angajatorului.

Potrivit articolului 270 din Codul Muncii, aciunea este scutit de taxele de timbru.

Data depunerii: 17.01.2015

Semntura: Zamonea Dan

Domnului Preedinte al Judectoriei sectorului 6

4. Comentariul autorului referitor la aciunea n instan

Consider aciunea n instan a angajatului Dan Zomonea, director regional al
companiei Roche Romnia, ca una fondat, concludent i ntemeiat pe cadrul
legislative al Legii 53 din ianuarie 2003.
Faptul c angajatorul a dispus concedierea angajatului n timp ce acesta se afla n
concediu de odihn duce n mod clar la existena nu doar a unui simplu conflict ntre
anagajat i angajator, ci mai cu seam la apariia unui conflict cu repercursiuni pe plan
juridic.
Concedierea unui angajat ce se afl n perioada concediului de odihn ncalc
categoric articolul 60, alineatul 1, litera h din Legea 53 din ianuarie 2003, ce prevede
interzicerea emiterii deciziei de concediere a unui salariat pe perioada n care acesta este
n concediu de odihn.
De asemeni, n condiiile n care angajatorul ar fi dorit s schimbe conducerea
regional din Romnia, ar fi fost imperios necesar n a-l ntiina pe actualul director de
regiune, domnul Dan Zomonea de eventualitatea eliberrii sale din funcia pe care acesta
o deine la momentul prezent, urmnd cu o anume dat, dar nu mai devereme de 30 de
zile, dup cum prevede articolul 62, alineatul 1 din Legea 53 din ianuarie 2003.
Nu n ultimul rnd, angajatorul ar fi trebuit s specifice anagajatului n cauz faptul
c potrivit pregtirii sale profesionale, acesta poate fi recrutat pe alte posturi vacante
existente n companie. Dar, nici acest lucru nu s-a ntamplat. Motiv pentru care angajatul,
a sesizat instana de nclcarea articolului 64, alineatul 1, din prezenta Lege.
De menionat este faptul ca angajatorul, domnul director general Francois Jennant si
doamna director regional din departamentul de Resurse Umane au fost chemai n faa
instanei n data de 7 februarie 2015.
5. ntmpinarea angajatorului n instan
n data de 7 februarie 2015, domnul director general, al companiei Roche Romnia,
Francois Jennant i doamna director regional al departamentului de Resurse Umane, din
Romnia, Ioana Marcu au fost chemai n instan de ctre domnul director regional Dan
Zomonea pentru concediere abuziv.
Domnul director general Francois Jennant nu s-a prezentat instantei, ns doamna
director regional de resurse umane, s-a prezentat.
Astfel, instana prezint acuzaiile aduse de ctre domnul Dan Zomonea conducerii
companiei Roche. Mai exact ncalcarea articolelor 60, alineatul 1, litera h, articolul 62,
alineatul 1, precum art 64, alineatul 1 din Legea 53 din ianuarie 2003.
Ca rspuns al acuzaiilor prezentate de ctre instant, doamna director regional
Ioana Marcu precizeaz faptul c domnul Dan Zomonea a fost ntiinat de ctre
concediere printr-un avertisment ce dateaz din data de 14 decembrie 2014 c se vor
produce schimbri structurale la nivel organizatoric i c de asemeni, dnsului nu i s-au
propus alte posturi ntruct nu exist nici un alt post disponibil n acest moment potrivite
pregtirii sale profesionale, dar c de ndat ce vor fi, acesta va fi contactat.

Domnul Dan Zomonea rspunde afirmaiei doamnei Ioana Marcu faptul c acest
lucru este total neadevrat ntruct el nu a primit nici un avertisment scris care s dateze
de pe data de 14 decembrie 2014. Aspect confirmat i de martorii si. n cadrul edinei
de judecat domnul Zomonea precizez instalarea n funcie a lui Adrien Bastien, noul
director regional al companiei cu filiala teritorial n Romnia. Acesta face referire la
ncalcarea articolul 59, litera a, din Legea 53 din ianuarie 2003, n care se precizeaz
faptul c Este interzis concedierea salariailor: a) pe criterii de sex, orientare sexual,
caracteristici genetice, vrst, apartenen naional, ras, culoare, etnie, religie,
opiune politic, origine social, handicap, situaie sau responsabilitate familial,
apartenen ori activitate sindical..
Doamna director regional de resurse umane, Ioana Marcu, afirm faptul c domnul
Adrien Bastien a fost ales n funcie de ctre domnul Francois Jennant pentru o perioad
scurt de timp, ntruct la conducerea companiei va veni un director de orice
naionalitate, pentru c va avea loc un concurs pentru obinerea postului considerat
vacant.
Domnul Dan Zamonea contest acest aspect i-i cere doamnei director Ioana Marcu
contractul de munc al domnului Adrien Bastien astfel nct s fie lmurit faptul c acesta
ori este angajat pe o perioad determinat pn la desfurarea potenialului concurs, ori
acesta este anagajat pe o perioad nedeterminat, fapt ce atest angajarea propriu zis a
acestuia.
Ca rspuns, doamna Ioana Marcu afirm faptul c acesta este angajat pe o perioad
nedeterminat ntruct nu a fost fixat data exact a nceperii desfurrii concursului sau
data terminrii acestuia, dar c se va desfaura, probabil, din surse neoficiale la nceputul
lunii mai, anul curent.
6. Comentariul autorului referitor la ntmpinarea n instan a angajatorului
Doamna director regional a departamentului de Resurse Umane, Ioana Marcu,
susine n instan faptul c domnul director regional, Dan Zomonea a fost ntiinat de
viiotoarele schimbri structurale ce vor avea loc. Aceast ntiinare fusese redactat i
trimis domnului Dan Zomonea n data de 14 decembrie 2014. ns, important de
menionat n acest context este faptul c doamna Ioana Marcu, nu precizeaz absolut
nimic despre concedierea acestuia, ci doar despre acea ntiinare, menit s l pun la
curent cu ceea se va ntmpla la nivelul de organizare al companiei. Fapt ce denot i
poate avea dublu neles c aceste schimbri vor avea loc la toate nivele de organizare ale
companiei, ncepnd, probabil, cu directorul regional, continund cu directorul adjunct
regional, cu administratorul general, cu economistul general i alte funcii derivate din
acestea. De asemeni, aceasta nu a adus la cunotin i despre alte asemenea concedieri.
Acest aspect m duce cu gndul ori c domnul Dan Zomonea a fost primul de pe aceast
list cu concedieri i c vor urma i altele, ori c acesta este singurul concediat i c acele
schimbri la nivelul organigramei companiei, despre care vorbea n instan doamna
Ioana Marcu sunt doar o porti de a iei din acest conflict, dus n judecat. O alt
remarc pe care doresc s o fac este aceea a faptului c dac se dorea acea schimbare din
companie, atunci, n mod logic, ar fi trebuit ca toate persoanele aflate n funciile-int s

primeasc pn in momentul actual, momentul judecrii mcar avertizarea scris de

concediere, ns nimeni nu a primit-o.
Punerea n funcie a lui Adrien Bastien, n locul domnului Dan Zomonea i
precizarea doamnei Ioana Marcu c acesta a fost ales n funcie pe o anume perioad de
timp, de altfel, nespecificat, pn cnd se vor ocupa propriu-zis potenialele posturi
vacante, poate reprezenta un mijloc de a scpa acuzaiilor domnului Dan Zomonea. De
asmeni, dumneaei ar fi putut s se apere n faa instanei, spunnd faptul c actul de
concediere al domnului Dan Zomonea i venirea n funcie a domnului Adrien Bastien
reprezint nceputul ciclului de schimbri la nivelul organigramei companiei, iar
viitoarele concedieri sau viitoarele ntiintri de concedieri nu pot fi emise att timp ct
directorul regional este acelai, pentru c se poate produce dezordine i nerespectare
a regulilor i a fiei postului de ctre angajai, tiindu-se c i acesta este concediat. De
aceea, se cerea imperios, schimbarea din funcie a domnului Dan Zomonea. ns acest
aspect, nu a fost precizat, dar consider c ar fi fost o afirmaie, oarecum corect, care ar fi
venit in aprarea imaginii companiei.
Nu n ultimul rnd, doamna director Ioana Marcu susine faptul c domnului Dan
Zomonea nu i s-au prezentat i alte posturi disponibile n companie, ntruct, la momentul
actual acestea nu exist. Doresc s comentez aceast afirmaie n sensul c, domnul Dan
Zomonea avnd o pregtire profesional foarte bun, fiind altfel manager executiv al
companiei de farmaceutice Reckitt timp de 15 ani, nainte s fie recrutat de ctre Roche,
m duce la ideea conform creia acesta ori c are o pregtire supraevaluat pentru
posturile de conducere din cadrul companiei Roche, ori c nu se mai dorete colaborarea
contractual cu acesta din motive ce in de confidenialitatea companiei n cauz.
7. Hotrrea primei instane
La sfritul edinei de judecat, magistraii au decis urmtoarele lucruri:
Referitor la articolul 59, litera a, n care se precizeaz faptul c Este interzis
concedierea salariailor: a) pe criterii de sex, orientare sexual, caracteristici genetice,
vrst, apartenen naional, ras, culoare, etnie, religie, opiune politic, origine
social, handicap, situaie sau responsabilitate familial, apartenen ori activitate
sindical. faptul c nu s-a produs nici un act de discriminare, iar conducerea
companiei beneficiaz de libertatea alegerii n funcia de director regional, ntruct acest
aspect ine de politica intern a companiei, de regulamentul intern al acesteia, de
pregtirea i competena profesional a celor a crora sarcina principal este aceea de a
recruta.
Referitor la articolul 60, alineatul 1, litera h, n care se precizeaz faptul c
concedierea unui salariat este interzis pe perioada aflrii acestuia n concediu de odihn,
i articolul 62, alineatul 1, ce susine faptul c angajatorul este obligat sa emit decizia
de concediere cu 30 de zile nainte ca salariatul s fie concediat, instana decide c nu
exist probe concludente care s decid veridicitatea acuzaiilor.

Referitor la nclcarea articolului articolul 64, alineatul 1, n care se precizeaz

faptul c angajatorul are obligaia de a-i propune salariatului alte locuri de munc
vacante n unitate, compatibile cu pregtirea profesional sau, dup caz, cu capacitatea
de munc stabilit de medicul de medicin a muncii , instana decide faptul c
compania beneficiaz de libertatea de a decide dac n condiiile existenei posturilor
disponibile, concluzioneaz s reia colaborarea contractual de munc cu un angajat.
Magistraii hotrsc c decizia de anulare a concedierii ca urmare a existenei
abuzului din partea angajatorului este nul, nu poate fi ndeplinit, ntruct nu exist
probe concludente care s ateste acest fapt.

8. Comentariul autorului la Hotrrea primei instane

Consider c Hotrrea primei instane a fost dreapt i bazat pe argumente clare,
cu un fundament real. n continuare, voi analiza, pe rnd, pe articole, decizia
magistrailor.
Referitor la articolul articolul 59, litera a, n care se precizeaz faptul c Este
interzis concedierea salariailor: a) pe criterii de sex, orientare sexual, caracteristici
genetice, vrst, apartenen naional, ras, culoare, etnie, religie, opiune politic,
origine social, handicap, situaie sau responsabilitate familial, apartenen ori
activitate sindical., instana a decis faptul c ierarhia de vrf a companiei, are libertatea
de a pune n orice funcie, pe orice candidat considerat potenial potrivit pentru postul
respectiv. Faptul c a fost recrutat n aceast funcie, un francez, nu denot, sub nici o
form, un act de discriminare. Din punctul meu de vedere, nsi acuzaia domului Dan
Zomonea este discriminatoare, ntruct nu este fondat pe o prob concludent care s
demonstreze nfptuirea actului de discriminare. Spre exemplu, o afirmaie din care s
rezulte acest lucru.
Referitor la articolul 60, alineatul 1, litera h, n care se precizeaz faptul c
concedierea unui salariat este interzis n timp ce acesta se afl n concediu de odihn, i
referitor la articolul 62, alineatul 1, ce susine faptul c angajatorul este obligat sa emit
decizia de concediere cu 30 de zile nainte ca salariatul s fie concediat propriu zis din
funcia deinut, instana decide, pe bun dreptate faptul c c nu exist n momentul
judecrii, probe care s ateste veridicitatea faptelor, n favoarea angajatului. Astfel nct
nici nclcarea acestor articole din Legea 53 din ianuarie 2003 nu este ndeplinit.
Referitor la nclcarea articolului articolul 64, alineatul 1, n care se precizeaz
faptul c angajatorul are obligaia de a-i propune salariatului alte locuri de munc
vacante n unitate, compatibile cu pregtirea profesional sau, dup caz, cu capacitatea
de munc stabilit de medicul de medicin a muncii , din Legea 53 din ianuarie 2003,
magistraii, din nou, ofer libertate conducerii companiei n a decide dac, n condiiile
existenei posturilor vacante i a pregtirii pe care acestea le implic, doresc s redeschid
colaborarea contractual cu fostul angajat.
Susin faptul c decizia instanei a fost cea corect, potrivit n acest context, i c
ntr-adevr nu exist date suficiente, concludente i conforme cu realitatea astfel nct s

emis o decizie cu anumite repercursiuni juridice, att pentru angajat, ct i pentru

angajator.

9. Recursul salariatului
Domnul Dan Zomonea, decide s fac recurs la decizia instanei.
Acesta se prezint n cadrul celei de-a doua edine de judecat cu prob menit s
demonstreze veridiciatea afirmaiilor sale. El vine cu o nregistrare telefonic dintre
domnul director general, al companiei, domnul Francois Jennant i doamna director
regional al departamentului de Resurse Umane, doamna Ioana Marcu.
n continuare, voi reproduce conintul acestei stenograme, ce dateaz din 12
ianuarie 2015.
Francois Jennant: Bun, Ioana ! Nu te-am am mai auzit de ceva vreme . Aud
c munceti din greu, nu ?
Ioana Marcu: Bun ziua, domnule director Jennant ! E o deosebit onoare s v
reaud. Tocmai eram ntr-o edin, cnd m-a anunat secretara mea, c dorii s vorbii
cu mine. Eh, stii dumneavoastr, c trebuie s rspund de nite lucruri pe aici, aa c
mi fac treaba, cum consider c aa i trebuie . Dumneavoastr ce facei ?
Francois Jennat: Eu am fost zilele trecute plecat prin State, cu board-ul
companiei, i pregtim un congres n Los Angeles, dup cum te-a ntiinat domnul
Marienne, directorul adjunct. Pregtim congresul pentru 9 martie.
Ioana Marcu: Da, domnule director, tiu despre ce este vorba. Sunt convins c va
fi o reuit.
Francois Jennat: Da, Ioana. Aa este. Te-am sunat n legtur cu o treab foarte
important. tiu c este cam peste mn n acest moment, dar, trebuie s o fac.
Ioana Marcu: Da, domnule director, spunei.
Francois Jennant: Ioana, i cer s l concediezi pe domnul Dan Zomonea din
funcia de director regional, foarte repede. Asta nsemnnd n maxim 2-3 zile. O s vin
n noua funcie, domnule director din departamentul diviziei de medicamente de aici,
domnul Adrien Bastien, ncepnd cu data de 7 februarie.
Ioana Marcu: Domnule director, dar este .
Francois Jennant: Ioana, este un ordin, te rog s acionezi ca atare. Eu nu mai
vreau la conducerea companiei mele, romni care s i fac de cap i s ncheie
contracte aiurea, fr s aib minime cunotine cu cine.
Ioana Marcu: Domnule director, dar domnul Zomonea a fcut o treab foarte bun,
a scos compania din datorii, acum suntem pe profit
Francois Jennant: Da, dar se va ntmpla la fel, peste nu tiu ct timp. Aa, c te
rog, s faci precum i-am cerut. Romnii votrii, nu stiu nimic despre afaceri, economie,
profit i altele ce deriv din acestea. Aa c pe 14 ianuarie, cel trziu, eu vreau s mi
dai un rspuns pozitiv. Tocmai acum trebuie s intru din nou ntr-o edin. Ne auzim cu
noi detalii pe atunci. O zi productiv s ai!

Ioana Marcu: Am neles, domnule director. La revedere!

Francois Jennant: Pe curnd, Ioana !
Pe parcursul edinei de judecat domnul Dan Zomonea a cerut, pe lng anularea
deciziei de concediere, pltirea de ctre angajator a unor pagube morale n valoare de
100.000 de mii de euro.

10. Comentariul autorului la recurs

Domnul Dan Zomonea a decis s fac recurs primei hotrri a instanei, astfel,
acesta s-a prezentat n faa magistrailor cu nregistrarea unei convorbiri telefonice dintre
domnul director general, Francois Jennant, i doamna director, a departamentului de
Resurse Umane, Ioana Marcu. Aceast convorbire reprezint o dovad destul de evident
ce poate nclina n instan balana n favoarea angajatului. De asemeni, poate fi o prob
clar a ncalcrii articolului 59, litera a, a articolului 60, alineatul 1, litera h, a articolului
62, alineatul 1 i a articolului 64, alineatul 1, din Legea 53 din ianuarie 2003, ce
consfinete raportul dintre angajat i angajator.
n continuare, vom vedea ceea ce a decis instana.

11. ntmpinarea la recurs angajatorului

n cadrul ntmpinrii la recurs a angajatorului, doamna director regional al
departamentului de Resurse Umane, Ioana Marcu, pus n faa probei stenogramei, nu a
avut nimic de replicat n favoarea companiei. De mentionat, n acest context, este faptul
c domnul director general, Francois Jennant, a refuzat din nou s se prezinte n faa
instanei de judecat. Doamna director, Ioana Marcu a recunoscut faptul c a fost
obligat, n interes de serviciu, s respecte un ordin. Ceea ce a i ndeplinit. De asemeni,
aceasta a recunoscut vinovia conducerii companiei asupra modului de concediere a
domnului director regional, Dan Zomonea.
12. Comentariul autorului la ntmpinarea la recurs a angajatorului
Consider c doamna director Ioana Marcu, a procedat ntr-un mod corect n faa
instanei de judecat, recunoscndu-i fapta de concediere abuziv a domnului director
regional, Dan Zomonea. Dar, ntruct acest lucru era un ordin de serviciu dat de ctre
superiorul acesteia, dumneaei, nu avut de ales. Din punctul meu de vedere, dac a fi fost
n situaia dat, n mod cert, i-a fi adus la cunotin domnului director general faptul c

concedierea unui angajat presupune, n primul rnd respectarea Legii 53 din ianuarie
2003. n caz contrar, ca n situaia dat, se pot crea probleme cu repercursiuni n plan
juridic.
13. Decizia final a instanei
n urma probei prezentate de ctre domnul director regional, Dan Zomonea, instana
decide urmtoarele:
Referitor la articolul 59, litera a, n care se precizeaz faptul c Este interzis
concedierea salariailor: a) pe criterii de sex, orientare sexual, caracteristici genetice,
vrst, apartenen naional, ras, culoare, etnie, religie, opiune politic, origine
social, handicap, situaie sau responsabilitate familial, apartenen ori activitate
sindical., acesta a fost nclcat, ntruct n stenogram, domnul Francois Jennant
folosete sintagma Eu nu mai vreau la conducerea companiei mele, romni.
Referitor la articolul 60, alineatul 1, litera h, n care se precizeaz faptul c
concedierea unui salariat este interzis n timp ce acesta se afl n concediu de odihn,
acesta a fost nclcat, de asemeni, ntruct domnul director Zomonea Dan se afla n
concediu pe perioada emiterii deciziei de concediere.
Referitor la articolul 62, alineatul 1, ce susine faptul c angajatorul este obligat sa
emit decizia de concediere cu 30 de zile nainte ca salariatul s fie concediat propriu zis
din funcia deinut, instana decide, c i acesta a fost nclcat, ntruct nu s-a emis nici
o decizie anterioar cu 30 de zile naintea procesului de concediere propriu zis.
Referitor la nclcarea articolului articolul 64, alineatul 1, n care se precizeaz
faptul c angajatorul are obligaia de a-i propune salariatului alte locuri de munc
vacante n unitate, compatibile cu pregtirea profesional sau, dup caz, cu capacitatea
de munc stabilit de medicul de medicin a muncii , din Legea 53 din ianuarie 2003,
magistraii, acesta nu a fost nclcat, ntruct articolele anterioare demonstreaz
nulitatea.
La finalul edinei de judecat, instana decide concedierea domnului director
regional a companiei, Roche, nul, fr valoare.
De asemeni, privitor la nclcarea articolului 59, litera a, din Legea 53 din ianuarie
2003, instana aprob pltirea de ctre angajator a sumei de 100.000 de euro, n termen de
6 luni de zile, ncepnd de la data desfurrii actualei edine de judecat, reprezentnd
plata daunei morale ctre domnul Zomonea Dan, ca urmare a discriminrii nfptuite.
14. Comentariul autorului privind decizia final a instanei
Decizia final a instanei s-a bazat pe existena unei probe clare i concludente, ce
demonstreaz faptul c actul de concediere a directorului regional a fost abuziv, fr s
respecte ntocmai litera legii. Astfel, nulitatea deciziei de de concediere rezult din faptul
c Legea 53 din ianuarie 2003, nu a fost respectat. Domnul Zomonea Dan era perioada
desfurrii concediului de odihn i nici nu a fost emis un avertismente de concediere,
cu 30 de zile nainte de nfptuirea actului de concediere propriu-zis, de unde rezult

faptul c procesul de concediere pus la cale de ctre cei doi directori nu are nici o
valoare legal.