Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Rezolvare Speta
Rezolvare Speta
Explicaia deciziei : trebuie s dovedii c spea a fost neleas, ceea presupune cunoaterea
aprofundat a subiectului abordat, care trebuie contruntat cu aspectele specifice ale deciziei n coninutul
speei
O reflexie asupra deciziei : dup ce ai demonstrat nelegerea deciziei, se cere demonstrararea abilitii
de a judeca. Folosindu-v de cunotinele de doctrin i jurispruden, aceastea ar trebui s conduc la o
discuie n vederea analizrii deciziei n drept , efecturii unui comentariu pentru msurarea
consecinele juridice, sociale, politice, morale, economice etc.
!!! Avei grij s nu existe aspecte analizate exclusiv din punct de vedere descriptiv sau teoretic. Un bun
comentariu al speei trebuie s cuprind explicaii, discuii i reflexii asupra problemei juridice cuprinse.
Fia cazului/ speei:
Un comentariu al unui caz juridic trebuie s fie precedat de o fi a speei, care corespunde unei disecri a
cazului juridic . Aceast fi va fi util n special pentru comentariul ulterior, nefiind ns inclus n analiza
efectiv ce urmeaz a fi fcut .
Dup lectura speei de mai multe ori, este recomandat realizarea urmtorilor pai:
Rezumatul faptelor : Acesta presupune ilustrarea strii de fapt, fr a intra n detalii . n niciun caz nu
ar trebui prezentat aici problema juridic, soluia ori elemente de argumentare. Trebuie enunate simplu,
n maxim 10 rnduri, prile n proces, natura contractului existent ntre acestea ( spre exemplu), i
natura litigiului.
Procedura : se cere a se determina aici cine este reclamant i prt n prim instan , apoi apelant i
intimat n apel iar n sfrit recurent i intimat n recurs. A fost cererea rejudecat? A existat apel
mpotriva hotrrii? A existat o casare a hotrrii? Etc.
Problemele de drept : plasndu-v n locul judectorului, formulai n 2-3 rnduri problemele juridice
ivite n spe. De asemenea, este recomandabil s se fac o scurt trecere n revist a legislaiei n acest
domeniu, i s se expun diferitele alternative cu care se poate confrunta judectorul.
Susinerile prilor : trebuie s se indice cu precizie cererile respective ale prilor i argumentele pe
care acestea le invoc. Este necesar reproducerea fidel a tezei avansate de ctre reclamant i a
susinerilor prtului n faa instanei. Parafraza este de evitat n aceast etap, i n celelalte etape ale
analizei.
Decizia i motivele : are n vedere indicarea numelui prii care a obinut ctig de cauz , punctnd
motivele reinute de ctre instana de judecat.
Introducerea:
Aici este etapa unde fia de spe v va fi cea mai util. Trebuie s ncepei cu o fraz de captur pentru a
explica problema de drept care se pune n spe , expunerea faptelor i a procedurii judiciare urmate , pentru
ca apoi s fie punctat problema i indicate aspectele ce e nevoie a fi lmurite, pentru ca n finalul
introducerii s fie anunat planul de comentariu al cazului juridic indicat.
Page
n cadrul comentariului speei, este preferabil s optai pentru un plan foarte simplu, de structur binar. Este
indicat utilizarea unui plan mprit n dou pri, fiecare la rndul ei avnd dou sub-pri.
Cuprinsul/ dezvoltarea:
Suntei aici foarte aproape de cazul juridic. Comentariul dumneavoastr nu trebuie s fie exclusiv teoretic,
ntruct s-ar transforma ntr-un eseu. Explicarea sensului deciziei juridice const n desluirea
raionamentului instanei juridice, a manierei n care aceasta a interpretat situaia de fapt i a aplicat
legislaia n vigoare pentru soluionarea cauzei.
Aprecierea valorii deciziei const ntr-un examen critic al judectorilor, o judecat de valoare. Este indicat a
se reflecta asupra corectitudinii juridice a deciziei, asupra coerenei, asupra conformitii sale cu dreptul
pozitiv, cu echitatea, cu morala i cu imperativele economice i sociale. Studiul domeniului de aplicare al
deciziei este de a cuta influena asupra evoluiilor n lege. Dac spea este recent, reflexia se dovedeste a fi
delicat; este apoi necesar aventurarea n exprimarea unui prognostic, ncercnd n acelai timp s se
prevad consecinele deciziei.
De asemenea, este important s se analizeze dac decizia este, n principiu (Ofera o regula general i
abstract susceptibil a fi extins la cazurile care implic viitor aceeai stare de fapt) sau dac aceasta este
pur i simplu o decizie de moment, ntruct soluia se explic prin fapte specifice lipsite de viitor
jurisprudenial.
!!!! Nu uitai s facei tranziii ntre diferitele pri ale comentariului, n scopul de a-l fluidiza.
Page
n ceea ce privete o eventual concluzie, aceasta este facultativ i comentariile generale ale speei nu o
includ de obiecei. Dac dezvoltarea comentariului dumneavoastr este complet i coerent, v putei lipsi de
concluzii.
Un caz practic poate presupune examinarea problemelor de drept material.De aceea,la rezolvarea
speei urmeaz a fi verificate urmtoarele elemente,n funcie de cerinele formulate :
1. Calificarea aciunii n funcie de natura ei
(aciuni privind dreptul de proprietate sau alte drepturi reale; aciune n rspundere contractual
executarea n natur, daune-interese nscute din nclcarea contractului, rezoluiune, reziliere , aciune n
ineficacitatea actelor juridice nulitate (absolut/relativ), reduciune , aciune n rspundere delictual,
aciuni ntemeiate pe faptul juridic ilicit - gestiune de afaceri, plata lucrului nedatorat, mbogirea fr just
cauz etc.).
2. Calificarea speciei aciunii (acolo unde este cazul), relevant pentru aplicarea unor reguli
derogatorii de la dreptul comun (exemplu: rezoluiunea vnzrii pentru vicii ascunse aciunea redhibitorie)
Page
4. Stabilirea situaiei de fapt potrivit criteriului cronologic i numai n msura n care aceasta
rezult dintr-o expunere necontestat (se includ aici elementele de fapt narate ca atare exemplu,
data introducerii cererii i instana nvestit , cele recunoscute, explicit sau implicit, de toate prile fa de
care faptul este relevant, precum i cele corespunztoare unor prezumii legale exemplu, buna-credin
va fi reinut chiar n lipsa oricrei informaii care s infirme ori s releve o asemenea conduit subiectiv)
6. Identificarea, dac este cazul, pe baza ierarhiei condiiilor de admitere a aciunii, corelate
cu situaiile de fapt dovedite, a condiionrilor n virtutea crora unele dintre situaiile de fapt ini ial reinute
ca fiind relevante juridic i pierd aceast relevan. Corelaia cu aspectele procesuale, n sensul
soluionrii cu prioritate a excepiilor procesuale de procedur sau de fond.
Exemplu
n cazul n care datele de fapt conduc la concluzia c termenul de prescripie al aciunii este mplinit
la data introducerii acesteia, analiza de fond, n sensul caracterului ntemeiat sau nentemeiat al preteniei,
va fi, cu aceast argumentare, nlturat .
Page
Un caz practic poate presupune examinarea problemelor de drept material.De aceea,la rezolvarea
speei urmeaz a fi verificate urmtoarele elemente,n funcie de cerinele formulate :
Page
soluiei
Un caz practic poate presupune i examinarea problemelor de procedur, nu numai a celor de fond.
De aceea,la rezolvarea speei urmeaz a fi verificate urmtoarele elemente,n funcie de cerinele
formulate:
1. Verificarea condiiilor privind sesizarea instanei i exercitarea dreptului la aciune
- cerina timbrajului; soluia privind excepia de netimbrare/insuficient timbrare;
- normele de competen general, material, teritorial; soluia privind excepia de necompeten
- verificarea cerinelor referitoare la interes, capacitate procesual i calitate procesual
- verificarea altor condiii speciale referitoare la exercitarea dreptului la aciune (spre exemplu:
cerina ndeplinirii unei proceduri prealabile, inadmisibilitatea aciunii n constatare cnd reclamantul are la
dispoziie aciunea n realizare etc.)
- stabilirea, atunci cnd este cazul, a naturii juridice a aciunii, n vederea verificrii aspectelor
menionate mai sus
- momentul invocrii excepiilor
- soluia asupra excepiilor aferente, invocate din oficiu sau de pri
2. Verificarea coninutului, condiiilor i termenelor n care se efectueaz actele de procedur
relevante pentru definitivarea cadrului procesual din punctul de vedere al obiectului, temeiului juridic al
cererii i al prilor:
- cererea de chemare n judecat, cererea modificatoare, completatoare;
- ntmpinarea, cererea reconvenional;
- cererile corespunztoare formelor de atragere a terilor n proces, cu verificarea inclusiv a
condiiilor generale i speciale de exercitare a dreptului la aciune, raportate la specificul acestor cereri;
- soluii privind excepiile invocate de pri; sanciunea pentru depirea termenului de ndeplinire a
actului de procedur (tardivitatea sau, dup caz, judecarea separat
Page
3. Identificarea excepiilor de ordine public ce nu sunt invocate de pri; exemplu: autoritatea de lucru
4. Problem comun pentru orice faz a procedurii: principiul contradictorialitii i respectarea dreptului
la aprare, reflectate n aspecte precum:
- verificarea modului de ndeplinire a procedurii de citare; consecinele nerespectrii dispoziiilor
privitoare la citare (posibilitatea anulrii inclusiv a actelor de procedur subsecvente);
- verificarea ndeplinirii de ctre instan a obligaiei de a pune n discuia prilor cererile, excepiile
i aprrile formulate de pri sau invocate din oficiu i de a se pronuna, motivat, cu privire la fiecare dintre
acestea
5. Stabilirea ordinii de soluionare a excepiilor, inclusiv a soluiei de unire a excepiei cu fondul.
Problematica ncheierilor interlocutorii. Distincie n raport de ncheierile preparatorii
Page
Un caz practic poate presupune i examinarea problemelor de procedur, nu numai a celor de fond.
De aceea, la rezolvarea speei urmeaz a fi verificate urmtoarele elemente, n funcie de cerinele
formulate:
1. Condiii privind legalitatea actului de sesizare n raport cu :
- normele de competen funcional, material, teritorial; soluii n cazul invocrii excepiilor de
necompeten;
- cerinele ndeplinirii unor proceduri prealabile (de ex. actele premergtoare), procedura prealabil
prevzut de art. 2781 C. proc. pen., soluionarea anterioar a plngerii de ctre primul procuror
- condiii de fond i de form pentru actul de sesizare
- soluionarea excepiilor de legalitate a actelor de urmrire penal; situaii de restituire a cauzei la
Parchet
2. Verificarea condiiilor privind titularii dreptului la aciune (calitatea procesual); soluia asupra
excepiilor aferente, aplicabile sau invocate de pri
4. Msurile preventive (Condiii, competen, msuri procesuale prin care se dispune luarea
acestora, durat)
- obiectul verificrii realizate de instana de judecat (art. 300 1 i art. 3002 C. proc. pen.)
Page
5. Probleme comune pentru orice etap a derulrii procedurii n cursul judecii: principiul
contradictorialitii, nemijlocirii, respectarea dreptului la aprare, procesul echitabil, prezumia de
nevinovie, reflectate n aspecte precum:
- asigurarea interpretului
- verificarea modului de ndeplinire a procedurii de citare; consecinele nerespectrii dispoziiilor
privitoare la citare (posibilitatea anulrii inclusiv a actelor de procedur subsecvente, ca urmare a exercitrii
unor ci de atac)
- verificarea ndeplinirii de ctre instan a obligaiei de a pune n discuia prilor cererile, excepiile
i aprrile formulate de pri sau invocate din oficiu i de a se pronuna, motivat, cu privire la fiecare dintre
acestea
- ordinea cercetrii judectoreti
- ordinea acordrii cuvntului
- asisten juridic obligatorie
- non reformatio in pejus
- publicitatea edinei de judecat
- principiul administrrii nemijlocite a probelor din faza de urmrire penal
6. Ultimul cuvnt al inculpatului
7. Verificarea respectrii dispoziiilor legale privind faza ncuviinrii probelor:
- condiiile de admisibilitate a probelor;
- cerina motivrii cererii privind proba sub aspectul menionrii obiectului probei;
- cerina indicrii numelui i adresei martorului
- cerina motivrii ncheierii de ncuviinare a probei
- suplimentarea probatoriului
- sarcina probei
8. Verificarea modului de soluionare a cauzei (sub aspect procedural)
- tipul de hotrre (ncheiere, sentin, decizie)
Page
la actul de sesizare