Cuprins

I. Mijloace de prob...............................................................................................................2
1. Definiie.........................................................................................................................2
2. Asigurarea dovezilor......................................................................................................4
II.Expertiza judiciar.............................................................................................................5
1. Evoluie..........................................................................................................................5
2. Definiia, natura juridic i obiectul expertizei..............................................................6
A. Definiie.....................................................................................................................6
B. Natura juridic............................................................................................................8
C. Obiect.........................................................................................................................8
3. Rolul activ al judectorului n dispunerea expertizei.....................................................9
III. Clasificarea expertizei judiciare....................................................................................10
IV. Efectuarea expertizei......................................................................................................12
1. Expertul........................................................................................................................12
A. Capacitatea de a fi expert.........................................................................................12
B. Numirea expertului..................................................................................................14
C. Recuzarea expertului...............................................................................................16
D. Onorariul expertului................................................................................................18
E. Drepturile i obligaiile experilor............................................................................19
2. Efectuarea expertizei....................................................................................................20
2. Desfurarea expertizei................................................................................................21
V. Raportul de expertiz......................................................................................................23
1. Noiunea de raport de expertiz...................................................................................23
2. Cuprinsul expertizei.....................................................................................................24
3. Puterea doveditoare a raportului de expertiz.............................................................26
VI.CONCLUZII..................................................................................................................28
VII.BIBLIOGRAFIE...........................................................................................................29

I. Mijloace de prob.
1. Definiie.
n soluionarea pricinii cu care a fost sesizat instana civil, o importan deosebit o au
probele prin intermediul crora se dovedesc afirmaiile fcute de ctre pri.
n sens larg, prin prob se nelege fie aciunea de stabilire a existenei sau a inexistenei
unui anumit raport juridic; fie mijlocul prin care se poate stabili raportul juridic ce trebuie dovedit;
fie rezultatul obinut prin folosirea mijloacelor de prob; adic msura n care acestea au reuit s
formeze convingerea judectorului cu privire la existena sau inexistena raportului juridic dedus
judecii1.
n sens restrns, noiune de prob este utilizat n dou accepiuni: prima accepiune este
aceea de mijloc de prob, adic mijlocul prevzut de lege prin care se poate dovedi un raport
juridic. Dovada se poate face prin nscrisuri, martori, prezumii i mrturisirea uneia dintre pri,
iar C.proc.civ. mai reglementeaz expertiza i cercetarea la faa locului. A doua accepiune, n sens
restrns este aceea de fapt probator, adic un fapt material care, odat dovedit printr-un mijloc de
prob, este folosit, la rndul su, pentru a dovedi un alt fapt material, determinant n soluionarea
pricinii. Din acest punct de vedere faptele sunt de dou categorii: fapte principale care constituie
raportul juridic dedus judecii i care trebuie dovedite, precum i fapte probatorii care nu
constituie raportul litigios, dar care au un rol n dovedirea existenei sau inexistenei acestuia2.
Subiectul probei este judectorul, avnd n vedere c probele sunt administrate pentru a
lmuri cauza i a-l ajuta pe acesta s-i formeze convingerea n legtur cu faptele cercetate.
Obiectul probei l constituie faptele i actele juridice care au dat natere, au modificat sau
stins raportul juridic ce a dat natere litigiului. Faptele ce trebuie dovedite pot fi materiale
(infirmitatea unei persoane ca urmare a unui accident)i psihologice ( dolul, reaua credin),
pozitive i negative ( determinate prin dovedirea faptelor pozitive contrare); faptele pozitive i
negative nedefinite sunt greu de dovedit ( este inadmisibil cererea prin care reclamantul solicit
instanei s constate c nu are nici o datorie fa de prt). De asemenea probele trebuie admise i
n situaia n care judectorul cunoate personal faptele care formeaz obiectul litigiului, pentru c
hotrrea judectoreasc se pronun numai n baza probelor ce au fost administrate n cauz.
Acest lucru este necesar i pentru exercitarea controlului de ctre instana superioar, atunci cnd
s-a contestat temeinicia hotrrii.
n mod excepional normele juridice pot constitui obiect al probei coninutul legii strine
se stabilete de instana judectoreasc prin atestri obinute de la organele statului care au edictat-

1
2

G.Boroi, V.M.Ciobanu, Drept procesual civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p.242.
Idem.

o, prin avizul unui expert sau un alt mod adecvat, partea care invoc o lege strin poate fi
obligat s fac dovada coninutului ei.
Nu este necesar dovedirea faptelor constatate, legea nsi considerndu-le existente. Este
suficient dovedirea unui fapt vecin i conex pe care se sprijin o prezumie legal, nemaifiind
necesar administrarea de dovezi pentru stabilirea situaiei de fapt pe care legea o prevede. H
penal are n civil putere de lucru judecat cu privire la existena faptei persoanei care a svrit-o i
vinovia acesteia, prin urmare, faptele stabilite n materialitatea lor n instana penal nu mai pot
forma obiect de prob n instana civil.
Sarcina probei3 revine celui care face o afirmaie naintea judecii deoarece trebuie s o
dovedeasc. Din momentul n care reclamantul a fcut dovada afirmaiilor sale, dreptului pe care l
pretinde, prtul este obligat s ias din starea pasiv n care s-a aflat i s se apere s fac
contradovada, adic s rstoarne probaiunea fcut de reclamant. Aa de exemplu, dac ntr-o
aciune n revendicare reclamantul i a dovedit titlul de proprietate, el nu poate fi obligat s
dovedeasc i lipsa de titlu a prtului.
Totodat, sarcina probei revine celui care face o propunere n faa instanei de judecat,
pentru nceput reclamantul este cel care trebuie s-i dovedeasc pretenia dedus judecii, apoi
prtul se apr dovedind netemeinicia preteniei. Dac prtul invoc o excepie procesual,
iniiativa probei i aparine, fiind obligat s fac dovada excepiei. De asemenea aceeai regul
intervine cnd prtul formuleaz cererei reconvenionale sau cereri de chemare n garanie. n
cazul prezumiilor legale relative cel nsrcinat cu proba va fi tot prtul. Astfel se spune c sarcina
probei este rsturnat; este situaia prezumiilor legale relative, care deplaseaz obiectul probei
beneficiarului prezumiei, de la faptul de dovedit la faptul vecin i conex pe care se bazeaz
prezumia. De exemplu, soul reclamant care invoc calitatea de bun comun, beneficiaz de
prezumie i va trebui s dovedeasc c bunul a fost dobndit n timpul cstoriei; dac soul prt
contest calitatea de bun comun va trebui s o dovedeasc. Sarcina probei este rsturnat i n
cazul contestrii recunoaterii de paternitate de ctre mam, de cel recunoscut sau de descendenii
acestuia, cnd dovada paternitii este n sarcina autorului recunoaterii sau a motenitorilor si.
Orice mijloc de prob, pentru a fi admis, trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
S fie legal, n sensul c aceasta trebuie s fie recunoscut de legea material sau procesual;
S fie verosimil, adic s urmreasc dovedirea unor fapte reale posibile;
S fie pertinent, adic s aib legtur cu obiectul procesului, altfel, ar conduce la tulburarea
soluionrii pricinii, ntrziind pronunarea unei hotrri;
S fie concludent s contribuie la soluionarea cauzei.

Administrarea probelor implic urmtorii paii:

C.S.J., Sec.com., Decizia nr. 163/1993, n Revista Dreptul nr. 8/1994, p.89; P.Perju, Sintez a jurisprudenei
instanelor judectoreti din judeele Suceava i Botoani, n domeniul dreptului civil procesual civil, n Revista
Dreptul nr 9/1996, p. 101-102.

 Propunerera;
ncuviinarea;
Administrarea propriu-zis.
Propunerea probelor se face de ctre reclamant prin cererea de chemare n judecat i apoi
de ctre prt prin ntmpinare, iar dac formuleaz cererea reconvenional, va arta dovezile pe
care i ntemeiaz preteniile.
Probele vor fi ncuviinate sau respinse, dup dezbaterile contradictorii de ctre instan
printr-o ncheiere preparatorie i motivat.
Dovezile se administreaz nainte de nceperea dezbaterilor asupra fondului; instana fiind obligat
s administreze dovada ncuviinat chiar i n situaia n care partea lipsete. Probele vor fi
administrate de ctre instana care judec procesul, exceptnd situaiile expres prevzute de lege,
cnd administrarea probelor se face prin comisie rogatorie, de ctre o instana necompetent. sau
de o instan la care a fost strmutat ai administrarea probelor de ctre avocai. La administrarea
probelor de ctre avocaii care reprezint i asist, se apeleaz n cazul litigiilor patrimoniale i
numai dac acestea nu au ca obiect drepturi asupra crora legea nu permite tranzacia. Procedura
administrrii probelor de ctre avocai este facultativ i presupune consimmntul prilor,
exprimat n faa instanei de judecat, la prima zi de nfiare, personal sau prin mandatar n baza
mputernicirii speciale. Pentru administrarea probelor de ctre avocai, instana va stabili un
termen pn la 6 luni, lund n considerare complexitatea i ntinderea acestora. n termen de 15
zile de la ncuviinarea probelor, avocaii prilor vor prezenta instanei programul de administrare
a acestora, programul se ncuviineaz de instan n camera de consiliu i este obligatoriu pentru
pri i avocaii lor. Nerespectarea nejustificat a programului atrage decderea prii din dreptul
de a mai administra proba respectiv4.
Dup administrarea probelor, judectorul le va examina, iar n funcie de fora i valoarea
probant va pronuna o hotrre.

2. Asigurarea dovezilor
Atunci cnd un mijloc de prob, ce ar putea servi la soluionarea pricinii, poate disprea
nainte de nceperea sau n cursul procesului se poate cere asigurarea acestuia.
Oricine are interes s constate de urgen mrturia unei persoane, prerea unui expert, starea unor
lucruri sau s dobndesc recunoaterea unui nscris, a unui fapt sau a unui drept, va putea cere
administrarea acestor dovezi, dac este primejdie ca ele s dispar sau s fie greu de administrat n

G.Boroi, V.M.Ciobanu, op. cit. , 2005, p.250.

viito. Asigurarea probelor se poate face i atunci cnd nu este primejdie ca ele s dispar, cu
condiia ca prtul s i dea consimmntul pentru aceasta.
Acest procedur poate fi solicitat att pe cale principal, atunci cnd nu exist o judecat
asupra fondului, ct i pe cale incidental, n timpul judecii, cnd nu s-a ajuns la faza
administrrii probelor. Instana se pronun printr-o ncheiere cu privire la admiterea sau
respingerea asigurrii dovezii, urmnd ca n situaia admiterii s dispun administrarea dovezii de
ndat sau la un termen ulterior.

II.Expertiza judiciar

1. Evoluie.
De-a lungul timpului, aplicarea n toate sectoarele vieii economice i sociale a rezultatelor
oferite de cercetrile tiinifice i tehnice au constituit, chiar i pentru justiie, un puternic sprijin
pentru ndeplinirea misiunii sale. Numai pe baza stabilirii exacte a mprejurrilor unei fapte,
organul judiciar poate s soluioneze cauza prin aplicarea corespunztoare a normelor de drept.
Prin pronunarea de hotrri n spijinul temeiurilor legale, convingtoare att pentru prile din
proces ct i pentru cei din afar, organul judiciar asigur respectarea legalitii i ntrirea ordinii
de drept.
Expertiza, ca mijloc de prob, este folosit de ctre organele judiciare n acele cazuri n
care, pentru precizarea unor fapte, pentru stabilirea legturii cauzale dintre ele, sunt necesare
cunotine speciale n domeniul tiinei, tehnicii sau artei5.
Exist cazuri n care lmurirea faptelor deduse judecii reclam cunotine de specialitate
din domeniul tiinelor, al tehnicii, al artelor; n toate aceste situaii, descoperirea adevrului
obiectiv i soluionarea litigiului depinde de apelul la specialiti din diverse domenii. Pe de alt
parte i prilor trebuie s li se ofere posibilitatea de a fi lmurite de specialiti cu privire la aspecte
deosebite i de a-i exprima prerea relativ la ceea ce formeaz obiectul procesului civil aflat n
curs de desfurare.
ntre mijloacele de probaiune judiciar, expertiza ocup un prim loc datorit combinrii
unor date i metode tiinifice care conduc la stabilirea unor fapte din diverse domenii, ce vor
motiva anumite concluzii. Teoretic judectorul nu are obligaia de a apela la experi, el poate fi
ndeajuns pregtit pentru soluionarea problemelor ce s-ar putea ivi pe parcursul judecii, ns

N.Bobian, Expertiza contabil n Romnia, Ed. Mirton, Timioara, 2005, p.74.

unele situaii reclam numirea unor experi, care n baza cunotinelor de specialitate vor ntocmi
rapoarte ce vor lmuri situaiile care nu erau de competena judectorului.
n funcie de natura i coninutul faptei, mprejurrii, problemei, situaiei, cauzei sau
litigiului ce se cerceteaz, precum i de domeniul de activitate n care se dispune sau se solicit
efectuarea expertizei, aceasta se prezint sub mai multe tipuri: tehnic, de navigaie civil,
merceologic, medico legel, criminalistic, grafologic, artistic, filatelic, comercial, agricol,
contabil.

Originea

expertizei

judiciare este foarte ndeprtat nc din anchitate, ntlnindu-se diferite aspecte ale unora dintre
formele expertizei.

2. Definiia, natura juridic i obiectul expertizei.

A. Definiie.
Expertiza, ca mijloc de prob, este folosit de ctre organele judiciare n acele cazuri n
care, pentru precizarea unor fapte, pentru stabilirea legturii cauzale dintre ele sunt necesare
cunotine speciale n domeniul siinei, tehnicii sau artei6 .
n literatura juridic a celor mai multe ri, studiul expertizei, - ca mijloc de prob - a
format de mult vreme obiect de preocupare deosebit. Astfel, n Frana, expertiza a fost definit
ca cercetarea prin mijloace siinifice, de ctre un specialist, a unor situaii de fapt n legtur cu
un proces a crui natur solicit unele lmuriri speciale, verificare inseparabil de ideea de
litigiu". Ansamblul abordrilor conceptuale accentueaz mbinarea laturii procedurale cu cea
probatorie, definind expertiza astfel:

o operaie ncredinat unor persoane, pe baza cunotiinelor lor speciale, asupra faptelor pe
care judectorii nu le ar putea aprecia ei nsii7;

operaia fcut de unul sau mai muli experi cu scopul de a constata unele fapte, de a verifica,
de a examina, de a msura, i de a evalua anumite lucruri8;

mijlocul special destinat de a transmite sau a aduce n proces noiuni tehnice sau obiecte de
prob pentru relevarea crora se cer cunotiine speciale sau abilitate tehnic9;

procedura care are ca scop s foloseasc cunotintele unui tehnicean pentru a lmuri o cauz a
crei soluie cere o competen tehnic de care judectorul este lipsit10

E.Mihuleac, Expertiza judiciar, Ed. Stiinific, 1971, p. 18.

E.Glasson, Precis theoretique et practique de procedure civile, vol. I, Paris, 1902, p.16.
8
A.Dejan, Tratat theoretique des expertises en matrites civiles, administratives et comerciales, Paris, 1981, p. 1.
9
T.Tnoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, Ed. tiiific, Bucureti ,1927, p. 628.
10
G.Olnescu, Perfecionarea, organizarea i desfurarea activitii de expertiz financiar- contabil, Tez de
doctorat, Bucureti, 1984.
7

,, o cercetare care const din diferite operaii specifice oricrei specialitti11;

constatarea, verificarea, preuirea unor stri de fapt, de ctre oamenii de tiin sau de art,
cnd judectorii gsesc de cuviin s fie luminai prin cunotine speciale12.
Expertiza judiciar poate fi definit ca un mijloc de prob prin care se aduce la cunotina

organelor judiciare opinia unor specialiti cu privire la acele mprejurri de fapt pentru a cror
lmurire sunt necesare cunotine deosebite, opinie care se formeaz pe baza unei activiti de
cercetare concret a cazului i a aplicrii unor informaii de specialitate de ctre persoanele
competente desemnate de organele judiciare.
Definiia contureaz urmtoarele trsturi: n primul rnd faptul c expertiza reflect o
anumit tez stiinific confirmat n practic, neaducnd organului judiciar o prere interceptat
pe calea simurilor, ci un raionament ipotetic general. n al doilea rnd, expertiza reprezint o
concluzie la care se ajunge prin aplicarea legilor stabilite de tiin la un anumit caz particular.
Astfel expertiza ndeplinete o funcie dubl: descoperirea prin aplicareaunor metode tehnice - a
unor date faptice interesante pentru obiectul procesului i expunerea unor concluzii argumentate
tiinific asupra unor lucrri evenimente sau persoane.
Potrivit art. 330 C.proc.civ. Cnd pentru lmurirea unor mprejurri de fapt, instana
consider necesar s cunoasc prerea unor specialiti, va numi, la cererea prilor sau din
oficiu, unul sau trei experi.Termenul va fi stabilit astfel nct depunerea raportului de expertiz la
instan s aib loc conform dispoziiilor art. 336. Textul citat consacr posibilitatea folosirii
expertizei pentru lmurirea problemelor de specialitate, dar nu ne d o definiie. De asemenea i
Codul de procedur francez nu cuprinde o definiie, ci face referire la experi nu se
desemneaz.dect o singur persoan cu titlu de expert, afar de cazul n care judectorul crede de
cuviin s numeasc mai muli experi13
n general, mprejurrile de fapt pe care trebuie s le aib n vadere expertul sunt stabilite
prin afirmaiile prilor litigante sau prin alte mijloacede prob administrate n dosarul cauzei14.
Nu pot fi considerate expertize ncheierile i procesele-verbale, pentru c acestea nu au
fost ntocmite de specialiti numii de instan acestea sunt simple acte administrative, care
constituie probe scrise. Astfel, din aceast categorie fac parte: constatrile medicale cuprinse ntrun certificat ( nedispuse de ctre organul judiciar), rapoarte, procese verbale sau alte acte
administative ntocmite de funconari specialiti n cadrul atribuiilor lor de serviciu, fr a fi
cerute de instan.

11

Gr.Gh.Teodoroiu, Curs de drept procesual penal, Ed. Lito, Iai, 1959, p. 446.
M.Boulescu, M.Ghi, Expertiza contabil, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2001, p. 119.
13
Nouveau code de procedure civile, Paris, 1986, Dalloz.
14
A. Leik, Expertiza judiciar-mijloc de prob n procesul civil, Ed. Ankarom, Iai, 1998, p. 151.
12

B. Natura juridic.
Att n dreptul procesual romn, ct i n majoritatea lagislaiilor procesuale din lume,
expertiza este reglementat ca mijloc de prob, lsat la libera apreciere a judectorului. Caracterul
de mijloc de prob rezult din faptul c expertiza constituie rezultatul obinut n urma unei
cercetri tiinifice efectuate de un specialist a crui pregtire tiinific i experien i permit s
sesizeze n detaliu, faptele din domeniul respectiv i s le prelucreze pentru a obine un rezultat
accesibil actiivitii judiciare.
n contradictoriu, sunt autori care susin c expertiza nu poate fi un mijloc de prob cu o
existen proprie, ea aprnd ca un auxiliar de informare a organului judiciar. Un alt reputat
doctrinar latino-american remarc c expertiza la fel ca i prezumiile, nu constituie un mijloc de
prob, ci doar unul din multiplele elemente care integreaz un ansamblu de operaiuni intelectuale
ce sunt necesare a fi realizate n scopul pronunrii unei sentine.15
Ali autori consider c expertul este un martor tiinific, iar raportul de expertiz ar fi o
depoziie tiinific de martor. De asemenea au mai fost formulate i alte opinii cu privire la natura
juridic a expertizei, afirmndu-se c ar fi o forma a cercetrii la faa locului, sau c expertiza
reprezint un mijloc de verificare a probelor. n afara acestor opinii s-a mai susinut c expertul ar
fi un judector tiinific, iar raportul de expertiz considerat ca o sentin sau o hotrre tiinific.
Opus prerilor menionate, expertiza este un mijloc de prob, deosebit de util pentru
judector, dar i pentru pri.

C. Obiect.
Obiectul expertizei l pot constitui acele fapte, chestiuni, lucruri, pentru a cror cunoatere
este necesar o competen special pe care judectorul apreciaz c nu o are i de aceea apeleaz
la un expert. Aa cum reiese din dispoziiile art. 2330 C.proc.civ., obiectul expertizei este constituit
numai din mprejurrile de fapt pentru a cror dovedire sunt necesare cunotiinele de specialitate
ale unei persoane numite expert i pe care judectorul nu le posed. De aici se poate trage
concluzia c judectorul nu va putea numi un expert pentru lmurirea unor mprejurri pe care el
este capabil s le rezolve.
mprejurrile de fapt pentru a cror lmurire este necesar expertiza pot fi foarte variate,
mai frecvente sunt expertizele n materie de construcii, servituii, delimitri de poprietate, punerea
sub interdicie, partajale succesorale, accidentele de circulaie, accidente de munc, stabilirea
paternitii. Obiectul expertizei este limitat, n sensul c orice fapt sau chestiune controversat
poate fi supus expertizei. Nu se poate recurge la expertiz pentru rezolvarea problemelor juridice,
15

E.I.Couture,Fundamentos del derecho Procesal civil, ed. a III a, Depalma-Buenos Aires, 1981, p. 30.

i aceasta pentru c judectorii n probleme juridice nu au nevoie de experi fiind prezumai a

cunoate legea: jura novit curia. Limitarea obiectului expertizei deriv din lipsa cunotinelor
speciale a judectorului pentru chestiuni de natur tehnic sau tiinific, n care caz judectorul
nu-i poate asuma cunoaterea, lmurirea sau constatarea lor.
Referitor la cunoaterea legilor strine nu li se poate cere judectorilor s devin specialiti
n aceast materie, motiv pentru care s-a susinut c legea strin poate fi obiectul probei sau al
expertizei; aceasta fiind o chestiune de fapt i nu de drept.

3. Rolul activ al judectorului n dispunerea expertizei.

Principiul libertii probelor, potrivit cruia pentru descoperirea adevrului i formarea
convingerii judectorilor nu se impune administrarea unui anumit mijloc de prob, ci este
ngduit folosirea oricruia dintre mijloacele prevzute de lege, este aplicabil n general i n
privina expertizei. Dispunerea unei expertize de ctre instana de judecat n temeiul facultii sale
de apreciere sau n baza prevederilor obligatorii ale legii, nu nseamn ns c activitatea
judectorului n procesul civil, n ce privete administrarea acestui mijloc de dovad este oarecum
limitat.
Expertiza se dispune n cursul procesului, n general odat cu celelalte probe ale cauzei, la
primul termen de judecat sau nainte de nceperea dezbaterilor asupra fondului. Dac n materie
civil n mod obinuit, expertiza se dispune i se administreaz n cursul unui proces pendinte, este
ns posibil efectuarea expertizei judiciare i n alte condiii; n situaia asigurrii dovezilor cnd
exist obiectul dispariiei unei probe. Expertiza se ncuviineaz la cererea unuia sau a ambelor
pri sau se odon din oficiu de ctre instana de judecat prin ncheiere, cnd pentru lmurirea
unor mprejurti de fapt, instana socotete de cuviin s cunoasc prerea unor specialiti -art.
330 C.proc. civ.. ncuviinarea expertizei propuse de pri este lsat la aprecierea instanei de
judecat care trebuie s aprecieze necesitatea administrri acestui mijloc de prob n funcie de
concludena acestuia, dac dispunerea ei este de natur s duc la dezlegarea pricinei.
n practica instanei din Frana s-a statuat c la judecarea n fond a pricinii, judectorii au
autoritatea deplin pentru a aprecia oportunitatea de a dispune efectuarea unei expertize, chiar dac
faptele oferite ca mijloc de prob, presupunnd c acestea sunt certe, au drept consecin admiterea
cereri16.
Att n cazul admiterii cererii sau respingerii cererii uneia dintre pri, n condiiile n care
cealalt parte se opune, instana de judecat, prin ncheierea ce o va da n acest sens va trebui s

16

I.Ciochin Barbu, Drept procesual civil-expertiza judiciar, Ed. Junimea, Iai , 2001, p. 53.

motiveze poziia adoptat ntr-o situaie sau alta. ncheierea de respingere sau de ncuviinare a
expertizei va pute fi atacat numai odat cu hotrrea instanei de fond.
n principiu expertiza este facultativ pentru instan, n sensul c judectorii sunt liberi s
ordone sau nu numirea unui expert. Cu toate acestea sunt situaii cnd expertiza este prevzut n
mod obligatoriu de lege i ea trebuie s fie ordonat din oficiu indiferent dac este sau nu cerut de
pri.
Facultatea pe care o are instana de judecat, privitor la admiterea expertizei trebuie
exercitat cu motivarea necesar. Aadar judectorul trebuie s aib i s aprecieze o justificare
necesar n sensul c nu trebuie s abuzeze de expertize ordonndu-le cu uurin, fr s fie
absolut nevoie de ele, dar nici s le ignore, supraevalundu-i competena sa sau exagernd cu
sub evaluarea expertizelor. De asemenea i n literatura juridic s-a statuat c nu este admisibil
expertiza privitoare la chestiuni de cultur general, deorece se presupune c judectorul are acest
grad de cultur, precum i cele referitoare la specialitatea sa, cultur pe care judectorul trebuie s
o aib pe baza studiilor i condiiilor ce i se cer pentru admiterea sa n magistratur.

III. Clasificarea expertizei judiciare.

n procesul civil se pot dispune diferite feluri de expertize, corespunztor numeroaselor
ramuri ale tiinei, tehnicii i artei. Acestei expertize se numesc expertize judiciare, deoarece se
efectueaz numai atunci cnd instana le consider necesare sau cnd legea prevede c sunt
obligatorii pentru eluciderea cauzelor n curs de judecat ori se efectueaz n procedura asigurrii
dovezilor.
Ele pot fi clasificate dup urmtoarele criterii:

dup natura problemelor ce urmeaz a fi lmurite prin expertiz;

dup modul n care legea reglementeaz necesitatea efecturii expertizei;

dup modul de organizare a expertizei;

dup modul de numire ori desemnare a expertului.

Dup natura problemelor ce urmeaz a fi lmurite, instana judectoreasc poate dispune

efectuarea urmtoarelor expertize:

a) expertiza topografic privind situaia, nsuirile i ntinderea terenurilor;
b)expertiza tehnic a construciilor;
c) expertiza de evaluare a bunurilor i de formare a loturilor n caz de partaj judiciar;
d) expertiza contabila;
e) expertiza medical privind stabilirea incapacitii de munc, stabilirea consecinelor unor
accidente sau svrirea unor fapte ilicite asupra strii organismului victimei sabilirea greelilor n
10

prescrierea tratamentului medical i n efectuarea interveniilor chirurgicale care au avut cosecine

duntoare asupra organismului bolnavilor ori le-a provocat moartea;
f) expertiza medico-legal privind filiaia;
g) expertiza psihiatric privind stabilirea lipsei de discernmnt a persoanelor n vederea
punerii lor sub interdicie prin hotrre judectoreasc, a stabilirii lipsei de discernmnt la n
cheierea unui act juridic a stabilirii rspunderii in cazul svririi unui fapt ilicit cauzator de
prejudicii;
h) expertiza sanitaro-veterinar privind stabilirea cauzelor morii sau mbolnvirii unor
animale i a posibilitii consumrii crnii acestora;
i) expertiza criminalistic n vederea satabilirii falsului n nscrisuri, a autenticitii i
vechimii scrisului;
j) expertiza privind autenticitatea unor opere de art, executarea corespunztoare a acestora
n cazul unor contracte de comand artisic;
k) expertiza chimic privind toxicitatea unor substane, alimente, n vederea stabilirii
rspunderii unor persoane;
l) expertiza topometric, de exemplu ntr-o aciune, avnd ca obiect servitutea legal
negativ privind distana plantaiilor, s-a efectuat o expertiz topometric, n baza creia instana a
admis cererea privind obligarea prtului la scoaterea arborilor plantai mai mici de 2 metri de linia
de hotar i la scoaterea rdcinilor arborilor tiai. Din coroborarea art. 607-608 C.civ. rezulta c
arborii nali nu pot fi plantai mai aproape de 2 m fa de hotarul despritor, iar arbutii i gardul
viu mai aproape de 0,50 m fa de acelai hotar dac nu exist obiceiuri locale care s prevad
altfel. Cum n spe nu s-a invocat dobndirea servituiei prin prescripia achizitiv de 30 ani, iar
prtul nu a obinut o servitute de a avea plantaii la o distana mai mic este justificat hotrrea
distanei de admitere a cererii17.
n prezent avnd n vedere att practica ct i reglementrile n vigoare, expertiza judiciar
ar putea fi clasificat dup acest criteriu n trei mari categorii: expertiza tehnic, expertiza medicolegal i expertiza criminalistic.
a) n funcie de modul n care legea reglementeaz necesitetea efecturii expertizei,
aceasta poate fi:
-facultativ, dispus fie la cererea prilor, fie din oficiu cnd instana o consider
necesar pentru soluionarea cauzei;
-obligatorie, n situaiile n care expertiza este obligatorie potrivit legii sub sanciunea
anulrii hotrrii, cum ar fi: expertiza pentru stabilirea aportului n natur n cazul societilor cu
rspundere limitat constituite de ctre un singur asociat.
b) dup modul de organizare a expertizei, aceasta poate fi:
17

Curtea de Apel Iai, Decizia civ.nr.297/20 feb. 2002.

11

-simpl, atunci cand este efectuat de un singur expert;

-mixt, dac este efectuat de mai multi experi.
c) n funcie de modul n care sunt numii sau desemnai experii, expertiza poate fi:
-oficial atunci cand expertul este numit de ctre instana de judecat;
-contradictorie, dac experii sunt desemnai de instana de judecat i de ctre pri.
Expertiza judiciar este admis ca mijloc de prob, indiferent dac o cer una sau toate
prile din proces, numai dac instana de judecat o socotete necesar pentru rezolvarea cauzei
respective, avnd n vedere criteriul concludenei 18. Aceast posibilitate a instanei de judecat nu
are caracter absolut, negsindu-i aplicabilitate n situaiile n care legiuitorul n mod anticipat a
prevzut obligativitatea efecturii unor cercetri de ctre specialiti n anumite domenii.

IV. Efectuarea expertizei

1. Expertul.
A. Capacitatea de a fi expert.
Prin capacitatea de a fi expert se nelege aptitudinea unei persoane de a-i putea asuma i
execita aceast activitate procesual.
Capacitatea profesional - in abstracto - respectiv capacitatea de a fi expert n general,
trebuie fcut fr referire la un proces civil concret i solicitarea de exprimare a unor concluzii
necesare soluionrii sale.
Capacitatea - in abstracto - este dubl : general i special, cea dinti const n
capacitatea juridic neatins de incapacitai sau interdicii, iar cea de a doua const in competena
tehnic sau tiinific.
Capacitatea - in concreto - este capacitatea de a exercita funcia de expert ntr-un caz
determinat, prin solicitarea instanei de judecat.
Codul de procedur civil nu precizeaz persoanele care pot fi numite experi, n principiu
instanele judectoreti i pstreaz libertatea de a numi expert orice persoan pe care o consider
capabil de a da lmuririle necesare.
De la capacitatea de a fi expert exist dou excepii: incapacitatea i incompatibilitatea.
Incapacitatea este absolut i relativ, incapacitatea absolut este general i atrage sanciunea
nulitii expertizei, excluznd efectuarea oricrei expertize; incapacitatea relativ nu atrage
sanciunea nulitii i se raporteaz la expertize determinate, fiind vorba de persoane care nu au
titlurile necesare pentru a exercita anumite profesii.
18

A. Leik, op.cit.,p.166.

12

Cei chemai s efectueze expertize trebuie s se bucure de exerciiul deplin al drepturilor

lor, sa aib pregtire de specialitate i experien n materia respectiv i s nu fi suferit
condamnri care s creeze ndoieli cu privire la obiectivitatea concluziilor lor.
Incompatibilitatea este cea de a doua excepie de la regula capacitii. Exist
incompatibilitate, atunci cnd o persoana dei are capacitatea general de a fi expert, i este
mpiedicat exerciiul capacitii concrete. Aceasta n sensul c nu poate fi expert ntr-o cauz
determinat datorit unei caliti funcionale sau poziiei sale procesuale n proces.
n practic se pot ivi numeroase situaii de incompatibilitate pentru poziia procesual n
procesul civil aflat n curs de desfurare i n cadrul cruia expertiza se impune a fi efectuat.
Astfel, nu pot fi desemnai experi, n cazul unui accident auto, salariaii unitilor de exploatare i
intreinere auto crora le aparin autovehiculele implicate n acest accident. De asemenea, s-a
considerat c un expert contabil care a semnat adresa de sesizare a organelor de urmrire penal,
cu privire la lipsurile constatate intr-o unitate, nu mai poate fi expert, deoarece se presupune c nu
ar mai avea obiectivitate necesar19.
Desigur, ngrdirea capacitii de a fi expert n mprejurrile care determin
incompatibilitatea nu are un caracter general, ci se refer numai la anumite cazuri care ar putea
deveni cauze civile i s-ar impune efectuarea unei expertize de ctre persoana interesat n
soluionarea lor. Aadar, este evident c expertul, prin misiunea sa de a stabili pe baza datelor i
metodelor tiinei, tehnicii sau artei, anumite imprejurri de fapt ale cauzei, trebuie s fie
independent de orice situaie care l-ar influena, pentru c numai n acest mod acesta i va putea
ndeplini cu obiectivitate sarcina ncredinat.
Obiectivitatea fa de faptele analizate, disciplina n gndire, viziunea clar asupra
situaiilor juridica conflictuale i probate prin actul tiinific, utilizarea raional a gndirii n afara
unor idei preconcepute, simul posibilitilor de care dispune tiina la o cerin judiciar i la
contiina rspundrii sale profesionale reprezint cerine ale activitii expertului care pot contribui
la aprrii derepturilor civile subiective ct i a ordinii de drept n cadrul societii. Astfel expertul
trebuie s fie devotat specialitii sale, contient i pregtit profesional, s dea dovad de rigoare
n judecti, de dezinteres afar de cel tiinific, s fie instruit i intregu pentru a nu i se putea
niciodat reproa ceva20.
Practica a relevat c multe din erorile de expertiz se datoreaz caracterului complicat al
expertului, orgoliului i vanitii sale, nenelegerii cerinelor, nerecunoaterii greelii,
superficialitii n lucru, temerii n aplicarea noilor descoperiri tiinifice n justiie, deoarece
aceasta ar fi mpotriva progresului tiinific i social juridic, trebuie ns promovate consecvent
principiile tiinifice de lucru, ceea ce conduce la nlturarea cauzelor nejustificate, a erorilor i

19
20

Em. Mihuleac, op. cit., p.161.

A. Leik, op. cit., p.179.

13

greelilor n expertize. n exercitarea profesiei sale un expert trebuie s prezinte urmtoarele

caliti:

Compenten profesional, deoarece calitatea activitii n expertizele efectuate depinde

direct de nivelul calificrii i competenei sale profesionale;

Contiinciozitate n activitate de expert, compentena nu este suficient dac nu este

dublat de contiinciozitate n ndeplinirea sarcinilor ce-i revin, de atenie fa de cazul analizat, de

spirit de observaie, putere de munc i sacrificiu. Multe erori i greeli se pot datora
superficialitii muncii unui expert chiar dac este bine pregtit;

Rspunderea profesional i judiciar, expertul trebuie s-i asume responsabiliti n

interesul profesional i judiciar. Aceasta n sensul c din moment ce i-a asumat sarcina de a
contribui la realizarea justiiei, el trebuie s lucreze n mod contiincios i n afara oricror
influene. n caz contrar, dac se dovedete c nu a lucrat contiincios sau a fost influenat n
activitatea sa, va rpunde att profesional ct i judiciar;

Prudena n concluzii, aceast cerin este necesar expertului ori de cte ori, faptele se

opun unor concluzii certe i pertinente. ntr-o asemenea situaie, el trebuie s-i manifeste o
ndoial optimist n stabilirea rezultatului, motivnd cauzele care l-au determinat s ntmpine
obstacole sau neclariti n fora i valoarea probant a concluziilor sale. n cadrul unei expertize,
cea mai mic ndoial trebuie afirmat, clar exprimat i motivat.

B. Numirea expertului.
Cnd instana de judecat consider necesar a avea prerea unor experi. ncuviineaz sau
ordon acest mijloc de dovad printr-o ncheiere, numind expertul sau experii respectivi.
Garantarea stabilirii adevrului i aprarea intereselor prilor pentru prevenirea efectuarii unort
expertize neobiective i eronate impun o atenie deosebit n alegerea i numirea expertilor.
Avnd n vedere c expertiza este un mijloc de probaiune judiciar, care implic
participarea unei persoane care posed cunotine de specialitate in domeniul respectiv, se poate
ajunge la concluzia c expertul este n general un consultant general. Codul de pocedur civil nu
precizeaz persoanele care pot fi numite experi, prin urmare, instanele judectoreti sunt liber s
numeasc drept expert, orice persoan pe care o consider capabil a da lmuririle necesare n
cauza civil care necesit prerea unui specialist n stabilirea unor fapte sau situaii contradictorii.
Persoanele care efectueaz expertiza trebuie alese cu grij avnd n vedere c prerea
acestora poate sta la baza soluiei pe care instana urmeaz s o pronune n cauza respectiv.
Persoana aleas trebuie s aib o nalt calificare n specialitate respectiv, dovedit prin studii,
lucrrii tiinifice i o practic ndelungat.

14

Expertul trebuie s fie de bun credin i cu o garanie n acest sens. Aa fiind, de multe
ori expertiza se efectueaz de ctre persoane ncadrate n instituii de specialitate care dispun de
specialiti, de mijloace i de materiale tehnice. Ca expert n cercetarea probleimei date apare ns
persoana aleas i nu instituia din care face parte, acest lucru este justificat prin faptul c
rspunderea cu privire la felul efecturii expertizei este personal21 .
Dispunerea efecturii unei expertize este lsat la aprecierea instanei de judecat cnd
socotete de cuviin. Aceasta poate s admit cererea de administrare a acestui mijloc de prob
sau dimpotriv poate s resping solicitarea fcut de partea interesat. Deci, expertiza ca mijloc
de prob n pocesul civil poate fi ordonat de instan la cererea uneia din pri, la cererea ambelor
pri sau din oficiu.
Admiterea expertizei n principiu este facultativ, instana urmnd s admit sau s ordone
expertiza numai dac situaia o cere. Astfel dac instana apreciaz c poate lmuri ea nsi cauza,
recurgerea la cunotinele unui expert nu mai este necesar cu toate c prile cer a se admite i
administrarea acestui mijloc de prob22.
Efectuarea expertizei este lsat la aprecierea instanei, n sensul c aceasta are posibilitatea
de a dispune asupra necesitii lmuririi unor mprejurri de fapt23.
Actul procedural prin care se concretizeaz hotrrea instanei de judecat cu privire la
ncuviinarea expertizei este ncheierea. Aceast ncheiere trebuie s fie motivat att n caz de
admitere ct i n caz de respingere a solicitrii prii interesate. ncheierea de edin poate fi
atacat cu apel , dar numai odat cu hotrrea instanei de fond.
n ncheierea de numire a expertului se va arta obiectul expertizei, ntrebrile la care
expertul sau experii trebuie s rspund, ct i onorariul pe care acesta trebuie s-l primeasc n
funcie de natura i de dificultatea problemelor ce formeaz obiectul expertizei. Dac partea care a
cerut expertiza nu depune onorariul fixat de instana aceasta este deczut din prob; cu toate
acestea, dac expertiza este necesar cauzei ea se poate administra din oficiu.
Instanele judectoreti care dispun efectuarea expertizei sunt obligate s precizeze n
cuprinsul ncheierii de edin, dac cercetarea este de esena unei singure specialiti sau dac
reclam intervenia unor experi din diferite domenii. n acest din urm caz se va stabili dac
experii chemai s se pronune asupra problemelor n legtur cu specialitatea lor vor lucra separat
sau dimpotriv vor depune concluzii n comun, ajungndu-se la o lucrare de sintez24.
Expertul trebuie s rezolve numai aspectele tehnice ale problemelor, chiar dac ntrebrile
sunt greit formulate sau confuze.
Odat cu dispunerea expertizei, instana va fixa un termen la care vor fi chemate prile,
precum i expertul cnd li se va aduce la cunotin ntrebrile care expertul trebuie s rspund.
21

A. Leik, op.cit., p.186.

R. Dumitru, D. C.Tudorache, op. cit., p. 98.
23
I. Le, Principii i instituii de drept procesula civil, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, Vol. II, p.167.
24
E.Mihuleac, op. cit., p. 217.
22

15

Totodat prile litigante vor fi ncunotiinate c au dreptul s fac observaii cu privire la aceste
ntrebri putnd cere modificarea sau completarea lor, precum i numirea a cte unui expert
recomandat de fiecare dintre pri care s participe la efecturea expertizei.
n domeniile strict specializate, n care nu exist experi autorizai, din oficiu sau la cererea
oricreia

dintre pri, judectorul poate solicita punctul de vedere al uneia sau mai multor

personaliti sau specialiti din domeniul respectiv, punct de vedere ce va fi prezentat n camera de
consiliu sau n edin public, prile fiind ndreptite s pun i ele ntrebri.
Odat primit efectuarea expertizei, expertul sau expertii vor definitiva mpreun cu
instana ntrebrile la care trebuie s rspund, materialele de care trebuie s ia cunotin,
solicitarea de a i se da lmuririle necesare, iar de la pri poate cere explicaii acestora cu privire la
obiectul expertizei. Instana esta cea care apreciaz dac va pune la dispoziia expertului numai
materialele supuse expertizei sai ntreg dosarul.

C. Recuzarea expertului.
Sarcina de expert este o activitate de mare rspundere, iar expertiza are un rol important n
soluionarea unei cauze prin calitatea sa de prob de specialitate, de aceea alegerea expertului se
face inndu-se cont de priceperea i poziia sa faa de prile din proces, prile putnd cere n
anumite cazuri recuzarea expertului. Recuzarea expertului este admis de Codul de procedur
civil, aceasta fiind o garanie a imparialitii expertului. Acest drept al recuzrii este justificat i
atunci cnd experii sunt numii de instan, prin aceasta dndu-se posibilitatea prilor de a
nltura experii suspeci de prtinire cu una dintre pri.
Experii se pot recuza pentru acelai motive ca i judectorii. Aceast norm face trimitere
la prevederile art. 24 - 36 din titlul V care reglementeaz instituiile " Incompatibilitii, abinerii i
recuzrii judectorilor." Pe lng aceste reglementri, art. 10 din O.G. nr.1/2000 privind
organizarea activitii i funcionarea instituiilor de medicin legal prevede cazurile de
incopatibilitate ale experilor medico-legali, care sunt obligai s depun n scris declaraia de
abinere, n lipsa acesteai experii putnd fi recuzai.
Expertul care cunoate c se afl ntr-un caz de incompatibilitate sau recuzare este obligat
s se abin de la efectuarea unei expertize i de a aduce faptul la cunotina instanei de judecat.
Abinerea i recuzarea sunt dou instituii srns legate una de alta, recuzarea neputndu-se realiza
dect atunci cnd nu s-a declarat abinerea.
Abinerea desemneaz acea situaie n care un expert tiind c exist un motiv de recuzare
mpotriva sa, n cauza n care este solicitat, refuz motivat efectuarea acestei expertize, aceasta
echivalnd cu o autorecuzare.
Recuzarea este posibilitatea prilor de a cere n cazurile strict prevzute, ndeprtarea
unuia sau mai multor experi solicitai n cauza respectiv, dac acei experi nu au fcut uz de
16

dreptul lor de a se abine de la efectuarea expertizei. Motivele de recuzare sunt prevzute limitativ
i se aplic prin asemnare cu judectorul, procurorul, magistraii asisteni i grefierii. Aceste
motive sunt :

Cnd expertul, soul su, ascendenii ori descendenii lor au vreun intres n judecarea

pricinii sau cnd este so sau afin, pna la al patrulea grad inclusiv cu vreo una din pri;

Cnd expertul este so, rud sau afin n linie direct sau n linie colateral, pna la al

patrulea grad inclusiv, cu avocatul sau mandatarul unei pri sau dac este cstorit cu fratele sau
sora soului uneia dintre aceste pri;

Cnd soul n via i nedesprit care urma s fie numit expert este rud sau afin a uneia

din pri pn la al patrulea grad inclusiv, sau dac, fiind ncetat din via ori desprit, au rmas
copii;

Dac ntre aceleai persoane i una din pri a fost o judecat penal n timp de 5 ani

aintea recuzrii;

Dac expertul este tutore, curator sau consilier judiciar a uneai dintre pri;

Dac expertul i-a spus prerea cu privire la pricina ce se judec;

Dac expertul a primit de la una din pri, daruri sau fgduieli de daruri ori altfel de

ndatoriri;

Dac este vrmie ntre expert, soul sau una din rudele sale pn la gradul al patrulea

inculsiv i una din pri, soii sau rudele acestora pn la gradul al treilea incusiv.
n cazul n care expertul a fost ales de ctre instana, prile pot invoca motivele de recuzare
ivite att nainte, ct i dup numirea lor. Dac persoana expertului e fost numit de pri expertul
va putea fi recuzat numai pentru motivele ivite sau de care partea a luat cunotin dup numirea
sa, deoarece cele anterioare se presupune c au fost cunoscute de pri i au renunat la ele25.
Recuzarea privete doar persoanele fizice, de asemenea cererea de recuzare trebuie s fie
adresat pentru fiecare expert n parte, neputndu-se cere recuzare n bloc a unui grup de experi.
Art. 332 arat c " Recuzarea trebuie s fie cerut n termen de 5 zile de la numirea
expertului, dac motivul ei exist la aceast dat, n celelalte cazuri termenul va curge de la data
cnd s-a ivit motivul de recuzare". Termenul de 5 zile este un termen de decdere, fiind necesar
pentru buna administrare a justiiei, deoarece n cazul n care cererea de recuzare s-ar putea face
oricnd, procesul s-ar prelungi la nesfrit.
Dac din punct de vedere al motivelor de recuzare, experii sunt asimilai cu judectorii,
procedura cererii de recuzare difer, regulele pervzute de art.29 i urmtoarele din C. proc. civ.
nefiind aplicabile i experilor. Recuzrile se judec n edin public cu citarea prilor i a
expertului". Dispoziiile privitoare la citarea, aducerea cu mandat i sancinarea martorilor care
25

E.Mihuleac, Sistemul probator n procesul civil, Ed. Academiei R.S.R., 1970, p. 297.

17

lipsesc sunt aplicabile i experilor. Hotrrea pe care instana de judecat o ia cu privire la

recuzare se consemneaz ntr-o ncheiere; ncheierea de admitere a recuzrii nu este supus nici
unei ci de atac conf. art. 34 alin.1. Dimpotriv ncheierea prin care cererea de recuzare a fost
respins poate fi atacat cu apel sau recurs, dar numai odat cu fondul
Cnd instana de judecat a admis cererea de recuzare expertul va fi nlocuit.
n doctrin s-a statuat c un expert mai poate fi recuzat dac a depus anterior un raport de
expartiz ntr-o cauz asemntoare, ntre aceleai pri i n care a fcut aprecieri care au depit
sarcina ncredinat. De asemenea s-a mai precizat c dac un expert poate fi recuzat numai n
termen de 5 zile de la numirea sa, cu att mai mult nu se poate cere de vreuna din pri, nlturarea
expertizei dup efectuarea ei, pentru motive de natur ar fi tras recuzarea expertului, astfel c
expertiza efectuat n aceste condiii nu mai poate fi nlturat26.

D. Onorariul expertului.
Pentru a i se asigura expertului mijloacele necesare efecturii expertizei, partea care a
propus aceast prob este obligat ca n termen de 5 zile de la ncunviinarea sau de la ordonarea
expertizei s depun, sub sanciunea decderii, suma fixat de instan pentru cheltuieli de
cercetare, deplasare i plata expertului n aceleai condiii n care parte este obligat s avanseze
aceste cheltuieli pentru martor. n cazul n care expertiza a fost dispus din oficiu, aceast obligaie
revine prii n favoarea creia a fost dispus. Sanciunea decderii, prevzut de lege se acoper
dac expertul se prezint n instan i accept s efectueze expertiza 27. Decderea mai poate fi
nlturat cnd instana consider, n temeiul rolului activ ei n probaiune, c efectuarea expertizei
este necesar i ordon acest lucru din oficiu28.
n cuprinsul de ncheiere de admitere a efecturii expertizei, instana va trebui s se
pronune i asupra onorariului pe care expertul ar trebui s-l primeasc
Statul de plat al onorariilor i cheltuielilor de expertiz sunt trecute n partea de jos a
raportului". Statul de plat se stabilete n funcie de calitatea experilor, de dificultatea i de
ntinderea lucrrilor pe care le-au ndeplinit, precum i de valoarea litigiului. n art.984 se prevede
c dac n timp de 15 zile de la depunerea raportului prile l-au informat n scris pe judector
asupra acordului lor n ceea ce privete suma total a onorariilor i a celorlalte cheltuieli cerute de
experi acestea sunt fixate de judectori n partea de jos a minutei statului de plat din raportul
experilor i devin executorii pentru care a cerut expertiza ori care a contestat-o n instan dac
expertiza a fost dispus din oficiu. n ipoteza n care la termenul sus amintit prile nu i-au
manifestat acordul, judectorul, sesizat printr-o cerere de ctre expert sau una din pri audiaz
26

E.Mihuleac, op.cit., p. 181.

A.Ionacu, Probele n procesul civil, Ed. tiinific, Bucurati, 1969, p. 245.
28
Tribunalul Suprem, Col civ., Decizia nr. 624/1953, n C.D., Vol.I, 1952-1954, p. 329.
27

18

expertul i prile n camera de consiliu i fixeaz totalul onorariilor i a cheltuielilor; aceast

hotrre este executorie mpotriva prilor care au cerut expertiza sau contra celor care au
contestat-o n instan, dac aceasta a fost dispus din oficiu. Astfel legiuitorul belgian trateaz cu
mai mult severitate refuzul prilor de a plti onorariul expertului, dect n practica instanelor
romne, acestea putnd fi obligate pe calea unei hotrri judectoreti separate la plata onorariilor.

E. Drepturile i obligaiile experilor.

ndatorirea de a fi expert constituie o obligaie pubilc i juridic, pe care cel chemat s o
ndeplineasc nu are dreptul s o refuze n mod nejustificat. Prin analogie ndatorirea de a fi expert
este asemntoare cu cea de martor sub aspectul obligaiei publice i juridice procesuale.
n literatura de specialitate s-a exprimat prea c, n ipoteza n care expertul este desemnat
de organele judiciare, ele efectueaz o prestaie n folosul statului n activitatea de distribuire a
justiiei i ca urmare sarcina sa este obligatorie. Tot n cadrul aceleai opinii se susine c
dimpotriv, n ipoteza n care expertul este desemnat de parte, sarcina de expert n-ar mai avea
caracter obligatoriu, putnd fi refuzat, chiar n lipsa unor motive de mpiedicare 29. Cea mai
susinut dintre cele dou preri este aceea c o dat desemnat de instana de judecat sau de parte,
i expertul este numit prin ncheierea de judecat, expertului i revine ndatorirea de a-i ndeplini
misiunea ncredinat, cu excepia unor cazuri temeinic justificate.
Conform prevederilor legale, experilor le revin urmtoarele obligaii:
a) S se prezinte la chemarea instanei i s primeasc sarcina de efectuare a expertizei;
b) Punctualitatea privind prezentarea la chemarea organelor judiciare i depunerea raportului
de expertiz n termenul fixat;
c) S manifeste un rol activ n efectuarea lucrrii, cernd instanei n cazul n care se opune,
lmurirea unor aspecte strict legate de expertiza respectiv;
d) S obin acordul prilor chiar dec este numit de organele de justiie;
e) S se abin n caz de incompatibilitate;
f) S efectueze examene complete atente i personale, iar n caz de eroare, printr-o profesiune
de credin onest s-i recunoasc greelile nainte de a antrena vreo eroare judiciar;
g) S citeze prile sau organele de stat abilitate cnd se impune acest lucru;
h) Pstrarea secretului profesional, nerespectarea acestei obligaii atrgnd rspuderea penal a
expertului pentru divulgarea secretului profesional conform art. 196 C.pen.;
i) S efectueze personal expertiza, fr a ncredina aceast sarcin altor persoane.
n mod corelativ cu obligaiile ce le revin, experii beneficiaz i de o serie de drepturi:

29

Em. Mihuleac, Expertiza judiciar, p. 184.

19

a) Posibilitatea de a lua cunotin de coninutul dosarului cauzei i de orice alte lmuriri n

legtur cu problemele expertizei;
b) Expertului nu i se poate impune o anumit metodologie, un anumit mod de formulare a
concluziilor ori de argumentare a acestora, el benificiind de libertate tehnic sau tiinific, care i
angajeaz rspunderea moral, tehnic i juridic;
c) Cnd expertiza se efectueaz de o comisie de experi, acetia au dreptul s se consulte i s
pun concluzii comune dac sunt de acord, ori concluzii separate n caz de concluzii divergente;
d) Dreptul

la remunerare pentru munca prestat, ct i la despgubiri pentru cheltuieli

ocazionate cu efectuarea expertizei;

e) S lupte pentru probitatea sa moral i judiciar i s nu uite c pentru acte de autoritate
profesional ( n caz de influene) trebuie s sesizeze organele n drept.

2. Efectuarea expertizei.
Dup dispunerea expertizei i numirea expertului, instana de judecat va fixa un termen la
care va fi citat expertul ntocmai ca i martorul.
Cu ncuviinarea instanei de judecat, expertul are dreptul s ia la cunotin de materialul
dosarului pentru efectuarea expertizei. Experii pot s cear lmuriri instanei de judecat cu
privire la anumite fapte sau mprejurri ale cauzei. Este necesar ca la momentul prezentrii
expertului n faa instanei, acesta s declare dac este sau nu n msur s efectueze expertiza. n
cazul refuzului expertului de a efectua expertiza se pot ntlni urmtoarele situaii:
Refuzul este ntemeiat i atunci expertul va fi scutit de aceast ndatorire;
Refuzul este nentemeiat, caz n care, printr-o ncheiere executorie, expertul va fi
sancionat la fel ca n cazul neprezentrii la citare30.
Dac i dup amendare, expertul persist n refuzul su, fapta sa va fi interpretat ca refuzul
serviciului legalmente datorat fiind sesizate organele de urmrire penal i se va proceda la
nlocuirea lui.
Pentru a putea efectua cercetrile, expertul trebuie s tie de la nceput ce scop urmrete
expertiza i care sunt mijloacele de utilizat pentru a stabili adevrul tiinific n problema cercetat.
Fr idei preconcepute, expertul trebuie s recurg la criterii adecvate cazului, n scopul de a
garanta valabilitatea concluziilor sale. n acest sens, expertul va trebui s ina cont de urmatoarele
criterii :
Criteriul raionalitii care oblig a corela i nlocui afirmaia cu demostraia

tiinifica a

adevrului. Prin raionamente deductive se vor trage cocluzii adecvate fiecrui caz. n acest sens
se va face o analiz selectiv a datelor, fr a se ndeprta de realitatea faptelor i a se lsa
30

Em. Mihuleac, Sistemul probator in procesul civil, p. 300.

20

antrenai pe o cale lturalnic. Dac intuiia, spiritul de observaie, imaginaia, sunt necesare
iniial, ulterior ele vor ceda planului raional de munc i analizei critice a rezultatelor;
Criteriul prelurii critice a datelor din istoricul faptelor i reinerea unor concluzii
motivate;
Criteriul de certitudine, dei apare ca un el al expertizei, va trebui s corespund i s se
bazeze pe fapte valabile, acest criteriu incluznd criteriile prin care se ajunge la adevr;
Criteriul de verosimilitate i posibilitate permite a deosebi faptele reale de cele imaginare
prin verificare lor;
Criteriul de probabilitate care tinde a face din concluziile reinute o condiie a raiunii i o
prima faz n elaborarea unei ipoteze;
Criteriul de relativitate, dei aparent nu ar fi compatibil cu concludena probelor, el poate
exprima doar raportul dintre progresul tiinelor n diferite ramuri i cel al relaiilor social juridice
legislative.
Att expertul, ct i instana de judecat trebuie s cunoasc i s exclud eventualele cauze
de eec n activitatea de expertiza, cum ar fi: ncrederi trufae n propriile convingeri, sigurana
nelimitat n faptul analizat, arogana ridicol a ideilor ostentativ exprimate, surditate la
argumentele contrare, considerarea dorinelor expertului, dei incontiente, drept realiti contrare.
Expertul trebuie s pstreze secretul lucrrilor i constatrilor pe care le face, acest secret
fiind absolut erga omnes, pentru orice fel de lucrri i pentru oricine, cu excepia instanei de
judecat care a solicitat expertiza. n acelai sens este interzis efectuarea de lucrri tiinifice pe
baza lucrrilor de expertiz solicitate, nainte de soluionarea judiciar definitiv a cauzei.
n concret, efectuarea expertizei poate avea loc n cadrul instanei i n afara instanei.

2. Desfurarea expertizei.
Efectuarea expertizei const n examinarea materilului necesar, formarea unei opinii
asupra chestiunilor ce formeaz obiectul expertizei i ntocmirea raportului n care expertul arat
obiectul expertizei, descrierea obiectelor examinate, constatrile pe care le-a fcut, iar n final
trage concluzii i i formuleaz motivat opinia sa cu privire la obiectivele expertizei.
Activitatea de efectuare a expertizei cunoate urmatoarele trei faze:
Luarea la cunotiin de ctre expert a sarcinii ncredinate;
Documentarea asupra obiectivelor expertizei;
ntocmirea raportului de expertiz.
21

Aceste trei faze se afl ntr-o strns legtur i se succed una celeilalte, raportul de
expertiza constituiind actul final al activitii expertului.
Dup numirea i prezentarea n faa instanei de judecat, expertul va lua la cunostiin de
obiectul expertizei i ntrebrile la care urmeaz s rspund. Avnd n vedere c expertiza
judiciar este incompatibil cu intuiia i ipoteza, expertul i va ntocmi un plan de lucru care va
cuprinde : materialul de studiat, modul de culegere a datelor, metodele si tehnicile aplicate,
descrierea i interpretarea rezultatelor prin prisma criteriilor de demonstrare i validare a unei
afirmaii originale. Dup studierea materialului expertul va putea cere lmuriri suplimentare de la
instana de judecat i explicaii de la prile litigante.
Fiind terminate activitile premergtoare, expertul va proceda la efectuarea investigaiilor
de specialitate, avnd libertatea de a-i alege metodele de lucru cele mai adecvate. Este posibil i
apelul la ajutorul unor specialiti, ns n final numai expertul este acela care va face o apreciere
personal i va da instanei de judecat un aviz care i va purta amprenta 31. Astfel n efectuarea
expertizei, experii pot folosi serviciile unor tehnicieni, fotografi, mecanici, laborani fr ca acest
lucru s fie susceptibil de interpretarea c a delegat o alt persoan cu efectuarea expertizei.
Expertul nu poate depi limitele fixate de instana de judecat atunci cnd i s-a comunicat
obiectul expertizei, iar n situaia n care depete aceste limite se impune refacerea expertizei i
chiar nlocuirea expertului, dac prin depirea misiunii ncredinate a dat natere la suspiciuni de
lips de obiectivitate.
n situaia n care o expertiz se efectueaz de mai multi experi, acetia trebuie s
desfoare o activitate comun, cu toate acestea unul dintre ei poate fi delegat de ceilali s
ndeplineasc o anumita cercetare.
Instana de judecat poate asista la efectuarea expertizei, dar n practic acest lucru este
foarte rar ntlnit, n cazurile n care se face o reconstituire sau o cercetare la faa locului sau la
expertizele care se pot efectua rapid, deoarece instana de judecat acord majoritatea timpului
celorlate activiti necesare pentru soluionarea cauzelor.
Prile au dreptul s fac, n cursul desfurrii expertizei, observaiile pe care le apreciaz
ca fiind necesare n vederea stabilirii drepturilor lor, iar experii sunt obligai s le consemneze n
raport, fr a fi obligai s in cont de ele n ce privete concluziile la care ajung. Dac o parte a
decedat n cursul expertizei, se suspend lucrrile pn ce se sesizeaz instaa de aceast situaie,
reluarea lucrrilor expertizei fcndu-se dup o noua cerere i citarea martorilor.
Experii vor nceta lucrrile expertizei pe motiv de inutilitate, dac pe parcursul acestora a
intervenit mpcarea prilor, lucru pe care acestea l aduc la cunotin experilor printr-o
declaraie scris sau oral, n aceast situaie experii i nceteaz activitatea i aduc la cunotina
instanei, schimbarea intervenit32.
31
32

Em. Mihuleac, Expertiza judiciara, p. 228.

Em. Mihuleac, Sistemul probator, p.302.

22

V. Raportul de expertiz.

1. Noiunea de raport de expertiz.

Raportul de expertiz reprezint actul final al activitii expertului. ntocmirea raportului de
expertiz reprezint concretizarea activitii de documentare i analiza facut de expert pentru a
rspunde la obiectivele ce i-au fost ncredinate. Raportul de expertiz este manifestarea activitii
desfurate de expert n cauza respectiv care implica i nivelul su de pregtire profesional,
antrennd concomitent tiina cu contiina33.
Comparativ cu celelalte probe, raportul de expertiz prezint urmtoarele trsturi
distincte :
A) Eman de la un specialist care nu a cunoscut n prealabil, faptele supuse analizei sale;
B) Raportul este precedat de expertiza propriu-zis, respectiva cercetarea prealabil de
specialitate n care expertul aplic cunotinele sale, examineaz faptele litigioase supuse cercetrii
sale de ctre instana de judecat;
C) Raportul cuprinde expunerea constatrilor i concluziilor de ordin tiinific, tehnic,
sau artistic al cercetrii care l precedeaz, expunerea fcut de expert n scopul de a da instanei
de judecata lmuririle pe care aceasta le-a cerut34.
Raportul de expertiz provine de la un specialist cruia instana de judecat i-a ncredinat
misiunea de a face expertiza i de a ntocmi raportul de expertiz, n calitate de expert, fr s fi
cunoscut, n prealabil, mprejurrile de fapt supuse analizei sale. Astfel i din acest punct de vedere
raportul de expertiz se deosebete i de celelalte mijloace de prob care eman de la pri, tere
persoane care au perceput personal faptele litigioase pe care le atest, fr s le analizeze; de la
lege sau de la judector ori fa de probele materiale. De asemenea, raportul de expertiz se
deosebete de celelalte mijloace de prob prin aceea c el este precedat de expertiz, de activitatea
de cercetare care necesit cunotiine de specialitate.
Cu toate acestea raportul de expertiz prezint i unele asemnri cu celelalte mijloace de
prob, astfel la fel ca toate celelalte probe poate avea ca obiect numai mprejurri de fapt, nu i de
drept; apoi dei este un mijloc de prob deosebit datorit caracterului tiinific, nu are o for
probant absolut, puterea sa doveditoare este lsat la libera apreciere a instanei de judecat,
potrivit intimei convingeri a judectorului, la fel ca celorlalte mijloace de prob35.
33

V. Dragomirescu, Expertiza medico-legala psihiatrica, Ed. Medicala, Bucuresti, 1990, p. 80.

A.Ionacu, op.cit., p. 239.
35
M. Fodor, op.cit., p. 386.
34

23

Dei legea nu prevede ce elemente trebuie s cuprind raportul de expertiz, n practica

judiciar se ntlnesc diferite forme de rapoarte. Astfel, pentru a rspunde sarcinilor sale, se
obinuiete ca raportul de expertiz s cuprind dou pri principale : prima consacrat unei
expuneri generale a desfurrii expertizei efectuate, operaiile svrite de expert, citarea parilor
i deplasarea la faa locului, cu indicarea datelor exacte, declaraiile fcute de pri; iar n a doua
parte se trec prerea i concluziile la care a ajuns expertul, artndu-se temeiul acestora.
O alt form a rapoartelor de expertiza este cea care cuprinde trei pri i anume:

Generaliti n care se descrie activitatea pentru ndeplinirea misiunii i lmurirea

cauzei, deplasrile fcute;

Obiectul expertizei, care cuprinde documentele expertizate, a cror menire este s dea

expertului posibilitatea s formuleze concluziile la care ajuns;

Concluziile, care cuprind prerile expertului, formulate n urma analizei i examinrii

materialului pentru care instana a apelat la aportul lui ca specialist36.

n alte cazuri, se susine c raportul de expertiz ar trebui s cuprind : un preambul, n
care se arat datele de identificare ale expertului, actul de numire, artare chestiunilor asupra
crora i s-a cerut s se pronune, meniunea despre citarea prilor, prin scrisori recomandate, cnd
este cazul i precizarea c dovada de primire este anexat la raport, pentru a se putea verifica ziua
i ora, constatarea prezenei sau absenei prilor; descrierea operaiilor efectuate de expert,
consemnarea declaraiilor prilor, constatrile fcute de expert; concluziile motivate ale
expertului37.

2. Cuprinsul expertizei.
Potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2000, privind organizarea activitii de expertiz tehnic
judiciar i extrajudiciar, raportul de expertiz cuprinde:

Partea introductiv, n care se menioneaz organul care a dispus efectuarea expertizei,

data la care a dispus efectuarea acesteia, numele, prenumele expertului sau a specialistului,
specialitatea acestuia, data ntocmirii raportului de expertiz, obiectul acestuia i ntrebrile la care
expertul urmeaz s rspund, materialul pe baza cruia expertiza a foat efectuat i dac prile
care au participat la aceasta au dat explicaii n cursul expertizei;

Descrierea operiunilor de efectuare a expertizei, obieciile sau explicaiile prilor,

precum i analiza acestor obiecii, pe baza celor constatate de expert sau de specialist;

Concluziile, care cuprind rspunsurile la ntrebrile puse i prerile expertului sau

specialistului asupra obiectului expertizei.

36
37

C. Popescu, A. Debovianu, Expertiza contabil-judiciar, Ed. Stiinific, Bucureti, 1960, p. 104.

D. Radu, D.C.Tudorache, op.cit., p.104.

24

n practic s-a impus o prere unanim conform creia raportul de expertiz trebuie s fie
format din trei pri : introductiv, descriptiv i concluziile.
Partea introductiv cuprinde organul judiciar care a dispus efectuarea expertizei, data
cnd a fost dispus expertiza, numele i prenumele expertului, data si locul efecturii expertizei,
data ntocmirii raportului de expertiz, obiectul acesteia i ntrebrile la care tebuie s rspund
expertul, materialul n baza cruia s-a efectuat expertiza, dac prile au participat i ce explicaii
au dat n cursul efecturii expertizei.
Partea descriptiv este aceea care se refer la descrierea n amnunt a operaiunilor i
verificrilor, ori a msurtorilor de efectuare a expertizei, obieciile i explicaiile prilor, precum
i analiza critic a acestora n lumina constatrilor i a datelor tiinifice pe care expertul le
constat i le cunoate.
Seciunea substanial de prelucrare, obiectivare i argumentare a oricrui gen de expertiz
o constituie partea descriptiv. Dac prin prob se mai ntelege i aciunea de nfiare a
mijloacelor de convigere admise de lege, precum i rezultatul aciunii de nfiare a mijloacelor
de convingere admise de lege, trebuie recunoscut obligaia expertului de a dezvolta n mod
corespunztor partea descriptiv a raportului de expertiz, n care se vor meniona i metodele de
investigare utilizate, rezultatele obinute i se vor epuiza toate posibilitile de argumentare a
concluziilor redactate concis, sugestiv i convingtor, aceasta reprezentnd rezultatul sintezei
activitii desfurate.
Concluziile cuprind rspunsurile la ntrebrile puse i prerea expertului. Astfel, se va
arta dac ntrebrile puse sunt suficiente pentru clarificarea integral a obiectului expertizei, dac
consider necesar extinderea obiectivului expertizei sau efectuarea i a altor expertize de ctre ali
specialiti. Pentru claritatea raportului de expertiz, expertul este obligat s prezinte concluzii
scurte i clare, s rspund la toate obiectivele puse expertizei pentru soluionare, n msura n care
acestea nu depesc competena expertului.

3. Puterea doveditoare a raportului de expertiz.

n conformitate cu principiul aprecierii probelor potrivit intimei convingeri a judectorului
bazat pe contiina sa juridic, puterea doveditoare a raportului de expertiz este lsat la libera
apreciere a instanei de judecat.
Unele meniuni ale raportului de expertiz fac ns dovada pn la nscrierea n fals, avnd
n vedere calitatea de delegat al instanei judectoreti n care lucreaz expertul. Aceast nscriere
n fals este referitoare la mprejurri percepute personal de ctre expert, cum ar fi: meniunea datei
25

ntocmirii raportului, relatarea cercetrilor ce a fcut i ceea ce el a vzut cu aceast ocazie cu

privire la obiectul expertizei, i artarea celor susinute de pri n prezena sa.
Instana de judecat este deci liber s aprecieze rspunsurile date de expert la ntrebrile
ce i s-au pus i la concluziile raportului su, potrivit intimei convingeri a judectorilor ce au format
completul de judecat. Pentru ca hotrrea instanei s aib ns putere de convingere i fa de
alii i mai ales pentru ca ea s poat fi verificat de ctre instanele superioare de control judiciar,
este necesar ca aprecierea instanei s fie motivat, mai ales atunci cnd instana, ajungnd la alte
concluzii pe baza celorlalte probe, nltur raportul de expertiz ca fiind neconvingtor sau cnd
i-l nsuete, dei una dintre pri sau ambele pri au cerut nlturarea raportului.
Pentru a putea face o apreciere critic a raportului de expertiz, n vederea valorificrii sale
ca prob n procesul civil, instana va trebui s desfoare mai multe operaiuni logico - juridice :
Verificarea respectrii prevederilor legale referitoare la forma i coninutul fiecrei pri
a raportului de expertiz, ct i cele referitoare la numirea expertului. Expertul desemnat de
instan pentru a efectua o expertiz trebuie s fie specialist n domeniul respectiv i s figureze n
evidena central a experilor. Expertul numit de instan poate recurge la serviciile unor
tehnicieni, dar nu-i este permis s ncredinteze lor efecturea expertizei;
Verificarea faptului dac expertiza este complet, aceast operaiune implic s se
analizeze:
Dac obiectul i scopul examinrii au fost corect determinate n ncheierea prin care s-a
dispus efectuarea expertizei i dac expertul le-a reinut aa cum au fost formulate;
Dac expertul a rspuns la toate ntrebrile care i-au fost puse;
Dac rspunsurile formulate sunt complete n ceea ce privete fiecare ntrebare n parte.
n situaia n care se constat c expertiza este incomplet, instana de judecat va dispune
efectuarea unui supliment de expertiz pentru a fi lmurite toate problemele.
Examinarea caracterului tiinific al metodelor i mijloacelor folosite de expert n
desfaurarea expertizei.
Aceast operaiune a aprecierii critice prezint o oarecare dificultate ntrucat implic
verificarea metodei aplicate, aprecierea nivelului tiinific i dac mijloacele folosite sunt adecvate.
De exemplu n examinarea criminalistic a scrisului se poate observa c este temeinic numai acea
concluzie care rezult n mod logic n compararea tuturor coincidenelor sau deosebirilor n
examinarea analitic comparativ a caracterului limbajului scris, a caracteristicilor generale de cele
de detaliu ale scrisului propriu-zis.
Netemeinicia unor concluzii sub acest aspect, poate fi determinat de unele mprejurri,
cum ar fi: folosirea greit a unor metode i mijloace de asemnare a scrisului, fundamentarea
concluziei pe compararea unui numr insuficient de caracteristici de identificare, absolutizarea de
ctre expert a unor caracteristici neeseniale i aezarea lor la baza concluziei de identitate a
26

execuiei, n timp ce existena unor deosebiri eseniale este neglijat, sprijinirea concluziei pe unele
rezultate din alte probe despre care expertul ia cunotin cu ocazia studierii dosarului.
Pentru a se putea verifica metoda de examinare folosit este necesar ca n partea
descriptive a raportului, expertul s indice toate deosebirile existente ntre diversele caracteristici
de identificare i s explice de ce aceste deosebiri nu influenteaz concluzia formulat.
Analiza concluziilor raportului de expertiz pentru a se vedea dac acestea sunt
complete, concrete, precise, veridice i utile cauzei.
n aceast etap a verificrii instana va analiza dac concluziile raportului de expertiz se
refer la toate problemele supuse examinrii, adic dac concluziile decurg logic i firesc din
examinrile fcute. Instana de judecat va trebui s aprecieze msura n care faptul stabilit pe
calea examinrii corespunde realitii i n acest caz, gradul forei probante din examinrile fcute.
Veridicitatea concluziilor expertizei nseamn stabilirea unei concordane depline, directe i
nemijlocite cu realitatea. n strns legtur cu caracterul veridic al concluziilor se afl valoarea lor
probant, respectiv utilitatea procesual a dovezii obinute prin acest mijloc de prob.
Concluziile categorice sau certe sunt fie positive, fie negative. Ele trebuie s constituie
urmarea unei exeminri tiinifice care a dus la obinerea unei certitudini maxime, confirmat n
mod obiectiv de alte mprejurri de fapt. De aceea nu din formularea categoric a concluziei care
poate fi consecina unei erori, a unei analize superficiale, incompetente, rezid valoarea probant,
ci din concordana cu realitatea obiectiv.
n principiu instana de judecat nu este legat de concluziile i prerile experilor. Dup
examinarea concluziilor nscrise n raportul de expertiz, instana lund n considerare elementele
de convigere ale expertizei, are posibilitatea de a ine sau nu seama de ele, putnd accepta sau
respinge constatrile tiinifice expuse de expert. Indiferent dac concluziile experilor sunt primite
sau nu de instana de judecat, aceasta

VI.CONCLUZII

Expertiza ca mijloc de prob n procesul civil, ca mod de lmurire a instanei judectoreti

asupra problemelor pe care nu le cunoate sau pentru care sunt necesare cunotine de specilitate
are o mare importan practic i teoretic fiindc este foarte des solicitat i duce la lmurirea
unor aspecte ale cauzei. Raportate i la celelalte mijloace de prob, expertiza contribuie ntr-o
msur decisiv la soluionarea procesului dedus judecii.

27

Ca mijloc de prob expertiza are o vechime considerabil, datnd nc din perioada

dreptului roman, cele mai solicitate fiind expertizele medico-legale pentru stabilirea paternitii.
n epoca modern, expertiza judiciar a devenit unul dintre mijloacele de prob cele mai
frecvent folosite n procesul civil, de la expertizele tehnice la cele medico-legale, instana de
judecat apeleaz la acestea ori de cte ori este necesar pentru lmurirea problemelor pe care le-ar
putea ridica o cauz dedus judecii. Cu toate acestea, expertiza nu se impune ca o " sentin
tiinific " deoarece, indiferent dac privete o problem sau o multitudine de probleme, expertiza
le rezolv din punct de vedere juridic, ntruct organul care ordon expertiza urmeaz s o
foloseasc tocmai din acest punct de vedere.
Cu toat importana acordat expertizei, trebuie precizat c opinia expertului nu are for
probant absolut, fiind supus liberei aprecieri a judectorului, pe care l ajut s-i formeze o
opinie proprie. Aadar concluziile rapoartelor de expertiz sunt apreciate n mod critic de ctre
instana de judecat, att privitor la motivarea din cuprinsul lucrrii, ct i fa de restul
materialului probator administrat n cauza respectriv. Numai n acest mod poate fi determinat
fora probant concret a raportului de expertiz, care const n veridicitatea sa, n concordana
faptelor stabilite prin concluzie cu realitatea. Prin urmare, expertiza nu este hotrtoare n
rezolvarea unei cauze, instana de judecat nefiind obligat s dea o decizie fundamentat numai
pe opinia expertului.
Expertiza i raportul de expertiz, sunt interdependente, cci raportul de expertiz este
urmarea expertizei, iar aceasta din urm este activitatea de cercetare pe care se ntemeiaz
raportrul de expertiz. Expertiza neurmat de raportul de expertiz ar fi insuficient, iar raportul de
expertiz ntocmit fr cercetarea pe care o presupune, ar fi netemeinic. Din punct de vedere
juridic, ceea ce constituie proba este raportul de expertiz, i nu cercetarea prealabil pe care se
bazeaz raportul.
Raportul de expertiz este precedat de expertiz, cercetare prealabil de specialitate, n
care expertul aplic datele i metodele tiinei, ale tehnicii sau ale artei, cunotinele sale de
specialitate i experiena sa de specialist, la examinarea faptelor litigioase supuse cercetrii sale de
ctre instana de judecat, particularitate prin care raportul de expertiz se deosebete de celelate
mijloace de prob.
Cel nsrcinat cu efectuarea expertizei este expertul, persoan numit de instant, care, n
baza cunotinelor sale este chemat s dea lmuriri asupra faptelor, personelor, lucrurilor sau
evenimentelor care privesc obiectul procesului, expertul este o persoan strin de proces, un
auxiliar al instanei, care contribuie prin cunotinele sale la stabilirea adevrului i la justa
soluinare a cauzelor civile. Concluziile expertului nu sunt dect un mijloc de prob ca oricare
altul, pe cnd hotrrea pe care o pronun instana este opera ntregii activiti desfurate de toi
participanii n cadrul procesului.
28

VII.BIBLIOGRAFIE

I.Tratate, cursuri, monografii.

Ciobanu V.M., Boroi G., Drept procesual civil, , Bucureti, 2014;
Bobian N., Expertiza contabil n Romnia, Ed. Mirton, Timioara, 2005;
Boulescu M., Ghi M., Expertiza contabil, Ed. Didactic i Pedagocic,
Bucureti, 2001;
Ciochin I. Barbu, Drept procesual civil - expertiza judiciar, Ed. Junimea,
Iai, 2001;
Deleanu I., Tratat de drept procesual civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2013.
Dragomirescu V., Expertiza medico-legal psihiatric, Ed. Medical,
Bucureti, 1990;
Dumitru R., Tudurache D.C., Probele n procesul civil, Ed. Ankarom, Iai,
1996;
Fodor M., Probele n procesul civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006.
Fril A., Expertiza testamentar, Ed. Colosseum, Bucureti, 1995;
Glasson E., Precis theoretique et practique de procedure civile, vol. I, Paris,
1902;
Ionacu A., Probele n procesul civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1969;
Leik A., Expertiza judiciar - mijloace de prob n procesul civil, Ed.
Ankarom, Iai, 1998;
Le I., Tratat de drept procesual civil, ediia a II a, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2010;
Mgureanu Fl., Drept procesual civil, Bucureti, 2013;
Mihuleac E., Expertiza judiciar, Ed. tiinific, Bucureti, 1971;
Mihuleac E.,Sistemul probator n procesul civil, Ed. Ankarom, 1970;
Stoenescu I., Zilberstein S., Drept procesual civil - Teoria general, Ed.
Didactic iPedagocic, Bucureti, 1877;
29

Tnoviceanu T., Tratat de drept i procedur penal, Ed. tiinific,

Bucureti, 1947;
Teodoroiu Gh., Curs de drept procesual penal, Ed. Lito, Iai, 1959;
Vduva N., Expertiza judiciar, Ed. Universitaria, Bucureti, 2001;
Practica judiciar civil, Decizia 3470/2001, Ed. Brilliance, 2003
Revista Dreptul nr. 7, 10/1978; 8/1979; 9, 10/ 1990; 8/1994; 4, 5/1995;
9/1996;
Codul de procedur civil
Site:
http://www.avchiru.ro/articole-noi/probele-si-administrarea-acestora-incadrul-procesului-civil/
http://cronicaromana.com/2010/09/24/expertiza-in-procesul-civil/
http://contabilul.manager.ro/a/7084/admisibilitatea-si-administrareaexpertizei-ca-mijloc-de-probatiune-judiciara.html

30