Probleme Actuale Si Solutii de Viitor in Materia Nedemnitatii Succesorale

SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR
Ev olu ia statu lu i i d reptu lu i n perioad a post -ad erare
PROBLEME ACTUALE SI SOLUTII DE VIITOR IN MATERIA

NEDEMNITATII SUCCESORALE
St. Elena Mihaela ENACHE
Specializarea Drept anul al III-lea
Coord.: lect. dr. Dumitru VADUVA
Le domaine des successions na pas subi de larges modifications par rapport aux autres
matires au fil des 145 ans dexistence du Code Civil, raison pour laquelle il a t surnomm
Le noyau dur du Code Civil . Cependant, lvolution imminente de la socit impose la
satisfaction des nouvelles exigences lgislatives surtout en ce qui concerne lindignit
successorale, domaine qui rclame une analyse dun ct quant aux problmes dapplication
dans le droit actuel et de lautre ct concernat les solutions prconises par le nouveau Code
Civil.
La ncessit des modifications semble catgorique lgard de lindignit successorale
dans la situation o les trois hypothses prvues par lart. 655 C.Civ. et les conditions quon doit
accomplir pour chaque cas, ne rpondent plus aux exigences des situations de fait dans le
prsent.
Le lgislateur roumain de la loi de la rforme a apport des changements significatifs
influencs par la doctrine interne et en suivant la rgle similaire du Code Civil Franais et celui
du Quebc. Il a rglement ainsi les cas dindignit successorale de droit et judiciaire, les effets
de lindignit, mais aussi le fait que ces dernires peuvent tre cartes par la volont du dfunt.
Nedemnitatea succesoral este decderea de drept a motenitorului legal din dreptul de a
culege o motenire determinat, inclusiv rezerva la care ar fi avut dreptul din aceast motenire,
deoarece s-a fcut vinovat de o fapt grav fa de cel care las motenirea sau fa de memoria
acestuia 1 . Nedemnitatea, numit i nevrednicie, a fost calificat ca fiind o pedeaps civil 2
pentru c se aplic doar cu privire la cel vinovat, motenitorii si putnd veni la succesiune n
nume propriu (opinie majoritar n doctrina3 i practica4 francez), fie ca sanciune civil 5 ,
pentru c intervine de drept, n puterea legii, instana avnd doar s constate nedemnitatea ( mai
exact c faptele invocate se ncadreaz n ipoteza unuia dintre cazurile reglementate de art. 655
C.Civ i c, aa fiind, nevrednicia a operat). Hotrrea judectoreasc este, aa cum s-a observat,
una declarativ i nu constitutiv.
n dreptul actual cazurile de nedemnitate succesoral sunt expres i limitativ reglementate
de art. 655 C.Civ : atentatul la viaa celui care las motenirea, acuzaia capital calomnioas
mpotriva lui de cuius i nedenunarea omorului a crui victim a fost cel care las motenirea.
Francisc Deak, Tratat de drept succesoral, ed. a II-a actualizat i completat, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2002. pg.59
2
Dan Chiric, Drept civil. Succesiuni i testamente., Ed.Rosetti, Bucureti, 2003, p 50.
3
Ph. Malaurie, Les successions. Les libralits , 3e d., 2008, Defrnois, no 44
4
Civ. 1re, 18 dc. 1984, Bull. civ. I, no 340, Defrnois 1985, art. 33560, no 68, obs. Champenois, Gaz. Pal. 1985. 2.
Pan. 221, obs. Grimaldi.
5
Alexandru Bacaci i Gheorghe Comni Drept civil.Succesiunile ed. a 2-a, Ed. C.H.Beck, Bucureti 2006, pg. 20;
Fr. Deak Tratat de drept succesoral ed. a II-a actualizat i completat, Ed. Universul Juridic, Bucureti.2002 pg. 60.
62

Fiind vorba de norme imperative, de strict interpretare, aceste cazuri nu ar putea fi extinse
la situaii ce ar prezenta asemnri. ntr-o atare situaie, din raiuni de ordin moral i practic, o
nou reglementare a nedemnitii succesorale apare ca indispensabil, n primul rnd datorit
faptului c dou dintre cazurile de nedemnitate nu mai prezint relevan i n al doilea rnd
pentru c evoluia societii romneti necesit noi cazuri n care aceasta s intervin.
I .Problemele de aplicabilitate ale art. 655 C.Civ
Dincolo de cazul atentatului la viaa lui de cuius, de care se va vorbi pe larg la finalul
acestei pri (din considerente de ordin structural), se afl acuzaia capital calomnioas
mpotriva defunctului i nedenunarea omorului a crui victim a fost cel care las motenirea.
a) Nedemnitatea pentru acuzaia capital calomnioas intervine n cazul n care
motenitorul a fcut un denun, o plngere sau o mrturisire (deci nu o acuzaie propriu-zis care
este de atributul procurorului) capital (pentru faptele care ar fi putut atrage pedeapsa cu moartea)
calomnioas mpotriva celui care las motenirea6 . Cderea n desuetudine a acestui caz de
nedemnitate s-a realizat odat cu intrarea n vigoare Decretului-lege nr. 6 / 1990 n care pedeapsa
cu moartea a fost abolit i nlocuit cu deteniunea pe via, astfel nct acuzaia nu mai poate fi
capital . Desigur, caracterul calomnios al acuzaiilor trebuia constatat judectorete prin
hotrrea de condamnare a celui care a fcut aceste acuzaii7 .
Pe de-o parte s-ar opina c acest caz de nedemnitate nu ar fi czut n desuetudine, art. 655
pct.2 C.Civ. devenind aplicabil n cazul acuzaiei pentru fapte care sunt sancionate cu
pedeapsa nchisorii pe via, pedeaps care a nlocuit condamnarea la moarte. Acest lucru ns nu
poate fi reinut ntruct temeiul reglementrii consta n sancionarea inteniei calomniatorului de a
culege o motenire prin provocarea morii prin mijloace legale , rezultat ce nu se nfieaz n
cazul deteniunii pe via. n egal msur, aspect reliefat i anterior, normele care reglementeaz
cazurile de nedemnitate sunt de strict interpretare, neputnd fi aplicate prin asemnare i n alte
ipoteze dect cele prevzute de legiuitor. Pe de alt parte, doctrina8 afirm c n msura n care
legiuitorul ordinar se va folosi de facultatea de a nfiina pedeapsa cu moartea, cerina legii civile,
ct privete acest caz de nevrednicie, ca plngerea s fie capital, va putea fi ndeplinit. Raiuni
de politic penal exclud ns reintroducerea n sistemul de drept romn a unei asemenea
pedepse. De altfel Constituia, prin art. 22 al .3 , garanteaz interzicerea pedepsei cu moartea.
b) Potrivit art. 655 pct. 3 C. civ., este nedemn s succead motenitorul major care, avnd
cunotin de omorul celui care las motenirea, nu a denunat aceasta justiiei. Legea
sancioneaza n modul acesta nendeplinirea unei obligaii morale fa de memoria defunctului de
a aciona n sensul declanrii cercetrilor pentru gsirea i pedepsirea celui vinovat de omorrea
intenionat a lui de cuius. Fiind vorba de sancionarea nendeplinirii unei obligaii, este necesar
ca ea sa fie imputabil celui inut la aceasta. Astfel, motenitorul trebuie s fie major i capabil,
deoarece minorul i interzisul sunt scutii de obligaia de denun. Este ns nedemn dac, dup ce
a devenit major sau i-a fost ridicat interdicia , a omis s fac denunul. Nedenunarea omorului
nu este imputabil ns rudelor apropiate i afinilor celui care a comis omorul.( art.656 C. civ.)
Spre deosebire de celelalte dou cazuri de nevrednicie, acesta nu necesit condamnarea
penal a motenitorului, fiind suficient simpla omisiune a denunrii. Omisiunea implic ns
6
Fr. Deak op.cit. pg 64

Alexandru Bacaci i Gheorghe Comni op.cit. pg. 22
8
Mihail Eliescu Curs de succesiuni Ediie ngrijit de Cristiana Mihaela Crciunescu, Ed. Humanitas, Bucureti,
1997, pg 55
7
63

cunoaterea prealabil a faptului c de cuius a fost victima unui omor. Aceast cunoatere poate
interveni la un moment ulterior deschiderii motenirii, ceea ce ridic probleme n legtur cu
durata n timp a obligaiei de denunare. Pornind de la acest rezultat, n doctrin9 s-a precizat c
textul a devenit aproape inaplicabil ntruct, odat ce succesibilul a fost nlturat de la motenire
ca nedemn pentru omisiunea de denunare a omorului, pentru a nltura efectele acestei sanciuni
trebuie s fac dovada c se ncadreaz n aceste grade de rudenie sau afinitate ce-l scuteau de
aceast obligaie. Or, pentru aceasta trebuie s precizeze cine este autorul faptei, obligaie pe care
textul legal nu i-o cere. Mostenitorul are obligatia de a denunta omorul (faptul ca atare) cruia i-a
czut victim de cuius, sarcina descoperirii autorului i vinovaiei acestuia revenind organelor de
cercetare penal abilitate.
Textul s-ar putea aplica n singura ipotez n care, dup ce s-a constatat prin hotrre
judectoreasc nedemnitatea succesibilului, dar nainte de rmnerea ei definitiv i irevocabil,
se descoper autorul faptei de omor, astfel nct succesibilul ar putea dovedi c se ncadra n
categoria celor absovii de lege de a-l fi denunat. Argumentele enumerate sunt elemente ce au
determinat literatura de specialitate recent10 s precizeze c incidena practic a acestui caz de
nedemnitate este neglijabil.
c) Cel mai important caz de nevrednicie este, de lege lata, atentatul la viaa celui care las
motenirea. Astfel, potrivit art. 655 pct.1 este nedemn de a succede condamnatul pentru c a
omort sau a ncercat s omoare pe defunct. Condiiile acestui caz de nedemnitate reies din
reglementarea menionat: motenitorul trebuie s fi svrit infraciunea de omor( n forma
consumat sau sub form de tentativ), forma de participaie penal neavnd relevan ; fapta
trebuie svrit cu intenie direct sau indirect (astfel, o infraciune svrit din culp sau
praeterintenie ce are ca urmare imediat moartea lui de cuius, nu constituie caz de nedemnitate);
motenitorul s fie condamnat penal printr-o hotrre definitiv pentru omor sau tentativ la
aceast infraciune mpotriva lui de cuius. Condiiile sunt exprese, nefiind admis nicio derogare,
practica judiciar intern fiind unanim n acest sens .
Totui, n jurisprudena recent a Curii Europene a Dreturilor Omului11 , s-a pus problema
unei interpretri prea rigide a legislaiei interne, n spe a art.655 pct. 1 C.Civ. n virtutea
dispoziiilor constituionale (art. 20 din legea fundamental), reclamanii s-au adresat CEDO dup
epuizarea cilor naionale, pentru constatarea nclcrii art.8 din Convenie de ctre statul romn.
n fapt, este vorba de un so care i-a ucis soia, iar ulterior s-a sinucis. Organele de urmarire
penal au reinut, n urma expertizelor, c autorul crimei fusese soul, numitul Aurel A. ns, din
cauza sinuciderii acestuia, clauza a fost clasat. La deschiderea procedurii succesorale, instana
nu a aplicat art. 655 din C.Civ care reglementeaz nedemnitatea succesoral pentru c lipsea una
dintre condiiile necesare impuse de text, i anume condamnarea definitiv. Aadar, fratele lui
Aurel A. a putut veni, prin retransmitere, la motenirea victimei Tatiana A.
n drept, CEDO a constatat nclcarea art. 8 din Convenia European a Drepturilor Omului
ce consacr dreptul la respectare a vieii private i familiale.
Instana de la Strasbourg a amintit c viaa de familie cuprinde att relaiile sociale, morale
sau culturale, de exemplu n sfera educaiei copiilor, ct i obligaii alimentare ori dreptul de
motenire. n jurisprudena sa anterioar, ea a stabilit c domeniul succesiunilor i al
9
Al. Bacaci i Gh. Comni op. cit. i autorul ce mprtete aceast opinie, acolo citat nota nr. 2., pg 23.
Bogdan Ptracu i Mihaela-Gabriela Berindei Nedemnitatea succesoral ntr-o viitoare reglementare - articol din
Dreptul romnesc n contextul exigenelor Uniunii Europene Comunicri prezentate la Sesiunea tiinific a
Institutului de Cercetri tiinifice, 2009 , Ed. Hamangiu 2009, pg.50
11
Velcea i Mazre vs. Romnia, 64301/01, 1 decembrie 2009
10
64

liberalitilor este intim legat de viaa de familie. De asemenea, Curtea a reiterat faptul c
articolul 8 din Convenie nu impune dreptul de a culege liberalitile ori o parte din motenirea
autorilor si, ori a membrilor familiei lor. Aadar, n materia motenirilor, Convenia permite
statelor s stabileasc propriile concepii cu privire la viaa de familie, care pot sau nu s includ
i dreptul de motenire. Prin urmare Convenia nu poate impune unui stat s adopte dispoziii n
materia nedemnitii succesorale, ns n cazul n care exist astfel de dispoziii cum e cazul
dreptului romn ele trebuie s fie aplicate n conformitate cu propriul scop.
n cauza de fa, Curtea a constatat existena a doua mari interese : n primul rnd, interesul
reclamanilor de a-l declara pe Aurel A. nedemn din punct de vedere succesoral, i, n al doilea
rnd, interesul lui Lucian L. de a-i moteni fratele, inclusiv partea de motenire care a aparinut
Tatianei A, n lipsa unei hotrri definitive de condamnare. Cerina unei hotrri definitive de
condamnare pentru omor n vederea aplicrii sanciunii nedemnitii poate fi justificat n
vederea protejrii drepturilor i libertilor altora, unul din scopurlile legitime prevzute de art. 8
alin. 2 al Conveniei. O asemenea decizie de condamnare aduce, n principiu, o garanie de
securitate juridic n raport de orice alt constatare a rspunderii persoanei pretins nedemne, ceea
ce servete unor interese.
Pentru a determina dac instanele naionale au pstrat un just echilibru ntre cele dou
interese concurente, Curtea a acordat o atenie deosebit domeniului de aplicare al
dispoziiilor Codului Civil Romn, n ceea ce privete nedemnitatea succesoral, n special
modului n care fusese aplicat n cauz. Ea a reiterat faptul c instanele naionale au obligaia de
a interpreta i aplica dreptul intern i ca ea nu i va substitui propria interpretare n lips de
arbitrar. Totui, o aplicare prea rigid a dispoziiilor legale se poate dovedi contrar art. 8.
Curtea a observat c prin ordonana care a dispus clasarea cauzei s-a stabilit i c Aurel A. o
omorse pe soia sa, Tatiana A. Parchetul i ntemeiase ordonana de clasare a cererii pe
scrisorile lsate de Aurel A. n care acesta recunotea crima. Mai mult, niciun membru al familiei
lui Aurel A. n special Lucian L. care venise la motenire nu negaser vreodat c Aurel A. i
omorse soia. Fr a ignora importana principiului securitii juridice n ordinea juridic
naional, Curtea a considerat c, n mprejurrile cauzei, interpretarea dispoziiilor Codului Civil
n ceea ce privete nedemnitatea succesoral fusese una prea restrictiv, n detrimentul vieii de
familie a reclamanilor. Nu exist nicio ndoial c Aurel A. a fost ntr-adevr autorul faptei.
Neinnd seama de constatarea fcut de Parchet, de mrturisirea autorului crimei i de
recunoaterea familiei acestuia, instanele naionale depiser ceea ce era necesar pentru
asigurarea respectrii securitii juridice.
Curtea nu pune n discuie principiul fundamental al drepului penal naional al caracterului
personal i netransmisibil al rspunderii penale. Totui, recunoaterea formal de ctre autoriti a
caracterului ilicit al unor asemenea comportamente nainte de clasarea cauzei din pricina
decesului persoanei vizate, ar trebui s constituie, pe de o parte, un mesaj clar trimis opiniei
publice c autoritile nu sunt dispuse s tolereze asemenea aciuni i ar trebui s serveasc, pe de
alt parte, celor interesai n preteniile lor cu caracter civil pe care le-ar putea avea. Respectarea
vieii de familie a reclamantului ar fi impus s se in seama de circumstanele speciale ale cauzei
pentru a evita o aplicare mecanic a principiilor de interpretare a dispoziiilor articolului 655 Cod
Civil.
n concluzie, instanele naionale nu realizaser un just echilibru ntre interesele
succesorului lui Aurel A. i cele ale prii reclamante, statul romn fiind obligat la plata unor
despgubiri n profitul solicitanilor.
65

Aadar, legiuitorul de la 1864 a neles s lege nedemnitatea de drept numai de o
condamnare penal definitiv. Alt interpretare nu ar putea fi dat, avnd n vedere formularea
clar a textului art. 655 C.Civ. Jurisprudena i doctrina sunt constante n acest sens. Pentru a da
curs acestei hotarari CEDO, n actualul stadiu al legislaiei, instanele naionale ar trebui s dea
hotrri mpotriva legii, ceea ce contravine principiilor de drept. Rmne astfel n sarcina
legiuitorului romn s echilibreze reglementrile n domeniu n raport cu noile situaii de fapt,
cunoscut fiind faptul c jurisprudena CEDO reprezint un factor fundamental n armonizarea
dreptului naional.
n noul Cod Civil, instanei civile i este acordat posibilitatea de a constata nedemnitatea
chiar i atunci cnd nu intervine o hotrre de condamnare definitiv. Astfel, n cazurile
prevzute de art 10 lit.g CPP: decesului fptuitorului, a amnistiei antecondamnatorii i a
prescripiei rspunderii penale, instana poate, la cerere sau din oficiu, s constate nedemnitatea
succesoral. Ce alte modificri sunt aduse de noul Cod Civil i n ce msur vor satisface noile
situaii de fapt ?
II. Soluiile propuse de noul Cod Civil n domeniul nedemnitii succesorale i influena
legislaiei strine
Nevrednicia succesoral este structurat n noul Cod Civil12 n dou pri, urmndu-se
norma similara din reforma francez13 i canadian (provincia Quebc)14 , fiind reglementate
cazurile de nedemnitate de drept i nedemnitate judiciar, efectele nedemnitii, precum i faptul
c aceste efecte pot fi nlturate prin manifestarea expres a voinei lui de cuius.
Art. 959 al 1. lit.a) prevede c este de drept nedemn de a moteni persoana condamnat
penal pentru svrirea unei infraciuni cu intenia de a-l ucide pe cel care las motenirea,
meninnd esena art.655 pct 1. din actualul cod. Exprimarea legiuitorului romn este clar,
nepunnd probleme de interpretare, spre deosebire de art.620 al 1. din reglementarea canadian 15
ce a creat controverse referitoare la constatarea nedemnitii n cazul infraciunii de ucidere din
culp. Raiunea meninerii acestui caz de nevrednicie const n sancionarea condamnatului din
punct de vedere civil prin nechemarea la motenirea celui pe care l-a ucis sau pe care a ncercat
s l omoare. Ar fi inechitabil, mpotriva ordinii publice i bunelor moravuri, ca o persoan s-i
fac drum spre culegerea unei moteniri prin luarea unei viei omeneti.
Noul Cod Civil stipuleaz un alt caz de nedemnitate absolut este nedemn de a moteni
de drept persoana condamnat penal pentru svrirea, nainte de deschiderea motenirii, a unei
infraciuni cu intenia de a-l ucide pe un alt succesibil care, dac motenirea ar fi fost deschis la
data svririi faptei, ar fi nlturat sau ar fi restrns vocaia la motenire a fptuitorului.
(art.950.al 1. lit.b. ). Exemplificnd o ipotez privitoare la devoluiunea legal, dac X i-ar ucide
fratele, el nu ar mai putea veni la motenirea tatlui ntruct victima i restrngea vocaia
succesoral acestuia. n egal msur, X nu ar putea veni nici la motenirea celui ucis datorit
primului caz de nedemnitate de drept, prevzut de art. 959 al.1 lit.a). Practic aceeai fapt
svrit fa de coerede atrage nedemnitatea fptuitorului i ndeprtarea lui nu de la o
motenire, ci de la dou sau chiar mai multe. Este adevrat, pentru asemenea consecine va trebui
12
adoptat prin Legea 287 din 17 iulie 2009.

Legea nr.2001-1135, 3.dec.2001. i Legea din 23 iunie 2006, privind reforma succesiunilor i a liberalitilor n
Frana
14
noul cod canadian din provincia Quebc din 1994
15
Art.620.al.1: Este nedemn de drept s moteneasc cel care este declarat vinovat c a atentat la viaa defunctului.
13
66

s intervin aciunea conjugat a ambelor cazuri de nedemnitate absolut. Doctrina16 se ntreab
ns : este oare o soluie adecvat ca o singur fapt, ncadrat fiind n ipoteze diferite de text,
ambele sancionatorii, s conduc la nlturarea pentru nedemnitate nu de la o motenire, ci de la
dou ? Am putea sublinia un argument n sens negativ : sanciunea ar fi mult prea drastic,
producnd consecine excesive n situaia n care aceeai fapt ar fi n msur s-l fac nedemn pe
cel care a svrit-o nu numai cu privire la dou moteniri, ci chiar la mai multe. Cu toate acestea,
corelnd norma n cauz cu art.961 al.1 din noul cod, oricare dintre dispuntori poate reduce
acest caracter excesiv prin nlturarea efectelor nedemnitii succesorale, cci contrar dispoziiilor
din dreptul pozitiv, n viitorul Cod poate interveni iertarea celui despre a crui motenire este
vorba. Nu vom insista momentan asupra acestui din urm aspect.
Ceea ce trebuie remarcat relativ la acest caz de nedemnitate este aplicarea sa la motenirea
testamentar. Potrivit viitorului cod, Nedemnul este nlturat att de la motenirea legal, ct i
de la cea testamentar (art.960 al.1). Instanele vor avea deci de apreciat n ce situaii o
asemenea fapt este de natur a crea nedemnitate n materie testamentar, ntruct, aa cum se
poate deduce cu uurin, nu orice legatar vinovat de fapta menionat i croiete drum spre o
mrire a patrimoniului prin atentarea la viaa unui alt succesibil. Exemplificnd, un legatar cu
titlu particular nu ar putea fi declarat nedemn pentru c a svrit infraciunea de omor, victim
fiind un alt legatar cu titlu particular, ntruct acesta nici nu l nltura nici nu i restrngea vocaia
la motenire a fptuitorului. Ar putea fi ns declarat nedemn succesibilul care beneficia
mpreun cu un altul de un legat universal, fr a se preciza cota parte a fiecruia, i deci, prin
curmarea vieii unuia dintre ei, cellalt ar culege ntreaga motenire.
O modificare major se impune n art.958 al.2 care prevede : n cazul n care
condamnarea pentru faptele menionate la alin. (1) este mpiedicat prin decesul autorului faptei,
prin amnistie sau prin prescripia rspunderii penale, nedemnitatea opereaz dac acele fapte au
fost constatate printr-o hotrre judectoreasc civil definitiv . Aceast ipotez se aplic att
nedemnitii de drept, ct i celei judiciare (art.959 al.1 lit.a ) pe cnd legislaia francez - art.727
al ultim17 din C.Civ.Fr o prevede doar n situaia celei de-a doua (nedemnitate facultativ), cu
toate consecinele care decurg de aici, mai ales referitor la termenul n care poate fi cerut
declararea nedemnitii. Doctina francez18 consider cu regret c regula enunat ar fi trebuit
aplicat i nedemnitii de drept, diferena de regim negsindu-i justificare.
Dincolo de aceste comparaii legislative, trebuie subliniat importana noii reguli ce
reprezint o soluie agreat de literatura de specialitate 19 , eliminndu-se o inechitate i dnd curs
hotrrii CEDO amintit anterior. ntr-o atare situaie, instana civil va putea declara
nedemnitatea unei persoane n lipsa unei hotrri penale definitive de condamnare, dac aceasta a
fost mpiedicat de moartea, amnistia sau prescripia rspunderii penale a fptuitorului.
16
Bogdan Ptracu i Mihaela-Gabriela Berindei op. cit. pg 54

art.727 al. Ultim din C.Civ Fr. : Pot n egal msur s fie declarai nedemni s moteneasc cei care au comis
actele menionate la al. 1 i 2 i fa de care, datorit decesului lor, aciunea penal nu a putut fi pus n micare sau
s-a stins , iar cele dou alineate menionate prevd c pot fi declarai nedemni s moteneasc:
Cel care este condamnat, ca autor sau complice, la o pedeaps corecional pentru c a omort sau a ncercat s
omoare cu intenie pe defunct;
Cel care este condamnat, ca autor sau complice, la o pedeaps corecional pentru c a svrit fapte de violen cu
intenie ce au antrenat, fr intenie, moartea defunctului.
18
Raymond LE GUIDEC - Professeur l'Universit de Nantes , Grard CHABOT - Matre de confrences
l'Universit de Nantes , Repertoire de Droit Civil ,Succession (1 dvolution) ) - janvier 2009. Ed. Dalloz.
19
Fr.Deak, op.cit. pg 63 nota nr .5
17
67

De asemenea, cu titlu de noutate, este reglementat nedemnitatea judiciar ce are un
caracter relativ i d posibilitatea oricrui succesibil s cear instanei de judecat ntr-un an de la
deschiderea succesiunii sau de la intervenirea cauzei de nevrednicie, declararea nedemnitii20 .
Primul caz de nedemnitate judiciar arat c poate fi declarat nedemn de a moteni
persoana condamnat penal pentru svrirea, cu intenie, mpotriva celui care las motenirea a
unor fapte grave de violen, fizic sau moral, ori, dup caz, a unor fapte care au avut ca urmare
moartea victimei. Pstrarea condiiei condamnrii fptuitorului este, prin comparaie cu
proiectul din 2004 al Codului Civil, o msur just i prudent. Exprimarea poate fi declarat
nedemn de a mosteni(..) cel care a exercitat acte de violen fizic sau moral asupra defunctului
ori a desfurat un alt comportament reprobabil fa de acesta ar fi creat, datorit
subiectivismului denotat, numeroase litigii n instanele naionale.
Norma vizeaz n principal motenirea legal ntruct, spre deosebire de aceasta, legatarii
pot fi sancionai i prin alte mijloace. Legatele sunt eminamente revocabile pe timpul vieii
dispuntorului, iar dup moartea sa pot fi revocate judectorete pentru ingratitudine n termen de
1 an ce curge de la data la care s-a cunoscut fapta legatarului (art.1069 al.2 din noul Cod Civil).
n acest sens se poate aprecia c extinderea nedemnitii i pentru motenirea testamentar, cu
pstrarea revocrii judectoreti a legatelor pentru ingratitudine, va nate controverse pentru
dubla sancionare n aceast materie.
Justificarea acestei inovaii poate consta n nevoia actual de a declara nedemne anumite
persoane care, dei nu au atentat cu intenie la viaa lui de cuius, au avut un comportament
blamabil fa de acesta. Att n reglementarea actual ct i n cea viitorare 21 , unii succesibili,
chiar exheredai, beneficiaz de rezerv succesoral, ceea ce nu poate prea just n multe dintre
situaiile ntlnite n practic. Legiuitorul dorete astfel s echilibreze balana : pe de-o parte nu
las ca dispuntorul s aleag n mod arbitrar modul n care patrimoniul su se va transmite,
exherednd pentru fapte minore un motenitor, ci pstreaz rezerv pentru anumite categorii de
succesibili, iar pe de alt parte sancioneaz mai multe fapte prin reglementarea acestor cazuri de
nedemnitate ce au ca efect pierderea implicit a rezervei. Pe cale de consecin, sunt protejate
interesele de ordin moral i pecuniar ale lui de cuius, dar i ale celorlali motenitori. Cele din
urm sunt ocrotite nu numai de ipoteza scderii propriilor cote din succesiune datorit rezervei
acelui motenitor, ci i de eventualele mprejurri n care acetia nu ar mai avea ce moteni (spre
exemplu, dispuntorul, ca un act de rsplat pentru conduita necorespunztoare a succesibilului,
face acte de dispoziie - n special vnzri - asupra bunurilor sale pentru a evita ca motenitorul s
beneficieze de rezerv). Aceast situaie este frecvent ntlnit mai ales cu privire la descendenii
ce prezint o conduit reprobabil fa de prini.
Ultimele tipuri de nedemnitate judiciar au fost preluate din legislaia canadian (art. 621. al
2 i 3 C.Civ.Q). n virtutea art. 959. al 1 lit.b i c. din noul Cod Civil, poate fi declarat nedemn
de a moteni:
b) persoana care, cu rea-credin, a ascuns, a alterat, a distrus sau a falsificat testamentul
defunctului;
c) persoana care, prin dol sau violen, l-a mpiedicat pe cel care las motenirea s
ntocmeasc, s modifice sau s revoce testamentul.
20
Ion Turculeanu Tradiie i reform n dreptul succesoral romn,Revista de tiine Juridice nr.1/2006, Craiova.
referiri cu privire la proiectul de reform din 2004 n materie succesoral.
21
Cu privire la rezerva succesoral, n viitoarea reglementare aceasta se va calcula diferit, ntr-un mod mai simplu.
Potrivit art. 1088 Rezerva succesoral a fiecrui motenitor rezervatar este de jumtate din cota succesoral care, n
absena liberalitilor sau dezmotenirilor, i s -ar fi cuvenit ca motenitor legal.
68

De remarcat c legiuitorul viitoarelor coduri sancioneaz mult mai aspru aceste aciuni att
din punct de vedere penal ct i civil. Viitoarele norme penale incrimineaz la art. 251 alin.(2)
distrugerea unui nscris sub semnatur privat, care aparine altei persoane i servete la
dovedirea unui drept de natur patrimonial, dac prin aceasta s-a produs o pagub. Incriminarea
noii variante agravate a faptei de distrugere i gsete justificarea n realitatea social, n
condiiile n care un asemenea nscris poate fi unicul mijloc de prob pentru dovedirea unui drept
de natura patrimonial de o valoare considerabil, aa cum este un testament olograf. Dac
testamentul autentic este pstrat ntr-un exemplar la o autoritate public, iar existena sa este mai
uor de dovedit, ct privete dovada existenei testamentului olograf, aceasta se poate realiza cu
greutate. Pe lng repararea prejudiciului n aciunea civil din cadrul procesului penal,
fptuitorul este susceptibil de a suferi i alt sanciune : nlturarea de la motenire prin
declararea nedemnitii succesorale, ntemeiate pe art. 959. al 1 lit.b. Persoana poate fi att un
motenitor legal (spre exemplu un descendent care a ascuns sau a distrus testamentul prin care era
gratificat o persoan, lucru ce-i reducea cota dobndit) sau un legatar (spre exemplu o persoan
care falsific un testament pentru a include un legat pentru sine). n egal msur, rspunderea
angajat poate fi i contractual dac testamentul ascuns, alterat sau distrus a fost ncredinat unei
persoane n temeiul unui contract de depozit.
Practica judiciar i doctrina actual fac aplicarea dispoziiilor art.1198 pct.4 C.Civ.,
conform crora, n cazul n care instrumentul probator al unui act juridic a disprut datorit unui
caz de for major sau caz fortuit, dovada se poate face prin orice mijloc de prob, inclusiv
martori i prezumii. Cel care se pretinde legatar trebuie s dovedeasc : faptul c testamentul a
existat i c acesta a fost valabil, faptul c a disprut sau c a pierit independent de voina
testatorului (n caz contrar, acest lucru ar echivala cu o revocare voluntar a legatului din partea
dispuntorului), coninutul testamentului. Dac se dovedete c testamentul a fost distrus prin dol
sau fraud de ctre un erede sau un ter, sarcina probei se rstoarn, acetia din urm fiind inui
s dovedeasc ei c testamentul nu coninea dispoziia invocat de legatar 22 .
Pentru falsificarea testamentului i viciile de consimmnt prevzute de art.959 al.1 lit.c,
pe lng angajarea rspunderii penale (exemplu : pentru falsul material n nscrisuri oficiale,
falsul n nscrisuri sub semntur privat sau uneori nelciune, dac sunt ndeplinite toate
elementele constitutive) sanciunea civil este nulitatea absolut sau relativ a actului, dup caz.
Aciunea pentru desfiinarea total sau parial a unui nscris falsificat se face potrivit regulilor
procedurale fie de ctre Ministerul Public, fie de ctre persoanele interesate, n cazul soluiilor de
netrimitere n judecat adoptate de procuror (cu excepia cazurilor prevzute de art.45 alin.(1)
C.pr.civ)23 . Ceea ce intereseaz cu precdere este ns incidena nedemnitii judiciare, ca
sanciune pentru persoanele ce recurg la astfel de gesturi, sanciune ce va conferi maxim
satisfacie succesibililor pgubii de acte egoiste i va crea mai mult pruden n contiina
fptuitorilor.
Ct privete efectele nedemnitii, titlul de motenitor al nedemnului este desfiinat de la
data deschiderii motenirii, retroactiv, astfel c potrivit art. 960 al 2, posesia exercitat de nedemn
asupra bunurilor motenirii este considerat posesie de rea-credin. Acest efect exist i n
dreptul actual, potrivit art.657 C.Civ., el trebuind s restituie bunurile mpreun cu fructele i
productele obinute sau pe care ar fi trebuit s le culeag24 .
22
Dan Chiric op.cit. pg 45.

Camelia erban Morreanu, Drept procesual penal curs universitar, ed.a doua, Ed. Hamangiu, Bucureti 2009.
pg.33
24
Pentru detalii n acest sens a se vedea Fr. Deak op.cit. pg 65-66.
23
69

Cu privire la celelalte consecine ale nedemnitii, dou dintre modificri sunt demne de
remarcat cu precdere. Prima este aceea a posibilitii iertrii nedemnului, iar a doua a corelaiei
dintre nedemnitatea i reprezentarea succesoral, cu accent pe venirea la succesiune, prin
reprezentarea nedemnului, a descendenilor si25 .
n virtutea art. 961 al.1 efectele nedemnitii de drept sau judiciare pot fi nlturate expres
prin testament sau printr-un act autentic notarial de ctre cel care las motenirea. Fr o
declaraie expres, nu constituie nlturare a efectelor nedemnitii legatul lsat nedemnului dup
svrirea faptei care atrage nedemnitatea. Trebuie observat c ambele tipuri de nedemnitate pot
fi nlturate prin iertarea nedemnului de ctre de cuius, sub condiia formei ad validitatem .
Aceast form este aceea a unui testament (indiferent de tipul su, ntruct legea nu distinge) sau
printr-un act autentic notarial. Justificarea iertrii ar putea consta n contientizarea efectelor prea
severe din anumite circumstane pentru svrirea unei singure fapte, regretate ulterior de cel care
a comis-o. Legiuitorul las la latitudinea dispuntorului posibilitatea iertrii pentru a nu afecta
relaiile de familie din pricina raporturilor patrimoniale cu efecte ireversibile.
Fiind o sanciune ce intervine de drept, n reglementarea actual, iertarea lui de cuius nu
poate produce efecte, ceea ce nu reiese i din noul Cod Civil. Literatura de specialitate26 se
ntreab ns, n privina ipotezelor de nedemnitate absolut, cum se conciliaz, n viitorul cod,
caracterul su legal, faptul c intervine de drept i n baza unor norme imperative, cu posibilitatea
celui care las motenirea de a consimi la nlturarea efectelor sale ?
Ct privete corelaia dintre nedemnitatea i reprezentarea succesoral, trebuie menionat
art.967 al (1) ce prevede Poate fi reprezentat persoana lipsit de capacitatea de a moteni,
precum i nedemnul, chiar aflat n via la data deschiderii motenirii i chiar dac renun la
motenire. Astfel descendenii copiilor defunctului i descendenii frailor sau surorilor
defunctului se vor putea prevala de instituia reprezentrii succesorale, fapt ce nu poate fi posibil
n actuala reglementare datorit nendeplinirii condiiei de a lsa un loc util i chiar vacant (dac
nedemnul se afl nc n via). Textul menionat confim concepia doctrinei27 potrivit creia
este nedrept ca aceast sanciune civil s produc efecte asupra unor persoane descendenii
nedemnului fr vin fa de de cuius.
Referitor la efectele fa de teri, noul cod consacr n art. 960 al.3 teoria motenitorului
aparent admis n literatura de specialitate28 i n practica judiciar actual. Potrivit articolului
citat, actele de conservare, precum i actele de administrare, n msura n care profit
motenitorilor ncheiate ntre nedemn i teri, sunt valabile. De asemenea, se menin i actele de
dispoziie cu titlu oneros ncheiate ntre nedemn i terii dobnditori de bun-credin, regulile din
materia crii funciare fiind ns aplicabile.
n mod incontestabil toate aceste modificri ofer un rspuns adecvat i ntr-un cadru
modern nevoilor concrete, venind n ntmpinarea dinamicii sociale. Importana noii viziuni
asupra domeniului nedemnitii succesorale poate fi preconizat i prin prisma reformelor
elaborate n alte legislaii, precum a celor dou anterior menionate ca surse de inspiraie pentru
noul Cod Civil. n acest sens, practicienii ambelor state converg n cvasiunanimitate la ideea unui
succes al reformelor.
25
Bogdan Ptracu i Mihaela-Gabriela Berindei op. cit. pg 54

idem
27
M.Eliescu, Motenirea i devoluiunea ei n dreptul R.S.R, Ed.Academiei, Bucureti, 1966,p.80, Fr.Deak op.cit.
pag 67-68.
28
Fr. Deak op.cit. pg 70 i autorii de aceeai opinie nota 1.
26
70

Cu toate acestea, pentru a observa efectele acestor reguli n perimetrul societii romneti,
trebuie s ateptm intrarea lor n vigoare. Noul Cod Civil se ntrevede a fi nu numai o soluie
pentru lacunele juridice existente n prezent, dar i rezultatul unei promisiuni ferme n contextul
angajamentelor stabilite cu Comisia European n cadrul Mecanismului de cooperare i
Verificare29 cu privire la reforma judiciar i lupta mpotriva corupiei.
29
Decizia Comisiei 2006/928CE din 13 decembrie 2006, JO L 354, 14.12.2006
71

Bibliografie :
I .Cursuri, tratate, monografii
A. Literatur romn :
Bacaci, Alexandru i Comni, Gheorghe Drept civil.Succesiunile ed. a 2-a, Ed. C.H.Beck,
Bucureti 2006
Chiric, Dan Drept civil. Succesiuni i testamente., Ed.Rosetti, Bucureti, 2003
Deak, Francisc Tratat de drept succesoral, ed. a II-a actualizat i completat, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2002
Eliescu, Mihail Motenirea i devoluiunea ei n dreptul R.S.R, Ed.Academiei, Bucureti, 1966
Eliescu, Mihail Curs de succesiuni Ediie ngrijit de Cristiana Mihaela Crciunescu, Ed.
Humanitas, Bucureti, 1997
Morreanu, Camelia erban Drept procesual penal curs universitar, ed.a doua, Ed.
Hamangiu, Bucureti 2009.
Ptracu, Bogdan i Berindei, Mihaela-Gabriela Nedemnitatea succesoral ntr-o viitoare
reglementare - articol din Dreptul romnesc n contextul exigenelor Uniunii Europene
Comunicri prezentate la Sesiunea tiinific a Institutului de Cercetri tiinifice, 2009 , Ed.
Hamangiu 2009
Turculeanu, Ion Tradiie i reform n dreptul succesoral romn,Revista de tiine Juridice
nr.1/2006 , Craiova
B. Literatur strin :
Ph. MALAURIE, Les successions. Les libralits , 3e d., 2008, Defrnois
Raymond LE GUIDEC, Grard CHABOT -Repertoire de Droit Civil ,Succession (1
dvolution) - janvier 2009. Ed. Dalloz
II.Legislaie :
Codul Civil
Noul Cod Civil adoptat prin Legea 287 / 2009
Noul Cod Penal adoptat prin Legea nr. 286/2009
Codul Civil Francez
Codul Civil din provincia Quebc
III. Site-uri:
http://www.echr.coe.int
http://www.juridice.ro
72

Probleme Actuale Si Solutii de Viitor in Materia Nedemnitatii Succesorale

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Probleme Actuale Si Solutii de Viitor in Materia Nedemnitatii Succesorale

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR

Ev olu ia statu lu i i d reptu lu i n perioad a post -ad erare